<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0122-0268</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista MVZ Córdoba]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev.MVZ Cordoba]]></abbrev-journal-title>
<issn>0122-0268</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Córdoba - Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0122-02682007000200008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[PREVALENCIA DE BACTERIAS ASOCIADAS A LA INFERTILIDAD INFECCIOSA EN BOVINOS DE MONTERÍA, COLOMBIA]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[PREVALENCE OF BACTERIA ASSOCIATED WITH INFECTIOUS INFERTILITY IN BOVINES OF MONTERIA, COLOMBIA]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rodrigo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mattar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Salim]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Córdoba Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia Instituto de Investigaciones Biológicas del Trópico]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Montería ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>12</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>1028</fpage>
<lpage>1035</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0122-02682007000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0122-02682007000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0122-02682007000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo. Establecer la prevalencia de algunos gérmenes asociados con infertilidad infecciosa de bovinos del municipio de Montería. Materiales y métodos. Se recolectaron 384 muestras sanguíneas e igual número de hisopados cervicales de hembras que cumplieron con alguno de los siguientes criterios de inclusión: más de tres servicios sin concepción, vaginitis, cervicitis, metritis, endometritis, útero con contenido, momificación fetal, natimortos, reabsorciones embrionarias, antecedentes de abortos y/o hembras positivas a brucelosis. Las muestras cervicales se sembraron en agar Mc conkey, agar sangre, agar brucella y agar campylobacter. A las colonias sospechosas se le realizaron pruebas bioquímicas y la confirmación se llevó a cabo con pruebas serológicas. Para el serodiagnóstico de Brucella, los sueros fueron analizados por Rosa de Bengala y los positivos fueron confirmados con ELISA indirecta. Resultados. De las 384 muestras procesadas, hubo crecimiento en 281 (73,2%), las bacterias prevalentes fueron Escherichia coli, Bacilos Gram Negativos Oxidantes, Klepsiella spp y Pseudomonas spp, que correspondieron a 194 (69.1%) aislamientos y cinco muestras equivalentes al 1.8% resultaron positivas para Campylobacter spp. Las pruebas serológicas para Brucilla arrojaron como resultado 22 muestras positivas por ELISA (6.3%). Conclusiones. Los resultados de este trabajo describen de forma preliminar la posible asociación bacteriana en la infertilidad infecciosa en hembras vacunas, demostrando la presencia de una gran variedad de microorganismos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective. To establish prevalence of some germs associated with bovine infectious infertility in Monteria city. Materials and methods. 384 sera samples and same number of cervical swabs of females were collected that fulfilled some of the following criteria inclusion: more than three services without conception, virginities, cervicitis, metritis, endometritis, uterus with content, fetal mummification, stillborns, embryonic reabsorptions, antecedents of abortions and/or positive females to brucellosis. Cervical samples were cultivated in culture medium Mc conkey agar, blood agar, brucella agar and campylobacter agar. The suspected colonies biochemical tests were made and the confirmation was made with serologic tests. To serodiagnosis of brucella sera, were analyzed by Rose Bengal and the positive ones were confirmed with indirect ELISA Results. Of the 384 processed samples, there was growth in 281 (73,2%), the prevalent bacteria were Escherichia coli, Bacillus Gram Negative Oxidants, Klepsiella spp and Pseudomonas spp that yield to 194 (69.1%) isolations and five equivalent samples to 1.8% were positive for Campylobacter spp. Serologic tests for Brucella gave as result 22 positive samples for ELISA (6.3%). Conclusions. The results of this work gave preliminary information on the bovine female infectious infertility demonstrating the presence of a great variety of microorganisms.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Infertilidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[seroprevalencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[brucelosis]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[bovinos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[E. coli]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Campylobacter]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Infertility]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[seroprevalence]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[brucellosis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[bovine]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[E. coli]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Campylobacter]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font face="verdana" size="2">      <p align="right"><b>ORIGINAL</b></p>      <p>&nbsp;</p>     <p align="center"><b><font size="3">PREVALENCIA DE BACTERIAS ASOCIADAS A LA INFERTILIDAD INFECCIOSA EN BOVINOS DE MONTER&Iacute;A, COLOMBIA</font></b></p>      <p>&nbsp;</p>      <p align="center"><b><font size="3">PREVALENCE OF BACTERIA ASSOCIATED WITH INFECTIOUS INFERTILITY IN BOVINES OF MONTERIA, COLOMBIA</font></b></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p><b>Marco Gonz&aacute;lez T, M.Sc, Rodrigo R&iacute;os R, Bacteri&oacute;logo,    Salim Mattar V, Ph.D</b></p>     <p>Universidad de C&oacute;rdoba, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.    Instituto de Investigaciones Biol&oacute;gicas del Tr&oacute;pico. A.A. 354,    Monter&iacute;a, Colombia. Correspondencia: <a href="mailto:mgonzalez@sinu.unicordoba.edu.co">mgonzalez@sinu.unicordoba.edu.co</a></p>     <p>&nbsp;</p>  <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>RESUMEN</b></p>     <p><b>Objetivo</b>. Establecer la prevalencia de algunos g&eacute;rmenes asociados    con infertilidad infecciosa de bovinos del municipio de Monter&iacute;a.    <br> <b>Materiales    y m&eacute;todos.</b> Se recolectaron 384 muestras sangu&iacute;neas e igual    n&uacute;mero de hisopados cervicales de hembras que cumplieron con alguno de    los siguientes criterios de inclusi&oacute;n: m&aacute;s de tres servicios sin    concepci&oacute;n, vaginitis, cervicitis, metritis, endometritis, &uacute;tero    con contenido, momificaci&oacute;n fetal, natimortos, reabsorciones embrionarias,    antecedentes de abortos y/o hembras positivas a brucelosis. Las muestras cervicales    se sembraron en agar Mc conkey, agar sangre, agar brucella y agar campylobacter.    A las colonias sospechosas se le realizaron pruebas bioqu&iacute;micas y la    confirmaci&oacute;n se llev&oacute; a cabo con pruebas serol&oacute;gicas. Para    el serodiagn&oacute;stico de Brucella, los sueros fueron analizados por Rosa    de Bengala y los positivos fueron confirmados con ELISA indirecta.    <br> <b>Resultados.</b>    De las 384 muestras procesadas, hubo crecimiento en 281 (73,2%), las bacterias    prevalentes fueron Escherichia coli, Bacilos Gram Negativos Oxidantes, Klepsiella    spp y Pseudomonas spp, que correspondieron a 194 (69.1%) aislamientos y cinco    muestras equivalentes al 1.8% resultaron positivas para Campylobacter spp. Las    pruebas serol&oacute;gicas para Brucilla arrojaron como resultado 22 muestras    positivas por ELISA (6.3%).    <br> <b>Conclusiones.</b> Los resultados de este trabajo    describen de forma preliminar la posible asociaci&oacute;n bacteriana en la    infertilidad infecciosa en hembras vacunas, demostrando la presencia de una    gran variedad de microorganismos. </p>     <p><b>Palabras clave:</b> Infertilidad, seroprevalencia, brucelosis, bovinos,    <i>E. coli, Campylobacte</i>r.</p> <hr size="1">     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p><b>Objective.</b> To establish prevalence of some germs associated with bovine    infectious infertility in Monteria city.     <br><b>Materials and methods.</b> 384 sera    samples and same number of cervical swabs of females were collected that fulfilled    some of the following criteria inclusion: more than three services without conception,    virginities, cervicitis, metritis, endometritis, uterus with content, fetal    mummification, stillborns, embryonic reabsorptions, antecedents of abortions    and/or positive females to brucellosis. Cervical samples were cultivated in    culture medium Mc conkey agar, blood agar, brucella agar and campylobacter agar.    The suspected colonies biochemical tests were made and the confirmation was    made with serologic tests. To serodiagnosis of brucella sera, were analyzed    by Rose Bengal and the positive ones were confirmed with indirect ELISA     <br><b>Results.</b>    Of the 384 processed samples, there was growth in 281 (73,2%), the prevalent    bacteria were Escherichia coli, Bacillus Gram Negative Oxidants, Klepsiella    spp and Pseudomonas spp that yield to 194 (69.1%) isolations and five equivalent    samples to 1.8% were positive for Campylobacter spp. Serologic tests for Brucella    gave as result 22 positive samples for ELISA (6.3%).     ]]></body>
<body><![CDATA[<br><b>Conclusions.</b> The    results of this work gave preliminary information on the bovine female infectious    infertility demonstrating the presence of a great variety of microorganisms.  </p>     <p><b>Key words:</b> Infertility, seroprevalence, brucellosis, bovine, <i>E.    coli, Campylobacter</i>.</p> <hr size="1">     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">INTRODUCCI&Oacute;N</font></b></p>     <p>Uno de los  principales problemas en la producci&oacute;n de ganado bovino es la presencia de  problemas reproductivos como reabsorciones embrionarias, abortos (tempranos o  tard&iacute;os), metritis,Â  acimiento de cr&iacute;as  muertas o d&eacute;biles y muertes perinatales, entre otras, lo que en &uacute;ltima  instancia afecta laÂ  fertilidad del hato  (1). Estos trastornos reproductivos tienen m&uacute;ltiples etiolog&iacute;as; como el virus  de la rinotraqueitis infecciosa bovina (IBR), la diarrea viral bovina (BVD), el  herpes bovino 1 (VHB-1), leptospirosis, brucelosis, campylobacteriosis genital  bovina as&iacute; como algunos protozoarios y hongos (1). Este tipo de trastornos  reproductivos en las explotaciones ganaderas repercute considerablemente en  grandes p&eacute;rdidas econ&oacute;micas ya que afectan la eficiencia productiva y  reproductiva de los hatos, producen altos costos de mantenimiento de las vacas  improductivas, retrasos en el mejoramiento gen&eacute;tico, altos costos por concepto  de medicamentos y disminuci&oacute;n en la producci&oacute;n de carne y leche, entre otros  factores de la producci&oacute;n animal. De otro lado hay que tener presente las implicaciones  de car&aacute;cter zoon&oacute;tico que tienen algunas Â de estas enfermedades como la leptospirosis y  brucelosis que representan un riesgo para la salud p&uacute;blica (1).</p>     <p>Entre los problemas  reproductivos m&aacute;s comunes en bovinos se encuentran las infecciones uterinas que  por lo general son de etiolog&iacute;a bacteriana y se favorecen cuando concurren  diferentes factores predisponentes relacionados con la higiene del parto, ya  que durante el parto y puerperio el tracto genital se expone al medio (2,3). El  mecanismo fisiol&oacute;gico y anat&oacute;mico de cierre del canal genital resultan  temporalmente insuficientes y las bacterias que normalmente habitan la regi&oacute;n perianal  y vulvar, pueden ascender y causar infecciones (4). Asimismo, intervenciones como  la inseminaci&oacute;n artificial, el coito y los ex&aacute;menes obst&eacute;tricos, pueden incrementar  el riesgo de introducci&oacute;n de bacterias en el &uacute;tero. Otros factores  predisponentes son el estr&eacute;s, la alta producci&oacute;n, enfermedades metab&oacute;licas y  carenciales (5). </p>     <p>Por otra parte, la  brucelosis tiene gran impacto en la producci&oacute;n de ganado bovino y es  considerada como una de las zoonosis de mayor importancia y distribuci&oacute;n a  nivel mundial y en especial en los pa&iacute;ses en desarrollo (6,7). En Am&eacute;rica  Latina, la brucelosis ocasiona p&eacute;rdidas econ&oacute;micas estimadas en 600 millones de  d&oacute;lares anuales; no s&oacute;lo por las fallas reproductivas, sino tambi&eacute;n, por  constituir una barrera para el comercio internacional de semovientes (8).</p>     <p>En Colombia, se  desconoce la carga real de estas enfermedades infecciosas, debido posiblemente  a deficiencias en el diagn&oacute;stico. Por esta raz&oacute;n es importante generar  informaci&oacute;n referente a estas afecciones ya que los reportes de problemas reproductivos  se est&aacute;n incrementando a&ntilde;o tras a&ntilde;o. En ese sentido, el departamento de C&oacute;rdoba  que se constituye en uno de los principales productores de ganado bovino en  Colombia, con m&aacute;s de 2â€™400.000 cabezas de ganado bovino, basa su econom&iacute;a en  esta industria por lo Â que se hace  necesario establecer un estudio preliminar que investigue las enfermedades infecciosas  que afectan al ganado bovino de esta regi&oacute;n de Colombia. </p>     <p>El objetivo de este  estudio fue establecer la prevalencia de algunos g&eacute;rmenes asociados con la  infertilidad infecciosa de bovinos del municipio de Monter&iacute;a.</p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><font size="3">MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</font></b></p>     <p><b>Tipo de estudio.</b> Se desarroll&oacute; un estudio de tipo descriptivo,    prospectivo de corte transversal.</p>     <p><b>Sitio de estudio.</b> El estudio fue realizado en fincas pertenecientes    al municipio de de Monter&iacute;a, capital del departamento de C&oacute;rdoba    que posee una poblaci&oacute;n de aproximadamente 348.168 habitantes, situada    en el valle del r&iacute;o Sin&uacute;, en la costa caribe Colombiana, con una    temperatura promedio anual de 30Âº C y una humedad relativa del 90%.</p>     <p><b>Animales.</b> Se analizaron 384 hembras bovinas de las cuales 175 (45,5%)    fueron novillas y 209 (54,5%) vacas. Se recolectaron 384 muestras sangu&iacute;neas    e igual n&uacute;mero de hisopados cervicales de estas hembras que cumplieron    con alguno de los siguientes criterios de inclusi&oacute;n: m&aacute;s de tres    servicios sin concepci&oacute;n, vaginitis, cervicitis, metritis, endometritis,    &uacute;tero con contenido, momificaci&oacute;n fetal, natimortos, reabsorciones    embrionarias, antecedentes de abortos (tempranos o tard&iacute;os) y/o hembras    positivas a brucelosis. Se consideraron reabsorciones aquellas hembras que fueron    diagnosticadas como gestantes con un tiempo menor de 45 d&iacute;as y presentaron    calor posteriormente. Para el caso de abortos tempranos, se incluyeron las hembras    que fueron diagnosticadas gestantes con un tiempo mayor de 45 d&iacute;as y    posteriormente presentaron calor sin evidencias de fetos abortados; para los    casos de abortos tard&iacute;os, se consider&oacute; la evidencia del feto abortado.    Estas situaciones se pudieron constatar para cada caso a trav&eacute;s de las    evaluaciones reproductivas rutinarias que se adelantaron en cada finca, as&iacute;    como en las tarjetas reproductivas respectivas y software ganaderos de las diferentes    fincas. </p>     <p><b>Calculo del tama&ntilde;o de la muestra.</b> El c&aacute;lculo del tama&ntilde;o de la    muestra se realiz&oacute; con un intervalo de confianza del 99.99% con un error    m&aacute;ximo permisible del 5% y una frecuencia esperada de bovinos inf&eacute;rtiles    del 2,0%. Se estableci&oacute; sobre una poblaci&oacute;n total 500.000 hembras    bovinas en el municipio de Monter&iacute;a (Federaci&oacute;n Ganadera de C&oacute;rdoba),    y se calcul&oacute; que 350 animales eran suficientes para inferir la infertilidad    infecciosa bovina en el municipio de Monter&iacute;a. (EPI-INFO, 2000, versi&oacute;n    6.0 CDC, Atlanta, GA, USA.) </p>     <p><b>Recolecci&oacute;n de muestras.</b> El animal fueÂ introducido en una manga    para restringir sus movimientos. El ano, vulva, regi&oacute;n perineal y cola    se lavaron bien con agua limpia, jab&oacute;n y un cepillo de cerdas suaves.    Luego se aplic&oacute; una soluci&oacute;n desinfectante suave de alcohol yodado,    secando el excedente con papel absorbente. Una vez desinfectado se introdujo    &eacute;l especulo de Polansky hasta el fondo de la vagina, previa lubricaci&oacute;n    con una soluci&oacute;n est&eacute;ril de carboximetil celulosa. Se abrieron    las lengÃ¼etas y se localiz&oacute; el c&eacute;rvix, el cual fue inspeccionado    y evaluado cl&iacute;nicamente y se anot&oacute; en la hoja de registro individual    los respectivos hallazgos. Posteriormente, se introdujo un escobill&oacute;n    con medio de cultivo de transporte incorporado (Culture SwabPlus, Becton Dickinson    Microbiology Sistems Cockeysville, USA) hasta el fondo del c&eacute;rvix, realizando    movimientos rotatorios. Para alcanzar el cervix, cada escobill&oacute;n se acopl&oacute;    a un cat&eacute;ter pl&aacute;stico utilizado para lavados uterinos. Se cerr&oacute;    el porta-escobill&oacute;n y se mantuvo en refrigeraci&oacute;n hasta su procesamiento.    Los animales nerviosos y dif&iacute;ciles para la toma de muestras, se insensibilizaron    (ano, perin&eacute;, vulva y vagina) mediante la aplicaci&oacute;n de anestesia    epidural posterior baja, paralizando el nervio cocc&iacute;geo y sacro posterior.    La aguja (calibre 18 de 1.5 pulgadas de largo) se introdujo en el primer espacio    intercocc&iacute;geo y se utiliz&oacute; como anest&eacute;sico lidoca&iacute;na    al 2% en dosis de 5 a 8 ml.</p>     <p><b>Grupo control bovino.</b> Paralelo a este trabajo se realiz&oacute; un estudio,    en el cual se determin&oacute; la flora normal presente en novillas v&iacute;rgenes    (no expuestas a toro). Se analizaron 128 novillas con el fin de establecer la    importancia de los g&eacute;rmenes cervicales aislados en vacas y novillas expuestas    a toros. </p>     <p>Recolecci&oacute;n de  sueros. Se realiz&oacute; desinfecci&oacute;n previa de la l&iacute;nea media ventral de la cola,  entre la tercera y s&eacute;ptima v&eacute;rtebra cocc&iacute;gea, aproximadamente a 10 cent&iacute;metros  del ano. Se extrajeron 10 ml de sangre de la vena cocc&iacute;gea en tubos tipo  vacutainer&reg; sin anticoagulante, el suero se obtuvo por m&eacute;todos est&aacute;ndares. </p>     <p><b>Cultivo.</b> Todas Las muestras fueron analizadas en el Instituto de Investigaciones    Biol&oacute;gicas del Tr&oacute;pico de la Universidad de C&oacute;rdoba. Las    muestras recolectadas de c&eacute;rvix, fueron sembradas en los medios de cultivo    agar Mc conkey, agar sangre, agar brucella y agar campylobacter, bajo condiciones    previamente estandarizadas para este tipo de g&eacute;rmenes. A las colonias    sospechosas se les realizaron pruebas bioqu&iacute;micas y la confirmaci&oacute;n    se realiz&oacute; mediante pruebas serol&oacute;gicas. </p>     <p><b>Serolog&iacute;a.</b> Los sueros fueron analizados por medio de las pruebas    para Brucella Rosa de Bengala (Vircell, S. L. Ref. RB001, Granada - Espa&ntilde;a)    y confirmadas con ELISA indirecta (Brucella abortus IgG, Cypress Diagnostics,    Ref. VB047, Langdorp - Belgium). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">RESULTADOS</font></b></p>     <p>En la<a href="#tab1"> tabla 1</a> se  resumen las patolog&iacute;as que presentaron las 384 hembras analizadas. Se observa  que 240 (62.5%) fueron consideradas repetidoras, es decir presentaron tres o  m&aacute;s servicios, sin haber quedado gestantes, seguidas con 99 (25.8%) que  presentaron abortos y 15 (3.9%) hembras con vaginitis, condiciones que sumadas  representaron m&aacute;s del 92% de las condiciones patol&oacute;gicas en las hembras vacunas  analizadas. </p>      <p align="center"><a name="tab1"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a07t1.gif"></a></p>      <p>El aspecto  macrosc&oacute;pico de los cuellos uterinos de las 384 hembras analizadas mostraron  que 271 (70.6%) hembras tuvieron cuellos normales a 63 (16.4%) se les observ&oacute;  con el c&eacute;rvix abierto en distintos grados, influenciado por diferentes estados fisiol&oacute;gicos  y patol&oacute;gicos del animal al momento de realizar el examen. En resumen, los  cuellos normales se observaron en el 87% de los casos y solo el 13 % de las  hembras present&oacute; alguna alteraci&oacute;n.</p>     <p>Con relaci&oacute;n a las  384 muestras cervicales hubo crecimiento en 281 (73,2%). Entre los aislamientos  encontrados los prevalentes fueron Escherichia coli (19,6%), Bacilos Gram  Negativos Oxidantes (17.4%), Klepsiella spp (16,4%) y Â     <br> </p>      <p>Pseudomonas spp  (15,6%) los cuales correspondieron a 194 (69.1%) aislamientos y cinco muestras  equivalentes al 1.8% resultaron positivas para Campylobacter spp. En las  novillas v&iacute;rgenes no expuestas a toro se observ&oacute; que en 25 (23,1%) no hubo  aislamiento, las dos bacterias prevalentes fueron Klebsiella spp y E. coli con  un 32.4% y 22.2% respectivamente (<a href="#tab2">Tabla 2</a>).</p>     <p align="center"><a name="tab2"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a07t2.gif"></a></p>     <p>Con respecto a las  pruebas serol&oacute;gicas, 29 presentaron resultados positivos a brucelosis correspondiente  a un 8.3%. Las muestras positivas fueron sometidas a la prueba confirmatoria de  ELISA indirecta la cual arroj&oacute; 22 muestras positivas, con lo que se pudo  establecer una tasa de ataque del 6.3%.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">DISCUSI&Oacute;N</font></b></p>     <p>En Colombia y en  particular en el departamento de C&oacute;rdoba no existen estudios que determinen la  prevalencia de g&eacute;rmenes que tienen importancia como g&eacute;rmenes asociados a las  afecciones reproductivas en bovinos. Debido al impacto que causan Brucella spp,  Campylobacter spp y E. coli en la producci&oacute;n de ganado, se realiz&oacute; este estudio  en el cual se determin&oacute; la prevalencia de dichos g&eacute;rmenes. </p>     <p>En el presente  estudio se determin&oacute; la flora normal del c&eacute;rvix de hembras v&iacute;rgenes y dichos  resultados se tomaron como referencia para establecer diferencias en la proporci&oacute;n  de la frecuencia de aislamiento de dichos g&eacute;rmenes en el c&eacute;rvix de los animales  problema del presente estudio. De acuerdo con esta diferencia se logr&oacute; determinar  cu&aacute;les bacterias se encontraban como flora normal (E. coli y Klebsiella spp) y cuales  estaban relacionadas con la producci&oacute;n de infecci&oacute;n (Pseudomonas spp, Burkhordelia  spp y bacilos Gram negativos Oxidantes).</p>     <p>Al comparar los  g&eacute;rmenes aislados en la flora cervical de novillas v&iacute;rgenes con los aislados en  hembras con antecedentes de infertilidad (<a href="#tab2">Tabla 2</a>), se pudo observar que en las  novillas v&iacute;rgenes el 54.6% de los aislamientos correspondieron a  enterobacterias (E. coli y Klebsiella spp) y en los animales problema fue de  37%, mientras que la prevalencia de Bacilos Gram Negativos Oxidantes (Acinetobacter  spp, Burkholdelia spp), incluyendo Pseudomonas spp fue de 33.8% y 17.6% en  animales problema y novillas v&iacute;rgenes respectivamente. La prevalencia de cocos  Gram Positivos en los animales problema fue de 10.7% y en las novillas v&iacute;rgenes  solo fue de 4.7%. Si bien estas bacterias son las m&aacute;s com&uacute;nmente encontradas  como flora normal, se observaron diferencias significativas en cuanto a la  proporci&oacute;n y adem&aacute;s durante el per&iacute;odo puerperal se presenta un amplio espectro  de contaminantes ambientales tales como, Pseudomonas, Staphylococcus, E.coli,  Bacilos Gram Negativos Oxidantes y otras especies (4) y en los animales  problema    la frecuencia de  aparici&oacute;n de este tipo de bacterias fue mucho mayor.</p>     <p>Por otra parte, es  importante resaltar que el 80% de los animales de donde se aislaron estos  g&eacute;rmenes presentaron repetici&oacute;n de servicios, 10% abortos y 2.5% reabsorciones.  La importancia de aislar estos g&eacute;rmenes en los animales en estudio radica en la  capacidad que tienen para producir afecciones en el tracto reproductivo tales como  la endometritis que pueden ser originados por un mal manejo por parte del personal  encargado de los animales (4,9). Esto se sustenta con el hallazgo de bacterias como  Burkhordelia spp y especialmente Pseudomonas spp que puede ser una de las causas  de la ocurrencia de metritis s&eacute;ptica y que en muchos casos est&aacute; asociada a la retenci&oacute;n  de membranas fetales.</p>     <p>De los 281  aislamientos obtenidos 49 (17.4%) correspondieron a E. coli, que fue la de mayor  prevalencia; resultados que coinciden con los estudios de Rocha et al (10)  quienes encontraron una prevalencia de 27.7% en vacas en el final de la  gestaci&oacute;n o en puerperio. A pesar de encontrar a E. coli como habitante normal  del c&eacute;rvix de bovinos, este puede convertirse en un germen oportunista  altamente pat&oacute;geno y de gran importancia en el desarrollo de infertilidad y otras  afecciones en el ganado bovino (11). Esta cualidad que posee E. coli podr&iacute;aÂ  explicar la presencia de estos microorganismos  en el c&eacute;rvix, los cuales no solo constituyen la flora normal encontrada a este  nivel, sino que tambi&eacute;n se hallan com&uacute;nmente en el ambiente y que fueron aislados  de animales con diferentes afecciones reproductivas. Es tambi&eacute;n importante  resaltar la alta prevalencia de Pseudomonas spp (15.6%).</p>     <p>Otro microorganismo  de gran inter&eacute;s por su capacidad de producir infertilidad es Campylobacter spp.  Este germen es causa importante de p&eacute;rdidas econ&oacute;micas en pa&iacute;ses como Estados  Unidos, que tienen como factor importante de su econom&iacute;a la producci&oacute;n de  ovejas, ya que es el responsable de abortos en cabras, ovejas y ganado bovino.  En Colombia aproximadamente el 15% de los hatos en zonas lecheras pueden  considerarse afectados por Campylobacter spp (11), lo que se corrobora con este  estudio en el cual se present&oacute; una prevalencia del 1.8%, lo que adquiere  importancia si se tiene en cuenta que la campylobacteriosis produce p&eacute;rdidas de  15 al 25 % de las cr&iacute;as durante la pre&ntilde;ez (12). El control de Campylobacter spp  en la regi&oacute;n no es tan estricto, ya que la atenci&oacute;n se centra sobre  microorganismos como Brucella spp que posee un poder pat&oacute;geno m&aacute;s alto que  este. Sin embargo, si se tiene en cuenta que la transmisi&oacute;n de Campylobacter se  da principalmente durante la c&oacute;pula, ser&iacute;a importante investigar la presencia  del microorganismo tanto en hembras como en machos, aunque el uso de medidas de  control b&aacute;sicas pueden contribuir al tratamiento y control de la infecci&oacute;n  (12); adem&aacute;s el uso rutinario de la inseminaci&oacute;n artificial ayuda a reducir altamente  la diseminaci&oacute;n de la enfermedad.</p>     <p>De las 384 vacas  analizadas 240 (62.5%) fueron repetidoras; es posible que la endometritis  subcl&iacute;nica se encuentra entre las causas que pudieron llevar a estas vacas a  fracasar en la gestaci&oacute;n y repetir celos, siendo dif&iacute;cil este diagn&oacute;stico ya  que los signos cl&iacute;nicos suelen pasar desapercibidos. Tampoco es f&aacute;cil detectarla  por el examen rectal y el estudio bacteriol&oacute;gico del mucus uterino no refleja el  estado del endometrio por lo que hubiera sido necesaria la realizaci&oacute;n de  estudios histopatol&oacute;gicos para confirmar estos hallazgos (4). </p>     <p>Con respecto a la  serolog&iacute;a para Brucilla se encontr&oacute; una prevalencia de (6.3%) la cual es  similar a la encontrada en un estudio realizado por la Universidad de C&oacute;rdoba y  Ganacor, donde fueron analizados 7294 bovinos y se encontr&oacute; una prevalencia de  4.3% (datos no publicados). Sin embargo, estos resultados son elevados si se  comparan con los reportados por Quijada et al (14) quienes encontraron una  prevalencia de 0,84% en 592 bovinos en Venezuela. Es pertinente resaltar que toda  la poblaci&oacute;n analizada en el presente estudio tuvo antecedentes de  infertilidad, por lo que en gran medida puede atribuirse la alta prevalencia. A  pesar de que en el municipio de Monter&iacute;a se realizan jornadas peri&oacute;dicas de  vacunaci&oacute;n contra Brucella, y al estricto control realizado por las entidades  sanitarias, se sigueÂ  presentando la  enfermedad, teniendo en cuenta que un alto porcentaje de animales con serolog&iacute;as  positivas fueron repetidoras de servicios (62%). Se ubicar&iacute;a a este criterio  como un posible factor predisponente debido a que a estos animales se les  somete constantemente a inseminaci&oacute;n artificial, lo que potencialmente se  convertir&iacute;a en un veh&iacute;culo de transmisi&oacute;n de la enfermedad.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La brucelosis es una  enfermedad que no tiene cura y por lo tanto, los animales que resulten  positivos deben ser sacrificados. Esta normativa oficial causa graves p&eacute;rdidas en  la ganader&iacute;a, y bajo el criterio de que un animal seropositivo clasifica el  hato como infectado (15), adquiera importancia epidemiol&oacute;gica debido a la  capacidad de diseminaci&oacute;n del microorganismo. Esto obliga a estudiar con  detalle cada uno de los factores de riesgo que pueden estar asociados con la presentaci&oacute;n  y la diseminaci&oacute;n de esta afecci&oacute;n. Estos antecedentes sugieren realizar  evaluaci&oacute;n de las estrategias de control actualmente establecidas en el pa&iacute;s.</p>     <p>En Colombia las  afecciones reproductivas contin&uacute;an siendo uno de los principales problemas zoosanitarios  que aquejan a la ganader&iacute;a nacional, lo cual no ha sido posible cuantificar ya  que no existen datos disponibles sobre la prevalencia real de estas en el  ganado bovino. En conclusi&oacute;n los resultados de este trabajo arrojaron informaci&oacute;n  preliminar sobre la posible asociaci&oacute;n bacteriana en infertilidad infecciosa en  hembras, demostrando la presencia de una gran variedad de microorganismos. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">REFERENCIAS</font></b></p>     <!-- ref --><p>1. Cantu A, Factores  asociados en la epidemiolog&iacute;a de los principales problemas reproductivos en  bovinos productores de carne en el estado de nuevo le&oacute;n. Publicaci&oacute;n  cient&iacute;fica. M&eacute;xico 2003.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000067&pid=S0122-0268200700020000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Hussain AM, Daniel RCW. Studies on some aspects of neutrophyl functions  and uterine defenses in cows during the estrous cycle. Reprod Dom Anim 1991;  26:290-296.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000068&pid=S0122-0268200700020000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Valencia J.  Alteraciones del aparato genital de la hembra. En: Reproducci&oacute;n de animales  dom&eacute;sticos. M&eacute;xico DF: ed. Limusa; 1991; p.219-241.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000069&pid=S0122-0268200700020000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Fern&aacute;ndez A,  Silveira E, L&oacute;pez O. Las infecciones uterinas en la hembra bovina. Revista  Electr&oacute;nica de Veterinaria. 2006; 8(10):1-37.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000070&pid=S0122-0268200700020000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Mongiardino ME.  Recuperaci&oacute;n de laÂ  fertilidad en vacas  lecheras duranteel per&iacute;odopuerperal. Vet Arg 1989; VI (59): 622-627.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000071&pid=S0122-0268200700020000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> Acha P, Cifres  B. Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre y a los animales.  2da. ed. p.14-34. Organizaci&oacute;n Panamericana de la Salud. Washington. 1989.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>6. Acha P, Szyfres B.  Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre y a los animales. 2da  ed. p.14-34. Organizaci&oacute;n Panamericana de la Salud. Washington. 1989.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000073&pid=S0122-0268200700020000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. G&oacute;mez MJ. La  brucelosis bovina, el enemigo de todos. El Ceb&uacute; 1993; 269: 8-13.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000074&pid=S0122-0268200700020000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. FAO/OMS. Comit&eacute;  Mixto de Expertos en Brucelosis. Sexto informe. Serie de Informes T&eacute;cnicos 740.  OMS. Ginebra 1986; p.149.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0122-0268200700020000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Carter GR, Wise DJ. Essentials of veterinary bacteriology and  micology. Blackwell publishing company. Six editition. Iowa USA 2004;  p.115-129.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0122-0268200700020000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Rocha AA,  Gambarini ML, Andrade MA, De Oliveira BD, Araujo F. Microbiota Cervico-vaginal  durante o final de gestacao e puerperio em vacas Girolando. Ciencia Animal Brasileira  2004; 5:4:215-220.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0122-0268200700020000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. Griffiths IB,  Gallego MI, Villamil LC. Factores de infertilidad y p&eacute;rdidas econ&oacute;micas en  ganado de leche en Colombia. Santa fe de Bogot&aacute; DE. 1995.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000078&pid=S0122-0268200700020000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. Campylobacter  fetus en bovinos del sudeste de la provincia de buenos aires. XV Congreso  Panamericano de Ciencias Veterinarias, Campo Grande, Brasil, 21 â€“ 25 octubre  1996; abstracts PN9 488: 229.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0122-0268200700020000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. Campero C. P&eacute;rdidas ocasionadas por las enfermedades ven&eacute;reas de los bovinos. Publicaci&oacute;n revista IDIA XXI 2: 127-131. 2002. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S0122-0268200700020000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. Quijada T, G&oacute;mez G, L&oacute;pez G, Garc&iacute;aÂ G, March&aacute;n V, et al. Prevalencia Serol&oacute;gica de Brucelosis en Bovinos de la Parroquia   Moroturo, Municipio Urdan eta, Estado Lara. Gaceta de ciencias veterinarias 2004; 10(1).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0122-0268200700020000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. Gonz&aacute;lez H,  Pati&ntilde;o R. Identificaci&oacute;n de los agentes etiol&oacute;gicos infectocontagiosos del  aborto e infertilidad del ganado lechero de Nari&ntilde;o y alto Putumayo. Publicaci&oacute;n  Grupo Pecuario C.I. Obonuco. CORPOICA Pasto. 2000.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0122-0268200700020000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cantu]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Factores asociados en la epidemiología de los principales problemas reproductivos en bovinos productores de carne en el estado de nuevo león]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hussain]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Daniel]]></surname>
<given-names><![CDATA[RCW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Studies on some aspects of neutrophyl functions and uterine defenses in cows during the estrous cycle]]></article-title>
<source><![CDATA[Reprod Dom Anim]]></source>
<year>1991</year>
<volume>26</volume>
<page-range>290-296</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valencia]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Alteraciones del aparato genital de la hembra]]></article-title>
<source><![CDATA[Reproducción de animales domésticos]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>219-241</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eDF DF]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ed. Limusa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las infecciones uterinas en la hembra bovina]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Electrónica de Veterinaria.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>8</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>1-37</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mongiardino]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Recuperación de laÂ fertilidad en vacas lecheras duranteel períodopuerperal]]></article-title>
<source><![CDATA[Vet Arg]]></source>
<year>1989</year>
<volume>VI</volume>
<numero>59</numero>
<issue>59</issue>
<page-range>622-627</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acha]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Szyfres]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre y a los animales]]></source>
<year>1989</year>
<edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Washington ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Organización Panamericana de la Salud]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La brucelosis bovina, el enemigo de todos]]></article-title>
<source><![CDATA[El Cebú]]></source>
<year>1993</year>
<volume>269</volume>
<page-range>8-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>FAO/OMS</collab>
<source><![CDATA[Comité Mixto de Expertos en Brucelosis: Sexto informe. Serie de Informes Técnicos 740]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>149</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ginebra ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OMS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carter]]></surname>
<given-names><![CDATA[GR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wise]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Essentials of veterinary bacteriology and micology]]></source>
<year>2004</year>
<edition>Six</edition>
<page-range>115-129</page-range><publisher-loc><![CDATA[Iowa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[. Blackwell publishing company]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rocha]]></surname>
<given-names><![CDATA[AA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gambarini]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Andrade]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De]]></surname>
<given-names><![CDATA[Oliveira BD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Araujo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Microbiota Cervico-vaginal durante o final de gestacao e puerperio em vacas Girolando]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciencia Animal Brasileira]]></source>
<year>2004</year>
<volume>5</volume>
<page-range>4:215-220</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Griffiths]]></surname>
<given-names><![CDATA[IB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gallego]]></surname>
<given-names><![CDATA[MI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villamil]]></surname>
<given-names><![CDATA[LC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Factores de infertilidad y pérdidas económicas en ganado de leche en Colombia]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santa fe de Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<source><![CDATA[Campylobacter fetus en bovinos del sudeste de la provincia de buenos aires]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ XV Congreso Panamericano de Ciencias Veterinarias]]></conf-name>
<conf-date>25 octubre 1996</conf-date>
<conf-loc>Campo Grande </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Campero]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pérdidas ocasionadas por las enfermedades venéreas de los bovinos]]></article-title>
<source><![CDATA[revista IDIA XXI]]></source>
<year>2002</year>
<volume>2</volume>
<page-range>127-131</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quijada]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GarcíaÂ G,]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marchán V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Prevalencia Serológica de Brucelosis en Bovinos de la Parroquia Moroturo, Municipio Urdan eta, Estado Lara]]></article-title>
<source><![CDATA[Gaceta de ciencias veterinarias]]></source>
<year>2004</year>
<volume>10</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PatiÃ±o]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Identificación de los agentes etiológicos infectocontagiosos del aborto e infertilidad del ganado lechero de NariÃ±o y alto Putumayo]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Pasto ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Publicación Grupo Pecuario C.I. ObonucoCORPOICA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
