<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0122-0268</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista MVZ Córdoba]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev.MVZ Cordoba]]></abbrev-journal-title>
<issn>0122-0268</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Córdoba - Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0122-02682007000200010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[CARACTERIZACIÓN ZOOMÉTRICA DE BOVINOS CRIOLLOS: PATAGÓNICOS VS. NOROESTE ARGENTINO]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[ZOOMETRIC CHARACTERIZATION OF CREOLE BOVINES: PATAGONIC VS. ARGENTINEAN NORTHWEST]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rubén]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abbiati]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nora]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Broccoli]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Lomas de Zamora Facultad de Ciencias Agrarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Argentina</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>12</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>1042</fpage>
<lpage>1049</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0122-02682007000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0122-02682007000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0122-02682007000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo. Evaluar las diferencias zoométricas entre machos y hembras adultas de bovinos criollos del mismo tronco racial entre las regiones del Noreste Argentino (NOA) y la Patagonia Argentina (PA). Materiales y métodos. Se dispuso de una muestra de 259 bovinos adultos de las siguientes poblaciones: Hembras NOA (NH=80), Machos NOA (NM=33), Hembras PAT (PH=115) y Machos PAT (PM=31). Se midieron nueve variables zoométricas: Largo de cabeza (LC); ancho de cabeza (AC); perímetro torácico (PT); largo total (LT); ancho anterior de la grupa (AAG), ancho posterior de la grupa (APG); largo de la grupa (LG); alzada a la cruz (ACR) y alzada a la grupa (AGR). Estas medidas fueron ajustadas por edad y según sexo. Sobre la base de cinco factores asociados a las variables, los animales fueron agrupados en 3 conglomerados homogéneos (C1, C2 y C3) con el propósito de comparar las cuatro poblaciones. Resultados. Los conglomerados presentaron diferencias significativas (p<0.001) en todas las variables. La población PH resultó la más homogénea y PM la de mayor variabilidad zoométrica. Conclusiones. Las cuatro poblaciones estudiadas presentaron distintos grados de homogeneidad morfológica y existen rasgos que las caracterizan con excepción de los machos patagónicos que presentaron alta variabilidad.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective. To evaluate zoometric differences between males and mature females of creoles bovines of the same racial group among Argentinean Northeast (ANO) and Patagonia Argentina (PA) regions. Materials and methods. A sample of 259 bovine adults were taken of the following populations: Female ANO (NH=80), Male ANO (NM=33), Female PA (PH=115) and Male PA (PM=31); nine zoometric variables were measured: Head Length (HL); head wide (HW); thorax perimeter (TP); total length (TL); anterior hip wide (AHW); posterior hip wide (PHW) hip length (HL); height to cross (HC) and height to hip (HH). These measures were adjusted by age and according to sex. On the base of five factors associated to variables, animals were grouped in 3 homogeneous conglomerates (C1, C2 and C3) with the purpose of comparing the four populations. Results. Conglomerates presented significant differences (p <0.001) in all variables. The population PH was the most homogeneous and PM that of more zoometric variability. Conclusions. The four studied populations presented different grades of morphological homogeneity and there are features that characterize them with exception of the patagonic male that presented high variability.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Zoometría]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[bovinos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[criollos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Argentina]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Zoometry]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[bovines creoles]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Argentina]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font face="verdana" size="2">      <p align="right"><b>ORIGINAL</b></p>      <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><b><font size="3">CARACTERIZACI&Oacute;N ZOOM&Eacute;TRICA DE BOVINOS CRIOLLOS:    PATAG&Oacute;NICOS VS. NOROESTE ARGENTINO</font>   </b></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><font size="3"><b>ZOOMETRIC CHARACTERIZATION OF CREOLE BOVINES: PATAGONIC VS.    ARGENTINEAN NORTHWEST</b></font> </p>      <p>&nbsp;</p>     <p><b>Rub&eacute;n Mart&iacute;nez M, Esp, Eduardo Fern&aacute;ndez T, Esp, Nora    Abbiati C, M.Sc, Ana Broccoli R, Esp. </b></p>      <p>Universidad Nacional de Lomas de Zamora, Facultad de Ciencias Agrarias, Ruta    4, km 2 Llavallol (1832) Argentina. Correspondencia: <a href="mailto:martinez@agrarias.unlz.edu.ar">martinez@agrarias.unlz.edu.ar</a></p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>RESUMEN</b></p>     <p><b>Objetivo.</b> Evaluar las diferencias zoom&eacute;tricas entre machos y    hembras adultas de bovinos criollos del mismo tronco racial entre las regiones    del Noreste Argentino (NOA) y la Patagonia Argentina (PA).     <br><b>Materiales y m&eacute;todos.</b>    Se dispuso de una muestra de 259 bovinos adultos de las siguientes poblaciones:    Hembras NOA (NH=80), Machos NOA (NM=33), Hembras PAT (PH=115) y Machos PAT (PM=31).    Se midieron nueve variables zoom&eacute;tricas: Largo de cabeza (LC); ancho    de cabeza (AC); per&iacute;metro tor&aacute;cico (PT); largo total (LT); ancho    anterior de la grupa (AAG), ancho posterior de la grupa (APG); largo de la grupa    (LG); alzada a la cruz (ACR) y alzada a la grupa (AGR). Estas medidas fueron    ajustadas por edad y seg&uacute;n sexo. Sobre la base de cinco factores asociados    a las variables, los animales fueron agrupados en 3 conglomerados homog&eacute;neos    (C1, C2 y C3) con el prop&oacute;sito de comparar las cuatro poblaciones.    <br> <b>Resultados.</b>    Los conglomerados presentaron diferencias significativas (p&lt;0.001) en todas    las variables. La poblaci&oacute;n PH result&oacute; la m&aacute;s homog&eacute;nea    y PM la de mayor variabilidad zoom&eacute;trica.     <br><b>Conclusiones.</b> Las cuatro    poblaciones estudiadas presentaron distintos grados de homogeneidad morfol&oacute;gica    y existen rasgos que las caracterizan con excepci&oacute;n de los machos patag&oacute;nicos    que presentaron alta variabilidad.</p>     <p><b>Palabras clave:</b> Zoometr&iacute;a; bovinos, criollos, Argentina.</p> <hr size="1">     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p><b>Objective.</b> To evaluate zoometric differences between males and mature    females of creoles bovines of the same racial group among Argentinean Northeast    (ANO) and Patagonia Argentina (PA) regions.    <br> <b>Materials and methods.</b> A    sample of 259 bovine adults were taken of the following populations: Female    ANO (NH=80), Male ANO (NM=33), Female PA (PH=115) and Male PA (PM=31); nine    zoometric variables were measured: Head Length (HL); head wide (HW); thorax    perimeter (TP); total length (TL); anterior hip wide (AHW); posterior hip wide    (PHW) hip length (HL); height to cross (HC) and height to hip (HH). These measures    were adjusted by age and according to sex. On the base of five factors associated    to variables, animals were grouped in 3 homogeneous conglomerates (C1, C2 and    C3) with the purpose of comparing the four populations.     <br><b>Results.</b> Conglomerates    presented significant differences (p &lt;0.001) in all variables. The population    PH was the most homogeneous and PM that of more zoometric variability.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <b>Conclusions.</b>    The four studied populations presented different grades of morphological homogeneity    and there are features that characterize them with exception of the patagonic    male that presented high variability.</p>     <p><b>Key words:</b> Zoometry; bovines creoles, Argentina.</p> <hr size="1">     <p>    <br> </p>     <p><b><font size="3">INTRODUCCI&Oacute;N</font></b></p>     <p>Se denominan bovinos  criollos a los descendientes puros y directos de los animales introducidos en  los primeros a&ntilde;os de la colonizaci&oacute;n americana (1); los primeros ejemplares  ingresaron a la Argentina en 1549 (2). Su utilizaci&oacute;n como bovinos de triple  prop&oacute;sito, proveedores de carne, leche y trabajo fue de gran importancia para  el desarrollo econ&oacute;mico y social del pa&iacute;s (3), lo cual produjo un r&aacute;pido  crecimiento en n&uacute;mero de animales, principalmente en la zona pampeana, donde en  1850 exist&iacute;an unas 20.000.000 de cabezas (4). A partir de esa fecha, con la  importaci&oacute;n de las razas brit&aacute;nicas se produjo un fuerte proceso de absorci&oacute;n de  la raza criolla, hasta llegar a la extinci&oacute;n definitiva del biotipo pampeano  (5). Adem&aacute;s, el n&uacute;mero total de bovinos criollos  en pureza racial fue  disminuyendo dr&aacute;sticamente y su existencia se limit&oacute; a zonas con menor  potencial para la producci&oacute;n ganadera. Actualmente, la poblaci&oacute;n m&aacute;s numerosa  se encuentra en el Noroeste Argentino (NOA), donde su n&uacute;mero se estima en  200.000 cabezas (1). En contraposici&oacute;n a &eacute;sta, existe en el sur patag&oacute;nico y  espec&iacute;ficamente al suroeste de la provincia de Santa Cruz, en el Parque Nacional  Los Glaciares, a 50 Âº de latitud sur y 72Âº de longitud oeste (PAT), una  poblaci&oacute;n asilvestrada de bovinos criollos patag&oacute;nicos (6). Esta poblaci&oacute;n se encuentra  en retroceso, su n&uacute;mero actual es de aproximadamente 1000 espec&iacute;menes y est&aacute;  ocupando un espacio declarado intangible por la Administraci&oacute;n de Parques  Nacionales. Estos animales tienen m&aacute;s de veinte generaciones de selecci&oacute;n  natural y se encuentran aislados geogr&aacute;ficamente por barreras naturales.</p>     <p>Seg&uacute;n Hintum (7), las  distancias basadas en caracteres fenot&iacute;picos cuantitativos son indicativas de  la adaptaci&oacute;n a factores ambientales, y si bien los animales del NOA y los de  la PAT pertenecen al mismo tronco racial, las condiciones ambientales en las  que se han desarrollado difieren notablemente. Mediante la aplicaci&oacute;n de la  zoometr&iacute;a se pueden establecer patrones raciales a trav&eacute;s de la obtenci&oacute;n de  diferentes medidas corporales con lo cual se pueden analizar sus relaciones (8)  y adem&aacute;s, es una herramienta &uacute;til que contribuye con la caracterizaci&oacute;n y  diferenciaci&oacute;n racial (9). El objetivo del trabajo fue evaluar las diferencias  zoom&eacute;tricas entre machos y hembras adultas de bovinos criollos del mismo tronco  racial entre las regiones del Noreste Argentino (NOA) y la Patagonia Argentina  (PA).</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</font></b></p>     <p><b>Sitio de estudio.</b> El trabajo se realiz&oacute; en el sur de la Patagonia    y al suroeste de la provincia de Santa Cruz, en el Parque Nacional Los Glaciares,    a 50 &deg; de latitud sur y 72&deg; de longitud oeste. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Animales y recolecci&oacute;n de registros.</b> Se registraron datos de    nueve variables zoom&eacute;tricas en 259 bovinos criollos mayores de tres a&ntilde;os    de edad, 146 pertenecientes a la PAT y 113 al NOA. Los animales de cada regi&oacute;n    fueron discriminados seg&uacute;n sexo (M= macho y H= hembra), determin&aacute;ndose    cuatro poblaciones seg&uacute;n origen y sexo:Â hembras NOA (NH =80) (<a href="#fig1">Figura    1</a>), machos NOA (NM=33) (<a href="#fig2">Figura 2</a>), hembras patag&oacute;nicas    (PH=115) (<a href="#fig3">Figura 3</a>) y machos patag&oacute;nicos (PM=31)    (<a href="#fig4">Figura 4</a>).</p>        <p align="center"><a name="fig1"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a09f1.gif"></a></p>      <p>    <center><a name="fig2"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a09f2.gif"></a></center></p>      <p align="center"><a name="fig3"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a09f3.gif"></a></p>      <p>    <center><a name="fig4"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a09f4.gif"></a></center></p>      <p>Las variables  zoom&eacute;tricas medidas en cent&iacute;metros fueron: Largo de cabeza (LC) tomada desde la  parte media del testuz hasta el comienzo de la mucosa del morro; ancho de  cabeza (AC) medida de la distancia entre los &aacute;ngulos mediales de los ojos;  per&iacute;metro tor&aacute;cico (PT) medida del per&iacute;metro alrededor del pecho, pasando por  la cruz y el estern&oacute;n; largo total (LT) medido desde el encuentro hasta la  punta del isquion; ancho anterior de la grupa (AAG) medida entre las dos puntas  de cadera; ancho posterior de la grupa (APG) medida entre los isquiones; largo  de la grupa (LG) medida desde la punta de cadera hasta el isquion del lado  izquierdo del animal; alzada a la cruz (ACR) medida de la distancia del suelo al  punto mas elevado de la cruz y alzada a la grupa (AGR) medida de la distancia del  suelo al punto mas elevado de la grupa.</p>     <p><b>An&aacute;lisis estad&iacute;stico.</b> Debido a la heterogeneidad de las    edades y su efecto sobre las variables zoom&eacute;tricas analizadas, se ajustaron    los datos de todas las variables con el objeto de eliminar el efecto de la edad,    seg&uacute;n sexo, mediante una regresi&oacute;n lineal. El ajuste se efectu&oacute;    de la siguiente manera:</p>     <p> y&circ;<sub>ijk</sub> = y<sub>ijk</sub> âˆ’ bjk (x<sub>ij</sub> âˆ’ &oline;x<sub>j</sub>    ) i= 1 a 259; j= M o H y k= 1 a 9.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   donde: y&circ;<sub>ijk</sub> y k-&eacute;sima variable ajustada del animal i    de sexo j.    <br>   y&circ;<sub>ijk</sub> y k-&eacute;sima variable original del animal i de sexo    j.    <br>   b<sub>jk</sub> coeficiente de regresi&oacute;n estimado respecto a la edad de    la variable k en el sexo j.    <br>   X<sub>ij</sub> edad del animal i de sexo j.    <br>   &oline;x<sub>j</sub> promedio de edad para el sexo j.</p>     <p>Sobre las medidas  zoom&eacute;tricas ajustadas se aplic&oacute; an&aacute;lisis factorial, con el m&eacute;todo de  componentes principales y rotaci&oacute;n varimax, como herramienta exploratoria, a  los efectos de obtener factores a partir de los cuales conformar grupos de bovinos  homog&eacute;neos (10). Para obtener los grupos o conglomerados se emple&oacute; el m&eacute;todo no  jer&aacute;rquico de agrupamiento de k-medias basado en la distancia euclidiana. La  validaci&oacute;n de los conglomerados se realiz&oacute; a trav&eacute;s de la tasa de error por  validaci&oacute;n cruzada del an&aacute;lisis discriminante lineal. Luego, se caracterizaron  los conglomerados en relaci&oacute;n a los valores medios de los factores y las  variables ajustadas y en este &uacute;ltimo caso se exploraron las diferencias entre  conglomerados mediante an&aacute;lisis de varianza y el test de comparaci&oacute;n de medias  de Bonferroni. La asociaci&oacute;n entre poblaciones y conglomerados se efectu&oacute;  mediante una tabla de contingencia y gr&aacute;ficos de las coordenadas can&oacute;nicas  obtenidas con los factores y los grupos zoom&eacute;tricos. El procesamiento de los  datos se realiz&oacute; por medio del software SAS (11).</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">RESULTADOS</font></b></p>     <p>Las regresiones de  las variables ajustadas respecto a la edad resultaron todas no significativas.  Los estad&iacute;sticos descriptivos para la base general de 259 bovinos criollos, se  muestran en <a href="#tab1">la tabla 1</a>. </p>      <p align="center"><a name="tab1"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a09t1.gif"></a></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Como resultado del  an&aacute;lisis factorial, se retuvieron los primeros cinco factores (F1 a F5) que  explicaron el 91,7% de la variaci&oacute;n total. Las variables representativas en  cada factor fueron AGR y ACR en F1, AC y LC en F2, AAG y LG en F3, LT y PT en  F4 y APG en F5. De esta manera el F1 se relacion&oacute; con la altura, el F2 con las  dimensiones de la cabeza, el Â F3 con la  grupa (su longitud y distancia entre puntas de cadera), el F4 con las medidas  del tronco y el F5 nuevamente con la grupa (distancia entre puntas de isquiones).  Sobre la base de los factores se obtuvieron tres conglomerados homog&eacute;neos, C1,  C2 y C3, con 74, 40 y 145 animales respectivamente; resultando C1 y C2 los m&aacute;s  distantes entre centroides, tal como lo muestra la media de los factores en  cada conglomerado (<a href="#tab2">Tabla 2</a> y <a href="#gra1">Grafico 1</a>).</p>      <p align="center">    <br>   <a name="tab2"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a09t2.gif"></a>        <br> </p>     <p align="center"><a name="gra1"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a09g1.gif"></a></p>         <p>La tasa de error por  validaci&oacute;n cruzada de la funci&oacute;n discriminante lineal con base en los factores,  fue del 0%; confirmando la homogeneidad de los conglomerados. </p>     <p>La diferencia entre  conglomerados fue significativa (p&lt;0.001) para todas las variables y el test  de Bonferroni indic&oacute; que los tres conglomerados difieren (p&lt;0.001) en las  variables AC, LC, PT, LT, AAG y LG, mientras que no difieren C1 y C3 para las  variables ACR y AGR y los conglomerados C2 y C3 para la variable APG. Los  valores medios de cada variable se presentan en la <a href="#tab3">tabla 3</a>. En t&eacute;rminos medios,  los animales del conglomerado 2 fueron de mayores dimensiones en todas las  variables, a excepci&oacute;n del APG. Los del conglomerado </p>      <p align="center"><a name="tab3"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a09t3.gif"></a></p>     <p>    <br> 3 fueron de  dimensiones menores para las variables LC, PT, LT, intermedias en AC, AAG y LG.  En cambio en el conglomerado 1 ambos grupos de variables invierten sus posiciones,  es decir, los animales en promedio fueron de dimensiones menores para AC, AAG y  LG e intermedias en LC, PT y LT. Adem&aacute;s, este conglomerado se destac&oacute; por  presentar la mayor dimensi&oacute;n promedio en el APG. </p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La prueba Chi  Cuadrado de independencia entre los conglomerados y las poblaciones definidas  por sexo y origen result&oacute; en una asociaci&oacute;n significativa (p&lt; 0.0001) (<a href="#tab4">Tabla  4</a>). La poblaci&oacute;n NH se ubica mayoritariamente en el C1 (75%), NM en el C2  (88%), PH en el C3 (91 %), mientras que PM se reparte b&aacute;sicamente en C3 (52%) y  C2 (35%). La composici&oacute;n de los conglomerados indic&oacute; que el C1 est&aacute;  caracterizado por la presencia mayoritaria de la poblaci&oacute;n NH (81%) y por la  ausencia de NM; el C2 se destac&oacute; por la ausencia de hembras y un predominio de  NM (73%); por &uacute;ltimo en C3 predomin&oacute; PH (72%). La dispersi&oacute;n espacial tanto de  los conglomerados como de las poblaciones en el plano definido por las dos  primeras coordenadas can&oacute;nicas se observan en las figuras <a href="#gra1">1</a> y <a href="#gra2">2</a> respectivamente.    <br> </p>     <p align="center"><a name="tab4"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a09t4.gif"></a>    <br> </p>     <p align="center"><a name="gra2"><img src="img/revistas/mvz/v12n2/2a09g2.gif"></a></p>     <p><b><font size="3">DISCUSI&Oacute;N</font></b></p>     <p>Se puede inferir que  en promedio, las hembras del NOA se diferencian en comparaci&oacute;n con las PAT por  tener cabeza m&aacute;s longil&iacute;nea, grupa m&aacute;s corta y rectangular, mayores medidas del  tronco (PT y LT); en cambio las alzadas resultaron similares. Se puede  describir a los machos del NOA como los que tienen mayores dimensiones  corporales, a excepci&oacute;n del APG. Los machos de la PAT conforman la poblaci&oacute;n de  mayor variabilidad zoom&eacute;trica, compartiendo una fracci&oacute;n de ellos,  caracter&iacute;sticas con las hembras de la PAT y otra fracci&oacute;n con los machos del  NOA. Las hembras de la PAT resultaron las m&aacute;s homog&eacute;neas pues el 91 % de los  animales se concentr&oacute; en un solo conglomerado. </p>     <p>Teniendo en cuenta  este criterio le siguen los machos del NOA con 88 %, las hembras del NOA con 75  % y por &uacute;ltimo los machos de la PAT con 52 %. Se observ&oacute; un mayor dimorfismo  sexual en los animales del NOA, ya que en el conglomerado de mayor  participaci&oacute;n de hembras no hay machos y viceversa. Â En contraposici&oacute;n, el 83 % de los animales de  la PAT se ubicaron en un solo conglomerado, el que contiene a su vez el mayor  porcentaje de PH (91 %) y tambi&eacute;n de PM (52 %). En conclusi&oacute;n los resultados  evidencian que las cuatro poblaciones presentaron distintos grados de  homogeneidad morfol&oacute;gica y que, en t&eacute;rminos medios, existen rasgos distintivos  que las caracterizan, con excepci&oacute;n de los machos patag&oacute;nicos que presentaron  alta variabilidad.</p>     <p><b>Agradecimientos</b></p>     <p>Al Sr. Mart&iacute;n  Garciarena y familia, por haber permitido trabajar con su plantel de criollos  en el establecimiento Cruz de Guerra, ubicado en 25 de Mayo, provincia de  Buenos Aires.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      <p><b><font size="3">REFERENCIAS</font></b></p>     <!-- ref --><p>1. Sal Paz F. El  ganado criollo argentino: definici&oacute;n y caracter&iacute;sticas principales. En: Ganado  Bovino Criollo. Editorial Orientaci&oacute;n Gr&aacute;fica Editora. 1986. p.XIX-XXI.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0122-0268200700020001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Carrazzoni J. &quot;El  bovino criollo&quot;. Academia Nacional de Agronom&iacute;a y Veterinaria Tomo LII No. 16.  Buenos Aires: Acad. Nac. de Agr. y Vet. 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0122-0268200700020001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Giberti HCE.  Historia econ&oacute;mica de la ganader&iacute;a argentina. 1Âª. reimpresi&oacute;n. Solar hachete:  Buenos Aires; 1970.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0122-0268200700020001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Lebedinsky M.  &quot;Estructura de la ganader&iacute;a&quot; Hist&oacute;rica y actual. 1Âª. ed. Buenos Aires: Quipo;  1967. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000078&pid=S0122-0268200700020001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Mart&iacute;nez RD, Fern&aacute;ndez EN, G&eacute;nero ER, Rumiano FJL. .Archivos de Zootecnia C&oacute;rdoba 2000; 49 (187): 354-361.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0122-0268200700020001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Rodr&iacute;guez CA, RD  Mart&iacute;nez, FJL Rumiano, R Rechimont, SL Rabasa. &quot;Bovino criollo Argentino  (biotipo patag&oacute;nico): Descripci&oacute;n y conservaci&oacute;n&quot;. En: Libro de actas. XX  Congreso Argentino de Gen&eacute;tica. Bah&iacute;a Blanca. Buenos Aires; 1989. p.104.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S0122-0268200700020001000006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Hintum T.J.L. Van.  Drowning in the genepool: Managing genetic diversity  in genebank collections (dissertation). Swedish University of Agricultural  Scienses,   Departaments of Plant Breeding Research; Sweden. 1994. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0122-0268200700020001000007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Herrera Mariano.  Criterios etnozoot&eacute;cnicos para la definici&oacute;n de poblaciones. Â En: Libro de actas. V Congreso de SERGA y III  Congreso de SPREGA. Madrid; 2003. p.41-48.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0122-0268200700020001000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Pere-Miquel Par&eacute;s  i Casanova (2006); Medidas e &iacute;ndices cef&aacute;licos en la raza bovina &quot;Bruna dels Pirineus&quot;.  Revista electr&oacute;nica veterinaria revista en l&iacute;nea). 2006 septiembre. (acceso 19  de octubre de 2006); 7(9). Disponible en: <a href="http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n090906.html">http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n090906.html</a> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S0122-0268200700020001000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Khattree R y Naik DN. Multivariate Data Reduction and Discrimination  with SAS Software. Cary NC: SAS Institute Inc. 2000.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000084&pid=S0122-0268200700020001000010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. SAS Institute Inc.. SAS OnlineDoc 9.1.3. Cary, NC:SAS Institute Inc.  2004.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0122-0268200700020001000011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sal Paz]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El ganado criollo argentino: definición y características principales]]></article-title>
<source><![CDATA[Ganado Bovino Criollo]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>XIX-XXI</page-range><publisher-name><![CDATA[Editorial Orientación Gráfica Editora]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carrazzoni]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["El bovino criollo"]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[. Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academia Nacional de Agronomía y Veterinaria]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Giberti]]></surname>
<given-names><![CDATA[HCE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia económica de la ganadería argentina]]></source>
<year>1970</year>
<edition>1</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Solar hachete]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lebedinsky]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Estructura de la ganadería": Histórica y actual]]></source>
<year>1967</year>
<edition>1</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Quipo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[RD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[EN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Género]]></surname>
<given-names><![CDATA[ER]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rumiano]]></surname>
<given-names><![CDATA[FJL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Archivos de Zootecnia Córdoba]]></source>
<year>2000</year>
<volume>49</volume>
<numero>187</numero>
<issue>187</issue>
<page-range>354-361</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rumiano]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rechimont]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rabasa]]></surname>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["Bovino criollo Argentino (biotipo patagónico): Descripción y conservación"]]></article-title>
<source><![CDATA[Libro de actas]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ XX Congreso Argentino de Genética]]></conf-name>
<conf-date>1989</conf-date>
<conf-loc>Buenos Aires </conf-loc>
<page-range>104</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hintum]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.J.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Drowning in the genepool: Managing genetic diversity in genebank collections (dissertation)]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Sweden ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Swedish University of Agricultural SciensesDepartaments of Plant Breeding Research]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mariano]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Criterios etnozootécnicos para la definición de poblaciones]]></article-title>
<source><![CDATA[Libro de actas]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ V Congreso de SERGA y III Congreso de SPREGA]]></conf-name>
<conf-date>2003</conf-date>
<conf-loc>Madrid </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pere]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miquel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Parés i Casanova (2006); Medidas e índices cefálicos en la raza bovina "Bruna dels Pirineus"]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista electrónica veterinaria revista en línea)]]></source>
<year>2006</year>
<month> s</month>
<day>ep</day>
<volume>7</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Khattree]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Naik]]></surname>
<given-names><![CDATA[DN]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Multivariate Data Reduction and Discrimination with SAS Software]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-name><![CDATA[SAS Institute Inc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>SAS Institute Inc</collab>
<source><![CDATA[SAS OnlineDoc 9.1.3.]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[SAS Institute Inc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
