<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0122-0268</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista MVZ Córdoba]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev.MVZ Cordoba]]></abbrev-journal-title>
<issn>0122-0268</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Córdoba - Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0122-02682008000200014</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[CRECIMIENTO DE Brachiaria decumbens Stapf Y Cynodon nlemfuensis Vanderyst EN SUELOS SULFATADOS ÁCIDOS DE CÓRDOBA]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[GROWTH OF Brachiaria decumbens Stapf AND Cynodon nlemfuensis Vanderyst IN ACID SULPHATE SOILS OF CORDOBA]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Combatt C]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jarma O]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alfredo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maza A]]></surname>
<given-names><![CDATA[Libardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Córdoba Facultad de Ciencias Agrícolas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de Córdoba Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia Departamento de Ciencias Pecuarias]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>13</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>1380</fpage>
<lpage>1392</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0122-02682008000200014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0122-02682008000200014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0122-02682008000200014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo. Evaluar el efecto químico de dosis de cal en suelos sulfatados ácidos (SSA) y las respuestas fisiológicas de Cynodon nlemfuensis Vanderyst y Brachiaria decumbens Stapf. Materiales y métodos. El trabajo se desarrolló durante 2006 en suelos sulfatados ácidos de la finca &#8220;El Deseo&#8221; (Ciénaga de Oro - Córdoba), donde se aplicaron 3, 6 y 9 toneladas de cal agrícola por hectárea y se establecieron dos especies de pasto, Cynodon nlemfuensis Vanderyst (pasto estrella) y Brachiaria decumbens Stapf (pasto brachiaria). Las respuestas consideradas fueron las propiedades químicas del suelo, peso fresco y seco de genotipos y relación hoja/tallo. Se diseñó un experimento de bloques completamente randomizados con estructura de parcelas divididas, donde las parcelas principales correspondieron a los pastos y las subparcelas a las dosis de encalamiento. Resultados. Los valores del pH del suelo aumentaron y las concentraciones de aluminio decrecieron significativamente con la dosis de cal reduciéndose hasta en un 80%. Las bases intercambiables aumentaron con la aplicación de cal y los microelementos disminuyeron en función del tiempo, aunque no con el encalamiento. Por su parte, independientemente del genotipo, la producción de biomasa fresca mostró una relación lineal con el nivel de encalamiento (y=0.656x + 11.99; r2=0.92); la materia seca y la relación hoja/tallo fueron mayores siempre para B. decumbens respecto a C. nlemfuensis, de manera independiente al nivel de encalamiento. Conclusiones. La aplicación de dosis crecientes de cal en SSA incrementó los valores de pH y la producción de biomasa en la pastura independientemente de la especie forrajera.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective. To assess the effect of different doses of lime in acid sulphate soils and physiological responses of two species of grasses, Cynodon nlemfuensis Vanderyst and Brachiaria decumbens Stapf. Materials and methods. The work was carried out during 2006 in acid sulfate soils at El Deseo farm (Ciénaga de Oro - Córdoba, Colombia), where 3, 6 and 9 tons/ha of agricultural lime was applied and two grass species, Cynodon nlemfuensis Vanderyst (pasto estrella) and Brachiaria decumbens Stapf (pasto brachiaria) were planted. The responses considered during 5 mowings were the chemical features of the soil, fresh and dry weight of each genotype and the leaf/stem ratio. An experiment of complete random blocks was designed using a structure of divided plots, where the main plots corresponded to the grasses and the subplots to the lime doses. Results. The most outstanding results suggested that the pH values and aluminum in the soil concentrations fall significantly with the quantity of applied lime, decreasing up to 80%. In general, the interchangeable bases increased with the lime dosage and the contents of the microelements decreased considerably over time, although this was not evident for the lime. Independently of genotype, the production of fresh biomass showed a linear relationship within lime dosage (y=0,656x + 11,99; R2=0.92); the dry mass and the leaf/stem ratio were always greater for B. decumbens compared to C. nlemfuensis, independent of lime dosage.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Acidez]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[suelo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[pastos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[forrajes]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[brachiaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[trópico]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Acidity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[soil]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[grasses]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[forages]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Brachiaria]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[tropic]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p>&nbsp;</p>     <p align="center"><b>CRECIMIENTO DE Brachiaria decumbens Stapf Y Cynodon nlemfuensis Vanderyst EN SUELOS SULFATADOS &Aacute;CIDOS DE C&Oacute;RDOBA </b></p>     <p align="center"><b>GROWTH OF Brachiaria decumbens Stapf AND Cynodon nlemfuensis Vanderyst IN ACID SULPHATE SOILS OF CORDOBA </b></p>     <p>Enrique Combatt C,1* M.Sc, Alfredo Jarma O,1 M.Sc, Libardo Maza A.2. M.Sc.</p>     <p>1Universidad de C&oacute;rdoba, Facultad de Ciencias Agr&iacute;colas. 2 Universidad de C&oacute;rdoba, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Departamento de Ciencias Pecuarias *Correspondencia: <a href="mailto:ecombatt@sinu.unicordoba.edu.co">ecombatt@sinu.unicordoba.edu.co</a></p>     <p>Recibido: Marzo 10 de 2008; Aceptado: Julio 18 de 2008.    <br> </p> <hr size="1">     <p><b>RESUMEN</b></p>     <p><b>Objetivo.</b> Evaluar el efecto qu&iacute;mico de dosis de cal en suelos sulfatados &aacute;cidos (SSA) y las respuestas fisiol&oacute;gicas de Cynodon nlemfuensis Vanderyst y Brachiaria decumbens Stapf.  <b>Materiales y m&eacute;todos</b>. El trabajo se desarroll&oacute; durante 2006 en suelos sulfatados &aacute;cidos de la finca &ldquo;El Deseo&rdquo; (Ci&eacute;naga de Oro - C&oacute;rdoba), donde se aplicaron 3, 6 y 9 toneladas de cal agr&iacute;cola por hect&aacute;rea y se establecieron dos especies de pasto, Cynodon nlemfuensis Vanderyst (pasto estrella) y Brachiaria decumbens Stapf (pasto brachiaria). Las respuestas consideradas fueron las propiedades qu&iacute;micas del suelo, peso fresco y seco de genotipos y relaci&oacute;n hoja/tallo. Se dise&ntilde;&oacute; un experimento de bloques completamente randomizados con estructura de parcelas divididas, donde las parcelas principales correspondieron a los pastos y las subparcelas a las dosis de encalamiento. <b>Resultados.</b> Los valores del pH del suelo aumentaron y las concentraciones de aluminio decrecieron significativamente con la dosis de cal reduci&eacute;ndose hasta en un 80%. Las bases intercambiables aumentaron con la aplicaci&oacute;n de cal y los microelementos disminuyeron en funci&oacute;n del tiempo, aunque no con el encalamiento. Por su parte, independientemente del genotipo, la producci&oacute;n de biomasa fresca mostr&oacute; una relaci&oacute;n lineal con el nivel de encalamiento (y=0.656x + 11.99; r2=0.92); la materia seca y la relaci&oacute;n hoja/tallo fueron mayores siempre para B. decumbens respecto a C. nlemfuensis, de manera independiente al nivel de encalamiento. <b>Conclusiones.</b> La aplicaci&oacute;n de dosis crecientes de cal en SSA increment&oacute; los valores de pH y la producci&oacute;n de biomasa en la pastura independientemente de la especie forrajera.</p>     <p><b>Palabras clave</b>: Acidez, suelo, pastos, forrajes, brachiaria, tr&oacute;pico.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </p>     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p><b>Objective</b>. To assess the effect of different doses of lime in acid sulphate soils and physiological responses of two species of grasses, Cynodon nlemfuensis Vanderyst and Brachiaria decumbens Stapf. <b>Materials and methods</b>. The work was carried out during 2006 in acid sulfate soils at El Deseo farm (Ci&eacute;naga de Oro - C&oacute;rdoba, Colombia), where 3, 6 and 9 tons/ha of agricultural lime was applied and two grass species, Cynodon nlemfuensis Vanderyst (pasto estrella) and Brachiaria decumbens Stapf (pasto brachiaria) were planted. The responses considered during 5 mowings were the chemical features of the soil, fresh and dry weight of each genotype and the leaf/stem ratio. An experiment of complete random blocks was designed using a structure of divided plots, where the main plots corresponded to the grasses and the subplots to the lime doses. <b>Results</b>. The most outstanding results suggested that the pH values and aluminum in the soil concentrations fall significantly with the quantity of applied lime, decreasing up to 80%. In general, the interchangeable bases increased with the lime dosage and the contents of the microelements decreased considerably over time, although this was not evident for the lime. Independently of genotype, the production of fresh biomass showed a linear relationship within lime dosage (y=0,656x + 11,99; R2=0.92); the dry mass and the leaf/stem ratio were always greater for B. decumbens compared to C. nlemfuensis, independent of lime dosage.</p>     <p><b>Key words</b>: Acidity, soil, grasses, forages, Brachiaria, tropic.</p> <hr size="1">     <p><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></p>     <p>Para el sector agropecuario, los suelos sulfatados &aacute;cidos (SSA) son los m&aacute;s limitados del mundo debido a que generan &aacute;cido sulf&uacute;rico, el cual contribuye a que su pH sea m&aacute;s bajo que 3. En este ambiente &aacute;cido, el aluminio y otros elementos t&oacute;xicos afectan la vegetaci&oacute;n, la vida acu&aacute;tica y hacen que muchas especies se atrofien y enfermen. La fuerte acidificaci&oacute;n de los suelos sulfatados &aacute;cidos es debida a la oxidaci&oacute;n de la pirita (Fe2S), con  la consiguiente producci&oacute;n de &aacute;cido sulf&uacute;rico (H2SO4) (1). Cuando la oxidaci&oacute;n progresa, la acidificaci&oacute;n influye en el pH y aumenta la solubilidad del aluminio (AI3+), manganeso (Mn2+) y el hierro (Fe2+). Los &aacute;cidos movilizan hierro, aluminio, manganeso y otros metales en forma soluble en el  agua, en  concentraciones que generalmente son fitot&oacute;xicas para las plantas y  la vida acu&aacute;tica (2). Adem&aacute;s, pueden resultar en impactos ecol&oacute;gicos importantes, si posteriormente son transportados o liberados al agua (3). A pH&lt;4.5, el aluminio predomina como ion  monom&eacute;rico (Al3+) y puede ser liberado por arcillas minerales y la materia org&aacute;nica en descomposici&oacute;n, representando una fuente de acidez adem&aacute;s del hidr&oacute;geno exportado. </p>     <p>La toxicidad por aluminio limita en un 30% la producci&oacute;n de los cultivos en los suelos arables del mundo que incluyen muchas &aacute;reas del tr&oacute;pico y subtr&oacute;pico,  donde predomina el aluminio en forma de Al3+, lo cual afecta el crecimiento de las ra&iacute;ces y aumenta la deficiencia de nutrientes (4). Kochian (5), inform&oacute; que las estrategias para aumentar la producci&oacute;n en suelos &aacute;cidos, incluyen la aplicaci&oacute;n de cal y el uso de plantas tolerantes a la acidez, ya que la aplicaci&oacute;n de calcio o carbonato de calcio reduce el estr&eacute;s causado por el aluminio, al ser neutralizado mediante la precipitaci&oacute;n o la  insolubilizaci&oacute;n con los hidroxilos producidos en la disociaci&oacute;n del carbonato de calcio y el agua. En este sentido Ward et al (6), afirmaron que una de las t&eacute;cnicas de manejo com&uacute;nmente empleadas para la neutralizaci&oacute;n de la acidez de los suelos sulfatados &aacute;cidos potenciales y/o actuales, son los  materiales alcalinos tales como la cal. </p>     <p>Por otra parte, el desarrollo de muchos genotipos de pastos tolerantes al aluminio ha contribuido grandemente al incremento de la productividad  de su biomasa en suelos &aacute;cidos. As&iacute;mismo, la gen&eacute;tica de las especies tolerantes al aluminio ha sido examinada &uacute;ltimamente en muchas instancias y sugiere que esta tolerancia es diversa entre variedades y que puede estar bajo el control de diferentes genes (7). Los mecanismos de esta adaptaci&oacute;n, aunque parcialmente desconocidos, pueden ser por una parte la exclusi&oacute;n del aluminio y por otra la inactivaci&oacute;n interna. Algunos autores indican que los mecanismos de exclusi&oacute;n del aluminio en algunas especies, puede no estar completamente identificada aunque es conocido que muchas de ellas tienen mecanismos eficientes para la exudaci&oacute;n de este i&oacute;n a trav&eacute;s de &aacute;cidos org&aacute;nicos por las ra&iacute;ces (8,9). </p>     <p>Otros mecanismos de resistencia al aluminio tambi&eacute;n han sido reportados, como el incremento del pH en la rizosfera y la formaci&oacute;n de complejos de aluminio con &aacute;cidos org&aacute;nicos o quelatos, que secuestran esos complejos en las vacuolas y juegan un papel importante en la detoxificaci&oacute;n por parte de las plantas. En este sentido es importante considerar la alta efectividad de resistencia a la toxicidad por aluminio de Brachiaria decumbens Stapf, que secreta &aacute;cidos org&aacute;nicos y fosfato en los &aacute;pices de las ra&iacute;ces mediante diferentes mecanismos fisiol&oacute;gicos y acumula altas concentraciones de aluminio en las ra&iacute;ces acompa&ntilde;ada por la estimulaci&oacute;n de s&iacute;ntesis de malato (10). Marschner (11), indic&oacute;  que la capacidad de detoxificaci&oacute;n por parte de los &aacute;cidos org&aacute;nicos como el malato, depende de la relaci&oacute;n de sus grupos hidroxilos/carboxilos (OH/COOH), y a estos grupos corresponde la posibilidad de formar una estructura estable de 5 &oacute; 6 enlaces con el aluminio. A estas caracter&iacute;sticas de B. decumbens se atribuye su excelente adaptaci&oacute;n a suelos inf&eacute;rtiles &aacute;cidos, siendo la especie m&aacute;s cultivada del g&eacute;nero Brachiaria (12,13). </p>     <p>Considerando lo anterior, y en raz&oacute;n a las &aacute;reas crecientes de SSA en el Caribe colombiano, se plante&oacute; la investigaci&oacute;n con el objetivo de evaluar el efecto de diferentes dosis de cal a suelos sulfatados &aacute;cidos y las respuestas fisiol&oacute;gicas de dos especies de pastos Cynodon nlemfuensis Vanderyst y Brachiaria decumbens Stapf.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </p>     <p><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b>    <br> </p>     <p>La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; en la finca &ldquo;El Deseo&rdquo;, ubicada en el bajo Sin&uacute;, corregimiento Ca&ntilde;o Bugre, municipio de Ci&eacute;naga de Oro, departamento de C&oacute;rdoba.</p>     <p>  Se tomaron muestras de suelo, con el prop&oacute;sito de verificar en el laboratorio las caracter&iacute;sticas que identifican un SSA (pH&lt;5, M.O.&gt;4%, Al2+&gt;2 cmolc.kg-1 y azufre intercambiable &gt;500 mg/Kg ppm en horizontes diagn&oacute;stico). Una vez determinadas las &aacute;reas afectadas por suelos sulfatados &aacute;cidos, se seleccion&oacute; la finca &ldquo;El Deseo&rdquo;, en donde se excav&oacute; una calicata de 1x1x1 m para su descripci&oacute;n taxon&oacute;mica y colecta de las muestras de cada horizonte. El suelo se  caracteriz&oacute; mediante an&aacute;lisis qu&iacute;mico seg&uacute;n las normas establecidas por el IGAC y aprobadas por el Control Anal&iacute;tico de Laboratorios de Suelos de la Sociedad Colombiana de la Ciencia del Suelo (CALS),  implementadas por el Laboratorio de Suelos y Aguas de la Universidad de C&oacute;rdoba. Los par&aacute;metros qu&iacute;micos que se determinaron fueron: pH, materia org&aacute;nica, azufre, f&oacute;sforo, calcio, magnesio, sodio, potasio, aluminio, capacidad de intercambio cati&oacute;nico y los elementos menores hierro, manganeso, zinc y cobre. </p>     <p><b>Dise&ntilde;o experimental.</b> Los trabajos se realizaron bajo un dise&ntilde;o experimental de bloques al azar con  estructura de parcelas divididas, las parcelas principales correspondieron a los genotipos de pasto Cynodon nlemfuensis Vanderyst (pasto estrella) y Brachiaria decumbens Stapf (pasto brachiaria), en tanto que las subparcelas estuvieron conformadas por las dosis de cal agr&iacute;cola (3, 6 y 9 ton.ha-1).</p>     <p>La preparaci&oacute;n del terreno fue la convencional de la zona (2 pases de rastra pesada m&aacute;s 1 pase de rastrillo pulidor) y el &aacute;rea del experimento tuvo las siguientes dimensiones: 30 x 60 m como &aacute;rea total, dividida en cuatro bloques de 5 x 40 m cada uno separados entre s&iacute; por 2 m; cada bloque constituy&oacute; dos parcelas principales de 5 x 20 m cada una (genotipos) y cada parcela principal estuvo conformada por 4 subparcelas  de   5 x 5 m donde se aplicaron las dosis de cal.</p>     <p>Luego de realizar los tratamientos de encalado en cada unidad experimental, se esperaron 30 d&iacute;as para la siembra de los genotipos de pasto con el prop&oacute;sito de que el carbonato de calcio se hidrolizara y se liberaran iones OH y Ca2+. Los materiales gen&eacute;ticos se establecieron con una distancia de siembra de 50 por 50 cm. La fertilizaci&oacute;n con nitr&oacute;geno, f&oacute;sforo y potasio se realiz&oacute; de acuerdo con los resultados del an&aacute;lisis qu&iacute;mico para cada uno de estos elementos, en cantidades por hect&aacute;rea como se relacionan a continuaci&oacute;n: el f&oacute;sforo en presiembra incorporado a raz&oacute;n de 46 Kg como fosfato diam&oacute;nico, el nitr&oacute;geno como urea en dosis de 92 Kg y el potasio como KCl en raz&oacute;n de 60 Kg. Las aplicaciones se dividieron en cuatro &eacute;pocas, de manera sincronizada con los cortes de las pasturas.</p>     <p>A los 90 d&iacute;as de encalado y al final del cultivo (150 d&iacute;as despu&eacute;s de encalado), se tomaron muestras de 1 kg de suelo por tratamiento para determinar nuevamente su composici&oacute;n qu&iacute;mica y analizar su salinidad. </p>     <p>Como variables dependientes se consideraron las caracter&iacute;sticas qu&iacute;micas del suelo en las subparcelas, as&iacute; como algunas caracter&iacute;sticas del crecimiento y la morfofisiolog&iacute;a de la planta tales como el peso h&uacute;medo y peso seco en gramos y la relaci&oacute;n biomasa de hojas/biomasa de tallos; las muestras se tomaron cada 30 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra en un tama&ntilde;o correspondiente a cuatro submuestras por tratamiento. A esto se le denomin&oacute; &eacute;poca de corte que correspondieron a los 30, 60, 90, 120 y 150 d&iacute;as despu&eacute;s de siembra.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>         <br>   Como variables independientes se consideraron los genotipos y los tratamientos de encalado, como se relaciona a continuaci&oacute;n:</p>     <p>To = testigo (sin tratamiento de encalado)    <br>   T1 = 3 toneladas de cal agr&iacute;cola por hect&aacute;rea    <br>   T2 = 6 toneladas de cal agr&iacute;cola por hect&aacute;rea    <br>   T3 = 9 toneladas de cal agr&iacute;cola por hect&aacute;rea.</p>     <p>Los resultados se analizaron mediante el paquete estad&iacute;stico Statistical Analysis System (SAS). Cuando se presentaron interacciones se llevaron a cabo comparaciones horizontales y ajustes de curvas de respuesta mediante polinomios ortogonales para cada especie; cuando no se detectaron  interacciones significativas se realizaron pruebas de comparaci&oacute;n de medias para las especies y ajustes de curvas de tendencia para las dosis.</p>     <p><b>RESULTADOS </b></p>     <p>En la <a href="#tabla1">tabla 1</a> se muestran los resultados del an&aacute;lisis qu&iacute;mico de los suelos del estudio antes (To) y despu&eacute;s del encalado para cada tratamiento (T1, T2 y T3), tanto a los 90 como a los 150 d&iacute;as despu&eacute;s de realizar el encalamiento (DDE), lo que correspondi&oacute; respectivamente a los 60 y 120 d&iacute;as despu&eacute;s de siembra. Las condiciones iniciales del suelo indicaron que el pH es fuertemente &aacute;cido, la materia org&aacute;nica se consider&oacute; alta, el azufre es excesivo y el f&oacute;sforo medio. El calcio, magnesio y potasio tienen niveles altos y el sodio a los niveles observados, no causar&iacute;a problemas. La concentraci&oacute;n de aluminio es excesiva y todos los microelementos tienen concentraciones consideradas altas. </p>     <p align="center"><a name="tabla1"></a><b>Tabla 1</b>. Caracterizaci&oacute;n qu&iacute;mica de suelos sulfatados &aacute;cidos en Ci&eacute;naga de Oro - C&oacute;rdoba a los    90 y 150 d&iacute;as despu&eacute;s de tres niveles de encalamiento.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/mvz/v13n2/v13n2a14t1.JPG"></p>     <p align="center">T0=Testigo absoluto sin encalar; T1, T2 y T3=Tratamientos con 3, 6 y 9 toneladas de cal por hect&aacute;rea.</p>     <p>  A los 90 d&iacute;as despu&eacute;s de encalado, la reacci&oacute;n del suelo fue &aacute;cida en casi todos los tratamientos, la materia org&aacute;nica sigui&oacute; siendo alta, el azufre disminuy&oacute; pero de igual forma hubo concentraciones excesivas y el f&oacute;sforo no mostr&oacute; cambios en sus niveles.  Las concentraciones de calcio y magnesio aumentaron con las dosis de cal aplicada y para el potasio redujo su concentraci&oacute;n. El sodio no mostr&oacute; cambios y para el aluminio se observ&oacute; una disminuci&oacute;n importante. Los microelementos mostraron una leve tendencia a disminuir en sus niveles. </p>     <p>A los 150 d&iacute;as despu&eacute;s de encalado, la reacci&oacute;n del suelo fue &aacute;cida a ligeramente &aacute;cida, siguiendo una tendencia creciente en sus valores absolutos en la medida que aument&oacute; el nivel de encalamiento y el tiempo de aplicaci&oacute;n de la cal; la materia org&aacute;nica sigui&oacute; siendo alta con incrementos importantes en los niveles de 3 y 9 toneladas de cal/ha. El azufre, a pesar de registrar una tendencia decreciente con el aumento en los niveles de encalamiento, principalmente con la aplicaci&oacute;n de 6 y 9 ton de cal/ha, continu&oacute; a&uacute;n en niveles excesivos y el f&oacute;sforo mostr&oacute; un comportamiento similar al azufre aunque sus niveles podr&iacute;an considerarse como relativamente bajos.</p>     <p>Respecto a las bases intercambiables, las concentraciones de calcio aumentaron, de los 90 a los 150 DDE, en un 36% en los tratamientos de 3 y 6 toneladas de cal por hect&aacute;rea, en tanto que al aplicar 9 toneladas, la concentraci&oacute;n de este elemento se redujo en un 24% en el mismo lapso de tiempo. El magnesio registr&oacute; la misma tendencia, en el sentido de aumentar con el nivel de cal aplicada y el tiempo, aunque el incremento en los tratamientos de 3 y 9 ton de cal por hect&aacute;rea fue mayor que el de 6 toneladas, pasando de 7 y 7,5 cmolc.kg-1 de suelo respectivamente, a 15 (un incremento porcentual de 114%), en tanto que en el tratamiento de 6 toneladas de cal/ha, los valores de magnesio pasaron de 8 a 11 cmolc.kg-1 de suelo, lo que indic&oacute; un incremento del 38%. Es importante resaltar que las concentraciones de este elemento pueden considerarse como altas. Por su parte, el potasio tendi&oacute; a aumentar levemente entre los 90 y 150 d&iacute;as despu&eacute;s del encalado, aunque no parece que hubo un efecto importante de la dosis de cal en ninguna de estas dos &eacute;pocas. En este mismo per&iacute;odo de tiempo, el sodio mostr&oacute; una tendencia a aumentar en proporci&oacute;n de 1.4, 0.8 y 2.8 veces para los tratamientos de 3, 6 y 9 toneladas de cal/ha respectivamente. </p>     <p>Al considerar los niveles de aluminio en el suelo antes de aplicar las enmiendas (cmolc.kg-1  de suelo) respecto a cualquiera de los tratamientos a los 90 y 150 DDE, se observ&oacute; claramente una reducci&oacute;n importante, siendo lo m&aacute;s significativo que a los 150 DDE, cualquiera de los tratamientos de encalado, redujo en 80% la concentraci&oacute;n de &eacute;ste ion respecto a sus valores iniciales. </p>     <p>Por otra parte, en t&eacute;rminos generales se observa que los contenidos de los microelementos disminuyeron considerablemente en funci&oacute;n del tiempo desde el encalamiento, aunque esta tendencia no fue tan clara cuando se analiz&oacute; en funci&oacute;n de la dosis de cal aplicada. El cobre, de manera independiente al grado de encalamiento se redujo a la mitad de su concentraci&oacute;n, y este efecto fue evidente a los 150 DDE. El hierro mostr&oacute; una reducci&oacute;n progresiva desde su concentraci&oacute;n inicial (50 mg/kg) a un  promedio de 25.6 y 8 mg/kg a los 90 y 150 DDE respectivamente. Las concentraciones de manganeso se vieron afectadas solamente a los 150 DDE, reduci&eacute;ndose de 30.4 mg/kg en el suelo sin tratar, hasta niveles promedio de                10.8 mg/kg en los tres tratamientos de enmienda. Por &uacute;ltimo, los niveles de zinc se redujeron aproximadamente a una tercera parte al pasar de 4.8 mg/kg en el testigo absoluto a 1.5 mg/kg a los 150 DDE. </p>     <p><b>An&aacute;lisis fisiol&oacute;gico de los pastos.</b> En la <a href="#tabla2">tabla 2</a> se muestran los cuadrados medios de las variables fisiol&oacute;gicas consideradas en el estudio con su respectiva significancia estad&iacute;stica. Es importante resaltar que para las tres variables se observ&oacute; una alta significancia para el efecto de la interacci&oacute;n &eacute;poca por genotipo, as&iacute; como los efectos individuales de cada uno de estos factores. Las interacciones &eacute;poca por dosis y genotipo por dosis no mostraron, en general, una significancia importante.</p>     <p align="center"><b><a name="tabla2"></a>Tabla 2.</b> Cuadrados medios de las variables fisi&oacute;logicas consideradas.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mvz/v13n2/v13n2a14t2.JPG"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">* y ** = Diferencias significativas (p&lt;0.05) y altamente significativas (p&lt;0.01) respectivamente;  ns = no hay diferencias estad&iacute;sticas (prueba de Tuckey: 5%).</p>     <p><b>Peso fresco</b>. Los resultados estad&iacute;sticos indicaron que solamente se presentaron diferencias importantes del peso fresco para las dosis y la interacci&oacute;n &eacute;poca por genotipo. La<a href="#figura1"> figura 1</a> muestra la descomposici&oacute;n de la interacci&oacute;n mencionada y evidencia que est&aacute; explicada por el mejor comportamiento del pasto Brachiaria en condiciones de alta disponibilidad de agua (las &eacute;pocas 30, 60 y 90 DDE  fueron de mayor precipitaci&oacute;n aunque los datos no son mostrados en el art&iacute;culo), expresado en producci&oacute;n de masa fresca por hect&aacute;rea. Estas diferencias no son tan evidentes, sino que m&aacute;s bien sugieren una tendencia a un comportamiento similar cuando la disponibilidad de agua no es tan alta como se observa a los 120 y 150 DDE. </p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mvz/v13n2/v13n2a14f1.JPG"></p>     <p align="center"><b><a name="figura1"></a>Figura 1</b>. An&aacute;lisis de la interacci&oacute;n &eacute;poca de    corte x genotipo para el peso fresco    de dos genotipos de pasto en cinco&eacute;pocas de corte en suelos    sulfatados &aacute;cidos de Ci&eacute;naga de    Oro - C&oacute;rdoba. (Promedios dentro    de una misma &eacute;poca con la misma    letra, no difieren estad&iacute;sticamente    de acuerdo a la prueba de Tuckey a  un nivel del 5% de probabilidad).</p>     <p>La <a href="#figura1">figura 1</a> evidencia adem&aacute;s que, en t&eacute;rminos generales, los rendimientos de biomasa de pasto Brachiaria tendieron a decrecer con el tiempo en tanto que los de pasto estrella se mantuvieron a ser m&aacute;s o menos estables. Sin embargo, los rendimientos de biomasa totales de Brachiaria, al considerar las cinco &eacute;pocas de corte, superaron en m&aacute;s de 200  toneladas por hect&aacute;rea a los de pasto estrella (375 y 170 Ton/ha respectivamente).</p>     <p>Por otra parte, al estudiar el efecto de las dosis de cal sobre el peso fresco de los genotipos, se pudo determinar que existi&oacute; una fuerte correlaci&oacute;n entre esta variable y las dosis de cal aplicadas, de manera independiente al tipo de pasto. La biomasa por hect&aacute;rea de los genotipos fue significativamente mayor al aplicar la mayor cantidad de CaCO3/ha, en una relaci&oacute;n explicada de manera lineal y directamente proporcional por la ecuaci&oacute;n                            Y = 0.656X + 11.99 (R2 = 0,925), donde Y es el rendimiento de biomasa (Ton/ha) y X las toneladas de cal/ha. Los rendimientos de biomasa pueden pasar de 12.7 a 14.8 Ton/ha, en un suelo sulfatado &aacute;cido sin tratamiento respecto a uno tratado con 9 toneladas de cal por hect&aacute;rea, lo que sugiere una ganancia hipot&eacute;tica de 230 kilos/ha de pasto fresco por cada tonelada de cal aplicada. </p>     <p>La <a href="#figura2">figura 2</a> muestra la integraci&oacute;n de las respuestas de cada genotipo en funci&oacute;n de la   dosis de cal aplicada y la &eacute;poca de corte. La primera &eacute;poca de corte (30 DDE), independientemente de la dosis de encalamiento, present&oacute; el mayor peso fresco en ambos genotipos y dentro de esta, la &eacute;poca. Este registro fue mayor cuando se aplicaron 9 ton de CaCO3/ha, con una ganancia de 37.74 Ton/ha para el pasto brachiaria y de 13.73 Ton/ha para pasto estrella. Para esta misma &eacute;poca el menor peso fue de 24.39 y 7.21 Ton/ha para Brachiaria y estrella respectivamente, en el tratamiento sin cal. Los rendimientos m&aacute;s bajos en peso fresco para ambos genotipos, se observaron a los 120 y 150 DDE, con valores que oscilaron entre 5.7 y 9.7 Ton/ha.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mvz/v13n2/v13n2a14f2.JPG"></p>     <p align="center"><b><a name="figura2"></a>Figura 2</b>. Peso fresco de dos genotipos de    pasto bajo diferentes dosis de    encalamiento y cinco &eacute;pocas de    corte en suelos sulfatados &aacute;cidos de  Ci&eacute;naga de Oro - C&oacute;rdoba</p>     <p>Peso seco<b>.</b> Tal como se mencion&oacute; anteriormente, el an&aacute;lisis de varianza para esta variable indic&oacute;  que existi&oacute; un efecto importante de la interacci&oacute;n &eacute;poca por genotipo. La <a href="#figura3">figura 3</a>, registra el an&aacute;lisis gr&aacute;fico de la interacci&oacute;n mencionada cuya tendencia fue similar a lo observado para el peso fresco de esta localidad. En las primeras etapas de evaluaci&oacute;n, los rendimientos de peso seco fueron m&aacute;s altos que en las &eacute;pocas donde las deficiencias de agua fueron evidentes (120 y 150 DDE). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/mvz/v13n2/v13n2a14f3.JPG"></p>     <p align="center"><b><a name="figura3"></a>Figura 3</b>. An&aacute;lisis de la interacci&oacute;n &eacute;poca de    corte x genotipo para el peso seco    de dos genotipos de pasto en cinco&eacute;pocas de corte en suelos    sulfatados &aacute;cidos de Ci&eacute;naga de    Oro - C&oacute;rdoba (Promedios dentro    de una misma &eacute;poca con la misma    letra, no difieren estad&iacute;sticamente    de acuerdo a la prueba de Tuckey a    <br> un nivel del 5% de probabilidad).</p>     <p>Durante las &eacute;pocas de mayor disponibilidad de agua (30 y 90 DDE), los rendimientos de materia seca por hect&aacute;rea de pasto brachiaria superaron en 2.6 y 2.2 toneladas respectivamente, en tanto que en la &eacute;poca de baja disponibilidad (120 y 150 DDE), estas ventajas s&oacute;lo alcanzaron a 0.29 y 0.14 toneladas respectivamente. La producci&oacute;n acumulada de masa seca para cada genotipo independientemente del  nivel de encalamiento indic&oacute; que, de manera consistente con lo observado para el peso fresco, el rendimiento total de biomasa seca del pasto brachiaria es superior al de estrella en 5.8 toneladas (17.7 y 11.9 Ton/ha respectivamente). </p>     <p><b>Relaci&oacute;n hoja/tallo.</b> La significancia estad&iacute;stica observada para el efecto de los factores evaluados sobre la relaci&oacute;n hoja/tallo fue evidente para la interacci&oacute;n &eacute;poca por genotipo. De manera consistente con lo discutido para el peso h&uacute;medo y el peso seco, se encontr&oacute; que la relaci&oacute;n fue altamente significativa a favor de Brachiaria decumbens en la mayor&iacute;a  de las &eacute;pocas de corte evaluadas, tal como se registra en la <a href="#figura4">figura 4</a>.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mvz/v13n2/v13n2a14f4.JPG"></p>     <p align="center"><b><a name="figura4"></a>Figura 4. </b>An&aacute;lisis de la interacci&oacute;n para la    relaci&oacute;n hoja/tallo en cinco &eacute;pocas    de corte de dos genotipos de pastos    en suelos sulfatados &aacute;cidos en  Cienaga de Oro - C&oacute;rdoba</p>     <p>A los 30 DDE, la distribuci&oacute;n de asimilados que hacen los dos pastos hacia la hoja de manera preferencial respecto al tallo, fueron similares estad&iacute;sticamente y esa proporci&oacute;n es del orden de 1.15. Sin embargo, las relaciones var&iacute;aron posteriormente con el genotipo y la &eacute;poca, llegando a registrarse proporciones de hasta 3.47 para pasto Brachiaria en el tercer corte (90 DDE), momento a partir del cual esta relaci&oacute;n comenz&oacute; a decrecer. Por su parte, esta fracci&oacute;n siempre estuvo por debajo de 1 en pasto estrella, indicando que &eacute;ste genotipo en cualquier edad, dentro del rango observado y considerando solamente la &eacute;poca de corte, envi&oacute; m&aacute;s fotoasimilados al tallo que a la hoja, contrariamente a lo observado para Brachiaria.     <br>         <br>   Al considerar el comportamiento de la relaci&oacute;n entre los asimilados enviados a la hoja respecto a los enviados al tallo, en funci&oacute;n del genotipo, la &eacute;poca y la dosis de cal aplicada, se encontr&oacute; que la mayor relaci&oacute;n hoja/tallo para el pasto Brachiaria se dio a los 60 y 90 DDE cuando se aplicaron   9 ton de CaCO3/ha con 4.02 y 3.74 respectivamente. Por su parte, en esta misma &eacute;poca en pasto estrella esta relaci&oacute;n pareci&oacute; mas estable en funci&oacute;n del encalamiento; las mayores relaciones hoja/tallo fueron de 1.20 (3 ton de CaCO3/ha) y 1.29 (sin aplicaci&oacute;n de cal) a los 60 y 90 dds respectivamente. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>DISCUSI&Oacute;N</b></p>     <p><b>Caracter&iacute;sticas qu&iacute;micas del suelo.</b> A los 90 DDE, el suelo mostr&oacute; una reacci&oacute;n muy &aacute;cida con una tendencia a decrecer con las dosis de cal, comparada con la del suelo sin encalar (4.67), tal como se mostr&oacute; en la tabla 1. Lo anterior indica que los hidr&oacute;xidos provenientes de la calcita neutralizaron gran cantidad de iones de hidr&oacute;geno y de aluminio presentes en la soluci&oacute;n del suelo, lo cual produjo un aumento significativo del pH, resultado que coincide con estudios en donde se encontr&oacute; que el pH aumenta significativamente como respuesta al encalado (14). Aunque la materia org&aacute;nica es muy alta, no present&oacute; cambios considerables con respecto a  los valores iniciales. Por su parte, el azufre disminuy&oacute; con las dosis de cal, lo cual indica que los iones de calcio reaccionaron con los iones sulfato, produciendo la insolubilizaci&oacute;n de &eacute;ste elemento.</p>     <p>El f&oacute;sforo, present&oacute; valores medios con una tendencia a disminuir con las dosis de cal aplicada, lo que demuestra que no se present&oacute; solubilizaci&oacute;n de este elemento; esto difiere con resultados de otros autores, quienes evaluando la frecuencia de encalado en suelos &aacute;cidos de los Llanos Orientales, encontraron que el pH y el contenido de calcio aumentaban con el encalado, existiendo una tendencia a aumentar la disponibilidad del f&oacute;sforo conforme se incrementaba el calcio disponible (15). Los resultados observados en el presente estudio, probablemente pueden deberse a que el aumento de la actividad i&oacute;nica del calcio en la soluci&oacute;n, ocasion&oacute; la uni&oacute;n y precipitaci&oacute;n de este elemento con el f&oacute;sforo. </p>     <p>El calcio, como se esperaba, aument&oacute; con las aplicaciones de cal, lo que demuestra  que la calcita aplicada se disolvi&oacute; eficientemente produciendo iones calcio y bicarbonato; esto concuerda con un estudio realizado en esta &aacute;rea, en donde se encontr&oacute; que el encalado aumenta los contenidos de calcio en el suelo (16). El magnesio y potasio presentaron contenidos altos con valores menores al inicio, lo cual sugiere que no se present&oacute; un desplazamiento de estos elementos de la fase soluble y que el sodio no se concentr&oacute; de manera excesiva.  La acidez intercambiable disminuy&oacute; con las aplicaciones de cal, indicando que se neutraliz&oacute; gran cantidad de aluminio intercambiable, disminuyendo as&iacute; los porcentajes de saturaci&oacute;n del aluminio. Estos resultados concuerdan con estudios en los que se indica que el encalamiento presenta efectos positivos al corregir la acidez en el suelo y reducir la toxicidad por aluminio (17).</p>     <p>A los 150 DDE,  sigue siendo consistente la reacci&oacute;n del suelo al aumentar con las dosis de cal, lo que demuestra que la cal neutraliz&oacute; significativamente la acidez del suelo, coincidiendo con trabajos que encontraron que el pH del suelo se increment&oacute; en forma lineal y proporcional con las dosis de cal aplicada (14). La materia org&aacute;nica present&oacute; valores muy altos, similares a la &eacute;poca anterior, sugiriendo que la neutralizaci&oacute;n de la acidez del suelo, permiti&oacute; aumentar la poblaci&oacute;n de microorganismos, con el consecuente efecto sobre la mineralizaci&oacute;n de este; el azufre con su tendencia a disminuir con las dosis de cal agr&iacute;cola aplicada, sugiere que &eacute;sta   &uacute;ltima inmoviliz&oacute; parte del elemento, formando sulfato de calcio (yeso) y agua. El comportamiento del f&oacute;sforo continu&oacute; con la misma tendencia de los 90 d&iacute;as despu&eacute;s del encalado, confirmando que el calcio lo precipit&oacute;.</p>     <p>Los altos contenidos de calcio en este per&iacute;odo pueden ser explicados por la alta solubilidad de la cal aplicada, suministrando iones calcio al suelo, lo que coincide con reportes que afirman que el efecto directo de los materiales encalantes tales como el carbonato de calcio, consiste en el aumento del calcio en el perfil, en la reducci&oacute;n del aluminio intercambiable y en la consecuente inducci&oacute;n de un aumento del pH del suelo (18). Por su parte, los valores altos de magnesio y potasio indican que se present&oacute; solubilizaci&oacute;n y desplazamiento de estos elementos de la fase intercambiable, coincidiendo con trabajos que indican que el encalado disminuye el porcentaje de saturaci&oacute;n del aluminio, aumentando la saturaci&oacute;n de las bases (19). Los niveles de sodio en este per&iacute;odo, pueden considerarse de medios a excesivos,  con tendencia a aumentar con las aplicaciones de cal, lo que sugiere que podr&iacute;an  presentarse problemas de formaci&oacute;n de sales fitot&oacute;xicas. La acidez intercambiable disminuy&oacute;, producto de la neutralizaci&oacute;n del aluminio intercambiable por acci&oacute;n de la cal.</p>     <p><b>An&aacute;lisis fisiol&oacute;gico de los pastos</b></p>     <p><b>Peso fresco</b>. Los resultados observados por el efecto de la &eacute;poca y del encalamiento sobre le peso fresco de los pastos, sugieren que este encalamiento, adem&aacute;s de neutralizar el efecto negativo de algunos elementos como el aluminio en este caso. Esto permiti&oacute; un mayor desarrollo de  ra&iacute;ces, lo que conllevar&iacute;a a una mayor &aacute;rea de exploraci&oacute;n de volumen de suelo con la consecuente eficiencia en la captaci&oacute;n de agua y nutrientes, situaci&oacute;n que expresa mejor B. decumbens. Esto coincidir&iacute;a con los resultados de un trabajo en donde se concluye que la adaptaci&oacute;n y persistencia de Brachiaria decumbens es atribuida a la habilidad de este genotipo para asimilar nutrientes importantes como el N, P y Ca, en un ambiente de  bajo pH y alta acidez intercambiable, as&iacute; como de buena disponibilidad de agua en el  suelo (12). As&iacute;mismo, en estudios realizados en un ultisol (suelo &aacute;cido), se encontr&oacute; un aumento importante en el peso seco de Brachiaria decumbens como respuesta a los  tratamientos con encalado (20). </p>     <p>Esta respuesta puede favorecerse adem&aacute;s por la disminuci&oacute;n de las concentraciones de aluminio, cuyo exceso lleva a modificaciones en las hojas, reducci&oacute;n en la apertura estom&aacute;tica, disminuci&oacute;n de la actividad fotosint&eacute;tica e inhibici&oacute;n del crecimiento de las ra&iacute;ces. La reducci&oacute;n en el crecimiento de ra&iacute;ces se traducir&iacute;a en una sistem&aacute;tica deficiencia en la asimilaci&oacute;n de calcio y f&oacute;sforo, trayendo como consecuencia una reducci&oacute;n significativa de la biomasa de la planta.</p>     <p>Al considerar la integraci&oacute;n de las respuestas de cada genotipo en funci&oacute;n de la &eacute;poca de corte y la dosis de cal aplicada (Figura 3), las ventajas comparativas del pasto Brachiaria sobre el pasto estrella, pueden estar explicadas por los mayores contenidos de humedad del primero de estos genotipos, como consecuencia de un mejor estado h&iacute;drico  y uso eficiente del agua, durante los primeros meses del cultivo, cuando el agua no fue un factor limitante. Resultados similares se reportaron en un trabajo de nutrici&oacute;n en Brachiaria en los Llanos Orientales de Colombia, donde se encontr&oacute; que esta gram&iacute;nea pas&oacute; de producir 0,75 ton/ha de masa seca en la estaci&oacute;n seca a 1,55 en la de lluvias (21). A esto podr&iacute;a sumarse tambi&eacute;n el efecto de la cal que, al neutralizar los elementos acidificantes presentes en este tipo de suelos, permiti&oacute; un mejor desarrollo radicular, haciendo m&aacute;s eficiente la captaci&oacute;n de agua y nutrientes como se discuti&oacute; anteriormente. Otros trabajos de evaluaci&oacute;n fisiol&oacute;gica tambi&eacute;n han demostrado el mejor comportamiento de Brachiaria respecto a estrella en aspectos como producci&oacute;n de forraje y contenido de prote&iacute;na bruta (22). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Peso Seco. </b>Los mayores valores observados para el pasto Brachiaria en condiciones de alta disponibilidad de agua (mayor precipitaci&oacute;n), confirman la mayor eficiencia fisiol&oacute;gica de este material bajo condiciones adecuadas de humedad, lo que explicar&iacute;a las diferencias significativas a favor de Brachiaria a los 120 y 150 DDE. El factor humedad es considerado como el que m&aacute;s afecta  el crecimiento de las plantas, principalmente gram&iacute;neas, debido a que, adem&aacute;s de intervenir en el crecimiento celular por las presiones de turgencia en los meristemos,  juega un papel muy importante en la solubilidad y disponibilidad de nutrientes para pastos y forrajes, tales como el nitr&oacute;geno, f&oacute;sforo y potasio que controlan la promoci&oacute;n y desarrollo de nuevos brotes y aumentan el numero de hojas por planta y con ello el &aacute;rea foliar y la producci&oacute;n de biomasa. </p>     <p>Algunos autores analizando diferentes especies de gram&iacute;neas en varias fechas de corte observaron una mayor producci&oacute;n de biomasa durante las &eacute;pocas de mayor  precipitaci&oacute;n (23). Esto coincide con lo encontrado en las dos especies de pastos evaluadas en el presente trabajo, las cuales mostraron un comportamiento decreciente en su peso seco en la medida que la disponibilidad de agua fue menor, independientemente del  nivel de encalamiento, sugiriendo que las precipitaciones contribuyeron de manera positiva en la producci&oacute;n de biomasa. Esta situaci&oacute;n tambi&eacute;n es comparable a los resultados obtenidos en otros trabajos en donde encontraron que  el rendimiento en materia seca de Brachiaria brizantha disminu&iacute;a a medida que se incrementaba el  numero de cortes, motivado por el comportamiento irregular de las precipitaciones (24). El agua tiene efectos directos e indirectos sobre las actividades metab&oacute;licas, ya que es una de las materias primas necesarias para la producci&oacute;n de carbohidratos, amino&aacute;cidos y otros. Por otra parte, es importante resaltar que el peso seco indica la eficiencia en la producci&oacute;n de asimilados que cada material realiz&oacute; durante cada per&iacute;odo de crecimiento, ya que, aunque la disponibilidad de agua fue el factor determinante en la expresi&oacute;n del crecimiento y acumulaci&oacute;n de biomasa, la medici&oacute;n del peso seco cuantifica esta eficiencia al ser eliminada el agua de sus tejidos. </p>     <p>Es importante resaltar que Brachiaria decumbens se caracteriz&oacute; por presentar los mayores pesos secos durante todo el experimento, lo cual puede deberse a sus  caracter&iacute;sticas gen&eacute;ticas, ya que es un material adaptado a condiciones de alta acidez intercambiable y &aacute;cidos org&aacute;nicos que se generan con la oxidaci&oacute;n de la pirita. Esta  apreciaci&oacute;n estar&iacute;a acorde con   investigadores (9, 10), quienes exponen que a diferencia de otros pastos, B. decumbens tolera elevados contenidos de aluminio ya que puede acumular altas cantidades de este en las ra&iacute;ces. Adem&aacute;s puede sintetizar eficientemente &aacute;cidos org&aacute;nicos que juegan un papel importante en la detoxificaci&oacute;n del aluminio tanto a nivel interno como externo (9,10). As&iacute;mismo, un trabajo desarrollado por Bernal (13) confirm&oacute; que esta especie se adapta bien a diversas condiciones agroecol&oacute;gicas como altitud (desde el nivel del mar hasta los 2.200 msnm), es tolerante a la sequ&iacute;a, quemas, alta precipitaci&oacute;n, pastoreo intensivo, pisoteo, suelos &aacute;cidos y pobres en nutrimentos y alta saturaci&oacute;n de aluminio. </p>     <p>Al parecer, la resistencia gen&eacute;tica de pasto estrella estar&iacute;a mas limitada por los mecanismos fisiol&oacute;gicos que especies de esta familia utilizan al compararlos con los del pasto brachiaria. En este sentido, se conoce que callos celulares de genotipos de Cynodon sp, sometidos a concentraciones diferenciales de aluminio, utiliza diversos mecanismos rizosf&eacute;ricos externos para  contrarrestar la toxicidad, como el aumento del pH extracelular y la captura de iones Al3+ en la pared (25). Sin embargo, no ha sido evidente la producci&oacute;n de &aacute;cidos org&aacute;nicos como el &aacute;cido c&iacute;trico, como mecanismo de resistencia (25); otros autores indican que estos mecanismos aun no se conocen bien (26). </p>     <p><b>Relaci&oacute;n hoja/tallo.</b> La relaci&oacute;n hoja/tallo indica la eficiencia del genotipo en el env&iacute;o de asimilados a la  l&aacute;mina foliar respecto a la formaci&oacute;n de tejidos de sost&eacute;n (tallo), probablemente como una respuesta a condiciones favorables, lo que le permitir&iacute;a a la planta aumentar las tasas de fotos&iacute;ntesis. En el presente trabajo, esta condici&oacute;n se expres&oacute; de manera evidente en B. decumbens. Es probable que las condiciones gen&eacute;ticas del pasto estrella condicionen el balance de la relaci&oacute;n hoja/tallo, manteni&eacute;ndola relativamente estable a trav&eacute;s de variaciones ambientales, tales como la disponibilidad de agua en el suelo. Los  valores de la relaci&oacute;n hoja/tallo encontrados en la investigaci&oacute;n para el pasto Brachiaria, fueron mayores a los encontrados por Vallejo et al (27), quienes reportaron valores de 1.3 &plusmn; 0,3. Por otra parte, en trabajos realizados en Brachiaria mutica se encontr&oacute; una baja relaci&oacute;n hoja/tallo con valores que estaban por el orden de 0,666 (28). En estudios sobre el comportamiento de cuatro especies de gram&iacute;neas en el Medio Sin&uacute; colombiano, se encontr&oacute; una relaci&oacute;n hoja/tallo para B. decumbens de 1,12 (29). Lo anterior confirmar&iacute;a la plasticidad de esta relaci&oacute;n, en respuesta a la variabilidad de las condiciones ambientales, tal como se mencion&oacute; anteriormente.</p>     <p>El comportamiento decreciente de la relaci&oacute;n hoja/tallo del pasto Brachiaria a partir de lo 90 DDE, probablemente se deba a la capacidad de las plantas de producir nuevos  rebrotes, superando la producci&oacute;n de hojas, adem&aacute;s de la formaci&oacute;n de tallos gruesos y resistentes que se incrementan con el tiempo, como consecuencia l&oacute;gica de la senectud. Estos resultados estar&iacute;an de acuerdo con lo reportado por Alvarado et al (30) donde se  evalu&oacute; el comportamiento de B. decumbens bajo diferentes dosis de nitr&oacute;geno, encontrando relaciones hoja/tallo que decrecieron con el tiempo desde 1.32 hasta 0.63 </p>     <p>En conclusi&oacute;n, la aplicaci&oacute;n de dosis crecientes de cal a suelos sulfatados &aacute;cidos increment&oacute; los valores de pH, as&iacute; como la producci&oacute;n de biomasa en la pastura independientemente de la especie forrajera.    <br> </p>     <p><b>REFERENCIAS</b></p>     <!-- ref --><p>1.	Golez N. Formation of acid sulfate soil and its implications for brackishwater ponds. Aquac Eng 1995; 14: 297-316.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0122-0268200800020001400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2.	Jusop S, Muhrizal S. Pyrite in acid sulfate soils: transformation and inhibition of its oxidation by application of natural materials. 2007. [acceso 5 de febrero de 2007]. URL disponible en:   <a href="http://www.ldd.go.th/Wcss2002/papers/0097.pdf" target="_blank"> http://www.ldd.go.th/Wcss2002/papers/0097.pdf</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0122-0268200800020001400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3.	Cook F, Hicks W, Gardner E, Carlin G, Froggatt D. Export of acidity in drainage water from acid sulfate soils. Mar Pollut Bull 2000; 41: 319-26.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0122-0268200800020001400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4.	Nowak J, Friend A. Aluminum fractions in root tips of slash pine and loblolly pine families differing in Al resistance. Victoria, Canada. Tree Physiol 2005; 25: 245-250.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0122-0268200800020001400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5.	Kochian L. Cellular mechanisms of aluminum toxicity and resistence in plant. Annu rev plant physiol plant mol biol 1995; 46: 237-260.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0122-0268200800020001400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6.	Ward N, Sullivan L, Bush R. Sulfide oxidation and acidification of acid sulfate soil materials treated with CaCO3 and seawater-neutralised refinery residue. Australian journal of soil research 2002; 40: 1057-1067.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0122-0268200800020001400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7.	Tang D, Garvin L, Kochian M, Sorrells E, Carver B. Physiological Genetics of Aluminum Tolerance in the Wheat Cultivar Atlas 66. Crop Sci 2002; 42: 1541-1546.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0122-0268200800020001400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8.	Watanabe T, Osaki M. Mechanisms of adaptation to high aluminum condition in native plant species growing in acid soils: a review. Comm Soil Sci Plant Anal 2002; 33: 7-8. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0122-0268200800020001400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Taylor G, McDonald-Stephens J, Hunter D, Bertsch P, Elmore D, Rengel Z. et al. Direct measurement of aluminum uptake and distribution in single cells of Chara corallina. Plant Physiol 2000; 123: 987-996.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0122-0268200800020001400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10.	Feng J. Physiological Mechanisms of Al Resistance in Higher Plants. Soil Sci Plant Nutr 2005; 51(5): 609-612.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0122-0268200800020001400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11.	Marschner H. Mineral nutrition of higher plants. London: Academic Press; 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0122-0268200800020001400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>         <!-- ref --><br>   12.	Rao I, Kerridge P, Macedo M. Nutritional requirements of Brachiaria and adaptation to acid soils. In: Biology, Agronomy and Improvement: Cali, Colombia: CIAT and EMBRAPA-CNPGC; 1996.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0122-0268200800020001400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13.	Bernal J. Pastos y forrajes tropicales, producci&oacute;n y manejo. 3a ed. Santa f&eacute; de Bogot&aacute; D.C. Colombia: Banco Ganadero. 1994.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0122-0268200800020001400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14.	Barroti G, Vahas E. El f&oacute;sforo y el encalado sobre las fosfatasas y la producci&oacute;n de Braquiaria ruziziensis y Cajanus cajan. Agronom&iacute;a Trop 2003; 53(2): 209-225.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0122-0268200800020001400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15.	Rodr&iacute;guez T, Tenias J. Frecuencia del encalado y su efecto sobre el rendimiento del man&iacute; en un suelo ultisol de los Llanos Orientales. Agronom&iacute;a Trop 1983; 33: 243-272. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S0122-0268200800020001400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16.	Tenias J. Efecto del encalado en la producci&oacute;n de cuatro variedades de ca&ntilde;a de az&uacute;car sembradas en un ultisol del estado Monagas. Ca&ntilde;a de az&uacute;car 1989; 7(1): 5-16. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000108&pid=S0122-0268200800020001400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17.	Guimaraes E, Sanz I, Rao I, Amezquita M, Amezquita E. Sistemas agropastoriles en sabanas tropicales de Am&eacute;rica Latina. Cali: Publicaci&oacute;n CIAT; 2000. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000109&pid=S0122-0268200800020001400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18.	Mengel K,  Kirkby E. Principios de nutrici&oacute;n vegetal 4a ed. Suiza: Basel;  2000. 474-475.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000110&pid=S0122-0268200800020001400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19.	P&eacute;rez R. Efectos del encalado en la neutralizaci&oacute;n del aluminio intercambiable y sobre el crecimiento del tomate (Lycopersicon esculentum). Agronom&iacute;a Trop 1986; 36(1-3): 89-110. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000111&pid=S0122-0268200800020001400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20.	P&eacute;rez M, Smyth T. Comparaci&oacute;n del efecto de dos especies forrajeras sobre el ph de la riz&oacute;sfera y la disoluci&oacute;n de rocas fosf&oacute;ricas de diferente reactividad. Revista de la Facultad de Agronom&iacute;a LUZ 2005; 22: 142-154.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000112&pid=S0122-0268200800020001400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>21.	Rincon A. Rehabilitaci&oacute;n de pasturas y producci&oacute;n animal en Brachiaria decumbens en la Altillanura plana de los Llanos Orientales de Colombia. Pasturas Tropicales 2004; 26(3): 2-12.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S0122-0268200800020001400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>22.	Botrel M, Alvim J, Ferreira D. Avalia&ccedil;&atilde;o de gram&iacute;neas forrageiras na regi&atilde;o sul de minas gerais. Pesqui Agropecu Bras 1999; 34 (4): 683-689.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000114&pid=S0122-0268200800020001400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>23.	Romero S, Alfonso R, Medina R, Flores R. Evaluaci&oacute;n inicial de la fertilizaci&oacute;n con roca fosf&oacute;rica en tres especies del g&eacute;nero Brachiaria. Zootecnia Trop 2003; 21(2): 183-196.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S0122-0268200800020001400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>24.	Pietrosemoli S, Faria L, Villalobos N. Respuesta del pasto B. brizantha a la fertilizaci&oacute;n nitrogenada. Revista de la Facultad de Agronom&iacute;a-LUZ 1996; 13(5): 551-560.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000116&pid=S0122-0268200800020001400024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>25.	Ramgareeb S, Cooke J, Watt M. Responses of meristematic callus cells of two Cynodon dactylon genotypes to aluminium. J Plant Physiol 2004; 161: 1245-1258.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S0122-0268200800020001400025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>26.	Hinsinger P, Plassard C, Tang C, Jaillard B. Origins of root  mediated pH changes in the rhizosphere and their responses to environmental constraints: a review. Plant Soil 2003; 248: 43-59.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000118&pid=S0122-0268200800020001400026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>27.	Vallejo A, Pizarro E, Chaves C, Pezo D, Ferreira P. Evaluaci&oacute;n agron&oacute;mica de gram&iacute;neas en Guapiles, Costa Rica. 2 Ecotipos de Panicum maximum. Pasturas Tropicales 1989; 11(2): 10-15.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000119&pid=S0122-0268200800020001400027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>28.	Entrena I, Chac&oacute;n E, Gonz&aacute;lez V. Influencia de la carga animal y la fertilizaci&oacute;n con azufre sobre las tasas de crecimiento, biomasa y producci&oacute;n a&eacute;rea neta de una asociaci&oacute;n de Brachiaria mutica y Teramnus uncinatus. Zootecnia Trop 1998; 16(2): 183-206.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000120&pid=S0122-0268200800020001400028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>         <!-- ref --><br>   29.	Cuadrado H, Torregroza L, Jim&eacute;nez N.  Comparaci&oacute;n bajo pastoreo con bovinos machos de ceba de cuatro especies de gram&iacute;neas del g&eacute;nero brachiaria. Rev MVZ C&oacute;rdoba 2004; 9(2): 438-443.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S0122-0268200800020001400029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>30.	Alvarado A, Arriojas L, Chac&oacute;n E, Rodr&iacute;guez S, Chacin F. Estudios sobre henificaci&oacute;n del pasto barrera (Brachiaria decumbens), en condiciones de sabanas del Piedemonte Barin&eacute;s. Zootecnia Trop 1990; 8(1 y 2): 17-36.     &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000123&pid=S0122-0268200800020001400030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br> </p> <hr size="1">      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Golez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Formation of acid sulfate soil and its implications for brackishwater ponds]]></article-title>
<source><![CDATA[Aquac Eng]]></source>
<year>1995</year>
<volume>14</volume>
<page-range>297-316</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jusop]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muhrizal]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pyrite in acid sulfate soils: transformation and inhibition of its oxidation by application of natural materials]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cook]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hicks]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gardner]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carlin]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Froggatt]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Export of acidity in drainage water from acid sulfate soils]]></article-title>
<source><![CDATA[Mar Pollut Bull]]></source>
<year>2000</year>
<volume>41</volume>
<page-range>319-26</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nowak]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Friend]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Aluminum fractions in root tips of slash pine and loblolly pine families differing in Al resistance. Victoria, Canada]]></article-title>
<source><![CDATA[Tree Physiol]]></source>
<year>2005</year>
<volume>25</volume>
<page-range>245-250</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kochian]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cellular mechanisms of aluminum toxicity and resistence in plant]]></article-title>
<source><![CDATA[Annu rev plant physiol plant mol biol]]></source>
<year>1995</year>
<volume>46</volume>
<page-range>237-260</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ward]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sullivan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bush]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sulfide oxidation and acidification of acid sulfate soil materials treated with CaCO3 and seawater-neutralised refinery residue]]></article-title>
<source><![CDATA[Australian journal of soil research]]></source>
<year>2002</year>
<volume>40</volume>
<page-range>1057-1067</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tang]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garvin]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kochian]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sorrells]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carver]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Physiological Genetics of Aluminum Tolerance in the Wheat Cultivar Atlas 66]]></article-title>
<source><![CDATA[Crop Sci]]></source>
<year>2002</year>
<volume>42</volume>
<page-range>1541-1546</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Watanabe]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Osaki]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mechanisms of adaptation to high aluminum condition in native plant species growing in acid soils: a review]]></article-title>
<source><![CDATA[Comm Soil Sci Plant Anal]]></source>
<year>2002</year>
<volume>33</volume>
<page-range>7-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Taylor]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McDonald-Stephens]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hunter]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bertsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elmore]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rengel]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Direct measurement of aluminum uptake and distribution in single cells of Chara corallina]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Physiol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>123</volume>
<page-range>987-996</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Feng]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Physiological Mechanisms of Al Resistance in Higher Plants]]></article-title>
<source><![CDATA[Soil Sci Plant Nutr]]></source>
<year>2005</year>
<volume>51</volume>
<page-range>609-612</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marschner]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mineral nutrition of higher plants]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rao]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kerridge]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Macedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nutritional requirements of Brachiaria and adaptation to acid soils]]></article-title>
<source><![CDATA[Biology, Agronomy and Improvement]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bernal]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pastos y forrajes tropicales, producción y manejo]]></source>
<year></year>
<edition>3a</edition>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barroti]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vahas]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El fósforo y el encalado sobre las fosfatasas y la producción de Braquiaria ruziziensis y Cajanus cajan]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomía Trop]]></source>
<year>2003</year>
<volume>53</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>209-225</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tenias]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Frecuencia del encalado y su efecto sobre el rendimiento del maní en un suelo ultisol de los Llanos Orientales]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomía Trop]]></source>
<year>1983</year>
<volume>33</volume>
<page-range>243-272</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tenias]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto del encalado en la producción de cuatro variedades de caña de azúcar sembradas en un ultisol del estado Monagas]]></article-title>
<source><![CDATA[Caña de azúcar]]></source>
<year>1989</year>
<volume>7</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>5-16</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guimaraes]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanz]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rao]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amezquita]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amezquita]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sistemas agropastoriles en sabanas tropicales de América Latina]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cali ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Publicación CIAT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mengel]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kirkby]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Principios de nutrición vegetal]]></source>
<year>2000</year>
<edition>4a</edition>
<page-range>474-475</page-range><publisher-name><![CDATA[Basel]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efectos del encalado en la neutralización del aluminio intercambiable y sobre el crecimiento del tomate (Lycopersicon esculentum)]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomía Trop]]></source>
<year>1986</year>
<volume>36</volume>
<numero>1-3</numero>
<issue>1-3</issue>
<page-range>89-110</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smyth]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Comparación del efecto de dos especies forrajeras sobre el ph de la rizósfera y la disolución de rocas fosfóricas de diferente reactividad]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Facultad de Agronomía LUZ]]></source>
<year>2005</year>
<volume>22</volume>
<page-range>142-154</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rincon]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Rehabilitación de pasturas y producción animal en Brachiaria decumbens en la Altillanura plana de los Llanos Orientales de Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Pasturas Tropicales]]></source>
<year>2004</year>
<volume>26</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>2-12</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Botrel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alvim]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Avaliação de gramíneas forrageiras na região sul de minas gerais]]></article-title>
<source><![CDATA[Pesqui Agropecu Bras]]></source>
<year>1999</year>
<volume>34</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>683-689</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alfonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación inicial de la fertilización con roca fosfórica en tres especies del género Brachiaria]]></article-title>
<source><![CDATA[Zootecnia Trop]]></source>
<year>2003</year>
<volume>21</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>183-196</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pietrosemoli]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Faria]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villalobos]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Respuesta del pasto B. brizantha a la fertilización nitrogenada]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Facultad de Agronomía-LUZ]]></source>
<year>1996</year>
<volume>13</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>551-560</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramgareeb]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cooke]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Watt]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Responses of meristematic callus cells of two Cynodon dactylon genotypes to aluminium]]></article-title>
<source><![CDATA[J Plant Physiol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>161</volume>
<page-range>1245-1258</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hinsinger]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Plassard]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tang]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jaillard]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Origins of root mediated pH changes in the rhizosphere and their responses to environmental constraints: a review]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Soil]]></source>
<year>2003</year>
<volume>248</volume>
<page-range>43-59</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vallejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pizarro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chaves]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pezo]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación agronómica de gramíneas en Guapiles, Costa Rica: 2 Ecotipos de Panicum maximum]]></article-title>
<source><![CDATA[Pasturas Tropicales]]></source>
<year>1989</year>
<volume>11</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>10-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Entrena]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chacón]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Influencia de la carga animal y la fertilización con azufre sobre las tasas de crecimiento, biomasa y producción aérea neta de una asociación de Brachiaria mutica y Teramnus uncinatus]]></article-title>
<source><![CDATA[Zootecnia Trop]]></source>
<year>1998</year>
<volume>16</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>183-206</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuadrado]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torregroza]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Comparación bajo pastoreo con bovinos machos de ceba de cuatro especies de gramíneas del género brachiaria]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev MVZ Córdoba]]></source>
<year>2004</year>
<volume>9</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>438-443</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alvarado]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arriojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chacón]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chacin]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estudios sobre henificación del pasto barrera (Brachiaria decumbens), en condiciones de sabanas del Piedemonte Barinés]]></article-title>
<source><![CDATA[Zootecnia Trop]]></source>
<year>1990</year>
<volume>8</volume>
<numero>1 y 2</numero>
<issue>1 y 2</issue>
<page-range>17-36</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
