Erradicación de cultivos ilícitos y desplazamiento forzado en el parque natural Sierra de la Macarena^*

Eradication of illicit crops and displacement in the park natural sierra de la Macarena

Éradication des Cultures illicites et de déplacement dans le parc naturel de la sierra Macarena

^*Este artículo hace parte del proyecto "Erradicación manual de cultivos de uso ilícito y desplazamiento forzado de población en los departamentos de Meta y Guaviare". Financiado por la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá.
^**Ingeniero Agrícola de la Universidad Nacional de Colombia. Magister en Planificación y Administración del Desarrollo Regional del CIDER de la Universidad de los Andes. Profesor - Investigador de la Pontificia Universidad Javeriana. gtobon@javeriana.edu.co ]]> ^***Socióloga de la Universidad Nacional de Colombia. Candidata a Magister en Historia de la Universidad de los Andes. Profesora Pontificia Universidad Javeriana. g.restrepo@ javeriana.edu.co

Recibido: 2009-03-17 Aceptado: 2009-08-20 Publicado: 2009-12-31

Resumen

El artículo examina los efectos sociales, económicos y políticos de los diversos procesos de erradicación de cultivos ilícitos implementados en la zona de influencia del PNN Macarena y su impacto en las dinámicas de desplazamiento forzado. Para ello se indagó tanto por la perspectiva de los grupos sociales afectados por los procesos de erradicación, como por las percepciones que diversos funcionarios públicos tienen de la problemática. En el artículo se da cuenta de los resultados de investigación ubicando inicialmente al lector en la zona y en sus particularidades sociales, biológicas, políticas y económicas. A partir de ella se hace un recuento y evaluación de las estrategias antidrogas aplicadas en la zona: fumigación, erradicación manual y programas de desarrollo alternativo. Finalmente, a partir del estudio de los casos de los municipios de La Macarena, Puerto Concordia y Vista Hermosa se evalúan los impactos locales de las estrategias de erradicación.

Palabras clave: Lucha antidrogas, coca, erradicación forzada, PNN Macarena, desplazamiento forzado, soberanías en vilo.

Abstract

This paper is one of the results of the research project: "Manual eradication of illegal crops and forced displacement in Meta and Guaviare departments". The project studied the social, political and economical effects of eradication process implemented in the influence zone of PNN Macarena. Different perspectives about the situation were investigated: The view of social groups affected by eradication, and the view of government employees involved at situation. The first section, offers a geographical context as well as an overview of the particular social, political, economical and biological features of the region. Next, it presents and evaluates the different eradication strategies implemented: fumigation, manual eradication and alternative development. Finally, cases of Macarena, Puerto Concordia and Vista Hermosa show eradication impacts at local level: economical crisis, land expropriation, alternative development failure and forced displacement.

Key words: Forced displacement, PNN Macarena, antidrug policy, illegal crops.

Résumé

Mots clés: Déplacement forcé, PNN Macarena, politique antidrogue, cultures illicites.

1. Introducción

El presente artículo informa sobre los resultados del proyecto de investigación «Erradicación de cultivos de uso ilícito y desplazamiento forzado de población en los departamentos de Meta y Guaviare» . Los resultados se expondrán a través de cinco secciones: 1. La Macarena biodiversa en el que se describe el contexto geográfico de la zona; 2. La Macarena colonizada en el que se explican las diversas etapas en el proceso de colonización y la génesis de las discusiones de uso y apropiación en el parque; 3. La Macarena como frontera en vilo en donde se analizan las relaciones que se estructuran entre poblaciónestado local y nacional; 4. La Macarena prohibida en donde se abordan las políticas implementadas frente a la problemática del cultivo y tráfico de drogas en la región y 5. La Macarena desplazada en donde a través de los casos se exploran los impactos de la aplicación de las diversas estrategias antidrogas y la respuesta institucional a ellas.

2. Metodología

El proyecto se desarrolló, con el apoyo de la Pontificia Universidad Javeriana, en algunos municipios del área de influencia del Parque Nacional Natural (PNN) Sierra de la Macarena: Puerto Concordia, San José del Guaviare, Macarena y Vista Hermosa durante los años 2007 y 2008. Allí se pretendió evaluar los impactos de los diversos procesos de erradicación implementados y su relación con las dinámicas de desplazamiento forzado. Para ello se indagó tanto por la perspectiva de los grupos sociales afectados por los procesos de erradicación, cómo por las percepciones que diversos funcionarios públicos tienen de la problemática. Se utilizaron entonces diferentes herramientas metodológicas cualitativas: grupos focales, entrevistas, talleres participativos y revisión de prensa. En el proceso de análisis se usaron técnicas de triangulación y análisis de contenido.¹

3. Resultados

3.1. La Macarena biodiversa

En medio del triángulo formado por la Orinoquía, el sistema Andino y la Amazonía se ubican las 3.891.790 hectáreas (has) del Área de Manejo Especial La Macarena - (AMEM)². Este se constituye en un espacio de transición entre los ecosistemas andinos, orinocenses y amazónicos. Desde 1933 se reconoció como reserva Biológica y Monumento Nacional con una amplia legislación, que busca conservar la zona³.

Dentro de esta área, entre los departamentos de Meta y Guaviare, se encuentra el PNN Sierra de La Macarena. Su extensión total es de 629.280 has que cubren los municipios de Mesetas, Puerto Concordia, Puerto Rico, San Juan de Arama, Vista Hermosa y Macarena (UASPNN, 2005: 80). El Parque está localizado en la parte baja de las cuencas hidrográficas de los ríos Ariari y Guayabero. Se han registrado 456 especies de avifauna y 15 tipos de vegetación. El Plan de Manejo del parque da cuenta de 1.517 has en vegetación secundaria (rastrojos), potreros/cultivos de pancoger, suelos muy deteriorados y cultivos de coca (UASPNN, 2005).

Este escenario de intervención se explica por una larga historia de poblamiento. El AMEM recibió desde las últimas décadas del siglo XIX oleadas de colonos que se han enfrentado a un medio inhóspito sin infraestructura, sin recursos para explotar la tierra y con poco respaldo estatal (CASAS & RONCANCIO, 1995)).⁴ La discusión sobre el uso y apropiación de las tierras correspondientes a la Reserva no ha cesado. Múltiples voces se han pronunciado frente a los efectos de la presión de los colonos sobre el ecosistema, el posible avance del latifundio en la zona y la necesidad de reubicación. Sin embargo, las soluciones no han sido evidentes. La Macarena se ha constituido no solo en una reserva natural, sino también en un territorio apropiado y cargado de sentido por sus habitantes a través de un proceso de poblamiento que data del S XIX.

3.2. La Macarena Habitada

Los procesos de poblamiento que han configurado al PNN Macarena como territorio se han caracterizado en múltiples trabajos. Distintos autores coinciden en señalar 4 oleadas de colonización: La primera oleada se ubica entre la última década del siglo XIX y los primeros 50 años del XX. Motivados por la extracción de caucho y quina múltiples grupos sociales llegaron a los "llanos del Meta", la región de la Macarena, las vertientes del Sumapaz y el Alto Guayabero. Esta etapa de extracción "no dejó grandes beneficios económicos a la región, pero si contribuyó a su conocimiento y a la construcción de una infraestructura básica". (QUINTERO y SIERRA, 1995: 142). Esta primera oleada se prolongó hasta las décadas del 50 y 60 en el siglo XX con el desarrollo de actividades de extracción de madera, pesca y cacería. (SINCHI, 1999).⁵

En una segunda etapa de colonización, entre 1953 y 1960, arribaron a la región campesinos expulsados por la primera Violencia. Tenían una imagen de la Amazonía como tierra de promisión, como espacio para "explotar recursos, conseguir tierra, ser propietario y participar del desarrollo" (TOVAR, 1995: 98). Algunos llegaron, organizados por el Partido Comunista, en las llamadas "Columnas en Marcha", las cuales tenían por objeto evacuar a la población no apta para el combate. (TOVAR, 1995). Esta modalidad colonizadora "le imprimió a la sociedad regional un especial carácter político". (ESPINOSA, 2003, p.7).

En 1959 inició la tercera ola de poblamiento cuando el "Instituto de Colonización e Inmigración" promovió procesos de colonización dirigida. En el proceso de desmonte, quema y cosecha, muchos desistieron al enfrentarse a las enfermedades, el hambre y las dificultades para comercializar los productos. La situación empeoró en tanto la Caja Agraria abandonó a los colonos a su suerte (CASAS y RONCANCIO, 1995). El abandono estatal permitió el inicio de las dinámicas de colonización- endeude- expropiación propias de las zonas de frontera. (FAJARDO, 1989). Los colonos o se devolvieron a sus lugares de origen o se internaron más en la selva. Nuevos procesos de colonización dirigida tendrían lugar entre 1964 y 1971 cuando el Instituto Nacional de Colonización y reforma Agraria (INCORA) impulsó programas integrales en los que entregó tierras y créditos.⁶

En un cuarto momento la coca se convirtió en la motivación principal para la llegada de heterogéneos grupos de migrantes (Tovar, 1995). Antecedida por la bonanza de la marihuana, "la coca encontró terreno fértil en la pobreza de los campesinos" (QUINTERO y SIERRA, 1995: 175). Se trataba de un producto que aseguraba un ingreso alto, fijo y constante (GUTIÉRREZ, 2005) La bonanza aumentó el tráfico de mercancías y personas permitiendo el crecimiento de los núcleos urbanos. En la Macarena el cultivo de coca tuvo alta intensidad: a lo largo del bajo Guayabero y en las sabanas del municipio aparecieron terrenos desmontados para el cultivo (QUINTERO y SIERRA, 1995: 180). Por su parte, Vista Hermosa se constituyó en plaza de comercialización y San José se convirtió en "el epicentro a donde llegaban los insumos y salía la mercancía". (MOLANO, 1989).

La llegada de la coca implicó el desplazamiento de la economía tradicional, la elevación del costo de vida y procesos de descomposición social (CASAS y RONCANCIO, 1995). Según Molano además de triplicar la población, la coca trajo impactos ecológicos al financiar la expansión ganadera e impactos políticos al transformar el orden regional. Reflexiona el autor "la coca ha traído la prosperidad de muchos y la violencia de todos". (Molano, 1989: 303). Sin embargo, el precio de la coca se vino abajo en 1984, solo en la década del 90 se vivieron nuevas bonanzas. (GUTIÉRREZ, 2005)

Desde esta cuarta ola de colonización no se han registrado grandes procesos de poblamiento, se habla de procesos de ocupación. Autores como Alexandra Trejo han mostrado que existe toda una generación de jóvenes que nacieron y crecieron en la región: "los hijos de la colonización" (Trejo, 2002). Ellos heredaron la racionalidad campesina y han crecido en medio de las particularidades biofísicas de la región, la precariedad del Estado, el conflicto armado y con la coca como producción económica fundamental (Espinosa, 2003). Una generación que se ha acostumbrado a vivir en un "estado en vilo".

Para entender la historia de este tipo de territorios resulta de utilidad el concepto acuñado por María Teresa Uribe de "soberanías en vilo" (Uribe, 2001). Explica la autora que este tipo de soberanías resultan de un estado frágil, incapaz de garantizar el orden legal, de formar una conciencia nacional y de integrar a todos los grupos sociales. La soberanía se encuentra entonces en disputa, razón por la cual los derechos de los ciudadanos se tornan vulnerables y las leyes operan de manera restringida. Los ciudadanos quedan librados a sus propias fuerzas, buscando justicia y protección efectiva. Se legitiman entonces ordenes en donde grupos al margen de la ley garantizan la seguridad, regulan la vida cotidiana, cobran impuestos y promueven obras. (GONZÁLEZ, VÁSQUEZ y BOLÍVAR, 2002).

La guerrilla, describe Espinosa (2003) para el caso del municipio de La Macarena, es "un poder inmanente, casi invisible, que no requiere la presencia física de un guerrillero para hacerse sentir como la "autoridad" en la región". (ESPINOSA, 2003: p. 54). Para los habitantes del municipio de La Macarena la guerrilla "manda en la zona, arregla problemas, impone normas, se enfrenta al ejército, convoca reuniones, organiza a la comunidad, vigila el manejo de los recursos naturales, representa sus intereses". (ESPINOSA, 2003 54-61). En Puerto Concordia los campesinos reconocen la importancia de la guerrilla en la construcción del orden⁷ y la gestión de la infraestructura básica.⁸

Inicialmente la expansión de la guerrilla en la zona estuvo relacionada con la movilización de las "columnas en marcha" y el establecimiento de los antiguos guerrilleros liberales de los llanos. Las Fuerzas Armadas revolucionarias de Colombia (FARC) hicieron presencia en el Río Guayabero en 1966, llegaron a la Macarena en 1970 y al Alto Guayabero en 1982.(Espinosa, 2003). A partir del 70 empezó una etapa de expansión y crecimiento en el número de frentes en el cual resultó fundamental el fortalecimiento económico derivado de la economía de la coca. La década del 80 está marcada ademáspor los diálogos de paz con el presidente Betancur y la experiencia de la Unión Patriótica (UP). En la década del 90 la presencia de las FARC en el Meta se estructura a través del Bloque oriental. En la región del Ariari Guayabero hacen presencia en el norte los frentes 26 y 27, en el oriente los frentes 43 y 39; al sur el 7 y el Yarí y al occidente el 52, 40 y las columnas especiales del Bloque Oriental. (ESPINOSA, 2003).

Este "orden alternativo" se legitimó en medio de grupos sociales que desde su llegada a la zona compartieron un discurso de desarraigo. El "nosotros" se construyó a partir de la angustia de no encontrar una inserción en "la sociedad mayor", de no sentirse "ciudadanos". (Vasquez, 2006) "Sensación" que resulta de la forma particular de interacción con las instituciones estatales. Desde la década del 60 cuando se concibió a estas zonas como "repúblicas independientes" los grupos sociales que allí habitaban fueron considerados como una amenaza, razón por la cual el Estado solo hacia presencia a través de Ejército y Policía. (VÁSQUEZ, 2006) Ante la precariedad estatal los servicios básicos fueron autogestionados por la necesidad de adaptarse a un entorno natural hostil.⁹

Al final de la década del 70 estos grupos sociales fueron considerados además como un problema pues se afirmaba que la colonización en la Reserva era "ilegal y equivocada"(VÁSQUEZ, 2006: 138). La presencia del Estado se hizo efectiva entonces a través de instituciones y legislaciones que impidieron la titulación de las tierras, la legalización de las juntas de acción comunal y la construcción de infraestructura. (TÉLLEZ, 1999). Las discusiones en torno a la Reserva llevaron a la movilización de los colonos por el realinderamiento.¹⁰

Las acciones de conservación, los operativos militares y las dificultades para obtener créditos y beneficios por parte del Estado motivaron en la década del 80 nuevas manifestaciones de la población (Vasquez, 2006). Las demandas de los colonos lograron ser canalizadas por la UP, partido que permitiço el acceso de líderes campesinos a las administraciones municipales. Sin embargo, entre 1987 y 1989 los representantes de este movimiento en la zona fueron asesinados sistemáticamente (CUBIDES, 1989).¹¹ La violencia contra la UP anuló una posibilidad de inclusión por la vía institucional, deslegitimó al estado y criminalizó cualquier forma organizativa local. Si bien continuaron los procesos de elección popular de alcaldes, estos han sido manejados por clientelas, no siempre favorables a los intereses de las comunidades (VÁSQUEZ, 2006).

El Estado sólo reconoce entonces a los pobladores de la Macarena a través de la prohibición y los ataques. La adhesión a la guerrilla no está dada entonces solo por el miedo, "resulta también de su capacidad para integrarlos a algún orden". (ESPINOSA, 2003, p. 59). Regula además los conflictos generados por la producción de coca y reivindica al campesino cocalero, criminalizado históricamente. Criminalizaciçon incómoda para los campesinos pues si bien saben que trabajan con un producto ilícito, también explican que la coca ha sido la única opción para establecerse en la región y responder a la crisis económica.¹²

Por la producción de coca los habitantes de la "Reserva de la Macarena" son reconocidos desde el estado como delincuentes. Vivir bajo el control de la guerrilla se convierte en un asunto menor al lado de la necesidad de sobrevivir a las acciones de erradicación. (ESPINOSA, 2008). Es importante señalar que el orden guerrillero, naturalizado en la zona, no es fácil de sobrellevar para los campesinos. Cada frente y cada comandante imponen sus estilos. Pero más allá de los carismas de turno, en condiciones de fuerte presión militar, el control de la guerrilla es asfixiante.¹³ Se argumenta que desde el genocidio de la UP cambió el dominio guerrillero, pues el trabajo político se volvió tangencial y la estrategia militar central (Espinosa, 2008).

"El Despeje"¹⁴ en 1998 marcó un nuevo giro de la guerrilla hacia lo político. En este contexto la población enfrentó la decisión de irse de la zona o de quedarse bajo un nuevo orden. Quedarse implicaba enfrentar una zozobra permanente al vivir bajo una "condición temporal" en constante riesgo. Implicaba además para los pobladores sentirse al mismo tiempo reconocidos por el estado y estigmatizados por vivir en una "zona guerrillera y marginal" (VÁSQUEZ, 2006). La guerrilla trasladó su dominio a los cascos urbanos, intervino en las administraciones locales, aceleró la construcción de vías, cometió abusos y fortaleció sus finanzas. Los temores de los habitantes de la zona se materializaron una vez se rompieron las negociaciones entre el gobierno y las FARC el 20 de febrero de 2002. Se registraron entonces altos niveles de homicidio, desapariciones y desplazamientos(Observatorio, 2003).¹⁵

La población de los municipios del PNN Macarena vivió además desde el 2002 la intensificación de las acciones militares. Bajo el marco de la Política de Seguridad Democrática, la zona se constituyó en el centro de operaciones del "Plan Patriota" (RANGEL, 2005).¹⁸ Con la implementación de éste se evidenció la articulación entre la lucha antidrogas y la guerra contra las FARC. Para ello fueron necesarias transformaciones que permitieron usar los fondos antidrogas para combatir a los grupos armados (MINGA-CODHES, 2004).¹⁹

3.4. La Macarena prohibida

La Macarena se construye entonces históricamente como frontera en vilo: excluida, estigmatizada, en medio de órdenes alternativos y con una presencia interdictiva del Estado. Estas características se evidencian en la lógica y aplicación de la política antidrogas centrada en la represión a la oferta. Las estrategias de sanción y prohibición recaen por lo tanto en el eslabón más débil de la cadena productiva: los pequeños y medianos productores. Como se mostró en el apartado anterior, los habitantes de la zona han sido estigmatizados a través de la historia por ser considerados una amenaza para el proyecto nacional, un problema en los procesos de conservación y un peligro por vivir en el marco de órdenes alternativos. La política antidrogas les agrega el calificativo de delincuentes por estar desarrollando una actividad ilícita. En el presente apartado se expondrá el estado de los cultivos de uso ilícito en la zona y las diversas estrategias de erradicación implementadas.

Cultivos ilícitos en el PNN Macarena Según datos de las Secretarias de Agricultura, se consideraba que en 1995 el área sembrada en coca en el departamento del Guaviare era de 23.900 has y en el departamento del Meta podía ascender a 24.000 has, de las cuales 19.000 se encontraban en la zona del Ariari y el Duda-Guayabero. (GUTIÉRREZ, 2005,) La tabla 1 muestra la dinámica del cultivo de coca en la zona: el descenso de las has cultivadas en Guaviare y la permanencia del cultivo en el Meta. De hecho, en los últimos años el Meta se constituyó en el departamento con mayor área cultivada en Colombia. Algunos explican este ascenso por el traslado de cultivos ante los fuertes procesos de erradicación aplicados en el Guaviare. Los picos de producción se constituyeron en una alerta para la aplicación de políticas antidrogas

Los cultivos de coca en estos departamentos hacen parte, de un "continuo que se extiende desde el sur del país y se localiza a lo largo de los ríos Guayabero, Duda, Ariari y Guaviare". (Gutierrez, 2005: p,69) Dentro de este "continuo" los núcleos de cultivo se ubican en los municipios de Mapiripan, Puerto Concordia, Puerto Rico, Puerto Lleras, Vistahermosa, La Macarena, Uribe y Mesetas. (GUTIÉRREZ, 2005) Municipios que en su mayoría son parte del área de influencia del PNN Macarena. Dentro del parque las áreas más afectadas son el sector oriental y las franjas paralelas a los límites norte y sur. (UASPNN, 2005, p. 74). La tabla 2 ilustra la evolución del cultivo de coca en el PNN La Macarena desde el año 2000 hasta el 2005 cuando se constituyó con el PNN Nukak en el área del sistema de parques más afectada por la presencia de cultivos de coca (UNODC, 2005: p. 14). En este año el Instituto Amazónico de Investigaciones científicas SINCHI estimaba en 3.354 las has de coca en el parque, mientras la Dirección Antinarcóticos de la Policía Nacional (DIRAN) calculaba 4.598 has. (González-Plazas, 2007)

]]> Se ha registrado también que la mayor parte del área sembrada en el PNN Macarena se encuentra en lotes menores de 3 has y que los cultivos son los responsables del 68% de la deforestación del parque (UNODC, 2005). Predomina entonces la producción campesina y el procesamiento artesanal. Esto implica un menor abastecimiento de insumos y el uso de mano de obra migrante (Gutiérrez, 2005).

La fumigación: En los departamentos de Meta y Guaviare la política de erradicación de cultivos tomó fuerza a partir de 1994. En este año inició la Operación Resplandor que ubicó al Guaviare como escenario piloto en el ámbito nacional para las acciones de erradicación forzosa. Desde este momento y hasta 2006 se asperjaron cerca de 241.500 has (SACIPA, 2001). En el Meta a pesar de las discusiones sobre el número de has de coca existentes, las acciones de erradicación iniciaron en 1994 (GUTIÉRREZ, 2005). Desde este momento y hasta 2006 se asperjaron aproximadamente 78 mil has de coca.

La erradicación forzosa en el PNN Macarena inició en el año 2005. El gobierno nacional justificó la decisión en que "son más grandes los daños colaterales que las Farc han dejado, que la propia fumigación" (Redacción de justicia, 2006). Además respaldó la decisión en las cifras de la Dirección Nacional Antinarcóticos, que por "error" exageraron en 1.244 el número real de has. de coca existentes en la Sierra de la Macarena (González-Plazas, 2007). La decisión de fumigar fue ampliamente debatida. Surgieron múltiples argumentos en contra de la fumigación con glifosato en el parque: el alto costo ambiental de fumigar patrimonios biológicos; las dudas frente al informe de la Universidad de Guelph en el que la cancillería se respaldó para minimizar los impactos del glifosato; anteriores experiencias en las que la fumigación había provocado el traslado de cultivos; la insignificancia del número de has de coca del parque frente al total nacional; el incumplimiento de la Resolución 0015 del 5 de agosto de 2005 ; la escasa concertación entre las autoridades nacionales y locales; la violación del Código de Recursos Naturales, el decreto ley de 1977, la ley 99 de 1993 y los convenios establecidos con la embajada de Holanda, la OIT, la Unesco y la cumbre de Río de 1992. (Polvareda por fumigación, 2005) Fue tal el nivel de discusión que el 26 de diciembre de 2005, el gobierno anunció la decisión de no fumigar el parque. Sin embargo, las fumigaciones no parecían ser una novedad. Los habitantes del PNN recuerdan acciones de fumigación desde 1996.20

A nivel nacional los balances sobre la aplicación de las fumigaciones no son del todo positivos. Se registra un descenso prolongado de las has sembradas (Gobierno Nacional-UNDOC, 2007) Sin embargo, los cultivos de coca no han dejado de crecer.La actividad productiva ilegal se ha relocalizado.²¹ Los balances muestran también que las fumigaciones han implicado altos costos a nivel ambiental, social, político y productivo. (Defensoría del pueblo, 2001).

Los campesinos de Puerto Concordia y Vista Hermosa proponen también un balance sobre la fumigación: Explican que el glifosato se ha aplicado indiscriminadamente con graves efectos sobre la salud, los cultivos de pancoger y la productividad de las tierras.²² Argumentan además que es una estrategia costosa, e ineficiente.²³

• Desarrollo alternativo

Entre 2000 y 2006 los dos departamentos concentraron el 5,4% de la inversión total en proyectos de desarrollo alternativo.²⁵ Se han incorporado además familias (Meta 946, Guaviare: 848) al programa de Familias Guardabosques (Gobierno Nacional-UNDOC, 2007). En el AMEM, por su parte, se destaca el "Plan de ordenamiento ambiental y desarrollo alternativo del interfluvio Losada-Guayaber o(ASCALG et all, 2004) Asociaciones como ACARIGUA realizaron también desde el 2004 propuestas de erradicación voluntaria.²⁶

A nivel nacional los programas de desarrollo alternativo han tenido un bajo impacto en la producción de coca. Este se explica por los incumplimientos del gobierno, la improvisación de las entidades ejecutoras, la falta de coordinación institucional y la poca rentabilidad de los proyectos productivos (Minga- Codhes, 2004). De otro lado, en el caso del AMEM se ha criticado la aplicación paralela de estrategias de interdicción y desarrollo alternativo.²⁷ El Plan de Manejo del PNN muestra que a pesar de la ejecución de múltiples programas, los resultados han sido incipientes(UASPNN, 2005).

• La erradicación manual

Frente al traslado de cultivos, las críticas sobre los impactos de la fumigación, el agotamiento de los recursos y como expresión del fracaso de las estrategias de desarrollo alternativo, se propuso la erradicación manual. Desde 2004 se crearon Grupos Móviles de Erradicación, GME con los que se pretendían erradicar más de 16.999 has (Acción Social, 2008).²⁸ Las cifras oficiales afirman que en el 2005 se lograron erradicar 31.979,52 has y en el 2006 32.269 has en operaciones que abarcaron 30 departamentos e involucraron 2.325 erradicadores.

Este tipo de erradicación fue aplicado por primera vez dentro del territorio del PNN Macarena, en las veredas Caño Ceiba, Buenos Aires, Charco Carbón y Bellavista en el municipio de Puerto Concordia. La operación inició el 18 de enero con la pretensión de erradicar las supuestas 4.598 has de coca existentes en el parque. Inicialmente el gobierno estimó que cada una de las 34 cuadrillas de erradicadores "limpiaría" un promedio 5 has diarias. Después de 10 días solo se habían destruido 254 has, razón por la cual la operación se prolongó durante 8 meses. Tras el primer mes de operaciones se retiraron 620 de los 930 erradicadores.²⁹

Las acciones de erradicación enfrentaron constantes agresiones³⁰ por parte de la guerrilla quienes anunciaron "enfrentar a los militares que acompañan la erradicación manual y no responder por las vidas de los campesinos que se quedaran" (Éxodo campesino, 2006?. Por tanto, el proceso de erradicación se mezclo con la confrontación militar. Como consecuencia del aumento de muertos y heridos entre los contingentes de erradicación, el Gobierno Nacional inició bombardeos en la Reserva.³¹ Si bien no se presentaron cifras oficiales al respecto, como consecuencia de la operación murieron aproximadamente 100 personas entre erradicadores, policías y soldados (González- Plazas, 2007). La confrontación implicó además desplazamientos de población hacia los municipios de Puerto Lleras, San Juan de Arama, La Uribe y San José del Guaviare.³² El impacto de la erradicación manual llevó a que, en mayo, 3 Organizaciones no Gubernamentales y 120 juntas de acción comunal de Puerto Rico y Vista Hermosa (aproximadamente 8.000 campesinos) lideraran una marcha campesina desde Caño Danta hacia Villavicencio. (Las FARC repiten, 2006).

La operación terminó en agosto de 2006 cuando explotó una mina amarrada a la raíz de una de las matas de coca. Este golpe militar hizo retirar a los erradicadores y a las tropas e implicó la fumigación de 2.100 has en el parque.³³ La nueva etapa de fumigaciones hizo que la Unidad Administrativa de Parques Naturales Nacionales (UASPNN) iniciara un proceso sancionatorio contra la Dirección Nacional de Estpefacientes (DNE) y la Policía Antinarcóticos, debido a que las fumigaciones en la Macarena incumplieron la normatividad ambiental³⁴ A pesar de las fumigaciones los operativos de erradicación manual siguieron desarrollándose. En octubre se informó de la actividad de GME en las áreas rurales de Vista Hermosa, Macarena, Puerto Rico y San Juan de Arama.³⁵ En algunas ocasiones los procesos de erradicación pasaron por la negociación de la policía con los campesinos cultivadores. (Entrevista, 17 de febrero de 2008) En el municipio de Vistahermosa se acordó que quien denunciara sus cultivos podría participar en el proceso de erradicación y obtener como beneficio la participación en proyectos de desarrollo alternativo.

Según la Oficina de Naciones Unidas contra la droga y el delito (UNDOC) en el 2006 se erradicaron en la Sierra de la Macarena 4.993 has; 2.893 manualmente y por fumigación 2.100. Para el organismo internacional quedaban entonces en el parque 1.689 has por erradicar. (Gobierno Nacional- UNDOC, 2007: p.23) De acuerdo a estos cálculos se podría concluir que en el parque existían 6.691 has. Cifra que excede las 4500 has que justificaron inicialmente las acciones de erradicación.³⁶ UNDOC atribuía esta diferencia a procesos de resiembra en la zona. Procesos que mostraban posibles fallas en la estrategia antidrogas. Independientemente de la explicación sobre la persistencia y aumento de los cultivos ilícitos, es claro que el caso demuestra el fracaso de las diferentes estrategias antidrogas y el alto costo que han significado en el ámbito local.

3.5. La Macarena desplazada

Otros han tenido que desplazarse hacia nuevos municipios bien para volver a sembrar o bien para construir nuevos modos de vida en la ciudad. No cuentan con la posibilidad de acceder a la condición de "desplazados", pues se considera que su desplazamiento resulta de motivos económicos y que además traen un manto de ilegalidad. Han negociado entonces, con poco éxito, alternativas de reubicación con las entidades gubernamentales. Los municipios estudiados (Macarena, Puerto Concordia y Vista Hermosa) ejemplifican a continuación cada uno de estos escenarios.

• Macarena: seguir en medio de la crisis

En los últimos 4 años el municipio de la Macarena ha tenido un incremento importante en las cifras de población desplazada (P.D.). La tabla 5 ilustra el comportamiento del desplazamiento en el municipio

Los funcionarios y habitantes de la zona señalan que el desplazamiento es producto del incremento de las presiones por parte del ejército y las FARC (frentes 7) en el marco del Plan Patriota.37 Se evidencia también que muchos desplazamientos son resultado de los procesos de erradicación de cultivos de uso ilícito. Sin embargo, en tanto Acción Social, no registra los desplazamientos por este motivo, las personas prefieren no declarar o argumentar motivos como reclutamientos, amenazas o combates para adquirir la condición de desplazado³⁸

Los procesos de erradicación en la Macarena además del desplazamiento han generado cambios en la vida cotidiana. Ante cualquier visitante la crisis económica se hace evidente. De un lado, esta se explica porque la erradicación ha incidido en la reducción de la producción de coca sin presentar alternativas rentables para los campesinos.³⁹ De otro lado, la crisis se explica por las transformaciones en la comercialización.⁴⁰ La reducción en la circulación de dinero afectó de manera importante al comercio.⁴¹ Estas transformaciones en la comercialización inciden en las solidaridades comunitarias edificadas a partir de la producción de coca. (ESPINOSA, 2008).

Sumado a la crisis económica, la vida cotidiana transcurre en medio de los controles de ejército y guerrilla.⁴² Esta situación ha llevado a muchas personas a tomar la decisión de pasar por desmovilizados de la guerrilla, así no estuviesen vinculados al grupo armado. Muchos campesinos, ven en la desmovilización la oportunidad de salir de la región con mayores garantías de las que tienen siendo desplazados⁴³. Brindan entonces al ejército la información que resulta de una larga convivencia con la guerrilla, en ocasiones delatan a los guerrilleros y también a los campesinos de la zona. Esta situación hace más difícil la vida cotidiana en las veredas, aumenta las tensiones y la sensación de vivir en una cárcel.⁴⁴ Los habitantes del municipio, que ya se encuentran en medio de una situación económica difícil, deben entonces calcular estratégicamente sus relaciones sociales, los caminos por los que transitan, las conversaciones que establecen, las visitas al pueblo...

• Vista Hermosa: Desplazamiento y exploración de alternativas productivas

Habitantes y funcionarios del municipio explican que en Vista Hermosa se han dado 4 tipos de desplazamientos. El primero de ellos se relaciona con la finalización de la zona de despeje.45 Las dinámicas de conflicto que surgieron a partir de 2002 se explican por el avance del ejército sobre la zona despejada las acciones bélicas de las FARC, dentro de las cuales se destaca el masivo sembrado de minas, y la avanzada de los paramilitares en el municipio. Las veredas más afectadas entre 2004 y 2006 fueron Piñalito, La Cooperativa, Playa Rica, Palestina, Buenos Aires, Maracaibo y Santo Domingo. (Después del despeje, 2005).

Los otros tres tipos de desplazamiento señalados por los habitantes del municipio se relacionan con la coca: por presión para sembrar, por los procesos de erradicación y por disputas entre raspachines (Entrevista, 8 de marzo de 2008). Las veredas más vulneradas por este tipo de desplazamientos han sido Albania, Palestina, Buenos Aires y Jericó. El inicio de los operativos de erradicación marcó un desplazamiento masivo de los pobladores de las veredas (Santo Domingo, Buenos Aires, Argentina, Albania y Palestina) ante las amenazas de las FARC. La guerrilla minó los cultivos de coca y también los de yuca, plátano y maíz, cometió asesinatos selectivos y aseguró que quien se quedara en la zona, lo hacía en complicidad con el ejército. Por esta razón en enero de 2006 llegaron al casco urbano de Vista Hermosa más de 200 personas. (Éxodo campesino, 2006).

Un año después de la erradicación manual la gente se desplazó por las presiones de los grupos armados y también por la crisis económica. Se generalizó en el municipio la frase "El Gobierno barrió con la coca, pero nos dejó aguantando hambre" (La coca se acabó, 2007). La fuerte inversión en seguridad y erradicación no estuvo acompañada de inversión social.⁴⁶ Frente a esta situación los campesinos propusieron procesos de erradicación manual desarrollados por los mismos productores y plazos de un año para erradicar y vincularse a las alternativas productivas ofrecidas por diversas instituciones⁴⁷. Estos programas de erradicación voluntaria se desarrollaron en medio de múltiples presiones por parte de las FARC que en diferentes veredas estaban obligando a resembrar. A pesar del esfuerzo de los campesinos por erradicar, muchos fueron judicializados y sometidos a medidas de extinción de dominio por haber declarado la existencia de cultivos de uso ilícito en sus fincas.⁴⁸ La erradicación manual y voluntaria provocó entonces nuevos desplazamientos...

En la actualidad existe un complejo panorama de actores: organizaciones de desplazados⁴⁹; instituciones estatales que buscan hacer de Vista Hermosa un municipio ejemplo de erradicación y sustitución de cultivos; organizaciones no gubernamentales ofreciendo programas de desarrollo alternativo; y empresarios accediendo a tierras y promoviendo proyectos de biocombustibles. Sin embargo, a pesar de este panorama persiste la percepción de que "las propuestas de erradicación no han sido reales y favorables para campesinos que dependían en un 80% de la economía ilícita". (ASDEDIN, 2006) La crisis persiste, también el desplazamiento y el avance de los monocultivos.⁵⁰

• Puerto Concordia: desplazamiento y promesas de reubicación

En este trabajo se profundizó en el proceso de desplazamiento de 100 familias del municipio, específicamente de las veredas: La Ceiba, Charco Carbón Medio-Bajo, Buenos Aires y La Carpa, en las que se llevó a cabo la operación "Colombia Verde". La llegada de 930 erradicadores y de 1350 hombres de la policía y el ejército no sólo significó el fin de la economía ilícita, también implicó demandas alimentarias y logísticas que pusieron en riesgo a los campesinos.⁵¹

Los ataques de la guerrilla a los erradicadores y a los grupos del ejército y la policía que los custodiaban, aumentaron la presión sobre los campesinos. Las FFAA emprendieron actos de violencia contra la población civil: Quemas de casas, amenazas, enfrentamientos, detenciones arbitrarias, torturas y violaciones. Estas acciones hicieron imposible reconstruir la vida en la zona...⁵²

Inicialmente se desplazaron los raspachines, quienes tenían menores vínculos con la zona. Posteriormente salieron los propietarios que habían construido ya un capital en la región. ⁵³ A San José del Guaviare llegaron 105 familias. No fueron reconocidas como desplazadas pues no se consideró que las acciones de erradicación pudieran ser entendidas como causales de desplazamiento. Recibieron entonces una ayuda humanitaria temporal.⁵⁴

Frente al trato, los prejuicios y la precaria atención recibida en San José del Guaviare a las familias se les presentaron tres opciones

1. Declararse como desplazados en San José, Villavicencio o Bogotá alegando causas diferentes a las erradicaciones manuales.⁵⁵
2. Retornar a Puerto Concordia asumiendo múltiples riesgos resultado de los enfrentamientos y las sospechas de ejército y guerrilla, tanto por haber vivido en la zona como por haberse desplazado.⁵⁶

]]> Acogerse al programa de reubicación en el municipio de Puerto López ofrecido por el gobierno y tramitado por la Unidad de Parques.⁵⁷ Después de tres años, sin embargo, la reubicación no se ha realizado. La finca "la Sandrita" del narcotraficante Leonidas Vargas y que estaba en proceso de extinción de dominio, no pudo ser entregada a los desplazados por problemas de trámites del Instituto Colombiano para el Desarrollo Rural (INCODER) con los antiguos arrendatarios.

La perspectiva de los funcionarios

La situación de quienes sufren los impactos de las estrategias de erradicación no es fácil. A pesar de su situación de vulnerabilidad no han logrado obtener respuestas efectivas y reconocimiento por parte del Estado. Los funcionarios públicos los conciben como "delincuentes" en la medida en que desarrollaban una actividad ilegal.⁵⁸

De hecho, existe una amplia legislación que criminaliza al cultivador de coca y penaliza el cultivo: ley 30 de 1986⁵⁹, ley 67 de 1993⁶⁰ y ley 599 de 2000⁶¹. Esta visión tiene implicaciones en los procesos de atención a los que solo acceden si se acogen a propuestas de "desarrollo alternativo". Las personas que se desplazan por los impactos de la erradicación no son reconocidas como "desplazados forzados". Se argumenta que se trata de una migración por motivos económicos y que por haber incurrido en conductas penales, tienen limitados sus derechos.⁶²

Al respecto la Corte Constitucional ha emitido autos en los que se pide el registro de las personas que han salido por acciones de erradicación acompañadas de operativos militares. Sin embargo, el consenso de diferentes funcionarios consultados en Villavicencio y San José del Guaviare, es que las personas que migran por erradicación no son desplazados. Argumentan incluso que quienes se desplazan por este motivo son raspachines que ven en el desplazamiento una opción temporal.⁶³ Explican también que en el caso de ser desplazados por operativos militares, este es un asunto a tramitar con el Ministerio Público, no un motivo para adquirir la condición de desplazado.⁶⁴

Los desplazados por el impacto de las erradicaciones quedan entonces en un limbo. O se quedan en las zonas de origen en medio de la crisis económica, las tensiones políticas y los precarios procesos de desarrollo alternativo. O se arriesgan a migrar sin posibilidades de acceder a la condición y derechos de los desplazados forzados.

4. Conclusiones

El PNN Macarena se configura al mismo tiempo como patrimonio natural y refugio de colonos. En la zona, los colonos encontraron un estado frágil, incapaz de garantizar el orden legal y de integrarlos a la sociedad nacional. En respuesta a esta situación autogestionaron los servicios básicos y se acogieron al orden ofrecido por las FARC. La guerrilla garantizó este orden a través de la solución de los conflictos, la organización de la comunidad y la regulación de la vida cotidiana. Poco a poco las relaciones con el Estado pasaron de la ausencia a la agresión. La situación de exclusión se ha perpetuado y acentuado en la actualidad bajo el marco de la lucha antidroga y la intensificación de la lucha antisubversiva posterior al fracaso del proceso de negociación con las FARC.

En los departamentos de Meta y Guaviare se han implementado diversas estrategias de erradicación de cultivos de uso ilícito desde que en 1995 se registró un área cultivada de 23.900 has en Guaviare y 24.000 has en el Meta. Si bien se han asperjado más has de las cultivadas, los resultados no han sido contundentes. Los cultivos de coca no han dejado de crecer, pues si bien disminuyen en algunos departamentos, la actividad productiva se ha relocalizado en nuevos lugares. Es además amplio el debate sobre los impactos sociales, políticos y productivos de la fumigación. Las poblaciones la perciben como una medida agresiva y al mismo tiempo poco eficaz, pues ellos mismos han construido estrategias para enfrentarla y mantener los cultivos de coca. La zona ha sido también objeto, desde 1998, de diversos programas de desarrollo alternativo propuestos desde las instituciones y también desde las organizaciones campesinas. Programas marcados por el incumplimiento, la falta de efectividad y la aplicación paralela de estrategias de interdicción. La erradicación manual se presentó entonces como alternativa en la lucha antidrogas. Se implementó a través de GME, policía antinarcóticos y de los mismos campesinos que denunciaron sus cultivos. Sin embargo, ha implicado el aumento de la confrontación y se ha reducido su efectividad.

Abreviaciones

ACARIGUA: Asociación Campesina del Río Guayabero
AMEM: Área de Manejo Especial La Macarena
ASALG: Asociación Campesina del Lozada- Guayabero
DIRAN: Dirección Antinarcóticos de la Policía Nacional.
DNE: Dirección Nacional de Estupefacientes
FAC: Fuerza Aérea Colombiana
FARC: Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
GME: Grupos Móviles de Erradicación. ]]> HAS: Hectáreas
INCORA Instituto Nacional de Colonización y reforma Agraria
INCODER: Instituto Colombiano para el Desarrollo Rural
PD: Población desplazada
PNN: Parque Natural Nacional
PLANTE: Plan Nacional de desarrollo Alternativo
SINCHI: instituto Amazónico de investigaciones científicas
UASPNN: Unidad Administrativa de Parques Naturales Nacionales
UNDOC: Oficina de Naciones Unidas contra la droga y el delito.
UP: Unión Patriótica. ]]>

Pie de página

Bibliografía

Asociación Campesina del Lozada - Guayabero, Corporación para el Desarrollo Sostenible la Macarena; Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia, Ministerio del Medio Ambiente, Programa de Desarrollo Alternativo, Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales (2004). Plan de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Alternativo Interfluvio Losada-Guayabero. Bogotá. 212 pp.        [ Links ]

Asociación de Desplazados de Vista Hermosa. ASDEDIN (2006). Creando alternativas en pro de la paz. Documento sin publicar entregado por la Asociación de desplazados de Vistahermosa - Meta -.        [ Links ]

Casas, J., Roncancio, G. (1995) Para volver a empezar. El Ariarí, en Tovar, B. (Ed.) Pobladores de la Selva. Tomo 1. Bogotá. 229 págs.        [ Links ]

Cubides, F. (1989). Aspectos políticos y organización comunitaria. En Universidad Nacional de Colombia (CES). La Macarena: reserva biológica de la humanidad, territorio de conflictos. Bogotá.541pp.        [ Links ]

Defensoría del Pueblo (2001). "La ejecución de la estrategia de erradicación aérea de los cultivos ilícitos, con químicos, desde una perspectiva Constitucional". Disponible en http://www.ciponline.org/colombia/02041803.htm. Retomado el 20 de abril de 2007.        [ Links ]

Escobar, L. (2003). Naturaleza jurídica de las migraciones como consecuencia del componente antinarcóticos de erradicación forzosa de cultivos ilícitos del Plan Colombia (70 págs.). Editorial Javeriana. Bogotá.        [ Links ]

Espinosa, N. (2003) A la otra orilla del río. La relación de los campesinos y la guerrilla en la Macarena. Tesis pregrado Sociología Universidad Nacional, Bogotá. 243 pp.        [ Links ]

_ (2008). Política de vida y muerte: Etnografía de la violencia de la vida diaria en la Sierra de La Macarena. Tesis Maestría en Antropología Social. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá.150 pp.        [ Links ]

Fajardo, D. (1989) La colonización de la macarena en la historia de la frontera agraria en Molano, Alfredo. (ed.) "Yo le digo una de las cosas... Colonización de la Sierra de La Sierra de La Macarena", Bogotá. 265pp.        [ Links ]

Fundación Idías para la paz (2006). La guerra de La Macarena Siguiendo el conflicto: hechos y análisis de la semana Número 40. Disponible en http://www.ideaspaz.org/secciones/publicaciones/download_boletines/boletin_conflicto40.pdf. Retomado el 14 de agosto de 2007.        [ Links ]

González, F., Vásquez, T., Bolívar, I. (2002) Violencia política en Colombia: de la nación fragmentada a la construcción del estado. Bogotá. 336pp.        [ Links ]

González, J. (2000). Actores Armados en el Suroriente. Bogotá: CINEP, Documento sin publicar.        [ Links ]

González, S. (2007). La erradicación manual de cultivos ilícitos en la Sierra de la Macarena: un ejercicio sobre la futilidad de las políticas. Facultad de Economía. Centro de Estudios y Observatorio de Drogas y Delito. Editorial Universidad del Rosario. Bogotá. 43 pp.        [ Links ]

Gutiérrez, O. (2005) Desarrollo rural alternativo y economía política de la coca en el Meta 1982-2004, Bogotá. 171 pp.        [ Links ]

Asociación para la promoción Social Alternativa y Consultoría para el Desplazamiento y los Derechos Humanos. (2004). Informe de la misión de observación sobre los efectos del Plan Colombia en los departamentos de Nariño y Putumayo. Bogotá. Documento sin publicar.        [ Links ]

Molano, A. (1987). Selva Adentro. Una Historia Oral de la Colonización del Guaviare. El Áncora Editores. Bogotá. 142 pp.        [ Links ]

_ Aproximaciones al proceso de colonización de la región del Ariarí-Güejar-Guayabero. En Universidad Nacional de Colombia (CES). La Macarena: reserva biológica de la humanidad, territorio de conflictos. Bogotá. 541 pp.        [ Links ]

Observatorio del programa presidencial de DDHH y DIH Vicepresidencia de la República. (2003). Panorama actual de los municipios que conformaron la zona de distención. Bogotá. Disponible en http://www.derechoshumanos.gov.co/observatorio_de_DDHH/04_publicaciones/04_03_regiones/zonasdedistensión. Documento en pdf. Retomado el 15 de octubre de 2006.        [ Links ]

_ (2007). Diagnóstico departamental del Meta. Vicepresidencia de la República. Disponible en http://www.derechoshumanos.gov.co/ observatorio de DDHH/departamentos/2007/meta. Documento en pdf. Retomado el 18 de febrero de 2008.        [ Links ]

Ortiz, C. (2004). Agricultura, cultivos ilícitos y medio ambiente en Colombia. En        [ Links ]

Cárdenas, Martha (Ed.). Guerra, sociedad y medio ambiente. Bogotá. 545 pp.        [ Links ]

Quintero, H., Sierra, F. (1995) Una Cultura que nace- colonización del Guayabero en Tovar, Bernardo (comp.) Pobladores de la Selva. Tomo 2. Bogotá. 230 pp.        [ Links ]

Sacipa, P. (2001). Desplazamiento forzado y política de erradicación de cultivos. En Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. N° 94 (39). Disponible en http://www.ub.es/geocrit/sn-94-39.htm. Retomado el 25 de agosto de 2006.        [ Links ]

Instituto de Investigaciones Científicas. (1999). Guaviare: población y territorio. Tercer Mundo Editores. Bogotá. 193 pp.        [ Links ]

Tovar, B. (1995) Las imágenes de la selva Tovar, en Bernardo (ed.) Pobladores de la Selva. Tomo 1. Bogotá. 229 pp.        [ Links ]

Trejo, A. (2002). Los Procesos de Colonización vistos desde una mirada de Género. Un estudio de caso en el municipio de La Macarena. Tesis pregrado antropología Universidad Nacional. Bogotá. 142 pp.        [ Links ]

Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia. (2005). Plan de manejo básico del Parque Nacional Natural Sierra de la Macarena (2005 - 2009). Bogotá. Documento sin publicar. 179 pp.        [ Links ]

Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Colombia, (2007). Colombia: Monitoreo de cultivos de coca. Bogotá. 106 pp.        [ Links ]

_ (2005). Análisis multitemporal de cultivos de coca en las áreas del Sistema de Parques Naturales Nacionales (2001-2004). Bogotá:. 54 pp.        [ Links ]

Uribe, M. (2001). Nación, ciudadano y soberano. Corporación Región. Medellín. 303 pp.        [ Links ]

Vásquez, M. (2006). De repúblicas independientes a zona de despeje. Identidades y estado en los márgenes. En: Bolívar, Ingrid. (Ed.) Identidades culturales y formación del estado en Colombia: colonización, naturaleza y cultura. Ediciones Unidades. Bogotá. 266 pp.        [ Links ]

Redacción de justicia. Aviones antinarcóticos descargaron los primeros galones de glifosato en La Macarena. El Tiempo. 5 de agosto de 2006.        [ Links ]

Polvareda Por Fumigación. Información general. El Tiempo, 17 de junio de 2005. // En los parques, no. Editorial. El Tiempo. 16 de mayo de 2005.        [ Links ]

Después del Despeje. Nos Abandonaron: Alcalde. El tiempo. Información general. 15 de julio de 2005.        [ Links ]

La coca se acabó pero cunde el hambre. El Tiempo. Justicia. 8 de enero de 2007.        [ Links ]

Éxodo campesino en Vista Hermosa y La Macarena por presión de las FARC". El Tiempo. 8 de enero de 2006.        [ Links ]

Las FARC repiten las marchas cocaleras. El Tiempo. Nación. 17 de mayo de 2006.        [ Links ] ]]> 212 Asociación de Desplazados de Vista Hermosa 2006 1995 1 229 1989 541 Defensoría del Pueblo 2001 2003 70 2003 243 2008 150 1989 265 Fundación Idías para la paz 2006 2002 336 2000 2007 43 2005 171 Asociación para la promoción Social Alternativa y Consultoría para el Desplazamiento y los Derechos Humanos 2004 1987 142 541 Observatorio del programa presidencial de DDHH y DIH Vicepresidencia de la República 2003 2007 2004 545 1995 2 230 2001 94 Instituto de Investigaciones Científicas 1999 193 1995 1 229 2002 142 Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia 2005 179 Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito 2007 106 2005 54 2001 303 2006 266 5 de a go 17 d e ju 15 d e ju 8 de e ne 8 de e ne 17 d e ma