<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0122-4409</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Papel Politico]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Pap.polit.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0122-4409</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0122-44092012000200002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Parapolíticos, narcos, guerrilleros y votos: revisitando el problema de la teoría democrática a partir del caso colombiano]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Para-politics, Drug Traffickers, Guerrillas and votes: Revisiting the Failures of Democratic Theory from Colombian case]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ávila]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ariel Fernando]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Velasco]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan David]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Corporación Nuevo Arco Iris  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>17</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>371</fpage>
<lpage>421</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0122-44092012000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0122-44092012000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0122-44092012000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En contravía de la teoría política convencional, este artículo argumenta en base al caso colombiano, que la competencia electoral multipartidista en vez de mejorar la calidad de la democracia, terminó deteriorándola, pues incidió en que aumentara el riesgo de aparición de candidatos alineados con agentes criminales de diverso tipo (narcotraficantes, guerrilleros, paramilitares y parapolíticos). En esa lógica, el artículo muestra cómo la desinstitucionalización del sistema de partidos a nivel regional hizo más fácil y menos costoso en términos políticos y judiciales, las relaciones entre políticos y bandidos. Por último, sometió a prueba empírica muchas teorías que indican que el éxito electoral de los candidatos criminalizados es producto del clientelismo, el nivel de ingresos de la población, la pobreza y la filiación partidista. Los resultados de un modelo estadístico no paramétrico indicaron los límites predictivos de dichas teorías. No obstante, los autores encuentran que la pereza fiscal fue la única variable significativa.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Criticizing the conventional political theory, this article demonstrates that the rise of multiparty electoral competition, rather than improving the quality of democracy, ended up worse because increase the risk of emergence of candidates linked with criminal agents of different type (drug traffickers, guerrillas, paramilitaries and parapoliticians). This shows how the low institutionalization of the party system at the regional level makes easier and less costly in political and judicial terms, the relationship between politicians and bandits. Finally, it revised a couple of theories suggesting the electoral success of criminalized candidates as a product of patronage, income, poverty and party affiliation. The results of a non-parametric statistical model indicated the predictive limits of such theories. However, the authors find out that "fiscal laziness" is significantly associated with the likelihood of electoral success of candidates who allied themselves with illegal agents.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Guerrilla]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[narcotráfico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[multibandidismo electoral]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[parapolítica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Guerrilla]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[trafico de drogas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[delitos electorales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[política]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[paramilitarismo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Guerrilla]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Illict Drug Market]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Electoral Banditry]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Parapolitica]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Guerrilla]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[drug traffic]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[elections]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[corrupt practices]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[politics]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[paramilitarism]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="2" face="verdana">     <p align="center"><font size="4"><b>Parapol&iacute;ticos, narcos, guerrilleros y votos: revisitando el problema de la teor&iacute;a democr&aacute;tica a partir del caso colombiano<sup>*</sup></b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>Para-politics, Drug Traffickers, Guerrillas and votes: Revisiting the Failures of Democratic Theory from Colombian case</b></font></p>     <p align="center"><i>Ariel Fernando &Aacute;vila<sup>**</sup>    <br> Juan David Velasco<sup>***</sup></i></p>     <p><sup>*</sup>Art&iacute;culo producto de la investigaci&oacute;n &quot;Mitigaci&oacute;n de riesgos por intromisi&oacute;n de actores armados y mafias en las elecciones locales de 2011 en Colombia (2010-2011)&quot;, financiado por el Ministerio del Interior y ejecutado por la Corporaci&oacute;n Nuevo Arco Iris.    <br> <sup>**</sup>Mag&iacute;ster en Sociolog&iacute;a de la Universidad Nacional y Coordinador del Observatorio de Conflicto Armado en la Corporaci&oacute;n Nuevo Arco Iris. Correo electr&oacute;nico: <a target="_blank" href="mailto:favila@nuevoarcoiris.org.co">favila@nuevoarcoiris.org.co</a>    <br> <sup>***</sup>Polit&oacute;logo con cursos de Maestr&iacute;a en el Instituto de Estudios Pol&iacute;ticos y Relaciones Internacionales (Iepri) de la Universidad Nacional de Colombia. El autor agradece la contribuci&oacute;n que han tenido Francisco Guti&eacute;rrez, Mauricio Romero, Ang&eacute;lica Dur&aacute;n, Gustavo Duncan, Juan Gabriel G&oacute;mez y Claudia L&oacute;pez en la maduraci&oacute;n de la idea aqu&iacute; presentada. Correo electr&oacute;nico: <a target="_blank" href="mailto:juangym1@hotmail.com">juangym1@hotmail.com</a></p>     <p>Recibido: 29-07-2012, Aprobado evaluador interno: 26-08-2012, Aprobado evaluador externo: 15-09-2012</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Resumen</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En contrav&iacute;a de la teor&iacute;a pol&iacute;tica convencional, este art&iacute;culo argumenta en base al caso colombiano, que la competencia electoral multipartidista en vez de mejorar la calidad de la democracia, termin&oacute; deterior&aacute;ndola, pues incidi&oacute; en que aumentara el riesgo de aparici&oacute;n de candidatos alineados con agentes criminales de diverso tipo (narcotraficantes, guerrilleros, paramilitares y parapol&iacute;ticos). En esa l&oacute;gica, el art&iacute;culo muestra c&oacute;mo la desinstitucionalizaci&oacute;n del sistema de partidos a nivel regional hizo m&aacute;s f&aacute;cil y menos costoso en t&eacute;rminos pol&iacute;ticos y judiciales, las relaciones entre pol&iacute;ticos y bandidos. Por &uacute;ltimo, someti&oacute; a prueba emp&iacute;rica muchas teor&iacute;as que indican que el &eacute;xito electoral de los candidatos criminalizados es producto del clientelismo, el nivel de ingresos de la poblaci&oacute;n, la pobreza y la filiaci&oacute;n partidista. Los resultados de un modelo estad&iacute;stico no param&eacute;trico indicaron los l&iacute;mites predictivos de dichas teor&iacute;as. No obstante, los autores encuentran que la pereza fiscal fue la &uacute;nica variable significativa.</p>     <p><b>Palabras clave: </b>Guerrilla, narcotr&aacute;fico, multibandidismo electoral, parapol&iacute;tica.</p>     <p><b>Palabras clave descriptor:v </b>Guerrilla, trafico de drogas, delitos electorales, pol&iacute;tica, paramilitarismo.</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Abstract</b></font></p>     <p>Criticizing the conventional political theory, this article demonstrates that the rise of multiparty electoral competition, rather than improving the quality of democracy, ended up worse because increase the risk of emergence of candidates linked with criminal agents of different type (drug traffickers, guerrillas, paramilitaries and parapoliticians). This shows how the low institutionalization of the party system at the regional level makes easier and less costly in political and judicial terms, the relationship  between politicians and bandits. Finally, it revised a couple of theories suggesting the electoral success of criminalized candidates as a product of patronage, income, poverty and party affiliation. The results of a non-parametric statistical model indicated the predictive limits of such theories. However, the authors find out that &quot;fiscal laziness&quot; is significantly associated with the likelihood of electoral success of candidates who allied themselves with illegal agents.</p>     <p><b>Keywords: </b>Guerrilla, Illict Drug Market, Electoral Banditry, Parapolitica.</p>     <p><b>Keywords plus: </b>Guerrilla, drug traffic, elections, corrupt practices, politics, paramilitarism.</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p>Los estudios recientes sobre la criminalizaci&oacute;n de las instituciones del Estado y el sistema pol&iacute;tico colombiano han abordado cuatro dimensiones centrales del fen&oacute;meno: las motivaciones que tienen los actores armados no estatales y asociaciones mafiosas para incidir significativamente en la competencia pol&iacute;tica electoral (Guti&eacute;rrez, 2001; L&oacute;pez, 2007 y 2010; Valencia, 2007; Romero, 2002; Velasco, 2011; Foro Nacional por Colombia, 2009; Acemoglu, Robinson y Santos, 2009); las formas de relaci&oacute;n estrat&eacute;gica entre funcionarios p&uacute;blicos -sobre todo, pol&iacute;ticos- y agentes proclives al delito (Guti&eacute;rrez, 2008 y 2010; Velasco, 2011; Foro Nacional por Colombia, 2009; Reno, 2009); los mecanismos de influencia e inserci&oacute;n de los agentes criminales en las din&aacute;micas de la pol&iacute;tica electoral (L&oacute;pez y otros, 2010; Velasco, 2011; Foro Nacional por Colombia, 2009) y su impacto en la gobernabilidad legislativa, judicial y en el cumplimiento efectivo del imperio de la ley en todo el territorio (L&oacute;pez y otros, 2010; Ungar, 2010; Garay, Salcedo y Beltr&aacute;n, 2010).</p>     <p>La documentaci&oacute;n emp&iacute;rica y el acervo de evidencias encontradas por este conjunto de organizaciones no gubernamentales y acad&eacute;micos nacionales e internacionales ha sido necesaria para dar a conocer a la opini&oacute;n p&uacute;blica situaciones escandalosas, como la parapol&iacute;tica. No obstante, la mayor&iacute;a de estos valiosos estudios han dejado de lado cuatro elementos relevantes de an&aacute;lisis, como, por ejemplo, los dilemas de acci&oacute;n colectiva que se presentan entre funcionarios p&uacute;blicos y actores criminales, lo que genera situaciones indeseables -para ellos- de defecci&oacute;n, judicializaci&oacute;n temprana y rompimiento prematuro de las redes extorsivas con apoyo estatal (Guti&eacute;rrez, 2008; Velasco, 2011; Snyder y Dur&aacute;n, 2009).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Tambi&eacute;n, dichos estudios no han analizado por qu&eacute; unos candidatos que se al&iacute;an con agentes criminales tienen &eacute;xito electoral y otros no. De hecho, todas las investigaciones se han hecho <i>a posteriori, </i>esto es, una vez los resultados electorales se han consolidado, lo que hace &uacute;nicamente visibles a los ganadores y no a los perdedores. En ese sentido, se hace importante comprender qu&eacute; factores est&aacute;n &iacute;ntimamente ligados con la probabilidad de triunfo de pol&iacute;ticos cercanos a la &oacute;rbita de preferencias del mundo criminal, pues, solo as&iacute;, se podr&iacute;a entorpecer su intenci&oacute;n deliberada de captura estatal en futuras elecciones.</p>     <p>Asimismo, al estar concentrados en la dimensi&oacute;n cuantitativa del fen&oacute;meno -el n&uacute;mero y la proporci&oacute;n de casos- (Guti&eacute;rrez, 2010a; L&oacute;pez y otros, 2010), han echado de menos, la identificaci&oacute;n del <i>perfil </i>del pol&iacute;tico que se al&iacute;a con bandidos (&Aacute;vila, 2011) y la <i>caracterizaci&oacute;n </i>del actor proclive al delito que incide en las elecciones.</p>     <p>Y, en adici&oacute;n, la ausencia de informaci&oacute;n en la mayor&iacute;a de trabajos acad&eacute;micos y period&iacute;sticos les ha impedido someter a prueba emp&iacute;rica sus hip&oacute;tesis en una secuencia hist&oacute;rica m&aacute;s amplia, es decir, analizar variaciones temporales del fen&oacute;meno en t&eacute;rminos de cambios en las motivaciones, las formas de relaci&oacute;n estrat&eacute;gica, los mecanismos de influencia/saboteo electoral y las transformaciones en la estructura de incentivos que hac&iacute;a funcional y rentable este tipo de alianzas extralegales.</p>     <p>En esa direcci&oacute;n, este art&iacute;culo busca llenar ese &quot;vac&iacute;o de conocimiento&quot;, aprovechando los valiosos insumos recogidos de una investigaci&oacute;n realizada en campo en 29 departamentos y 82 municipios colombianos durante los primeros 10 meses de 2011. El prop&oacute;sito central de la investigaci&oacute;n consisti&oacute; en identificar los candidatos que se presentaron en las elecciones locales del 30 de octubre amparados en cualquiera de las siguientes formas il&iacute;citas/clandestinas de apoyo: i) alineamientos estrat&eacute;gicos coyunturales o hist&oacute;ricos con actores violentos no estatales; ii) fuentes de financiaci&oacute;n derivadas de econom&iacute;as criminales; iii) aliados electorales con prontuario delictivo y iv) familiares judicializados por diversos delitos no excarcelables.</p>     <p>Adem&aacute;s de identificarlos, el estudio hizo un seguimiento juicioso del desempe&ntilde;o electoral de este tipo de candidatos, analizando los factores que incidieron en su posibilidad de triunfo o derrota. De igual modo, se tomaron como base variables pol&iacute;tico-institucionales que miden la dimensi&oacute;n del voto (participaci&oacute;n, votos en blanco, volatilidad electoral) y variables socioecon&oacute;micas como pobreza, tama&ntilde;o y nivel de ingresos de los municipios, afiliaci&oacute;n partidista, pereza fiscal y clientelismo; con el objetivo de contextualizar la realidad cercana en la que operaron varios pol&iacute;ticos en un entorno de actuaci&oacute;n regido por las armas, la coca y las rejas porosas de las c&aacute;rceles colombianas.</p>     <p>Por tanto, este art&iacute;culo se enmarca en una agenda de investigaci&oacute;n reciente que problematiza las teor&iacute;as pol&iacute;ticas convencionales que le atribuyen propiedades m&aacute;gicas a la democracia, pues dejan de lado algunos problemas emp&iacute;ricos como: por qu&eacute; en algunos pa&iacute;ses los procesos de democratizaci&oacute;n, en vez de impulsar la paz y la rendici&oacute;n de cuentas, terminan, por el contrario, reforzando los conflictos violentos e incidiendo en la criminalizaci&oacute;n de la pol&iacute;tica? (Snyder, 2001; Levitsky y Way, 2010).</p>     <p>El texto se dividir&aacute; en ocho secciones: en la primera, se realizan apuntes metodol&oacute;gicos para informar al lector sobre la forma como se elabor&oacute; la investigaci&oacute;n. En la segunda secci&oacute;n, se esboza una tipolog&iacute;a sobre los diversos actores que -f&aacute;cticamente- incidieron en el curso de acci&oacute;n de las elecciones. En la tercera, se clasifican los casos detectados de alianzas extralegales entre candidatos y bandidos, seg&uacute;n la naturaleza del bandido que apoy&oacute; y sus mecanismos principales de interferencia. En la cuarta, se analiza la estructura de incentivos que tienen los pol&iacute;ticos para tomar la decisi&oacute;n de aliarse con bandidos.</p>     <p>En la quinta secci&oacute;n, se presenta el neologismo &quot;multibandidismo electoral&quot; con el prop&oacute;sito de llamar la atenci&oacute;n sobre un acontecimiento at&iacute;pico presentado en las elecciones de 2011, donde se observ&oacute; una fuerte competencia pol&iacute;tica entre redes criminales de diverso origen y naturaleza. En la sexta, se realiza un an&aacute;lisis sobre los resultados electorales en los municipios donde compitieron dichos candidatos cuestionados. En la s&eacute;ptima, se presenta un modelo sencillo de estad&iacute;sticas no param&eacute;tricas, para identificar los factores que estuvieron m&aacute;s asociados con la probabilidad de &eacute;xito electoral de los candidatos criminalizados. Y, en la &uacute;ltima secci&oacute;n, se presentan las conclusiones y una agenda futura de investigaci&oacute;n que deber&iacute;a atraer el inter&eacute;s de pol&iacute;ticos, acad&eacute;micos, periodistas y agencias de cooperaci&oacute;n internacional.</p>     <p><font size="3"><b>Proceso metodol&oacute;gico</b></font></p>     <p>Durante once meses -enero a noviembre de 2011-, la Corporaci&oacute;n Nuevo Arco Iris desarroll&oacute; una investigaci&oacute;n sobre la forma como se expresar&iacute;an los riesgos electorales asociados a la violencia, el narcotr&aacute;fico, la criminalidad organizada y el fraude en el conteo de votos en las elecciones regionales del 30 de octubre en Colombia. Para ello, se planific&oacute; un proceso investigativo de tres etapas: una exploratoria, una aplicativa y otra anal&iacute;tica.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La etapa exploratoria consisti&oacute; en la construcci&oacute;n de una base de datos que identifica los municipios que: i) reflejan situaciones indicativas de fraude electoral (exceso/disminuci&oacute;n en los niveles de participaci&oacute;n electoral y dep&oacute;sito de votos nulos o tarjetones no marcados) y ii) experimentan eventos de violencia asociada al conflicto armado y al mercado il&iacute;cito de producci&oacute;n (cultivos y laboratorios de procesamiento), distribuci&oacute;n (rutas estrat&eacute;gicas y zonas de frontera) y comercializaci&oacute;n de drogas psicoactivas (venta al por mayor y menudeo). Esta base de datos permiti&oacute; seleccionar una muestra de 82 municipios).</p>     <p>La base de datos sobre violencia asociada al conflicto armado interno y sobre eventos de violencia relacionados con el narcotr&aacute;fico fue construida a partir de informaci&oacute;n proveniente de seguimiento de prensa nacional y regional, el Observatorio de Derechos Humanos de la Vicepresidencia de la Rep&uacute;blica y las gacetas publicadas por el Ministerio de Defensa Nacional sobre estad&iacute;sticas de disputa armada. La informaci&oacute;n sobre eventos de violencia fue codificada a partir de un a&ntilde;o preelectoral (marzo de 2010 y marzo de 2011).</p>     <p>Asimismo, la base de datos sobre situaciones indicativas de fraude electoral se hizo por medio del m&eacute;todo de desviaciones est&aacute;ndar, en donde los municipios con dos o m&aacute;s desviaciones est&aacute;ndar sobre el promedio nacional -ya sea hacia abajo como disminuci&oacute;n excesiva o hacia arriba como aumento excesivo-, en el dep&oacute;sito de tarjetones blancos, nulos y no marcados fueron considerados como indicativos de fraude electoral<sup><a name="s1" href="#1">1</a></sup>.</p>     <p>La segunda etapa consisti&oacute; en elaborar una metodolog&iacute;a para la realizaci&oacute;n del trabajo de campo que permitiera identificar puntualmente los candidatos generadores de riesgo electoral que se presentan en la contienda, as&iacute; como las estructuras pol&iacute;tico-partidistas que apoyan su candidatura en dos procesos: de preselecci&oacute;n como candidato -ya sea por otorgamiento de aval o inscripci&oacute;n de firmas- y de apoyos financieros o log&iacute;sticos durante el desarrollo de la campa&ntilde;a electoral.</p>     <p>En esta segunda etapa, tambi&eacute;n se conceptualiz&oacute; un repertorio de probables mecanismos de intromisi&oacute;n de criminales en pol&iacute;tica electoral, es decir, se encontr&oacute; un conjunto de dispositivos y t&eacute;cnicas por parte de actores armados para incidir significativamente en la competencia electoral mediante la financiaci&oacute;n il&iacute;cita de campa&ntilde;as, las restricciones selectivas e indiscriminadas para la movilidad f&iacute;sica en el territorio de los candidatos, el control sobre la movilizaci&oacute;n de votantes hacia las urnas y la regulaci&oacute;n del mercado de compraventa de votos.</p>     <p>Entretanto, es pertinente resaltar que la metodolog&iacute;a de trabajo de campo se fundament&oacute; en la recolecci&oacute;n de informaci&oacute;n cualitativa proveniente de seis diversas fuentes: candidatos con aspiraci&oacute;n a un cargo de elecci&oacute;n popular, p&aacute;rrocos, militares o polic&iacute;as de bajo o alto rango, contralores departamentales, periodistas y formadores de opini&oacute;n p&uacute;blica y desmovilizados que han participado en audiencias de versi&oacute;n libre ante los fiscales de la Unidad de Justicia y Paz. As&iacute;, el uso mixto de t&eacute;cnicas cuantitativas y cualitativas permiti&oacute; triangular la informaci&oacute;n de manera que los hallazgos encontrados fueron robustos y v&aacute;lidos epistemol&oacute;gica y emp&iacute;ricamente.</p>     <p>En ese sentido, la pretensi&oacute;n de triangular la informaci&oacute;n para darle un tratamiento riguroso a los resultados aflorados en el proceso investigativo sirvi&oacute; para reunir un conjunto de 67 investigadores (que apoyaron el proceso de recolecci&oacute;n de informaci&oacute;n en los 29 departamentos y 82 municipios) los d&iacute;as 2 y 3 de julio de 2011 en Bogot&aacute; con el prop&oacute;sito de compartir hallazgos preliminares, encontrar patrones de coincidencia en diferentes regiones y someterlos a la cr&iacute;ticas. Esta experiencia fue llamada &quot;talleres de validaci&oacute;n grupal&quot;<sup><a name="s2" href="#2">2</a></sup>.</p>     <p>La tercera etapa, denominada &quot;anal&iacute;tica&quot;, consisti&oacute; en analizar cuantitativamente varias dimensiones de los resultados electorales, como el n&uacute;mero de votos en blanco, de votos emitidos por el candidato, porcentaje de participaci&oacute;n electoral y nivel de competencia pol&iacute;tica. Los an&aacute;lisis de dichas dimensiones se hicieron longitudinalmente: antes de las elecciones de 2011 (es decir, un an&aacute;lisis de un evento electoral anterior de la misma significancia institucional<sup><a name="s3" href="#3">3</a></sup>) y despu&eacute;s de ellas (los resultados del evento electoral mismo).</p>     <p>As&iacute;, en la etapa anal&iacute;tica, se formularon unas hip&oacute;tesis de trabajo que se relacionaron con los factores que posibilitan que en un municipio participen en las elecciones candidatos criminalizados. Asimismo, <i>ex post </i>a los resultados, se formularon unas hip&oacute;tesis de trabajo sobre los factores que condicionaron el &eacute;xito electoral de dichos candidatos criminalizados, pues, como se demostrar&aacute; a continuaci&oacute;n, no todos ganaron y un n&uacute;mero significativo de &quot;aspirantes&quot; perdieron -o, al menos, lo hicieron en las urnas-.</p>     <p><font size="3"><b>Tipolog&iacute;a de actores criminales que incidieron en la competencia pol&iacute;tico-electoral</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Una mirada homog&eacute;nea a los procesos de transformaci&oacute;n estatal es inocua en tanto los actores que procuran &quot;transformar el Estado&quot; -sean legales, ilegales o mixtos- difieren en <i>sus recursos de poder, </i>sus modos de organizaci&oacute;n y el per&iacute;metro de actuaci&oacute;n que delimita y pone fronteras al despliegue de su conducta (Tarrow, 1999). En esa l&oacute;gica, <i>no todos los actores </i>se comportan igual porque, simplemente, su naturaleza y las estructuras de oportunidades y restricciones que acotan su comportamiento &quot;racional&quot; var&iacute;an de acuerdo a las coyunturas hist&oacute;ricas y los dominios geogr&aacute;ficos permitidos.</p>     <p>De ese modo, en este estudio, se escogieron tres variables que condicionan la naturaleza del actor proclive al delito y las estructuras de facilidades y restricciones que enmarcan la acci&oacute;n estrat&eacute;gica de dichos actores (Tarrow, 1999; Ostrom, 2000; L&oacute;pez, 2010; Duncan y L&oacute;pez, 2007): i) el tipo de organizaci&oacute;n; ii) el tipo de relaci&oacute;n y actitud emp&iacute;ricamente manifestada hacia el Estado central y iii) la participaci&oacute;n en las fases productivas del mercado il&iacute;cito de drogas psicoactivas.</p>     <p>El tipo de organizaci&oacute;n hace alusi&oacute;n a la estructura de mando y a la distribuci&oacute;n de cargas, responsabilidades y beneficios (Ostrom, 2000) de la organizaci&oacute;n. As&iacute;, existen tres tipos de organizaciones que se dan en funci&oacute;n de variaciones en la estructura de mando y en la distribuci&oacute;n de costos y utilidades. El  <a href="#t1">cuadro 1</a> los enuncia a continuaci&oacute;n (cada casilla, corresponde a un tipo de organizaci&oacute;n):</p>     <center><a name="t1"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t1.jpg"></a></center>     <p>Las estructuras de mando jer&aacute;rquicas son aquellas donde las figuras de autoridad se concentran en un grupo selecto de personas que son reconocidas e identificadas por membres&iacute;a o por rasgos carism&aacute;ticos (Weber, 2007). Por su parte, en las estructuras de mando reticulares las figuras de autoridad est&aacute;n desconcentradas en varios grupos de personas y el reconocimiento del estatus de poder es moment&aacute;neo, pues las cadenas de mando est&aacute;n sujetas a relevos y reacomodamientos constantes. Las estructuras de mando inexistentes son aquellas donde no hay un colectivo ni una asociaci&oacute;n temporal de intereses entre m&aacute;s de una persona, lo que significa que solo hay una persona que se &quot;manda a s&iacute; misma&quot;.</p>     <p>La distribuci&oacute;n de cargas y beneficios de manera centralizada es aquella donde existe un comando central que define la misi&oacute;n y visi&oacute;n de la organizaci&oacute;n, planifica los objetivos a perseguir en un periodo de tiempo determinado, tienen la capacidad de recaudar y contabilizar ingresos y designan el presupuesto para el funcionamiento operacional de la organizaci&oacute;n. En la distribuci&oacute;n de manera descentralizada la organizaci&oacute;n tiene sucursales o franquicias regionales, que son coordinadas por un nivel central de mando, pero que tienen la autonom&iacute;a relativa para recaudar sus propios ingresos y decidir sobre los rubros apropiados de inversi&oacute;n. Y, por &uacute;ltimo, en la distribuci&oacute;n de manera personalizada una sola persona recoge fondos y los invierte a su antojo, sin tener que rendirle cuentas a alguien.</p>     <p>Por su parte, la variable &quot;tipo de relaci&oacute;n y actitud emp&iacute;ricamente manifestada hacia el Estado central&quot; hace alusi&oacute;n a las formas c&oacute;mo han interactuado hist&oacute;rica y coyunturalmente los actores criminales para reducir los costos estatales de persecuci&oacute;n, judicializaci&oacute;n y exclusi&oacute;n por la participaci&oacute;n y el desempe&ntilde;o en un negocio o actividad criminal. El siguiente cuadro (<a href="#t2">cuadro 2</a>) manifiesta los tipos de relaci&oacute;n que puede tener un agente criminal con respecto al Estado en su intento por hacer cumplir el imperio de la ley en &quot;todo el territorio&quot;.</p>     <center><a name="t2"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t2.jpg"></a></center>     <p>El tipo de relaci&oacute;n conflictiva y de actitud hostil significa que el agente criminal tiene iniciativa de combatir y disuadir militarmente al Estado central, para disputarle su hegemon&iacute;a simb&oacute;lica y armada. El tipo de relaci&oacute;n ambigua y de actitud complaciente, significa que el agente criminal, a pesar de haber establecido v&iacute;nculos hist&oacute;ricos de colaboraci&oacute;n con ciertas instancias del aparato estatal (cualquiera de las instituciones distribuidas en las tres ramas del poder p&uacute;blico y las dos independientes), han sido objeto de cumplimientos parciales o selectivos del imperio de la ley, por tanto, han sido judicializados. Asimismo, este tipo de actor busca confrontar moderadamente al Estado, &uacute;nicamente para demostrar que son una amenaza cre&iacute;ble, pero, en ninguna circunstancia, buscan desafiar el <i>status quo </i>nacional, por tanto, manifiestan una actitud complaciente.</p>     <p>Por &uacute;ltimo, el tipo de relaci&oacute;n simbi&oacute;tica y amigable hace alusi&oacute;n a los actores que, a pesar de haber participado en la comisi&oacute;n de delitos, no son judicializados y, por el contrario, se presentan abiertamente en cert&aacute;menes electorales con el prop&oacute;sito de ser funcionarios p&uacute;blicos que puedan administrar n&oacute;minas y ejecutar presupuesto p&uacute;blico.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La variable &quot;participaci&oacute;n en las fases productivas del mercado il&iacute;cito de drogas psicoactivas&quot; significa que la forma en que interviene un empresario criminal en el poder pol&iacute;tico depende de la fase productiva en la que participa y est&aacute; especializado en la industria ilegal de drogas psicoactivas (Duncan y L&oacute;pez, 2007). En ese sentido, seg&uacute;n Duncan y L&oacute;pez, existen cuatro fases productivas del negocio de la droga:</p>     <blockquote> 	    <p>i) Cultivos (desde la siembra hasta la producci&oacute;n de pasta y base de coca), ii) Procesamiento y transporte (desde la compra de la base hasta su colocaci&oacute;n del producto final en mercados internacionales), iii) Testaferrato y lavado de activos (desde la repatriaci&oacute;n de capitales hasta su incorporaci&oacute;n en la econom&iacute;a legal) y iv) Residencia y disfrute, que incluye los lugares donde residen los narcotraficantes y disfrutan de su riqueza. (Duncan y L&oacute;pez, 2007, p. 1)</p> </blockquote>     <p>Bajo esa l&oacute;gica, se combinaron las tres variables construidas y se construyeron tipos ideales que caracterizan la naturaleza y las estructuras de oportunidades y restricciones que tiene un actor criminal para incidir significativamente en la competencia pol&iacute;tico-electoral. La  <a href="#t1a">tabla 1</a> presenta la tipolog&iacute;a.</p>     <center><a name="t1a"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t1a.jpg"></a></center>     <p>Seg&uacute;n esta tabla, existen cuatro tipo diferentes de actores que manifestaron emp&iacute;ricamente su inter&eacute;s por influir/sabotear las elecciones celebradas el 30 de octubre de 2011. Los actores son:</p> <ul>     <li>Las guerrillas insurgentes (FARC y ELN): son organizaciones militares que tienen iniciativa de confrontaci&oacute;n con el Estado nacional y buscan retar el monopolio en el uso de medios legales y militares de coerci&oacute;n f&iacute;sica. Presentan estructuras de mando jer&aacute;rquicas y una forma centralizada de distribuci&oacute;n de cargas y beneficios y participan en la siembra de los cultivos de coca y en la administraci&oacute;n de los movimientos demogr&aacute;ficos de los cocaleros. Por tanto, su recurso principal de poder son las armas.</li>     <li>Las Bacrim o neoparamilitares (Rastrojos, Erpac, Urabe&ntilde;os, Paisas): son organizaciones de ej&eacute;rcitos privados al servicio del narcotr&aacute;fico, que tienen una iniciativa de confrontaci&oacute;n moderada con el Estado, es decir, no combaten sistem&aacute;ticamente con la fuerza p&uacute;blica y tienden con frecuencia a ser capturados por sus actividades delictivas (Romero y Arias, 2010; Velasco, 2011). No obstante, buscan disuadirlo por medio del dinero -su recurso de poder principal- que produce la industria ilegal de drogas. Esta organizaci&oacute;n tiene una distribuci&oacute;n reticular de cargas y beneficios, es decir, existen muchas unidades de mando que son las responsables de administrar aut&oacute;nomamente las rutas para el transporte del alcaloide y, a su vez, recaudar los ingresos por la ejecuci&oacute;n de dicha actividad. Sus mandos centrales tienden, con frecuencia, a ser relevados en cortos periodos de tiempo por dos motivos: i) traiciones y desobediencia para reconocer la jerarqu&iacute;a de mando y ii) los l&iacute;deres son objeto de una intensa persecuci&oacute;n policial y militar<sup><a name="s4" href="#4">4</a></sup>.</li>     <li>Narcos (Los Comba, La Cordillera, La Oficina de Envigado): son organizaciones jer&aacute;rquicas y centralizadas que se especializan en dos &aacute;reas de la industria ilegal de drogas: i) testaferrato, lavado de activos y disfrute de ganancias y ii) microtr&aacute;fico y extorsi&oacute;n mafiosa a centros comerciales y transporte intermunicipal. Tienen una relaci&oacute;n ambigua y una actitud moderada de confrontaci&oacute;n con el Estado nacional, pues sus focos de corrupci&oacute;n son bastante localizados para obtener inmunidad y protecci&oacute;n, pero su alcance es limitado para evitar la judicializaci&oacute;n desde instancias del orden nacional, de ah&iacute; que busquen disuadirlo en temas como el manejo del orden p&uacute;blico y la extradici&oacute;n.</li>     <li>Parapol&iacute;ticos nacionales/regionales judicializados: son organizaciones pol&iacute;tico-electorales de naturaleza jer&aacute;rquica y centralizada, pues son un grupo selecto de ex senadores o ex gobernadores<sup><a name="s5" href="#5">5</a></sup>, quienes escogen o apoyan candidatos (definen la misi&oacute;n y visi&oacute;n)<sup><a name="s6" href="#6">6</a></sup>, financian campa&ntilde;as (distribuyen presupuesto) y exigen cuotas burocr&aacute;ticas y contractuales por el ejercicio privilegiado de la administraci&oacute;n p&uacute;blica que pueden realizar sus &quot;apadrinados&quot;. Tienen una relaci&oacute;n ambigua y una actitud de complacencia con el Estado nacional, pues dependen de su aparato burocr&aacute;tico para generar riqueza, pero han sido judicializados, especialmente por el delito de &quot;concierto para delinquir agravado&quot;. Por tanto, su &quot;oficina&quot;, <i>call-center </i>y centro de operaciones se ubican pr&aacute;cticamente en la c&aacute;rcel.</li>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Parapol&iacute;ticos locales no judicializados: son proyectos pol&iacute;ticos personalistas de <i>ex alcaldes </i>que se beneficiaron del proceso de expansi&oacute;n de las AUC desde 1997 hasta 2003. Han sido mencionados por paramilitares desmovilizados en las versiones libres realizadas en las Unidades de Justicia y Paz de la Fiscal&iacute;a, como &quot;promotores de grupos de autodefensa&quot; o como &quot;beneficiarios de apoyo militar, log&iacute;stico y financiero&quot; durante el desarrollo de una de sus campa&ntilde;as electorales.</li>     </ul>     <p><font size="3"><b>Motivaciones y mecanismos de influencia/saboteo electoral</b></font></p>     <p>En esta investigaci&oacute;n, se encontraron (m&aacute;s bien, reafirmaron) b&aacute;sicamente seis motivaciones que tuvieron las empresas criminales a la hora de tomar su decisi&oacute;n de influir en elecciones. Dichas motivaciones fueron: i) neutralizar la acci&oacute;n represiva del Estado central y las fuerzas militares y policiales por medio de autoridades locales que pueden orientar la toma de decisiones sobre la ubicaci&oacute;n de un puesto de polic&iacute;a o jurisdicci&oacute;n de un batall&oacute;n (Guti&eacute;rrez, 2010; Velasco, 2011); ii) construir capital pol&iacute;tico a partir de la inversi&oacute;n focalizada del presupuesto en grupos sociales espec&iacute;ficos (Guti&eacute;rrez, 2010; Foro Nacional por Colombia, 2009; Cubides, 2009; Felbab-Brown, 2010); iii) evitar los costes marginales decrecientes que implica la marginalizaci&oacute;n pol&iacute;tica, la judicializaci&oacute;n selectiva por cr&iacute;menes cometidos en &eacute;pocas de conflicto y el ensanchamiento de las barreras de acceso al Estado (Reno, 2009; Velasco, 2011); iv) encubrir ganancias il&iacute;citas por medio de empresas que lavan activos a trav&eacute;s de la contrataci&oacute;n p&uacute;blica local (L&oacute;pez y otros, 2010; Romero y otros, 2010); vi) depredar los recursos provenientes de las regal&iacute;as<sup><a name="s7" href="#7">7</a></sup> y explotar bienes saqueables de baja regulaci&oacute;n estatal como el oro y la madera (Romero y otros, 2010; Velasco, 2011) y vii) desviar la persecuci&oacute;n estatal hacia el ej&eacute;rcito privado con qui&eacute;n disputa violentamente el territorio (Velasco, 2011).</p>     <p>En esa direcci&oacute;n, en la misma <a href="#t1a">tabla 1</a> se escogi&oacute; un caso paradigm&aacute;tico por departamento para demostrar c&oacute;mo se articulan las preferencias de los criminales con la pol&iacute;tica electoral. Esta tabla permite visualizar los incentivos que tienen los actores violentos que buscan ejercer control territorial para influir en elecciones, as&iacute; como la intenci&oacute;n de la mayor&iacute;a de parapol&iacute;ticos de apoyar candidatos que eviten tres cosas: que su red pol&iacute;tica construida sea desestructurada por efectos de la judicializaci&oacute;n, la no p&eacute;rdida de control sobre el volumen de contratos que administraban y la posibilidad de bloquear procesos judiciales en curso en seccionales regionales de la Fiscal&iacute;a General de la Naci&oacute;n (L&oacute;pez y Sevillano, 2009).</p>     <p>Por otra parte, se identificaron los mecanismos de influencia empleados por los bandidos para alterar los resultados de la competencia electoral. Se encontr&oacute; una correspondencia entre &quot;el tipo de actor criminal&quot; y la tendencia a emplear mecanismos singulares de intromisi&oacute;n en las din&aacute;micas de la pol&iacute;tica electoral regional/local. Seg&uacute;n la  <a href="#t1a">tabla 1</a>, las organizaciones insurgentes tendieron a emplear la coacci&oacute;n f&iacute;sica y selectiva a los candidatos -para evitar que estos adopten una estrategia masificada de b&uacute;squeda de votos en zonas de movilidad, abastecimiento o patrullaje-, como <i>mecanismo principal de negociaci&oacute;n pol&iacute;tica </i>con redes electorales locales que no pueden desconocer que tienen un aparato armado suficiente -aunque mermado- para permear la gobernabilidad local.</p>     <p>En ese sentido, en dichos municipios se registraron niveles de participaci&oacute;n electoral por debajo de la media nacional o con variaciones relativas negativas con respecto a la elecci&oacute;n anterior (como se demostrar&aacute; m&aacute;s adelante), puesto que no todos los candidatos inscritos podr&iacute;an desplegar una estrategia ambiciosa -en t&eacute;rminos geogr&aacute;ficos- de b&uacute;squeda de votos, lo que desestimul&oacute; (por ausencia de maquinarias de movilizaci&oacute;n) la participaci&oacute;n de una masa importante de votantes.</p>     <p>Parad&oacute;jicamente, esa disposici&oacute;n de limitar disuasivamente la competencia pol&iacute;tica no reflej&oacute; ser una acci&oacute;n deliberada de saboteo y boicot -como lo han evidenciado desde 1997 hasta el 2010 la guerrilla de las FARC- para minar la credibilidad del sistema pol&iacute;tico y el poder soberano del Estado nacional, sino que reflej&oacute;, por el contrario, un cambio cualitativo de su estrategia pol&iacute;tica.</p>     <p>Dicho cambio de estrategia se caracteriza por sustituir el saboteo por el clientelismo armado. As&iacute;, la guerrilla de las FARC, que en los &uacute;ltimos tres comicios locales boicoteaba el proceso electoral en un n&uacute;mero significativo de municipios -sobre todo en aquellos pertenecientes a los departamentos de Cauca, Nari&ntilde;o, Putumayo y Caquet&aacute;-, evit&oacute; sistem&aacute;ticamente la quema de urnas, los carros bombas en v&iacute;as terrestres de &uacute;nica circulaci&oacute;n hacia los puestos de votaci&oacute;n y los paros armados para obstaculizar la log&iacute;stica organizada por la Registradur&iacute;a.</p>     <p>La sustituci&oacute;n de las balas por mecanismos m&aacute;s flexibles de estilo &quot;dejar-hacer&quot; y permitir a ciertos pol&iacute;ticos profesionales la b&uacute;squeda geogr&aacute;fica de votos se debe, en gran parte, a la articulaci&oacute;n hist&oacute;rica de tres acontecimientos: el repliegue estrat&eacute;gico al que lo oblig&oacute; la Fuerza P&uacute;blica por medio de la implementaci&oacute;n de la &quot;Pol&iacute;tica de Seguridad Democr&aacute;tica&quot;; la inexistencia de un &quot;enemigo com&uacute;n&quot;, como los paramilitares, de los cuales ellos percib&iacute;an como un foco de corrupci&oacute;n y fuerte entroncamiento con las &eacute;lites regionales, y la necesidad observada de mitigar los efectos psicol&oacute;gicos de desprestigio p&uacute;blico que les ha acarreado la estrategia comunicativa del gobierno y su alejamiento de las bases sociales campesinas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por una parte, la ofensiva militar del Estado colombiano contra las guerrillas ha generado un desplazamiento de estas hacia zonas fronterizas y espacios sumamente alejados de los grandes centros de producci&oacute;n nacional (Restrepo y Granada, 2009), tanto as&iacute; que las acciones de combate que registr&oacute; la guerrilla de las FARC con la Fuerza P&uacute;blica durante el a&ntilde;o preelectoral (30 de mayo de 2010 a 30 de mayo de 2011) se concentraron en un 86% en municipios de categor&iacute;a seis (L&oacute;pez, 2011, p. 18; Cerac, 2011, p. 224), es decir, aquellos municipios con menos de 10.000 habitantes y con ingresos agregados menores a 15.000 salarios m&iacute;nimos mensuales vigentes.</p>     <p>En ese sentido, el repliegue estrat&eacute;gico de la guerrilla de las FARC hacia zonas monta&ntilde;osas y fronterizas para resistir la embestida de la Fuerza P&uacute;blica, refleja que la insurgencia no cuenta con un aparato coercitivo s&oacute;lido que pueda, sistem&aacute;ticamente, desestabilizar la gobernabilidad local de un municipio.</p>     <p>Adicionalmente, tras el proceso de desmonte y desmovilizaci&oacute;n de las AUC en 2006 y la bandolerizaci&oacute;n de los mandos medios disidentes del proceso de desarme, las guerrillas desdibujaron las fronteras que defin&iacute;an la l&iacute;nea amigo-enemigo con los paramilitares, pues en algunos departamentos como Caquet&aacute;, Putumayo y Nari&ntilde;o, se conocen casos concretos de cooperaci&oacute;n entre los herederos paramilitares y frentes y columnas m&oacute;viles de las FARC.</p>     <p>Un tercer acontecimiento tuvo que ver con los costos-beneficios recibidos por la implementaci&oacute;n de la estrategia de saboteo armado. As&iacute;, la guerrilla se dio cuenta que el repertorio de estrategias de interferencia en elecciones no se puede limitar al saboteo armado, la quema de urnas, el secuestro y el asesinato de candidatos, los carros bombas en registradur&iacute;as departamentales y la obstrucci&oacute;n de la participaci&oacute;n electoral, pues este conjunto de mecanismos eran impopulares y maximizaban las antipat&iacute;as de un grupo insurgente carente de legitimidad social.</p>     <p>Por tanto, era m&aacute;s &quot;rentable&quot; tolerar la competencia pol&iacute;tica y negociar con los &quot;pol&iacute;ticos elegidos&quot;, temas relacionados con la provisi&oacute;n de servicios p&uacute;blicos domiciliarios en zonas rurales donde la pobreza martiriza el diario vivir de los habitantes. En esa l&oacute;gica, en municipios de los departamentos de Arauca, Nari&ntilde;o, Norte de Santander, Valle del Cauca y Antioquia (como lo muestra la tabla 1), las FARC y el ELN fueron permisivos con candidatos avalados por partidos pol&iacute;ticos diferentes al &quot;Partido Social de Unidad Nacional&quot;, de ah&iacute; que se dijera, en p&aacute;rrafos anteriores, que el mecanismo de &quot;coacci&oacute;n f&iacute;sica al candidato&quot; fuera selectivo.</p>     <p>Realmente, los espor&aacute;dicos ataques e intentos de homicidio a candidatos (violencia pol&iacute;tica) se registraron en zonas donde hist&oacute;ricamente han tenido presencia pero que, paulatinamente, fueron desplazados territorialmente, como en Tolima y Huila. De hecho, en esos departamentos, la expulsi&oacute;n considerable de las FARC fue capitalizada electoralmente por el Partido Social de Unidad Nacional, incluso, capturando los votos que hist&oacute;ricamente hab&iacute;a cosechado el Partido Liberal (Tolima) y el Partido Conservador (Huila).</p>     <p>Retomando el argumento, se puede observar c&oacute;mo, por ejemplo en Florida (Valle del Cauca), las FARC, a pesar de tener una iniciativa significativa de combate con la Fuerza P&uacute;blica y de hostigarlos constantemente<sup><a name="s8" href="#8">8</a></sup>, no obstruyen el ejercicio de b&uacute;squeda de votos de las redes electorales del Partido de Integraci&oacute;n Nacional (PIN). Fuentes testimoniales y ejercicios estad&iacute;sticos permitieron comprobar que un nicho electoral donde tradicionalmente concentraban votos las redes pol&iacute;ticas de Dilian Francisca Toro (Partido de la U) y las redes de Heriberto Sanabria (Partido Conservador), &quot;extra&ntilde;amente&quot; dejaron de serlo en 2010, para convertirse en el nuevo fort&iacute;n pol&iacute;tico de la fracci&oacute;n del PIN, liderada por el ex gobernador Juan Carlos Abad&iacute;a.</p>     <p>Por su parte, el tipo de organizaciones al servicio del narcotr&aacute;fico (herederas de las AUC) utilizaron la financiaci&oacute;n il&iacute;cita de campa&ntilde;as electorales como principal mecanismo de influencia pol&iacute;tica y, subsidiariamente, emplearon como estrategia la coacci&oacute;n f&iacute;sica al votante, la venta de protecci&oacute;n privada a candidatos en zonas de confrontaci&oacute;n violenta y el proselitismo pol&iacute;tico.</p>     <p>Esto demuestra una inversi&oacute;n de las estrategias dominantes de influencia pol&iacute;tica empleadas por las antiguas AUC, donde el constre&ntilde;imiento al elector y los l&iacute;mites violentos a la competencia electoral hac&iacute;an parte del repertorio preferido de actividades de intromisi&oacute;n en las din&aacute;micas pol&iacute;ticas locales y regionales. No obstante, a pesar de ser estructuras recicladas del paramilitarismo de segunda generaci&oacute;n, las llamadas Bacrim o neoparamilitares prefirieron utilizar la chequera y las cuantiosas sumas de dinero recaudadas en la industria ilegal de drogas para incidir en los procesos pol&iacute;ticos donde tienen intereses geoestrat&eacute;gicos (cultivos-rutas-enclaves de lavado y residencia de &quot;capos&quot;), en vez de utilizar las armas y sus guardias pretorianas para amenazar, secuestrar, cooptar o disuadir a la clase pol&iacute;tica, tal cual hicieron sus antiguos jefes.</p>     <p>El hecho de que las Bacrim / neoparamilitares hayan preferido la financiaci&oacute;n de campa&ntilde;as en vez de la coacci&oacute;n masiva de votantes no se debe a un simple capricho de los ex mandos medios de las AUC (hoy cobijados bajo diferentes paraguas), sino que obedece a la conjunci&oacute;n de dos eventos hist&oacute;ricos: la desarticulaci&oacute;n de grandes ej&eacute;rcitos privados fruto de la desmovilizaci&oacute;n en 2006 (Duncan y L&oacute;pez, 2007) y el alejamiento de la clase pol&iacute;tica tradicional y emergente de los mandos medios y ex mandos centrales de las AUC, hoy extraditados en Estados Unidos. En primera instancia, como lo afirman Duncan y L&oacute;pez (2007:6-8) con respecto a los recursos de poder que ostentan los herederos paramilitares:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote> 	    <p>Luego de la desmovilizaci&oacute;n paramilitar, los grupos criminales apenas est&aacute;n en condiciones de amenazar a candidatos, periodistas y l&iacute;deres sociales opositores, o de sobornar a los electos y miembros de la fuerza p&uacute;blica indispensables, pero encuentran dificultades para amedrentar a la poblaci&oacute;n en su conjunto. Amenazar o sobornar a un pu&ntilde;ado de individuos es factible pero a un barrio entero para cambiar su decisi&oacute;n de voto es casi imposible. En esas zonas, la multitud se convierte en una forma de protecci&oacute;n de los derechos pol&iacute;ticos de la ciudadan&iacute;a. (Duncan y L&oacute;pez, 2007, p. 6)</p> </blockquote>     <p>Y con respecto al tipo de organizaci&oacute;n militar, afirman:</p>     <blockquote> 	    <p>Al d&iacute;a de hoy en los municipios pertenecientes a regiones pobladas y desarrolladas, se trata principalmente de ej&eacute;rcitos privados, relativamente desarticulados, que prestan sus servicios a las organizaciones narcotraficantes en un territorio limitado donde mantienen una hegemon&iacute;a por la fuerza sobre la poblaci&oacute;n. Son ej&eacute;rcitos &quot;relativamente desarticulados&quot; y &quot;territorios limitados&quot; porque el actual esquema paramilitar dista mucho de poseer el dominio territorial y la unidad de mando sobre los estamentos pol&iacute;ticos, econ&oacute;micos y sociales que conforman el eje del poder local. Ninguno de los ej&eacute;rcitos emergentes alcanza a tener un n&uacute;mero de soldados bajo un mismo mando comparable a la unidad de tropas que en su momento tuviera, por ejemplo, el Bloque Central Bol&iacute;var o el Bloque Norte. Constituyen en su mayor&iacute;a grupos armados de varias decenas de hombres bajo el control de alg&uacute;n antiguo mando medio de la estructura militar que busca capturar algunas rentas por protecci&oacute;n en una regi&oacute;n delimitada y, en los casos m&aacute;s ambiciosos, el control sobre los cultivos il&iacute;citos, los laboratorios y las rutas de narc&oacute;ticos. (Duncan y L&oacute;pez, 2007, p. 8)</p> </blockquote>     <p>Esto significa, que ni su capacidad organizacional ni su poder armado les permite constre&ntilde;ir masivamente a electores y amenazar a las &eacute;lites pol&iacute;ticas para inducirlos a aceptar un candidato &uacute;nico<sup><a name="s9" href="#9">9</a></sup>. De ah&iacute; que, en las &uacute;ltimas elecciones locales (2007 y 2011) y nacionales (2010), se rompa el v&iacute;nculo entre violencia organizada y concentraci&oacute;n geogr&aacute;fica del voto a favor de un solo candidato (Velasco, 2011), pues los ej&eacute;rcitos privados reciclados del proceso de desmovilizaci&oacute;n de las AUC son incapaces de regular a las masas que habitan en caser&iacute;os o zonas urbanas densamente pobladas.</p>     <p>De igual manera, el alejamiento de las clase pol&iacute;tica tradicional y emergente -un porcentaje alto de ellos en la c&aacute;rcel- del paramilitarismo de segunda generaci&oacute;n, como producto de la extradici&oacute;n de los jefes paramilitares y los cambios en la pol&iacute;tica nacional -donde la coalici&oacute;n de poder uribista (que los alberg&oacute; en dos periodos) cede terreno ante una coalici&oacute;n pol&iacute;tica m&aacute;s capitalina y con un proyecto de modernizaci&oacute;n del Estado- hizo que se cortara el v&iacute;nculo entre los parapol&iacute;ticos y los jefes paramilitares hoy extraditados en Estados Unidos.</p>     <p>Por ejemplo, en el sur de C&oacute;rdoba (municipios contiguos al Nudo del Paramillo, como Pelaya, Planeta Rica, Canalete y Vistahermosa), los Urabe&ntilde;os y los Paisas, que se disputan violentamente las rutas del narcotr&aacute;fico, financiaron campa&ntilde;as electorales con el prop&oacute;sito exclusivo de fidelizar a los futuros gobernantes y, as&iacute;, desviar la persecuci&oacute;n policial hacia la banda rival (Los Urabe&ntilde;os se al&iacute;an con pol&iacute;ticos -dada su relaci&oacute;n de cercan&iacute;a con los miembros de la Polic&iacute;a- para marginalizar territorialmente a Los Paisas y viceversa). En adici&oacute;n, el clima de confrontaci&oacute;n armada y de escalonamientos constantes en la tasa de homicidios<sup><a name="s10" href="#10">10</a></sup> permiti&oacute; que los ej&eacute;rcitos privados confederados en Los Paisas y Los Urabe&ntilde;os sirvieran para ofrecer servicios de protecci&oacute;n privada a los pol&iacute;ticos, de modo que evitaran una muerte innecesaria.</p>     <p>El tercer tipo de actor y sus estrategias de influencia electoral son los parapol&iacute;ticos nacionales/regionales judicializados. Este grupo de bandidos emple&oacute; el proselitismo pol&iacute;tico y el uso de recursos burocr&aacute;ticos como sus principales cartas de navegaci&oacute;n. En ese sentido, este grupo fue el m&aacute;s voluminoso de todos y el que emple&oacute; los recursos del Estado mismo para evitar su marginalizaci&oacute;n pol&iacute;tica y el enjuiciamiento de socios legales que amasaron fortunas inconmensurables gracias a la instancia de sus contrapartes en el poder pol&iacute;tico local.</p>     <p>Como muestra la <a href="#t2a">tabla 2</a> (ver en anexos), este tipo de actor tuvo una distribuci&oacute;n uniforme en todo el territorio colombiano -a diferencia de otros actores que tuvieron patrones geogr&aacute;ficamente concentrados de influencia-, pues, en los 29 departamentos estudiados, se observaron candidatos cuyos aliados eran ex senadores y ex gobernadores condenados por el delito de concierto para delinquir agravado. De hecho, vale la pena resaltar, que son los parapol&iacute;ticos los que tienden a preferir las elecciones regionales (Asamblea y Gobernaci&oacute;n) por encima de elecciones locales, lo que revela una diferencia significativa con sus otros colegas &quot;criminales&quot;, m&aacute;s localistas y m&aacute;s parroquiales.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="t2a"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t2a.jpg"></a></center>     <p>El &uacute;ltimo actor identificado con sus estrategias de interferencia electoral son los parapol&iacute;ticos locales no judicializados. Estos son un pu&ntilde;ado de ex alcaldes que, amparados en sus bases sociales seudofidelizadas y en los recursos p&uacute;blicos del Estado<sup><a name="s11" href="#11">11</a></sup>, tratan de moldear las preferencias electorales de grupos de poder importantes y votantes que dependen del clientelismo como fuente b&aacute;sica de subsistencia. A diferencia de los parapol&iacute;ticos regionales/nacionales que fueron judicializados por la Corte Suprema de Justicia, La Procuradur&iacute;a o la Fiscal&iacute;a, estos, a pesar de haber sido apoyados o auspiciados por las AUC en su carrera de expansi&oacute;n, no han sido objeto de investigaci&oacute;n penal.</p>     <p>Un caso concreto se dio en Riosucio, Choc&oacute;. Un ex alcalde (1997-2000) que fue apoyado log&iacute;stica y financieramente por el naciente Bloque Elmer C&aacute;rdenas de las AUC fue candidato en 2007 y perdi&oacute;. En 2011, reactualiz&oacute; sus aspiraciones y, efectivamente, gan&oacute;. Pero no solo en Riosucio ex alcaldes parapol&iacute;ticos se inscribieron a elecciones: tambi&eacute;n en Suan, Pueblo Viejo, Granada y Palmito.</p>     <p><font size="3"><b>&iquest;Por qu&eacute; en algunos municipios aparecen candidatos aliados con agentes criminales y en otros no?</b></font></p>     <p>En la secci&oacute;n donde se resumi&oacute; el proceso metodol&oacute;gico, se afirm&oacute; que los municipios donde existen zonas densas de cultivos il&iacute;citos de coca, corredores estrat&eacute;gicos para la exportaci&oacute;n del alcaloide y eventos de violencia perpetrados guerrillas y Fuerza P&uacute;blica eran municipios probabil&iacute;sticamente m&aacute;s proclives a presentar candidatos que se al&iacute;an pragm&aacute;ticamente con bandidos.</p>     <p>No obstante, el narcotr&aacute;fico y la subsistencia armada de un grupo insurgente son factores <i>necesarios </i>para la ocurrencia de dicho fen&oacute;meno pero no son <i>suficientes </i>para la explicaci&oacute;n del mismo<sup><a name="s12" href="#12">12</a></sup>, esto es, son variables comunes para el universo de casos estudiado, pero su poder explicativo es reducido para comprender por qu&eacute; un pol&iacute;tico toma la decisi&oacute;n de criminalizarse.</p>     <p>Por ejemplo, las variables de violencia y narcotr&aacute;fico explican por qu&eacute; una red criminal tiene motivaciones estrat&eacute;gicas para apoyar candidaturas o para inscribir candidatos propios, pero <i>no explica </i>por qu&eacute; los candidatos aceptan participar en elecciones o aceptan recibir el respaldo electoral de estos, aun cuando corren el riesgo de ser deslegitimados por la opini&oacute;n p&uacute;blica o serjudicializados por la Fiscal&iacute;a, la Procuradur&iacute;a o la Corte Suprema de Justicia<sup><a name="s13" href="#13">13</a></sup> (o, en otros t&eacute;rminos, porque su alineaci&oacute;n acarrea dilemas de acci&oacute;n colectiva).</p>     <p>La hip&oacute;tesis que se desprende de este trabajo es que el crecimiento y la agudizaci&oacute;n de la competencia electoral acercaron a los pol&iacute;ticos a las &oacute;rbitas de preferencia del mundo criminal. Y los acerc&oacute; b&aacute;sicamente por dos razones: la primera radica en el hecho de que la competencia electoral intensa impide que haya una certeza <i>per se </i>del resultado electoral, es decir, aumenta la incertidumbre de un pol&iacute;tico para anticipar un triunfo electoral (Mainwaring y Scully, 1995; Velasco, 2011). En ese contexto de incertidumbre, los pol&iacute;ticos, m&aacute;s que jugadores racionales que realizaron operaciones mentales de c&aacute;lculo estrat&eacute;gico de costos-beneficios, terminan convirti&eacute;ndose en jugadores inescrupulosos que relajan sus barreras morales con el prop&oacute;sito exclusivo de ganar unas elecciones inciertas<sup><a name="s14" href="#14">14</a></sup>.</p>     <p>Ese deseo de triunfo electoral anticipado los incentiva a aliarse con actores violentos no estatales y as&iacute; usufructuar el poder armado de estos para constre&ntilde;ir votantes o asegurar tr&aacute;nsitos seguros hacia las urnas de poblaci&oacute;n electoral migrante (trashumancia electoral) o a recibir cuantiosas sumas de dinero para dinamizar el mercado de compra y venta de votos.</p>     <p>La segunda raz&oacute;n hace referencia a una competencia electoral intensa que incentiva a que las &eacute;lites pol&iacute;ticas que aspiran a la reelecci&oacute;n<sup><a name="s15" href="#15">15</a></sup> sean proclives a la comisi&oacute;n de delitos electorales (Collier y Vicente, 2008; Levitsky y Way, 2010), como el obsequio de mercados<sup><a name="s16" href="#16">16</a></sup>,  dinero y tejas para la construcci&oacute;n de viviendas. Del mismo modo, alterando los resultados electorales a trav&eacute;s de la remarcaci&oacute;n fraudulenta de los tarjetones, una vez estos han sido depositados en las urnas<sup><a name="s17" href="#17">17</a></sup>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En ese orden de ideas, la <a href="#t3a">tabla 3</a> demuestra c&oacute;mo -agregadamente-, en el 80,49% de los municipios se inscribieron m&aacute;s candidatos que a nivel de la media nacional y hubo resultados electorales sumamente re&ntilde;idos, donde el primero obtiene apenas una diferencia porcentual de votos de menos del 4% con respecto al segundo en contienda<sup><a name="s18" href="#18">18</a></sup>. Esto ratifica la hip&oacute;tesis de que la &quot;agudizaci&oacute;n de la competencia electoral&quot; estimul&oacute; a los pol&iacute;ticos a aceptar y buscar la ayuda de bandidos con el fin &uacute;ltimo de reducir la incertidumbre de un resultado electoral contingente.</p>     <center><a name="t3a"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t3a.jpg"></a></center>     <p></p>     <p><font size="3"><b>Elecciones competitivas, narcotr&aacute;fico, conflicto armado y parapol&iacute;tica: el origen del &quot;multibandidismo electoral&quot;</b></font></p>     <p>Uno de los efectos que produjo el encadenamiento circunstancial -no sabemos si causal- entre competencia electoral abierta y contextos diversos de narcotr&aacute;fico, conflicto armado interno y parapol&iacute;tica, fue el del <i>multibandidismo electoral. </i>Este es un neologismo que presentamos ante la opini&oacute;n p&uacute;blica y la academia para referirnos a la situaci&oacute;n en la cual se presentan dos o m&aacute;s candidatos que son aliados estrat&eacute;gicos de agentes criminales de diversa naturaleza. El multibandidismo surge por la articulaci&oacute;n hist&oacute;rica de dos factores: el deshielo del sistema bipartidista y la fragmentaci&oacute;n del crimen organizado como producto de la desmovilizaci&oacute;n paramilitar, el repliegue estrat&eacute;gico de las guerrillas a municipios de sexta categor&iacute;a y la extradici&oacute;n de los jefes paras (al respecto, ver Velasco, 2011).</p>     <p>Bajo esa l&oacute;gica, en 9 de los 32 departamentos en Colombia, se presentaron dos candidatos para elecci&oacute;n a gobernaci&oacute;n que: i) eran aliados electorales de los parapol&iacute;ticos judicializados ii) eran financiados por operadores de la industria ilegal de drogas o iii) estaban alineados estrat&eacute;gicamente con un actor violento no estatal. De esos 9 departamentos, en 7 ganaron algunos de los dos candidatos bandolerizados que se presentaron en elecciones<sup><a name="s19" href="#19">19</a></sup>. En la  <a href="#t4">tabla 4</a> se describen los casos de &quot;multibandidismo electoral&quot; observados en los comicios regionales del 30 de octubre.</p>     <center><a name="t4"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t4.jpg"></a></center>     <p><font size="3"><b>Din&aacute;micas electorales de los municipios donde se presentaron candidatos bandolerizados</b></font></p>     <p>En total, se identificaron 106 candidatos bandolerizados que se presentaron a elecciones a alcald&iacute;a en los 83 municipios seleccionados en la muestra y a las 29 gobernaciones respectivas. A diferencia de otras coyunturas electorales y otro tipo de elecciones que obedecen a l&oacute;gicas territoriales distintas -en t&eacute;rminos de distrito y circunscripci&oacute;n electoral-<sup><a name="s20" href="#20">20</a></sup>, en los comicios locales de 2011, ning&uacute;n Partido Pol&iacute;tico o coalici&oacute;n multipartidista aglomer&oacute; o concentr&oacute; porcentualmente los avales otorgados a candidatos bandolerizados, ni siquiera en aquellas etiquetas partidarias donde es de conocimiento p&uacute;blico que el proveedor de avales es un pol&iacute;tico que reside tranquilamente en la c&aacute;rcel<sup><a name="s21" href="#21">21</a></sup>.</p>     <p>Esto significa dos cosas: la primera, que el aval recibido por candidatos con apoyos il&iacute;citos se distribuye aleatoriamente por todas las alternativas partidistas presentes en la coyuntura electoral y, la segunda, que los actores armados y los parapol&iacute;ticos no tienen una preferencia homog&eacute;nea por apoyar candidatos de un partido en espec&iacute;fico, sino que apoyan al que consideran el mejor competidor en su zona de dominio. La  <a href="#t5">tabla 5</a> as&iacute; lo corrobora, (anexo).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="t5"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t5.jpg"></a></center>     <p>Este hallazgo permite formular una pregunta: &iquest;por qu&eacute; en las elecciones locales de 2011 no hubo partidos pol&iacute;ticos que estuvieran m&aacute;s asociados con redes criminales que otros, como s&iacute; lo estuvieron en el Congreso ciertos partidos durante el mandato de &Aacute;lvaro Uribe V&eacute;lez? La respuesta tiene que ver principalmente con la desinstitucionalizaci&oacute;n del sistema de partidos colombiano a nivel regional y las extra&ntilde;as l&oacute;gicas de coordinaci&oacute;n de los parapol&iacute;ticos judicializados.</p>     <p>La hip&oacute;tesis que se defender&aacute;, entonces, es que la desinstitucionalizaci&oacute;n del sistema de partidos a nivel regional ha hecho que los directorios nacionales de los partidos pierdan su capacidad de controlar la nominaci&oacute;n de sus candidatos avalados. Al perder su condici&oacute;n de &quot;veto&quot; (Tsebelis, 2006), es m&aacute;s probable que sea el candidato qui&eacute;n decida la conveniencia de su filiaci&oacute;n partidista y no al rev&eacute;s, como deber&iacute;a suceder.</p>     <p>Asimismo, el directorio nacional termina desempe&ntilde;ando el rol de &quot;franquicia&quot;, al avalar candidatos seg&uacute;n an&aacute;lisis de costo-beneficio: posibilidades de triunfo del pol&iacute;tico o necesidad de presentar territorialmente candidatos donde no han sido hegem&oacute;nicos (una estrategia demostrada por los jefes &uacute;nicos de partido o por direcciones colegiadas fue la de nacionalizar la presencia de la etiqueta).</p>     <p>En esa l&oacute;gica, Siavelis y Morgenstern (2008) afirman que un partido pol&iacute;tico que controla el proceso de otorgamiento de avales y, en adici&oacute;n, logra disciplinar sus candidatos avalados y los hace rendir cuentas, debe seguir los siguientes par&aacute;metros: i) la entrega de avales se da en funci&oacute;n de la carrera de ascenso pol&iacute;tico del candidato dentro del partido; ii) los partidos presentan peri&oacute;dicamente candidatos bajo la misma etiqueta<sup><a name="s22" href="#22">22</a></sup> y iii) las &eacute;lites partidistas regulan las barreras de entrada para <i>outsiders </i>o nuevos competidores con el prop&oacute;sito de evitar la dispersi&oacute;n geogr&aacute;fica y la fragmentaci&oacute;n del voto.</p>     <p>Para comprobar si los partidos pol&iacute;ticos en Colombia controlan efectivamente su capacidad de veto a la hora de otorgar avales, se calcular&aacute; la tasa de supervivencia de las etiquetas en dos comicios sucesivos y se calcular&aacute; la volatilidad electoral por &quot;entrada y salida&quot; de r&oacute;tulos partidarios (Powell y Tucker, 2009)<sup><a name="s23" href="#23">23</a></sup>. Para hacer m&aacute;s interesante el ejercicio, se escoger&aacute;n &uacute;nicamente los municipios de la muestra, en donde coinciden factores de riesgo por presencia violenta de actores armados no estatales, presencia de econom&iacute;as criminales y situaciones potenciales de fraude electoral. Por otra parte, cabe recordar que la volatilidad electoral es una dimensi&oacute;n central de los sistemas de partidos, pues mide la estabilidad en la distribuci&oacute;n del voto por partidos con vocaci&oacute;n de permanencia en el sistema (O&ntilde;ate y Oca&ntilde;a, 1999).</p>     <p>En ese sentido, de 82 municipios, se identificaron 18 donde coinciden plenamente variables de narcotr&aacute;fico, conflicto armado y fraude electoral. As&iacute;, en la  <a href="#t6">tabla 6</a>, se enuncian los 18 municipios y se les aplican, respectivamente, los indicadores de volatilidad electoral y de permanencia en el sistema. Por tanto, en este cuadro, se demuestra que en zonas donde florecen econom&iacute;as criminales (contrabando y narcotr&aacute;fico), se registra presencia violenta de actores armados no estatales y, en donde existe un riesgo por fraude electoral, los partidos pol&iacute;ticos han perdido sistem&aacute;ticamente el control sobre la nominaci&oacute;n de candidatos. Por ejemplo, en los municipios de Cimitarra, Saravena y Tumaco, ninguna de las etiquetas partidarias que se presentaron en 2007 lo hicieron en 2011 y, sorprendentemente, en ninguno de estos municipios, m&aacute;s de la tercera parte de la oferta pol&iacute;tica presentada en 2007 logr&oacute; consolidarse en 2011. De igual modo, resultan llamativos los altos niveles de volatilidad electoral expresados en la entrada y salida permanente de partidos, lo que refuerza la idea seg&uacute;n la cual los candidatos deciden la conveniencia de su afiliaci&oacute;n partidista y no al contrario.</p>     <center><a name="t6"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t6.jpg"></a></center>     <p>De hecho, cuando se examinan las razones de &eacute;xito electoral de candidatos alineados con agentes criminales (en la pr&oacute;xima secci&oacute;n, se desarrolla con detenimiento), se percibe c&oacute;mo la afiliaci&oacute;n partidista no es determinante de la posibilidad de triunfo y, por el contrario, el razonamiento termina invirti&eacute;ndose: la organizaci&oacute;n partidista no pesa, pero su descomposici&oacute;n s&iacute;. Dicho de otro modo, no es la fortaleza de los partidos y su liderazgo en la opini&oacute;n p&uacute;blica la que explica las condiciones de &eacute;xito en las urnas, sino su debilidad a la hora de estabilizar su oferta pol&iacute;tica y de vetar candidatos que migraron hacia otras toldas o que, por el contrario, se han presentado anteriormente a elecciones por partidos que nada tienen que ver con sus estatutos y la definici&oacute;n de su &quot;l&iacute;nea program&aacute;tica&quot;.</p>     <p>Por ejemplo, varios de los candidatos a alcald&iacute;as -alineados con bandidos-, que triunfaron el 30 de octubre y que tienen antecedentes hist&oacute;ricos de participaci&oacute;n en elecciones, tienen como com&uacute;n denominador que cambiaron de aval partidista en dos comicios sucesivos. La  <a href="#t7">tabla 7</a> as&iacute; lo demuestra:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="t7"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t7.jpg"></a></center>     <p>Esta situaci&oacute;n es cr&iacute;tica si se considera la corresponsabilidad que tienen los directorios nacionales de los partidos a la hora de entregar avales, sobre todo, en contextos perversos de conflicto armado, narcotr&aacute;fico y probable fraude electoral. Asimismo, si se toma en serio la premisa de Siavelis y Morgenstern (2008), es imposible exigirles a los partidos que logren disciplinar y hacer rendir cuentas a sus avalados, si ni ellos mismos tienen poder de veto para escoger sus representantes.</p>     <p>En ese orden de ideas, si los directorios nacionales no desarrollan una estrategia de saneamiento y depuraci&oacute;n interna, no buscan estabilizar su oferta pol&iacute;tica en las regiones, no generan ventanillas internas para investigar los antecedentes judiciales y la carrera pol&iacute;tica de futuros aspirantes en zonas de conflicto y narcotr&aacute;fico y evitan utilizar su poder de veto para seleccionar &quot;exclusivamente&quot; candidatos con trayectoria electoral en sus filas, resultar&aacute; casi imposible que los intereses mafiosos no se filtren en los canales institucionales propios de la democracia representativa, esto es, en los partidos.</p>     <p><font size="3"><b>An&aacute;lisis de los resultados electorales en los 83 municipios donde se presentaron candidatos criminalizados</b></font></p>     <p>En la <a href="#t8">tabla 8</a>, mostramos el n&uacute;mero de candidatos criminalizados seg&uacute;n el partido que aval&oacute; y seg&uacute;n la proporci&oacute;n de casos donde dichos candidatos ganaron los comicios. Como se demuestra en la tabla, de 106 candidatos inscritos, solo ganaron 36, es decir, el 33,96%, lo que significa que 1 de cada 3 candidatos bandolerizados tuvo &eacute;xito electoral.</p>     <center><a name="t8"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t8.jpg"></a></center>     <p>Por su parte, de los 106 candidatos bandolerizados, 82 se presentaron a elecciones de alcald&iacute;as municipales y 24 candidatos a gobernaciones. De los 82 que se presentaron a comicios de alcald&iacute;a, ganaron tan solo 21 (el 29,6% de los casos) y, en la gobernaci&oacute;n de los 24 que se inscribieron, tuvieron &eacute;xito 15 (el 62,5%). Esto demuestra que el nicho electoral donde tienen m&aacute;s posibilidades de triunfo electoral este tipo de redes pol&iacute;ticas altamente criminalizadas es en los cargos uninominales regionales (gobernaciones).</p>     <p>En la <a href="#t9">tabla 9</a> (ver en anexos), se calcula la variaci&oacute;n relativa<sup><a name="s24" href="#24">24</a></sup> en los niveles de participaci&oacute;n electoral. Seg&uacute;n los c&aacute;lculos, en 66 de los 82 municipios, aument&oacute; la participaci&oacute;n electoral y en 16 disminuy&oacute;. No obstante, cabe resaltar que, entre los 21 municipios donde hubo victorias electorales de este tipo de candidatos en las alcald&iacute;as municipales, en 18 (el 27% de los casos) hubo un aumento de la participaci&oacute;n electoral (ver  <a href="#g1">gr&aacute;fica 1</a>).</p>     <center><a name="t9"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t9.jpg"></a></center>     <center><a name="g1"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02g1.jpg"></a></center>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Adicionalmente, vale la pena destacar que ning&uacute;n municipio experiment&oacute; una variaci&oacute;n abrupta en sus niveles de participaci&oacute;n, es decir, mantuvieron niveles cercanos a la media hist&oacute;rica de participaci&oacute;n (ver  <a href="#g2">gr&aacute;fica 2</a>). Esto contrasta la hip&oacute;tesis de que los actores violentos no est&aacute;n en condiciones de obstruir masivamente la movilizaci&oacute;n de los votantes hacia las urnas, as&iacute; como manifiesta <i>per se </i>un cambio de actitud (del saboteo al clientelismo armado) de las guerrillas insurgentes hacia la celebraci&oacute;n de elecciones.</p>     <center><a name="g2"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02g2.jpg"></a></center>     <p>Tambi&eacute;n, en la <a href="#t10">tabla 10</a> (ver en anexos) , se calcul&oacute; la variaci&oacute;n en el nivel de competencia electoral en los dos &uacute;ltimos comicios. La competencia disminuy&oacute; en la mitad de los municipios (42) y aument&oacute; en la otra mitad (40). Igualmente, de los 22 municipios donde hubo &eacute;xito electoral de estos candidatos, en 10 aument&oacute; la competencia y en 11 disminuy&oacute; (ver  <a href="#g3">gr&aacute;fica 3</a>).</p>     <center><a name="t10"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t10.jpg"></a></center>     <center><a name="g3"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02g3.jpg"></a></center>     <p>Por su parte, en la siguiente <a href="#g4">gr&aacute;fica 4</a>, se demuestra c&oacute;mo, en la mayor&iacute;a de esos 82 municipios, las barreras de entrada a la competencia electoral reflejan ser sumamente variables, pues hubo secuencialmente picos altos y picos bajos de competitividad electoral en el 50% de los municipios de la muestra.</p>     <center><a name="g4"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02g4.jpg"></a></center>     <p>Cuando se cruzan las variables de aumento o disminuci&oacute;n en la participaci&oacute;n electoral y la competencia pol&iacute;tica y se analizan los municipios donde hubo &eacute;xito electoral, se evidencia que existieron <i>de facto </i>dos tipos diferentes de escenarios partidistas. Por ejemplo, en 9 de los 21 municipios exitosos, hubo aumento de la participaci&oacute;n y disminuci&oacute;n de la competencia.</p>     <p>Este escenario oper&oacute; en municipios donde los nichos electorales de los parapol&iacute;ticos o criminales de diferente oficio estaban siendo competidos por otras redes criminales o por opciones respaldadas en un amplio sector de la sociedad civil<sup><a name="s25" href="#25">25</a></sup>. En dichos municipios, la participaci&oacute;n electoral aument&oacute; y la competencia disminuy&oacute; en t&eacute;rminos cuantitativos, pues el electorado se polariz&oacute; en dos alternativas pol&iacute;ticas relativamente ganadoras, lo que impidi&oacute; el ascenso de &quot;tercer&iacute;as&quot;.</p>     <p>El segundo escenario partidista se caracteriz&oacute; por variaciones negativas en la participaci&oacute;n electoral y niveles normales de competencia electoral. Dichos municipios coinciden con candidatos que contaron con el benepl&aacute;cito de estructuras armadas guerrilleras (Samaniego, Arauca y Florida) o ej&eacute;rcitos privados al servicio del narcotr&aacute;fico (Tierralta).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p></p>     <p>Por &uacute;ltimo, en la <a href="#t11">tabla 11</a> (ver en anexos) , se demuestra c&oacute;mo en la gran mayor&iacute;a de municipios donde se presentaron candidatos criminalizados, el porcentaje de votos en blanco es m&iacute;nimo<sup><a name="s26" href="#26">26</a></sup> y la tendencia a votar por candidatos es demasiado alta, sobre todo en los municipios de la Costa Atl&aacute;ntica -a excepci&oacute;n de El Carmen de Bol&iacute;var-. Esto refleja elementos constantes de personalismo y conformismo en la cultura pol&iacute;tica del colombiano, pues los votantes tienden a privilegiar la reputaci&oacute;n del candidato por encima de la reputaci&oacute;n del Partido (Shugart y Carey, 1995) y no emplean el voto en blanco como una expresi&oacute;n institucionalizada de cansancio y antipat&iacute;a hacia el <i>status quo </i>regional.</p>     <center><a name="t11"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t11.jpg"></a></center>     <p><font size="3"><b>Factores de &eacute;xito electoral</b></font></p>     <p>El hecho de que haya sido una minor&iacute;a de candidatos bandolerizados los que hubiesen ganado en las alcald&iacute;as (25%), y no la gran mayor&iacute;a (el 75% perdedor), es sintom&aacute;tico de que no solo el uso de la violencia, el dinero y la burocracia son factores que determinan la posibilidad de &eacute;xito de un candidato. En esa direcci&oacute;n, este apartado fue construido para tal prop&oacute;sito: identificar las variables que m&aacute;s asociadas estuvieron con el &eacute;xito electoral de este tipo de candidatos. Para ello, se tomaron tres variables socioecon&oacute;micas y una variable institucional. Las tres variables socioecon&oacute;micas fueron:</p> <ul>     <li>Categor&iacute;a del municipio seg&uacute;n la Ley 715 de 2000 en Colombia: esta variable mide el tama&ntilde;o de la poblaci&oacute;n y nivel agregado de ingresos que produce. Seg&uacute;n la ley, mientras m&aacute;s alta es la categor&iacute;a, m&aacute;s peque&ntilde;a es la poblaci&oacute;n y el nivel de ingresos agregado del municipio. En total, existen 7 categor&iacute;as, que se dividen de una a seis seg&uacute;n el tama&ntilde;o y los ingresos y una categor&iacute;a restante, que es denominada especial, pues son capitales de algunos departamentos con alta densidad demogr&aacute;fica.</li>     <li>Pobreza: los datos son tomados del Departamento Nacional de Estad&iacute;stica de 2005, donde miden municipalmente el &Iacute;ndice de Necesidades B&aacute;sicas Insatisfechas, que  sirve para evaluar condiciones m&iacute;nimas de bienestar en el hogar como: espacio apropiado para vivir, provisi&oacute;n adecuada de servicios p&uacute;blicos, n&uacute;mero de personas por habitaci&oacute;n, ingreso del hogar y nivel de educaci&oacute;n de los miembros del hogar (controlado por edad) (Garc&iacute;a, 2010, p. 176).</li>     <li>Pereza fiscal: uno de los megadise&ntilde;os institucionales que incorpor&oacute; la Constituci&oacute;n de 1991 fue la descentralizaci&oacute;n fiscal. Seg&uacute;n esto, los municipios pueden percibir recursos propios a partir del cobro del impuesto predial, de industria y comercio, de avisos y tableros y sobre tasa a la gasolina. En esa l&oacute;gica, existe un porcentaje de ingresos que son generados por las mismas entidades territoriales. Este indicador se midi&oacute; as&iacute;: los municipios que est&aacute;n por debajo de su promedio departamental, en cuanto dependencia a las transferencias de la Naci&oacute;n, se consideraron &quot;perezosos&quot; y los que est&aacute;n por encima como &quot;no perezosos&quot;.</li>     </ul>     <p>La variable institucional fue &quot;el Partido Pol&iacute;tico que avala&quot;. Bajo esa l&oacute;gica, se construyeron cuatro pruebas de hip&oacute;tesis que se aceptar&aacute;n o rechazar&aacute;n por medio de la construcci&oacute;n de cuatro tablas de contingencia que asocian dichas variables con el &eacute;xito electoral por medio de una prueba chi-cuadrado<sup><a name="s27" href="#27">27</a></sup>. As&iacute;, las pruebas de hip&oacute;tesis fueron:</p> <ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Existe asociaci&oacute;n entre el tama&ntilde;o y el nivel de ingresos del municipio y el &eacute;xito electoral de los candidatos criminalizados. Esta hip&oacute;tesis se intuye, ya que podr&iacute;a ser m&aacute;s probable que, en territorios peque&ntilde;os y de bajos ingresos (Collier, 2010), el papel de la coerci&oacute;n f&iacute;sica violenta y el soborno (por medio de la combinaci&oacute;n de amenazas e incentivos materiales) sea un determinante de la probabilidad de triunfo de un candidato.</li>     <li>Existe asociaci&oacute;n entre pobreza y &eacute;xito electoral de los candidatos criminalizados. Esta hip&oacute;tesis se intuye, ya que podr&iacute;a ser m&aacute;s probable que, en poblaciones con expectativas insatisfechas de consumo, as&iacute; como vulnerables por la precariedad en el acceso a vivienda, agua potable, alcantarillado, alimentaci&oacute;n y vestido, sea m&aacute;s f&aacute;cil el intercambio clientelista y m&aacute;s fluido el mercado de compra-venta de votos (Garc&iacute;a, 2007, p. 110; 2010). Dicho de otro modo, en poblaciones m&aacute;s pobres, los pol&iacute;ticos son m&aacute;s eficaces en estimular la participaci&oacute;n electoral por medio de un fluido dispositivo clientelista (Leal y D&aacute;vila, 1990).</li>     <li>No existe asociaci&oacute;n entre &quot;pereza fiscal&quot; y &eacute;xito electoral de los candidatos criminalizados. Esta hip&oacute;tesis se intuye, ya que podr&iacute;a ser m&aacute;s probable que el inter&eacute;s de un candidato criminalizado sea el de saquear los recursos p&uacute;blicos locales para enriquecerse personalmente y, a su vez, beneficiar financieramente su aparato armado ilegal (S&aacute;nchez y Chac&oacute;n, 2005). Para ello, es conveniente que el municipio sea m&aacute;s aut&oacute;nomo financieramente o, en t&eacute;rminos de los &quot;bandidos estacionarios&quot; de Olson (2001), generar m&aacute;s riqueza para &quot;orde&ntilde;ar de mejor forma la vaca&quot;.</li>     <li>Existe asociaci&oacute;n entre &quot;partido pol&iacute;tico que avala&quot; y &eacute;xito electoral de los candidatos criminalizados. Esta hip&oacute;tesis se intuye, ya que podr&iacute;a ser m&aacute;s probable que los candidatos que recibieron el apoyo de Enilse L&oacute;pez (alias La Gata) y el ex senador encarcelado, Juan Carlos Mart&iacute;nez, tengan m&aacute;s opciones de ganar (por el uso no austero de dinero en campa&ntilde;a, los nichos electorales conservados y el poder burocr&aacute;tico que manejan).</li>     </ul>     <p><font size="3"><b>Categorizaci&oacute;n de variables y tablas de contingencia</b></font></p>     <p>La variable &quot;tama&ntilde;o y nivel de ingresos del municipio&quot; fue categorizada seg&uacute;n la ubicaci&oacute;n del municipio en la base de datos a la que dio origen la Ley 715 de 2000 (ver  <a href="#t12">tabla 12</a>).</p>     <center><a name="t12"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t12.jpg"></a></center>     <p>La variable &quot;pobreza&quot; fue categorizada de dos formas: &quot;m&aacute;s pobreza&quot; y &quot;menos pobreza&quot;. La ubicaci&oacute;n en cualquiera de las dos categor&iacute;as se hizo a partir del c&aacute;lculo de los promedios departamentales en el &Iacute;ndice de Necesidades B&aacute;sicas Insatisfechas. Posterior a ello, se compararon los municipios con dicha l&iacute;nea de promedio. Los municipios que tuvieron igual o mayor a 1 desviaci&oacute;n est&aacute;ndar por debajo del promedio departamental del NBI fueron considerados como &quot;menos pobres&quot; y los que tuvieron 1 o m&aacute;s desviaciones est&aacute;ndar por encima del promedio departamental se consideraron &quot;m&aacute;s pobres&quot; (ver  <a href="#t13">tabla 13</a>).</p>     <center><a name="t13"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t13.jpg"></a></center>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La variable &quot;pereza fiscal&quot; fue categorizada de dos formas: &quot;mayor pereza fiscal&quot; y &quot;menor pereza fiscal&quot;. La ubicaci&oacute;n en cualquiera de las dos categor&iacute;as se hizo a partir del c&aacute;lculo de los promedios en el porcentaje de ingresos propios de las entidades territoriales seg&uacute;n la categor&iacute;a del municipio<sup><a name="s28" href="#28">28</a></sup>. Por tanto, las entidades donde est&aacute;n por debajo de la media de su categor&iacute;a municipal fueron consideradas como &quot;mayor pereza fiscal&quot;. Aquellos que superan la l&iacute;nea promedio fueron considerados como &quot;menor pereza fiscal&quot; (ver  <a href="#t14">tabla 14</a>).</p>     <center><a name="t14"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t14.jpg"></a></center>     <p>La variable &quot;partido pol&iacute;tico que avala&quot; fue categorizada seg&uacute;n el n&uacute;mero de partidos que avalaron candidatos y el n&uacute;mero de casos exitosos obtenidos (ver  <a href="#t15">tabla 15</a>).</p>     <center><a name="t15"><img src="img/revistas/papel/v17n2/v17n2a02t15.jpg"></a></center>     <p><font size="3"><b>Resultados estad&iacute;sticos</b></font></p>     <p>Con un nivel de confianza del 95%, un punto cr&iacute;tico (o grado de libertad) de 12,49 en la prueba chi-cuadrado y un estad&iacute;stico de prueba de 4,35, se rechaza la hip&oacute;tesis seg&uacute;n la cual &quot;existe asociaci&oacute;n entre el tama&ntilde;o y el nivel de ingresos del municipio y el &eacute;xito electoral de los candidatos criminalizados&quot;, puesto que el estad&iacute;stico de prueba fue menor al punto cr&iacute;tico. Esto significa que ni el tama&ntilde;o territorial ni el nivel de ingresos de un municipio estuvo asociado con las posibilidades de &eacute;xito de una franja de candidatos que emplearon la coerci&oacute;n f&iacute;sica violenta para limitar la competencia electoral.</p>     <p>Este hallazgo problematiza la tesis de Collier (2010), pues demuestra que no necesariamente el nivel de ingresos es un predictor confiable de la calidad de la democracia y los efectos pac&iacute;ficos que generan sus resultados electorales en contextos de posconflicto, pues, si fuera as&iacute; en los municipios de categor&iacute;a seis -que perciben menos de 15.000 salarios m&iacute;nimos mensuales legales vigentes-, tendr&iacute;an mayor probabilidad de &eacute;xito electoral los actores violentos y aquellos dedicados al narcotr&aacute;fico, pues son quienes m&aacute;s lograr&iacute;an acumular capital financiero.</p>     <p>Por otro lado, con un nivel de confianza del 95%, un punto cr&iacute;tico (o grado de libertad) de 3,841 en la prueba chi-cuadrado y un estad&iacute;stico de prueba de 1,02, se rechaza la hip&oacute;tesis seg&uacute;n la cual &quot;existe asociaci&oacute;n entre pobreza y &eacute;xito electoral de los candidatos criminalizados&quot;, puesto que el estad&iacute;stico de prueba fue menor al punto cr&iacute;tico. Esto quiere decir que el clientelismo -m&aacute;s apto en municipios pobres- (Garc&iacute;a, 2007) no es una variable determinante del &eacute;xito en los comicios. De hecho, el clientelismo armado (Rangel, Borrero y Ram&iacute;rez 2004, p. 111)<sup><a name="s29" href="#29">29</a></sup> no fue una condici&oacute;n de posibilidad real de &eacute;xito electoral para un pu&ntilde;ado de candidatos que fueron apoyados militarmente por ej&eacute;rcitos privados (Bacrim) o grupos insurgentes (las FARC).</p>     <p>Adem&aacute;s de esto, con un nivel de confianza del 95%, un punto cr&iacute;tico (o grado de libertad) de 3,841 en la prueba chi-cuadrado y un estad&iacute;stico de prueba de 38,45, se rechaza la hip&oacute;tesis seg&uacute;n la cual, <i>&quot;no </i>existe asociaci&oacute;n entre 'pereza fiscal' y &eacute;xito electoral de los candidatos criminalizados&quot;, puesto que el estad&iacute;stico de prueba fue mayor al punto cr&iacute;tico. Esto significa que el &eacute;xito electoral est&aacute; &iacute;ntimamente asociado a la pereza fiscal de un municipio, lo que quiere decir que no necesariamente un candidato bandolerizado es exitoso en municipios con mayor solvencia fiscal, pues los resultados estad&iacute;sticos demuestran lo contrario: los bandidos fueron mucho m&aacute;s eficaces en municipios con baja capacidad de recaudaci&oacute;n de ingresos.</p>     <p>Este hallazgo es interesante, ya que permite problematizar la famosa tesis de Tilly, donde se afirma que &quot;la guerra y el crimen organizado hacen el Estado&quot;. Seg&uacute;n su l&oacute;gica circular, la guerra genera la necesidad de impuestos (para poder alimentar la tropa y suministrar armamento); los impuestos solo pueden ser recaudados por bur&oacute;cratas: los bur&oacute;cratas buscan capturar m&aacute;s ingresos y los ganadores de la guerra, por medio de los bur&oacute;cratas, &quot;orde&ntilde;an&quot; a los perdedores y, para orde&ntilde;arlos, requieren de m&aacute;s bur&oacute;cratas. En ese sentido, la guerra misma fabrica la necesidad de construir un aparato burocr&aacute;tico s&oacute;lido y universalista que recaude impuestos y haga valer los derechos de propiedad sobre los botines confiscados o ganados en la guerra.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Pero el caso colombiano (al menos en un contexto de conflicto armado interminable) demostr&oacute; lo contrario: los alfiles del crimen organizado fueron m&aacute;s exitosos en municipios con una precaria infraestructura burocr&aacute;tica que en municipios con mayor autonom&iacute;a fiscal. En ese sentido, la guerra interna y el crimen organizado no han generado m&aacute;s Estado, sino, al contrario, menos Estado, es decir, han fabricado instituciones burocr&aacute;ticas d&eacute;biles que facilitan la entrada de bandidos.</p>     <p>Finalmente, con un nivel de confianza del 95%, un punto cr&iacute;tico (o grado de libertad) de 15,51 en la prueba chi-cuadrado y un estad&iacute;stico de prueba de 58,45, se rechaza la hip&oacute;tesis seg&uacute;n la cual &quot;existe asociaci&oacute;n entre 'partido pol&iacute;tico que avala' y &eacute;xito electoral de los candidatos criminalizados&quot;, puesto que el estad&iacute;stico de prueba fue mayor al punto cr&iacute;tico. Esto significa dos cosas: la primera, que la posibilidad de ganar una elecci&oacute;n no depende de la etiqueta partidaria y, la segunda, que &quot;el poder omnipresente&quot; de las redes pol&iacute;ticas de Enilse L&oacute;pez, Juan Carlos Mart&iacute;nez y &Aacute;lvaro Garc&iacute;a no fueron m&aacute;s eficientes en las urnas que las redes de pol&iacute;ticos tradicionales y transicionales<sup><a name="s30" href="#30">30</a></sup>.</p>     <p>De igual manera, este hallazgo refleja impl&iacute;citamente &quot;las bondades&quot; de la investigaci&oacute;n realizada, pues la mediatizaci&oacute;n de estas alianzas extralegales y la voluntad pol&iacute;tica del gobierno (especialmente del Ministerio del Interior) produjeron efectos positivos en la opini&oacute;n p&uacute;blica, los electorados locales y las instituciones de orden nacional, para afectar la capacidad de movilizaci&oacute;n electoral de todas esas redes pol&iacute;ticas altamente criminalizadas.</p>     <p><font size="3"><b>Conclusiones</b></font></p>     <p>Este art&iacute;culo present&oacute; los hallazgos m&aacute;s relevantes de una investigaci&oacute;n que relacion&oacute; emp&iacute;ricamente pol&iacute;tica electoral regional, narcotr&aacute;fico y conflicto armado. En esa l&oacute;gica, analiz&oacute; c&oacute;mo la necesidad de los criminales por neutralizar la acci&oacute;n reguladora del Estado central los indujo a influir en las elecciones. De igual manera, analiz&oacute; c&oacute;mo el incremento de la competencia electoral en contextos de conflicto armado y econom&iacute;as criminales incentiv&oacute; a los candidatos a tomar la decisi&oacute;n de bandolerizarse.</p>     <p>Este hallazgo problematiza las predicciones cl&aacute;sicas de la teor&iacute;a pol&iacute;tica democr&aacute;tica, seg&uacute;n la cual el incremento de la competencia electoral y la alternaci&oacute;n frecuente de &eacute;lites en el poder fomentan la rendici&oacute;n de cuentas y la transparencia del proceso electoral (Przeworski, Stokes y Manin, 1999; Fearon, 1999). Por el contrario, elecciones competitivas e incertidumbre en el resultado electoral, sumado a contextos de conflicto armado y econom&iacute;as bajo regulaci&oacute;n criminal, generan mayores incentivos para la bandolerizaci&oacute;n de las &eacute;lites pol&iacute;ticas, lo que incluye un repertorio de financiaci&oacute;n ilegal de campa&ntilde;as electorales, coerci&oacute;n f&iacute;sica armada a los potenciales votantes de las &eacute;lites rivales, incremento del desplazamiento forzado en etapas preelectorales (L&oacute;pez, 2011) y b&uacute;squeda de empresarios de la coerci&oacute;n para poder desarrollar campa&ntilde;as electorales sin restricciones geogr&aacute;ficas.</p>     <p>Se demostr&oacute;, por tanto, que existe una correspondencia entre el tipo de actor criminal que influye en elecciones y los mecanismos de intromisi&oacute;n en la competencia pol&iacute;tica. As&iacute;, las guerrillas insurgentes tendieron a constre&ntilde;ir selectivamente a ciertos candidatos y a hostigar a todo aquel que estuviera avalado por el Partido Social de Unidad Nacional. Las Bacrim/neoparamilitares tendieron a financiar campa&ntilde;as electorales y a ofrecer servicios de protecci&oacute;n privada a los pol&iacute;ticos en zonas de alta confrontaci&oacute;n armada. Los parapol&iacute;ticos encarcelados tendieron a hacer proselitismo electoral y a financiar campa&ntilde;as por medio de recursos p&uacute;blicos locales.</p>     <p>Tambi&eacute;n se identific&oacute; el perfil y los intereses estrat&eacute;gicos que tienen los diversos actores sobre la conquista de cargos de elecci&oacute;n popular. As&iacute;, se pudo establecer que, en departamentos donde el potencial electoral es menor y el volumen de recursos de las regal&iacute;as es mayor, el perfil de los parapol&iacute;ticos concuerda exclusivamente con ex gobernadores. Adem&aacute;s, donde el potencial electoral es mayor y los recursos de las regal&iacute;as son menores, los parapol&iacute;ticos tendieron a ser los (ex) senadores. Este hallazgo servir&iacute;a <i>a posteriori </i>para analizar modelos diferenciados de intermediaci&oacute;n que ha venido construyendo el centro con las periferias subnacionales en un contexto de descentralizaci&oacute;n (Guti&eacute;rrez, 2010).</p>     <p>En cuanto al perfil de los candidatos cuyos aliados electorales eran parapol&iacute;ticos, se descubri&oacute; que estos tienden a &quot;fabricar artificialmente&quot; pol&iacute;ticos -si se permite ese ox&iacute;moron-, pues seleccionan personas j&oacute;venes entre 22 y 26 a&ntilde;os, sin trayectoria electoral pero con rostros pulidos -rasgos denominados <i>baby face- </i>y con ciertas elementos de empat&iacute;a. Los casos de candidatos con este perfil en las gobernaciones de Magdalena, C&oacute;rdoba, Santander y Valle del Cauca as&iacute; lo demuestran.</p>     <p>De hecho, los parapol&iacute;ticos parecen estar m&aacute;s interesados en el poder subnacional (gobernaciones) que en el local. En ese sentido, se distinguieron de sus &quot;colegas bandidos&quot;, ya que narcotraficantes, Bacrim y parapol&iacute;ticos locales no judicializados tuvieron un sesgo fuertemente localista y parroquial, pues solo les interes&oacute; -por motivaci&oacute;n o por l&iacute;mites operacionales- las alcald&iacute;as. Este hallazgo permite anteponer las siguientes preguntas: &iquest;por qu&eacute; motivos los parapol&iacute;ticos tienden a preferir las gobernaciones por encima de las alcald&iacute;as?, &iquest;qu&eacute; recurso de poder obtienen conquistando una gobernaci&oacute;n frente al Estado central?</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por otra parte, el art&iacute;culo analiz&oacute; las variables que m&aacute;s estuvieron asociadas con el &eacute;xito electoral de los candidatos bandolerizados, pues &quot;&uacute;nicamente&quot; uno de cada tres candidatos de este tipo gan&oacute; los comicios relacionados con alcald&iacute;as. As&iacute;, la &uacute;nica variable que estuvo asociada significativamente con el triunfo electoral de los pol&iacute;ticos criminalizados fue la de &quot;pereza fiscal&quot;, lo que hace atractivo, en un futuro, investigar por qu&eacute;, en los municipios con menos capacidad de recaudaci&oacute;n de impuestos, estos candidatos lograron ganar.</p>     <p>En el plano electoral, se explic&oacute; c&oacute;mo la desinstitucionalizaci&oacute;n del sistema de partidos a nivel regional y local, en contextos tripartitas de conflicto, narcotr&aacute;fico y situaciones indicativas de fraude electoral, influy&oacute; considerablemente en la posibilidad de que bandidos permearan sin mayores restricciones el sistema pol&iacute;tico. Fue por esa raz&oacute;n que no hubo una asociaci&oacute;n significativa entre filiaci&oacute;n partidista y redes criminales, pues, parad&oacute;jicamente, los bandidos deciden la conveniencia de su &quot;marbete partidario&quot; y no los directorios nacionales (como, se supone, deber&iacute;a ser).</p>     <p>Por &uacute;ltimo, es preciso resaltar que los efectos positivos que pueda tener esta investigaci&oacute;n sobre la gobernabilidad democr&aacute;tica en Colombia ser&aacute;n limitados si el gobierno nacional, la academia, los medios de comunicaci&oacute;n y gobiernos extranjeros interesados en la promoci&oacute;n de la paz y el desarrollo no realizan un seguimiento frecuente al ejercicio de poder que manifieste el 33% de los candidatos cuestionados que ganaron, as&iacute; como el papel de saboteo, oposici&oacute;n o negociaci&oacute;n corrupta que pueda desempe&ntilde;ar el 67% de candidatos cuestionados que perdieron. Por &uacute;ltimo, surge la pregunta inc&oacute;moda: &iquest; el inter&eacute;s estrat&eacute;gico de los parapol&iacute;ticos en los ejecutivos subnacionales est&aacute; relacionado con el redise&ntilde;o institucional en el manejo de las regal&iacute;as?</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Pie de p&aacute;gina</b></font></p>     <p><sup><a href="#s1" name="1">1</a></sup>La elecci&oacute;n de base fueron las de Senado y C&aacute;mara de Representantes en 2010.    <br> <sup><a href="#s2" name="2">2</a></sup>Los talleres de validaci&oacute;n grupal son &quot;grupos focales&quot; donde cada uno de los operadores interviene en un periodo de tiempo de 15 minutos para exponer los hallazgos preliminares de su investigaci&oacute;n en terreno. Despu&eacute;s de la presentaci&oacute;n, hay un espacio para controvertir hallazgos, retroalimentar por medio de sugerencias o preguntas y, posteriormente, para aceptar o rechazar hip&oacute;tesis de trabajo.    <br> <sup><a href="#s3" name="3">3</a></sup>Entendiendo por &quot;significancia institucional&quot; que los cargos de elecci&oacute;n popular sean comparables por el tipo de cargo p&uacute;blico a proveer -no comparar cuerpos colegiados nacionales con cargos uninominales locales o subnacionales, por ejemplo- y la instancia geogr&aacute;fica -no comparar las dimensiones analizadas en unidades geogr&aacute;ficas diferentes a la analizada longitudinalmente-.    <br> <sup><a href="#s4" name="4">4</a></sup>Los casos de las capturas o asesinatos selectivos a alias Cuchillo en los Llanos Orientales; alias Sebasti&aacute;n en el Bajo Cauca y alias Valenciano en el Valle de Aburr&aacute; y la Costa Atl&aacute;ntica son muestras dicientes de la persecuci&oacute;n policial hacia las cabecillas m&aacute;s visibles de las organizaciones.    <br> <sup><a href="#s5" name="5">5</a></sup>La tendencia identificada en la investigaci&oacute;n es que en regiones donde el potencial electoral es m&aacute;s bajo (de la media nacional) y existe un volumen significativo de recursos por concepto de regal&iacute;as, los parapol&iacute;ticos tienden a ser los &quot;ex gobernadores&quot;, como en Casanare y Arauca. En donde el potencial electoral es igual o mayor a la media nacional y los recursos de regal&iacute;as no son tan voluminosos, los parapol&iacute;ticos tienden a ser &quot;ex senadores&quot;, como en Bol&iacute;var, Atl&aacute;ntico, Cesar, Sucre, Antioquia y Valle del Cauca.    <br> <sup><a href="#s6" name="6">6</a></sup>Seg&uacute;n se pudo identificar en este estudio, los parapol&iacute;ticos nacionales/regionales procuraron escoger candidatos j&oacute;venes (entre 23 y 27 a&ntilde;os), carism&aacute;ticos, de &quot;rostros pulidos&quot; y con poca trayectoria electoral, para aspirar a las gobernaciones. Los casos de H&eacute;ctor Fabio Useche (Valle del Cauca), Richard Aguilar (Santander), Alejandro Lyons Muskus (C&oacute;rdoba) y Luis Miguel Cotes (Magdalena) lo reflejan a la perfecci&oacute;n.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a href="#s7" name="7">7</a></sup>Las regal&iacute;as son impuestos especiales que cobran las entidades territoriales cuando una empresa explota en su suelo recursos naturales no renovables (carb&oacute;n, oro, petr&oacute;leo, n&iacute;quel).    <br> <sup><a href="#s8" name="8">8</a></sup>Seg&uacute;n estad&iacute;sticas de la Vicepresidencia de la Rep&uacute;blica, en 2011, la columna m&oacute;vil Gabriel Galvis despleg&oacute; tres hostigamientos y un combate con el Ej&eacute;rcito.    <br> <sup><a href="#s9" name="9">9</a></sup>Como lleg&oacute; a suceder en 2000 y 2003 en las elecciones a gobernaci&oacute;n en Magdalena y Cesar.    <br> <sup><a href="#s10" name="10">10</a></sup>Seg&uacute;n el analista Tadeo Mart&iacute;nez <i>(Semana, </i>20 de abril de 2011), en los &uacute;ltimos cinco a&ntilde;os en C&oacute;rdoba, 2.238 personas han sido asesinadas y los m&oacute;viles personales de dichos homicidios han estado asociados a <i>vendettas </i>inherentes al negocio mafioso. Ver nota en:  <a target="_blank" href="http://www.semana.com/nacion/dura-guerra-contra-bacrim/155461-3.aspx">http://www.semana.com/nacion/dura-guerra-contra-bacrim/155461-3.aspx</a>.    <br> <sup><a href="#s11" name="11">11</a></sup>Este tipo de candidatos presionan a los funcionarios p&uacute;blicos para que apoyen su candidatura por medio del proselitismo pol&iacute;tico en zonas donde la administraci&oacute;n ejecuta programas sociales. La presi&oacute;n es llevada a cabo, dada la promesa cre&iacute;ble que transmite el &quot;parapol&iacute;tico local&quot; de despedir a los funcionarios p&uacute;blicos en caso de que gane y se d&eacute; cuenta que no apoyaron la campa&ntilde;a.    <br> <sup><a href="#s12" name="12">12</a></sup>Sobre la diferencia entre &quot;variables necesarias&quot; y &quot;variables suficientes&quot;, v&eacute;ase el extraordinario trabajo de An&iacute;bal P&eacute;rez Li&ntilde;&aacute;n (2010).    <br> <sup><a href="#s13" name="13">13</a></sup>Cabe resaltar que los riesgos que corren los pol&iacute;ticos no est&aacute;n asociados exclusivamente con la c&aacute;rcel o el desprestigio p&uacute;blico, sino tambi&eacute;n con la probabilidad de defecci&oacute;n del parapol&iacute;tico o el bandido para eliminar arbitrariamente el acuerdo cooperativo. Por ejemplo, para la elecci&oacute;n a la gobernaci&oacute;n de Sucre, el candidato del Partido Social de Unidad Nacional, H&eacute;ctor Hern&aacute;ndez Manotas, tuvo que retirarse tras la negativa del ex senador judicializado por un crimen de lesa humanidad, &Aacute;lvaro Garc&iacute;a Romero, de continuar con su apoyo electoral y financiero. En la misma l&oacute;gica, otro candidato a la gobernaci&oacute;n de Sucre del Partido de Integraci&oacute;n Nacional (PIN), Ram&oacute;n Emiro Muskus, tuvo que retirarse informalmente de la contienda tras la interrupci&oacute;n del respaldo electoral y financiero de Enilse L&oacute;pez (alias La Gata), empresaria del chance judicializada por el delito de concierto para delinquir agravado. Pero Sucre no fue el &uacute;nico caso presentado. Tambi&eacute;n el candidato a la alcald&iacute;a de Cali, Edison Bioscar por el PIN, se retir&oacute; tras la negativa de Juan Carlos Mart&iacute;nez Sinisterra (ex senador encarcelado por el delito de concierto para delinquir agravado) de continuar como su aliado. Esto demuestra que, al &quot;parecer&quot;, para el pol&iacute;tico no es muy racional a <i>posteriori </i>entablar v&iacute;nculos pragm&aacute;ticos con los parapol&iacute;ticos, pues, en muchos casos, estos pueden interrumpir autoritariamente los acuerdos pactados s&iacute; perciben estancamientos en la intenci&oacute;n popular de voto hacia &eacute;l.    <br> <sup><a href="#s14" name="14">14</a></sup>En t&eacute;rminos de Jon Elster (2010), se producen disonancias cognitivas o pensamientos desiderativos donde el deseo de ganar del pol&iacute;tico obnubila la probabilidad cierta de ganar la elecci&oacute;n, lo que lo lleva a cometer serios &quot;fallos de racionalidad&quot;, donde la posibilidad de ser judicializado, ser excluido pol&iacute;ticamente o asesinado por un actor armado violento no es considerado como una prioridad en el corto plazo.    <br> <sup><a href="#s15" name="15">15</a></sup>Aunque, en Colombia, la Constituci&oacute;n impide legalmente la reelecci&oacute;n consecutiva de alcaldes y gobernadores, muchas de las &eacute;lites pol&iacute;ticas ganadoras buscan permanecer en el poder promoviendo candidaturas de familiares, amigos reconocidos socialmente, antiguos alcaldes y gobernadores y pol&iacute;ticos que han hecho carrera en la red pol&iacute;tica construida por un senador o ex gobernador.    <br> <sup><a href="#s16" name="16">16</a></sup>Por ejemplo, en Quind&iacute;o, la Polic&iacute;a departamental decomis&oacute; 82.000 mercados en una bodega que se dispon&iacute;an a ser entregados a potenciales votantes de la candidata del Partido Social de Unidad Nacional a la gobernaci&oacute;n Bel&eacute;n S&aacute;nchez.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a href="#s17" name="17">17</a></sup>El dise&ntilde;o institucional colombiano permite que los dos partidos ganadores de una elecci&oacute;n escojan el Registrador Departamental, que tiene como funci&oacute;n velar por la transparencia en el conteo de votos.    <br> <sup><a href="#s18" name="18">18</a></sup>Por ejemplo, en el municipio de Palmito (Sucre), el primero le sac&oacute; una diferencia de 2,20% puntos porcentuales al segundo. De igual manera, en San Onofre solo hubo una diferencia de 1,01% de los votos entre ganador y perdedor. En Sincelejo (Sucre), el primero aventaj&oacute; al perdedor por 2,85%. En Suan (Atl&aacute;ntico), el primero le gan&oacute; al segundo por 2,50% del total de los votos. En Corinto (Cauca), el primero gan&oacute; tan solo por 0,87% puntos porcentuales. En Samaniego, la diferencia entre los &uacute;nicos dos candidatos que se presentaron es de 3,88%. En Puerto L&oacute;pez (Meta), la diferencia entre el primero y el segundo fue de 3,31%.    <br> <sup><a href="#s19" name="19">19</a></sup>Los casos excepcionales fueron las gobernaciones de Guaviare y Caquet&aacute;, donde ninguno de los candidatos criminalizados logr&oacute; ganar.    <br> <sup><a href="#s20" name="20">20</a></sup>Se hace referencia al hallazgo encontrado por Claudia L&oacute;pez (2010) y Francisco Guti&eacute;rrez (2010), donde afirman que 8 de cada 10 parapol&iacute;ticos &quot;judicializados&quot; pertenec&iacute;an a la coalici&oacute;n legislativa del gobierno del ex presidente &Aacute;lvaro Uribe V&eacute;lez, lo que conllev&oacute; a que &quot;las fuerzas pol&iacute;ticas uribistas&quot; a nivel nacional estuvieran m&aacute;s asociadas con el paramilitarismo que otras fuerzas pol&iacute;ticas no uribistas.    <br> <sup><a href="#s21" name="21">21</a></sup>Se hace alusi&oacute;n al caso de tres marbetes partidistas conocidos como Afrovides, Partido de Integraci&oacute;n Nacional y Movimiento de Inclusi&oacute;n y Oportunidades, que funcionan en forma de &quot;franquicias electorales&quot; en el 80% del territorio nacional. Las franquicias electorales operan en funci&oacute;n del dominio geogr&aacute;fico de un parapol&iacute;tico, por lo que dichas etiquetas no son homog&eacute;neas y no representan agregadamente el inter&eacute;s de los due&ntilde;os de dicha franquicia. Por ejemplo, el Partido de Integraci&oacute;n Nacional -en adelante, PIN- opera heterog&eacute;neamente en Santander, el Urab&aacute; antioque&ntilde;o, la Costa Atl&aacute;ntica y el Valle del Cauca, pues en la primera zona (Santander y Urab&aacute; antioque&ntilde;o) el due&ntilde;o la franquicia del PIN es el ex senador parapol&iacute;tico Luis Alberto Gil; en la Costa Atl&aacute;ntica es Enilse L&oacute;pez alias La Gata, empresaria del chance judicializada por el delito de concierto para delinquir agravado y, en el Valle del Cauca, el due&ntilde;o es el ex gobernador Juan Carlos Abad&iacute;a, cuyo padre fue judicializado por &quot;el proceso 8.000&quot; y cuyo principal socio era el ex senador condenado por parapol&iacute;tica, Juan Carlos Mart&iacute;nez Sinisterra. Asimismo, la etiqueta partidaria Afrovides, funciona como franquicia de avales de Juan Carlos Mart&iacute;nez Sinisterra y Yahir Acu&ntilde;a (congresista investigado por concierto para delinquir agravado) en Sucre y Bol&iacute;var y como franquicia diferenciada en Casanare, cuyo &quot;propietario&quot; es el ex gobernador condenado por parapol&iacute;tica, William P&eacute;rez.    <br> <sup><a href="#s22" name="22">22</a></sup>Un s&iacute;ntoma claro de desinstitucionalizaci&oacute;n del sistema de partidos es la inestabilidad de la oferta partidista, es decir, la creaci&oacute;n, absorci&oacute;n o desaparici&oacute;n de etiquetas partidarias en dos eventos electorales sucesivos. En t&eacute;rminos de Hoyos (2007), Guti&eacute;rrez (2006) y Boogards (2009), este fen&oacute;meno refleja la baja estabilidad del sistema y el personalismo de la pol&iacute;tica electoral.    <br> <sup><a href="#s23" name="23">23</a></sup>La tasa de permanencia fue calculada as&iacute;: Tp= (Pi1*100)/LsPi; donde Pi1 es el n&uacute;mero de etiquetas que se repiten en ambas elecciones y LSPi2 es el l&iacute;mite superior de etiquetas inscritas en las mismas.    <br> <sup><a href="#s24" name="24">24</a></sup>La variaci&oacute;n relativa fue medida con esta f&oacute;rmula: <i>.(V<sub>2</sub> </i>- <i>V<sub>1</sub>)/V<sub>1</sub>).</i>    <br> <sup><a href="#s25" name="25">25</a></sup>Por ejemplo, el caso de Yumbo (Valle del Cauca), donde el candidato de &quot;Los Comba&quot; (un minicartel del narcotr&aacute;fico del Norte del Valle) fue derrotado por una diferencia de 10,94% por el candidato de &quot;identidad transicional&quot;, Fernando Murgeitio, avalado por el Partido Verde.    <br> <sup><a href="#s26" name="26">26</a></sup>La excepci&oacute;n fue el municipio de Bello, donde el voto en blanco le gan&oacute; por un 11,91% al candidato respaldado por la familia Su&aacute;rez Mira.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a href="#s27" name="27">27</a></sup>La prueba chi-cuadrado es un instrumento para estad&iacute;sticas no param&eacute;tricas (es decir, que no tienen una distribuci&oacute;n normal) que mide el nivel de asociatividad y dependencia entre dos variables. La prueba chi-cuadrado estima una frecuencia esperada de casos y la compara con una frecuencia dada de casos. Dicha comparaci&oacute;n permite analizar qu&eacute; tan asociadas est&aacute;n las variables estudiadas.    <br> <sup><a href="#s28" name="28">28</a></sup>Se hizo as&iacute; para no comparar los ingresos tributarios propios de municipios peque&ntilde;os con municipios grandes.    <br> <sup><a href="#s29" name="29">29</a></sup>El clientelismo armado es definido por estos autores como la apropiaci&oacute;n privada ilegal de recursos p&uacute;blicos, apelando al uso de las armas y el terror.    <br> <sup><a href="#s30" name="30">30</a></sup>Esto no quiere decir que dichos &quot;parapol&iacute;ticos&quot; no ejerzan influencia real sobre los sistemas pol&iacute;ticos regionales, sino que su poder es acotado, como el de todos los mortales. Para ello, ver Foucault (2006), quien defiende la idea de poder, no como posesi&oacute;n privatizada sino como campos discursivos y f&iacute;sicos de confrontaci&oacute;n permanente.</p> <hr>     <p><font size="3"><b>Referencias bibliogr&aacute;ficas</b></font></p>     <!-- ref --><p>&Aacute;vila, A. y J. Velasco (2012). <i>Democracias en venta. Partidos, corrupci&oacute;n electoral, violencia y crimen en Colombia (2007-2011). </i>Bogot&aacute;: Taller de Edici&oacute;n Rocca.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000218&pid=S0122-4409201200020000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Botero, F. (2006). &quot;Reforma pol&iacute;tica, personalismo y sistema de partidos. &iquest;Partidos fuertes o coaliciones electorales?&quot;, En <i>La reforma pol&iacute;tica de 2003: &iquest;La salvaci&oacute;n de los partidos pol&iacute;ticos colombianos?, </i>139-159.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000220&pid=S0122-4409201200020000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Duncan, G. y C. L&oacute;pez (2007). &quot;Coca, balas y votos. &iquest;C&oacute;mo incidi&oacute; el narcotr&aacute;fico en las pasadas elecciones?&quot;. Informe elaborado en el marco de la Alianza Votebien. com, con el apoyo de Fescol y la Fundaci&oacute;n Avina.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000222&pid=S0122-4409201200020000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Elster, J. (2009). <i>Explaining social behavior: More nuts and bolts for the social sciences. </i>Cambridge: Cambridge University Press&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000224&pid=S0122-4409201200020000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Felbab-Brown, V. (2010). <i>Shooting Up. Counterinsurgency and the War on Drugs. </i>Washington, D.C.: Brookings Institution Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000225&pid=S0122-4409201200020000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Foro Nacional por Colombia (2009). &quot;Las otras caras del poder. Territorio, conflicto y gesti&oacute;n p&uacute;blica en municipios colombianos&quot;, coordinado por Fabio Vel&aacute;squez. Cap&iacute;tulo 6: &quot;Trayectoria y evoluci&oacute;n de los mapas pol&iacute;ticos municipales&quot;. Cap&iacute;tulo 7: &quot;Actores armados y procesos pol&iacute;tico-electorales&quot;. Cap&iacute;tulo 8: &quot;Las elecciones locales 2007&quot;. Bogot&aacute;, D.C.: Panamericana Formas e Impresos.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000227&pid=S0122-4409201200020000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Foucault, M. (2001). <i>Defender la sociedad. </i>M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000229&pid=S0122-4409201200020000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Garay, L. J.; E. Salcedo y I. de Le&oacute;n, (2008). <i>La reconfiguraci&oacute;n cooptada del Estado: m&aacute;s all&aacute; de la concepci&oacute;n tradicional de captura econ&oacute;mica del Estado. </i>Bogot&aacute;: Corporaci&oacute;n Trasparencia por Colombia. En l&iacute;nea: <a target="_blank" href="http://www.transparencia-">http://www.transparencia-</a><a target="_blank" href="http://colombia.org.co/CapturadelEstado/tabid/211/Default.aspx">colombia.org.co/CapturadelEstado/tabid/211/Default.aspx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000231&pid=S0122-4409201200020000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Garay, L. J.; E. Salcedo e I. de Le&oacute;n (2010). <i>Illicit networks reconfiguring states. Social network analysis of Colombian and Mexican Cases. </i>Bogot&aacute;: M&eacute;todo Foundations.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000233&pid=S0122-4409201200020000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Garc&iacute;a, M. (2007), &quot;Sobre balas y votos: violencia pol&iacute;tica y participaci&oacute;n electoral en Colombia, 1990-1994&quot;. En <i>Entre la persistencia y el cambio: reconfiguraci&oacute;n del escenario partidista y electoral en Colombia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000235&pid=S0122-4409201200020000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></i></p>     <!-- ref --><p>Garc&iacute;a, M. (2010), &quot;Bajo la mira de los actores armados. Contextos violentos, participaci&oacute;n pol&iacute;tica e intenci&oacute;n de voto en Colombia&quot;. En libro: &quot;Conflicto armado, seguridad y construcci&oacute;n de paz en Colombia&quot;. Bogot&aacute;: Uniandes.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000237&pid=S0122-4409201200020000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Guti&eacute;rrez, F. (2010). &quot;Reflexiones a prop&oacute;sito del libro: Refundaron la Patria&quot;. En <i>Y refundaron la Patria: de c&oacute;mo mafiosos y pol&iacute;ticos reconfiguraron el Estado Colombiano. </i>Bogot&aacute;: Random House Mondadori.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000239&pid=S0122-4409201200020000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Guti&eacute;rrez, F. y F. Acu&ntilde;a. (2010). &quot;El indefinido nuevo sistema de partidos en Colombia&quot;. <i>Universidad de Buenos Aires Argentina </i>5: 114-126.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000241&pid=S0122-4409201200020000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Guti&eacute;rrez, F. y F. Acu&ntilde;a (2011). &quot;Plegarias atendidas: el nuevo sistema pol&iacute;tico colombiano&quot;. Ponencia presentada en la celebraci&oacute;n de los 25 a&ntilde;os de fundaci&oacute;n del Instituto de Estudios Pol&iacute;ticos y Relaciones Internacionales. Biblioteca Luis &Aacute;ngel Arango.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000243&pid=S0122-4409201200020000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Guti&eacute;rrez, F. (2006). &quot;Organized crime and political system in Colombia (1978-1998)&quot;. En C. Welna (ed.). <i>Peace, democracy and human rights in Colombia. </i>Indiana: University of Notre Dame.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000245&pid=S0122-4409201200020000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Guti&eacute;rrez, F. (2007). <i>&iquest;Lo que el viento se llev&oacute;? &iquest;Los partidos pol&iacute;ticos y la democracia en Colombia 1958-2006?. </i>Bogot&aacute;: Norma.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000247&pid=S0122-4409201200020000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Guti&eacute;rrez, F. (2010b). &quot;Instituciones y territorio. La descentralizaci&oacute;n en Colombia&quot;. En <i>25 a&ntilde;os de la descentralizaci&oacute;n en Colombia. </i>Bogot&aacute;: Fundaci&oacute;n Konrad Adenauer.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000249&pid=S0122-4409201200020000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Guti&eacute;rrez, F. (2001). &quot;Historia de democratizaci&oacute;n an&oacute;mala. El Partido Liberal desde el Frente Nacional hasta hoy&quot;. En F. Guti&eacute;rrez (comp.). <i>Degradaci&oacute;n o cambio: evoluci&oacute;n del sistema pol&iacute;tico colombiano. </i>Bogot&aacute;: Norma.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000251&pid=S0122-4409201200020000200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Levitsky, S. y L. Way (2010). <i>Competitive Authoritarianism. Hybrid Regimes after Cold War. </i>Cambridge University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000253&pid=S0122-4409201200020000200019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>L&oacute;pez, C. y otros (2010). <i>Y refundaron la patria. De c&oacute;mo mafiosos y pol&iacute;ticos recon-figuraron el Estado colombiano. </i>Bogot&aacute;: Random House Mondadori.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000255&pid=S0122-4409201200020000200020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>L&oacute;pez, C. (2011). &quot;An&aacute;lisis de los factores de riesgo electoral. Elecciones locales y regionales 2011&quot;. En <i>Mapas y factores de riesgo electoral. Elecciones y autoridades locales, Colombia 2011. </i>Bogot&aacute;: Misi&oacute;n de Observaci&oacute;n Electoral.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000257&pid=S0122-4409201200020000200021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Mainwaring, S. y T. Scully (1995). &quot;Party Systems in Latin America&quot;. En S. Mainwaring y T. <i>Scully. Building democratic institutions: Party Systems in Latin America. </i>Stanford: Stanford University Press, 1-34.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000259&pid=S0122-4409201200020000200022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Olson, M. (1992). <i>La l&oacute;gica de la acci&oacute;n colectiva: bienes p&uacute;blicos y la teor&iacute;a de grupos. </i>M&eacute;xico: Noriega.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000261&pid=S0122-4409201200020000200023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>O&ntilde;ate, P. y F. Oca&ntilde;a. (1999). <i>An&aacute;lisis de datos electorales. </i>Espa&ntilde;a: Centro de Investigaciones Sociol&oacute;gicas.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000263&pid=S0122-4409201200020000200024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Ostrom, E. (2000). <i>El gobierno de los bienes comunes. La evoluci&oacute;n de las instituciones de acci&oacute;n colectiva. </i>M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000265&pid=S0122-4409201200020000200025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>P&eacute;rez-Li&ntilde;&aacute;n, A. (2010). &quot;El m&eacute;todo comparativo y el an&aacute;lisis de las configuraciones causales&quot;. <i>Revista Latinoamericana de Pol&iacute;tica Comparada: </i>125-148. En l&iacute;nea:  <a target="_blank" href="http://www.uca.edu.sv/mcp/media/archivo/8da94d_lemetodocomparativoyelanalisisdeconfiguracionescausales.pdf">http://www.uca.edu.sv/mcp/media/archivo/8da94d_lemetodocomparativoyelanalisisdeconfiguracionescausales.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000267&pid=S0122-4409201200020000200026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Powell, E. y J. Tucker (2009). <i>New approaches to electoral volatility: Evidence from post-communist countries. </i>Nueva York: Nueva York University. En l&iacute;nea: <a target="_blank" href="http://files.nyu.edu/jat7/public/Powell_Tucker_Volatility.pdf">https://files.nyu.edu/jat7/public/Powell_Tucker_Volatility.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000269&pid=S0122-4409201200020000200027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Rangel, A.; A. Borrero y W. Ram&iacute;rez (2004). <i>Conflictividad territorial en Colombia. </i>Bogot&aacute;: Escuela Superior de Administraci&oacute;n P&uacute;blica y Fundaci&oacute;n Buen Gobierno.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000271&pid=S0122-4409201200020000200028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Reno, W. (2009). &quot;Illicit markets, violence, warlords, and governance: West African Cases&quot;. <i>Crime, Law and Social Change </i>52: 313-322.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000273&pid=S0122-4409201200020000200029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Restrepo, J. Y S. Granda (2009). &quot;El agotamiento de la pol&iacute;tica de seguridad democr&aacute;tica&quot;. En <i>Guerras y violencias en Colombia. Herramientas e interpretaciones. </i>Bogot&aacute;: Pontificia Universidad Javeriana.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000275&pid=S0122-4409201200020000200030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Romero, M. (ed.) (2010). <i>La econom&iacute;a de los paramilitares. Redes de corrupci&oacute;n, negocios y pol&iacute;tica. </i>Bogot&aacute;: Debate.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000277&pid=S0122-4409201200020000200031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Romero, M. y A. Arias. &quot;A diez a&ntilde;os del inicio del Plan Colombia: Los herederos de las AUC, la geograf&iacute;a del narcotr&aacute;fico y la amenaza de nuevos Carteles&quot;. <i>Arcanos.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000279&pid=S0122-4409201200020000200032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></i></p>     <!-- ref --><p>Snyder, R. y A. Dur&aacute;n (2009). &quot;Drugs, violence and State-sponsored protection rackets in Mexico and Colombia&quot;. <i>Revista Colombia Internacional: </i>Universidad de los Andes.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000281&pid=S0122-4409201200020000200033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>S&aacute;nchez, F. y M. Chac&oacute;n (2005). &quot;Conflicto, Estado y descentralizaci&oacute;n: del progreso social a la disputa armada por el control local&quot;. En <i>Crisis State Programs, Working Paper </i>1. En l&iacute;nea: <a target="_blank" href="http://eprints.lse.ac.uk/28173/2/wp70sp.pdf">http://eprints.lse.ac.uk/28173/2/wp70sp.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000283&pid=S0122-4409201200020000200034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Steele, A. (junio de 2011). &quot;Electing displacement: Political cleansing in Apartad&oacute;, Colombia&quot;. <i>Journal of Conflict Resolution </i>55: 327-339.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000285&pid=S0122-4409201200020000200035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Tarrow, S. (1999). <i>Elpoder en movimiento: los movimientos sociales, la acci&oacute;n colectiva y la pol&iacute;tica. </i>Madrid: Alianza.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000287&pid=S0122-4409201200020000200036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Tsebelis, G. (2006). <i>Jugadores con veto: c&oacute;mo funcionan las instituciones pol&iacute;ticas. </i>M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000289&pid=S0122-4409201200020000200037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Velasco, J. (2011). &quot;Elecciones competitivas, conflicto armado y econom&iacute;as criminales en zonas de periferia: las regiones colombianas, 2007-2010&quot;. Tesis de grado para optar por el t&iacute;tulo de Polit&oacute;logo. Pontificia Universidad Javeriana.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000290&pid=S0122-4409201200020000200038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Weber, M. (2007). <i>Sociolog&iacute;a del poder: los tipos de dominaci&oacute;n. </i>Espa&ntilde;a: Alianza.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000292&pid=S0122-4409201200020000200039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p></font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ávila]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velasco]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Democracias en venta: Partidos, corrupción electoral, violencia y crimen en Colombia (2007-2011)]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Taller de Edición Rocca]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Botero]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reforma política, personalismo y sistema de partidos: ¿Partidos fuertes o coaliciones electorales?]]></article-title>
<source><![CDATA[La reforma política de 2003: ¿La salvación de los partidos políticos colombianos?]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>139-159</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Duncan]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Coca, balas y votos: ¿Cómo incidió el narcotráfico en las pasadas elecciones?]]></article-title>
<source><![CDATA[Informe elaborado en el marco de la Alianza Votebien. com]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Elster]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Explaining social behavior: More nuts and bolts for the social sciences]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Felbab-Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Shooting Up: Counterinsurgency and the War on Drugs]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington, D.C ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Brookings Institution Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Foro Nacional por Colombia</collab>
<source><![CDATA[Las otras caras del poder. Territorio, conflicto y gestión pública en municipios colombianos]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá, D.C ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Panamericana Formas e Impresos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Foucault]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Defender la sociedad]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garay]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salcedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de León]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La reconfiguración cooptada del Estado: más allá de la concepción tradicional de captura económica del Estado]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Corporación Trasparencia por Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garay]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salcedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[León]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Illicit networks reconfiguring states: Social network analysis of Colombian and Mexican Cases]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Método Foundations]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Sobre balas y votos: violencia política y participación electoral en Colombia, 1990-1994]]></article-title>
<source><![CDATA[Entre la persistencia y el cambio: reconfiguración del escenario partidista y electoral en Colombia]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Bajo la mira de los actores armados: Contextos violentos, participación política e intención de voto en Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Conflicto armado, seguridad y construcción de paz en Colombia]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Uniandes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reflexiones a propósito del libro: Refundaron la Patria]]></article-title>
<source><![CDATA[Y refundaron la Patria: de cómo mafiosos y políticos reconfiguraron el Estado Colombiano]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Random House Mondadori]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acuña]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El indefinido nuevo sistema de partidos en Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Universidad de Buenos Aires Argentina]]></source>
<year>2010</year>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>114-126</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acuña]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Plegarias atendidas: el nuevo sistema político colombiano]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-name><![CDATA[Biblioteca Luis Ángel Arango]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Organized crime and political system in Colombia (1978-1998)]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Welna]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Peace, democracy and human rights in Colombia]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Indiana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Notre Dame]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[¿Lo que el viento se llevó?: ¿Los partidos políticos y la democracia en Colombia 1958-2006?]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Norma]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Instituciones y territorio: La descentralización en Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[25 años de la descentralización en Colombia]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fundación Konrad Adenauer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Historia de democratización anómala: El Partido Liberal desde el Frente Nacional hasta hoy]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Degradación o cambio: evolución del sistema político colombiano]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Norma]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Levitsky]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Way]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after Cold War]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Y refundaron la patria: De cómo mafiosos y políticos recon-figuraron el Estado colombiano]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Random House Mondadori]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de los factores de riesgo electoral: Elecciones locales y regionales 2011]]></article-title>
<source><![CDATA[Mapas y factores de riesgo electoral: Elecciones y autoridades locales, Colombia 2011]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Misión de Observación Electoral]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mainwaring]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scully]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Party Systems in Latin America]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Mainwaring]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scully]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Building democratic institutions: Party Systems in Latin America]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>1-34</page-range><publisher-loc><![CDATA[Stanford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Stanford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Olson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La lógica de la acción colectiva: bienes públicos y la teoría de grupos]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oñate]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ocaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis de datos electorales]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Investigaciones Sociológicas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ostrom]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El gobierno de los bienes comunes: La evolución de las instituciones de acción colectiva]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez-Liñán]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El método comparativo y el análisis de las configuraciones causales]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Latinoamericana de Política Comparada]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>125-148</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Powell]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tucker]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[New approaches to electoral volatility: Evidence from post-communist countries]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Nueva York University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rangel]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Borrero]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conflictividad territorial en Colombia]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Escuela Superior de Administración Pública y Fundación Buen Gobierno]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reno]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Illicit markets, violence, warlords, and governance: West African Cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Crime, Law and Social Change]]></source>
<year></year>
<volume>52</volume>
<page-range>313-322</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Granda]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El agotamiento de la política de seguridad democrática]]></article-title>
<source><![CDATA[Guerras y violencias en Colombia. Herramientas e interpretaciones]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La economía de los paramilitares: Redes de corrupción, negocios y política]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Debate]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A diez años del inicio del Plan Colombia: Los herederos de las AUC, la geografía del narcotráfico y la amenaza de nuevos Carteles]]></source>
<year></year>
<publisher-name><![CDATA[Arcanos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Snyder]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Durán]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Drugs, violence and State-sponsored protection rackets in Mexico and Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Colombia Internacional]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de los Andes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chacón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Conflicto, Estado y descentralización: del progreso social a la disputa armada por el control local]]></article-title>
<source><![CDATA[Crisis State Programs, Working Paper]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Steele]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Electing displacement: Political cleansing in Apartadó, Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Conflict Resolution]]></source>
<year>juni</year>
<month>o </month>
<day>de</day>
<volume>55</volume>
<page-range>327-339</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tarrow]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Elpoder en movimiento: los movimientos sociales, la acción colectiva y la política]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tsebelis]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Jugadores con veto: cómo funcionan las instituciones políticas]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Velasco]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Elecciones competitivas, conflicto armado y economías criminales en zonas de periferia: las regiones colombianas, 2007-2010]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Weber]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sociología del poder: los tipos de dominación]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Alianza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
