<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0122-8285</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Palabra Clave]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Palabra Clave]]></abbrev-journal-title>
<issn>0122-8285</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de La Sabana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0122-82852015000200003</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.5294/pacla.2015.18.2.3</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[O impacto das mídias digitais na televisão brasileira: queda da audiência e aumento do faturamento]]></article-title>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El impacto de los medios digitales en la televisión brasileña: caída del rating e incremento de la facturación]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Impact of Digital Media on Brazilian TV: Ratings Drop and Higher Turnover]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[Valdecir]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gambaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[Daniel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Souza Filho]]></surname>
<given-names><![CDATA[Guido Lemos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidade de São Paulo Escola Politécnica ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidade de São Paulo Escola de Comunicação e Artes ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Pontífice Universidade Católica Ciências da Computação ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>18</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>341</fpage>
<lpage>373</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0122-82852015000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0122-82852015000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0122-82852015000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Este artigo discute a audiência da TV brasileira entre 2000 e 2013, período em que a audiência média da TV aberta caiu 28%. Por meio da investigação empírica e análise estatística, o objetivo deste trabalho é encontrar as causas para essa diminuição e apontar tendências do comportamento da audiência para os próximos anos. A comparação estatística entre essa queda da audiência com o aumento de assinantes de TV por assinatura e o crescimento do acesso à internet de banda larga mostra que há uma migração de público da TV aberta para esses dois meios. O fenômeno se acentua a partir de 2006, quando a TV por assinatura começou a crescer em média 30% ao ano, e a internet, 26%. A pesquisa aponta também que, até o momento, o impacto econômico dessa migração foi pequeno para as emissoras. As receitas das empresas de radiodifusão aumentaram no referido período, o que mostra que o mercado ainda não absorveu as mudanças provocadas pelas novas tecnologias de comunicação. Como parte da metodologia, o artigo também apresenta projeções dos índices de audiência para os próximos 14 anos analisando dois cenários diferentes de comportamento do público e uso das duas principais tecnologias de comunicação no país. Assim, este artigo oferece uma compreensão atualizada sobre os fenômenos de migração de audiência entre diferentes mídias.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El artículo discute el rating de la televisión brasileña entre 2000 y 2013, periodo en que el rating promedio de la televisión abierta cayó al 28%. Por medio de la investigación empírica y análisis estadística, el objetivo de este trabajo es encontrar las causas para esa disminución y apuntar tendencias del comportamiento de la audiencia para los próximos años. La comparación estadística entre esa caída con el incremento de inscriptos a la televisión por cable y el crecimiento del acceso a internet de banda ancha enseña que hay migración de público de la televisión abierta para estos dos medios. El fenómeno se acentúa a partir del 2006, cuando la televisión por cable empezó a crecer en promedio 30% al año y el internet, 26%. La investigación señala también que, hasta ahora, el impacto económico de esa migración ha sido pequeño para las emisoras. Las recetas de las empresas de radiodifusión aumentaron en el referido periodo, lo que muestra que el mercado aún no ha absorbido los cambios provocados por las nuevas tecnologías de comunicación. Como parte de la metodología, el artículo también presenta proyecciones de los índices de rating para los próximos 14 años analizando dos escenarios diferentes de comportamiento del público y uso de las dos principales tecnologías de comunicación en el país. Así, este artículo ofrece una comprensión actualizada acerca de los fenómenos de migración de rating entre diferentes medios.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The article discusses the Brazilian television rating between 2000 and 2013, during which the average rating of broadcast TV fell 28%. Through empirical research and statistical analysis, the aim of this study is to find the causes for the decline and target the audience behavioral tendencies for the coming years. The statistical comparison between this fall with increasing subscribers to cable television and the growth of access to broadband internet shows that there is migration open to public TV audience for these two media. The phenomenon is accentuated from 2006, when cable television began to grow on an average of 30% a year and the internet, 26%. The study also points out that, so far, the economic impact of this migration has been small for broadcasters. Recipes for the broadcasting companies increased in the said period, showing that the market has not yet absorbed the changes brought about by new communications technologies. As part of the methodology, the article also presents projections rating indexes for the next 14 years analyzing two different scenarios of the public's behavior and use of the two main communication technologies in the country. Thus, this article provides an updated understanding on the phenomena of rating migration between different media.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Pesquisa de audiência]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[migração]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[televisão]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[novas mídias]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[projeção]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[investimento publicitário]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Investigación de rating]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[televisión]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[nuevos medios]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[proyección]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[inversión publicitaria]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Research rating]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[television]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[new media]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[projection]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[advertising investment]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <a name="Inicio"></a>  <font face=verdana size=2>      <br>    <p align="center"><font size=4><b>O impacto das m&iacute;dias digitais na televis&atilde;o brasileira:    <br> queda da audi&ecirc;ncia e aumento do faturamento</b></font></p>  <font size=3>     <p align="center"><b>El impacto de los medios digitales en la televisi&oacute;n brasileña:    <br> ca&iacute;da del rating e incremento de la facturaci&oacute;n</b></p></font>  <font size=3>     <p align="center"><b>The Impact of Digital Media on Brazilian TV:    <br> Ratings Drop and Higher Turnover</b></p></font>      <p align="justify"><b>Valdecir Becker<a name="no01"></a><a href="#no_01"><sup>1</sup></a></b>, <b>Daniel Gambaro<a name="no02"></a><a href="#no_02"><sup>2</sup></a></b>, <b>Guido Lemos de Souza Filho<a name="no03"></a><a href="#no_03"><sup>3</sup></a></b></p>      <p align="justify"><a name="no_01"></a><a href="#no01"><sup>1</sup></a> Professor do Programa de P&oacute;s-Gradua&ccedil;&atilde;o em Jornalismo (PPJ) da Universidade Federal da Para&iacute;ba - UFPB. Doutor em Ci&ecirc;ncias, Escola Polit&eacute;cnica da Universidade de S&atilde;o Paulo - USP. Brasil.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <a href="mailto:valdecir@ci.ufpb.br">valdecir@ci.ufpb.br</a></p>      <p align="justify"><a name="no_02"></a><a href="#no02"><sup>2</sup></a> Professor da Faculdade de Comunica&ccedil;&atilde;o da Universidade Anhembi Morumbi - UAM, Mestre em Ci&ecirc;ncias da Comunica&ccedil;&atilde;o, Escola de Comunica&ccedil;&atilde;o e Artes da Universidade de S&atilde;o Paulo - USP. Brasil    <br> <a href="mailto:dgambaro@usp.br">dgambaro@usp.br</a></p>      <p align="justify"><a name="no_03"></a><a href="#no03"><sup>3</sup></a> Professor do Programa de P&oacute;s-Gradua&ccedil;&atilde;o em Inform&aacute;tica (PPGI) da Universidade Federal da Para&iacute;ba - UFPB. Doutor em Ci&ecirc;ncias da Computa&ccedil;&atilde;o, Pont&iacute;fice Universidade Cat&oacute;lica - PUC-Rio. Brasil.    <br> <a href="mailto:guido@lavid.ufpb.br">guido@lavid.ufpb.br</a></p>      <p align="justify"><b>Recibido</b>: 2014-11-05 / <b>Enviado a pares</b>: 2014-11-06 / <b>Aprobado por pares</b>: 2015-02-20 / <b>Aceptado</b>: 2015-02-28</p>      <p align="justify">DOI: <a href="http://dx.doi.org/10.5294/pacla.2015.18.2.3" target="_blank"> 10.5294/pacla.2015.18.2.3</a></p>      <p align="justify"><b>Para citar este art&iacute;culo / To reference this article / Para citar este artigo</b></p>      <p align="justify">Becker, V., Gambaro, D., Souza Filho, G.L. Junio de 2015. O impacto das m&iacute;dias digitais na televis&atilde;o brasileira: queda da audi&ecirc;ncia e aumento do faturamento. Palabra Clave 18 (2), 341-373. DOI: 10.5294/pacla.2015.18.2.3</p>  <hr>  <font size="3">     <br>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>Resumo</b></p></font>      <p align="justify">Este artigo discute a audi&ecirc;ncia da TV brasileira entre 2000 e 2013, per&iacute;odo em que a audi&ecirc;ncia m&eacute;dia da TV aberta caiu 28%. Por meio da investiga&ccedil;&atilde;o emp&iacute;rica e an&aacute;lise estat&iacute;stica, o objetivo deste trabalho &eacute; encontrar as causas para essa diminui&ccedil;&atilde;o e apontar tend&ecirc;ncias do comportamento da audi&ecirc;ncia para os pr&oacute;ximos anos. A compara&ccedil;&atilde;o estat&iacute;stica entre essa queda da audi&ecirc;ncia com o aumento de assinantes de TV por assinatura e o crescimento do acesso &agrave; internet de banda larga mostra que h&aacute; uma migra&ccedil;&atilde;o de p&uacute;blico da TV aberta para esses dois meios. O fen&ocirc;meno se acentua a partir de 2006, quando a TV por assinatura come&ccedil;ou a crescer em m&eacute;dia 30% ao ano, e a internet, 26%. A pesquisa aponta tamb&eacute;m que, at&eacute; o momento, o impacto econ&ocirc;mico dessa migra&ccedil;&atilde;o foi pequeno para as emissoras. As receitas das empresas de radiodifus&atilde;o aumentaram no referido per&iacute;odo, o que mostra que o mercado ainda n&atilde;o absorveu as mudan&ccedil;as provocadas pelas novas tecnologias de comunica&ccedil;&atilde;o. Como parte da metodologia, o artigo tamb&eacute;m apresenta proje&ccedil;&otilde;es dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia para os pr&oacute;ximos 14 anos analisando dois cen&aacute;rios diferentes de comportamento do p&uacute;blico e uso das duas principais tecnologias de comunica&ccedil;&atilde;o no pa&iacute;s. Assim, este artigo oferece uma compreens&atilde;o atualizada sobre os fen&ocirc;menos de migra&ccedil;&atilde;o de audi&ecirc;ncia entre diferentes m&iacute;dias.</p>      <p align="justify"><b>Palavras-chave</b></p>      <p align="justify">Pesquisa de audi&ecirc;ncia, migra&ccedil;&atilde;o, televis&atilde;o, novas m&iacute;dias, proje&ccedil;&atilde;o, investimento publicit&aacute;rio. (Fonte: Tesauro da Unesco).</p>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Resumen</b></p></font>      <p align="justify">El art&iacute;culo discute el rating de la televisi&oacute;n brasileña entre 2000 y 2013, periodo en que el rating promedio de la televisi&oacute;n abierta cay&oacute; al 28%. Por medio de la investigaci&oacute;n emp&iacute;rica y an&aacute;lisis estad&iacute;stica, el objetivo de este trabajo es encontrar las causas para esa disminuci&oacute;n y apuntar tendencias del comportamiento de la audiencia para los pr&oacute;ximos años. La comparaci&oacute;n estad&iacute;stica entre esa ca&iacute;da con el incremento de inscriptos a la televisi&oacute;n por cable y el crecimiento del acceso a internet de banda ancha enseña que hay migraci&oacute;n de p&uacute;blico de la televisi&oacute;n abierta para estos dos medios. El fen&oacute;meno se acent&uacute;a a partir del 2006, cuando la televisi&oacute;n por cable empez&oacute; a crecer en promedio 30% al año y el internet, 26%. La investigaci&oacute;n señala tambi&eacute;n que, hasta ahora, el impacto econ&oacute;mico de esa migraci&oacute;n ha sido pequeño para las emisoras. Las recetas de las empresas de radiodifusi&oacute;n aumentaron en el referido periodo, lo que muestra que el mercado a&uacute;n no ha absorbido los cambios provocados por las nuevas tecnolog&iacute;as de comunicaci&oacute;n. Como parte de la metodolog&iacute;a, el art&iacute;culo tambi&eacute;n presenta proyecciones de los &iacute;ndices de rating para los pr&oacute;ximos 14 años analizando dos escenarios diferentes de comportamiento del p&uacute;blico y uso de las dos principales tecnolog&iacute;as de comunicaci&oacute;n en el pa&iacute;s. As&iacute;, este art&iacute;culo ofrece una comprensi&oacute;n actualizada acerca de los fen&oacute;menos de migraci&oacute;n de rating entre diferentes medios.</p>      <p align="justify"><b>Palabras clave</b></p>      <p align="justify">Investigaci&oacute;n de rating, televisi&oacute;n, nuevos medios, proyecci&oacute;n, inversi&oacute;n publicitaria. (Fuente: Tesauro de la Unesco).</p>  <hr>  <font size="3">     <br>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>Abstract</b></p></font>      <p align="justify">The article discusses the Brazilian television rating between 2000 and 2013, during which the average rating of broadcast TV fell 28%. Through empirical research and statistical analysis, the aim of this study is to find the causes for the decline and target the audience behavioral tendencies for the coming years. The statistical comparison between this fall with increasing subscribers to cable television and the growth of access to broadband internet shows that there is migration open to public TV audience for these two media. The phenomenon is accentuated from 2006, when cable television began to grow on an average of 30% a year and the internet, 26%. The study also points out that, so far, the economic impact of this migration has been small for broadcasters. Recipes for the broadcasting companies increased in the said period, showing that the market has not yet absorbed the changes brought about by new communications technologies. As part of the methodology, the article also presents projections rating indexes for the next 14 years analyzing two different scenarios of the public's behavior and use of the two main communication technologies in the country. Thus, this article provides an updated understanding on the phenomena of rating migration between different media.</p>      <p align="justify"><b>Keywords</b></p>      <p align="justify">Research rating, television, new media, projection, advertising investment. (Source: Unesco Thesaurus).</p>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Introdu&ccedil;&atilde;o</b></p></font>      <p align="justify">A televis&atilde;o &eacute; o maior ve&iacute;culo de comunica&ccedil;&atilde;o do Brasil, tanto em alcance quanto em faturamento. Pesquisas t&ecirc;m mostrado que 65% dos brasileiros assistem &agrave; televis&atilde;o aberta todos os dias da semana, com uma m&eacute;dia di&aacute;ria de 3h30min (Brasil, 2014, p. 19). &Eacute; a m&iacute;dia de maior penetra&ccedil;&atilde;o no pa&iacute;s, presente em 97% das resid&ecirc;ncias (IBGE, 2012). No Brasil predomina a TV aberta. Apesar do crescimento de mais de 200% nos &uacute;ltimos cinco anos, a TV por assinatura atinge pouco mais de um ter&ccedil;o da popula&ccedil;&atilde;o (Brasil, 2014; Anatel, 2014). Comparativamente com a internet, a televis&atilde;o desempenha um papel ainda mais importante, uma vez que 53% da popula&ccedil;&atilde;o nunca acessa a rede mundial de computadores (Brasil, 2014, p. 48).</p>      <p align="justify">A dificuldade de acesso a outras m&iacute;dias tem mantido a televis&atilde;o no posto de maior e principal fonte de acesso &agrave; informa&ccedil;&atilde;o e produ&ccedil;&atilde;o cultural. Historicamente, a popula&ccedil;&atilde;o brasileira se informa pela televis&atilde;o (Hoineff, 2001), resultado de um processo de consolida&ccedil;&atilde;o do meio, impulsionado por uma combina&ccedil;&atilde;o de fatores pol&iacute;ticos e econ&ocirc;micos. Durante os anos em que o Brasil atravessava uma ditadura militar, especialmente a d&eacute;cada de 1970, o governo apoiou o desenvolvimento de um meio de comunica&ccedil;&atilde;o forte, capaz de unir ideologicamente o pa&iacute;s por meio de uma sensa&ccedil;&atilde;o de unidade da popula&ccedil;&atilde;o. Foi ent&atilde;o instaurada uma pol&iacute;tica cultural com objetivos claros, conhecida como projeto de integra&ccedil;&atilde;o nacional, cujo sucesso se deve principalmente &agrave; TV. Tal pol&iacute;tica foi respons&aacute;vel pelo avan&ccedil;o de uma infraestrutura para cria&ccedil;&atilde;o de redes de televis&atilde;o, censura da programa&ccedil;&atilde;o e o fortalecimento de empresas de comunica&ccedil;&atilde;o que, for&ccedil;osamente ou n&atilde;o, estiveram alinhadas com o governo militar. Com o fim da ditadura em 1986, dois caminhos paralelos se desenvolveram: as grandes redes de TV permaneceram enraizadas no cotidiano da popula&ccedil;&atilde;o e houve a manuten&ccedil;&atilde;o do sistema de opera&ccedil;&atilde;o da televis&atilde;o &mdash;ent&atilde;o capaz de gerar poder pol&iacute;tico gra&ccedil;as ao alcance praticamente universal (Bucci, 1997)&mdash;.</p>      <p align="justify">Outro processo se desenvolveu no mesmo per&iacute;odo: muitas emissoras de TV pioneiras no pa&iacute;s, instaladas nos anos 1950, foram fechadas ou faliram, enquanto outras surgiram, o que deu origem ao cen&aacute;rio atual. Cinco emissoras se destacam nesse processo hist&oacute;rico e s&atilde;o, hoje, as &uacute;nicas que possuem m&eacute;dia de audi&ecirc;ncia di&aacute;ria superior a um ponto percentual. Desde a d&eacute;cada de 1970, a l&iacute;der de audi&ecirc;ncia &eacute; a Rede Globo, emissora que iniciou opera&ccedil;&otilde;es e se desenvolveu durante a ditadura. A Rede Globo possui hoje 122 geradoras espalhadas pelo pa&iacute;s (Grupo de M&iacute;dia S&atilde;o Paulo, 2014), o que a torna a maior emissora do pa&iacute;s e a qual recebe mais de 50% do investimento publicit&aacute;rio na televis&atilde;o. Possui, na m&eacute;dia di&aacute;ria, 13,6% da audi&ecirc;ncia.</p>      <p align="justify">Brigando pelo segundo lugar na audi&ecirc;ncia aparecem a TV Record, vinculada &agrave; Igreja Universal do Reino de Deus (IURD), e o Sistema Brasileiro de Televis&atilde;o (SBT), do empres&aacute;rio e apresentador Silvio Santos. A primeira &eacute; uma das poucas emissoras da primeira fase da TV, anterior aos anos 1960, que resistiu a diferentes crises administrativas e econ&ocirc;micas. Sua boa posi&ccedil;&atilde;o hoje, no entanto, se deve principalmente aos investimentos da IURD a partir dos anos 1990. O SBT surgiu com a uni&atilde;o de empresas que j&aacute; eram do empres&aacute;rio Silvio Santos e uma s&eacute;rie de concess&otilde;es transferidas no per&iacute;odo final da ditadura militar, nos anos 1980. Apesar da proximidade dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia, o SBT possui mais geradoras. S&atilde;o 98, contra 56 da TV Record.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Em quarto lugar, com m&eacute;dia de 2,36% em 2013, est&aacute; a TV Bandeirantes, seguida pela Rede TV, com 1% de audi&ecirc;ncia. A Bandeirantes tamb&eacute;m &eacute; uma concess&atilde;o recebida durante o per&iacute;odo de expans&atilde;o da TV, no final dos anos 1960, o que a ajudou a se consolidar nesse cen&aacute;rio nacional. Possui atualmente 50 geradoras. A Rede TV, por outro lado, foi criada a partir da compra da massa falida de outra empresa, a TV Manchete, e tem hoje 40 geradoras. A TV Manchete, por sua vez, foi criada no mesmo momento &mdash;e da mesma forma&mdash; que o SBT, mas erros estrat&eacute;gicos na dire&ccedil;&atilde;o da programa&ccedil;&atilde;o e car&ecirc;ncia de administra&ccedil;&atilde;o acabaram levando a rede &agrave; fal&ecirc;ncia nos anos 1990.</p>      <p align="justify">Considerando o bolo publicit&aacute;rio de todo o mercado brasileiro, o setor de radiodifus&atilde;o comercial responde por dois ter&ccedil;os do investimento. Segundo dados divulgados no M&iacute;dia Dados Brasil (Grupo de M&iacute;dia S&atilde;o Paulo, 2014), 66,5% do total investido em publicidade em 2013 foi destinado &agrave; TV aberta. Como forma de compara&ccedil;&atilde;o, o r&aacute;dio obteve 4,1%, a TV por assinatura, 4,9%, e a internet, 4,5%.</p>      <p align="justify">Apesar desse predom&iacute;nio, a televis&atilde;o aberta tem enfrentado constantes quedas nos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia. A quantidade de TVs ligadas diminui ano ap&oacute;s ano, e as emissoras j&aacute; perderam 28% da audi&ecirc;ncia desde o ano 2000. S&atilde;o, em m&eacute;dia, dois pontos percentuais a menos na audi&ecirc;ncia somada dos cinco maiores canais comerciais por ano. Os principais e mais tradicionais programas, como as novelas, os telejornais e os reality shows, est&atilde;o com a audi&ecirc;ncia em decl&iacute;nio. Em termos absolutos, a TV aberta perdeu, na Regi&atilde;o Metropolitana de S&atilde;o Paulo, a audi&ecirc;ncia de 1,15 milh&otilde;es de pessoas nos &uacute;ltimos 14 anos.</p>      <p align="justify">O objetivo deste artigo &eacute; investigar e quantificar estatisticamente o comportamento da audi&ecirc;ncia da TV brasileira neste s&eacute;culo. Para tanto, pretende mostrar de quanto &eacute; a queda acumulada ao longo dos anos, se ela &eacute; constante ou se h&aacute; momentos de recupera&ccedil;&atilde;o, comparar com a quantidade de TVs ligadas, identificar se ocorreram impactos no faturamento e em que magnitude, e projetar cen&aacute;rios futuros para a TV aberta brasileira.</p>      <p align="justify">Para responder a essas quest&otilde;es, foram analisados os &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia da TV brasileira entre os anos 2000 a 2013. A partir da m&eacute;dia di&aacute;ria de cada emissora, das 7h00 &agrave;s 24h00, obteve-se a m&eacute;dia mensal e, a partir dessa, a m&eacute;dia anual. Considerou-se a audi&ecirc;ncia dos canais com mais de um ponto de audi&ecirc;ncia, considerados como estatisticamente relevantes (Magalh&atilde;es &amp; Lima, 2011), a saber: Globo, Record, SBT, Band e RedeTV. No decorrer deste artigo, a men&ccedil;&atilde;o &agrave; audi&ecirc;ncia da TV brasileira se refere a esses cinco canais.</p>      <p align="justify">Os demais canais foram desconsiderados na an&aacute;lise por representarem, juntos, menos de um ponto percentual da audi&ecirc;ncia, tanto no come&ccedil;o da an&aacute;lise, em 2000, quanto no t&eacute;rmino, em 2013. Para evitar distor&ccedil;&otilde;es nos dados, esses canais foram agrupados aos &iacute;ndices da TV paga, identificados pela terminologia OCN. Da mesma forma, o termo OPA representa outros dispositivos conectados &agrave; televis&atilde;o, como tocadores de m&iacute;dias externas, consoles de jogos, computadores etc. Finalmente, o &uacute;ltimo item analisado refere-se ao total de aparelhos ligados (TTL). Esse n&uacute;mero permite gerar an&aacute;lises sobre a evolu&ccedil;&atilde;o do meio TV e sua import&acirc;ncia no dia a dia das pessoas. Essa metodologia segue o procedimento utilizado pelo Instituto Brasileiro de Opini&atilde;o P&uacute;blica e Estat&iacute;stica (Ibope), empresa que mede a audi&ecirc;ncia no Brasil, na divulga&ccedil;&atilde;o dos &iacute;ndices. Finalmente, visando identificar tend&ecirc;ncias da televis&atilde;o no Brasil, faz-se tamb&eacute;m uma proje&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia para os pr&oacute;ximos 14 anos, per&iacute;odo igual ao da an&aacute;lise.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>A evolu&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia na televis&atilde;o comercial</b></p></font>      <p align="justify">O modelo de televis&atilde;o comercial depende da audi&ecirc;ncia, mais especificamente, da quantifica&ccedil;&atilde;o dos telespectadores, que pauta a comercializa&ccedil;&atilde;o dos espa&ccedil;os publicit&aacute;rios. Cruz (2008) afirma que, de forma simplificada, o modelo de neg&oacute;cio da televis&atilde;o &eacute; vender &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia para os anunciantes, que pagam, principalmente, pela quantidade de telespectadores que o programa ou canal possui. Quanto maior a audi&ecirc;ncia, mais caro o an&uacute;ncio. O autor lembra que a qualidade da audi&ecirc;ncia, ou seja, o perfil de consumo e comportamento, tamb&eacute;m interfere na escolha do anunciante, por&eacute;m tem import&acirc;ncia menor do que a quantidade.</p>      <p align="justify">Estatisticamente, a medi&ccedil;&atilde;o comercial da audi&ecirc;ncia est&aacute; baseada em m&eacute;todos quantitativos que buscam identificar o tamanho e a composi&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia (Larrañaga, 1998; Bermejo, 2007). Atualmente est&aacute; prevalecendo o enfoque institucional nas an&aacute;lises tradicionais. Nesse sentido, o interesse em conhecer a audi&ecirc;ncia de determinado canal ou programa de TV &eacute; sobreposto pelas estrat&eacute;gias empresariais. &quot;Por essa raz&atilde;o, o objetivo destes estudos n&atilde;o se centra tanto em conhecer a opini&atilde;o ou atitude das audi&ecirc;ncias, mas tratam&#91;sic&#93; de avaliar a programa&ccedil;&atilde;o emitida atrav&eacute;s da quantifica&ccedil;&atilde;o dos telespectadores que a mesma pode ter&quot; (Larrañaga, 1998).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Nos mercados de televis&atilde;o comercial, empresas prestam servi&ccedil;os de medi&ccedil;&atilde;o de audi&ecirc;ncia. Essas empresas comercializam os dados auferidos para emissoras de TV, ag&ecirc;ncias de publicidade e anunciantes (Larrañaga, 1998). No Brasil, a empresa respons&aacute;vel pela medi&ccedil;&atilde;o de audi&ecirc;ncia &eacute; o Ibope, o qual coleta as informa&ccedil;&otilde;es atrav&eacute;s de aud&iacute;metro conectado &agrave; TV <i>(people meter), </i>que mapeia automaticamente as informa&ccedil;&otilde;es de radio-frequ&ecirc;ncia sintonizadas por cada telespectador na resid&ecirc;ncia. O aud&iacute;metro envia continuamente os dados para o Instituto, atrav&eacute;s de sinais de r&aacute;dio ou aparelho celular (Ibope, 2014).</p>      <p align="justify">Conforme apontado por Becker (2014a), toda medi&ccedil;&atilde;o de audi&ecirc;ncia no Brasil se concentra na Regi&atilde;o Metropolitana de S&atilde;o Paulo. Al&eacute;m de ser o principal centro econ&ocirc;mico do pa&iacute;s, a cidade de S&atilde;o Paulo sedia todas as emissoras nacionais brasileiras, exceto a TV Globo, cuja cabe&ccedil;a de rede nacional fica no Rio de Janeiro, mas que tem geradora e est&uacute;dios em S&atilde;o Paulo. Al&eacute;m disso, as oito maiores ag&ecirc;ncias de publicidade do pa&iacute;s tamb&eacute;m possuem suas sedes em S&atilde;o Paulo, o que concentra todo mercado publicit&aacute;rio e televisivo nessa cidade. Essa concentra&ccedil;&atilde;o de empresas de comunica&ccedil;&atilde;o gera um predom&iacute;nio econ&ocirc;mico da cidade em rela&ccedil;&atilde;o ao resto do pa&iacute;s, o que faz com que os &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia medidos na Grande S&atilde;o Paulo sejam utilizados como ferramenta de an&aacute;lise de toda audi&ecirc;ncia da TV brasileira. Dessa forma, este estudo tamb&eacute;m se concentra na an&aacute;lise dos dados medidos nessa regi&atilde;o.</p>      <p align="justify">Os &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia s&atilde;o auferidos atrav&eacute;s de um painel, uma amostra estat&iacute;stica representativa de toda popula&ccedil;&atilde;o. A partir dos dados medidos na amostra, composta por 760 resid&ecirc;ncias na Regi&atilde;o Metropolitana de S&atilde;o Paulo (Ibope, 2014), faz-se uma proje&ccedil;&atilde;o do n&uacute;mero total de espectadores expostos &agrave; programa&ccedil;&atilde;o. Ou seja, o &iacute;ndice de audi&ecirc;ncia &eacute; medido com base no total de pessoas ou domic&iacute;lios da amostra que sintonizaram determinado canal. Segundo o Ibope (2014), cada ponto percentual correspondia em 2013 a 62 mil resid&ecirc;ncias e 185 mil pessoas na Grande S&atilde;o Paulo.</p>      <p align="justify">A audi&ecirc;ncia &eacute; expressa em pontos. Cada ponto de audi&ecirc;ncia representa um ponto porcentual da amostra e, consequentemente, 1% da popula&ccedil;&atilde;o. Se um determinado programa obteve 10 pontos de audi&ecirc;ncia, significa, pela proje&ccedil;&atilde;o, que 10% da popula&ccedil;&atilde;o viu esse programa.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Evolu&ccedil;&atilde;o na recep&ccedil;&atilde;o</b></p></font>      <p align="justify">A partir do desenvolvimento da radiodifus&atilde;o, durante a d&eacute;cada de 1930, desenvolveu-se a ideia da audi&ecirc;ncia coletiva e esparsa, em que n&atilde;o h&aacute; contato nem troca de informa&ccedil;&otilde;es entre o receptor e o emissor do conte&uacute;do. Autores afirmam que, na estrutura tradicional da televis&atilde;o, h&aacute; restri&ccedil;&otilde;es tecnol&oacute;gicas que dificultam o contato entre os produtores e os receptores do conte&uacute;do (a audi&ecirc;ncia), que est&atilde;o dispersos geograficamente e costumam compartilhar o equipamento de recep&ccedil;&atilde;o (Mcquail, 1997; Larrañaga, 1998; Bermejo, 2007; Becker, 2011). No entanto, esse modelo de interpreta&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia est&aacute; sendo constantemente aperfei&ccedil;oado com o surgimento das tecnologias de comunica&ccedil;&atilde;o. Mcquail (1997) sintetiza esse processo ao relacionar quatro mudan&ccedil;as-chave no tema, relacionadas a seguir.</p>  <ul>     <li>    <p align="justify"> O surgimento da televis&atilde;o (e do r&aacute;dio) por cabo e sat&eacute;lite, o que rompeu os limites de canais da TV terrestre. Como consequ&ecirc;ncia, surgiu uma abund&acirc;ncia de canais que oferecem diversos conte&uacute;dos audiovisuais e aumentam as escolhas do telespectador. Al&eacute;m disso, os equipamentos de recep&ccedil;&atilde;o ca&iacute;ram de pre&ccedil;o, o que facilitou o acesso.</p></li>      <li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> O desenvolvimento r&aacute;pido de novas formas de grava&ccedil;&atilde;o, armazenamento e recupera&ccedil;&atilde;o de informa&ccedil;&otilde;es em &aacute;udio e v&iacute;deo. O gravador de v&iacute;deo, assim como o tocador, teve impacto no momento da audi&ecirc;ncia e transferiu o controle do &quot;quando assistir&quot; para o receptor do conte&uacute;do. Al&eacute;m disso, as escolhas n&atilde;o estavam mais restritas ao conte&uacute;do audiovisual oferecido pela televis&atilde;o. O conte&uacute;do podia ser locado, o que desenvolveu novos mercados. Essas tecnologias, aliadas ao desenvolvimento do controle remoto, reduziram a homogeneidade do comportamento da audi&ecirc;ncia e introduziram a segmenta&ccedil;&atilde;o e a fragmenta&ccedil;&atilde;o do p&uacute;blico.</p></li>      <li>    <p align="justify"> O crescimento da oferta de novos servi&ccedil;os, capitaneado pelas operadoras de sat&eacute;lite, com alcance mundial. Os sat&eacute;lites foram os grandes respons&aacute;veis pelo desenvolvimento do mercado de importa&ccedil;&atilde;o e exporta&ccedil;&atilde;o de conte&uacute;do audiovisual, o que aumentou e diversificou a oferta na maioria dos pa&iacute;ses.</p></li>      <li>    <p align="justify"> O aprimoramento das capacidades interativas de v&aacute;rias m&iacute;dias, como resultado de sistemas baseados em computadores. Sistemas de comunica&ccedil;&atilde;o unidirecionais viraram bidirecionais, com um aumento do controle sobre a exibi&ccedil;&atilde;o do conte&uacute;do. Consequentemente, houve um acentuado aumento da fragmenta&ccedil;&atilde;o e surgiu o consumo individual da m&iacute;dia. No entanto, essa mudan&ccedil;a n&atilde;o afetou diretamente o conceito passivo da audi&ecirc;ncia. H&aacute; d&uacute;vidas sobre o quanto a audi&ecirc;ncia busca de fato a interatividade.</p></li>     </ul>      <p align="justify">Mcquail (1997) sintetizou essa teoria no final da d&eacute;cada de 1990, quando ressaltou que o quarto item era uma possibilidade te&oacute;rica, ainda sem efeitos pr&aacute;ticos. O desenvolvimento da comunica&ccedil;&atilde;o bidirecional, pela internet, tem mostrado que de fato a audi&ecirc;ncia tem se fragmentado. O consumo individual est&aacute; se acentuando, tanto na internet quanto em sistemas de v&iacute;deo sob demanda.</p>      <p align="justify">J&aacute; a quest&atilde;o sobre a interatividade tem sido amplamente debatida, com a maioria dos autores apontando para um desejo pela participa&ccedil;&atilde;o por parte do telespectador. As tecnologias para a interatividade t&ecirc;m evolu&iacute;do de modelos de jardim murado, em que a emissora de TV controlava todo o conte&uacute;do, para uma era de aplicativos, na qual qualquer desenvolvedor cria aplica&ccedil;&otilde;es para smartphones e tablets (Becker, 2014b).</p>      <p align="justify">Al&eacute;m disso, a internet tem desempenhado um papel importante nessa participa&ccedil;&atilde;o do telespectador na programa&ccedil;&atilde;o. As redes sociais permitem um contato permanente do p&uacute;blico com o produtor de televis&atilde;o, o que gera um di&aacute;logo e uma postura ativa do telespectador diante da programa&ccedil;&atilde;o televisiva. Ou seja, as restri&ccedil;&otilde;es tecnol&oacute;gicas que impediam o di&aacute;logo est&atilde;o sendo superadas.</p>      <p align="justify">No entanto, essa facilidade de comunica&ccedil;&atilde;o e de oferta de conte&uacute;dos tem gerado um cen&aacute;rio complexo para as emissoras de televis&atilde;o: a migra&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia para as m&iacute;dias digitais. O dinamismo da internet tem atra&iacute;do um p&uacute;blico antes exclusivo da televis&atilde;o, o que tem levado a impactos no pr&oacute;prio modelo de neg&oacute;cios das emissoras de TV (Jaffe, 2008; Liebowitz &amp; Zentner, 2012). Esse fen&ocirc;meno &eacute; refor&ccedil;ado pela televis&atilde;o por assinatura, totalmente digital no Brasil (a TV digital terrestre ainda n&atilde;o chega a um ter&ccedil;o da popula&ccedil;&atilde;o brasileira), e com oferta muito superior de conte&uacute;dos e canais. As cinco maiores provedoras de TV paga do pa&iacute;s tamb&eacute;m oferecem servi&ccedil;os de v&iacute;deo sob demanda, o que gera mais uma op&ccedil;&atilde;o de acesso a conte&uacute;dos n&atilde;o dispon&iacute;veis na TV aberta.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">O resultado dessa migra&ccedil;&atilde;o no Brasil pode ser verificado na queda de audi&ecirc;ncia das emissoras de televis&atilde;o, fato diretamente relacionado ao aumento do p&uacute;blico da internet e da TV paga, como demonstra a presente pesquisa.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>An&aacute;lise dos dados</b></p></font>      <p align="justify">Analisando os dados de audi&ecirc;ncia, disponibilizados pelo Ibope, de 2000 a 2013, percebe-se alguns padr&otilde;es que tendem para uma queda do p&uacute;blico diante da TV, seja em termos percentuais, seja em valores absolutos.</p>      <p align="justify">O <a href="#g1">gr&aacute;fico 1</a> mostra a varia&ccedil;&atilde;o da soma da audi&ecirc;ncia dos principais canais. Fazendo uma an&aacute;lise por per&iacute;odos, os &iacute;ndices variaram pouco entre 2000 e 2006. A audi&ecirc;ncia somada dos cinco principais canais caiu de 39,37% para 38,75%, uma queda absoluta de 0,62 pontos percentuais, ou 1,6%. J&aacute; entre 2006 e 2013, h&aacute; uma queda acentuada na audi&ecirc;ncia da TV aberta brasileira. Se em 2006 os cinco principais canais comerciais tinham juntos 38,75% da audi&ecirc;ncia, em 2013 ela caiu para 28,26%. S&atilde;o 10,49 pontos percentuais a menos. Em termos relativos, 27% (mais de um quarto da audi&ecirc;ncia) deixaram de ver um dos cinco canais de TV aberta. Considerando todo o per&iacute;odo de an&aacute;lise, a queda foi superior a 28%.</p>      <p align="center"><a name="g1"></a><img src="img/revistas/pacla/v18n2/v18n2a03g01.jpg"></p>      <p align="justify">Analisando a quantidade de TVs ligadas no per&iacute;odo, percebe-se que h&aacute; uma queda nos n&uacute;meros, apesar das oscila&ccedil;&otilde;es durante os 14 anos, conforme pode ser observado no gr&aacute;fico 2. No primeiro ano da an&aacute;lise, em m&eacute;dia 45,45% das TVs ficavam ligadas no per&iacute;odo entre 7h00 e meia-noite. Esse n&uacute;mero caiu para 41,70% em 2013. No entanto, &eacute; preciso considerar tr&ecirc;s oscila&ccedil;&otilde;es para cima. A primeira ocorreu entre 2001 e 2002, ap&oacute;s uma queda de mais de 3 pontos percentuais na quantidade de TVs ligadas em 2001. Na segunda, em 2006, a quantidade de TVs ligadas se aproximou dos &iacute;ndices medidos de 2000, com 45,17% dos aparelhos ligados. Esse n&uacute;mero oscilou para baixo a partir daquele ano at&eacute; atingir 39,74% em 2012, menor &iacute;ndice j&aacute; registrado pelo Ibope. Em 2013, o n&uacute;mero subiu para 41,70%, ou seja, diminuiu-se um pouco a perda de telespectadores. Apesar desse aumento, a televis&atilde;o brasileira perdeu 8,25% dos aparelhos ligados nos &uacute;ltimos 14 anos.</p>      <p align="justify">A maior emissora do pa&iacute;s, a TV Globo, obteve um crescimento na audi&ecirc;ncia entre os anos 2000 e 2006, quando come&ccedil;ou uma queda acentuada. No primeiro ano de an&aacute;lise, a emissora tinha 19,95% da audi&ecirc;ncia, &iacute;ndice que aumentou para 21,41% em 2006. No entanto, a partir desse ano, a emissora obteve constantes diminui&ccedil;&otilde;es na sua audi&ecirc;ncia e perdeu em m&eacute;dia 0,8 pontos percentuais por ano. Em 2013, atingiu o menor &iacute;ndice hist&oacute;rico, de 13,60 pontos. Ou seja, em sete anos a TV Globo perdeu 7,81 pontos percentuais, o que corresponde a mais de um ter&ccedil;o da audi&ecirc;ncia (36,5%).</p>      <p align="justify">Os &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia das demais emissoras tiveram comportamentos distintos. A Band e a Rede TV oscilaram pouco, enquanto o SBT teve uma queda consider&aacute;vel na audi&ecirc;ncia, e perdeu, assim, um segundo lugar consolidado desde a d&eacute;cada de 1990 para a TV Record. Em 2000, a emissora tinha 10,41 pontos. N&uacute;mero este que baixou para 5 pontos em 2013. Ou seja, em 14 anos, o SBT perdeu a metade da audi&ecirc;ncia.</p>      <p align="justify">A TV Record foi a &uacute;nica emissora que registrou aumento de audi&ecirc;ncia no per&iacute;odo e superou inclusive o SBT no segundo lugar em 2006, ano em que se acentuou a queda das demais emissoras. Saindo de 5,48 pontos de audi&ecirc;ncia em 2000, a TV Record verificou uma queda de audi&ecirc;ncia at&eacute; 2004, quando a curva se inverteu. Foi justamente nesse ano que a IURD aumentou os investimentos na emissora (Castro, 2005; Mattos, 2007), cuja meta era tornar a TV Record l&iacute;der de audi&ecirc;ncia em 10 anos. At&eacute; 2008 o resultado foi positivo e a audi&ecirc;ncia cresceu, chegando a m&eacute;dia anual de 8,34 pontos. Ou seja, em quatro anos a emissora dobrou de audi&ecirc;ncia, fruto de uma campanha comercial ostensiva e lan&ccedil;amento de novas programa&ccedil;&otilde;es. No entanto, esse crescimento n&atilde;o se manteve, e a emissora fechou o ano de 2013 com 6,3 pontos porcentuais: mais alto que os 4,2 pontos de 2004, mas ainda longe da l&iacute;der. A oscila&ccedil;&atilde;o positiva nesse per&iacute;odo, especialmente at&eacute; 2008, mostra que a audi&ecirc;ncia que a Globo e o SBT perderam foi parcialmente absorvida pela Record. No mesmo per&iacute;odo, o SBT enfrentou problemas com mudan&ccedil;as constantes na programa&ccedil;&atilde;o e com a administra&ccedil;&atilde;o da emissora e demais empresas do propriet&aacute;rio Silvio Santos, o que refletiu diretamente nos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Analisando ainda o <a href="#g2">gr&aacute;fico 2</a>, chama aten&ccedil;&atilde;o o crescimento dos outros canais (OCN). Em 2000, 2,60% das TVs estavam sintonizadas em outros canais. Esse n&uacute;mero caiu para 1,78% no seguinte, o que pode ser atribu&iacute;do a mudan&ccedil;as metodol&oacute;gicas na medi&ccedil;&atilde;o do OCN e da TV paga. A partir de 2002, o &iacute;ndice foi crescendo ano ap&oacute;s ano, com m&eacute;dia superior a um ponto percentual a partir de 2008. O maior crescimento foi verificado no &uacute;ltimo ano da an&aacute;lise, quando a quantidade de TVs sintonizadas na TV paga oscilou de 5,33% para 8,50%, um aumento de quase 60%.</p>      <p align="center"><a name="g2"></a><img src="img/revistas/pacla/v18n2/v18n2a03g02.jpg"></p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Proje&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia da TV brasileira para os pr&oacute;ximos 14 anos</b></p></font>      <p align="justify">Com o objetivo de compreender o que poder&aacute; acontecer nos pr&oacute;ximos anos com a televis&atilde;o brasileira, faz-se a seguir uma proje&ccedil;&atilde;o dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia para os pr&oacute;ximos 14 anos.</p>      <p align="justify">Magalh&atilde;es e Lima (2011) explicam que a proje&ccedil;&atilde;o &eacute; um recurso estat&iacute;stico que visa antecipar o comportamento de determinadas vari&aacute;veis dentro de cen&aacute;rios conhecidos. Dessa forma, busca-se compreender o comportamento futuro das vari&aacute;veis analisando os dados hist&oacute;ricos destas. Ou seja, extrapolam-se para o futuro as rela&ccedil;&otilde;es e comportamentos j&aacute; observados entre as vari&aacute;veis no passado.</p>      <p align="justify">De forma simplificada, o ponto de partida desse processo &eacute; a an&aacute;lise da regress&atilde;o, por meio de um diagrama de dispers&atilde;o. Trata-se de um modelo matem&aacute;tico que relaciona o comportamento de uma vari&aacute;vel Y com outra X, o que permite inferir, projetar ou prever uma linha futura a partir de uma base hist&oacute;rica de dados.</p>      <p align="justify">Estatisticamente falando, em uma an&aacute;lise de regress&atilde;o, tra&ccedil;a-se uma linha que minimiza a soma dos erros quadr&aacute;ticos entre o valor estimado e o dado observado. Da mesma forma, a reta resultante dever&aacute; ser aquela que torna m&iacute;nima a soma dos quadrados das dist&acirc;ncias da reta em rela&ccedil;&atilde;o aos pontos experimentais. Os erros s&atilde;o as diferen&ccedil;as entre os dados reais e aqueles preditos pelo modelo. Al&eacute;m de projetar, o segundo maior uso da an&aacute;lise de regress&atilde;o &eacute; entender a rela&ccedil;&atilde;o entre as vari&aacute;veis.</p>      <p align="justify">No caso do presente estudo, as varia&ccedil;&otilde;es dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia dos &uacute;ltimos 14 anos s&atilde;o dispersos no diagrama, no qual o eixo X corresponde aos anos. Trata-se da vari&aacute;vel controlada pelo observador, chamada, na estat&iacute;stica, de independente. J&aacute; o eixo Y representa os &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia e corresponde &agrave; vari&aacute;vel dependente. Uma linha, que representa a an&aacute;lise da regress&atilde;o, identifica padr&otilde;es de comportamento entre os dados, o que permite gerar as proje&ccedil;&otilde;es. Nos <a href="#g3">gr&aacute;ficos 3</a> e <a href="#g4">4</a>, as an&aacute;lises da regress&atilde;o s&atilde;o apresentadas pelas retas entre os anos 2000 e 2013. J&aacute; as proje&ccedil;&otilde;es s&atilde;o feitas pela continuidade das retas, a partir dos padr&otilde;es identificados anteriormente.</p>      <p align="center"><a name="g3"></a><img src="img/revistas/pacla/v18n2/v18n2a03g03.jpg"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="g4"></a><img src="img/revistas/pacla/v18n2/v18n2a03g04.jpg"></p>      <p align="justify">Ao mostrar em um gr&aacute;fico cartesiano os pares de informa&ccedil;&atilde;o referente a cada momento observado durante um per&iacute;odo, obt&eacute;m-se um conjunto de pontos definidos pelas coordenadas X e Y de cada ponto. Esse conjunto definir&aacute; uma reta ou dire&ccedil;&atilde;o que caracterizar&aacute; o padr&atilde;o de relacionamento entre X e Y. Caso se observe uma tend&ecirc;ncia, ou um eixo linear, nesse conjunto de pontos cartesianos, tem-se o que &eacute; chamado estatisticamente de regress&atilde;o linear. &Eacute; o caso do comportamento dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia televisiva. A rela&ccedil;&atilde;o entre as vari&aacute;veis ser&aacute; direta, ou positiva, quando os valores de Y aumentarem em decorr&ecirc;ncia da eleva&ccedil;&atilde;o dos valores de X. Ser&aacute; inversa, ou negativa, quando os valores de Y variarem inversamente em rela&ccedil;&atilde;o aos de X.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Proje&ccedil;&atilde;o</b></p></font>      <p align="justify">Usando os dados de audi&ecirc;ncia referentes aos anos de 2000 a 2013, fez-se uma proje&ccedil;&atilde;o para os pr&oacute;ximos 14 anos considerando os dados mais importantes para a compreens&atilde;o do mercado televisivo: a m&eacute;dia da audi&ecirc;ncia dos canais, a soma da audi&ecirc;ncia desses canais, a audi&ecirc;ncia n&atilde;o relacionada &agrave; TV aberta, o que inclui a TV paga e outros dispositivos conectados &agrave; TV (soma de OCN com OPA), e o total de aparelhos ligados (TTL).</p>      <p align="justify">As proje&ccedil;&otilde;es foram feitas considerando dois diferentes cen&aacute;rios. O uso de cen&aacute;rios &eacute; &uacute;til para antever o que pode acontecer se um conjunto diferente de previs&otilde;es se confirmar. Autores sugerem que sejam feitos cen&aacute;rios a partir da previs&atilde;o mais prov&aacute;vel, com pelo menos uma varia&ccedil;&atilde;o (Van der Heijden, 1996; Buarque, 2003).</p>      <p align="justify">No primeiro caso, considerou-se a oscila&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia durante os 14 anos. Este &eacute; considerado o <i>cen&aacute;rio principal </i>e mostra o comportamento dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia caso a m&eacute;dia dos &uacute;ltimos 14 anos se mantenha. Como foi identificada uma tend&ecirc;ncia de queda mais acentuada a partir de 2006, em compara&ccedil;&atilde;o com os anos anteriores, esse ano foi utilizado como delimitador para o <i>segundo cen&aacute;rio, </i>composto pelos &iacute;ndices compreendidos entre os anos 2006 a 2013. Nesse cen&aacute;rio, a audi&ecirc;ncia televisiva mant&eacute;m uma tend&ecirc;ncia maior de queda a cada ano.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Cen&aacute;rio principal</b></p></font>      <p align="justify">O <a href="#g3">gr&aacute;fico 3</a> apresenta o cen&aacute;rio principal, no qual foi aplicada a curva de regress&atilde;o nos 14 anos em an&aacute;lise. As quedas da quantidade de TVs ligadas, da m&eacute;dia dos canais e da soma das audi&ecirc;ncias dos canais com mais de um ponto, se mant&ecirc;m. Al&eacute;m disso, o crescimento da audi&ecirc;ncia da TV fora da televis&atilde;o aberta se acentua e chega a encostar na soma das audi&ecirc;ncias dos cinco principais canais. Continuando a proje&ccedil;&atilde;o, no ano seguinte, em 2029, o OCN e o OPA ter&atilde;o mais audi&ecirc;ncia do que toda TV aberta (18,67 pontos contra 18,59).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Como pode-se observar no <a href="#g3">gr&aacute;fico 3</a>, nem todos os pontos est&atilde;o sobre a reta de regress&atilde;o calculada, uma vez que esta representa uma aproxima&ccedil;&atilde;o da realidade, &uacute;til para indicar tend&ecirc;ncias. A exatid&atilde;o da proje&ccedil;&atilde;o depende de qu&atilde;o precisa a reta de regress&atilde;o &eacute;, o que torna necess&aacute;rio calcular o quanto os valores est&atilde;o variando em torno dessa linha &mdash;o que pode afetar a proje&ccedil;&atilde;o&mdash;. Para isso, s&atilde;o utilizados dois &iacute;ndices, o erro padr&atilde;o e o coeficiente de correla&ccedil;&atilde;o. O primeiro informa a varia&ccedil;&atilde;o da dist&acirc;ncia dos pontos em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; reta, o que corresponde &agrave; amplitude da varia&ccedil;&atilde;o que pode ocorrer na proje&ccedil;&atilde;o. O coeficiente de correla&ccedil;&atilde;o calcula o quanto uma vari&aacute;vel independente prev&ecirc; bem a dependente. Valores iguais ou pr&oacute;ximos a 1 (rela&ccedil;&atilde;o direta) ou -1 (rela&ccedil;&atilde;o inversa) indicam que existe uma forte rela&ccedil;&atilde;o entre as vari&aacute;veis. Coeficientes de correla&ccedil;&atilde;o pr&oacute;ximos de zero indicam que existe pouco relacionamento entre as vari&aacute;veis, o que torna a proje&ccedil;&atilde;o imprecisa (Magalh&atilde;es &amp; Lima, 2011).</p>      <p align="justify">O erro padr&atilde;o e o coeficiente de correla&ccedil;&atilde;o do cen&aacute;rio prov&aacute;vel foram, respectivamente, M&eacute;dia: 0,31 e -0,91; Soma: 1,53 e -9,91; OCN + OPA: 1,42 e 0,87; TTL: 1,2 e -0,61. Identifica-se uma oscila&ccedil;&atilde;o mais elevada em torno da reta na soma das audi&ecirc;ncias, o que significa que pode ocorrer varia&ccedil;&otilde;es dessa magnitude tamb&eacute;m na proje&ccedil;&atilde;o. J&aacute; os &iacute;ndices de correla&ccedil;&atilde;o est&atilde;o pr&oacute;ximos de 1 e -1 (exceto o TTL), o que indica uma previs&atilde;o confi&aacute;vel destas vari&aacute;veis.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Segundo cen&aacute;rio</b></p></font>      <p align="justify">Considerando o segundo cen&aacute;rio (<a href="#g5">gr&aacute;fico 5</a>), no qual se mant&eacute;m a tend&ecirc;ncia identificada de 2006 a 2013, a m&eacute;dia dos cinco canais de maior audi&ecirc;ncia fica em 1,68 em 2028; a soma, em 8,40. Em 2022, os outros canais e outros dispositivos ficam mais fortes do que os canais abertos juntos. Al&eacute;m disso, o n&uacute;mero de TVs ligadas tamb&eacute;m diminui substancialmente e chega a 33,38%, uma queda de 26% em rela&ccedil;&atilde;o a 2006.</p>      <p align="center"><a name="g5"></a><img src="img/revistas/pacla/v18n2/v18n2a03g05.jpg"></p>      <p align="justify">O erro padr&atilde;o e o coeficiente de correla&ccedil;&atilde;o foram, respectivamente, M&eacute;dia: 0,58 e -0,98; Soma: 0,58 e -0,98; OCN + OPA: 0,94 e 0,93; TTL: 1,35 e -0,86. Esses dados indicam uma previs&atilde;o mais confi&aacute;vel, com oscila&ccedil;&otilde;es menores em torno da curva e &iacute;ndices de correla&ccedil;&atilde;o que conseguem prever bem as vari&aacute;veis dependentes.</p>      <p align="justify">Trata-se do cen&aacute;rio que tem os indicativos estat&iacute;sticos mais pr&oacute;ximos da confiabilidade. Esses &iacute;ndices est&atilde;o relacionados &agrave;s vari&aacute;veis dependentes, mapeadas ao longo do per&iacute;odo analisado. Como ser&aacute; discutido nas pr&oacute;ximas se&ccedil;&otilde;es, fatores externos podem interferir nesses cen&aacute;rios.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Nota sobre investimento publicit&aacute;rio</b></p></font>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Inversamente &agrave; queda nos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia, o investimento publicit&aacute;rio na TV brasileira mostra um cen&aacute;rio de crescimento expressivo e constante nos &uacute;ltimos anos. Entre 2000 e 2013, o valor investido saltou de R$ 5,523 bilh&otilde;es para R$ 21,432 bilh&otilde;es (U$ 9,12 bilh&otilde;es, na cota&ccedil;&atilde;o de dezembro de 2013). Comparando o crescimento do investimento em TV com o total gasto em publicidade (<a href="#g5">gr&aacute;fico 5</a>), considerando todos os valores em Reais, percebe-se que o primeiro, em certa medida, reflete a tend&ecirc;ncia do segundo, isto &eacute;, cresce mais quando o investimento total cresce tamb&eacute;m. Mais especificamente, o &iacute;ndice de crescimento do investimento em TV, com exce&ccedil;&atilde;o ao meio da d&eacute;cada passada, se manteve acima da m&eacute;dia &mdash;portanto, impulsionando o total para cima&mdash;.</p>      <p align="justify">Em 2004, o investimento em TV cresceu 26,10% em compara&ccedil;&atilde;o a 2003. Nesse ano, R$ 8,233 bilh&otilde;es foram gastos com publicidade em TV, contra R$ 6,529 bilh&otilde;es do ano anterior. &Eacute; a maior varia&ccedil;&atilde;o dentro do per&iacute;odo analisado e representa o &aacute;pice da recupera&ccedil;&atilde;o p&oacute;s-come&ccedil;o da d&eacute;cada, quando o investimento chegou a cair em 2001 (-3,64% para TV; -5,39% para o total).</p>      <p align="justify">Ap&oacute;s 2004, percebe-se que a velocidade de crescimento dos investimentos diminuiu &mdash;sendo o auge da desacelera&ccedil;&atilde;o o per&iacute;odo da crise econ&ocirc;mica de 2008&mdash;. Mesmo com valores positivos em termos de investimento e crescimento, nesse per&iacute;odo a TV se desenvolve mais lentamente que o mercado publicit&aacute;rio como um todo. Consequentemente, a participa&ccedil;&atilde;o no bolo tamb&eacute;m caiu, o que deixou a marca de 61% em 2004 para 58,8% em 2008.</p>      <p align="justify">Somente em 2009 se iniciou uma escalada de recupera&ccedil;&atilde;o r&aacute;pida e acentuada, e a participa&ccedil;&atilde;o no bolo publicit&aacute;rio total aumentou para 60,9% nesse ano, e 66,5% em 2013, conforme mostra o <a href="#g6">gr&aacute;fico 6</a>.</p>      <p align="center"><a name="g6"></a><img src="img/revistas/pacla/v18n2/v18n2a03g06.jpg"></p>      <p align="justify">Como esses n&uacute;meros s&atilde;o calculados com base em valores informados pelas empresas de comunica&ccedil;&atilde;o ao Projeto Inter-meios (2014), tratase de uma soma acumulada de valores investidos nos 12 meses do ano, o que n&atilde;o considera varia&ccedil;&otilde;es econ&ocirc;micas. Dessa forma, &eacute; interessante olhar para uma compara&ccedil;&atilde;o do crescimento dos investimentos com os principais &iacute;ndices de infla&ccedil;&atilde;o, o IPCA e o IGP-M<a name="no04"></a><a href="#no_04"><sup>4</sup></a>, apresentada no <a href="#g7">gr&aacute;fico 7</a>. Com exce&ccedil;&atilde;o do come&ccedil;o da d&eacute;cada passada, o aumento do investimento em TV sempre esteve acima dos principais &iacute;ndices de infla&ccedil;&atilde;o oficiais. No entanto, especialmente ap&oacute;s 2010, percebe-se que essa diferen&ccedil;a cai bastante, isto &eacute;, o crescimento do investimento em TV pode ser, em parte, repasse do aumento dos custos que o mercado publicit&aacute;rio teve, acompanhando a tend&ecirc;ncia geral no pa&iacute;s no mesmo per&iacute;odo.</p>      <p align="center"><a name="g7"></a><img src="img/revistas/pacla/v18n2/v18n2a03g07.jpg"></p>      <p align="justify">Por fim, chama a aten&ccedil;&atilde;o que, a partir de 2009, o investimento em merchandising passou a ter destaque nas principais publica&ccedil;&otilde;es referentes ao mercado publicit&aacute;rio brasileiro. O Grupo de M&iacute;dia de S&atilde;o Paulo, respons&aacute;vel pelo fornecimento das principais informa&ccedil;&otilde;es sobre o tema, come&ccedil;ou a colocar em suas publica&ccedil;&otilde;es um resumo desse tipo de investimento nas cinco grandes redes de TV aberta &mdash;Globo, Record, SBT, Band e RedeTV&mdash;, que s&atilde;o as mesmas emissoras cuja audi&ecirc;ncia &eacute; analisada neste estudo. O total das receitas em merchandising dessas emissoras subiu de R$ 4,33 bilh&otilde;es em 2009 para R$ 6,23 bilh&otilde;es em 2013, valor que equivale a 29,11% de todo o investimento publicit&aacute;rio em TV (Grupo de M&iacute;dia S&atilde;o Paulo, 2014).</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>An&aacute;lise dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia</b></p></font>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Como visto nos cap&iacute;tulos anteriores, a audi&ecirc;ncia da televis&atilde;o brasileira est&aacute; caindo ano ap&oacute;s ano. No entanto, o aumento da popula&ccedil;&atilde;o e um maior acesso &agrave; televis&atilde;o podem distorcer esses dados. Uma queda percentual pode, na realidade, corresponder, em termos absolutos, a um aumento no total de pessoas diante da TV. Por isso, torna-se necess&aacute;rio investigar tamb&eacute;m os n&uacute;meros absolutos da audi&ecirc;ncia, projetados pela medi&ccedil;&atilde;o do Ibope.</p>      <p align="justify">Considerando os n&uacute;meros absolutos, em 2000 cada ponto da audi&ecirc;ncia correspondia a 162.465 pessoas. J&aacute; em 2013, esse n&uacute;mero aumentou para 185.814 indiv&iacute;duos. Dessa forma, em 2000 a audi&ecirc;ncia somada dos cinco principais canais era de 39,37% da popula&ccedil;&atilde;o, o que corresponde a um total de 6,4 milh&otilde;es de pessoas. J&aacute; em 2013, esse n&uacute;mero baixou para 28,26% da popula&ccedil;&atilde;o, o que equivale a 5,25 milh&otilde;es de pessoas. Ou seja, em n&uacute;meros absolutos, a audi&ecirc;ncia da TV tamb&eacute;m diminuiu.</p>      <p align="justify">&Eacute; preciso considerar que a amostra da pesquisa aumentou nesses 14 anos. Em 2000, a amostra estava restrita &agrave; cidade de S&atilde;o Paulo e algumas cidades vizinhas, e representava uma popula&ccedil;&atilde;o de 16 milh&otilde;es de habitantes. Em 2013, a amostra foi expandida para toda a Regi&atilde;o Metropolitana de S&atilde;o Paulo, o que compreende uma popula&ccedil;&atilde;o de quase 19 milh&otilde;es de habitantes. Apesar dessa mudan&ccedil;a na amostra n&atilde;o afetar os dados estat&iacute;sticos, ela influencia na proje&ccedil;&atilde;o para o todo e gera uma dimens&atilde;o maior para cada ponto de audi&ecirc;ncia. Mesmo desconsiderando esse aumento na amostra, a audi&ecirc;ncia somada da TV aberta caiu 18%. Trata-se de uma queda inferior &agrave; apontada pelos &iacute;ndices do Ibope (28,2%), mas confirma a tend&ecirc;ncia de menos pessoas diante da TV.</p>      <p align="justify">O que explica essa queda? O presente estudo aponta que n&atilde;o existe uma causa &uacute;nica para esse efeito. &Eacute; a conjun&ccedil;&atilde;o de fatores que resulta nessa tend&ecirc;ncia. Fatores como o crescimento da TV paga e do acesso &agrave; internet podem explicar esse fen&ocirc;meno.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Crescimento da TV paga</b></p></font>      <p align="justify">Um fator central na an&aacute;lise da audi&ecirc;ncia da TV aberta brasileira &eacute; a TV por assinatura, que teve um crescimento, em n&iacute;vel nacional, de mais de 500% entre 2000 e 2013, per&iacute;odo em an&aacute;lise. Em 2000 havia no pa&iacute;s 3,5 milh&otilde;es de assinantes de TV paga. Apesar de relativa estagna&ccedil;&atilde;o no come&ccedil;o da d&eacute;cada passada, esse n&uacute;mero cresceu todos os anos, por&eacute;m em ritmo menor at&eacute; 2007, quando ultrapassou a casa dos 4 milh&otilde;es de assinantes. Desde aquele ano, o crescimento anual tem sido superior a um ter&ccedil;o. Em 2013, o total de assinantes de TV ultrapassou os 18 milh&otilde;es. O <a href="#g8">gr&aacute;fico 8</a> mostra a evolu&ccedil;&atilde;o anual das assinaturas contemplando todas as tecnologias por meio das quais s&atilde;o prestados os servi&ccedil;os.</p>      <p align="center"><a name="g8"></a><img src="img/revistas/pacla/v18n2/v18n2a03g08.jpg"></p>      <p align="justify">Comparativamente, a cidade de S&atilde;o Paulo cresceu em ritmo um pouco menor em n&uacute;mero de assinaturas de servi&ccedil;os de TV: saltou de 732 mil assinaturas em 2000 para 2,5 milh&otilde;es em 2013, um crescimento de 342,5%. Como o OCN contempla os canais de TV por assinatura na medi&ccedil;&atilde;o do Ibope, h&aacute; uma rela&ccedil;&atilde;o direta do crescimento desse &iacute;ndice com a penetra&ccedil;&atilde;o da TV paga. No mesmo per&iacute;odo, a audi&ecirc;ncia do OCN cresceu 326% e atingiu 8,5 pontos, o equivalente a 1,58 milh&otilde;es de espectadores na Grande S&atilde;o Paulo, o que pode ser considerado estatisticamente equivalente para um per&iacute;odo de 14 anos.</p>      <p align="justify">No entanto, na an&aacute;lise do crescimento da TV paga no Brasil, percebese um n&uacute;mero menor de espectadores auferido pelo Ibope em compara&ccedil;&atilde;o com o n&uacute;mero de assinaturas. Levando em conta que acesso &agrave; tecnologia, no caso da TV paga, n&atilde;o significa audi&ecirc;ncia, essa diferen&ccedil;a pode ser interpretada de duas formas, elencadas a seguir.</p>  <ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>    <p align="justify"> As pessoas pagam por um servi&ccedil;o de TV por assinatura e continuam a assistir &agrave; TV aberta, pelo ar, especialmente no hor&aacute;rio nobre. Esse procedimento se justifica pelo fato de a qualidade da imagem da TV aberta digital brasileira ser superior &agrave; qualidade da TV paga (Becker, 2011). Pesquisas recentes (ABTA, 2013) mostram que o assinante busca na TV por assinatura uma maior variedade de canais do que a dispon&iacute;vel na TV aberta, o que sugere que ele usa o servi&ccedil;o principalmente em hor&aacute;rios em que a TV como um todo tem menos audi&ecirc;ncia. Dessa forma, o impacto na medi&ccedil;&atilde;o &eacute; inferior ao crescimento do mercado.</p></li>      <li>    <p align="justify"> A medi&ccedil;&atilde;o do Ibope est&aacute; deficit&aacute;ria em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; TV paga, com amostra n&atilde;o atualizada e condizente com o r&aacute;pido crescimento da penetra&ccedil;&atilde;o da TV por assinatura. H&aacute; questionamentos sobre a qualidade dos &iacute;ndices fornecidos pelo Ibope, conforme apontou Becker (2011), o que gera desconfian&ccedil;as sobre a tecnologia e a metodologia utilizadas pelo Instituto. A amostra utilizada na Grande S&atilde;o Paulo pode n&atilde;o ser representativa no que se refere ao todo, o que n&atilde;o permite proje&ccedil;&otilde;es para toda popula&ccedil;&atilde;o. No entanto, com os dados dispon&iacute;veis, n&atilde;o &eacute; poss&iacute;vel concluir estatisticamente essa rela&ccedil;&atilde;o.</p></li>     </ul>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Impacto da internet</b></p></font>      <p align="justify">Na internet o problema &eacute; maior, porque inexistem formas de medi&ccedil;&atilde;o de audi&ecirc;ncia que permitam comparar os fluxos de utiliza&ccedil;&atilde;o da m&iacute;dia em longos per&iacute;odos. Existem m&eacute;tricas que fornecem informa&ccedil;&atilde;o sobre a quantidade de acessos e tempo dispendido nos sites, por&eacute;m essas m&eacute;tricas n&atilde;o permitem uma proje&ccedil;&atilde;o do total da audi&ecirc;ncia, algo essencial nos dados da audi&ecirc;ncia televisiva. Este &eacute; um dos motivos que a audi&ecirc;ncia na internet &eacute; tratada pela quantidade de usu&aacute;rios, e n&atilde;o em forma de percentual da popula&ccedil;&atilde;o (Bermejo, 2007).</p>      <p align="justify">Inexistem dados oficiais que contemplem os anos 2000 a 2013, com amostra significativa, sobre a penetra&ccedil;&atilde;o da internet no Brasil. O Comit&ecirc; Gestor da Internet Brasileira, o &oacute;rg&atilde;o respons&aacute;vel pela gest&atilde;o da internet no pa&iacute;s, s&oacute; come&ccedil;ou a consolidar os dados sobre acesso &agrave; rede em 2005. Al&eacute;m disso, os dados referentes a 2013 n&atilde;o haviam sido publicados na &eacute;poca da reda&ccedil;&atilde;o do presente artigo.</p>      <p align="justify">Apesar dessa limita&ccedil;&atilde;o, &eacute; poss&iacute;vel analisar mudan&ccedil;as na penetra&ccedil;&atilde;o da internet no per&iacute;odo mencionado e investigar se h&aacute; alguma rela&ccedil;&atilde;o com a audi&ecirc;ncia televisiva. O levantamento oficial &eacute; suficiente para mostrar o crescimento acentuado da internet a partir da metade da d&eacute;cada passada, tanto em termos de acesso como de velocidade de conex&atilde;o.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Conforme apresenta o <a href="#g9">gr&aacute;fico 9</a>, entre 2005 e 2012, percebe-se um crescimento do acesso residencial &agrave; internet de 307%. Entre 2005 e 2010, houve um crescimento m&eacute;dio de tr&ecirc;s pontos percentuais por ano. J&aacute; entre 2010 e 2011, o crescimento foi de 11 pontos percentuais.</p>      <p align="center"><a name="g9"></a><img src="img/revistas/pacla/v18n2/v18n2a03g09.jpg"></p>      <p align="justify">A velocidade de acesso tamb&eacute;m variou consideravelmente. At&eacute; 2007, o acesso era praticamente restrito a conex&otilde;es de at&eacute; 1 Mbps, velocidade insuficiente para assistir a v&iacute;deos em tempo real e com qualidade razo&aacute;vel. A partir de 2007, as conex&otilde;es entre 1 e 4 Mbps come&ccedil;am a ter import&acirc;ncia. Nessa velocidade &eacute; poss&iacute;vel assistir a v&iacute;deos com baixa qualidade em tempo real. A partir de 2010, come&ccedil;am a ter relev&acirc;ncia as conex&otilde;es com mais de 4 Mbps de velocidade, que permite audi&ecirc;ncia de v&iacute;deos com alta qualidade.</p>      <p align="justify">Analisando os dados referentes &agrave; queda da audi&ecirc;ncia da TV aberta e os crescimentos da TV paga e da internet, &eacute; poss&iacute;vel estabelecer algumas rela&ccedil;&otilde;es. Enquanto a queda dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia se acentuou a partir de 2005, tanto a internet quanto a TV paga cresceram. A partir de 2010, a queda da audi&ecirc;ncia foi mais acentuada do que nos anos anteriores. No mesmo per&iacute;odo, tanto a internet quanto a TV paga aceleraram o crescimento.</p>      <p align="justify">Dessa forma, &eacute; poss&iacute;vel concluir que o crescimento da penetra&ccedil;&atilde;o da TV paga e da internet afetam a audi&ecirc;ncia da televis&atilde;o.</p>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Conclus&atilde;o</b></p></font>      <p align="justify">Pesquisas recentes t&ecirc;m questionado o futuro da televis&atilde;o tanto como provedora de conte&uacute;do quanto como m&iacute;dia. Alega-se que a internet est&aacute; contribuindo para a diminui&ccedil;&atilde;o do p&uacute;blico na TV e amea&ccedil;a o modelo de neg&oacute;cios baseado na publicidade. Ao apresentar alternativas de informa&ccedil;&atilde;o e de entretenimento, o telespectador se sente mais atra&iacute;do por conte&uacute;dos que incentivam a participa&ccedil;&atilde;o em detrimento &agrave; passividade (Cannito, 2010).</p>      <p align="justify">Al&eacute;m disso, a internet interfere na forma como as pessoas assistem e usufruem do conte&uacute;do da TV, com impacto significativo em toda cadeia de valor da produ&ccedil;&atilde;o audiovisual. N&atilde;o s&oacute; novas formas de entretenimento ficam acess&iacute;veis pela internet, como pautam comportamentos e trocas de informa&ccedil;&otilde;es no mundo on-line (Brown &amp; Goolsbee 2002; Brynjolfsson &amp; Smith 2000; Liebowitz 2002; Zentner 2008). Dessa forma, em determinados mercados, pessoas com acesso &agrave; internet assistem menos &agrave; televis&atilde;o (Liebowitz &amp; Zentner, 2012).</p>      <p align="justify">O presente artigo acrescenta informa&ccedil;&otilde;es a esse debate ao mostrar que a televis&atilde;o aberta est&aacute; perdendo audi&ecirc;ncia, pelo menos no mercado brasileiro, e que &eacute; poss&iacute;vel estabelecer rela&ccedil;&otilde;es causais dessa queda de audi&ecirc;ncia com o crescimento da TV paga e da internet. Ou seja, o mercado brasileiro acompanha a tend&ecirc;ncia internacional, que coloca em xeque o modelo de neg&oacute;cios da TV aberta, baseada na comercializa&ccedil;&atilde;o de espa&ccedil;os publicit&aacute;rios a partir da quantifica&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia (Jaffe, 2008).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">O fato de o faturamento estar crescendo pode ser atribu&iacute;do, em parte, ao bom momento vivido pela economia brasileira at&eacute; meados de 2014, com investimentos publicit&aacute;rio em alta devida &agrave; Copa do Mundo, que aconteceu em junho/julho de 2014, e &agrave; Olimp&iacute;ada, que acontecer&aacute; em 2016. Al&eacute;m disso, o investimento em TV tamb&eacute;m se mant&eacute;m em alta mundialmente e apresenta, inclusive, crescimento. Segundo o Global AdView Pulse Report (Nielsen Company, 2014), 57,6% dos investimentos mundiais em publicidade nos tr&ecirc;s primeiros trimestres de 2013 foram em TV, um crescimento de 4,3% em compara&ccedil;&atilde;o com o per&iacute;odo anterior.</p>      <p align="justify">Finalmente, ainda faltam alternativas de veicula&ccedil;&atilde;o para grandes anunciantes, que objetivam atingir um grande p&uacute;blico com um &uacute;nico comercial. O motivo dessa prefer&ecirc;ncia pelos anunciantes, al&eacute;m do alcance maior, &eacute; ter o impacto refor&ccedil;ado pelos altos n&iacute;veis de reconhecimento que o p&uacute;blico consumidor brasileiro tem com rela&ccedil;&atilde;o &agrave; TV &mdash;algo que s&oacute; se modificar&aacute; a longo prazo, com o desenvolvimento das outras m&iacute;dias&mdash;.</p>      <p align="justify">Considerando a curva descendente dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia dos &uacute;ltimos 14 anos, &eacute; improv&aacute;vel estatisticamente que ocorra uma revers&atilde;o total nesses &iacute;ndices, com a audi&ecirc;ncia da TV voltando a patamares anteriores ao ano 2000. Por isso, os dois cen&aacute;rios apresentados podem ser considerados pessimistas. Trata-se, comercialmente, de uma equa&ccedil;&atilde;o que busca perder menos, com poucas possibilidades de ganho. A migra&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia para a TV paga e para a internet parece ser um fato concreto, que tende a crescer.</p>      <p align="justify">Nesse cen&aacute;rio ainda n&atilde;o &eacute; avaliado o impacto do v&iacute;deo sob demanda e alternativas &agrave; grade de programa&ccedil;&atilde;o, como a grava&ccedil;&atilde;o autom&aacute;tica da programa&ccedil;&atilde;o. Pesquisas t&ecirc;m demonstrado que esses dois fen&ocirc;menos, apesar de incipientes, est&atilde;o afetando o comportamento do telespectador (Nielsen, 2014). Nesse aspecto, &eacute; importante ressaltar que a concorr&ecirc;ncia &eacute; essencialmente no modelo de neg&oacute;cios, e n&atilde;o no conte&uacute;do.</p>      <p align="justify">Enquanto, para o telespectador, o acesso &agrave; TV aberta &eacute; gratuito, os servi&ccedil;os de v&iacute;deo sob demanda e grava&ccedil;&atilde;o da programa&ccedil;&atilde;o s&atilde;o comercializados por empresas de TV por assinatura e provedoras de conte&uacute;do. Parte dos conte&uacute;dos dispon&iacute;veis nessas plataformas foram produzidos e transmitidos originalmente por emissoras de TV aberta. No caso brasileiro, a maior parte das produ&ccedil;&otilde;es do SBT e da TV Band est&atilde;o dispon&iacute;veis em portais de TV conectada e servi&ccedil;os de v&iacute;deo sob demanda. Dessa forma, essas emissoras mostram uma busca por alternativas ao modelo de neg&oacute;cios da TV aberta e &agrave; migra&ccedil;&atilde;o do p&uacute;blico para internet e TV paga. S&atilde;o iniciativas necess&aacute;rias que visam a uma prepara&ccedil;&atilde;o para, em algum momento futuro, encarar a perda de audi&ecirc;ncia e o poss&iacute;vel reflexo na publicidade.</p>      <p align="justify">Na an&aacute;lise estat&iacute;stica, &eacute; preciso ressaltar que fatores externos podem alterar as proje&ccedil;&otilde;es e, consequentemente, o comportamento dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia. As proje&ccedil;&otilde;es apresentadas neste artigo significam apenas que, em se mantendo as caracter&iacute;sticas de um desses cen&aacute;rios, o comportamento dos dados ser&aacute; este. Mudan&ccedil;as na economia, na gest&atilde;o de recursos humanos, na pol&iacute;tica, na legisla&ccedil;&atilde;o, podem interferir no comportamento do p&uacute;blico. Al&eacute;m disso, a TV aberta presta um tipo de servi&ccedil;o &uacute;nico no Brasil. N&atilde;o h&aacute; alternativa acess&iacute;vel para toda a popula&ccedil;&atilde;o para informa&ccedil;&atilde;o e entretenimento, o que pode ser considerado como um fator positivo para a radiodifus&atilde;o comercial.</p>      <p align="justify">Sem invalidar as proje&ccedil;&otilde;es com as retas de regress&atilde;o &mdash;porque elas apontam a tend&ecirc;ncia&mdash;, mas considerando as necess&aacute;rias a&ccedil;&otilde;es estrat&eacute;gicas das emissoras, como mudan&ccedil;as de grade de programa&ccedil;&atilde;o, ocupa&ccedil;&atilde;o de outros espa&ccedil;os de veicula&ccedil;&atilde;o, assim como mudan&ccedil;as na metodologia de medi&ccedil;&atilde;o de audi&ecirc;ncia, a proje&ccedil;&atilde;o de queda dos &iacute;ndices de audi&ecirc;ncia pode ser atenuada. Dessa forma, chega-se a hip&oacute;teses cujo teste &eacute; extremamente complicado, com um aumento de vari&aacute;veis n&atilde;o controladas que foge da an&aacute;lise estat&iacute;stica. &Eacute; poss&iacute;vel projetar, ao inv&eacute;s de uma reta, uma curva de queda que desenhe uma cauda ao longo do tempo. Assim, os tr&ecirc;s cen&aacute;rios mais as hip&oacute;teses de a&ccedil;&atilde;o levariam a um mesmo resultado, que &eacute; um equil&iacute;brio maior entre audi&ecirc;ncia, produ&ccedil;&atilde;o e investimento publicit&aacute;rio entre os meios audiovisuais.</p>  <hr>      <p align="justify"><a name="no_04"></a><a href="#no04"><sup>4</sup></a> O &Iacute;ndice Nacional de Pre&ccedil;os ao Consumidor Amplo (IPCA) &eacute; calculado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estat&iacute;stica (IBGE) e serve como o &iacute;ndice oficial de infla&ccedil;&atilde;o adotado pelo governo brasileiro. J&aacute; o IGP-M, calculado pela Funda&ccedil;&atilde;o Get&uacute;lio Vargas, representa uma m&eacute;dia ponderada de tr&ecirc;s outros &iacute;ndices de medi&ccedil;&atilde;o de pre&ccedil;os em diferentes setores (ao consumidor, atacado e constru&ccedil;&atilde;o civil). Enquanto o IPCA reflete a varia&ccedil;&atilde;o custo de vida do consumidor, o segundo mostra o comportamento dos pre&ccedil;os nas atividades produtivas como um todo.</p>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p align="justify"><b>Refer&ecirc;ncias</b></p></font>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>ABTA Associa&ccedil;&atilde;o Brasileira de Televis&atilde;o por Assinatura. (2013). <i>M&iacute;dia Fatos TV por assinatura 2013. </i>Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www.midiafatos.com.br/site2013/index.html" target="_blank">http://www.midiafatos.com.br/site2013/index.html</a> (Data de consulta: 5 oct. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0122-8285201500020000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Anatel Ag&ecirc;ncia Nac. Telecomunica&ccedil;&otilde;es. (2014). <i>Anatei dados. </i>Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www.anatel.gov.br" target="_blank">http://www.anatel.gov.br</a> (Data de consulta: 5 oct. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0122-8285201500020000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Becker, V. (2011). <i>Ambiente de medi&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia para TV digital </i>(Tese de doutorado, Escola Polit&eacute;cnica, Universidade de S&atilde;o Paulo, Brasil). Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3Z3142/tde-01112011-121109" target="_blank">http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3Z3142/tde-01112011-121109</a>/ (Data de consulta: 15 oct. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0122-8285201500020000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Becker, V. (2014a). Contradi&ccedil;&otilde;es entre as medi&ccedil;&otilde;es de audi&ecirc;ncia em tempo real e consolidada: um problema para a programa&ccedil;&atilde;o ao vivo da TV brasileira. <i>Palabra Clave </i>17(3), 717-748. DOI: 10.5294/pacla.2014.17.3.6&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0122-8285201500020000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Becker, V. (2014b). A evolu&ccedil;&atilde;o da interatividade na televis&atilde;o: da TV anal&oacute;gica &agrave; era dos aplicativos. Em: <i>Lumina </i>(UFJF On-line), v. 7, n. 2 (2013), 2014.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000170&pid=S0122-8285201500020000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Bermejo, F. (2007). <i>The internet audience: Constitution &amp; measurement. </i>Nova York: Peter Lang.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000172&pid=S0122-8285201500020000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Brasil. Presid&ecirc;ncia da Rep&uacute;blica. Secretaria de Comunica&ccedil;&atilde;o Social. (2014). <i>Pesquisa brasileira de m&iacute;dia 2014: h&aacute;bitos de consumo de m&iacute;dia pela popula&ccedil;&atilde;o brasileira. </i>Bras&iacute;lia: Secom.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000174&pid=S0122-8285201500020000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Brown, J. e Goolsbee, A. (2002). Does the Internet make markets more competitive? Evidence from the life insurance industry. <i>Journal of Political Economy, 110(3), </i>pp. 481-507.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000176&pid=S0122-8285201500020000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Brynjolfsson, E. e Smith, M. (2000). Frictionless Commerce? A Comparison of Internet and Conventional Retailers. <i>Management Science, </i>46(4), pp. 563-585.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000178&pid=S0122-8285201500020000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Buarque, S. C. (2003). Metodologia e t&eacute;cnicas de constru&ccedil;&atilde;o de cen&aacute;rios globais e regionais. <i>Texto para discuss&atilde;o, </i>n. 939, fevereiro de 2003. Bras&iacute;lia: IPEA. Dispon&iacute;vel em: <a href="http://ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=4485" target="_blank">http://ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=4485</a> (Data de consulta: 13 jul. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0122-8285201500020000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Bucci, E. (1997). Pref&aacute;cio. Em: <i>Brasil em tempo de TV </i>(pp. 11-38). S&atilde;o Paulo: Boitempo Editorial.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0122-8285201500020000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Cannito, N. (2010). <i>A televis&atilde;o na era digital: interatividade, converg&ecirc;ncia e novos modelos de neg&oacute;cios. </i>S&atilde;o Paulo: Summus.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0122-8285201500020000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Castro, D. (2005, 6 dez.). Record cresce 20%, mas est&aacute; longe do SBT. <i>Folha de S&atilde;o Paulo. </i>Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq0612200504.htm" target="_blank">http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq0612200504.htm</a> (Data de consulta: 13 jul. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0122-8285201500020000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Cruz, R. (2008). <i>TV digital no Brasil: tecnologia versus pol&iacute;tica. </i>S&atilde;o Paulo: Senac.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0122-8285201500020000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Grupo de M&iacute;dia S&atilde;o Paulo (2014). <i>M&iacute;dia Dados Brasil 2014. </i>S&atilde;o Paulo: Grupo de M&iacute;dia S&atilde;o Paulo.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0122-8285201500020000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Hoineff, N. (2001). <i>A nova televis&atilde;o. </i>Rio de Janeiro: Relume Dumar&aacute;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0122-8285201500020000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>      <!-- ref --><p>IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estat&iacute;stica. (2012). <i>Pesquisa nacional por amostra de domic&iacute;lios. </i>Vol. 32. Rio de Janeiro: IBGE. Dispon&iacute;vel em: <a href="http://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/59/pnad_2012_v32_br.pdf" target="_blank">http://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/59/pnad_2012_v32_br.pdf</a> (Data de consulta: 17 may. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0122-8285201500020000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>IBOPE Instituto Brasileiro de Opini&atilde;o P&uacute;blica e Estat&iacute;stica. (2014). Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www.ibope.com.br/" target="_blank">http://www.ibope.com.br/</a> (Data de consulta: 17 may. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0122-8285201500020000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Jaffe, J. (2008). <i>O Decl&iacute;nio da M&iacute;dia de Massa: Por que os comerciais de TV de 30 segundos est&atilde;o com os dias contados? </i>S&atilde;o Paulo: Mbooks.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0122-8285201500020000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Larrañaga, G. M. (1998). La batalla por las audiencias. <i>XIV Congreso de Estudios Vascos: Donostia 1997. Sociedad de la Informaci&oacute;n </i>(pp. 91-95). Donostia: Eusko Ikaskuntza.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0122-8285201500020000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Liebowitz, S. (2002). <i>Rethinking the Network Economy: The Real Forces That Drive the Digital Marketplace. </i>Nova York: Amacom.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0122-8285201500020000300021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Liebowitz, S. e Zentner, A. (2012). Clash of the titans: does internet use reduce television viewing? <i>The Review of Economics and Statistics, </i>94(1), 234-245.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0122-8285201500020000300022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Magalh&atilde;es, M. N. e Lima, A. C. P. (2011). <i>No&ccedil;&otilde;es de probabilidade e estat&iacute;stica. </i>S&atilde;o Paulo: Edusp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0122-8285201500020000300023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Mattos, L. (2007, 18 mar.). O c&eacute;u &eacute; o limite. <i>Folha de S&atilde;o Paulo. </i>Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq1803200707.htm" target="_blank">http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq1803200707.htm</a> (Data de consulta: 10 ene. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0122-8285201500020000300024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">McQuail, D. (1997). <i>Audience Analysis. </i>Londres: Sage Publications.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0122-8285201500020000300025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Nielsen Company (2014a). <i>Shifts in viewing: the cross-platform report. </i>Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www.nielsen.com/us/en/insights/reports/2014/shifts-in-viewing-the-cross-platform-report-q2-2014.html" target="_blank">http://www.nielsen.com/us/en/insights/reports/2014/shifts-in-viewing-the-cross-platform-report-q2-2014.html</a> (Data de consulta: 24 oct. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0122-8285201500020000300026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Nielsen Company (2014b). <i>Global adviewpulse lite Q3 2013. </i>Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www.nielsen.com/us/en/reports/2014/global-ad-view-pulse-lite-q3-2013.html" target="_blank">http://www.nielsen.com/us/en/reports/2014/global-ad-view-pulse-lite-q3-2013.html</a> (Data de consulta: 24 oct. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000214&pid=S0122-8285201500020000300027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Projeto Inter-meios (2014). <i>Relat&oacute;rios de Investimento. </i>Dispon&iacute;vel em: <a href="http://www.projetointermeios.com.br/relatorios-de-investimento" target="_blank">http://www.projetointermeios.com.br/relatorios-de-investimento</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000216&pid=S0122-8285201500020000300028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Van der Heijden, K. (1996). <i>Scenarios: the art of strategic conversation. </i>Nova York: John Wiley &amp; Sons (Data de consulta: 10 ene. 2014).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000217&pid=S0122-8285201500020000300029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">Zentner, A. (2008). Online Sales, Internet Use, File Sharing, and the Decline of Retail Music Specialty Stores. Em: <i>Information Economics and Policy, </i>20(3), pp. 288-300.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000219&pid=S0122-8285201500020000300030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>  <hr>      <p align="justify"><a href="#Inicio">Inicio</a></p>  </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ABTA Associação Brasileira de Televisão por Assinatura</collab>
<source><![CDATA[Mídia Fatos TV por assinatura 2013]]></source>
<year>2013</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Anatel Agência Nac. Telecomunicações</collab>
<source><![CDATA[Anatei dados]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ambiente de medição da audiência para TV digital]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Contradições entre as medições de audiência em tempo real e consolidada: um problema para a programação ao vivo da TV brasileira]]></article-title>
<source><![CDATA[Palabra Clave]]></source>
<year>2014</year>
<volume>17</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>717-748</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[A evolução da interatividade na televisão: da TV analógica à era dos aplicativos]]></article-title>
<source><![CDATA[Lumina]]></source>
<year>2014</year>
<month>20</month>
<day>13</day>
<volume>7</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bermejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The internet audience: Constitution & measurement]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nova York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Peter Lang]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Brasil. Presidência da República^dSecretaria de Comunicação Social</collab>
<source><![CDATA[Pesquisa brasileira de mídia 2014: hábitos de consumo de mídia pela população brasileira]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[Brasília ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Secom]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goolsbee]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Does the Internet make markets more competitive?: Evidence from the life insurance industry]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Political Economy]]></source>
<year>2002</year>
<volume>110</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>481-507</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brynjolfsson]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Frictionless Commerce?: A Comparison of Internet and Conventional Retailers]]></article-title>
<source><![CDATA[Management Science]]></source>
<year>2000</year>
<volume>46</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>563-585</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Buarque]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Metodologia e técnicas de construção de cenários globais e regionais]]></article-title>
<source><![CDATA[Texto para discussão]]></source>
<year>2003</year>
<numero>939</numero>
<issue>939</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Brasília ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IPEA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bucci]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Prefácio]]></article-title>
<source><![CDATA[Brasil em tempo de TV]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>11-38</page-range><publisher-loc><![CDATA[São Paulo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Boitempo Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cannito]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A televisão na era digital: interatividade, convergência e novos modelos de negócios]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[São Paulo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Summus]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Record cresce 20%, mas está longe do SBT]]></article-title>
<source><![CDATA[Folha de São Paulo]]></source>
<year>2005</year>
<month>, </month>
<day>6 </day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[TV digital no Brasil: tecnologia versus política]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[São Paulo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Senac]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Grupo de Mídia São Paulo</collab>
<source><![CDATA[Mídia Dados Brasil 2014]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[São Paulo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Grupo de Mídia São Paulo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hoineff]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A nova televisão]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Rio de Janeiro ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Relume Dumará]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística</collab>
<source><![CDATA[Pesquisa nacional por amostra de domicílios]]></source>
<year>2012</year>
<volume>32</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Rio de Janeiro ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IBGE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>IBOPE Instituto Brasileiro de Opinião Pública e Estatística</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jaffe]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[O Declínio da Mídia de Massa: Por que os comerciais de TV de 30 segundos estão com os dias contados?]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[São Paulo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mbooks]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Larrañaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La batalla por las audiencias]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>91-95</page-range><publisher-loc><![CDATA[Donostia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Eusko Ikaskuntza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Liebowitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Rethinking the Network Economy: The Real Forces That Drive the Digital Marketplace]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nova York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Amacom]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Liebowitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zentner]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clash of the titans: does internet use reduce television viewing?]]></article-title>
<source><![CDATA[The Review of Economics and Statistics]]></source>
<year>2012</year>
<volume>94</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>234-245</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Magalhães]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lima]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Noções de probabilidade e estatística]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-loc><![CDATA[São Paulo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Edusp]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mattos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[O céu é o limite]]></article-title>
<source><![CDATA[Folha de São Paulo]]></source>
<year>2007</year>
<month>, </month>
<day>18</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McQuail]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Audience Analysis]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sage Publications]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Nielsen Company</collab>
<source><![CDATA[Shifts in viewing: the cross-platform report]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Nielsen Company</collab>
<source><![CDATA[Global adviewpulse lite Q3 2013]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Projeto Inter-meios</collab>
<source><![CDATA[Relatórios de Investimento]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van der Heijden]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Scenarios: the art of strategic conversation]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nova York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[John Wiley & Sons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zentner]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Online Sales, Internet Use, File Sharing, and the Decline of Retail Music Specialty Stores]]></article-title>
<source><![CDATA[Information Economics and Policy]]></source>
<year>2008</year>
<volume>20</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>288-300</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
