<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0122-9354</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Medicina Veterinaria]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Med. Vet.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0122-9354</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de La Salle]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0122-93542012000200005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Productividad en materia seca y captura de carbono en un sistema silvopastoril y un sistema tradicional en cinco fincas ganaderas de piedemonte en el departamento de Casanare]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Dry Matter Productivity and Carbon Sequestration in a Silvopastoral System and a Traditional System in Five Foothill Cattle Farms in the Department of Casanare]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Produtividade em matéria seca e captura de carbono em um sistema silvipastoril e um sistema tradicional em cinco fazendas de criação de gado no departamento de Casanare]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cárdenas Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[Estrella]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bustamante Lozano]]></surname>
<given-names><![CDATA[Álvaro Mauricio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espitia Barrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[José Edilson]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Páez Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Andrés]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de La Salle Departamento de Ciencias Básicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de La Salle  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de La Salle Museo de La Salle ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad de La Salle  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<numero>24</numero>
<fpage>51</fpage>
<lpage>57</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0122-93542012000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0122-93542012000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0122-93542012000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo fue comparar, en cuanto a productividad en materia seca y captura de carbono, entre un sistema silvopastoril y un sistema tradicional en cinco fincas ganaderas de piedemonte del departamento de Casanare. En el lote experimental de cada finca se sembró una mezcla de cuatro especies de pastos, de los cuales Brachiaria brizantha fue la especie que tuvo un desarrollo exitoso en las cinco fincas, y con la cual se analizó su productividad en materia seca y captura de carbono. A los cinco meses después de la renovación de pastos en los lotes experimentales se obtuvo una productividad en materia seca entre 6,3 y 14,9 tMS/ha, y en captura de carbono entre 2,7 y 6,4 tCOT/ha; mientras que en los lotes tradicionales estuvo entre 4 y 5 tMS/ha, y en captura de carbono entre 1,7 y 2,9 tCOT/ha. A los 20 meses en los lotes experimentales se obtuvo una productividad en materia seca entre 12 y 13,7 tMS/ha, y en captura de carbono entre 4,1 y 4,5 tCOT/ha; mientras que en los lotes tradicionales estuvo entre 4,4 y 6,5 tMS/ha, y en captura de carbono entre 1,4 y 2,1 tCOT/ha. Esto indica que la renovación de praderas con pastos adecuados y el pastoreo de rotación favorecen la producción en materia seca y la captura de carbono.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The goal was to compare, in terms of dry matter productivity and carbon sequestration, a silvopastoral system with a traditional system in five foothill cattle farms in the Department of Casanare. A mixture of four species of grass was planted in the experimental plot of each farm, of which Brachiaria brizantha was the species that had a successful development in the five farms, and whose dry matter and carbon sequestration productivity was analyzed. Five months after pasture renovation in the experimental lots, a dry matter productivity between 6.3 and 14.9 tMS/ha and carbon sequestration productivity between 2.7 and 6.4 tCOT/ ha were obtained; in traditional lots, dry matter productivity was between 4 and 5 tMS/ha, while carbon sequestration productivity was between 1.7 and 2.9 tCOT/ha. At 20 months, dry matter productivity between 12 and 13.7 tMS/ha, and carbon sequestration productivity between 4.1 and 4.5 tCOT/ha were obtained in experimental lots, while in traditional lots, dry matter productivity was between 4.4 and 6.5 tMS/ha, while carbon sequestration productivity was between 1.4 and 2.1 tCOT/ha. This indicates that renewal of grasslands with suitable pastures and rotational grazing favor dry matter and carbon sequestration production.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[O objetivo foi comparar, com respeito à produtividade em matéria seca e captura de carbono, um sistema silvipastoril e um sistema tradicional em cinco fazendas de criação de gado no departamento de Casanare. No lote experimental de cada fazenda plantou-se uma mistura de quatro espécies de pastos, dos quais Brachiaria brizantha foi a espécie que teve um desenvolvimento bem-sucedido nas cinco fazendas, e com a qual analisou-se sua produtividade em matéria seca e captura de carbono. Cinco meses depois da renovação de pastos nos lotes experimentais obteve-se uma produtividade em matéria seca entre 6,3 e 14,9 tMS/ha, e uma captura de carbono entre 2,7 e 6,4 tCOT/ha; enquanto que nos lotes tradicionais esteve entre 4 e 5 tMS/ha, e uma captura de carbono entre 1,7 e 2,9 tCOT/ha. Aos 20 meses nos lotes experimentais obteve-se uma produtividade em matéria seca entre 12 e 13,7 tMS/ha, e em captura de carbono entre 4,1 e 4,5 tCOT/ha; enquanto que nos lotes tradicionais esteve entre 4,4 e 6,5 tMS/ha, e uma captura de carbono entre 1,4 e 2,1 tCOT/ha. Isto indica que a renovação de pastos com variedades adequadas e o pastoreio de rotação favorecem a produção de matéria seca e a captura de carbono.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[sistema silvopastoril]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[productividad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[captura de carbono]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fincas ganaderas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Silvopastoral system]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[productivity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[carbon sequestration]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cattle farms]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[sistema silvipastoril]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[produtividade]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[captura de carbono]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[fazendas de criação de gado]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font face="verdana" size="2">      <br>    <p align="center"><font size="4"><b>Productividad en materia seca y captura de carbono en un sistema silvopastoril y un sistema tradicional en cinco fincas ganaderas de piedemonte en el departamento de Casanare</b></font></p>      <p>Estrella C&aacute;rdenas Castro<a name="nota1"></a><a href="#nota_1"><sup>1</sup></a> / &Aacute;lvaro Mauricio Bustamante Lozano<a name="nota2"></a><a href="#nota_2"><sup>2</sup></a> / Jos&eacute; Edilson Espitia Barrera<a name="nota3"></a><a href="#nota_3"><sup>3</sup></a>/ Andr&eacute;s P&aacute;ez Mart&iacute;nez<a name="nota4"></a><a href="#nota_4"><sup>4</sup></a></p>      <p><sup><a name="nota_1"></a><a href="#nota1">1</a></sup>&nbsp;Bi&oacute;loga, MSc. Docente Investigadora, Departamento de Ciencias B&aacute;sicas, Universidad de La Salle, Bogot&aacute; Colombia. <a href="mailto:ecardenas@unisalle.edu.co">ecardenas@unisalle.edu.co</a></p>      <p><sup><a name="nota_2"></a><a href="#nota2">2</a></sup>&nbsp;F&iacute;sico, MSc. Docente Investigador, Universidad de La Salle. <a href="mailto:abustamante@unisalle.edu.co">abustamante@unisalle.edu.co</a></p>      <p><sup><a name="nota_3"></a><a href="#nota3">3</a></sup>&nbsp;Bi&oacute;logo. Lic. Educaci&oacute;n. Director del Museo de La Salle, Universidad de La Salle. <a href="mailto:jespitia@lasalle.edu.co">jespitia@lasalle.edu.co</a></p>      <p><sup><a name="nota_4"></a><a href="#nota4">4</a></sup>&nbsp;Bi&oacute;logo, PhD. Docente Investigador, Universidad de La Salle. <a href="mailto:apaez@unisalle.edu.co">apaez@unisalle.edu.co</a></p>      <p><b>Recibido</b>: 27 de enero de 2012. <b>Aceptado</b>: 30 de agosto de 2012</p>  <HR>  <font size=3>     <br>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Resumen</b></p></font>      <p align="justify">El objetivo fue comparar, en cuanto a productividad en materia seca y captura de carbono, entre un sistema silvopastoril y un sistema tradicional en cinco fincas ganaderas de piedemonte del departamento de Casanare. En el lote experimental de cada finca se sembr&oacute; una mezcla de cuatro especies de pastos, de los cuales <i>Brachiaria brizantha </i>fue la especie que tuvo un desarrollo exitoso en las cinco fincas, y con la cual se analiz&oacute; su productividad en materia seca y captura de carbono. A los cinco meses despu&eacute;s de la renovaci&oacute;n de pastos en los lotes experimentales se obtuvo una productividad en materia seca entre 6,3 y 14,9 tMS/ha, y en captura de carbono entre 2,7 y 6,4 tCOT/ha; mientras que en los lotes tradicionales estuvo entre 4 y 5 tMS/ha, y en captura de carbono entre 1,7 y 2,9 tCOT/ha. A los 20 meses en los lotes experimentales se obtuvo una productividad en materia seca entre 12 y 13,7 tMS/ha, y en captura de carbono entre 4,1 y 4,5 tCOT/ha; mientras que en los lotes tradicionales estuvo entre 4,4 y 6,5 tMS/ha, y en captura de carbono entre 1,4 y 2,1 tCOT/ha. Esto indica que la renovaci&oacute;n de praderas con pastos adecuados y el pastoreo de rotaci&oacute;n favorecen la producci&oacute;n en materia seca y la captura de carbono.</p>      <p><b>Palabras clave: </b>sistema silvopastoril, productividad, captura de carbono, fincas ganaderas.</p>  <hr>  <font size=3>     <br>    <p align="center"><b>Dry Matter Productivity and Carbon Sequestration in a Silvopastoral System and a Traditional System in Five Foothill Cattle Farms in the Department of Casanare</b></p>      <p><b>Abstract</b></p></font>      <p align="justify">The goal was to compare, in terms of dry matter productivity and carbon sequestration, a silvopastoral system with a traditional system in five foothill cattle farms in the Department of Casanare. A mixture of four species of grass was planted in the experimental plot of each farm, of which <i>Brachiaria brizantha </i>was the species that had a successful development in the five farms, and whose dry matter and carbon sequestration productivity was analyzed. Five months after pasture renovation in the experimental lots, a dry matter productivity between 6.3 and 14.9 tMS/ha and carbon sequestration productivity between 2.7 and 6.4 tCOT/ ha were obtained; in traditional lots, dry matter productivity was between 4 and 5 tMS/ha, while carbon sequestration productivity was between 1.7 and 2.9 tCOT/ha. At 20 months, dry matter productivity between 12 and 13.7 tMS/ha, and carbon sequestration productivity between 4.1 and 4.5 tCOT/ha were obtained in experimental lots, while in traditional lots, dry matter productivity was between 4.4 and 6.5 tMS/ha, while carbon sequestration productivity was between 1.4 and 2.1 tCOT/ha. This indicates that renewal of grasslands with suitable pastures and rotational grazing favor dry matter and carbon sequestration production.</p>      <p><b>Keywords: </b>Silvopastoral system, productivity, carbon sequestration, cattle farms.</p>  <hr>  <font size=3>     <br>    <p align="center"><b>Produtividade em mat&eacute;ria seca e captura de carbono em um sistema silvipastoril e um sistema tradicional em cinco fazendas de cria&ccedil;&atilde;o de gado no departamento de Casanare</b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Resumo</b></p></font>      <p align="justify">O objetivo foi comparar, com respeito &agrave; produtividade em mat&eacute;ria seca e captura de carbono, um sistema silvipastoril e um sistema tradicional em cinco fazendas de cria&ccedil;&atilde;o de gado no departamento de Casanare. No lote experimental de cada fazenda plantou-se uma mistura de quatro esp&eacute;cies de pastos, dos quais <i>Brachiaria brizantha </i>foi a esp&eacute;cie que teve um desenvolvimento bem-sucedido nas cinco fazendas, e com a qual analisou-se sua produtividade em mat&eacute;ria seca e captura de carbono. Cinco meses depois da renova&ccedil;&atilde;o de pastos nos lotes experimentais obteve-se uma produtividade em mat&eacute;ria seca entre 6,3 e 14,9 tMS/ha, e uma captura de carbono entre 2,7 e 6,4 tCOT/ha; enquanto que nos lotes tradicionais esteve entre 4 e 5 tMS/ha, e uma captura de carbono entre 1,7 e 2,9 tCOT/ha. Aos 20 meses nos lotes experimentais obteve-se uma produtividade em mat&eacute;ria seca entre 12 e 13,7 tMS/ha, e em captura de carbono entre 4,1 e 4,5 tCOT/ha; enquanto que nos lotes tradicionais esteve entre 4,4 e 6,5 tMS/ha, e uma captura de carbono entre 1,4 e 2,1 tCOT/ha. Isto indica que a renova&ccedil;&atilde;o de pastos com variedades adequadas e o pastoreio de rota&ccedil;&atilde;o favorecem a produ&ccedil;&atilde;o de mat&eacute;ria seca e a captura de carbono.</p>      <p><b>Palavras chave: </b>sistema silvipastoril, produtividade, captura de carbono, fazendas de cria&ccedil;&atilde;o de gado.</p>  <hr>  <font size=3>     <p><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></p></font>      <p align="justify">Los ecosistemas de pradera cubren el 41 % de la superficie terrestre, hist&oacute;ricamente han sido fundamentales para el abastecimiento alimentario de las sociedades y son productores esenciales de prote&iacute;na y fibra provenientes del ganado, particularmente en los pa&iacute;ses en desarrollo. No obstante, algunos investigadores han estimado que la ganader&iacute;a produce un 9 % de emisiones de di&oacute;xido de carbono, 37 % de emisiones de gas metano y 65 % de &oacute;xido nitroso; consideran, adem&aacute;s, que estos efectos est&aacute;n contribuyendo en un 18 % al cambio clim&aacute;tico global. Las emisiones de estos gases provocan efecto invernadero y son originadas principalmente por la deforestaci&oacute;n para el ensanchamiento de la frontera ganadera, la actividad del ser humano que contribuye grandemente a reducir la captura de gas carb&oacute;nico y, por consiguiente, este se libere a la atm&oacute;sfera. Adem&aacute;s, la fermentaci&oacute;n del rumen y las excretas contribuyen a la emisi&oacute;n de gas metano (1).</p>      <p align="justify">Los sistemas silvopastoriles son una alternativa para disminuir el efecto invernadero dado que al establecerse &aacute;rboles y pasturas en las grandes extensiones de los potreros, en forma conjunta, contribuyen a la captura de carbono y a incrementar la productividad ganadera en forma sostenible (2).</p>      <p align="justify">Varios investigadores han mostrado inter&eacute;s en combinar pastos y &aacute;rboles como un medio para capturar carbono atmosf&eacute;rico con el prop&oacute;sito de mitigar el efecto invernadero (3-5). La ventaja de estos sistemas radica en que el suelo destinado a ganader&iacute;a puede sostener una mayor cantidad de biomasa fotosint&eacute;tica que un potrero establecido solamente con pastos, lo cual genera una importante cantidad de captura de carbono.</p>      <p align="justify">En Costa Rica (6) compararon la captura de carbono en potreros sin &aacute;rboles con un sistema silvopastoril y encontraron valores de captura de carbono de 3,5 MgC/ha en potreros sin &aacute;rboles, y 12,5 MgC/ha en sistemas silvopastoriles; estos resultados indican que los sistemas silvopastoriles son un potencial para la captura de gas carb&oacute;nico.</p>      <p align="justify">En el departamento de Casanare la ganader&iacute;a es la principal fuente de su econom&iacute;a y de ingresos en la poblaci&oacute;n. La explotaci&oacute;n de la sabana con pastos naturales est&aacute; centrada en cr&iacute;a y levante de ganado, con una capacidad de carga de una res por hect&aacute;rea. En el piedemonte la actividad ganadera se centra en la ceba y el levante en pastos naturales alternados con praderas mejoradas en proporci&oacute;n de 4 a 1; esta actividad hace que la capacidad de carga oscile entre 1 y 2 reses por hect&aacute;rea (7).</p>      <p align="justify">En el piedemonte de Casanare la tala de bosques y el sobrepastoreo vienen produciendo fragmentaci&oacute;n y deterioro en la biodiversidad; la prospectiva ambiental de este departamento para el a&ntilde;o 2021 plantea como prioritaria la prevenci&oacute;n de riesgos y el uso adecuado de los suelos con la finalidad de proteger la biodiversidad y el ambiente natural (8).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">En el presente art&iacute;culo se hace una comparaci&oacute;n entre producci&oacute;n de materia seca y captura de carbono en potreros tradicionales con <i>Brachiartia humidicola, </i>y potreros establecidos con un sistema silvopastoril en los cuales prosper&oacute; <i>Brachiaria brizantha </i>en el piedemonte del departamento de Casanare.</p>      <p align="justify">Este art&iacute;culo hace parte del proyecto de investigaci&oacute;n: &quot;Determinaci&oacute;n del impacto ambiental de dos sistemas silvopastoriles de producci&oacute;n de recursos forrajeros y de praderas tradicionales destinados al mantenimiento de bovinos productores de carne en el piedemonte casanare&ntilde;o 2008MARD-3511&quot; financiado por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, la Universidad de La Salle y el Comit&eacute; Departamental de Ganaderos de Casanare.</p>  <font size=3>     <br>    <p><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></p></font>      <p align="justify">El estudio se realiz&oacute; en cinco fincas ganaderas del departamento de Casanare ubicadas como sigue: finca Berl&iacute;n, 5&deg; 11' 30&quot;N y 72&deg; 32' 5&quot;O, municipio de Aguazul; finca Campo Alegre, 5&deg; 21' 37&quot;N y 72&deg; 14' 26&quot;O; finca Cartagena, 5&deg; 14'12&quot;N y 72&deg; 18'14'O; La Arenosa, 5&deg; 5' 46&quot;N y 72&deg; 18'15&quot;O; Mata de Pantano, 5&deg; 19' 30&quot;N y 72&deg; 18' 2&quot;O, municipio de Yopal, Casanare. El &aacute;rea de cada lote experimental fue de 7 hect&aacute;reas por finca. El terreno se prepar&oacute; con arado y rastrillado, se aplicaron 257 kg/ha de cal dolomita y 428 kg/ha de abono Paz del R&iacute;o (f&oacute;sforo total 12 %, f&oacute;sforo asimilable 10 %, calcio 48 %, magnesio 1,5 %, manganeso 1 %,  silicio 6 % y pH 12).</p>      <p align="justify">Los lotes tradicionales de cada finca conten&iacute;an principalmente <i>Brachiaria humidicola. </i>En los lotes experimentales de cada finca se sembr&oacute; una mezcla de cuatro especies de pastos: <i>Panicum m&aacute;ximum </i>(10,5 kg/ha), <i>Brachiaria brizantha </i>(14 kg/ ha), <i>Brachiaria decumbens </i>(3,5 kg/ha) y <i>Brachiaria dictyoneura </i>(14 kg/ha). Las siembras de la mezcla de pasto se iniciaron en abril de 2009, y la toma de muestras se realiz&oacute; en octubre del mismo a&ntilde;o.</p>      <p align="justify">En cada lote experimental de cada finca el pasto que se desarroll&oacute; en mayor cantidad en el &aacute;rea de siembra fue <i>Brachiaria brizantha, </i>con el cual se hicieron las estimaciones para productividad primaria y captura de carbono. Se realiz&oacute; un primer muestreo en octubre de 2009 despu&eacute;s de cuatro meses del establecimiento de los sistemas silvopastoriles, y otro a los 23 meses, en enero de 2011. Por cada muestra se cosech&oacute; a ra&iacute;z del suelo un &aacute;rea de 0,25 m<sup>2</sup> de pasto; tanto en el lote tradicional como en el lote experimental de cada finca se transportaron al laboratorio y secaron en mufla a 65 &deg;C por un tiempo de 72 horas.</p>      <p align="justify">Para determinar el contenido de carbono org&aacute;nico total (COT) se pesaron 300 g de cada muestra de materia seca (tallo y hojas) de cada pasto y se pasaron por un molino (Modelo Cyclotec 1093, Marca FOSS) con tamiz 1 mm; luego se hizo un cernido con un tamiz #200 para obtener un tama&ntilde;o de part&iacute;culas de 75 &micro;m. De cada muestra se sacaron aproximadamente 10 mg para determinar el contenido de carbono org&aacute;nico total por el m&eacute;todo de combusti&oacute;n seca en un analizador autom&aacute;tico de carbono Shimadzu TOC 5000A. A partir de la productividad primaria (gMS/0,25 m<sup>2</sup>) se estim&oacute; el contenido de carbono org&aacute;nico total (COT) por lote y luego se hizo la conversi&oacute;n a t/ha.</p>  <font size=3>     <br>    <p><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></p></font>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En la <A HREF="img/revistas/rmv/n24/n24a05f01.jpg" target="_blank">figura 1</A> se compara la productividad en materia seca y el contenido de carbono total por hect&aacute;rea en el lote tradicional y el lote experimental de cada finca en estudio a los cinco meses de iniciada la siembra de pastos. El tiempo de crecimiento del pasto en el lote experimental entre las fincas fue el siguiente: 173 d&iacute;as en lote de la finca Berl&iacute;n, 140 d&iacute;as en el lote de la finca Campo Alegre, 184 d&iacute;as en el lote de la finca Cartagena, 143 d&iacute;as en el lote de la finca La Arenosa y 172 d&iacute;as en el lote de la finca Matadepantano, lo cual se ve reflejado en la productividad en materia seca y carbono total en cada uno de los lotes experimentales en cada finca. A pesar de que el lote de la finca Berl&iacute;n se sembr&oacute; con un d&iacute;a de diferencia al lote experimental de Matadepantano, la gran divergencia en el contenido de materia seca fue ocasionada por inundaci&oacute;n en bajo del sector norte del lote experimental en la finca Berl&iacute;n y el pasto no creci&oacute; de forma uniforme como s&iacute; creci&oacute; en el lote experimental de la finca Matadepantano. Este aspecto se ve reflejado tambi&eacute;n en el contenido de carbono org&aacute;nico total.</p>      <p align="justify">En el lote tradicional de las cinco fincas se mantuvo el pastoreo del ganado en forma continua, mientras que en el lote experimental en pastoreo del ganado se manej&oacute; en forma rotativa.</p>      <p align="justify">La <A HREF="img/revistas/rmv/n24/n24a05f02.jpg" target="_blank">figura 2</A> muestra un incremento en la producci&oacute;n de materia seca en las fincas Berl&iacute;n, Cartagena y La Arenosa en comparaci&oacute;n con la producci&oacute;n en octubre de 2009 (figura 1). En general, en las cinco fincas ganaderas la productividad en materia seca en el lote tradicional estuvo entre 4 y 5 t/ha, y en el lote experimental estuvo entre 6,3 y 14,9 t/ha en octubre de 2009; mientras que en enero de 2011 la productividad en materia seca estuvo entre 4,4 y 6,5 en el lote tradicional y en el lote experimental estuvo entre 12 y 13,7 t/ha. Esto sugiere que despu&eacute;s de veinte meses despu&eacute;s del establecimiento de los sistemas silvopastoriles la producci&oacute;n del lote experimental trata de homogeneizarse en las cinco fincas del estudio; mientras que en el lote tradicional no se observan diferencias grandes.</p>      <p align="justify">En cuanto a la captura de carbono org&aacute;nico total, en el lote tradicional estuvo entre 1,7 y 2,9 t/ha y en el lote experimental estuvo entre 2,7 y 6,4 t/ha en las cinco fincas ganaderas en octubre de 2009; mientras en enero de 2011 en el lote tradicional estuvo entre 1,4 y 2,1 y en el lote experimental estuvo entre 4,1 y 4,5 t/ha. Esto indica que la renovaci&oacute;n de praderas con pastos adecuados y el pastoreo de rotaci&oacute;n favorecen la captura de carbono.</p>      <p align="justify">La inversi&oacute;n realizada en cal dolomita y abono fosforado, si bien no logr&oacute; subir significativamente el pH del suelo (cuyos valores oscilaron entre 4,6 y 4,8 en el lote tradicional, y entre 4,8 y 5,0 en el lote experimental), fue beneficiosa para el establecimiento del pasto <i>Brachiaria brizantha </i>y,  en consecuencia, favorable para la productividad en biomasa seca y captura de carbono en el lote experimental en comparaci&oacute;n con el lote tradicional en las cinco fincas ganaderas del estudio.</p>      <p align="justify">La renovaci&oacute;n de praderas es una alternativa para el mejoramiento de la productividad, y la rotaci&oacute;n del ganado en potreros es muy probable que favorezca la captura de carbono dado que las plantas de pasto tienen tiempo suficiente para recuperarse y,  por consiguiente, la captura de CO<sub>2</sub> de la atm&oacute;sfera para incorporarlo en la fotos&iacute;ntesis.</p>  <font size=3>     <br>    <p><b>AGRADECIMIENTOS</b></p></font>      <p align="justify">Al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, a la Universidad de La Salle y al Comit&eacute; Departamental de Ganaderos de Casanare por la financiaci&oacute;n del proyecto &quot;Determinaci&oacute;n del impacto ambiental de dos sistemas silvopastoriles de producci&oacute;n de recursos forrajeros y de praderas tradicionales destinados al mantenimiento de bovinos productores de carne en el piedemonte casanare&ntilde;o 2008MARD-3511&quot;.</p>      <p align="justify">A los propietarios y administradores de las fincas que hicieron parte del programa de investigaci&oacute;n: Rodrigo Prieto y Fredy Barrag&aacute;n de la finca Cartagena; Rafael Riberos y Jos&eacute; D&iacute;az de la finca Berl&iacute;n; Norberto M&aacute;rquez y Pedro Saavedra de la finca Campo Alegre; Alfredo Guti&eacute;rrez M&eacute;ndez y Duma Moreno de la finca La Arenosa, y a la Universidad de La Salle y a Javier Hernando D&iacute;az de la finca Matadepantano, quienes participaron en la siembra y el cuidado de praderas experimentales del programa de investigaci&oacute;n.</p>  <hr>  <font size=3>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>    <p><b>Referencias</b></p></font>      <!-- ref --><p align="justify">1.&nbsp;Steinfeld H, Gerber P, Wassenaar T, Castel V, Rosales M, De Haan C. Livestock's long Shadow. Environmental issues and options, LEAD-FAO. Roma; 2006.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000055&pid=S0122-9354201200020000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">2.&nbsp;Radulovich R. Tecnolog&iacute;as productivas para sistemas agrosilvopecuarios de ladera con sequ&iacute;a estacional. Serie T&eacute;cnica, Informe T&eacute;cnico 222, Centro Agron&oacute;mico Tropical de Investigaci&oacute;n y Ense&ntilde;anza (Catie), Turrialba, Costa Rica; 1994.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000057&pid=S0122-9354201200020000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">3.&nbsp;Albrecht A, Kandji ST. Carbon sequestration in tropical agroforestry systems. Agric Ecosyst Environ 2003;99:15-27.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000059&pid=S0122-9354201200020000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">4.&nbsp;Montagnini F, Nair PKR. Carbon sequestration: an underexploited environmental benefit of agroforestry systems. Agrofor Syst 2004;61-62(1-3):281-295.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000061&pid=S0122-9354201200020000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify">5.&nbsp;Oelbermann M, Voroney RP, Gordon AM. Carbon sequestration in tropical and temperate agroforestry systems: a review with examples from Costa Rica and Southern Canada. Agric Ecosyst Environ 2004;104:359-377.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000063&pid=S0122-9354201200020000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">6.&nbsp;Andrade HJ, Brook R, Ibrahim M. Growth, production and carbon sequestration of silvopastoral systems with native timber species in the dry lowlands of Costa Rica. Plant Soil 2008;308:11-22.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000065&pid=S0122-9354201200020000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>7.&nbsp;Sandoval Y. Riqueza agropecuaria. Casanare Hoy; 2008. Disponible en: <a href="http://www.casanare.gov.co" target="_blank">http://www.casanare.gov.co/esp/menus/menu_cabeza_4a.htm</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000067&pid=S0122-9354201200020000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p align="justify">8.&nbsp;Departamento Nacional de Planeaci&oacute;n (DNP). Prospectiva Territorial: caso departamento de Casanare, Visi&oacute;n de Futuro 2021. Documentos para el Desarrollo Territorial 70. Bogot&aacute;: DNP; 2004.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000069&pid=S0122-9354201200020000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>  </font>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Steinfeld]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gerber]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wassenaar]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castel]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosales]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Haan]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Livestock's long Shadow: Environmental issues and options, LEAD-FAO]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Radulovich]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tecnologías productivas para sistemas agrosilvopecuarios de ladera con sequía estacional. Serie Técnica: Informe Técnico 222]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Turrialba ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (Catie)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Albrecht]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kandji]]></surname>
<given-names><![CDATA[ST]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Carbon sequestration in tropical agroforestry systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Agric Ecosyst Environ]]></source>
<year>2003</year>
<numero>99</numero>
<issue>99</issue>
<page-range>15-27</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montagnini]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nair]]></surname>
<given-names><![CDATA[PKR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Carbon sequestration: an underexploited environmental benefit of agroforestry systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrofor Syst]]></source>
<year>2004</year>
<volume>61-62</volume>
<numero>1-3</numero>
<issue>1-3</issue>
<page-range>281-295</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oelbermann]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Voroney]]></surname>
<given-names><![CDATA[RP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gordon]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Carbon sequestration in tropical and temperate agroforestry systems: a review with examples from Costa Rica and Southern Canada]]></article-title>
<source><![CDATA[Agric Ecosyst Environ]]></source>
<year>2004</year>
<numero>104</numero>
<issue>104</issue>
<page-range>359-377</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Andrade]]></surname>
<given-names><![CDATA[HJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brook]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ibrahim]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth, production and carbon sequestration of silvopastoral systems with native timber species in the dry lowlands of Costa Rica]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Soil]]></source>
<year>2008</year>
<numero>308</numero>
<issue>308</issue>
<page-range>11-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Riqueza agropecuaria: Casanare Hoy]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Departamento Nacional de Planeación (DNP)</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Prospectiva Territorial: caso departamento de Casanare]]></article-title>
<source><![CDATA[Visión de Futuro 2021]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[DNP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
