<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0122-9761</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Boletín de Investigaciones Marinas y Costeras - INVEMAR]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Bol. Invest. Mar. Cost.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0122-9761</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[INSTITUTO DE INVESTIGACIONES MARINAS Y COSTERAS "JOSE BENITO VIVES DE ANDRÉIS" (INVEMAR)    INSTITUTO DE INVESTIGACIONES MARINAS Y COSTERAS -JOSE BENITO VIVES DE ANDRÉIS- (INVEMAR)]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0122-97611997000100002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[EVALUACIÓN DE LA EFICIENCIA Y SELECTIVIDAD DE LA RED BOLICHERA EN LA PESQUERÍA DE LA CIÉNAGA GRANDE DE SANTA MARTA, CARIBE COLOMBIANO]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[EVALUATION OF EFFICIENCY AND SELECTIVITY OF AN ENCIRCLING GILLNETS ("BOLICHEO") IN THE FISHERIES OF THE CIÉNAGA GRANDE DE SANTA MARTA, COLOMBIAN CARIBBEAN]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario Enrique]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Adriana]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras (INVEMAR)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santa Marta ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Univ. Nal. de Colombia Instituto de Estudios Caribeños ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ San Andrés y Providencia]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>1997</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>1997</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>17</fpage>
<lpage>34</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0122-97611997000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0122-97611997000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0122-97611997000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Una parte significativa del volumen de capturas anuales (27%) de la Ciénaga Grande de Santa Marta proviene de un método de pesca denominado bolicheo, el cual emplea una red de enmalle en forma de cerco. Su uso viene generando conflicto entre las diferentes comunidades pesqueras, pues su introducción mejoró la eficiencia de las capturas de los que pueden financiar este arte, mientras los demás lo culpan de causar sobrepesca. Ante este hecho y con el fin de contribuir con recomendaciones técnicas y científicas que permitan hacer un manejo sostenible de las poblaciones ícticas, se evaluó la eficiencia y selectividad del arte, usando un boliche experimental con dos tamaños de malla (6.35 cm y 7.62 cm respectivamente) y se compararon las capturas obtenidas por cada uno en 20 faenas de pesca realizadas entre octubre/93 y abril/94. Los peces capturados se contaron, midieron y pesaron, y se determinó la renta económica por faena. La captura total fue de 1285 kg, 9281 individuos, correspondientes a 18 especies, siendo la de mayor biomasa Eugerres plumieri (36%). El paño con malla de 6.35 cm capturó el 55% de la biomasa y el 63% de la abundancia, demostrando una mayor eficiencia en número respecto al tamaño de malla de 7.62 cm. Sin embargo, la rentabilidad de la malla de 6.35 cm fue menor en un 34% a la malla de 7.62 cm, lo que sugiere la ventaja económica de usar en los boliches el segundo tamaño de malla. Aplicando el método de Holt se estimaron los parámetros de selección de 10 especies comerciales y los tamaños de malla que cumplen con la condición de capturar sólo peces maduros. Se concluyó que la pesca con el boliche está afectando negativamente algunas de las poblaciones ícticas ya que están siendo capturados individuos por debajo de la talla media de madurez sexual (en un 80% la malla de 6.35 cm y en un 40% la malla 7.62 cm). Por lo tanto se requiere como medida de manejo reglamentar el tamaño de malla, para no afectar la sostenibilidad de los recursos y obtener una mayor rentabilidad, teniendo en cuenta la variación del esfuerzo y la disponibilidad del recurso. Por consiguiente, si Mugil incilis, Cathorops spixiiy E. plumieri representan el 80% de las capturas anuales, se recomienda usar el tamaño de malla igual o mayor de 7.62 cm (3 pulg), con la opción de emplear el de 6.35 cm (2.5 pulg) para la captura de M. incilis en la época de abundancia de ésta (octubre a diciembre). No obstante, resulta indispensable acompañar estas medidas de ordenamiento con alternativas productivas para los pescadores.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[A significant proportion of the annual commercial catch (27%) of the coastal lagoon Ciénaga Grande de Santa Marta, is obtained by encircling gillnets, called by the fishermen "Bolicheo". The utilization of this fishing gear is giving rise to a conflict within the fishermen community, because its introduction increased the total catch of those few who can invert in this art, while the perceiving fisherman blame it of causing overfishing. To contribute with technical and scientific recommendations to reach a sustainable management of ichthyological resources selectivity and efficiency were evaluated using an experimental boliche with two mesh sizes (6.35 cm and 7.62 cm respective), during 20 working days carried out between october/93 and april/94. The fish captured were counted, measured and weighted, and the economical yield of each working day was determined. The total catch was 1285 kg, of 9281 individuals, to 18 species, with Eugerres plumieri (36%) as the species contributing to the highest biomass. The mesh size 6.35 cm caught 55% of the biomass and 63% of the abundance, the thus being more efficient than mesh size 7.62 cm. However mesh 6.35 cm was 34% less cost-effective than 7.62 cm, suggesting an economical advantage in the former. Applying Holt's method, the selection parameters on 10 commercial species were obtained, which allowed the definition of appropriate mesh sizes to capture only mature fishes. It was concluded that fishing with boliche negative affect by some fish populations given that individual below medial mature size are being caught (80% in mesh 6.35 cm and 40% in mesh 7.62 cm). Hence, management action is required to regulate mesh size, for obtain the most cost-effective without affecting the resource renovation, according to the capture, effort and resource available, to obtain. Given that Mugil incilis, Cathorops spixii and E. plumieri represent 80% annual catch, it is recommend to use mesh size 7.62 cm (3 inch), with the option of using mesh size 6.35 cm (2.5 inch) to capture M. incilis when it is abundant (October to december). However, is necessary to accompany this recommendation with other alternative means of livinghood for fisherman.]]></p></abstract>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="center"><font size="4"><b>EVALUACI&Oacute;N DE LA  EFICIENCIA Y SELECTIVIDAD DE LA RED BOLICHERA EN LA PESQUER&Iacute;A DE LA CI&Eacute;NAGA  GRANDE DE SANTA MARTA, CARIBE COLOMBIANO</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>EVALUATION OF  EFFICIENCY AND SELECTIVITY OF AN ENCIRCLING GILLNETS (&quot;BOLICHEO&quot;) IN  THE FISHERIES OF THE CI&Eacute;NAGA GRANDE DE SANTA MARTA, COLOMBIAN CARIBBEAN</b></font></p>     <p></p>     <p><b>Mario Enrique Rueda Hern&aacute;ndez<sup>1</sup> y Adriana Santos-Mart&iacute;nez<sup>2</sup></b></p>     <p><i><sup>1</sup>Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras  (INVEMAR), A.A. 1016, Santa Marta, Colombia (M.R).     <br> <sup>2</sup>Instituto  de Estudios Caribe&ntilde;os. Univ. Nal. de Colombia. Hansa Reef 6, San Andr&eacute;s y Providencia, Colombia. E-mail: <a href="mailto:asantosm@bacata.usc.unal.edu.co">asantosm@bacata.usc.unal.edu.co</a> (A.S-M.)</i></p> <hr size="1"/>     <p></p>     <p><b>RESUMEN</b></p>     <p>Una parte  significativa del volumen de capturas anuales (27%) de la Ci&eacute;naga Grande de  Santa Marta proviene de un m&eacute;todo de pesca denominado bolicheo, el cual emplea  una red de enmalle en forma de cerco. Su uso viene generando conflicto entre  las diferentes comunidades pesqueras, pues su introducci&oacute;n mejor&oacute; la eficiencia  de las capturas de los que pueden financiar este arte, mientras los dem&aacute;s lo  culpan de causar sobrepesca. Ante este hecho y con el fin de contribuir con  recomendaciones t&eacute;cnicas y cient&iacute;ficas que permitan hacer un manejo sostenible  de las poblaciones &iacute;cticas, se evalu&oacute; la eficiencia y selectividad del arte,  usando un boliche experimental con dos tama&ntilde;os de malla (6.35 cm y 7.62 cm  respectivamente) y se compararon las capturas obtenidas por cada uno en 20  faenas de pesca realizadas entre octubre/93 y abril/94. Los peces capturados se  contaron, midieron y pesaron, y se determin&oacute; la renta econ&oacute;mica por faena. La  captura total fue de 1285 kg, 9281 individuos, correspondientes a 18 especies,  siendo la de mayor biomasa <i>Eugerres  plumieri</i> (36%). El pa&ntilde;o  con malla de 6.35 cm captur&oacute; el 55% de la biomasa y el 63% de la abundancia,  demostrando una mayor eficiencia en n&uacute;mero respecto al tama&ntilde;o de malla de 7.62  cm. Sin embargo, la rentabilidad de la malla de 6.35 cm fue menor en un 34% a  la malla de 7.62 cm, lo que sugiere la ventaja econ&oacute;mica de usar en los boliches  el segundo tama&ntilde;o de malla. Aplicando el m&eacute;todo de Holt se estimaron los  par&aacute;metros de selecci&oacute;n de 10 especies comerciales y los tama&ntilde;os de malla que  cumplen con la condici&oacute;n de capturar s&oacute;lo peces maduros. Se concluy&oacute; que la  pesca con el boliche est&aacute; afectando negativamente algunas de las poblaciones  &iacute;cticas ya que est&aacute;n siendo capturados individuos por debajo de la talla media  de madurez sexual (en un 80% la malla de 6.35 cm y en un 40% la malla 7.62 cm).  Por lo tanto se requiere como medida de manejo reglamentar el tama&ntilde;o de malla,  para no afectar la sostenibilidad de los recursos y obtener una mayor  rentabilidad, teniendo en cuenta la variaci&oacute;n del esfuerzo y la disponibilidad  del recurso. Por consiguiente, si <i>Mugil  incilis</i>, <i>Cathorops spixiiy</i> <i>E. plumieri</i> representan  el 80% de las capturas anuales, se recomienda usar el tama&ntilde;o de malla igual o  mayor de 7.62 cm (3 pulg), con la opci&oacute;n de emplear el de 6.35 cm (2.5 pulg)  para la captura de <i>M. incilis</i> en la &eacute;poca de abundancia de &eacute;sta (octubre a  diciembre). No obstante, resulta indispensable acompa&ntilde;ar estas medidas de  ordenamiento con alternativas productivas para los pescadores.</p>  <hr size="1"/>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p></p>     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p>A significant  proportion of the annual commercial catch (27%) of the coastal lagoon Ci&eacute;naga  Grande de Santa Marta, is obtained by encircling gillnets, called by the  fishermen &quot;Bolicheo&quot;. The utilization of this fishing gear is giving  rise to a conflict within the fishermen community, because its introduction  increased the total catch of those few who can invert in this art, while the  perceiving fisherman blame it of causing overfishing. To contribute with  technical and scientific recommendations to reach a sustainable management of  ichthyological resources selectivity and efficiency were evaluated using an  experimental boliche with two mesh sizes (6.35 cm and 7.62 cm respective), during  20 working days carried out between october/93 and april/94. The fish captured  were counted, measured and weighted, and the economical yield of each working  day was determined. The total catch was 1285 kg, of 9281 individuals, to 18  species, with <i>Eugerres plumieri</i> (36%) as the species contributing to the highest  biomass. The mesh size 6.35 cm caught 55% of the biomass and 63% of the  abundance, the thus being more efficient than mesh size 7.62 cm. However mesh  6.35 cm was 34% less cost-effective than 7.62 cm, suggesting an economical  advantage in the former. Applying Holt's method, the selection parameters on 10  commercial species were obtained, which allowed the definition of appropriate  mesh sizes to capture only mature fishes. It was concluded that fishing with  boliche negative affect by some fish populations given that individual below  medial mature size are being caught (80% in mesh 6.35 cm and 40% in mesh 7.62  cm). Hence, management action is required to regulate mesh size, for obtain the  most cost-effective without affecting the resource renovation, according to the  capture, effort and resource available, to obtain. Given that <i>Mugil incilis</i>, <i>Cathorops spixii</i> and <i>E.  plumieri</i> represent 80% annual  catch, it is recommend to use mesh size 7.62 cm (3 inch), with the option of  using mesh size 6.35 cm (2.5 inch) to capture <i>M. incilis</i> when  it is abundant (October to december). However, is necessary to accompany this  recommendation with other alternative means of livinghood for fisherman.</p>  <hr size="1"/>     <p></p>     <p><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></p>     <p>La Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta (CGSM), es una laguna costera tropical con caracter&iacute;sticas estuarinas destacada por ser un &aacute;rea de criadero y  protecci&oacute;n de una gran diversidad de especies &iacute;cticas e invertebrados, que  sustentan una importante producci&oacute;n pesquera. En consecuencia, como sucede en  ecosistemas de este tipo, son muy fr&aacute;giles y por ende se sugiere que para prevenir  niveles de sobre-explotaci&oacute;n es necesario implementar un manejo adecuado que  garantice una producci&oacute;n sostenida (Lasserre, 1979 y Kapetsky,  1982).</p>     <p>La CGSM est&aacute; ubicada en la costa Caribe colombiana (<a href="#fig1">Figura 1</a>), entre los  10&deg; 43' - 11&deg;   00' N y 74&deg; 16'- 74&deg; 35' O (IGAC, 1973), es la laguna costera m&aacute;s grande de  Colombia  (450 km<sup>2</sup>),  y su posici&oacute;n geogr&aacute;fica posibilita intercambios de materia y energ&iacute;a con  sistemas como el R&iacute;o Magdalena, la Sierra Nevada de Santa Marta y el mar  Caribe, d&aacute;ndole un enorme valor zoogeogr&aacute;fico y ecol&oacute;gico. La regi&oacute;n es  particularmente seca  (Wiedemann, 1973),  en ella se presentan cuatro per&iacute;odos clim&aacute;ticos, dos secos (uno mayor de diciembre  a marzo y uno menor de julio a agosto) y dos lluviosos (uno mayor de septiembre  a noviembre y menor de mayo a junio). La precipitaci&oacute;n anual var&iacute;a entre 500 y  1000 mm  (IGAC, 1973), la profundidad promedio es 1.6 m (rango entre  0.4 - 3.5  m), la temperatura del agua tiene en promedio 32&deg;C (rango de 27 - 35 &deg;C) y la salinidad promedio es de 25.8 (con rango entre 1.9  y 33.9, valores expresados en escala de salinidad  pr&aacute;ctica de UNESCO,  1985) (Santos-Mart&iacute;nez  et al., 1995).</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02fig1.gif"><a name="fig1"></a></p>     <p>En cuanto a los recursos pesqueros, adem&aacute;s de las especies de moluscos  como la ostra (<i>Crassostrea  rhizophora&eacute;</i>) y  el caracol (<i>Melongena  melongena</i>), de  crust&aacute;ceos como camarones (<i>Penaeus </i>spp.)  y jaibas (<i>Callinectes  </i>spp.), se puede decir  que, casi todas las especies de peces existentes son de importancia comercial.  De las 130 especies de peces registradas para la CGSM 48% son especies  ocasionales, 15% visitantes y 37% moradoras, encontr&aacute;ndose en esta &uacute;ltima  categor&iacute;a las principales especies comerciales, as&iacute; como las de mayor biomasa y  abundancia (Santos-Mart&iacute;nez y Acero, 1991). No obstante, estos recursos se  encuentran amenazados ante el grave problema de deterioro que viene afrontando  el ecosistema manifestado a trav&eacute;s del detrimento de la calidad del agua, la  muerte masiva del manglar y la posible sobrepesca (Mancera y Botero, 1993).</p>     <p>Desde el punto de vista pesquero, la CGSM se ha caracterizado por una  extracci&oacute;n de tipo artesanal, de la que dependen econ&oacute;micamente unas 20.000  personas que viven en 3 pueblos palaf&iacute;ticos (Bocas de Aracataca, Buenavista y  Nueva Venecia) y 4 costeros (Pueblo Viejo, Islas del Rosario, Palmira y  Tasajera). Esta actividad es ejercida por 3215 pescadores, quienes emplean  diferentes artes de pesca, 41 % de las cuales est&aacute; representado por atarrayas,  36% por redes camaroneras, 8% por redes de enmalle fija, 11% por redes  bolicheras, 2% por palangres y entre l&iacute;neas de mano, nasas y aros el 2%  restante (Mancera y Santos-Mart&iacute;nez, 1995). La red de enmalle fija fue introducida  en la Ci&eacute;naga al parecer al inicio de los a&ntilde;os 60s (Restrepo, 1968),  posteriormente el m&eacute;todo del bolicheo se implemento en la d&eacute;cada de los 80s  (Gallo, 1988), siendo casi exclusivo su uso (95%) por la comunidad de Tasajera.  Su operaci&oacute;n deriva del empleo de una red de enmalle en forma de cerco, sin  hacer cambio alguno en la armadura, variando solamente el m&eacute;todo de largada  (Karlsen y Bjarnason, 1989). La pr&aacute;ctica de este m&eacute;todo de pesca ha generado  conflicto entre Tasajera y las dem&aacute;s comunidades de pescadores, pues estas lo  se&ntilde;alan como uno de los causantes de la disminuci&oacute;n de la pesca, ya que a  trav&eacute;s de los a&ntilde;os se ha reducido el tama&ntilde;o de malla y aumentado el esfuerzo de  pesca. Actualmente el boliche contribuye con un 27% al volumen de capturas  comerciales de la Ci&eacute;naga (datos sin publicar, A. Santos). Se tienen  antecedentes del uso de este m&eacute;todo en las pesquer&iacute;as del Salvador, Cuba y  Argentina (Arias, 1988) y en el Senegal (N&eacute;d&eacute;lec, 1982), en aguas poco  profundas y con cierta variedad en la maniobra.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La presente investigaci&oacute;n busca a partir de un experimento de  selectividad, demostrar la hip&oacute;tesis de que las tallas seleccionadas por un  boliche con tama&ntilde;o de malla de 6.35 cm (normalmente usado por los pescadores de  la CGSM), est&aacute;n por debajo de la talla media de madurez sexual en la mayor  parte de las especies de importancia comercial. En consecuencia este art&iacute;culo  permite determinar en qu&eacute; medida el boliche podr&iacute;a afectar las poblaciones con  respecto a las tallas capturadas por diferentes tama&ntilde;os de malla, as&iacute; como se&ntilde;alar  la renta econ&oacute;mica producida por cada uno de ellos que genera mayores  beneficios al pescador.</p>     <p></p>     <p><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></p>     <p>Partiendo del criterio de que el grado de selecci&oacute;n de  cualquier arte de pesca var&iacute;a de acuerdo a las caracter&iacute;sticas mec&aacute;nicas y pr&aacute;cticas  de la maniobra de pesca (Pope et al., 1983), se procedi&oacute; a realizar faenas de  pesca comparativas. Para esto se emple&oacute; un boliche experimental cuyo dise&ntilde;o se  caracteriz&oacute; por imitar las especificaciones t&eacute;cnicas de los boliches usados  por los pescadores artesanales, adem&aacute;s de poseer cuatro pa&ntilde;os de red de igual  &aacute;rea variando &uacute;nicamente el tama&ntilde;o de la malla (ma = 6.35 cm y mb = 7.62 cm)  (<a href="#tab1">Tabla 1</a> y <a href="#fig2">Figura 2</a>), el cual fue intercalado en el boliche con el fin de asegurar  que los lances de pesca fueran simult&aacute;neos y en el mismo sitio.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02tab1.gif"><a name="tab1"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02fig2.gif"><a name="fig2"></a></p>     <p>Durante octubre de 1993 y abril de 1994  con la participaci&oacute;n de pescadores artesanales, se realizaron 20  faenas con 16 lances, cada una en diferentes sitios de la CGSM que  correspondieron a los usualmente visitados por los pescadores (<a href="#fig1">Figura 1</a>). La duraci&oacute;n de cada faena fue de ocho  horas (entre las 5:00 y 13:00 horas) en tanto la duraci&oacute;n media por lance fue  de 15 minutos. La maniobra en cada lance fue realizada por tres hombres, que  largan la red desde una canoa en movimiento describiendo un c&iacute;rculo en el agua  hasta juntar los dos extremos de ella; inmediatamente ingresan al interior del c&iacute;rculo  donde dos hombres golpean la superficie del agua con palos de madera, en cuyo  extremo hay un tap&oacute;n de caucho que aumenta la superficie de choque.  Posteriormente la canoa se detiene para cobrar el boliche, desenmallar los  peces aprisionados y nuevamente tender la red en la cubierta de proa, quedando  lista para un nuevo lance.</p>     <p>En cada lance se tom&oacute; informaci&oacute;n de la  composici&oacute;n de la captura en n&uacute;mero de individuos, peso y talla, de cada  especie discriminada por tama&ntilde;o de malla; adem&aacute;s, se colect&oacute; informaci&oacute;n  relativa a los costos de operaci&oacute;n y los ingresos totales (estimados a partir  del precio de venta del volumen capturado) para obtener la rentabilidad por  faena.</p>     <p>A partir de la informaci&oacute;n anterior se  calcularon diferentes medidas de la captura por unidad de esfuerzo (CPUE):  n&uacute;mero de individuos por faena (Ni/F), peso de la captura por faena (kg/F) y  rentabilidad por faena ($/F), que permitieron comparar la eficiencia de cada  tama&ntilde;o de malla del boliche. Los datos obtenidos se describieron a trav&eacute;s de  medidas estad&iacute;sticas de tendencia central y dispersi&oacute;n, adem&aacute;s se realizaron  tres ANOVAS a una v&iacute;a para determinar si existen diferencias estad&iacute;sticamente  significativas de la CPUE proveniente de cada tama&ntilde;o de malla; previa  comprobaci&oacute;n de los supuestos de normalidad y homogeneidad de varianzas  mediante las pruebas de Kolmogorov-Smirnov y de Bartlett respectivamente (STSC,  1991).</p>     <p>Con la informaci&oacute;n de tallas y n&uacute;mero de individuos capturados, se  estimaron los par&aacute;metros de selecci&oacute;n y se construyeron las curvas de selectividad  para cada tama&ntilde;o de malla de las diez especies mejor representadas en el  muestreo, utilizando el m&eacute;todo de Holt (Sparre y Venema, 1995). La aplicaci&oacute;n  de este m&eacute;todo requiere del cumplimiento de tres supuestos: las tallas &oacute;ptimas de  captura deben ser proporcionales al tama&ntilde;o de malla, las dos curvas de  selectividad deben tener la misma desviaci&oacute;n est&aacute;ndar y los pa&ntilde;os de red usados  en el boliche deben tener el mismo poder de pesca. Adem&aacute;s, dos condiciones  independientes importantes son que las curvas de selecci&oacute;n de los dos tama&ntilde;os  de malla se superpongan y que los pa&ntilde;os de red se calen en la misma &aacute;rea y al  mismo tiempo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Puesto que el principio de captura identificado para  el boliche es el de una red de enmalle, la curva de selecci&oacute;n tiene forma de  campana y el an&aacute;lisis estad&iacute;stico de los resultados se fundamenta en la  ecuaci&oacute;n de la distribuci&oacute;n normal:</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02e1.gif"><a name="e1"></a><b>(1)</b></p>     <p>Donde :</p>     <p>S(L) = Fracci&oacute;n retenida (porcentual en base uno).     <br> L = Es el punto  medio de la clase de talla.     <br> Lm = Talla &oacute;ptima de captura (moda de la curva  normal).    <br>  s = Desviaci&oacute;n est&aacute;ndar de la distribuci&oacute;n normal.</p>     <p>Dicha ecuaci&oacute;n se ajusta a la expresi&oacute;n lineal:</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02e2.gif"><a name="e2"></a><b>(2)</b></p>     <p>Donde los datos de ingreso para el  an&aacute;lisis fueron el n&uacute;mero de peces capturados por clase de talla para cada uno  de los pa&ntilde;os, Ca y Cb y los dos tama&ntilde;os de malla utilizados, ma (6.35 cm) y mb  (7.62 cm). Los par&aacute;metros que se estimaron en el experimento fueron:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Lma = Talla &oacute;ptima de captura para ma.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02e3.gif"><a name="e3"></a><b>(3)</b></p>     <p>Lmb = Talla  &oacute;ptima de captura para mb.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02e4.gif"><a name="e4"></a><b>(4)</b></p>     <p>s = Desviaci&oacute;n  est&aacute;ndar com&uacute;n.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02e5.gif"><a name="e5"></a><b>(5)</b></p>     <p>FS = Factor de  selecci&oacute;n.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02e6.gif"><a name="e6"></a><b>(6)</b></p>     <p>Con base en las tallas &oacute;ptimas de captura por tama&ntilde;o de malla y los  factores de selecci&oacute;n para cada especie estimados, se calcularon los tama&ntilde;os de  malla (TM) a recomendar teniendo en cuenta la talla media de madurez sexual  (Tmad) as&iacute;:</p>     <p align="center">TM = Tmad/FS<a name="e7"></a><b>(7)</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p></p>     <p><b>RESULTADOS</b></p>     <p>La captura total fue de 1285 kg compuesta por 9281  individuos correspondientes a 18 especies, entre las que se encuentran las de  mayor importancia comercial (<a href="#tab2">Tabla 2</a>); as&iacute; mismo la especie de mayor abundancia  y peso fue <i>Eugerres plumieri</i>  conformando un 47% y 36% respectivamente de la  captura total. La captura en peso proveniente del pa&ntilde;o ma (6.35 cm) constituy&oacute;  el 55% de la captura total siendo el 45% restante retenido por el pa&ntilde;o mb (7.62  cm); de manera semejante el n&uacute;mero de individuos capturados por ma represent&oacute;  el 63% y por mb el 37%. Se destaca que <i>E.  plumieri</i>, <i>Tarpon atlanticus</i>, <i>Elops saurus</i>, <i>Cathorops spixii</i> y <i>Micropogonias  furnieri</i> conformaron el  76% de la captura en peso del pa&ntilde;o ma, siendo estas las especies a las que est&aacute;  dirigida la captura. En tanto las capturas del pa&ntilde;o mb se dirigen a las  especies <i>E. plumieri</i>, <i>T. atlanticus</i>, <i>E. saurus</i> y <i>Ariopsis  bonillai</i> las cuales  conforman el 81%.</p>      <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02tab2.gif"><a name="tab2"></a></p>      <p>De la <a href="#tab2">Tabla 2</a> se deduce que del total de  especies capturadas en esta investigaci&oacute;n (18), la malla de 7.62 cm no retuvo  cuatro de ellas (<i>Gerres  cinereus</i>, <i>Caranx hippos</i>, <i>Strongylura marina</i> y <i>Larimus breviceps</i>) y de dos especies (<i>Bairdiella ronchus</i> y <i>Diapterus rhombeus</i>) s&oacute;lo se capturaron el 0.5%, debido a que corresponden a peces de  tallas peque&ntilde;as (&lt;15 cm) y como S. marina de  formas alargadas. Cotejando con la malla de 6.35 cm, esta retuvo a 17 especies  del total capturado, de esta forma un aumento del tama&ntilde;o de malla tiende a que  las capturas sean m&aacute;s selectivas sobre ciertas especies. As&iacute; mismo, una especie  (<i>Chaetodipterus faber</i>) fue retenida s&oacute;lo por la malla de 7.62 cm  a consecuencia de la gran altura de su cuerpo que imped&iacute;a enmallarse en la  malla de 6.35 cm.</p>      <p>Los costos de operaci&oacute;n de cada faena fueron de $  11.500 distribuidos en combustible, alquiler de la canoa, hielo y alimentaci&oacute;n  de los pescadores para el per&iacute;odo de estudio (<a href="#fig3">Figura 3</a>); not&aacute;ndose c&oacute;mo el  combustible (gasolina y aceite) representa la mayor parte (63%). Para efectos  del c&aacute;lculo de la rentabilidad por tama&ntilde;o de malla, se asumi&oacute; para cada pa&ntilde;o ma  y mb la mitad de los costos de operaci&oacute;n de la faena.</p>      <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02fig3.gif"><a name="fig3"></a></p>      <p>Los valores de  CPUE obtenidos por tama&ntilde;o de malla (<a href="#tab3">Tabla 3</a> y <a href="#fig4">Figura 4</a>) muestran que a  excepci&oacute;n de la rentabilidad por faena ($/F), el pa&ntilde;o ma es m&aacute;s eficiente que  el pa&ntilde;o mb. Teniendo en cuenta el n&uacute;mero de individuos, el pa&ntilde;o ma supera en un  26% al pa&ntilde;o mb, as&iacute; mismo con respecto a la captura en peso lo supera en un  10%; mientras que la rentabilidad por faena es mayor en un 34% en el pa&ntilde;o mb.  Seg&uacute;n el coeficiente de variaci&oacute;n, las capturas en peso y n&uacute;mero de individuos  mostraron mayor variabilidad en el pa&ntilde;o mb, en tanto la rentabilidad fue m&aacute;s  variable en el pa&ntilde;o ma. Despu&eacute;s de aplicar las pruebas de Kolmogorov-Smirnov y  de Bartlett (STSC, 1991) se hizo necesario transformar los valores de Ni/F;  los resultados de los ANOVAS demuestran que hay diferencias significativas (p  &lt; 0.05) entre las medias del Ni/F, $/F y kg/F de cada tama&ntilde;o de malla (<a href="#tab4">Tabla  4</a>), confirmando as&iacute; las diferencias observadas en los datos crudos.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02fig4.gif"><a name="fig4"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02tab3.gif"><a name="tab3"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02tab4.gif"><a name="tab4"></a></p>     <p>La <a href="#tab5">Tabla 5</a>, presenta los par&aacute;metros de  selecci&oacute;n (ecuaciones <a href="#e2">2</a>, <a href="#e3">3</a>, <a href="#e4">4</a>, <a href="#e5">5</a> y <a href="#e6">6</a>) de las especies cuya representaci&oacute;n en  las capturas fue suficiente para obtener un buen ajuste en la aplicaci&oacute;n del  modelo lineal de Holt y que corresponden a las especies de mayor importancia  comercial. Las tallas &oacute;ptimas de captura (Lma y Lmb) guardan proporcionalidad  directa con el tama&ntilde;o de malla, como se ve en las respectivas columnas de la  <a href="#tab5">Tabla 5</a>, cumpli&eacute;ndose as&iacute; con uno de los supuestos del m&eacute;todo de Holt.</p>     <p>Los factores de selecci&oacute;n por ser inherentes a cada especie guardan  relaci&oacute;n con las caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas de los peces. Como se aprecia en  la <a href="#tab5">Tabla 5</a> las especies <i>E. plumieri</i> y  <i>D. rhombeus</i> de cuerpos altos y comprimidos  obtuvieron los menores valores de factor de selecci&oacute;n (2.92 y 2.87), por  consiguiente &eacute;stas fueron capturadas a menores longitudes; mientras que <i>E. saurus</i>, <i>Centropomus undecimalis</i>, <i>T.  atlanticus</i> y <i>Mugil incilis</i>, especies oblongas, obtuvieron los valores m&aacute;s altos del factor de  selecci&oacute;n (5.31, 4.80, 4.79 y 4.24 respectivamente). Por otro lado los valores  de desviaci&oacute;n est&aacute;ndar muestran la variabilidad de las curvas de selecci&oacute;n de  cada especie, la cual est&aacute; asociada a los rangos de selecci&oacute;n que miden el  grado de vulnerabilidad de las especies.</p>     <p>La <a href="#tab6">Tabla 6</a> permite comparar las tallas &oacute;ptimas de  captura para cada especie obtenidas en esta investigaci&oacute;n con los valores de la  talla media de madurez sexual (Tmad) estimados en el &aacute;rea de estudio por  diferentes autores; de esta manera se descubre que boliches con tama&ntilde;os de  malla de 6.35 cm y 7.62 cm capturan individuos por debajo de la Tmad  discriminando entre especies. De forma an&aacute;loga la <a href="#fig5">Figura 5</a> muestra las curvas  de selecci&oacute;n para cada especie, donde adem&aacute;s de la fracci&oacute;n retenida para cada  talla (<a href="#e1">ecuaci&oacute;n l</a>) por tama&ntilde;o de malla se observan las tallas &oacute;ptimas de captura  y la Tmad.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02tab5.gif"><a name="tab5"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02tab6.gif"><a name="tab6"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02fig5.gif"><a name="fig5"></a></p>     <p>Se aprecia como para la mayor&iacute;a de casos con excepci&oacute;n de B. ronchus y D. rhombeus, las tallas &oacute;ptimas de captura para la  malla ma est&aacute;n por debajo de la Tmad; no ocurriendo lo mismo con la malla mb,  en que s&oacute;lo cuatro especies son capturadas por debajo de la Tmad.</p>     <p>Por otro lado en las curvas de selecci&oacute;n  se identific&oacute; la superposici&oacute;n entre las tallas de captura, destac&aacute;ndose la  gran amplitud de los rangos de selecci&oacute;n, en los cuales se consider&oacute; que una  fracci&oacute;n de retenci&oacute;n menor a 0.25 (parte inferior de las curvas) es m&aacute;s  producto del azar y del enredo del boliche. Como consecuencia se asumi&oacute; que el  mayor rigor de la selecci&oacute;n (expresado como rango de selecci&oacute;n en la Tabla 5)  viene indicado por la diferencia entre las tallas m&aacute;xima y m&iacute;nima  correspondientes a una fracci&oacute;n de retenci&oacute;n de 0.75 (parte superior de las  curvas).</p>     <p></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>DISCUSI&Oacute;N Y CONCLUSIONES</b></p>     <p>El boliche de la CGSM debido a las  caracter&iacute;sticas del dise&ntilde;o (tenidas en cuenta para la red experimental usada en  este estudio) como coeficiente de encabalgue (0.37 a 0.50), di&aacute;metro del hilo  (0.1 a 0.3 mm), alta flotabilidad y gran &aacute;rea de pesca (hasta 900 m<sup>2</sup>)  adem&aacute;s de la rapidez y facilidad de su maniobra (Rueda, 1995), se convierte  t&eacute;cnicamente en el arte de pesca m&aacute;s eficiente de la Ci&eacute;naga. Este ha sido  adaptado a trav&eacute;s del tiempo por los pescadores para capturar ciertas especies  de tallas y formas determinadas, a trav&eacute;s de lo cual se mide la efectividad del  arte dada la rentabilidad alcanzada.</p>     <p>Trabajos realizados de pesca experimental con redes de enmalle  (Granados y Escobar, 1977 y Manjarr&eacute;s, 1993) han mostrado que los rendimientos  en peso para capturas con diferentes tama&ntilde;os de malla, son en general mayores  para las mallas m&aacute;s grandes a&uacute;n ocurriendo con frecuencia que es mayor el  n&uacute;mero de individuos retenidos en las mallas peque&ntilde;as. Tal comportamiento no  se cumpli&oacute; en este estudio, pues los ANOVAS (<a href="#tab4">Tabla 4</a>) mostraron que tanto en  n&uacute;mero de individuos como en peso la captura proveniente de la malla de 6.35 cm  super&oacute; a la de 7.62 cm. Lo anterior evidencia el predominio de peces peque&ntilde;os  en el stock pescable de la CGSM, como lo menciona Santos-Mart&iacute;nez (1989) en el  estudio ecol&oacute;gico de la comunidad &iacute;ctica.</p>     <p>Dentro de las estrategias de manejo de recursos pesqueros, la  regulaci&oacute;n de la composici&oacute;n de la captura a trav&eacute;s del control de la  selectividad del arte permite no solo proteger la estructura poblacional, sino  tambi&eacute;n obtener mejores beneficios econ&oacute;micos de la captura. En este orden de  ideas este estudio concluye que de los tama&ntilde;os de malla tomados en cuenta en  el experimento de selectividad, el de 7.62 cm, captura menos individuos por  debajo de la Tmad y alcanza los mayores niveles de rentabilidad econ&oacute;mica, por  tanto se recomienda a los pescadores de la CGSM usar el tama&ntilde;o de malla de 7.62  cm en sus boliches. Se advierte que el uso de tama&ntilde;os de malla menores a 6.35  cm; por ejemplo de 5.08 cm empleado en un 17 % de los boliches de la CGSM  (Sistema de Informaci&oacute;n Pesquera INVEMAR, SIPEIN-CGSM), podr&iacute;a seguramente  capturar a las 10 especies de este estudio (las m&aacute;s abundantes de la CGSM),  por debajo de la Tmad lo que afectar&iacute;a la renovaci&oacute;n natural del stock  pescable de la Ci&eacute;naga.</p>     <p>Las especies m&aacute;s afectadas son <i>E. saurus</i>, <i>C. undecimalis</i>, <i>T. atlanticus</i> y <i>A. bonillai</i>, las cuales alcanzan gran tama&ntilde;o y al  parecer las tres primeras maduran y desovan en el mar (Santos-Mart&iacute;nez y Acero,  1991 y Mancera y Santos-Mart&iacute;nez, 1995), por lo tanto estas especies son  capturadas desde hace unos diez a&ntilde;os en estado juvenil en la CGSM  (Santos-Mart&iacute;nez, 1989 y 1991; Santos-Mart&iacute;nez y Arboleda, 1993).</p>     <p>Comparando los resultados obtenidos por  Gallo (1988) y los del presente estudio, es claro y esperado el efecto de la  reducci&oacute;n del tama&ntilde;o de malla sobre las tallas capturadas. As&iacute;, mientras el  citado autor estim&oacute; a partir de un boliche con malla de 10.7 cm, que las tallas  medias de captura para <i>T. atlanticus</i>, <i>C.  undecimalis</i> y <i>E. plumieri</i> eran  de 38.6 cm, 42.6 cm y 27.1 cm respectivamente; ocho a&ntilde;os despu&eacute;s (<a href="#tab6">Tabla 6</a>) con  un tama&ntilde;o de malla de 7.62 cm la talla media de captura para las especies  citadas se ha reducido en promedio 4.5 cm y para el tama&ntilde;o de malla de 6.23 cm  en 10 cm. No obstante, las dos primeras especies mencionadas desde la aparici&oacute;n  del boliche han sido capturadas por debajo de la Tmad.</p>     <p>La variaci&oacute;n observada en las Tmad pone de manifiesto la dificultad  operacional de seleccionar un tama&ntilde;o de malla para una pesquer&iacute;a  multiespec&iacute;fica como la de la CGSM, ya que el tama&ntilde;o de malla &oacute;ptimo para una  especie probablemente sea demasiado peque&ntilde;o o grande para otras. En consecuencia  Panayotou (1983) expone la necesidad de llegar a un compromiso en cuanto al  tama&ntilde;o de malla, en donde ciertas especies se explotar&aacute;n excesivamente y otras  quedar&aacute;n subexplotadas. Dicho compromiso debe tomarse entre el administrador  del recurso y el pescador, abordando el criterio de aumentar el valor de la  captura con una pesca basada en tallas mayores, de manera que posibilite la  consecuci&oacute;n de un rendimiento m&aacute;ximo sostenible apoyado en un rendimiento  m&aacute;ximo econ&oacute;mico.</p>      <p>De todo lo anterior se puede concluir que el activo  uso del boliche con peque&ntilde;os tama&ntilde;os de malla (5.08 cm y 6.35 cm), de eficiente  dise&ntilde;o y maniobra de pesca, relativa alta capturabilidad (Rueda, 1995) y que  captura una gran parte de las especies de importancia comercial por debajo de  la Tmad, est&aacute; contribuyendo a la disminuci&oacute;n del recurso pesquero. Con miras a  garantizar la captura de individuos maduros en la <a href="#tab7">Tabla 7</a> se presentan los  tama&ntilde;os de malla a usar en los boliches (<a href="#e7">ecuaci&oacute;n 7</a>).</p>      <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v26n1/v26n1a02tab7.gif"><a name="tab7"></a></p>      <p>Sin embargo, es obvia la falta de aplicabilidad de recomendar en la  pesquer&iacute;a de la CGSM un tama&ntilde;o de malla para cada especie, por lo tanto se  deben tomar medidas de manejo combinadas que tengan en cuenta la variaci&oacute;n del  esfuerzo, la disponibilidad del recurso y la regulaci&oacute;n del tama&ntilde;o de malla,  para que beneficien a los pescadores con mayor rentabilidad y que permitan  mantener de manera sostenible a las principales poblaciones &iacute;cticas. Partiendo  de estas consideraciones se propone reglamentar el tama&ntilde;o de malla igual &oacute;  mayor a 7.62 cm (3 pulgadas) para la red bolichera, el cual puede ser utilizado  durante todo el a&ntilde;o sin afectar a las tres principales especies (<i>M. incilis</i>, <i>C. spixii</i> y  <i>E. plumieri</i>), que aportan el 80% (4299 t) de la captura  total de peces en el a&ntilde;o (noviembre de 1993 a octubre de 1994), seg&uacute;n los  reportes del Sistema de Informaci&oacute;n Pesquera INVEMAR, SIPEIN-CGSM. Adem&aacute;s, se  podr&iacute;a tener la opci&oacute;n de emplear un tama&ntilde;o de malla de 6.35 cm (2.5 pulgadas)  para la captura de <i>M.  incilis</i> en  la &eacute;poca de abundancia de &eacute;sta (octubre a diciembre); siempre y cuando se  restrinja la pesca en el &aacute;rea de migraci&oacute;n hacia el mar, &aacute;rea comprendida entre  el R&iacute;o Sevilla y Boca de la Barra, Aprox. 60 Km<sup>2</sup>.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Estas recomendaciones ser&aacute;n viables en la medida que  las instituciones y las comunidades realicen procesos de concertaci&oacute;n, de  vigilancia y monitoreo, lo que con el tiempo permitir&aacute; seguir validando y  generando nuevas alternativas de manejo que involucren otras especies del  ecosistema.</p>      <p></p>      <p><b>AGRADECIMIENTOS</b></p>      <p>Los autores desean agradecer al Instituto  de Investigaciones Marinas y Costeras - INVEMAR, al Instituto Colombiano para  el desarrollo de la Ciencia y la Tecnolog&iacute;a - COLCIENCIAS (proyecto Evaluaci&oacute;n  de los principales recursos pesqueros de la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta -  cod. 2105-09-028-94) y al proyecto Colombo-Alem&aacute;n de Rehabilitaci&oacute;n de la Ci&eacute;naga  Grande de Santa Marta PRO-CIENAGA, por el apoyo financiero y log&iacute;stico suministrado  para la realizaci&oacute;n del presente trabajo. Igualmente agradecemos al codirector  de PRO-CIENAGA Fase I Dr. Horst Salzwedel, al Jefe del Programa Calidad  Ambiental Marina M.Sc. Jos&eacute; Ernesto Mancera por la confianza y loable gesti&oacute;n  para la realizaci&oacute;n de este trabajo y al asesor Dr. Jaime Mendo de la  Universidad Nacional Agraria La Molina del Per&uacute;, por la asesor&iacute;a prestada en  el an&aacute;lisis de la informaci&oacute;n y en la lectura del manuscrito. Al Dr. Sven Zea  de la Universidad Nacional de Colombia, por la revisi&oacute;n del abstract.  Igualmente a los evaluadores an&oacute;nimos por la lectura cr&iacute;tica del art&iacute;culo.  Agradecemos especialmente, al se&ntilde;or Lorenzo P&eacute;rez y familia, pescadores artesanales  de la Ci&eacute;naga, por su invaluable desempe&ntilde;o en las actividades de campo.</p>      <p></p>      <p><b>BIBLIOGRAF&Iacute;A</b></p>      <!-- ref --><p>1 Arias, P. 1988. Artes y  m&eacute;todos de pesca en aguas continentales de Am&eacute;rica Latina. COPESCAL. Doc. Ocas., (4): 178 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S0122-9761199700010000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2 Dahl, G. 1971. Los peces  del norte de Colombia.  INDERENA, Bogot&aacute;, 391 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0122-9761199700010000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3 Escobar, M. 1994. Aspectos  Biol&oacute;gicos y Ecol&oacute;gicos, con &eacute;nfasis en reproducci&oacute;n y alimentaci&oacute;n, de  Micropogonias furnieri y Stellifer venezuelae (Pisces: Sciaenidae) en la  Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, Caribe colombiano. Tesis  Biol.,  Pontificia  Universidad Javeriana,  Bogot&aacute;, 132 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0122-9761199700010000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4 Gallo, J. 1988. An&aacute;lisis  preliminar de los artes y m&eacute;todos de pesca en la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta,  con &eacute;nfasis en el m&eacute;todo del bolicheo.  Trianea, 1: 229-242. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0122-9761199700010000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5 Galvis, O. 1983. Los &aacute;ridos  de la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta. Tesis  M. Se.  Univ.  Nacional de Colombia,  Bogot&aacute;, 163 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0122-9761199700010000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6 Granados, J. y J. Escobar. 1977. Selectividad  de trasmallos para las especies Pacora (Plagioscion surinamensis) y Bocachico  (Prochilodus reticulatus) en ci&eacute;nagas del bajo Magdalena (Colombia). Proyecto  para el desarrollo de la pesca continental INDERENA -FAO, Bogot&aacute;, 35 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0122-9761199700010000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7 IGAC.  1973. Monograf&iacute;a  del Departamento del Magdalena.  Inst.  Geogr. Agust&iacute;n Codazzi,  Bogot&aacute;, 162 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0122-9761199700010000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8 Kapetsky, J. M. 1982. Consideraciones  para la ordenaci&oacute;n de las pesquer&iacute;as en lagunas y esteros costeros. FAO, Doc. T&eacute;c. Pesca, Roma, 218: 1-49. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0122-9761199700010000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9 Karlsen, L. y B. A. Bjarnason. 1989. La pesca  artesanal con redes de enmalle de deriva.  FAO, Doc.  T&eacute;c. pesca,  Roma, 284:1-60. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0122-9761199700010000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10 Lasserre, P. 1979. Las  lagunas costeras: ecosistemas de refugio, focos de cultivo y objetivos de  expansi&oacute;n econ&oacute;mica. La naturaleza y sus  recursos,  15(4): 3-21. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0122-9761199700010000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11 Mancera, J. E. 1994. Hac&iacute;a un  ordenamiento pesquero de la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta. Informe  Programa Lagunas Costeras.  INVEMAR, Santa  Marta,  19 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0122-9761199700010000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12 Mancera, J. E. y A. Santos-Mart&iacute;nez. 1995. Los  recursos pesqueros y la pesquer&iacute;a de la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, una  propuesta para el Plan de Manejo Ambiental: 1-19.  En Mancera, J.E. y L. Botero (eds.): Estudio ecol&oacute;gico  de la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, delta exterior del R&iacute;o Magdalena, 3ra  etapa.  Informe  Final Proy.,  COLCIENCIAS - INVEMAR, Santa  Marta,  128 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0122-9761199700010000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13 Manjarr&eacute;s, L. 1993. Eficiencia  y selectividad de redes de enmalle en el &aacute;rea de Santa Marta. Proyecto  Integral de Investigaciones y Desarrollo de la Pesca Artesanal Mar&iacute;tima en el  &Aacute;rea de Santa Marta,  INPA-CIID-UNIMAGDALENA. Bolet&iacute;n  t&eacute;cnico,  Santa  Marta,  23 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0122-9761199700010000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14 Morales, J. 1976. Estudio  bioecol&oacute;gico pesquero del r&oacute;balo (Centropomus undecimalis Bloch, 1792) en la  Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta.  Tesis  Biol. Mar.  Univ.,  Jorge Tadeo Lozano,  Bogot&aacute;, 81 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0122-9761199700010000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15 N&eacute;d&eacute;lec, C. 1982. Definition  and classification of fishing gear categories.  FAO, Fish.  Tech. Pap.  Roma, 222:51 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0122-9761199700010000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16 Panayotou, T. 1983. Conceptos  de ordenaci&oacute;n para las pesquer&iacute;as a peque&ntilde;a escala: aspectos econ&oacute;micos y  sociales. FAO, Doc. T&eacute;c. Pesca, Roma, 228:1-60. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0122-9761199700010000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17 Pope, J. A.; A. R. Margetts; J. Hamley y E. F. Aky&uuml;z. 1983. Manual de  m&eacute;todos para la evaluaci&oacute;n de las poblaciones de peces. Parte 3. Selectividad del  arte de pesca. FAO. Doc. T&eacute;c. Pesca, Roma, 41(1): 1-56. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0122-9761199700010000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18 Restrepo, M. A. 1968. La pesca  en la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta. CVC. Depto. Econ. Agrop.  Pesq. Invest. Pesq.,  3:1-69. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0122-9761199700010000200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19 Rubio, C. 1975. Sobre el crecimiento,  sexualidad y desarrollo gonadal de la mojarra rayada Eugenes plumieri (Cuvier)  de la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta con anotaciones de su biolog&iacute;a. Tesis Biol. Mar., Univ. Jorge Tadeo Lozano, Bogot&aacute;, 100 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S0122-9761199700010000200019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20 Rueda, M. 1995. Evaluaci&oacute;n  de la eficiencia y selectividad de redes de enmalle en la Ci&eacute;naga Grande de  Santa Marta, Caribe colombiano.  Tesis Ing.  Pesq.,  Univ.  del Magdalena,  Santa  Marta, 107 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000108&pid=S0122-9761199700010000200020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>21 Santos-Mart&iacute;nez, A. 1989. Estudio  biol&oacute;gico y ecol&oacute;gico de la ictiofauna de la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta,  Caribe colombiano.  Tesis M.  Sc.,  Univ.  Nacional de Colombia,  Bogot&aacute;, 178 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000109&pid=S0122-9761199700010000200021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>22 Santos-Mart&iacute;nez, A. 1991. Aspectos  biol&oacute;gicos, ecol&oacute;gicos y estado actual de la poblaci&oacute;n del R&oacute;balo Centropomus  undecimalis (Bloch, 1792) en la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta -Caribe  colombiano.  Informe  final  INVEMAR, Santa  Marta,  58 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000110&pid=S0122-9761199700010000200022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>23 Santos-Mart&iacute;nez, A. y A. Acero. 1991. Fish  community of the Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta (Colombia): Composition  and zoogeography. Ichthyol. Explor. Freshwaters, 2(3): 247-263. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000111&pid=S0122-9761199700010000200023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>24 Santos-Mart&iacute;nez, A. y S. Arboleda. 1993. Aspectos  biol&oacute;gicos y ecol&oacute;gicos del macab&iacute; Elops saurus Linnaeus (Pisces: Elopidae) en  la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta y costa adyacente, Caribe colombiano. An. Inst. Invest. Mar. Punta Bet&iacute;n, 22: 77-96. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000112&pid=S0122-9761199700010000200024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>25 Santos-Mart&iacute;nez, A.; J. Mendo; J. E. Mancera; L. Botero; E. Viloria y M. Rueda. 1995. Biomasa  &iacute;ctica total y su distribuci&oacute;n espacial en al Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta,  Caribe colombiano. Mem. VI Congreso Latinoamericano de  Cien. Mar,  COLACMAR, Mar del Plata, Argentina, 179 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S0122-9761199700010000200025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>26 Sparre, P. y S. C. Venema. 1995. Introducci&oacute;n  a la evaluaci&oacute;n de recursos pesqueros tropicales. Parte 1 - Manual. FAO, Doc. T&eacute;c. Pesca, Valpara&iacute;so, Chile, 306(1): 1-420. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000114&pid=S0122-9761199700010000200026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>27 STSC.  1991. Statiscal  graphics system.  Reference  Manual. V. 5.2. Reference Manual.  Statistical  Graphics Corporation,  Rockville (MD). United  States of America,  D36. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S0122-9761199700010000200027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>28 Torres, L. 1994. Aspectos  Biol&oacute;gicos y Ecol&oacute;gicos de la carrura Bairdiella ronchus (Cuvier, 830) (Pisces:  Sciaenidae) en la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, Caribe colombiano. Tesis Biol., Pontificia  Univ. Javeriana,  Bogot&aacute;, 120 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000116&pid=S0122-9761199700010000200028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>29 UNESCO. 1985. The  international system of units (SI) in oceanography, Tech. Papers 45, IAPSO Pub.  Sci. 32,  Paris, France, 124 p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S0122-9761199700010000200029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>30 Wiedemann, H. U. 1973. Reconnaisance of the  Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, Colombia: Physical parameters and  geological history. Mitt. Inst.  Colombo-Alem&aacute;n, Invest. Cient., 7: 85-119.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000118&pid=S0122-9761199700010000200030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p></p>      <p>FECHA DE RECEPCI&Oacute;N: 22/10/1996     FECHA DE ACEPTACI&Oacute;N: 08/07/1997</p>  </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Artes y métodos de pesca en aguas continentales de América Latina]]></article-title>
<source><![CDATA[COPESCAL. Doc. Ocas.]]></source>
<year>1988</year>
<volume>4</volume>
<page-range>178</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dahl]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los peces del norte de Colombia]]></source>
<year>1971</year>
<page-range>391</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INDERENA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Escobar]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aspectos Biológicos y Ecológicos, con énfasis en reproducción y alimentación, de Micropogonias furnieri y Stellifer venezuelae (Pisces: Sciaenidae) en la Ciénaga Grande de Santa Marta, Caribe colombiano]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>132</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gallo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis preliminar de los artes y métodos de pesca en la Ciénaga Grande de Santa Marta, con énfasis en el método del bolicheo]]></article-title>
<source><![CDATA[Trianea]]></source>
<year>1988</year>
<volume>1</volume>
<page-range>229-242</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Galvis]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los áridos de la Ciénaga Grande de Santa Marta]]></source>
<year>1983</year>
<page-range>163</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Granados]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Escobar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Selectividad de trasmallos para las especies Pacora (Plagioscion surinamensis) y Bocachico (Prochilodus reticulatus) en ciénagas del bajo Magdalena (Colombia): Proyecto para el desarrollo de la pesca continental]]></source>
<year>1977</year>
<page-range>35</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INDERENAFAO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>IGAC</collab>
<source><![CDATA[Monografía del Departamento del Magdalena]]></source>
<year>1973</year>
<page-range>162</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Inst. Geogr. Agustín Codazzi]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kapetsky]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Consideraciones para la ordenación de las pesquerías en lagunas y esteros costeros]]></article-title>
<source><![CDATA[FAO, Doc. Téc. Pesca]]></source>
<year>1982</year>
<volume>218</volume>
<page-range>1-49</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Karlsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bjarnason]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La pesca artesanal con redes de enmalle de deriva]]></article-title>
<source><![CDATA[FAO, Doc. Téc. pesca]]></source>
<year>1989</year>
<volume>284</volume>
<page-range>1-60</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lasserre]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las lagunas costeras: ecosistemas de refugio, focos de cultivo y objetivos de expansión económica]]></article-title>
<source><![CDATA[La naturaleza y sus recursos]]></source>
<year>1979</year>
<volume>15</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>3-21</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mancera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hacía un ordenamiento pesquero de la Ciénaga Grande de Santa Marta: Informe Programa Lagunas Costeras]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>19</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Marta ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INVEMAR]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mancera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los recursos pesqueros y la pesquería de la Ciénaga Grande de Santa Marta, una propuesta para el Plan de Manejo Ambiental]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Mancera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Botero]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio ecológico de la Ciénaga Grande de Santa Marta, delta exterior del Río Magdalena, 3ra etapa: Informe Final Proy.]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>1-19</page-range><page-range>128</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Marta ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[COLCIENCIASINVEMAR]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manjarrés]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Eficiencia y selectividad de redes de enmalle en el área de Santa Marta: Proyecto Integral de Investigaciones y Desarrollo de la Pesca Artesanal Marítima en el Área de Santa Marta]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>23</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Marta ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INPACIIDUNIMAGDALENA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio bioecológico pesquero del róbalo (Centropomus undecimalis Bloch, 1792) en la Ciénaga Grande de Santa Marta]]></source>
<year>1976</year>
<page-range>81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nédélec]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Definition and classification of fishing gear categories]]></article-title>
<source><![CDATA[FAO, Fish. Tech. Pap.]]></source>
<year>1982</year>
<volume>222</volume>
<page-range>51</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Panayotou]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Conceptos de ordenación para las pesquerías a pequeña escala: aspectos económicos y sociales]]></article-title>
<source><![CDATA[FAO, Doc. Téc. Pesca]]></source>
<year>1983</year>
<volume>228</volume>
<page-range>1-60</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pope]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Margetts]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hamley]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Akyüz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Manual de métodos para la evaluación de las poblaciones de peces: Parte 3. Selectividad del arte de pesca]]></article-title>
<source><![CDATA[FAO. Doc. Téc. Pesca]]></source>
<year>1983</year>
<volume>41</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-56</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La pesca en la Ciénaga Grande de Santa Marta]]></source>
<year>1968</year>
<volume>3</volume>
<page-range>1-69</page-range><publisher-name><![CDATA[CVC. Depto. Econ. Agrop. Pesq. Invest. Pesq.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rubio]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sobre el crecimiento, sexualidad y desarrollo gonadal de la mojarra rayada Eugenes plumieri (Cuvier) de la Ciénaga Grande de Santa Marta con anotaciones de su biología]]></source>
<year>1975</year>
<page-range>100</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de la eficiencia y selectividad de redes de enmalle en la Ciénaga Grande de Santa Marta, Caribe colombiano]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>107</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio biológico y ecológico de la ictiofauna de la Ciénaga Grande de Santa Marta, Caribe colombiano]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>178</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aspectos biológicos, ecológicos y estado actual de la población del Róbalo Centropomus undecimalis (Bloch, 1792) en la Ciénaga Grande de Santa Marta -Caribe colombiano: Informe final]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>58</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Marta ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INVEMAR]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acero]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fish community of the Ciénaga Grande de Santa Marta (Colombia): Composition and zoogeography]]></article-title>
<source><![CDATA[Ichthyol. Explor. Freshwaters]]></source>
<year>1991</year>
<volume>2</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>247-263</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arboleda]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Aspectos biológicos y ecológicos del macabí Elops saurus Linnaeus (Pisces: Elopidae) en la Ciénaga Grande de Santa Marta y costa adyacente, Caribe colombiano]]></article-title>
<source><![CDATA[An. Inst. Invest. Mar. Punta Betín]]></source>
<year>1993</year>
<volume>22</volume>
<page-range>77-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mancera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Botero]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Viloria]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Biomasa íctica total y su distribución espacial en al Ciénaga Grande de Santa Marta, Caribe colombiano]]></article-title>
<source><![CDATA[Mem]]></source>
<year>1995</year>
<conf-name><![CDATA[VI Congreso Latinoamericano de Cien. Mar]]></conf-name>
<conf-loc>Mar del Plata </conf-loc>
<page-range>179</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sparre]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Venema]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Introducción a la evaluación de recursos pesqueros tropicales: Parte 1 - Manual]]></article-title>
<source><![CDATA[FAO, Doc. Téc. Pesca]]></source>
<year>1995</year>
<volume>306</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-420</page-range><publisher-loc><![CDATA[Valparaíso ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>STSC</collab>
<source><![CDATA[Statiscal graphics system. Reference Manual. V. 5.2: Reference Manual]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>36</page-range><publisher-loc><![CDATA[Rockville^eMD MD]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Statistical Graphics Corporation]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aspectos Biológicos y Ecológicos de la carrura Bairdiella ronchus (Cuvier, 830) (Pisces: Sciaenidae) en la Ciénaga Grande de Santa Marta, Caribe colombiano]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>120</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>UNESCO</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The international system of units (SI) in oceanography]]></article-title>
<source><![CDATA[Tech. Papers 45, IAPSO Pub. Sci. 32]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>124</page-range><publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wiedemann]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. U.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reconnaisance of the Ciénaga Grande de Santa Marta, Colombia: Physical parameters and geological history]]></article-title>
<source><![CDATA[Mitt. Inst. Colombo-Alemán, Invest. Cient.]]></source>
<year>1973</year>
<volume>7</volume>
<page-range>85-119</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
