<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0123-1294</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Educación y Educadores]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[educ.educ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0123-1294</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de La Sabana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0123-12942009000200007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Concepciones de enseñanza y su relación con las prácticas docentes: un estudio con profesores universitarios]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Teaching Concepts and Their Relationship to Teaching Practices: A Study with University Professors]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Conceiçôes de ensino e sua relação com as práticas docentes: um estudo com professores universitários]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Vincenzi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ariana]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Abierta Interamericana  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Buenos Aires ]]></addr-line>
<country>Argentina</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>12</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>87</fpage>
<lpage>101</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0123-12942009000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0123-12942009000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0123-12942009000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente trabajo se centra en el análisis de dos dimensiones esenciales para el estudio de la enseñanza universitaria: las actuaciones docentes en el aula y el pensamiento de los profesores sobre la enseñanza. Desde la década de los 70 hasta la actualidad, ambos temas han sido objeto de investigación a través de diversas metodologías. Los modelos conceptuales que subyacen a los diferentes enfoques que analizan la complejidad de la vida en el aula han evolucionado en mayores niveles de profundidad y extensión: desde la mirada de la racionalidad técnica, que pretende explicar las prácticas docentes mediante la verificación de patrones de conducta esperables ante situaciones regulares en el aula, hasta una mirada constructivista, que admite la singularidad y complejidad de la clase. La investigación se desarrolla entre los años 2006 y 2007, en una universidad privada de Argentina, y su objetivo es estudiar las prácticas y concepciones sobre la enseñanza que poseen 25 profesores universitarios de la carrera de medicina. Para la recolección de la información se empleó una ficha de observación de clases semiestructurada y un inventario atribucional de teorías implícitas del profesorado sobre la enseñanza, elaborado por Rodrigo, Rodríguez y Marrero. Finalmente, se estudió la relación entre las prácticas docentes observadas y las concepciones de enseñanza seleccionadas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The focus of this work is on analyzing two dimensions that are fundamental to a study of university teaching: how teachers act in the classroom and how they view teaching. Since the 1970s, both topics have been the object of research developed through a variety of methods. The conceptual models underlying the different approaches used to analyze the complexity of classroom life have evolved to greater levels of depth and scope: from the technical rationality approach, which tries to explain teaching practices through verification of the behavior patterns anticipated in response to regular classroom situations, to a constructivist approach that acknowledges the singularity and complexity of the classroom. The study was conducted between 2006 and 2007, at a private university in Argentina, to examine the teaching practices and concepts of 25 university professors in the field of medicine. The information was collected with a semi-structured class observation chart and an attributional inventory of teaching theories implicit in the faculty, designed by Rodrigo, Rodríguez and Marrero. The relationship between the teaching practices observed and the selected teaching concepts was examined as well.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Neste artigo analisam-se duas dimensôes essenciais no estudo do ensino universitário: o desempenho dos professores nas aulas e o pensamento do professor sobre o ensino. Desde os anos setenta até hoje, os dois temas tem-se pesquisado empregando diversas metodologias. Os modelos conceituais nos que baseiam-se as diversas abordagens que analisam a complexidade da vida na aula tem alcançado maiores níveis de profundidade e extensão: desde a visão da racionalidade técnica, que explica as práticas docentes verificando patrôes de comportamento desejados nas situaçôes do dia a dia na aula, até uma visão construtivista, que admite a singularidade e a complexidade da classe. A pesquisa foi realizada entre 2006 e 2007 em uma universidade privada da Argentina. O seu objetivo foi estudar as práticas e conceiçôes de 23 professores universitários da carreira de medicina sobre o ensino. Para recolher a informação utilizou-se uma ficha de observação de classes semi-estruturada e um inventário de atribuição de teorias implícitas do corpo docente sobre o ensino, elaborado por Rodrigo, Rodríguez e Marrero. Por último, estudou-se a relação entre as práticas docentes observadas e as conceiçôes de ensino selecionadas.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[educación superior]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[enseñanza]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[prácticas pedagógicas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[comportamiento del docente]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[modelo educativo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Higher education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teaching]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teaching practices]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teacher's behavior]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[educational model]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[educação superior]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[ensino]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[práticas pedagógicas]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[comportamento do docente]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[modelo educacional]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="right"><b>PEDAGOG&Iacute;A UNIVERSITARIA</b></p>     <p align="center"><font size="4"><b>Concepciones de ense&ntilde;anza y su relaci&oacute;n con las pr&aacute;cticas docentes: un estudio con profesores universitarios</b></font></p>     <p align="center"><b><i><font size="3">Teaching Concepts and Their Relationship to Teaching Practices: A Study with University Professors</font></i></b></p>     <p align="center"><font size="3"><b><i>Concei&ccedil;&ocirc;es de ensino e sua rela&ccedil;&atilde;o com as pr&aacute;ticas docentes: um estudo com professores universit&aacute;rios</i></b></font></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p><b>Ariana De Vincenzi</b></p>     <p>Mag&iacute;ster en Gesti&oacute;n Educativa.    <br> Profesora titular, Universidad Abierta Interamericana, Buenos Aires, Argentina.    <br>  <a href="mailto:ariana.devincenzi@vaneduc.edu.ar">ariana.devincenzi@vaneduc.edu.ar</a></p> <hr>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Resumen</b></p>     <p><i>El presente trabajo se centra en el an&aacute;lisis de dos dimensiones esenciales para el estudio de la ense&ntilde;anza universitaria: las actuaciones docentes en el aula y el pensamiento de los profesores sobre la ense&ntilde;anza. Desde la d&eacute;cada de los 70 hasta la actualidad, ambos temas han sido objeto de investigaci&oacute;n a trav&eacute;s de diversas metodolog&iacute;as. Los modelos conceptuales que subyacen a los diferentes enfoques que analizan la complejidad de la vida en el aula han evolucionado en mayores niveles de profundidad y extensi&oacute;n: desde la mirada de la racionalidad t&eacute;cnica, que pretende explicar las pr&aacute;cticas docentes mediante la verificaci&oacute;n de patrones de conducta esperables ante situaciones regulares en el aula, hasta una mirada constructivista, que admite la singularidad y complejidad de la clase.</i></p>     <p><i>La investigaci&oacute;n se desarrolla entre los a&ntilde;os 2006 y 2007, en una universidad privada de Argentina, y su objetivo es estudiar las pr&aacute;cticas y concepciones sobre la ense&ntilde;anza que poseen 25 profesores universitarios de la carrera de medicina. Para la recolecci&oacute;n de la informaci&oacute;n se emple&oacute; una ficha de observaci&oacute;n de clases semiestructurada y un inventario atribucional de teor&iacute;as impl&iacute;citas del profesorado sobre la ense&ntilde;anza, elaborado por Rodrigo, Rodr&iacute;guez y Marrero. Finalmente, se estudi&oacute; la relaci&oacute;n entre las pr&aacute;cticas docentes observadas y las concepciones de ense&ntilde;anza seleccionadas.</i></p>     <p><b>Palabras clave: </b>educaci&oacute;n superior, ense&ntilde;anza, pr&aacute;cticas pedag&oacute;gicas, comportamiento del docente, modelo educativo (fuente Tesauro de la Unesco).</p> <hr>     <p><b>Abstract</b></p>     <p><i>The focus of this work is on analyzing two dimensions that are fundamental to a study of university teaching: how teachers act in the classroom and how they view teaching. Since the 1970s, both topics have been the object of research developed through a variety of methods. The conceptual models underlying the different approaches used to analyze the complexity of classroom life have evolved to greater levels of depth and scope: from the technical rationality approach, which tries to explain teaching practices through verification of the behavior patterns anticipated in response to regular classroom situations, to a constructivist approach that acknowledges the singularity and complexity of the classroom. The study was conducted between 2006 and 2007, at a private university in Argentina, to examine the teaching practices and concepts of 25 university professors in the field of medicine. The information was collected with a semi-structured class observation chart and an attributional inventory of teaching theories implicit in the faculty, designed by Rodrigo, Rodr&iacute;guez and Marrero. The relationship between the teaching practices observed and the selected teaching concepts was examined as well.</i></p>     <p><b>Key words: </b>Higher education, teaching, teaching practices, teacher's behavior, educational model (Source: UNESCO Thesaurus). </p> <hr>     <p><b>Resumo</b></p>     <p><i>Neste artigo analisam-se duas dimens&ocirc;es essenciais no estudo do ensino universit&aacute;rio: o desempenho dos professores nas aulas e o pensamento do professor sobre o ensino. Desde os anos setenta at&eacute; hoje, os dois temas tem-se pesquisado empregando diversas metodologias. Os modelos conceituais nos que baseiam-se as diversas abordagens que analisam a complexidade da vida na aula tem alcan&ccedil;ado maiores n&iacute;veis de profundidade e extens&atilde;o: desde a vis&atilde;o da racionalidade t&eacute;cnica, que explica as pr&aacute;ticas docentes verificando patr&ocirc;es de comportamento desejados nas situa&ccedil;&ocirc;es do dia a dia na aula, at&eacute; uma vis&atilde;o construtivista, que admite a singularidade e a complexidade da classe.</i></p>     <p><i>A pesquisa foi realizada entre 2006 e 2007 em uma universidade privada da Argentina. O seu objetivo foi estudar as pr&aacute;ticas e concei&ccedil;&ocirc;es de 23 professores universit&aacute;rios da carreira de medicina sobre o ensino. Para recolher a informa&ccedil;&atilde;o utilizou-se uma ficha de observa&ccedil;&atilde;o de classes semi-estruturada e um invent&aacute;rio de atribui&ccedil;&atilde;o de teorias impl&iacute;citas do corpo docente sobre o ensino, elaborado por Rodrigo, Rodr&iacute;guez e Marrero. Por &uacute;ltimo, estudou-se a rela&ccedil;&atilde;o entre as pr&aacute;ticas docentes observadas e as concei&ccedil;&ocirc;es de ensino selecionadas.</i></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Palavras-chave: </b>educa&ccedil;&atilde;o superior, ensino, pr&aacute;ticas pedag&oacute;gicas, comportamento do docente, modelo educacional (fonte: Tesouro da Unesco).</p> <hr>     <p><b><font size="3">Introducci&oacute;n</font></b></p>     <p>Los cambios sociopol&iacute;ticos y econ&oacute;micos suscitados en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas han impactado en la universidad; ello ha generado un profundo proceso de transformaci&oacute;n, que implica no solo la revisi&oacute;n de las formas de organizaci&oacute;n y funcionamiento de las instituciones, sino tambi&eacute;n un replanteo del trabajo de los profesores universitarios.</p>     <p>El vertiginoso avance y transformaci&oacute;n del conocimiento y su r&aacute;pida obsolescencia, la progresiva masificaci&oacute;n de la educaci&oacute;n superior y la consiguiente heterogeneidad del alumnado, sumados a la incorporaci&oacute;n de nuevas tecnolog&iacute;as de la informaci&oacute;n y la comunicaci&oacute;n, son caracter&iacute;sticas que definen el escenario universitario. Del mismo modo, tambi&eacute;n comprometen a una profunda reflexi&oacute;n sobre los enfoques y actuaciones en la ense&ntilde;anza universitaria en torno a las intervenciones did&aacute;cticas que contribuyan a formar individuos con capacidad para insertarse cr&iacute;tica y creativamente en diferentes contextos sociales, con capacidad de autoaprendizaje y preocupaci&oacute;n en su desarrollo personal. La crisis del profesionalismo al que se enfrente hoy la universidad (Sch&oacute;'n, 1992; Hargreaves, 2002) refiere a la crisis de confianza tanto en la educaci&oacute;n profesional como en los propios profesionales para guiar la pr&aacute;ctica. En el campo profesional de la ense&ntilde;anza, esta crisis se acent&uacute;a a&uacute;n m&aacute;s si se analizan los par&aacute;metros de identidad socioprofesional del docente universitario, con frecuencia vinculados al beneficio del estatus social que otorga la docencia universitaria y en detrimento de los elementos desde los que se construye dicha identidad (Zabalza, 2004).</p>     <p>Si bien est&aacute; planteado en los debates acerca del mejoramiento de la calidad de ense&ntilde;anza que la profesi&oacute;n docente implica exigencias de conocimientos del &aacute;rea pedag&oacute;gica para poder ejercerla, no se ha regulado a&uacute;n en la Argentina el requisito de una titulaci&oacute;n que habilite para el ejercicio de la tarea de ense&ntilde;ar en el nivel universitario. Adem&aacute;s, los dominios espec&iacute;ficos de cada campo profesional generan, en el contexto de la educaci&oacute;n universitaria, discursos pedag&oacute;gicos divergentes y fragmentados que dan cuenta de un pluralismo profesional (Sch&oacute;n, 1992), pudi&eacute;ndose percibir la coexistencia de diversas concepciones sobre la docencia, sin que ninguna alcance la condici&oacute;n de discurso dominante. Asimismo, admite pluralizaci&oacute;n de modalidades de intervenciones y pr&aacute;cticas docentes.</p>     <p>El presente trabajo se centra en el an&aacute;lisis de dos dimensiones esenciales para el estudio de la ense&ntilde;anza universitaria: las pr&aacute;cticas docentes en el aula y sus concepciones sobre la ense&ntilde;anza.</p>     <p><b>Las pr&aacute;cticas docentes en el aula</b></p>     <p>Durante el siglo XX se realizaron diversas investigaciones acerca de las pr&aacute;cticas docentes que arrojaron cantidad de informaci&oacute;n sobre los diferentes factores que intervienen en el proceso de ense&ntilde;anza. Dichos factores o dimensiones de an&aacute;lisis se manifiestan -en mayor o menor relevancia y con determinado significado- en la actuaci&oacute;n docente en el aula. Al respecto, P&eacute;rez G&oacute;mez (1989) realiz&oacute; un an&aacute;lisis de las investigaciones emp&iacute;ricas producidas en el campo de la ense&ntilde;anza entre las d&eacute;cadas de los a&ntilde;os sesenta y setenta e identific&oacute; modelos conceptuales que subyacen a estas investigaciones y que orientan la atenci&oacute;n hacia algunos de los aspectos particulares de la vida en el aula. Esta perspectiva selectiva reflejada en los diferentes modelos explicativos de la pr&aacute;ctica <i>docente &quot;</i>ha evolucionado en un sentido de mayor profundizaci&oacute;n y extensi&oacute;n, para abarcar y reflejar con mayor fidelidad la complejidad de los fen&oacute;menos reales que ocurren en el &aacute;mbito natural del aula&quot; (P&eacute;rez G&oacute;mez, 1989, 96).</p>     <p>Por constituir dimensiones del proceso de ense&ntilde;anza existe entre ellas una interacci&oacute;n permanente que limita la posibilidad de identificarlas como manifestaciones independientes que se materializan en una sola actividad o referencia verbal del docente o en un momento espec&iacute;fico de la clase. Las dimensiones que se estudian en la observaci&oacute;n de las pr&aacute;cticas docentes son: la planificaci&oacute;n; la estructuraci&oacute;n metodol&oacute;gica del contenido de la ense&ntilde;anza; las interrelaciones entre docente y alumnos en torno a las actividades acad&eacute;micas; los procedimientos de evaluaci&oacute;n implementados; la organizaci&oacute;n de la vida en el aula y el tipo de tareas acad&eacute;micas.</p>     <p>En este sentido, al analizar las pr&aacute;cticas docentes debe estar presente la idea de que ninguno de los modelos explicativos se identificar&aacute; en el aula en forma pura sino que se podr&aacute; advertir, a partir del an&aacute;lisis de las dimensiones de la pr&aacute;ctica docente, un prevalencia de las caracter&iacute;sticas propias de un modelo respecto de los dem&aacute;s.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Atentos a los modelos explicativos de las pr&aacute;cticas docentes en el aula reconocidas por P&eacute;rez G&oacute;mez (1989), y considerando tambi&eacute;n los enfoques de la ense&ntilde;anza descritos por Fenstermacher (1998), se reconocen tres tipos de configuraciones de la pr&aacute;ctica docente:</p>     <p><b>La pr&aacute;ctica docente como actividad t&eacute;cnica.</b> Este tipo de pr&aacute;cticas caracteriz&oacute; la manera de actuar y pensar la ense&ntilde;anza entre las d&eacute;cadas de los a&ntilde;os cuarenta y setenta. Desde este modelo, la vida en el aula se reduce a las relaciones que se establecen entre la actuaci&oacute;n docente y su incidencia sobre el rendimiento del alumnado. Las investigaciones realizadas por Lippit y White (1943) y &quot;el an&aacute;lisis de interacci&oacute;n&quot; de Flanders (1965) se encuadran en este tipo de modelo explicativo de la ense&ntilde;anza. La actividad del profesional, entendida desde este modelo, es b&aacute;sicamente instrumental y dirigida a la soluci&oacute;n de problemas mediante la aplicaci&oacute;n rigurosa de teor&iacute;as y t&eacute;cnicas cient&iacute;ficas. El docente -en esta perspectiva- es considerado un t&eacute;cnico, y su intervenci&oacute;n docente responde a lo que Sch&oacute;n (1987) denomin&oacute; &quot;racionalidad t&eacute;cnica&quot;.</p>     <p><b>La pr&aacute;ctica docente como comprensi&oacute;n de significados.</b> A partir del aporte de la psicolog&iacute;a cognitiva a la psicolog&iacute;a del aprendizaje, durante la d&eacute;cada de los a&ntilde;os setenta comienza a reconocerse la importancia de la mediaci&oacute;n de los procesos mentales en el comportamiento del docente y de los alumnos. La pr&aacute;ctica docente es el resultado de la manera como el docente piensa su intervenci&oacute;n. Asimismo, reconoce la necesidad de identificar las estrategias cognitivas con las que el alumno procesa la informaci&oacute;n, toda vez que el aprendizaje es considerado como el resultado de la actividad mental. Enmarcadas en esta perspectiva del an&aacute;lisis de la ense&ntilde;anza se encuentran las investigaciones de Yinger (1977), Elstein (1977) y Stenhouse (1975).</p>     <p>Seg&uacute;n P&eacute;rez G&oacute;mez (1992), este tipo de pr&aacute;cticas docentes puede encontrarse centrado en el docente y en su mirada particular del proceso educativo, o en el alumno y en su aproximaci&oacute;n al aprendizaje.</p>     <p><b>La pr&aacute;ctica docente como espacio de intercambios socioculturales. </b>Subyace a este tipo de pr&aacute;ctica docente el modelo pedag&oacute;gico ecol&oacute;gico, el cual se desarroll&oacute; a fines de la d&eacute;cada de los setenta. Al igual que en el modelo mediacional, en este modelo pedag&oacute;gico el docente y el alumno son activos procesadores de informaci&oacute;n e inte-ract&uacute;an en contexto de clase, produci&eacute;ndose una rec&iacute;proca influencia en los comportamientos del profesor y de los alumnos y en la construcci&oacute;n de significados. La diferencia de este modelo es que reconoce la incidencia del contexto f&iacute;sico y psi-cosocial en la actuaci&oacute;n individual y grupal del docente y de los estudiantes. Doyle (1997) se&ntilde;ala que la vida en el aula es un espacio ecol&oacute;gico donde se producen acontecimientos que asumen un car&aacute;cter evaluador, fruto de un intercambio -m&aacute;s o menos expl&iacute;cito y formalizado- de actuaciones del alumno por calificaciones del profesor. Dicho tipo de intercambio atraviesa tanto a la estructura de tareas acad&eacute;micas que se desarrollan en el aula como a la estructura social de participaci&oacute;n.</p>     <p>La estructura de las tareas acad&eacute;micas se refiere a las actividades que concretan el curr&iacute;culo en acci&oacute;n. Desde este aspecto, se denomina &quot;estructura&quot; porque es necesario identificar el sentido que adquieren las diferentes actividades que desarrollan el individuo y el grupo. Dicha intencionalidad subyacente depender&aacute; del tipo de tareas a las que se dedican los alumnos y el docente, el nivel de intervenci&oacute;n de los alumnos en la naturaleza de las tareas, su distribuci&oacute;n en el espacio y el tiempo, y el tipo de intercambios que se favorecen para el desarrollo de las tareas propuestas.</p>     <p>Por otra parte, la estructura social de la participaci&oacute;n se refiere al sistema de normas y patrones culturales expl&iacute;citos o t&aacute;citos que rigen los intercambios y las relaciones sociales en el grupo de aula. Nuevamente la idea de estructura refiere a la construcci&oacute;n de un sentido en el marco de los intercambios socioculturales. En tal contexto se define el nivel de participaci&oacute;n de los alumnos en clase, el rol que ocupa el docente y el que asumen los alumnos, y el nivel de intervenci&oacute;n de los estudiantes en la regulaci&oacute;n de los intercambios, entre otros aspectos.</p>     <p><b><font size="3">Las concepciones sobre la ense&ntilde;anza</font></b></p>     <p>Desde mediados de la d&eacute;cada de los a&ntilde;os setenta se ha consolidado una l&iacute;nea de investigaci&oacute;n en el &aacute;rea de la ense&ntilde;anza centrada en el pensamiento del profesor. Los numerosos trabajos producidos han sido desarrollados desde diversas perspectivas te&oacute;ricas y enfoques metodol&oacute;gicos, pero coinciden en reconocer al docente como agente activo en el desarrollo del proceso educativo. Clark y Yin-ger (1979); Marzano (1988); Maureen Pope (1991); Pratt (1992); Rodrigo y otros (1993); Kember (1997); Feldman (2004).</p>     <p>Uno de los conceptos que se utilizan para estudiar las concepciones que tienen los profesores sobre la ense&ntilde;anza es el de teor&iacute;as impl&iacute;citas, las cuales se definen como simplificaciones de la estructura correlacional del mundo, dando lugar a la construcci&oacute;n de modelos mentales o interpretaciones de la realidad con las que el sujeto opera. Las mismas tienen una &quot;funci&oacute;n descriptiva o predictiva de los acontecimientos pero escasamente explicativa&quot;. Dada su naturaleza de representaciones impl&iacute;citas, no ser&iacute;an accesibles a la reflexi&oacute;n consciente (Pozo Municio, 2001, 230).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Rodrigo, Rodr&iacute;guez y Marrero (1993, 245) definen las teor&iacute;as impl&iacute;citas sobre la ense&ntilde;anza como &quot;teor&iacute;as pedag&oacute;gicas personales reconstruidas sobre la base de conocimientos pedag&oacute;gicos hist&oacute;ricamente elaborados y transmitidos a trav&eacute;s de la formaci&oacute;n y en la pr&aacute;ctica pedag&oacute;gica. Por lo tanto, son una s&iacute;ntesis de conocimientos culturales y de experiencias personales&quot;. En esta definici&oacute;n marcan la conexi&oacute;n entre los conocimientos subjetivos y experienciales y los conocimientos formales y profesionales que subyacen a la concepci&oacute;n de ense&ntilde;anza que poseen los profesores.</p>     <p>En seguida se analizan cada una de las teor&iacute;as impl&iacute;citas de los profesores sobre la ense&ntilde;anza, conforme las describen Rodrigo y otros (1993):</p>     <p>La teor&iacute;a dependiente. Toma como marco de referencia los principios de la teor&iacute;a tradicional de la educaci&oacute;n. En este tipo de teor&iacute;a impl&iacute;cita, el profesor concibe la ense&ntilde;anza como dependiente de los contenidos que debe transmitir y de s&iacute; mismo, quien se asume como fuente de conocimiento. El aprendizaje es receptivo, memor&iacute;stico y asociativo, y el alumno contempla un rol pasivo. La planificaci&oacute;n de la tarea es &uacute;nica, extr&iacute;nseca al docente, y el &uacute;nico medio o recurso de trabajo es el texto. La relaci&oacute;n entre el alumno y el docente es distante.</p>     <p>La teor&iacute;a productiva. Se enmarca en la teor&iacute;a pedag&oacute;gica t&eacute;cnica, cuyos principales representantes en la ense&ntilde;anza son Bobbit y Tyler. Esta teor&iacute;a impl&iacute;cita de los profesores destaca a la ense&ntilde;anza como el proceso a trav&eacute;s del cual se implementan las estrategias m&aacute;s convenientes para el logro eficaz de los resultados esperados y plasmados en objetivos. La evaluaci&oacute;n asume un lugar relevante como mecanismo de control. Adem&aacute;s, la relaci&oacute;n con los alumnos es jer&aacute;rquica, no hay espacio para el intercambio y el aprendizaje se produce en un contexto de construcci&oacute;n individual del tipo est&iacute;mulo-respuesta.</p>     <p>La teor&iacute;a expresiva. Se basa en la corriente pedag&oacute;gica activa de John Dewey. Desde esta teor&iacute;a impl&iacute;cita sobre la ense&ntilde;anza, la actividad es fundamental, orientada a una permanente experimentaci&oacute;n, que conlleva un rol activo del alumno. El aprendizaje se produce en contextos de interacci&oacute;n, donde los alumnos trabajan en peque&ntilde;os grupos. Existen espacios de acuerdo entre el docente y los alumnos respecto de las actividades acad&eacute;micas por realizar, siendo la planificaci&oacute;n una gu&iacute;a u orientaci&oacute;n del trabajo que deben realizar.</p>     <p>La teor&iacute;a interpretativa. Encuentra sus supuestos en la corriente pedag&oacute;gica constructiva, que se consolida en la segunda mitad del siglo XX con la obra de Piaget, los movimientos de la escuela nueva y la pedagog&iacute;a operatoria. Se centra fundamentalmente en el alumnado, en sus necesidades y en su proceso de aprendizaje. Los rasgos m&aacute;s distintivos de esta teor&iacute;a impl&iacute;cita de los profesores sobre la ense&ntilde;anza son: el lugar del docente como &quot;orquestador&quot; - &quot;artista&quot;, quien promueve la interacci&oacute;n con los estudiantes y, por ende, asume una ense&ntilde;anza centrada en el aprendizaje del alumno, favoreciendo experiencias cooperativas de trabajo con permanentes espacios para la negociaci&oacute;n de significados.</p>     <p>La teor&iacute;a emancipatoria. Se consolida en el siglo XX con los trabajos de la nueva sociolog&iacute;a de la educaci&oacute;n (Giroux, Apple, Freire). Su eje conceptual es la racionalidad emancipatoria, asentada en la preocupaci&oacute;n por las dimensiones sociales de la pr&aacute;ctica educativa y la influencia del contexto en los procesos de ense&ntilde;anza y aprendizaje.</p>     <p>El objetivo principal de este trabajo de investigaci&oacute;n es estudiar c&oacute;mo ense&ntilde;an los profesores de la carrera de medicina de una universidad privada argentina. A tal fin se describen las pr&aacute;cticas docentes que efectivizan los profesores de medicina mediante la observaci&oacute;n de sus clases y se relevan las concepciones de ense&ntilde;anza que poseen los profesores observados mediante un instrumento psicot&eacute;cnico. Finalmente, se eval&uacute;a la relaci&oacute;n entre las pr&aacute;cticas observadas y las concepciones de ense&ntilde;anza relevadas para describir las formas en que los docentes de medicina configuran la ense&ntilde;anza.</p>     <p><b><font size="3">Material y m&eacute;todos</font></b></p>     <p>Se realiz&oacute; un trabajo de investigaci&oacute;n en una universidad privada de Argentina, para lo cual se efectu&oacute; un abordaje cualitativo y un dise&ntilde;o descriptivo. El abordaje cualitativo, privilegiando la observaci&oacute;n <i>in situ </i>del desarrollo de las pr&aacute;cticas concretas de ense&ntilde;anza, permite la conceptualizaci&oacute;n de las mismas desde una perspectiva que integra los aportes de las corrientes pedag&oacute;gicas actuales. En este sentido, se enfatiza en la construcci&oacute;n de los datos desde el propio an&aacute;lisis de las observaciones realizadas. El dise&ntilde;o descriptivo indaga las concepciones de ense&ntilde;anza prevalentes entre los docentes de la carrera de medicina a trav&eacute;s de un instrumento psicom&eacute;trico.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La poblaci&oacute;n la componen todos los docentes de la carrera de medicina de una universidad de gesti&oacute;n privada. Respecto de los criterios de inclusi&oacute;n, los docentes que participan de la presente investigaci&oacute;n tienen a cargo el desarrollo de actividades de docencia en alguna de las asignaturas del plan de estudios, siendo un total de 40 asignaturas. La muestra se conforma de acuerdo con la posibilidad de que tales docentes puedan ser observados, tanto en los m&oacute;dulos te&oacute;ricos como pr&aacute;cticos del ciclo b&aacute;sico y cl&iacute;nico de la carrera de medicina. En este sentido, y teniendo en cuenta que el ciclo cl&iacute;nico de todas las carreras de medicina se desarrolla en &aacute;mbitos hospitalarios, se advierte sobre la limitaci&oacute;n de acceso a ciertas &aacute;reas restringidas para preservar la intimidad de los pacientes con quienes interact&uacute;an los profesores y los estudiantes.</p>     <p>La muestra final no probabil&iacute;stica est&aacute; constituida por 25 profesores que ense&ntilde;an medicina a trav&eacute;s del desarrollo de alguna de las 40 asignaturas del plan de estudios de la carrera, representando el 63% de la poblaci&oacute;n.</p>     <p>En cuanto a las caracter&iacute;sticas demogr&aacute;ficas, se observa que la variable sexo de los profesores est&aacute; representada en su mayor&iacute;a por docentes varones (60%) respecto del porcentaje de docentes mujeres (40%). La edad de los profesores var&iacute;a en un rango que va desde mayor de 30 a&ntilde;os hasta 60 a&ntilde;os. Se trata de una muestra de profesores situada en un rango de edad medio de 50 a 59 a&ntilde;os. El intervalo de edad menos representativo es de 30 a 39 a&ntilde;os.</p>     <p>En relaci&oacute;n con la formaci&oacute;n recibida, el 100% poseen t&iacute;tulo de grado universitario, el 84% poseen t&iacute;tulo de posgrado (especializaci&oacute;n, maestr&iacute;a o Por &uacute;ltimo, en relaci&oacute;n con la formaci&oacute;n pedag&oacute;gica recibida, el 56% han realizado una carrera de formaci&oacute;n docente sistem&aacute;tica.</p>     <p><b>Instrumentos empleados para el relevamiento de la informaci&oacute;n</b></p>     <p>&bull;   Ficha de observaci&oacute;n</p>     <p>La ficha de observaci&oacute;n de clases abarca las dimensiones de la pr&aacute;ctica docente identificadas en el marco te&oacute;rico: la planificaci&oacute;n, la estructuraci&oacute;n metodol&oacute;gica de la clase, los procedimientos de evaluaci&oacute;n implementados, la interacci&oacute;n en el aula, la organizaci&oacute;n de la vida en el aula, el tipo de tareas acad&eacute;micas. En tal sentido, se identifican una serie de aspectos que deben ser observados en el aula para describir la presencia o ausencia de dichas dimensiones en las pr&aacute;cticas docentes observadas. Asimismo se referencian palabras clave para la narraci&oacute;n de la observaci&oacute;n, que representan conceptos desarrollados sobre cada dimensi&oacute;n en el marco te&oacute;rico.</p>     <p>&bull; Inventario atribucional de teor&iacute;as impl&iacute;citas (Rodrigo, Rodr&iacute;guez y Marrero, 1993)</p>     <p>Para relevar las concepciones de ense&ntilde;anza se utiliza el inventario atribucional de las teor&iacute;as impl&iacute;citas del profesorado sobre la ense&ntilde;anza, elaborado por Rodrigo y otros (1993). Este instrumento est&aacute; compuesto por 33 frases autorreferenciales, que se punt&uacute;an mediante la escala Likert de cinco puntos, y corresponden a las siguientes teor&iacute;as: Teor&iacute;a dependiente, Teor&iacute;a productiva, Teor&iacute;a expresiva y Teor&iacute;a interpretativa. Cada escala presenta as&iacute; un puntaje m&aacute;ximo te&oacute;rico, que ser&aacute; de 56 puntos para aquellas que poseen 7 &iacute;tems, y de 48 puntos para las de 6 &iacute;tems. El puntaje m&iacute;nimo te&oacute;rico es 0 puntos, para todas las escalas. Los resultados de Rodrigo (1993) respecto de la correlaci&oacute;n media de todas las teor&iacute;as es r = .83, con un nivel de significaci&oacute;n de p = .001 (muestra 100 docentes EGB).</p>     <p><b><font size="3">Resultados</font></b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Resultados sobre las pr&aacute;cticas de ense&ntilde;anza</b></p>     <p>Del an&aacute;lisis de las observaciones de clases se pueden identificar caracter&iacute;sticas distintivas de los tres modelos pedag&oacute;gicos sobre las pr&aacute;cticas de ense&ntilde;anza reflejadas en dichas clases. En todos los casos, se verific&oacute; la prevalencia de caracter&iacute;sticas propias de un modelo pedag&oacute;gico sobre pr&aacute;cticas docentes. Seg&uacute;n se observa en la <a href="#t1">tabla 1</a>:</p>     <p>A. &quot;La pr&aacute;ctica docente como comprensi&oacute;n de significados&quot; es la configuraci&oacute;n prevalente identificada en las pr&aacute;cticas de ense&ntilde;anza del 64% de la muestra de docentes (16 profesores de medicina). Subyace a este tipo de pr&aacute;cticas un modelo pedag&oacute;gico mediacional. Si se analizan estos 16 casos, se encuentra que:</p>     <p>&bull; El 50% de los profesores configuran sus clases integrando en forma prevalente elementos de &quot;la pr&aacute;ctica de ense&ntilde;anza como comprensi&oacute;n de significados&quot;. Siete de ellos est&aacute;n a cargo de asignaturas que se desarrollan en el aula, sin contacto con pacientes, y un profesor est&aacute; a cargo de una asignatura que se desarrolla en &aacute;mbitos hospitalarios pero sin contacto con pacientes.</p>     <p>&bull; El restante 50% configuran sus clases integrando elementos propios de &quot;la pr&aacute;ctica docente como comprensi&oacute;n de significados&quot;, combinados, por un lado, con indicadores vinculados a una &quot;pr&aacute;ctica docente como actividad t&eacute;cnica&quot; (cuatro docentes) y, por otro, con indicadores de una &quot;pr&aacute;ctica docente como espacio de intercambios socio-culturales&quot; (otros cuatro docentes m&aacute;s). Los primeros cuatro profesores desarrollan sus clases en el aula, sin contacto con pacientes, y los cuatro siguientes est&aacute;n a cargo de asignaturas que se desarrollan en contextos hospitalarios en contacto con pacientes.</p>     <p>B. &quot;La pr&aacute;ctica docente como actividad t&eacute;cnica&quot; se evidencia en las clases observadas de cinco docentes a cargo de asignaturas que se dictan en contextos hospitalarios, sin contacto con pacientes o en aulas. Subyace a este tipo de pr&aacute;cticas docentes el modelo pedag&oacute;gico proceso-producto.</p>     <p>C. &quot;La pr&aacute;ctica docente como espacio de intercambios socioculturales&quot; se identifica en cuatro profesores a cargo de asignaturas que se desarrollan en &aacute;mbitos hospitalarios en contacto con pacientes. Subyace a este tipo de pr&aacute;cticas docentes el modelo pedag&oacute;gico ecol&oacute;gico.</p>     <p>Si se considera el contexto f&iacute;sico donde se desarrollan las clases, se advierte que:</p>     <p>&bull; En contextos hospitalarios, cuando los profesores desarrollan su clase en contacto con pacientes, incorporan caracter&iacute;sticas del modelo pedag&oacute;gico ecol&oacute;gico. El 50% de esos docentes (ocho en total) configuran sus pr&aacute;cticas de ense&ntilde;anza como espacios de intercambios socioculturales y el restante 50% desarrollan pr&aacute;cticas docentes combinando indicadores de &quot;la pr&aacute;ctica docente como espacio sociocultural&quot; y de &quot;la pr&aacute;ctica docente como comprensi&oacute;n de significados&quot;. En general, son clases de sostenida interacci&oacute;n entre los estudiantes y con el docente, gener&aacute;ndose un clima psicosocial que favorece la integraci&oacute;n curricular de las experiencias y conocimientos adquiridos por los alumnos a lo largo de la carrera. La diferencia que se advierte entre los dos tipos de configuraciones de la ense&ntilde;anza identificados en contextos hospitalarios est&aacute; dada por el grado de intencionalidad con que el docente orienta el proceso educativo y su capacidad de advertir la incidencia de las variables contextuales en la vida del aula.</p>     <p>&bull; En el aula, donde las clases se desarrollan sin contacto con los pacientes, la mayor&iacute;a de los docentes (12 de los 17 docentes que desarrollan sus clases en aulas) incorporan, en la manera en que abordan la ense&ntilde;anza, caracter&iacute;sticas del modelo pedag&oacute;gico mediacional. A la vez, ocho de ellos configuran sus pr&aacute;cticas docentes como comprensi&oacute;n de significados y los otros cuatro docentes combinan en sus pr&aacute;cticas indicadores de la &quot;pr&aacute;ctica de ense&ntilde;anza como comprensi&oacute;n de significados&quot; y de &quot;la pr&aacute;ctica docente como actividad t&eacute;cnica&quot;. En general, son clases con alta participaci&oacute;n del alumnado en donde el docente define la orientaci&oacute;n de los aprendizajes. Este asume el rol de tutor o gu&iacute;a que reconoce las necesidades e intereses de los alumnos y -a trav&eacute;s de la estructuraci&oacute;n de actividades acad&eacute;micas-los orienta a la apropiaci&oacute;n de nuevos conocimientos. La diferencia que se advierte entre los dos tipos de configuraciones de ense&ntilde;anza identificados est&aacute; dada por el grado de control que tiene el docente sobre la actividad acad&eacute;mica y sobre las relaciones que se producen en el aula.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="t1"><img src="img/revistas/eded/v12n2/v12n2a07i1.jpg"></a></p>     <p>En s&iacute;ntesis, tanto en contextos hospitalarios como en las aulas, la toma de decisi&oacute;n que realiza el docente sobre la actividad acad&eacute;mica -durante la ense&ntilde;anza preactiva (proceso de planificaci&oacute;n) y durante la ense&ntilde;anza interactiva- modifica la configuraci&oacute;n de la pr&aacute;ctica de la ense&ntilde;anza.</p>     <p>Cuando el grado de control que tiene el docente sobre la actividad acad&eacute;mica es menor, mayor resulta el espacio de negociaci&oacute;n con los alumnos acerca de las expectativas de trabajo que constituyen el eje principal del proceso de intercambios acad&eacute;micos que se producen en el aula. Desde una mirada t&eacute;cnica, la toma de decisiones que realiza un docente sobre la actividad acad&eacute;mica incrementa el nivel de control que tiene el docente sobre la misma y reduce la posibilidad de negociaci&oacute;n de un plan de actuaci&oacute;n acordado con los alumnos.</p>     <p>En todas las clases observadas, los docentes plantearon un marco de referencia que dio sentido a las intervenciones de cada profesor, el cual fue explicitado a los alumnos a trav&eacute;s de la enunciaci&oacute;n de los contenidos por desarrollar, de las tareas acad&eacute;micas previstas o de objetivos de trabajo.</p>     <p>Esta evidencia de toma de decisi&oacute;n por parte del docente, antes y durante su intervenci&oacute;n, se materializa en el programa de la asignatura que act&uacute;a como una gu&iacute;a de trabajo y en el uso de recursos auxiliares -prioritariamente diapositivas-con informaci&oacute;n e ilustraciones vinculadas a los contenidos que se tratan en clase.</p>     <p><b>Resultados sobre las concepciones de ense&ntilde;anza</b></p>     <p>Seg&uacute;n se observa en la <a href="#t2">tabla 2</a>, el 68% de la muestra asume los principios de las teor&iacute;as expresiva e interpretativa, descritas por Rodrigo y otros (1993).</p>     <p align="center"><a name="t2"><img src="img/revistas/eded/v12n2/v12n2a07i2.jpg"></a></p>     <p>La manera en que los docentes de la carrera de medicina piensan la ense&ntilde;anza estar&iacute;a dando cuenta de una racionalidad pr&aacute;ctica o comunicativa (Rodrigo y otros, 1993) mediante la cual el docente promueve espacios de intercambios con los estudiantes, quienes asumen un alto nivel de participaci&oacute;n en la vida del aula. Conforme a este perfil, los docentes esperan que los alumnos construyan sus conocimientos en un clima de interrelaciones entre s&iacute; y con el docente. Los profesores aceptaron de plano las frases &quot;en mi clase, es la asamblea de alumnos y de formador la que realmente regula la convivencia democr&aacute;tica&quot;; &quot;la discusi&oacute;n en clase es esencial para mantener una adecuada actividad de ense&ntilde;anza&quot;; &quot;estoy convencido de que las relaciones en el aula deben ser plurales e iguales&quot;. En cambio, rechazaron la frase &quot;procuro que en mis clases haya un cierto clima de competitividad entre los alumnos, porque los motiva mejor&quot;.</p>     <p>En coincidencia con lo advertido por P&eacute;rez G&oacute;mez (1987, 213) respecto de los procesos cognitivos implicados en la adopci&oacute;n de decisiones: &quot;consciente o no de sus procesos, de los influjos de factores internos o externos y de la riqueza y relevancia de sus consecuencias, el profesor planifica&quot;. Se observa que todos los docentes de este perfil rescatan la dimensi&oacute;n t&eacute;cnica de la planificaci&oacute;n; de esta manera advierten la acci&oacute;n de planificar sus clases conforme a objetivos por cumplir, acordando en forma total con la frase &quot;realizo la programaci&oacute;n primero, enunciando claramente los objetivos y luego seleccionando contenidos, actividades y evaluaci&oacute;n&quot;. Adem&aacute;s, consideran los intereses y necesidades de los alumnos como factores condicionantes de su planificaci&oacute;n. Las siguientes frases con las que los docentes de este perfil acuerdan por completo, evidencian esta afirmaci&oacute;n: &quot;mis objetivos como formador tienen en cuenta los intereses y necesidades expresados por el alumno&quot;; &quot;siempre he dicho que para que la formaci&oacute;n funcione de manera eficaz, hay que hacer una valoraci&oacute;n adecuada de las necesidades&quot;.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La mirada t&eacute;cnica sobre la planificaci&oacute;n pareciera otorgar al docente el control de la actividad acad&eacute;mica que se realiza en el aula y las reglas de intercambio. En ese sentido, los profesores acordaron plenamente con las siguientes frases: &quot;en mis clases, siempre seleccionamos textos y materiales para trabajar conforme a los objetivos que hemos propuesto y previa discusi&oacute;n entre toda la clase&quot;; &quot;opino que el formador tiene que ser capaz de controlar la ense&ntilde;anza&quot;.</p>     <p>En este perfil, los docentes rechazaron la teor&iacute;a tradicional, espec&iacute;ficamente las frases referidas a mantener la distancia en la relaci&oacute;n con los alumnos, a marcar el ritmo de su aprendizaje y a generar espacios competitivos entre ellos.</p>     <p>Otro perfil -identificado en el an&aacute;lisis de las concepciones de ense&ntilde;anza que poseen los profesores de medicina- resulta de la combinaci&oacute;n de elementos de la teor&iacute;a productiva y la expresiva, y corresponde al 20% de los docentes de la muestra. En este caso, se trata de profesores que piensan la ense&ntilde;anza como un proceso a trav&eacute;s del cual se debe procurar la participaci&oacute;n activa del alumnado en la construcci&oacute;n de sus conocimientos. En este perfil, los profesores acordaron en forma absoluta con la totalidad de las frases que refieren a la teor&iacute;a expresiva. Nuevamente surge el concepto de planificaci&oacute;n como un comportamiento preactivo que regula la actuaci&oacute;n en el aula y se configura a trav&eacute;s de la formulaci&oacute;n de objetivos. En este perfil, la intervenci&oacute;n del docente en el aula responde a una racionalidad t&eacute;cnica, mediante la cual se propone conducir a los estudiantes al logro de los resultados esperados. Estos profesores estuvieron de acuerdo con la frase: &quot;estoy convencido de que si a los alumnos no se les fuerza a aprender, ellos, por s&iacute; mismos, no estudiar&iacute;an&quot;. Aparecen en este perfil elementos de la teor&iacute;a emancipatoria, que permiten describir la manera en que estos profesores conciben particularmente los contenidos que se imparten en el proceso educativo. Entienden que &quot;el conocimiento que se transmite implica nociones de poder y de control social, aumenta las diferencias sociales y representa la ideolog&iacute;a de la sociedad&quot;. De este modo, se tratar&iacute;a de profesores que piensan la ense&ntilde;anza como un proceso por el cual se debe fomentar la participaci&oacute;n activa de los alumnos hacia el logro de los objetivos de aprendizaje, propuestos por el docente. Estos objetivos refieren a recortes de cultura que representan la ideolog&iacute;a e intereses de la sociedad.</p>     <p><b>Resultados sobre la relaci&oacute;n entre actuar y pensar</b></p>     <p>Seg&uacute;n la <a href="#t3">tabla 3</a>, el 60% de los profesores de la muestra guardan congruencia entre la manera en que configuran su pr&aacute;ctica docente y la concepci&oacute;n que asumen sobre la ense&ntilde;anza; en tanto que el 40% restante no mantienen dicha coherencia.</p>     <p align="center"><a name="t3"><img src="img/revistas/eded/v12n2/v12n2a07i3.jpg"></a></p>     <p>De los 15 docentes que presentan congruencia entre la manera de actuar y pensar la ense&ntilde;anza, 12 de ellos configuran sus pr&aacute;cticas docentes incluyendo caracter&iacute;sticas de la pr&aacute;ctica como comprensi&oacute;n de significados, y, a la vez, piensan la ense&ntilde;anza integrando elementos propios de las teor&iacute;as expresiva e interpretativa. Este tipo de docentes configuran la ense&ntilde;anza mediante componentes que se reiteran tanto en sus pr&aacute;cticas como en sus concepciones. Se trata de profesores que reconocen a los estudiantes y a s&iacute; mismos como activos procesadores de informaci&oacute;n. Esto es, admitir que el proceso educativo se desarrollar&aacute; a partir de un espacio de negociaci&oacute;n de significados y expectativas de trabajo entre alumnos y docentes donde se definen los resultados de aprendizaje por alcanzar. A tal fin, el docente organiza las actividades acad&eacute;micas conforme a las capacidades, necesidades y conocimientos previos de los estudiantes. Los segmentos de interacci&oacute;n del docente con los estudiantes y de los estudiantes entre s&iacute; est&aacute;n siempre presentes en las clases y en la concepci&oacute;n que tienen sobre la ense&ntilde;anza. Estos espacios son concebidos como &aacute;mbitos democr&aacute;ticos, espacios de discusi&oacute;n y de acuerdos, siendo aprovechados por el docente para evaluar los avances y dificultades de los estudiantes en la construcci&oacute;n de los aprendizajes. Estos docentes reconocen la importancia de la planificaci&oacute;n en la ense&ntilde;anza preactiva y otorgan una intencionalidad pedag&oacute;gica expl&iacute;cita a su intervenci&oacute;n. Por su parte, el docente da cuenta de este tipo de intencionalidad en su manera de concebir la ense&ntilde;anza, al reconocer la importancia de presentar los objetivos de trabajo y dem&aacute;s materiales did&aacute;cticos y discutirlos con los estudiantes en clase. En este sentido, tambi&eacute;n admiten en su actuaci&oacute;n y pensamiento la necesidad de resignificar esos objetivos en el contexto de la ense&ntilde;anza interactiva. El docente regula los tiempos de trabajo, el espacio donde se produce el proceso educativo y el uso de los materiales educativos. Estas dimensiones del proceso educativo no se manifiestan en forma espont&aacute;nea en el aula sino que el docente interviene sobre ellas, definiendo roles y pautas de comportamiento en la vida en el aula.</p>     <p>Respecto de los diez docentes que no guardan congruencia entre su manera de actuar la ense&ntilde;anza y concebirla, cuatro de ellos piensan la ense&ntilde;anza como una combinaci&oacute;n de supuestos de las teor&iacute;as productiva y expresiva e intervienen en el aula con una pr&aacute;ctica concebida como comprensi&oacute;n de significados (tres docentes) o como espacio de intercambios socioculturales (un docente). Por el contrario, cinco de los docentes restantes configuran su intervenci&oacute;n docente como actividad t&eacute;cnica y conciben la ense&ntilde;anza combinando elementos propios de las teor&iacute;as expresiva e interpretativa. Finalmente, el &uacute;ltimo de los docentes de este grupo presenta una pr&aacute;ctica docente como actividad t&eacute;cnica y piensa la ense&ntilde;anza integrando supuestos de todas las teor&iacute;as pedag&oacute;gicas consideradas.</p>     <p><b><font size="3">Discusi&oacute;n</font></b></p>     <p><b>1. El docente configura intencionalmente su pr&aacute;ctica como mediador entre los conocimientos que adquirir&aacute;n los estudiantes y las capacidades de apropiaci&oacute;n de los mismos.</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El 64% de los docentes de la carrera de medicina (16 profesores) configuran su pr&aacute;ctica de ense&ntilde;anza conforme a un modelo de &quot;pr&aacute;ctica docente como comprensi&oacute;n de significados&quot;. Este tipo de pr&aacute;cticas docentes rescata la importancia de reconocer, tanto en el docente como en los alumnos, su capacidad para procesar la informaci&oacute;n a la que somos sometidos en cada instante por la interrelaci&oacute;n que se produce con el contexto social. En este sentido, se trata de docentes que asumen la expl&iacute;cita intenci&oacute;n pedag&oacute;gica de relevar los conocimientos previos de los estudiantes, identifican sus necesidades e intereses y adaptan los materiales de trabajo y actividades acad&eacute;micas a dichas caracter&iacute;sticas relevadas. Estos profesores pretenden intervenir sobre las variables contextuales que operan en la vida del aula, orientando diferentes aspectos -como el tiempo destinado al desarrollo de las diferentes actividades acad&eacute;micas, la utilizaci&oacute;n del espacio, los segmentos de intercambio, entre otros- a las expectativas de trabajo definidas. Asimismo, son docentes que piensan la ense&ntilde;anza como una actividad mediante la cual se debe favorecer la participaci&oacute;n activa del alumnado en el proceso educativo, y ante la cual el docente debe disponer de principios de procedimiento y valores que presidan su intervenci&oacute;n y le otorguen intencionalidad pedag&oacute;gica.</p>     <p><b>2. El contexto psicosocial que se configura en los diferentes &aacute;mbitos de ense&ntilde;anza condiciona la actuaci&oacute;n del docente en el aula.</b></p>     <p>La pr&aacute;ctica docente como comprensi&oacute;n de significados -sustentada en una concepci&oacute;n de la ense&ntilde;anza con base en las teor&iacute;as expresiva e interpretativa- se da con mayor frecuencia en el contexto del aula que en el contexto de los hospitales, donde los estudiantes interact&uacute;an con los pacientes y en las asignaturas del ciclo b&aacute;sico de la carrera de medicina. Por lo tanto, podr&iacute;a inferirse que la mediaci&oacute;n del docente -entre el alumno y el conocimiento por apropiar- pretende servir de andamio o soporte para favorecer un aprendizaje significativo por parte de los estudiantes, que a la vez evite desvirtuar la naturaleza del conocimiento experto esperado y permita incentivar el desarrollo de ciertas competencias expl&iacute;citamente reconocidas como necesarias en la formaci&oacute;n inicial del m&eacute;dico.</p>     <p>Esta mediaci&oacute;n docente permitir&iacute;a crear las bases para que puedan recibir y entender los contenidos de la formaci&oacute;n cl&iacute;nica. Por el contrario, en contextos hospitalarios donde se desarrollan la mayor&iacute;a de las asignaturas del ciclo cl&iacute;nico, la configuraci&oacute;n de la intervenci&oacute;n docente prevalente es &quot;la pr&aacute;ctica docente como espacio de intercambios socioculturales&quot; (la misma se presenta en ocho de los once docentes que desarrollan su actividad en el ciclo cl&iacute;nico de la carrera). Aqu&iacute;, la mediaci&oacute;n entre los conocimientos por apropiar y los estudiantes se produce en el contexto de los intercambios socioculturales que se generan en torno a los pacientes. En una relaci&oacute;n dial&eacute;ctica entre la teor&iacute;a y la pr&aacute;ctica, el &quot;conocimiento se construye en la acci&oacute;n&quot; (Sch&oacute;'n, 1992). Estos docentes adscriben a una concepci&oacute;n de ense&ntilde;anza descentralizada, construida en base a espacios de negociaci&oacute;n constante de significados y expectativas de trabajo, as&iacute; como en la relaci&oacute;n dial&oacute;gica permanente entre los estudiantes, con los pacientes, con el docente y con la realidad que se configura y determina las orientaciones del proceso educativo. Son pr&aacute;cticas esencialmente ecol&oacute;gicas, en las que todas las dimensiones que se presentan en el espacio de trabajo determinan un clima psicosocial de intercambios y construcciones cooperativas.</p>     <p><b>3. La planificaci&oacute;n constituye parte de la tarea que desarrollan los profesores universitarios.</b></p>     <p>Se evidenci&oacute;, tanto en la observaci&oacute;n de las pr&aacute;cticas docentes como en el relevamiento de las concepciones de ense&ntilde;anza, una intenci&oacute;n expl&iacute;cita del docente por definir las expectativas de trabajo de cada clase. Esta explicitaci&oacute;n da cuenta de la toma de decisiones proactiva que realiza el docente, la que en la mayor&iacute;a de los casos se negocia con los estudiantes conforme a sus intereses y conocimientos previos.</p>     <p><b>4. Se puede advertir que aquellos profesores que configuran su intervenci&oacute;n docente conforme al modelo de &quot;la pr&aacute;ctica docente como comprensi&oacute;n de significados&quot; presentan una relaci&oacute;n directa con las representaciones mentales que tienen sobre la ense&ntilde;anza.</b></p>     <p>Se trata de docentes que tienen expl&iacute;citas intenciones pedag&oacute;gicas al abordar el proceso de ense&ntilde;anza -tanto en t&eacute;rminos de los resultados de aprendizaje esperados como en el reconocimiento de los intereses, necesidades y conocimientos previos de los estudiantes- a los fines de adecuar la organizaci&oacute;n de las actividades acad&eacute;micas a un espacio de construcci&oacute;n y de intercambios en torno al objeto de estudio propuesto. Tanto en su concepci&oacute;n de la ense&ntilde;anza como en su actuaci&oacute;n se relevan regularidades referidas a:</p>     <blockquote>       <p>a. La intencionalidad pedag&oacute;gica en su intervenci&oacute;n docente, materializada en el programa de la asignatura -al cual se hace referencia verbal- y en recursos did&aacute;cticos que se emplean en el aula -gu&iacute;as de aprendizaje, diapositivas, fotos, l&aacute;minas.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>b. Una preocupaci&oacute;n evidente por negociar con los estudiantes las expectativas de trabajo, para orientar el tiempo de las actividades previstas y su organizaci&oacute;n. Una frase que evidencia esta preocupaci&oacute;n, con la que todos los docentes que se encuentran en este grupo de la muestra de profesores manifestaron total acuerdo es: &quot;en mis clases siempre seleccionamos los textos y materiales para trabajar, seg&uacute;n los objetivos que hemos propuesto y previa discusi&oacute;n entre todos en clase&quot;.</p>       <p>c. La evaluaci&oacute;n de los alumnos durante la clase mediante el interrogatorio, como mecanismo para valorar el nivel de comprensi&oacute;n y tomar decisiones respecto de los temas que se deben reforzar, revisar o ajustar.</p></blockquote>     <p><b>5. Los docentes que presentan, ya sea en su concepci&oacute;n de la ense&ntilde;anza o en su pr&aacute;ctica docente, claras evidencias de una mirada t&eacute;cnica no establecen relaci&oacute;n de continuidad entre su actuaci&oacute;n y su percepci&oacute;n.</b></p>     <p>Durante muchos a&ntilde;os, la mirada t&eacute;cnica de la ense&ntilde;anza -sustentada en un modelo educativo donde el comportamiento del profesor aparece relacionado con el rendimiento del alumno- fue el estilo de ense&ntilde;anza prevalente en la manera de comprender y actuar la docencia y en los programas de capacitaci&oacute;n profesional. Esta rutinizaci&oacute;n de t&eacute;cnicas de intervenci&oacute;n docente para la obtenci&oacute;n de resultados de aprendizaje espec&iacute;ficos a&uacute;n caracteriza la pr&aacute;ctica profesional de algunos docentes que, ante situaciones divergentes, se encuentran limitados para afrontarlas con diferentes perspectivas de intervenci&oacute;n. Concebir la vida en el aula desde una racionalidad t&eacute;cnica genera como problema fundamental enfrentarse a una realidad compleja, incierta y cambiante, que se resiste a ser encasillada. Estos docentes desarrollan una pr&aacute;ctica rutinaria en el aula, aunque exponen una teor&iacute;a acerca de su concepci&oacute;n sobre la ense&ntilde;anza que dista de dicha pr&aacute;ctica t&eacute;cnica, incorporando elementos propios de teor&iacute;as expresivas e interpretativas de la ense&ntilde;anza.</p>     <p>Para explicar esta discontinuidad es importante considerar investigaciones previas realizadas sobre la relaci&oacute;n entre actuar y pensar en docentes: </p>     <p>&bull;  Molpeceres (2004): Refiere a la incidencia del contexto organizacional para explicar la falta de congruencia entre el comportamiento del docente en el aula y su pensamiento sobre la ense&ntilde;anza. La divergencia de miradas sobre la profesi&oacute;n docente exige que algunos profesores deban realizar una s&iacute;ntesis particular y singular de las voces imperantes en su contexto de trabajo, estableciendo una relaci&oacute;n entre elementos o conceptos que desde otra perspectiva no ser&iacute;an congruentes.</p>     <p>&bull; Carretero (1991): Explica la discontinuidad entre pensar y actuar en docentes que se encuentran inscritos en programas de formaci&oacute;n docente, se&ntilde;alando que pueden incurrir en un proceso de cambio conceptual a partir de la revisi&oacute;n de sus pr&aacute;cticas o creencias sobre la ense&ntilde;anza.</p>     <p>&bull; Sch&otilde;n (1992) se refiere a &quot;la teor&iacute;a expuesta&quot; que produce el sujeto cuando intenta explicar sus acciones desde el lenguaje usual, y a &quot;la teor&iacute;a en uso&quot;, que es la que utiliza en la actuaci&oacute;n. La enunciaci&oacute;n de las acciones no reflejar&iacute;a exactamente a las mismas ya que implica un nivel diferente de construcci&oacute;n.</p>     <p>&bull; Tillema y Hayon (2005) explican la discontinuidad entre las concepciones de los profesores sobre la ense&ntilde;anza y sus pr&aacute;cticas a trav&eacute;s de los dilemas que enfrentan los docentes universitarios. Los dilemas son preocupaciones pedag&oacute;gicas asociadas a la situaci&oacute;n de ense&ntilde;anza. En busca de una soluci&oacute;n que le permita controlar la inconsistencia entre las creencias y las pr&aacute;cticas de ense&ntilde;anza, el docente realiza una reestructuraci&oacute;n de las condiciones en que se produce la pr&aacute;ctica o una reconceptualizaci&oacute;n acerca de la ense&ntilde;anza.</p>     <p>Se plantean as&iacute; algunas l&iacute;neas por considerar referidas a la orientaci&oacute;n que deber&iacute;an asumir los programas de formaci&oacute;n docente. Ante todo, dise&ntilde;arlos como facilitadores de pr&aacute;cticas reflexivas, procurando que los profesores tomen conciencia de sus propias maneras de pensar y actuar en torno a la tarea docente. Admitir que cada pr&aacute;ctica did&aacute;ctica es singular, que es necesario que cada docente construya -conforme a conocimientos formales, intuitivos y reflexivos- su concepci&oacute;n de la ense&ntilde;anza supone orientar los programas docentes hacia la promoci&oacute;n del pensamiento reflexivo, la toma de conciencia de esas estrategias cognitivas con que opera el docente en la configuraci&oacute;n de la ense&ntilde;anza. Si los programas de formaci&oacute;n docente no apuntan a promover la autorreflexi&oacute;n docente como punto de partida para la comprensi&oacute;n de sus estrategias de ense&ntilde;anza y sus limitaciones, y, desde all&iacute;, a favorecer la toma de conciencia sobre la necesidad de asumir un rol docente con conocimiento cient&iacute;fico, con autonom&iacute;a de gesti&oacute;n y con responsabilidad sobre sus intervenciones, no se puede solicitar a los estudiantes que alcancen tales competencias profesionales.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Asimismo, los programas de formaci&oacute;n docente deber&iacute;an propiciar entornos cooperativos en los que la revisi&oacute;n cr&iacute;tica de las propias pr&aacute;cticas sea resignificada desde la especificidad del campo profesional convocante. En este sentido, la construcci&oacute;n de acuerdos conceptuales, metodol&oacute;gicos y evaluativos entre los equipos docentes contribuir&aacute;n a darle una mayor integraci&oacute;n a la pr&aacute;ctica docente y la equivalencia en cuanto a oportunidades de aprendizaje para los estudiantes.</p>     <p><b><font size="3">Bibliograf&iacute;a</font></b></p>     <!-- ref --><p>CARRETERO, M.; BENNETT, N.; J&Agrave;RVINEN, A.; POPE, M.; ROPO, E. La investigaci&oacute;n europea sobre ense&ntilde;anza y aprendizaje. En <i>Procesos de ense&ntilde;anza y aprendizaje. </i>Buenos Aires: Aique, 1991, p. 146.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S0123-1294200900020000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>CLARK, C., y YINGER, R. Teachers' thinkings. En PETERSON, P., y WALBERG, H. <i>Research on teaching. </i>Berkeley: McCutchan Publishing Corp., 1979.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000116&pid=S0123-1294200900020000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>FELDMAN, D. <i>Ayudar a ense&ntilde;ar. </i>Buenos Aires: Editorial Aique, 2004.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S0123-1294200900020000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>FENSTERMACHER, G., y SOLTIS, J. <i>Enfoques de la ense&ntilde;anza. </i>Buenos Aires: Editorial Amorrortu, 1989.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000118&pid=S0123-1294200900020000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>HARGREAVES, A.; EARL, L.; MOORE, S.; MANNING, F. <i>Aprender a cambiar. </i>Barcelona: Editorial Octaedro, 2001.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000119&pid=S0123-1294200900020000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>KANE, R.; SANDRETTO, S., y HEATH, C. Telling half the story: A critical review of research on the teaching beliefs and practices of university academics. <i>Review of Education Research, </i>2002, 72 (2).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000120&pid=S0123-1294200900020000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>KEMBER, D. A reconceptualization of the research into university academic's conceptions of teaching. <i>Learning and Instruction, </i>1997, 7 (3), pp. 255-275.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000121&pid=S0123-1294200900020000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>MARZANO, RJ.; BRANDT, RS.; HUGHEES, CS.; JONES, BS., <i>et al. Dimensions of thinking: a framework for curriculum and instruction. </i>Alexandria, VA: Association for supervision and curriculum development, 1988.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S0123-1294200900020000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>MOLPECERES, M.; CHULVI, B.; BERNAD, JC. <i>Concepciones sobre la ense&ntilde;anza y pr&aacute;cticas docentes en un sistema educativo en transformaci&oacute;n: un an&aacute;lisis en los PGS. </i>Valencia: Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo. Centro Interamericano de investigaci&oacute;n y documentaci&oacute;n sobre formaci&oacute;n docente, 2004, pp. 141-196.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000123&pid=S0123-1294200900020000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>P&Eacute;REZ G&Oacute;MEZ, A. El pensamiento del profesor. V&iacute;nculo entre la teor&iacute;a y la pr&aacute;ctica. <i>Revista de Educaci&oacute;n, </i>1987, 284, pp. 199-221.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000124&pid=S0123-1294200900020000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>P&Eacute;REZ G&Oacute;MEZ, A., y GIMENO SACRIST&Aacute;N, JI. <i>La ense&ntilde;anza: su teor&iacute;a y su pr&aacute;ctica. </i>Madrid: Editorial Akal Universitaria, 1989, pp. 478.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000125&pid=S0123-1294200900020000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>POZO MUNICIO, I. <i>Aprendices y maestros, la nueva cultura del aprendizaje. </i>Madrid: Editorial Alianza, 2000, p. 383.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000126&pid=S0123-1294200900020000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>PRATT, DD. Conceptions of teaching. A reconceptualization of the research into university academics' conceptions of teaching. <i>Adult Education Quarterly, </i>1992, 42 (4), pp. 203-220.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000127&pid=S0123-1294200900020000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>RODRIGO, MJ.; RODR&Iacute;GUEZ, A., y MARRERO, J. <i>Las teor&iacute;as impl&iacute;citas: una aproximaci&oacute;n al conocimiento cotidiano </i>Madrid: Aprendizaje/Visor, 1993, pp. 339.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000128&pid=S0123-1294200900020000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>SCHÕN, D. <i>La formaci&oacute;n de profesionales reflexivos. </i>Buenos Aires: Editorial Paid&oacute;s, 1992.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000129&pid=S0123-1294200900020000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>TILLEMA, H. Facing dilemmas: teacher-educators' ways of constructing a pedagogy of teacher education. <i>Teaching in Higher Education, </i>2005, 10 (2), pp. 203-217.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000130&pid=S0123-1294200900020000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>ZABALZA, Miguel A. <i>La ense&ntilde;anza universitaria. El escenario y sus protagonistas. </i>Madrid: Narcea, S.A. de Ediciones, 2004.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000131&pid=S0123-1294200900020000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Recibido:</b> 2008-11-14    <br> <b>Reenviado:</b> 2009-06-10    <br> <b>Aceptado: </b>2009-07-15</p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CARRETERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BENNETT]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JÀRVINEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[POPE]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROPO]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La investigación europea sobre enseñanza y aprendizaje]]></article-title>
<source><![CDATA[Procesos de enseñanza y aprendizaje]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>146</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aique]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CLARK]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[YINGER]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Teachers' thinkings]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[PETERSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[WALBERG]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Research on teaching]]></source>
<year>1979</year>
<publisher-loc><![CDATA[Berkeley ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McCutchan Publishing Corp]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FELDMAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ayudar a enseñar]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Aique]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FENSTERMACHER]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SOLTIS]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Enfoques de la enseñanza]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Amorrortu]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HARGREAVES]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[EARL]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MOORE]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MANNING]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aprender a cambiar]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Octaedro]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KANE]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SANDRETTO]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HEATH]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Telling half the story: A critical review of research on the teaching beliefs and practices of university academics]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Education Research]]></source>
<year>2002</year>
<volume>72</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KEMBER]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[reconceptualization of the research into university academic's conceptions of teaching]]></article-title>
<source><![CDATA[Learning and Instruction]]></source>
<year>1997</year>
<volume>7</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>255-275</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MARZANO]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BRANDT]]></surname>
<given-names><![CDATA[RS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HUGHEES]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JONES]]></surname>
<given-names><![CDATA[BS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Dimensions of thinking: a framework for curriculum and instruction]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Alexandria^eVA VA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Association for supervision and curriculum development]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MOLPECERES]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CHULVI]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BERNAD]]></surname>
<given-names><![CDATA[JC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Concepciones sobre la enseñanza y prácticas docentes en un sistema educativo en transformación: un análisis en los PGS]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>141-196</page-range><publisher-loc><![CDATA[Valencia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Organización Internacional del TrabajoCentro Interamericano de investigación y documentación sobre formación docente]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PÉREZ GÓMEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El pensamiento del profesor. Vínculo entre la teoría y la práctica]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Educación]]></source>
<year>1987</year>
<volume>284</volume>
<page-range>199-221</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PÉREZ GÓMEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GIMENO SACRISTÁN]]></surname>
<given-names><![CDATA[JI]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La enseñanza: su teoría y su práctica]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>478</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Akal Universitaria]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[POZO MUNICIO]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aprendices y maestros, la nueva cultura del aprendizaje]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>383</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Alianza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PRATT]]></surname>
<given-names><![CDATA[DD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Conceptions of teaching. A reconceptualization of the research into university academics' conceptions of teaching]]></article-title>
<source><![CDATA[Adult Education Quarterly]]></source>
<year>1992</year>
<volume>42</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>203-220</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRIGO]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MARRERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las teorías implícitas: una aproximación al conocimiento cotidiano]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>339</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aprendizaje/Visor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SCHÕN]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La formación de profesionales reflexivos]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TILLEMA]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Facing dilemmas: teacher-educators' ways of constructing a pedagogy of teacher education]]></article-title>
<source><![CDATA[Teaching in Higher Education]]></source>
<year>2005</year>
<volume>10</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>203-217</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ZABALZA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[enseñanza universitaria. El escenario y sus protagonistas]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Narcea, S.A. de Ediciones]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
