<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0123-4226</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[rev.udcaactual.divulg.cient.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0123-4226</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0123-42262009000200006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[SEROPREVALENCIA DE Brucella abortus EN BOVINOS DEL DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA]]></article-title>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[SEROPREVALENCE OF Brucella abortus IN CATTLE OF THE CORDOBA DEPARTMENT]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tique]]></surname>
<given-names><![CDATA[Vaneza]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mattar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Salim]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Córdoba Instituto de Investigaciones Biológicas del trópico ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de Córdoba Instituto de Investigaciones Biológicas del trópico Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de Córdoba Instituto de Investigaciones Biológicas del trópico Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>30</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>30</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>12</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>51</fpage>
<lpage>59</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0123-42262009000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0123-42262009000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0123-42262009000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo del presente estudio fue estimar la seroprevalencia de brucelosis bovina en el departamento de Córdoba. El estudio se llevó a cabo en el periodo comprendido entre abril de 2006 a diciembre de 2008 e incluyó 29.969 bovinos de esta zona del país: 29.227 hembras y 742 machos. Para el diagnóstico, se emplearon las técnicas de Rosa Bengala (n=29.628) y ELISA indirecta (n=341). Fueron positivos a Rosa de Bengala 1.027 y a ELISA indirecta 86 animales. El estudio incluyó 4.922 predios del departamento, de los cuale, 635 tuvieron animales positivos a brucelosis. En la zona del alto Sinú, la positividad fue 3,96%, en el bajo Sinú, 3,8%, en el medio Sinú, 3,7% y en el alto San Jorge, 3,6%. En Córdoba, las cifras de prevalencia de brucelosis bovina en animales de 3,71% y en predios 12,7% demuestran avances importantes y promisorios en el control y la erradicación de esta enfermedad, en esta región ganadera del país.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The aim of this study was to determine the seroprevalence of bovine brucellosis in the department of Córdoba. The study was conducted from April 2006 to December 2008 and included 29.969 animals in this area of the country, 29.227 females and 742 males. For diagnose techniques, Rose Bengal (n = 29.628) and indirect ELISA (n=341) were employed. With the Rose Bengal test 1.027 animals were seropositive and 86 animals were with indirect ELISA. The study included 4.922 farms of the department, 635 of them positive for brucellosis. In the area of high Sinú a seroprevalence of 3.96% was found, in Low Sinú it was of 3,8%, in the Middle Sinú of 3,7% and in the Upper San Jorge 3.6%. In animals the prevalence of bovine brucellosis was of 3.71% and in farms of 12.7%. The results showed a promising and important progress in controlling and eradicating this livestock disease in this region of Colombia.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Brucelosis]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[prevalencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Bovinos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Córdoba]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Brucellosis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[prevalence]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cattle]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Córdoba]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font size="2" face="verdana">     <p align="RIGHT"><b>CIENCIAS AGROPECUARIAS Y BIOL&Oacute;GICAS - Art&iacute;culo Cient&iacute;fico</b></p>       <p align="center"><font size="4" face="verdana"><b>SEROPREVALENCIA DE <i>Brucella</i> <i>abortus</i> EN BOVINOS DEL DEPARTAMENTO DE C&Oacute;RDOBA</b></p>       <p align="center"> <b>SEROPREVALENCE OF <i>Brucella</i> <i>abortus</i> IN CATTLE OF THE CORDOBA DEPARTMENT</b></font></p>     <p><b>Vaneza Tique<sup>1</sup>; Marco Gonz&aacute;lez<sup>2</sup>; Salim Mattar<sup>3</sup></b></p>     <p><sup>1</sup> Bacteri&oacute;logo. Universidad de C&oacute;rdoba, Instituto de Investigaciones Biol&oacute;gicas del Tr&oacute;pico. Correo electr&oacute;nico:<A href="mailto:vtiquesalleg@yahoo.com">vtiquesalleg@yahoo.com</A></p>     <p><sup>2</sup> MVZ, M.Sc. Universidad de C&oacute;rdoba, Instituto de Investigaciones Biol&oacute;gicas del Tr&oacute;pico. Facultad Medicina Veterinaria y Zootecnia. Correo electr&oacute;nico:;<A href="mailto:marcog@escarsa.net.co">marcog@escarsa.net.co</A></p>     <p><sup>3</sup> Ph.D. Universidad de C&oacute;rdoba, Instituto de Investigaciones Biol&oacute;gicas del Tr&oacute;pico Facultad Medicina Veterinaria y Zootecnia, sede Ber&aacute;stegui, Tel/fax: (094)7560710. Correo electr&oacute;nico:;<A href="mailto:mattarsalim@hotmail.com">mattarsalim@hotmail.com</A>, <a href="http://www.unicordoba.edu.co/institutos/iibt/" target="_blank">http://www.unicordoba.edu.co/institutos/iibt/</a></p>     <p>Rev. U.D.C.A Act. & Div. Cient. 12 (2): 51-59, 2009</p> <hr size="1">       <p><font size="3" face="verdana"><b>RESUMEN</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El objetivo del presente estudio fue estimar la seroprevalencia de brucelosis bovina en el departamento de C&oacute;rdoba. El estudio se llev&oacute; a cabo en el periodo comprendido entre abril de 2006 a diciembre de 2008 e incluy&oacute; 29.969 bovinos de esta zona del pa&iacute;s: 29.227 hembras y 742 machos. Para el diagn&oacute;stico, se emplearon las t&eacute;cnicas de Rosa Bengala (n=29.628) y ELISA indirecta (n=341). Fueron positivos a Rosa de Bengala 1.027 y a ELISA indirecta 86 animales. El estudio incluy&oacute; 4.922 predios del departamento, de los cuale, 635 tuvieron animales positivos a brucelosis. En la zona del alto Sin&uacute;, la positividad fue 3,96%, en el bajo Sin&uacute;, 3,8%, en el medio Sin&uacute;, 3,7% y en el alto San Jorge, 3,6%. En C&oacute;rdoba, las cifras de prevalencia de brucelosis bovina en animales de 3,71% y en predios 12,7% demuestran avances importantes y promisorios en el control y la erradicaci&oacute;n de esta enfermedad, en esta regi&oacute;n ganadera del pa&iacute;s.</p>     <p><b>Palabras clave:</b> Brucelosis, Colombia, prevalencia, Bovinos, C&oacute;rdoba.</p> <hr size="1">     <p><font size="3" face="verdana"><b>SUMMARY</b></font></p>     <p>The aim of this study was to determine the seroprevalence of bovine brucellosis in the department of C&oacute;rdoba. The study was conducted from April 2006 to December 2008 and included 29.969 animals in this area of the country, 29.227 females and 742 males. For diagnose techniques, Rose Bengal (n = 29.628) and indirect ELISA (n=341) were employed. With the Rose Bengal test 1.027 animals were seropositive and 86 animals were with indirect ELISA. The study included 4.922 farms of the department, 635 of them positive for brucellosis. In the area of high Sin&uacute; a seroprevalence of 3.96% was found, in Low Sin&uacute; it was of 3,8%, in the Middle Sin&uacute; of 3,7% and in the Upper San Jorge 3.6%. In animals the prevalence of bovine brucellosis was of 3.71% and in farms of 12.7%. The results showed a promising and important progress in controlling and eradicating this livestock disease in this region of Colombia.</p>     <p><b>Key words:</b> Brucellosis, Colombia, prevalence, cattle, C&oacute;rdoba.</p> <hr size="1">       <p><font size="3" face="verdana"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>       <p>La brucelosis se mantiene como una de las principales zoonosis a nivel mundial y es una de las causas de fiebre de origen desconocido en humanos, con m&aacute;s de 500.000 nuevos casos anuales. Datos de la organizaci&oacute;n mundial de sanidad animal (OIE) considera, tradicionalmente, a Am&eacute;rica del Sur como un &aacute;rea end&eacute;mica para brucelosis humana. En la nueva distribuci&oacute;n global de la enfermedad, seg&uacute;n Pappas et al. (2006), Suram&eacute;rica deber&iacute;a ser excluida de la zona de alta endemicidad, con excepci&oacute;n de pa&iacute;ses como Per&uacute; y Argentina, que reportan una incidencia de 34,9 y 8,4 casos, respectivamente. La incidencia en Colombia es de 1,85 casos, cifra que requieren ser estudiadas y correlacionadas con la enfermedad en animales, para  estimar la prevalencia de la brucelosis.</p>      <p>Las zonas de mayor prevalencia de la enfermedad en animales corresponden a la regi&oacute;n del Mediterr&aacute;neo, Asia occidental y algunas partes de &Aacute;frica y Am&eacute;rica Latina, principalmente, en M&eacute;xico, en Brasil y en Colombia (Rodr&iacute;guez et al. 2005; Neta et al. 2009).</p>      <p>Desde los años cincuenta, la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses de Am&eacute;rica Latina y el Caribe, con ayuda de la cooperaci&oacute;n t&eacute;cnica de la Organizaci&oacute;n Panamericana de la Salud (OPS), han reconocido y abordado las zoonosis como un problema social, econ&oacute;mico y sanitario. Se han emprendido programas para prevenir, controlar y erradicar enfermedades, como la rabia, la tuberculosis, la brucelosis, entre otras. A pesar de estos esfuerzos en Am&eacute;rica del Sur existen cifras preocupantes de prevalencia de brucelosis bovina: Argentina, entre 10 y 14%; Venezuela, del 10,5%; Bolivia, 8,5%; Paraguay, 7,5%; Brasil, 4,7%; Colombia, 4,7%; Chile, entre 3 y 15%; Ecuador, 6% y, en Uruguay 0,5% (OPS, 2005; Castro et al. 2005; Vargas, 2003; PANAFTOSA/OPS/OMS, 2000).</p>     <p>En Colombia, <i>Brucella</i> <i>abortus</i> afecta a los bovinos y produce en hembras altas tasas de abortos durante el &uacute;ltimo tercio de la gestaci&oacute;n, retenci&oacute;n de placenta, infertilidad, nacimiento de cr&iacute;as d&eacute;biles y orquitis en machos. Es importante destacar que la infecci&oacute;n en el ganado depende de la edad, del estado reproductivo e inmunol&oacute;gico, de la resistencia natural, de la v&iacute;a de infecci&oacute;n, de los cambios infecciosos y de la virulencia de la cepa infecciosa (Neta et al. 2009). Es transmisible a humanos, ocupacionalmente expuestos, y se estima que, en Am&eacute;rica Latina, las p&eacute;rdidas econ&oacute;micas anuales, generadas por la brucelosis bovina, son aproximadas a las $600 millones de d&oacute;lares (Seleem et al. 2009).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el departamento de C&oacute;rdoba, la poblaci&oacute;n bovina es de aproximadamente 2.134.403 (Federaci&oacute;n Colombiana de Ganaderos, FEDEGAN 2008). El sistema que predomina es la ganader&iacute;a bovina de doble prop&oacute;sito con animales mestizos, resultado del cruzamiento de las razas criollas, cebu&iacute;nas y especializadas (Bos tauros). El tipo de explotaci&oacute;n existente es semi-intensivo, con alimentaci&oacute;n a base de forrajes nativos e introducidos (Brachiaria sp.), predomina el ordeño manual y crianza de machos para ceba. En esta regi&oacute;n ganadera del pa&iacute;s, se concentran pequeños y medianos productores, por lo surge la necesidad de conocer la epidemiologia de las diferentes enfermedades reproductivas, que podr&iacute;an afectar la productibilidad de esta actividad comercial.</p>      <p>Seg&uacute;n informes de sanidad animal del Instituto Colombiano Agropecuario ICA entre 2000 y 2006 la prevalencia de brucelosis en Colombia alcanz&oacute; cifras hasta del 7%, en animales examinados y del 27%, en predios. En C&oacute;rdoba existen algunos estudios sobre prevalencia de brucelosis bovina y seg&uacute;n informes oficiales del programa de control de esta enfermedad, el ICA define a C&oacute;rdoba como una regi&oacute;n de alta prevalencia de brucelosis bovina. En ese sentido, para el periodo 2004-2006 se estableci&oacute; una seropositividad, que alcanz&oacute; cifras del 10%, en animales examinados y del 33%, en predios; esta situaci&oacute;n requiere ser estudiada con m&aacute;s profundidad, para determinar la prevalencia en esta zona ganadera del pa&iacute;s (Orjuela et al. 2005; 2007a; 2007b). </p>     <p>Los datos m&aacute;s recientes de prevalencia de brucelosis bovina en Colombia suministrados por el ICA son de 2006, donde se estudiaron 226.941 sueros de bovinos y 13.976 predios, lo que permiti&oacute; establecer una prevalencia de brucelosis del 5% y 22%, respectivamente. En C&oacute;rdoba, se analizaron un total de 24.158 sueros y 1.659 predios para una prevalencia del 5% y 21%, respectivamente (Orjuela et al. 2007b). La implementaci&oacute;n del programa de control y erradicaci&oacute;n de la brucelosis ha tenido como resultado que en el 2007 se certificaron 1.062 fincas libres en todo el territorio nacional. En C&oacute;rdoba, s&oacute;lo se certificaron tres fincas libres, situaci&oacute;n preocupante para una regi&oacute;n cuya principal actividad productiva es la ganader&iacute;a y en donde existen 25.673 predios dedicados a dicha labor (FEDEGAN, 2008; ICA, 2008b). Sin embargo, estas enfermedades siguen afectando a sectores de menores recursos, como pequeños agricultores, trabajadores del sector pecuario y de mataderos y requiere ser estudiada para estimar la seroprevalencia real de esta enfermedad reproductiva en bovinos del departamento. El objetivo de este estudio fue estimar la seroprevalencia de brucelosis bovina en el departamento de C&oacute;rdoba.</p>       <p><font size="3" face="verdana"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>       <p><b>Tipo de estudio</b>. Se realiz&oacute; un estudio transversal para el diagn&oacute;stico de brucelosis, que incluy&oacute; bovinos del departamento de C&oacute;rdoba, que durante el per&iacute;odo comprendido entre abril de 2006 a diciembre de 2008 fueron sometidos a pruebas de diagn&oacute;stico solicitadas por los propietarios para la comercializaci&oacute;n de los semovientes y que fueron realizadas en el Instituto de Investigaciones Biol&oacute;gicas del Tr&oacute;pico (IIBT), de la universidad de C&oacute;rdoba, &uacute;nico laboratorio departamental acreditado por el ICA para el diagn&oacute;stico de brucelosis bovina.</p>     <p><b>&Aacute;rea de estudio</b>. El estudio se llev&oacute; a cabo en el departamento de C&oacute;rdoba, situado en la parte noroccidental de Colombia. Pol&iacute;ticamente, el departamento de C&oacute;rdoba est&aacute; dividido en 260 corregimientos, 210 caser&iacute;os y 28 municipios que conforman las zonas del alto, medio, bajo Sin&uacute; y altos San Jorge, utilizados como georeferenciaci&oacute;n, para los casos de brucelosis presentados (<a href="#f1">Figura 1</a>). </p>     <p><a name="f1"></a></p>    <p align="center"><img src="img/revistas/rudca/v12n2/v12n2a06f1.jpg"></p>     <p><b>Poblaci&oacute;n de estudio</b>. La poblaci&oacute;n de estudio la constituyeron 29.969 bovinos: hembras (n=29.227) y machos (n=742) y se incluyeron 4.922 predios del departamento de C&oacute;rdoba. Mediante el formato de solicitud de an&aacute;lisis serol&oacute;gico, se recolectaron datos como edad, sexo, procedencia, datos de vacunaci&oacute;n y raza o cruce.</p>     <p><b>Diagn&oacute;stico</b>. Se determinaron la presencia de anticuerpos contra <i>B. abortus</i> en el suero de los bovinos. Las muestras fueron recolectadas por el organismo de inspecci&oacute;n, autorizado por el ICA, la Federaci&oacute;n Ganadera de C&oacute;rdoba (Ganacor). Los sueros fueron extra&iacute;dos por punci&oacute;n de la vena cocc&iacute;gea y, posteriormente, se transportaron y se analizaron en el Instituto de Investigaciones Biol&oacute;gicas del Tr&oacute;pico de la Universidad de C&oacute;rdoba. El diagn&oacute;stico serol&oacute;gico, se llev&oacute; a cabo por las pruebas establecidas por el ICA para el diagn&oacute;stico de brucelosis en Colombia (ICA, 2008a), con la t&eacute;cnica de aglutinaci&oacute;n r&aacute;pida en placa Rosa de Bengala; con un ant&iacute;geno de una suspensi&oacute;n concentrada de <i>B. abortus</i> (Cepa S99 Weybridge), concentraci&oacute;n celular 7,5% - 8,5%, inactivada por el calor y fenol al 0,5%, diluida en tamp&oacute;n &aacute;cido (pH 3,6) y coloreada con Rosa de Bengala (Instituto Pourquier, Montpellier Francia). Este ant&iacute;geno esta calibrado para dar reacci&oacute;n positiva a la diluci&oacute;n 1:45 y reacci&oacute;n negativa a la diluci&oacute;n 1:55 del suero est&aacute;ndar internacional de la oficina internacional de epizootias. La t&eacute;cnica de ELISA indirecta utilizada (Svanova, SvanovirTM,Uppsala, Sweden) permiti&oacute; detectar anticuerpos de <i>Brucella</i> (IgG1), en muestras de suero de bovinos. Est&aacute; t&eacute;cnica no discrimina entre animales vacunados con cepa 19 y animales que padezcan la infecci&oacute;n natural. Para el empleo de esta t&eacute;cnica, se tomaron 104.073 muestras de suero de bovinos y se analizaron, por la t&eacute;cnica de ELISA indirecta, 78.435 muestras como prueba tamiz y ELISA competitiva 25.638 bovinos, como confirmatoria. Se tom&oacute; como referencia la primera muestra que incluy&oacute; a 40.191, sueros de bovinos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Definici&oacute;n e interpretaci&oacute;n de los resultados de seropositividad</b>. Para definir las regiones de alta, moderada y baja incidencia de brucelosis bovina, se tuvieron en cuenta los criterios establecidos por el comit&eacute; mixto de expertos FAO/OMS en brucelosis para Am&eacute;rica Latina (PANAFTOSA/OPS/OMS 1999):    <p> <ul>       <li><b>Para rebaños</b>. Niveles de infecci&oacute;n bajos en rebaños con &iacute;ndices de infecci&oacute;n menores del 10%; moderados, rebaños entre 10% a un 35% de infecci&oacute;n; altos, cuando la seropositividad es superior al 35%. </li>       <li><b>Para animales</b>. Niveles de infecci&oacute;n bajos, una positividad en animales menor del 3%, niveles de infecci&oacute;n moderados, entre un 3% a un 10% de animales infectados y niveles de infecci&oacute;n altos, cuando los &iacute;ndices de infecci&oacute;n son superiores a un 10%. </li>     </ul>     <p><b>C&aacute;lculo tamaño de la muestra</b>. Se utiliz&oacute; la informaci&oacute;n de los bovinos en edad reproductiva del departamento de C&oacute;rdoba: 1.186.483 (hembras y machos), generada por el Censo (FEDEGAN, 2008); se consider&oacute; una frecuencia esperada del 5%, seg&uacute;n estudios previos (Orjuela et al. 2007b); un error m&aacute;ximo permisible del 2% y un nivel de confianza del 99,99%. Con base en estos datos, el tamaño de la muestra fue de 770; sin embargo, se tomaron 29.969 bovinos.</p>     <p><b>Aspectos &eacute;ticos</b>. Las muestras fueron tomadas por inspectores del organismo de inspecci&oacute;n autorizado por el ICA, Ganacor, quienes siguieron las normas &eacute;ticas, t&eacute;cnicas, cient&iacute;ficas y administrativas para la investigaci&oacute;n en animales, seg&uacute;n la ley 84 (Congreso Nacional de Colombia, 1989). A lo largo del estudio, se mantuvo la confidencialidad de la informaci&oacute;n de predios muestreados y animales positivos. El estudio fue aprobado previamente por el comit&eacute; de &eacute;tica del Instituto de Investigaciones Biol&oacute;gicas del Tr&oacute;pico de la Universidad de C&oacute;rdoba,  mediante la resoluci&oacute;n 032006.</p>     <p><b>An&aacute;lisis de datos</b>. Debido a que es un estudio descriptivo, los datos fueron recolectados mediante un formulario estandarizado y tabulados en una hoja electr&oacute;nica de MS Excel® y se realiz&oacute; un an&aacute;lisis descriptivo de las variables, para establecer la asociaci&oacute;n con la presencia de <i>B. abortus</i>. El an&aacute;lisis fue realizado por medio de los programas SPSS 10 y Statgraphics, utilizando m&eacute;todos como el an&aacute;lisis de varianza, determinaci&oacute;n de medias y de modelos ajustados.</p>        <p><font size="3" face="verdana"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>        <p>En el departamento de C&oacute;rdoba, capital ganadera del pa&iacute;, son pocos los estudios actuales de enfermedades, como la brucelosis; este es el primer estudio en C&oacute;rdoba que incluy&oacute; un n&uacute;mero tan alto de muestras (n=29.969). Los resultados de este estudio muestran una prevalencia del 3,71% en animales y de 12,7% (635/4.922) en predios.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El n&uacute;mero de animales positivos y prevalencias por municipios, se indican en la <a href="#t1">tabla 1</a>. La prevalencia m&aacute;s baja correspondi&oacute; a la zona del alto San Jorge (3,6%) y la m&aacute;s alta en el alto Sin&uacute; (4,0%).</p>     <p><a name="t1">    <p align="center"><img src="img/revistas/rudca/v12n2/v12n2a06t1.jpg"></p>     <p>Los bovinos positivos a brucelosis presentaron una amplia distribuci&oacute;n en el departamento; los municipios donde se diagnosticaron el mayor n&uacute;mero de animales positivos fueron: Monter&iacute;a (n=426), Sahag&uacute;n (n=171), Planeta Rica (n=87), Canalete (n=58), Ceret&eacute; (n=51), Ci&eacute;naga de Oro (n=47), Tierralta (n=45), San Carlos (n=34) y Lorica (n=25) (<a href="#f1">Figura1</a>). </p>     <p>En C&oacute;rdoba, los municipios de Momil, San Bernardo del viento, Puerto libertador, Canalete, San Andr&eacute;s de Sotavento, Valencia, Ceret&eacute;, Cotorra y Sahag&uacute;n son considerados de moderada incidencia, con cifras mayores y que oscilan entre el 3-10%; de baja incidencia est&aacute;n Pueblo Nuevo, San Pelayo, Chim&aacute;, Lorica, Chin&uacute; y Buenavista, con menos del 3% y los municipios de Moñitos, Pur&iacute;sima y Montelibano, no presentaron ning&uacute;n caso (<a href="#f1">Figura 1</a>).</p>     <p>En Colombia, durante el periodo 2003 a 2006, Barrera et al. (2007) realizaron un estudio que incluy&oacute; 86 municipios de 20 departamentos (Atl&aacute;ntico, Arauca, Antioquia, Bol&iacute;var, Boyac&aacute;, Caldas, Casanare, Cauca, Cesar, C&oacute;rdoba, Cundinamarca, Huila, Magdalena, Meta, Quind&iacute;o, Risaralda, Santander, Sucre, Tolima, Valle) y 150 predios inscritos en el programa de hatos libres de brucelosis, que impuls&oacute; la Asociaci&oacute;n Colombiana de Criadores de Ganado Ceb&uacute; (ASOCEBU). Con el empleo de la t&eacute;cnica de ELISA, se diagnosticaron positivos 951 animales, para una seroprevalencia del 2,4%. Los departamentos que presentaron mayor seroreactividad fueron Huila (6,7%), Sucre (6,2%), Valle (4,8%), Bol&iacute;var (4,3%) y C&oacute;rdoba (3,4%). El departamento de C&oacute;rdoba, con 17 predios, 7.234 sueros analizados y 246 animales positivos, permiti&oacute; establecer una seroprevalencia del 3,4% para ese periodo (Barrera et al. 2007). Cifras similares a este estudio, pero en una poblaci&oacute;n menor y con confirmaci&oacute;n de la totalidad de seropositivos por ELISA competitiva. </p>     <p>Quijada et al. (2004), en el año 2002, en Venezuela, estimaron una seroprevalencia de 0,84%, en 592 bovinos de doble prop&oacute;sito, por la t&eacute;cnica de Rosa de Bengala, cifras inferiores a las del presente estudio y que demuestran los resultados favorables obtenidos por la implementaci&oacute;n de los programas de erradicaci&oacute;n en ese pa&iacute;s.</p>     <p>Lucero et al. (2008), en estudio realizado en 15 pa&iacute;ses de Latinoam&eacute;rica muestra el origen y la procedencia geogr&aacute;ficas de 1.377 cepas de <i>Brucella</i> spp. aislada de muestras cl&iacute;nicas de  humanos y de animales. Colombia, con 91 aislamiento realizados a partir de muestras de bovinos (n=69), humanos (n=13), cerdos (n=5), cabras (n=1) y ovejas (n=3) permiti&oacute; establecer una prevalencia 6,6%. La principal especie identificada fue B <i>abortus</i> biovar 1 (n=77) y <i>B. abortus</i> biovar 2 y 3 (n=1), respectivamente, B suis biovar 1 (n=9) y biovar 1a (n=3), las especies de B. melitensis, B. canis y B ovis no fueron aisladas. Este estudio permiti&oacute; identificar a <i>B. abortus</i> biovar 1, como la principal especie asociada con la enfermedad y demuestra la importancia del aislamiento bacteriano, como una irrefutable evidencia de la infecci&oacute;n en humanos y en animales. En el actual estudio regional no fue posible hacer aislamiento bacteriano; el diagn&oacute;stico se llevo a cabo con las pruebas establecidas por el ICA, para el diagn&oacute;stico de brucelosis en Colombia (ICA, 2008a).</p>     <p>Los animales analizados fueron diagnosticados por la t&eacute;cnica de Rosa Bengala (n=29.628), siendo positivos 1.027 y ELISA indirecta en suero (n=341), con 86 animales positivos. De los 1.113 animales positivos 1.110 fueron hembras y tres macho. </p>     <p>D´pool et al. (2004), en Venezuela, en 387 hembras bovinas mayores de 24 meses de edad, determinaron por la t&eacute;cnica de ELISA-C una prevalencia de brucelosis del 20,3%, en rebaños y 9,1%, por animal. Demostr&oacute; la alta especificidad de la ELISA-C sobre la ELISA –I, por lo cual, la utilizaci&oacute;n de la t&eacute;cnica en &aacute;reas end&eacute;micas, donde es muy probable la exposici&oacute;n a <i>Brucella</i> sin desarrollo de la enfermedad, ser&iacute;a ampliamente recomendada, teniendo en cuenta que permite distinguir anticuerpos inducidos por vacuna, de los  anticuerpos inducidos por una infecci&oacute;n natural. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La seroprevalencia obtenida por D´Pool et al. (2004) comparada con el  presente estudio es alta, adem&aacute;s fue empleada como t&eacute;cnica de diagn&oacute;stico la ELISA competitiva a diferencia de nuestro estudio, donde fueron empleadas pruebas, como la Rosa de Bengala y ELISA indirecta, no fue posible la confirmaci&oacute;n de los animales seropositivos por la ELISA competitiva, situaci&oacute;n que debe ser tenida en cuenta para estudios futuros, ya que esta es una regi&oacute;n donde es posible la exposici&oacute;n a <i>Brucella</i>.</p>     <p>La edad de los animales incluidos en el estudio estuvo entre los siguientes grupos etarios: menores de 48 meses (n=16.889), mayores de 48 y menores de 96 meses (n=9.400) y mayores de 96 meses (n=3.680). Las razas cruces predominantes en la poblaci&oacute;n de bovinos estudiados fueron: cruzados (doble prop&oacute;sito) (n=24.894), ceb&uacute; comercial (n=4.150), brahman (n=750), gyr (n=83), romosinuano (n=70) y senepol (n=22). </p>     <p>El ICA en el programa nacional de control y de erradicaci&oacute;n de la brucelosis bovina ha establecido la vacunaci&oacute;n obligatoria de las terneras entre 3 y 8 meses de edad, con las vacunas cepa 19 o cepa RB51, en dos ciclos de vacunaci&oacute;n anual. La cobertura nacional para 2008 alcanz&oacute; cifras del 99% y, en el departamento de C&oacute;rdoba, para el ciclo II de vacunaci&oacute;n, la cobertura de vacunaci&oacute;n fue del 99%; se realiz&oacute; la vacunaci&oacute;n de animales en 15.855 predios, con cepa 19 (15.729), 99,2% y con RB 51 (126), 0,8%. Esta informaci&oacute;n permite establecer que la vacunaci&oacute;n es un mecanismo de saneamiento que es utilizado en esta zona, considerada como de prevalencia moderada de la enfermedad (FEDEGAN, 2008; Orjuela et al. 2007b). </p>     <p>La vacunaci&oacute;n peri&oacute;dica, vista como mecanismo &uacute;til para saneamiento de predios, permite determinar la relaci&oacute;n entre el tipo de biol&oacute;gico utilizado cepa 19 o RB 51 y la aparici&oacute;n de reactog&eacute;nicos a las pruebas de diagn&oacute;stico. En el presente estudio, los datos de vacunaci&oacute;n no fueron suministrados en 29.144 animales, 563 fueron vacunados con las cepas 19 y  262, con cepa RB51. Con relaci&oacute;n al biol&oacute;gico utilizado es claro que existe menor n&uacute;mero de animales seropositivos en el grupo de vacunados con cepa RB51 (11/262), que en los vacunados con cepa 19 (53/563); esta relaci&oacute;n es parcial, porque el dato de vacunaci&oacute;n no fue suministrado en el 97,2% de los animales, ya que los animales muestreados, en su mayor&iacute;a, proven&iacute;an de subastas ganaderas, donde no se cuenta con esta informaci&oacute;n por parte de los propietario y los documentos no son diligenciados en su totalidad.</p>     <p>Felmer et al. (2009), en estudios realizados en Chile, aplicaron en predios lecheros el sistema de an&aacute;lisis por ELISA de estanques prediales, lo que permiti&oacute; la vigilancia y el monitoreo predial a un bajo costo de enfermedades, como la brucelosis, la leucosis, la diarrea viral y la rinotraque&iacute;tis infecciosa bovina, contando con un diagnostico precoz y de alerta temprana ante la introducci&oacute;n de algunos pat&oacute;genos en los predios. La prevalencia predial a brucelosis no super&oacute; el 5%, situaci&oacute;n que se explica por el programa de control y de erradicaci&oacute;n, implementado en ese pa&iacute;s. Estas cifras son inferiores a las del presente estudio que alcanzan el 12,7% y que incluy&oacute; 4.922 predios ganaderos.</p>     <p>La brucelosis afecta a personas con contacto cerrado con animales y con productos animales; el control de la brucelosis en el reservorio animal se manifiesta en un correspondiente y significativo declive de la incidencia en humanos (Seleem et al. 2009).</p>     <p>La movilizaci&oacute;n controlada de los rebaños es una variable epidemiol&oacute;gica que condiciona el comportamiento de la brucelosis en la poblaci&oacute;n bovina. Seg&uacute;n informe del ICA, en el departamento de C&oacute;rdoba, durante el 2002, ingresaron un total de 186.958 bovinos, procedentes de otros departamentos del pa&iacute;s, de los cuales, 110.443 (59%) fueron con destino a predio; 70.575 (40,4%), con destino a feria o subastas y 5.940 (3,2%), como destino final matadero (ICA, 2003). Esta alta movilidad de animales dentro de la regi&oacute;n requiere una evaluaci&oacute;n serol&oacute;gica estricta, que garantice la detecci&oacute;n oportuna de animales seropositivos, ya que se ha asociado la  presencia de infecci&oacute;n con la compra de animales infectados desde predios vecinos, previamente infectados; esta situaci&oacute;n resalta la importancia de la implementaci&oacute;n en los predios de medidas de bioseguridad para evitar contagio (Felmer et al. 2009). Estas cifras han manifestado un aumento no documentado, hecho que se atribuye a la alta comercializaci&oacute;n de animales y a las medidas tomadas por los entes involucrados en el control y en la erradicaci&oacute;n de la enfermedad. </p>     <p>Los estimados reales de la prevalencia de brucelosis bovina son dif&iacute;ciles de establecer por no ser notificada la enfermedad, debidamente, en algunos casos. La lucha contra la brucelosis, se basa en cuatro aspectos: el conocimiento de la enfermedad, el diagn&oacute;stico correcto, la vacunaci&oacute;n y la eliminaci&oacute;n de los animales positivos con un &uacute;nico destino: sacrificio. Colombia en su lucha por la erradicaci&oacute;n de la enfermedad ha involucrado, directamente, a entidades p&uacute;blicas y privadas del sector pecuario y de salud, productores y agremiaciones e integrantes del sistema de autorizaci&oacute;n, para fortalecer el proceso de erradicaci&oacute;n de la brucelosis bovina que, hasta el momento, ha tenido avances que benefician al sector pecuario del pa&iacute;s. </p>     <p>El programa de prevenci&oacute;n y de erradicaci&oacute;n plantea, como meta global, la certificaci&oacute;n de pa&iacute;s libre de Brucelosis en el 2020 y la certificaci&oacute;n de las primeras zonas libres para el 2008. Las zonas identificadas para certificar en el mediano plazo son la Provincia de Garc&iacute;a Rovira (Santander), Norte del Departamento de Boyac&aacute;, Norte de Antioquia, Eje Cafetero, Urab&aacute; Antioqueño, Municipio de Coveñas–Sucre. Para el 2008 han sido declaradas libres de brucelosis bovina las veredas de Salazar y Zafra, ubicadas en el municipio de Belmira, departamento de Antioquia. La vereda la Salazar cuenta, en la actualidad, con 80 predios y 1.030 bovinos, mientras que Zafra posee 130 fincas y 2.538 animales (ICA, 2008b). </p>     <p>Se concluye que la erradicaci&oacute;n de brucelosis es el primer paso para la implementaci&oacute;n de las buenas pr&aacute;cticas ganaderas en el pa&iacute;s. De momento, la cifra de seroprevalencia de 3,71%, en el departamento de C&oacute;rdoba, demuestra que el control sanitario del gobierno y la responsabilidad de los ganaderos de la regi&oacute;n han sido claves para catalogar a C&oacute;rdoba, como una regi&oacute;n de moderada prevalencia.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3" face="verdana"><b>CONFLICTOS DE INTERESES Y FINANCIACI&Oacute;N</b></font></p>       <p><u>Conflictos de intereses</u>: El manuscrito fue preparado y revisado con la participaci&oacute;n de todos los autores, quienes declaramos que no existe ning&uacute;n conflicto de intereses que ponga en riesgo la validez de los resultados presentados. <u>Financiaci&oacute;n</u>: Este estudio fue financiado por la universidad de C&oacute;rdoba y la facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.</p>      <p ><font size="3" face="verdana">  <b>BIBLIOGRAF&Iacute;A</b></font></p>       <!-- ref --><p>1. BARRERA, S.; GUERRERO, B. 2007. Resultados serol&oacute;gicos en ganader&iacute;a cebu&iacute;nas. Revista El Ceb&uacute;. 354:32-37. Disponible desde Internet en: <a href="http://www.asocebu.com/" target="_blank">http://www.asocebu.com/</a> (con acceso 09/02/08).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000066&pid=S0123-4226200900020000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. CASTRO, H.; GONZ&Aacute;LEZ, S.; PRAT, M. 2005. Brucelosis: una revisi&oacute;n pr&aacute;ctica. Acta Bioqu&iacute;m. Cl&iacute;n. Latinoam. 39(2):203-216.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000067&pid=S0123-4226200900020000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. CENTRO PANAMERICANO DE FIEBRE AFTOSA PANAFTOSA/OPS/OMS. 1999. Informe final. Reuni&oacute;n de consulta de expertos de la OPS/OMS sobre vacunaci&oacute;n en los programas de control y erradicaci&oacute;n de la brucelosis. Chile. p.5-50.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000068&pid=S0123-4226200900020000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. CENTRO PANAMERICANO DE FIEBRE AFTOSA PANAFTOSA/OPS/OMS. 2000. Informe final. Brucelosis y tuberculosis (M. bovis) situaci&oacute;n de los programas en las Am&eacute;ricas. 1:8-19.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000069&pid=S0123-4226200900020000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. CENTRO PANAMERICANO DE FIEBRE AFTOSA PANAFTOSA/OPS/OMS. 2007. An&aacute;lisis de Situaci&oacute;n de los Programas Nacionales de Prevenci&oacute;n de Brucelosis y Tuberculosis por M. bovis: reuni&oacute;n Inter-Agencial; informe final. Ciudad de M&eacute;xico, DF. p.7-10.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000070&pid=S0123-4226200900020000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. CONGRESO NACIONAL DE LA REP&Uacute;BLICA DE COLOMBIA.1989. Ley 84 del 27 de septiembre de 1989.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000071&pid=S0123-4226200900020000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. D´POOL, G.; RIVERA, S.; TORRES, T.; P&Eacute;REZ, M.; GARC&Iacute;A, A., CASTEJ&Oacute;N, O.; ROJAS N. 2004.  Prevalencia de brucelosis bovina mediante ELISA competitivo en el Municipio de la Cañada de Urdaneta, Estado de Zulia, Venezuela. Rev. Cient. Vet. 14(2):168-176.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000072&pid=S0123-4226200900020000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. FEDERACI&Oacute;N COLOMBIANA DE GANADEROS FEDEGAN 2008. Informe final ciclo II 2008. Cordinaci&oacute;n regional C&oacute;rdoba. 12p. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000073&pid=S0123-4226200900020000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. FELMER, R.; ZUÑIGA, J.; LOPEZ, A.; MIRANDA, H. 2009. Prevalencia y distribuci&oacute;n espacial de brucelosis, leucosis bovina, diarrea viral bovina y rinotraqueitis infecciosa bovina a partir del an&aacute;lisis ELISA de estanques prediales en lecher&iacute;as de la IX Regi&oacute;n, Chile. Arch. Med. Vet. 41:17-26.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000074&pid=S0123-4226200900020000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO ICA. 2008a. Resoluci&oacute;n No.001192 abril 18 de 2008. Medidas sanitarias para el Control de la brucelosis en las especies bovina, bubalina, caprina, ovina y porcina en la Rep&uacute;blica de Colombia ICA. Disponible desde Internet en: <a href="http://www.ica.gov.co/Normatividad/Normas/Archivos/" target="_blank">http://www.ica.gov.co/Normatividad/Normas/Archivos/</a> (con acceso 5/08/08).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0123-4226200900020000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO ICA. 2008b.Numero de predios certificados libres de brucelosis. Disponible desde Internet en: <a href="http://www.ica.gov.co/getdoc/19c3543f-9723-49da-a9a7-cbc973512c96/FINCAS_LIBRES_BRUCELOSIS.aspx" target="_blank">http://www.ica.gov.co/getdoc/19c3543f-9723-49da-a9a7-cbc973512c96/FINCAS_LIBRES_BRUCELOSIS.aspx</a> (con acceso 10/05/09)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0123-4226200900020000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO ICA. 2003. Ingreso de bovinos a C&oacute;rdoba y Sucre procedentes de otros departamentos año 2002. Bol. Epidemiol. Seccional C&oacute;rdoba y Sucre. 3:1-5. Disponible desde Internet en: <a href="http://www.ica.gov.co/getattachment/09dce19f-b7a0-4d7e-bb9b-9f03ff85565d/2.aspx" target="_blank">http://www.ica.gov.co/getattachment/09dce19f-b7a0-4d7e-bb9b-9f03ff85565d/2.aspx</a> (con acceso 5/03/06).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0123-4226200900020000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. LUCERO, N.; AYALA, S.; ESCOBAR, G.; JACOB, N. 2008. <i>Brucella</i> isolated in humans and animals in Latin America from 1968 to 2006. Epidemiol. Infect. 136(4):496-503.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000078&pid=S0123-4226200900020000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. NETA, A.; MOL. J.; XAVIER, M.; PAIXÃO, T.; LAGE, A.; SANTOS, R. 2009. Pathogenesis of bovine brucelosis The Veterinary Journal, In Press, Corrected Proof, Available online 3 September 2009 doi:10.1016/j.tvjl.2009.04.010.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0123-4226200900020000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. ORJUELA, J.; D&Iacute;AZ, O.; PEÑA, N., GONZ&Aacute;LEZ, P.; REYES, L. 2005. Informe t&eacute;cnico Colombia sanidad animal 2004, Instituto Colombiano Agropecuario, Sistema de informaci&oacute;n y vigilancia epidemiol&oacute;gica, Subgerencia de protecci&oacute;n y regulaci&oacute;n pecuaria. Grupo de Epidemiolog&iacute;a Veterinaria. 22-23. Disponible desde Internet en: <a href="http://www.ica.gov.co/getattachment/b3804abf-969f-4960-b0ae-601c3963009c/Publicacion-21.aspx" target="_blank">http://www.ica.gov.co/getattachment/b3804abf-969f-4960-b0ae-601c3963009c/Publicacion-21.aspx</a> (con acceso 2/03/09).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S0123-4226200900020000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. ORJUELA, J.; D&Iacute;AZ, O.; GONZ&Aacute;LEZ, P.; ORTIZ, J.; MONROY, W. 2007a. Informe t&eacute;cnico Colombia sanidad animal 2005,  Instituto Colombiano Agropecuario, Sistema de informaci&oacute;n y vigilancia epidemiol&oacute;gica, Subgerencia de protecci&oacute;n y regulaci&oacute;n pecuaria. Grupo de Epidemiolog&iacute;a Veterinaria. 39-42. Disponible desde Internet en: <a href="http://www.ica.gov.co/getattachment/4b322f44-1380-4481-84c9-cf5078cd14f8/1.aspx" target="_blank">http://www.ica.gov.co/getattachment/4b322f44-1380-4481-84c9-cf5078cd14f8/1.aspx</a> (con acceso 2/03/09)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0123-4226200900020000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17. ORJUELA, J.; D&Iacute;AZ, O.; GONZ&Aacute;LEZ, P.; ORTIZ, J.; MONROY, W. 2007b. Informe t&eacute;cnico Colombia sanidad animal 2006, Instituto Colombiano Agropecuario, Sistema de informaci&oacute;n y vigilancia epidemiol&oacute;gica, Subgerencia de protecci&oacute;n y regulaci&oacute;n pecuaria. Grupo de Epidemiolog&iacute;a Veterinaria. 20-21. Disponible desde internet en: <a href="http://www.ica.gov.co/getattachment/e2e4ba97-a885-4b85-ba55-19188b37d6de/2.aspx" target="_blank">http://www.ica.gov.co/getattachment/e2e4ba97-a885-4b85-ba55-19188b37d6de/2.aspx</a> (con acceso 2/03/09). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0123-4226200900020000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18. ORGANIZACI&Oacute;N PANAMERICANA DE LA SALUD OPS, ORGANIZACI&Oacute;N MUNDIAL DE LA SALUD OMS. 2005. Las enfermedades desatendidas en las poblaciones postergadas con &eacute;nfasis en las zoonosis, 14a Reuni&oacute;n interamericana a nivel ministerio en salud y agricultura, M&eacute;xico: 5-12.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S0123-4226200900020000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19. PAPPAS, G.; PAPADIMITRIOU, P.; AKRITIDIS, N.; CHRISTOU L, V.; TSIANOS, E. 2006. The new global map of human brucellosis. Lancet Infect. Dis. 6:91-99. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000084&pid=S0123-4226200900020000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20. QUIJADA, T.; G&Oacute;MEZ, G.; L&Oacute;PEZ, G.; GARC&Iacute;A, G.; MARCH&Aacute;N, V.; CARUC&Iacute;L, P. 2004. Prevalencia serol&oacute;gica de Brucelosis en bovinos de la parroquia Moroturo, municipio Urdaneta, estado Lara. Gaceta de Cienc. Vet. 10(1): 1-4 Disponible desde internet en: <a href="http://pegasus.ucla.edu.ve/ccc/revista/a3n2sep97/revsecc0.html" target="_blank">http://pegasus.ucla.edu.ve/ccc/revista/a3n2sep97/revsecc0.html</a> (con acceso 8/09/07).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0123-4226200900020000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>21. RODR&Iacute;GUEZ, Y.; RAM&Iacute;REZ, W.; ANT&Uacute;NEZ, G.; P&Eacute;REZ, F.; RAM&Iacute;REZ, Y.; IGARZA, A. 2005. Brucelosis bovina, aspectos hist&oacute;ricos y epidemiol&oacute;gicos. Rev. Electr. Vet. VI (9):1-9. Disponible desde internet en: <a href="http://www.veterinariaorg/revistas/redvet/n090905.html" target="_blank">http://www.veterinariaorg/revistas/redvet/n090905.html</a> (con acceso 11/07/07). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000086&pid=S0123-4226200900020000600021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>22. SELEEM, M.; BOYLE, S.; SRIRANGANATHAN, N. 2009. Brucellosis: A re-emerging zoonosis. Vet. Microbiol. In Press, Corrected Proof, Available online 21 June 2009. doi:10.1016/j.vetmic.2009.06.021&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S0123-4226200900020000600022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>23. VARGAS, F. 2003. Situaci&oacute;n epidemiol&oacute;gica de la Brucelosis en Venezuela. Gaceta Cienc. Vet. 8(2):69-78. Disponible desde Internet en: <a href="http://pegasus.ucla.edu.ve/ccc/revista/a3n2sep97/revsecc0.html" target="_blank">http://pegasus.ucla.edu.ve/ccc/revista/a3n2sep97/revsecc0.html</a> (con acceso 21/10/07).</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000088&pid=S0123-4226200900020000600023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>Recibido: Marzo 5 de 2009; Aceptado: Noviembre 13 de 2009</p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BARRERA]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GUERRERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Resultados serológicos en ganadería cebuínas]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista El Cebú]]></source>
<year>2007</year>
<volume>354</volume>
<page-range>32-37</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CASTRO]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GONZÁLEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PRAT]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Brucelosis: una revisión práctica.]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Bioquím. Clín. Latinoam.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>39</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>203-216</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CENTRO PANAMERICANO DE FIEBRE AFTOSA PANAFTOSA/OPS/OMS</collab>
<source><![CDATA[Informe final: Reunión de consulta de expertos de la OPS/OMS sobre vacunación en los programas de control y erradicación de la brucelosis]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>5-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CENTRO PANAMERICANO DE FIEBRE AFTOSA PANAFTOSA/OPS/OMS</collab>
<source><![CDATA[Informe final: Brucelosis y tuberculosis (M. bovis) situación de los programas en las Américas]]></source>
<year>2000</year>
<volume>1</volume>
<page-range>8-19</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CENTRO PANAMERICANO DE FIEBRE AFTOSA PANAFTOSA/OPS/OMS</collab>
<source><![CDATA[Análisis de Situación de los Programas Nacionales de Prevención de Brucelosis y Tuberculosis por M. bovis: reunión Inter-Agencial; informe final]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>7-10</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ciudad de México, DF. ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CONGRESO NACIONAL DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA</collab>
<source><![CDATA[Ley 84 del 27 de septiembre de 1989]]></source>
<year>1989</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[D?POOL]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RIVERA]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TORRES]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PÉREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CASTEJÓN]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROJAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Prevalencia de brucelosis bovina mediante ELISA competitivo en el Municipio de la Ca?ada de Urdaneta, Estado de Zulia, Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Cient. Vet.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>14</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>168-176</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>FEDERACIÓN COLOMBIANA DE GANADEROS FEDEGAN</collab>
<source><![CDATA[Informe final ciclo II 2008: Cordinación regional Córdoba]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>12</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FELMER]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ZU?IGA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LOPEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MIRANDA]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Prevalencia y distribución espacial de brucelosis, leucosis bovina, diarrea viral bovina y rinotraqueitis infecciosa bovina a partir del análisis ELISA de estanques prediales en lecherías de la IX Región, Chile]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch. Med. Vet.]]></source>
<year>2009</year>
<volume>41</volume>
<page-range>17-26</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO ICA</collab>
<source><![CDATA[Resolución No.001192 abril 18 de 2008: Medidas sanitarias para el Control de la brucelosis en las especies bovina, bubalina, caprina, ovina y porcina en la República de Colombia ICA]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO ICA</collab>
<source><![CDATA[Numero de predios certificados libres de brucelosis]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO ICA</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ingreso de bovinos a Córdoba y Sucre procedentes de otros departamentos a?o 2002]]></article-title>
<source><![CDATA[Bol. Epidemiol. Seccional Córdoba y Sucre.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>3</volume>
<page-range>1-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LUCERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[AYALA]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ESCOBAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JACOB]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Brucella isolated in humans and animals in Latin America from 1968 to 2006]]></article-title>
<source><![CDATA[Epidemiol. Infect.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>136</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>496-503</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[NETA]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MOL]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[XAVIER]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PAIX?O]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LAGE]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SANTOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pathogenesis of bovine brucelosis]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ORJUELA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PE?A]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GONZÁLEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[REYES]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>^dGrupo de Epidemiología Veterinaria</collab>
<source><![CDATA[Informe técnico Colombia sanidad animal 2004, Instituto Colombiano Agropecuario, Sistema de información y vigilancia epidemiológica, Subgerencia de protección y regulación pecuaria]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>22-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ORJUELA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GONZÁLEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ORTIZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MONROY]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>^dGrupo de Epidemiología Veterinaria</collab>
<source><![CDATA[Informe técnico Colombia sanidad animal 2005, Instituto Colombiano Agropecuario, Sistema de información y vigilancia epidemiológica, Subgerencia de protección y regulación pecuaria]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>39-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ORJUELA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GONZÁLEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ORTIZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MONROY]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>^dGrupo de Epidemiología Veterinaria</collab>
<source><![CDATA[Informe técnico Colombia sanidad animal 2006, Instituto Colombiano Agropecuario, Sistema de información y vigilancia epidemiológica, Subgerencia de protección y regulación pecuaria]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>20-21</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD OPS, ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD OMS</collab>
<source><![CDATA[Las enfermedades desatendidas en las poblaciones postergadas con énfasis en las zoonosis, 14a Reunión interamericana a nivel ministerio en salud y agricultura, México]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>5-12</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PAPPAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PAPADIMITRIOU]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[AKRITIDIS]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CHRISTOU]]></surname>
<given-names><![CDATA[L, V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TSIANOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The new global map of human brucellosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Lancet Infect. Dis.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>6</volume>
<page-range>91-99</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[QUIJADA]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GÓMEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LÓPEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MARCHÁN]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CARUCÍL]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Prevalencia serológica de Brucelosis en bovinos de la parroquia Moroturo, municipio Urdaneta, estado Lara]]></article-title>
<source><![CDATA[Gaceta de Cienc. Vet.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>10</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RAMÍREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ANTÚNEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PÉREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RAMÍREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[IGARZA]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Brucelosis bovina, aspectos históricos y epidemiológicos]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Electr. Vet.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>VI</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>1-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SELEEM]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BOYLE]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SRIRANGANATHAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Brucellosis: A re-emerging zoonosis: Vet. Microbiol]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VARGAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Situación epidemiológica de la Brucelosis en Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Gaceta Cienc. Vet.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>8</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>69-78</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
