<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0123-4226</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[rev.udcaactual.divulg.cient.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0123-4226</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0123-42262012000100016</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[FACTORES QUE AFECTAN EL RECUENTO DE UFC EN LA LECHE EN TANQUE EN HATOS LECHEROS DEL NORTE DE ANTIOQUIA-COLOMBIA]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[FACTORS THAT AFFECT COLONY FORMING UNITS IN BULK MILK OF NORTH ANTIOQUIA-COLOMBIA DAIRY FARMS]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz-Cortés]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tatiana]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Orozco]]></surname>
<given-names><![CDATA[Stivenson]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luz Stefany]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Idárraga]]></surname>
<given-names><![CDATA[Julián]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Olivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martha]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Facultad de Ciencias Agrarias Grupo de Investigación Biogénesis]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Facultad de Ciencias Agrarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Facultad de Ciencias Agrarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Facultad de Ciencias Agrarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Facultad de Ciencias Agrarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>30</day>
<month>06</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>30</day>
<month>06</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>15</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>147</fpage>
<lpage>155</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0123-42262012000100016&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0123-42262012000100016&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0123-42262012000100016&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En el Departamento de Antioquia, Colombia, la producción primaria de leche bovina se desarrolla, en su mayoría, en la región del altiplano norte, con manejos de ordeño de tipos manual y mecánico. La calidad del producto define la comercialización del mismo, ya sea para consumo directo, luego de pasteurización o para su proceso y posterior producción de productos derivados. En ambos casos, la contaminación microbiana inicial, se constituye en factor definitivo para el destino de la leche producida. Una normativa específica por zonas para Colombia define los valores de unidades formadoras de colonias (UFC) permitidas, para que los productores puedan no sólo vender su producción sino, también, obtener bonificaciones importantes, al momento de la venta. El objetivo de este trabajo fue estudiar algunos factores que pueden afectar los conteos de UFC en tanque final de hatos lecheros del norte de Antioquia. Se midieron, se describieron con análisis univariado y se asociaron con regresión logística la variable dependiente: UFC en tanque y las variables independientes: tipo de ordeño, altitud en metros, tiempo de la leche en las cantinas (en minutos), distancia al tanque (en metros) y el número de vacas en ordeño. Se encontró que un punto crítico dentro de la rutina de ordeño fue el tiempo transcurrido desde el ordeño hasta llegada al tanque, sin alcanzar la cadena de frío. Otro factor crítico fue el número de vacas, quizás porque esto estaría aumentando el tiempo que dura el ordeño. Igualmente, la altitud, por su posible relación con la temperatura y la proliferación de bacterias.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In Antioquia-Colombia, the primary milk production is mainly performed at the northern "altiplano" region using both manual and automatic milking systems. The product quality will define its commercialization directly to consumers after pasteurization or for processing and derivates production. In both cases, the initial microbial contamination is crucial for its final use. Colombian regulations, specific for regions, define the allowed values of colony forming units (CFU), so the producers not only can sell their production, but also obtain important price bonus. The objective of the present work was to study some factors that can affect the bulk milk CFU counts in northern Antioquia dairy farms. The dependent variable was measured, described with an unvaried analysis and associated with a logistic regression. CFU, and independent variables as milking system, altitude, milking time in churn (minutes), distance to bulk (m) and cow number were measured, analyzed and associated with univariated and logistic regression statistics. Results indicated that the main risk factor in the CFU variation was 148 the time period that the milk remained out of the cold chain. Other critical factors were the number of milked cows, since it increases the milking time; equally, altitude where farms are located, possibly related to temperature and bacterial proliferation.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Unidades formadoras de colonia (UFC)]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ordeño manual]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ordeño mecánico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[geoposicionamiento (GPS)]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Colony forming units (CFU)]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[manual and automatic milking]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Global Positioning System (GPS)]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="2" face="Verdana">     <p align=right><b>CIENCIAS AGROPECUARIAS - Art&iacute;culo Cient&iacute;fico</b></p>     <p align="center"><b>FACTORES QUE AFECTAN EL RECUENTO DE UFC EN LA LECHE EN TANQUE EN HATOS LECHEROS DEL NORTE DE ANTIOQUIA-COLOMBIA</b></p>     <p align="center"><b>FACTORS THAT AFFECT COLONY FORMING UNITS IN BULK MILK OF NORTH ANTIOQUIA-COLOMBIA DAIRY FARMS </b></p>     <p><b>Tatiana Ruiz-Cort&eacute;s<sup>1</sup>, Stivenson Orozco<sup>2</sup>, Luz Stefany Rodr&iacute;guez<sup>3</sup>, Juli&aacute;n Id&aacute;rraga<sup>4</sup>, Martha Olivera<sup>5</sup></b></p>     <p><sup>1</sup> MV, M.Sc, Ph.D, PD. Grupo de Investigaci&oacute;n Biog&eacute;nesis, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Antioquia, Medell&iacute;n- Colombia; <a href="mailto: biogenesis1995@gmail.com">biogenesis1995@gmail.com</a></p>      <p><sup>2</sup> Estudiante Medicina Veterinaria, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Antioquia</p>     <p><sup>3</sup> Estudiante Medicina Veterinaria, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Antioquia</p>     <p><sup>4</sup> Estudiante Zootecnia, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Antioquia.</p>     <p><sup>5</sup> MV, Dr. Agr.Sc.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Rev. U.D.C.A Act. &amp; Div. Cient. 15(1): 147 - 155, 2012</p> <hr>     <p><b>RESUMEN</b></p>     <p>En el Departamento de Antioquia, Colombia, la producci&oacute;n primaria de leche bovina se desarrolla, en su mayor&iacute;a, en la regi&oacute;n del altiplano norte, con manejos de orde&ntilde;o de tipos manual y mec&aacute;nico. La calidad del producto define la comercializaci&oacute;n del mismo, ya sea para consumo directo, luego de pasteurizaci&oacute;n o para su proceso y posterior producci&oacute;n de productos derivados. En ambos casos, la contaminaci&oacute;n microbiana inicial, se constituye en factor definitivo para el destino de la leche producida. Una normativa espec&iacute;fica por zonas para Colombia define los valores de unidades formadoras de colonias (UFC) permitidas, para que los productores puedan no s&oacute;lo vender su producci&oacute;n sino, tambi&eacute;n, obtener bonificaciones importantes, al momento de la venta. El objetivo de este trabajo fue estudiar algunos factores que pueden afectar los conteos de UFC en tanque final de hatos lecheros del norte de Antioquia. Se midieron, se describieron con an&aacute;lisis univariado y se asociaron con regresi&oacute;n log&iacute;stica la variable dependiente: UFC en tanque y las variables independientes: tipo de orde&ntilde;o, altitud en metros, tiempo de la leche en las cantinas (en minutos), distancia al tanque (en metros) y el n&uacute;mero de vacas en orde&ntilde;o. Se encontr&oacute; que un punto cr&iacute;tico dentro de la rutina de orde&ntilde;o fue el tiempo transcurrido desde el orde&ntilde;o hasta llegada al tanque, sin alcanzar la cadena de fr&iacute;o. Otro factor cr&iacute;tico fue el n&uacute;mero de vacas, quiz&aacute;s porque esto estar&iacute;a aumentando el tiempo que dura el orde&ntilde;o. Igualmente, la altitud, por su posible relaci&oacute;n con la temperatura y la proliferaci&oacute;n de bacterias.</p>     <p><b>Palabras clave:</b> Unidades formadoras de colonia (UFC), orde&ntilde;o manual, orde&ntilde;o mec&aacute;nico, geoposicionamiento (GPS).</p> <hr>     <p><b>SUMMARY</b></p>     <p>In Antioquia-Colombia, the primary milk production is mainly performed at the northern "altiplano" region using both manual and automatic milking systems. The product quality will define its commercialization directly to consumers after pasteurization or for processing and derivates production. In both cases, the initial microbial contamination is crucial for its final use. Colombian regulations, specific for regions, define the allowed values of colony forming units (CFU), so the producers not only can sell their production, but also obtain important price bonus. The objective of the present work was to study some factors that can affect the bulk milk CFU counts in northern Antioquia dairy farms. The dependent variable was measured, described with an unvaried analysis and associated with a logistic regression. CFU, and independent variables as milking system, altitude, milking time in churn (minutes), distance to bulk (m) and cow number were measured, analyzed and associated with univariated and logistic regression statistics. Results indicated that the main risk factor in the CFU variation was 148 the time period that the milk remained out of the cold chain. Other critical factors were the number of milked cows, since it increases the milking time; equally, altitude where farms are located, possibly related to temperature and bacterial proliferation.</p>     <p><b> Key words:</b> Colony forming units (CFU), manual and automatic milking, Global Positioning System (GPS).</p> <hr>     <p><b> INTRODUCCI&Oacute;N</b></p>     <p> Si el destino primario de la producci&oacute;n de leche es el mercado l&iacute;quido o el posterior procesamiento y la obtenci&oacute;n de derivados, su vida de almacenamiento y la calidad en los procesos estar&aacute;n reducidas, si se presentan altas concentraciones de c&eacute;lulas som&aacute;ticas y/o de bacterias. La presencia de bacterias en leche vendr&iacute;a de tres principales fuentes: el medio ambiente, infecciones intramamarias y de la flora normal de la ubre (van Schaik <i>et al.</i> 2005).</p>     <p> La inocuidad de los alimentos se debe garantizar en cada uno de los eslabones de la cadena alimenticia y la producci&oacute;n primaria es el primer nivel. La calidad tanto de la leche cruda y pasteurizada como de los productos derivados l&aacute;cteos es la consecuencia de todas las actividades desarrolladas durante el proceso de producci&oacute;n, desde las granjas hasta la transformaci&oacute;n en la industria l&aacute;ctea (Vilar <i>et al.</i> 2011; WHO/ FAO 2008).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> El nivel y el tipo de microorganismos presentes en tanque es informaci&oacute;n que refleja las condiciones higi&eacute;nicas a varios niveles, durante la producci&oacute;n de leche en la finca. Existen varias metodolog&iacute;as para monitorear la calidad higi&eacute;nica de la leche en tanque y son: conteo total de aer&oacute;bicos- TAC (por Total Aerobic Count) o de unidades formadoras de colonias (UFC), que es una alternativa del conteo est&aacute;ndar en placa o SPC (por Stand Plate Count), conteo por incubaci&oacute;n preliminar-PIC (por Preliminary Incubation Count), conteo por pasteurizaci&oacute;n de laboratorio-LPC (por Laboratory Pasteurization Count) y conteo de coliformes-CC (por Coliform Count), entre otros. El TAC o UFC, el m&aacute;s utilizado, estima el n&uacute;mero total de bacterias mesof&iacute;licas aerobias totales presentes en leche cruda al momento de la toma de la muestra en tanque y provee una medida general de calidad higi&eacute;nica de la leche; sin embargo, tiene un valor diagn&oacute;stico limitado, en lo que concierne a la identificaci&oacute;n espec&iacute;fica de la bacteria contaminante (Elmoslemanya <i>et al.</i> 2010).</p>     <p> Altos conteos de unidades formadoras de colonias (UFC) en leche, se asocian com&uacute;nmente con pobre sanidad o deficiencias en la cadena de fr&iacute;o que, a su vez, estar&iacute;an asociados con varios factores, como ubres con mastitis, contaminaci&oacute;n ambiental, contaminaci&oacute;n por recipientes, tiempo y temperatura de almacenamiento y transporte (Gaviria, 2007). Es seguro que existen muchas otras variables que podr&iacute;an tener efecto en estos conteos y que van a influir en los factores mencionados.</p>     <p> En Colombia, la resoluci&oacute;n 0012 de 2007 reglamenta el pago de la leche cruda al productor primario sobre la base de par&aacute;metros de calidad composicional, sanitaria e higi&eacute;nica, bonificando los conteos bajos de UFC en unidad de miles de UFC/mL y penalizando los recuentos altos (MADRCOLOMBIA 2007), medici&oacute;n realizada por la empresa acopiadora, para definir las bonificaciones.</p>     <p> La industria lechera colombiana, se desarrolla en explotaciones desde 0 hasta m&aacute;s de 3000 msnm y existe en diversas zonas del pa&iacute;s. En Antioquia, la regi&oacute;n del altiplano norte, se caracteriza por la alta producci&oacute;n de leche, en los municipios de Santa Rosa de Osos, San Pedro de los Milagros, Entrerr&iacute;os, Belmira, Don Mat&iacute;as y San Jos&eacute; de la Monta&ntilde;a; la producci&oacute;n primaria, se realiza mediante orde&ntilde;o manual y mec&aacute;nico en sala y en potrero.</p>     <p> Es importante anotar que el orde&ntilde;o manual que se maniobra en estas zonas es una pr&aacute;ctica que desapareci&oacute; en muchos pa&iacute;ses hace mucho tiempo; sin embargo, en Colombia, tanto en el tr&oacute;pico bajo como en el tr&oacute;pico de altura, se realiza en un gran porcentaje de hatos (el 80% de los predios medidos, el 20% restante lo conforman los orde&ntilde;os mec&aacute;nicos en potrero y en sala).</p>     <p> En una publicaci&oacute;n en cabras, al comparar tres tipos de orde&ntilde;o (mec&aacute;nico sala, en potrero y manual), reportaron los autores que el tipo de orde&ntilde;o influye en los conteos de UFC en leche, siendo el orde&ntilde;o manual el que est&aacute; m&aacute;s relacionado con leche contaminada (Zeng &amp; Escobar 1996).</p>     <p> Aunque es indiscutible que la calidad de la leche cruda es esencial para la producci&oacute;n de leche y de productos l&aacute;cteos de calidad. La informaci&oacute;n acerca de la influencia de factores de manejo sobre el conteo de bacterias en tanque y en diferentes tipos de orde&ntilde;o es limitada, a nivel internacional y, m&aacute;s a&uacute;n, a nivel local.</p>     <p> Este trabajo se realiz&oacute;, con el fin de determinar cu&aacute;les ser&iacute;an las variables que m&aacute;s afectan el recuento de unidades formadoras de colonias en el tanque, en hatos que tienen orde&ntilde;o manual, comparado con hatos que tienen orde&ntilde;o mec&aacute;nico, en fincas del norte antioque&ntilde;o.</p>     <p><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></p>     <p>Las muestras fueron tomadas en seis municipios del norte del departamento de Antioquia, en 13 fincas y en 290 potreros, durante 2009 y 2010. Las mediciones, se realizaron en leche proveniente de tanque final con leche acumulada de 2 a 4 orde&ntilde;os, con un promedio 2,8 &plusmn;0.8 orde&ntilde;os y una moda de dos orde&ntilde;os. La variable dependiente que se estudi&oacute; fue el <u>recuento total de bacterias</u> en tanque final y se expresa en unidades formadoras de colonias en miles por mililitro, UFC/mL, ya que es con esta unidad que la norma bonifica o castiga, como se mencion&oacute; anteriormente en la introducci&oacute;n. Este valor, se calcul&oacute; como el promedio para los meses de 2009 y 2010 y se obtuvo mediante la t&eacute;cnica para microorganismos aerobios mes&oacute;filos totales y no espec&iacute;ficos, utilizando el m&eacute;todo de RIDA Count Totalâ„¢ en cultivos, por 24h-36h, a 36&deg;C, en el laboratorio Syngamia, de la Universidad de Antioquia.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>v Se escogi&oacute; el valor de 70.000 unidades formadoras de colonias para realizar los an&aacute;lisis por ser el valor que se presenta con m&aacute;s frecuencia, seg&uacute;n resultados del an&aacute;lisis univariado (m&aacute;s adelante).</p>     <p> Las variables independientes fueron: <u>tipo de orde&ntilde;o</u>, que se clasific&oacute; en manual, mec&aacute;nico en potrero y mec&aacute;nico en establo; <u>altitud</u>, medida en msnm y fueron datos obtenidos en una fecha, en todos los potreros donde rotaron las vacas de orde&ntilde;o; se realiz&oacute; por medio del equipo GARMIN&reg;GPSmap 60CSx; <u>tiempo que dura la leche en las cantinas</u>, durante el orde&ntilde;o y hasta llegar al tanque final y se calcul&oacute; en minutos; se aplica para todos los tipos de orde&ntilde;o a excepci&oacute;n de los que eran de tipo mec&aacute;nico en establo con unidad final; se trata del tiempo que tarda la leche en ser depositada en el tanque final; <u>distancia al tanque</u>, en metros, es la distancia que recorre la leche o las cantinas con la leche para llegar al tanque final desde los potreros; se calcul&oacute; en los orde&ntilde;os manual y mec&aacute;nico en potrero y, finalmente, <u>n&uacute;mero de vacas en orde&ntilde;o</u>, se incluyeron todos los animales que estaban siendo orde&ntilde;ados en el momento de la toma de muestras para el c&aacute;lculo de las UFC.</p>     <p><u> An&aacute;lisis estad&iacute;stico:</u> a los datos se les realiz&oacute; an&aacute;lisis univariados, para generar datos descriptivos de promedio, desviaci&oacute;n est&aacute;ndar, error est&aacute;ndar y moda. Luego, se procedi&oacute; a un an&aacute;lisis de regresi&oacute;n log&iacute;stica, que incluy&oacute; el estad&iacute;stico de Wald, para verificaci&oacute;n de significancias de coeficientes. En la <a href="#t1">tabla 1</a>, se muestran las variables incluidas como posibles predictoras y su operacionalizaci&oacute;n. El tipo de orde&ntilde;o y el n&uacute;mero de vacas en orde&ntilde;o, se incluyeron como variables categ&oacute;ricas y la primera categor&iacute;a como de referencia; para las variables dicot&oacute;micas altitud y tiempo que dura la leche en cantinas, Alt_cat(1) y Tiemp_cant(1) fueron tomadas como de referencia.</p>     <p><a name="t1"></a></p>    <p align="center"><img src="img/revistas/rudca/v15n1/v15n1a16t1.jpg"></p>     <p><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></p>     <p><u>Unidades formadoras de colonias-UFC:</u> Los niveles de UFC variaron entre 4500 (predio del municipio San Pedro) y 2103500 (en Entrerr&iacute;os) con un promedio de 115932 UFC. El valor que se present&oacute; con m&aacute;s frecuencia (moda) en los seis municipios muestreados es de 70000 UFC. Como se mencion&oacute; en la introducci&oacute;n, seg&uacute;n la resoluci&oacute;n 000012 de 12 de enero de 2007, la bonificaci&oacute;n m&aacute;xima a productores de leche de la regi&oacute;n 2 (Antioquia, Quind&iacute;o, Risaralda, Caldas y Choc&oacute;), se da en rangos de UFC de 0 a 75.000 (MADR-COLOMBIA, 2007), lo que incluir&iacute;a este valor de moda encontrado en el estudio.</p>     <p> La medici&oacute;n de contaminaci&oacute;n microbiana, medida en UFC, mostr&oacute; que los municipios de Belmira, San Pedro y Santa Rosa de Osos son los que tienen m&aacute;s predios, con menos de 70000 unidades formadoras de colonias.</p>     <p> Entrerr&iacute;os aparece con un alto n&uacute;mero de fincas, cuyo conteo mensual de UFC est&aacute; por encima de los 70000. Finalmente, dos municipios: Don Mat&iacute;as y San Jos&eacute; de la Monta&ntilde;a presentan un n&uacute;mero similar de predios por encima y por debajo de la moda de 70000 UFC (<a href="#f1">Figura 1</a>).</p>     <p><a name="f1"></a></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/rudca/v15n1/v15n1a16f1.jpg"></p>     <p> En esta investigaci&oacute;n se utiliz&oacute; un tipo de medici&oacute;n general de bacterias, como se explic&oacute; anteriormente, ya que no era objetivo del estudio definir el tipo de bacteria; sin embargo, se sugiere que para futuros estudios se empleen t&eacute;cnicas para la identificaci&oacute;n de bacterias espec&iacute;ficas para tratar de relacionarlas, seg&uacute;n los puntos de riesgo (Elmoslemanya<i>et al.</i> 2010) y para proponer las soluciones m&aacute;s id&oacute;neas para su control o su erradicaci&oacute;n.</p>     <p><u> UFC y tipo de orde&ntilde;o:</u> El orde&ntilde;o es manual en el 80% de los predios medidos, el 20% restante lo conforman los orde&ntilde;os mec&aacute;nicos en potrero y en sala. En los predios con orde&ntilde;o manual, se presentan valores de conteo bacteriano, que se distribuyen, tanto por encima como por debajo de la moda de 70000 UFC. El orde&ntilde;o mec&aacute;nico en potrero s&oacute;lo presenta valores por debajo de 70000 UFC, as&iacute; como el mec&aacute;nico en establo, que arroj&oacute; en su mayor&iacute;a conteos por debajo de la moda. En 1996, se report&oacute; en cabras que el orde&ntilde;o manual era m&aacute;s propenso a presentar altos recuentos UFC comparado con los tipos de orde&ntilde;o mec&aacute;nico en sala y en mec&aacute;nico en potrero (Zeng &amp; Escobar 1996). En a&ntilde;os anteriores, en un estudio en vacas, se concluy&oacute; acerca de la importancia de la preparaci&oacute;n de la ubre antes del orde&ntilde;o, ya que la higiene de &eacute;sta se podr&iacute;a ver afectada en el orde&ntilde;o manual, por el n&uacute;mero de vacas, el sellado, el secado, el tipo de papel para limpiar, tipo de desinfectante y recambio de este (Galton <i>et al.</i> 1986). Concluyeron los autores acerca del beneficio del secado manual de pezones, como paso del orde&ntilde;o manual, mas que el tiempo o el tipo de papel utilizado. Todas estas labores desempe&ntilde;adas por operadores del orde&ntilde;o manual, en la mayor&iacute;a de casos con amplia experiencia en campo, infortunadamente no siempre se enmarcan dentro de las buenas pr&aacute;cticas en producci&oacute;n primaria de leche (Gaviria 2007). Sumado a esto, el n&uacute;mero de vacas por operario y por sesi&oacute;n de orde&ntilde;o, limita la aplicaci&oacute;n de dichas pr&aacute;cticas, por falta de tiempo.</p>     <p> Se public&oacute; recientemente (Gonzalo <i>et al.</i> 2010), que los factores que influyen en un 35,4% del total de la variaci&oacute;n de UFC en leche de ovejas en Espa&ntilde;a, fueron el a&ntilde;o, el mes, la terapia de secado y el tipo de orde&ntilde;o. En el presente trabajo, no se encontr&oacute; efecto del tipo de orde&ntilde;o, quiz&aacute;s explicado por los porcentajes de tipos de orde&ntilde;o mencionados que, en su gran mayor&iacute;a, se hallan dentro del tipo manual.</p>     <p><u> UFC y altitud:</u> La altitud present&oacute; un promedio de 2428 msnm, con variaciones entre 2288 y 2700 msnm. Se trata, entonces, de tr&oacute;pico alto. M&aacute;s predios medidos mostraron valores de UFC menores a 70000, cuando se hallaban a altitudes superiores de 2428 msnm; a altitudes menores, se muestra que los conteos de UFC, se encuentran tanto por encima como por debajo del valor de moda (<a href="#f2">Figura 2</a>). El efecto de la altitud estar&iacute;a relacionado, posiblemente, con la temperatura y la proliferaci&oacute;n de bacterias. Altitudes mayores al promedio, analizados para este estudio (2428 msnm), corresponder&iacute;an, en general, a temperaturas promedio bajas; este dato no fue analizado. A altitudes menores a 2428 msnm, el riesgo de presentarse UFC es m&aacute;s de cinco veces mayor &#91;EXP(B)=5.432&#93;, que a altitudes mayores (<a href="#t2">Tabla 2</a>).</p>     <p><a name="f2"></a></p>    <p align="center"><img src="img/revistas/rudca/v15n1/v15n1a16f2.jpg"></p>     <p><a name="t2"></a></p>    <p align="center"><img src="img/revistas/rudca/v15n1/v15n1a16t2.jpg"></p>     <p><u> UFC y tiempo de leche en cantina/tiempo al tanque:</u> El tiempo que dura la leche en las cantinas antes de llegar al tanque de recolecci&oacute;n fue en promedio de148,8&plusmn;31,4 minutos, con un rango entre 90 y 180 minutos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> En la <a href="#f3">figura 3</a>, se puede observar que la leche que se mantiene en tanques por menos de 90 minutos presenta conteos de UFC menores a los 70.000 UFC. Por otro lado, en el rango de 90 a 120 minutos de permanencia en las cantinas, las UFC var&iacute;an por encima y por debajo de las 70.000 UFC. El tiempo transcurrido desde el orde&ntilde;o hasta llegar al tanque sin alcanzar la cadena de fr&iacute;o es un punto cr&iacute;tico para el conteo de UFC, ya que aumentar&iacute;a el riesgo de proliferaci&oacute;n bacteriana.</p>     <p><a name="f3"></a></p>    <p align="center"><img src="img/revistas/rudca/v15n1/v15n1a16f3.jpg"></p>     <p> Esto corresponde al tiempo que permanece la leche a la temperatura &oacute;ptima para el crecimiento de mes&oacute;filos. Es importante tener esto en cuenta, dado que las distintas fuentes de contaminaci&oacute;n de la leche al momento del orde&ntilde;o y las condiciones de tiempo y de temperatura de almacenamiento, antes de llegar a la planta de recepci&oacute;n, definen el n&uacute;mero de bacterias por mililitro, que en este momento se convierten en la poblaci&oacute;n inicial para todos los procesos industriales, a que se destine esta materia prima (Gaviria, 2007).</p>     <p>En estudios acerca de los factores que influyen en los recuentos de bacterias de leche en tanque, se evidenci&oacute; que muestras de leche que hab&iacute;an sido mantenidas a temperaturas bajas constantes (en laboratorio) presentaban conteos de bacterias totales m&aacute;s bajos, luego de incubaci&oacute;n, comparado con leche que hab&iacute;a sido refrigerada y hab&iacute;a sufrido cambios. Publicaron, igualmente, que posibles factores responsables de altos conteos, luego de incubaci&oacute;n preliminar, eran no s&oacute;lo m&aacute;quinas y baldes sucios sino, tambi&eacute;n, medidas sanitarias pobres, agua con altos conteos de bacterias totales y condiciones de tanque no satisfactorias (Morse <i>et al.</i> 1968a; 1968c).</p>     <p> Un estudio de caso reciente mostr&oacute; que con una rutina de limpieza y de desinfecci&oacute;n de la m&aacute;quina de orde&ntilde;o correcta, lo que merec&iacute;a mejorar era la limpieza y la desinfecci&oacute;n de los pezones, ya que contaminaban la pezonera que, a su vez, impurificaba los medidores y, finalmente, estas bacterias se acumulaban en tanque de fr&iacute;o (Ram&oacute;n Est&eacute;vez <i>et al.</i> 2011).</p>     <p>Sin embargo, en otra investigaci&oacute;n, se concluy&oacute; que ni el pez&oacute;n, ni el balde, ni la cantina, ni el tanque, como utensilios, son el punto cr&iacute;tico de control. Dicho punto ser&iacute;a el tiempo transcurrido desde el orde&ntilde;o hasta el tanque sin alcanzar la cadena de fr&iacute;o, dada la alta correlaci&oacute;n entre la variable tiempo y el conteo de UFC (Posada Arias <i>et al.</i> 2010), como sucedi&oacute; en el presente estudio.</p>     <p> La regresi&oacute;n log&iacute;stica arroj&oacute; que al comparar la categor&iacute;a 2 (entre 90 y 120 minutos) con aquella de referencia de menos de 90 minutos en cantina, se encontr&oacute; que el riesgo de aumentar las UFC es m&aacute;s de dos veces mayor al permanecer la leche por m&aacute;s de 90 minutos en las cantinas. Es importante tener en cuenta que esta categor&iacute;a no result&oacute; significativa estad&iacute;sticamente (p=0.078), pero el intervalo de confianza indicar&iacute;a una influencia importante de la variable (Tabla 2). Tiempo en cantina superior a 120 minutos, no mostr&oacute; influencia en el riesgo de formaci&oacute;n de UFC (p=0,062 e intervalo de confianza para EXP(B) de 0,130-1,050 (<a href="#t2">Tabla 2</a>).</p>      <p> Una comunicaci&oacute;n corta tambi&eacute;n se refiri&oacute; al tema del almacenamiento de la leche de cabra en tanque en cuanto al uso de preservantes (azidio o bronopol), al uso de diferentes temperaturas (4 y 10&deg;C) y al efecto final en los conteos por citometr&iacute;a de flujo (Sierra <i>et al.</i> 2009), mostrando las ventajas de estos manejos, reflejado en la disminuci&oacute;n de conteos. Parece importante sugerir este tipo de pr&aacute;ctica asumiendo el factor de tiempo en cantina, como factor de riesgo para las UFC.</p>     <p><u> UFC y distancia al tanque:</u> La distancia que recorre la leche hasta el tanque final vari&oacute; en un rango de 5m (en orde&ntilde;o mec&aacute;nico en establo) hasta 546m (en orde&ntilde;o manual en potrero), con un promedio de 101,3m. La leche recolectada que debe recorrer distancias por debajo del promedio para llegar al tanque corresponde a muestras que presentan conteos en tanque de UFC inferiores a los 70000; sin embargo, hay una cantidad considerable de muestras en tanque que aun concerniendo a leche que recorre distancias superiores al promedio (m&aacute;s de 500m) presentan igualmente conteos inferiores a los 70000. La regresi&oacute;n log&iacute;stica no arroj&oacute; valores significativos, en cuanto al efecto de distancia al tanque y conteos de UFC.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><u> N&uacute;mero de vacas en orde&ntilde;o:</u> El promedio de animales en orde&ntilde;o fue de 35,1&plusmn;16, dentro de un rango de 17 a 65 animales. Seg&uacute;n la <a href="#f4">figura 4</a>, a mayor n&uacute;mero de animales en orde&ntilde;o (grupo de 26 a 50 y grupo de mayor a 50 vacas), los conteos de UFC se encuentran en su mayor&iacute;a por debajo de 70000. Para cantidades de animales inferiores a 26, las UFC estar&iacute;an tanto por debajo como por encima del valor de 70000; no obstante, la regresi&oacute;n log&iacute;stica mostr&oacute; un efecto significativo del factor "n&uacute;mero de animales" sobre el aumento de UFC y podr&iacute;a estar explicado por el aumento en el tiempo que dura el orde&ntilde;o. Estos dos grupos corresponden, en su mayor&iacute;a, a orde&ntilde;os tipo mec&aacute;nico (potrero y sala), donde la calidad del manejo de los animales por el operario podr&iacute;a explicar este resultado, dado que se encontr&oacute; que en promedio un s&oacute;lo operario maneja los tres posibles grupos de animales, para este estudio, como se mencion&oacute; anteriormente, en cuanto al factor tiempo en cantina. Se podr&iacute;a especular tambi&eacute;n acerca de que un n&uacute;mero mayor de animales, aumenta la probabilidad que alguno de ellos sea "foco" de contaminaci&oacute;n, ya que las UFC se calculan en tanque final.</p>     <p><a name="f4"></a></p>    <p align="center"><img src="img/revistas/rudca/v15n1/v15n1a16f4.jpg"></p>     <p> Desde 1968, se report&oacute; en un estudio acerca de los factores que contribuyen al recuento de bacterias en tanque y m&aacute;s, espec&iacute;ficamente, en lo relacionado con las UFC de muestras de vacas, como mediciones individuales. Los resultados fueron conteos de bacterias con promedios elevados y con amplia variabilidad. Explican esto los autores por la posible contaminaci&oacute;n con bacterias del agua de suministro, pero, sobretodo, por un proceso de lavado y secado de ubres poco id&oacute;neo, lo que se traduce en un efecto individual de cada vaca a la contaminaci&oacute;n en leche en tanque final (Morse<i>et al.</i> 1968b).</p>     <p> Sin embargo, m&aacute;s recientemente, se ha publicado que el n&uacute;mero de organismos pat&oacute;genos aislados en tanque final no guarda una relaci&oacute;n directa con el n&uacute;mero de vacas infectadas dentro de un rodeo, sino que se debe interpretar en conjunto con otras pruebas, como el conteo de c&eacute;lulas som&aacute;ticas (RCS) (Calvinho, 2001). En el presente trabajo, no se encontr&oacute; relaci&oacute;n entre los RCS y las UFC (datos no mostrados).</p>     <p> El n&uacute;mero de vacas entre 26 y 50 y de m&aacute;s de 50 animales en orde&ntilde;o aumenta el riesgo de presentaci&oacute;n de UFC en, aproximadamente, dos a cuatro veces (EXP(B)=2.69-3,95), al comparar con grupos de pocos animales (menos de 26 vacas), de manera estad&iacute;sticamente significativa (<a href="#t2">Tabla 2</a>). Este an&aacute;lisis es similar al encontrado en un estudio del 2010, donde se investig&oacute; la asociaci&oacute;n entre los factores de manejo en la granja y la calidad de leche cruda, en cuanto a conteos totales de bacterias. Analizaron datos longitudinales para permitir estudio de efectos estacionales y para encontrar los factores de riesgo para TAC (UFC) y PIC, como referido en la introducci&oacute;n. La estaci&oacute;n fue un predictor significativo para todo tipo de conteo de bacterias, con conteos m&aacute;s bajos en invierno; una inadecuada frecuencia de lavado &aacute;cido y el aumento del tama&ntilde;o de la vacada fueron factores de riesgo (Elmoslemanya <i>et al.</i> 2010).</p>     <p>Se recalca, la contribuci&oacute;n importante del presente estudio, ya que no tuvo en cuenta per&iacute;odos del a&ntilde;o, como en ese estudio o en otros similares en ovejas (Gonzalo <i>et al.</i> 2010), por no existir estaciones en Colombia, pero s&iacute; incluy&oacute; variables diferentes, como la altitud, el n&uacute;mero de animales y el tiempo en cantina, lo que enriquece el an&aacute;lisis para, finalmente, lograr buenas pr&aacute;cticas de orde&ntilde;o y de control de carga microbiana. Las variables presentes en el modelo final de regresi&oacute;n log&iacute;stica fueron la altitud, el n&uacute;mero de vacas en orde&ntilde;o y el tiempo en la cantina.</p>     <p> Las pobres pr&aacute;cticas de higiene en el manejo de ubre, como fuente primaria de contaminaci&oacute;n y el deficiente mantenimiento de la cadena de fr&iacute;o, se han catalogado como factores de obvia importancia, en la regulaci&oacute;n del n&uacute;mero de bacterias. El n&uacute;mero de bacterias, se puede reducir disminuyendo, entre otras pr&aacute;cticas, el tiempo de transporte de leche, luego del orde&ntilde;o manual o mec&aacute;nico en potrero, hasta el tanque de enfriamiento.</p>     <p> En resumen, la presente investigaci&oacute;n arroja que un punto cr&iacute;tico dentro de la rutina de orde&ntilde;o, en cuanto a la contaminaci&oacute;n microbiana, es el tiempo transcurrido desde el orde&ntilde;o hasta el tanque, sin alcanzar la cadena de fr&iacute;o.</p>     <p> Otro factor cr&iacute;tico es el n&uacute;mero de vacas, ya que esto estar&iacute;a aumentando el tiempo que dura el orde&ntilde;o. La altitud, por su posible relaci&oacute;n con la temperatura y la proliferaci&oacute;n de bacterias, tambi&eacute;n juega un rol influyente. Se necesitan an&aacute;lisis m&aacute;s puntuales, tanto en el tiempo (importante efecto de a&ntilde;o y de mes) como en el lugar (buenas pr&aacute;cticas de manejo por predio), para poder concluir, de manera m&aacute;s segura, acerca de los factores m&aacute;s importantes que influyen en la contaminaci&oacute;n microbiana por predio y poder realizar recomendaciones para lograr buenas pr&aacute;cticas de ganader&iacute;a individual.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b> Agradecimientos:</b> <u>Financiaci&oacute;n.</u> Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, proyecto c&oacute;d.103-2008O2526-3153. Propietarios y administradores de las fincas incluidas en el experimento, en seis municipios del norte de Antioquia (Encanto 1, 2 y 3, Chupadero 1 y 2, Fortaleza, Primavera, San Jos&eacute;, Molino, Fray Juana, Granja, Palmera, Reposo). Estrategia Sostenibilidad 2009-2010 al grupo Biog&eacute;nesis, Universidad de Antioquia. <u>Conflictos de intereses.</u> El manuscrito fue preparado y revisado con la participaci&oacute;n de todos los autores, quienes declaramos que no existe ning&uacute;n conflicto de intereses que ponga en riesgo la validez de los resultados presentados.</p>     <p><b> BIBLIOGRAF&Iacute;A</b></p>     <!-- ref --><p> 1. CALVINHO, L. 2001. Diagn&oacute;stico bacteriol&oacute;gico de mastitis y su importancia en los programas de control. Disponible desde Internet en <a href="http://www.aprocal.com.ar/wp-content/uploads/diagnostico_ de_mastitis.htm.pdf"target="_blank">http://www.aprocal.com.ar/wp-content/uploads/diagnostico_ de_mastitis.htm.pdf</a> (Brasil) (con acceso 2/09/2011).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0123-4226201200010001600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 2. ELMOSLEMANYA, A.; KEEFEA, G.; DOHOOA, I.; WICHTELA, J.; STRYHNA, H.; DINGWELLE, R. 2010. The association between bulk tank milk analysis for raw milk quality and on-farm management practices. Prev. Vet. Med. (Irlanda). 95:32-40.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0123-4226201200010001600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 3. GALTON, D.; PETERSSON, L.; MERRILL, W. 1986. Effects of premilking udder preparation practices on bacterial counts in milk and on teats. J. Dairy Sci. (USA). 69:260-266.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0123-4226201200010001600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 4. GAVIRIA, B. 2007. Calidad higi&eacute;nica y sanitaria de la leche cruda. En: Buenas pr&aacute;cticas de producci&oacute;n de leche. Ed. Biog&eacute;nesis, Universidad de Antioquia (Medell&iacute;n-Colombia). 189p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0123-4226201200010001600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p> 5. GONZALO, C.; CARRIEDO, J.A.; GARCIA-JIMENO, M.C.; PEREZ-BILBAO, M.; DE LA FUENTE, L.F. 2010. Factors influencing variation of bulk milk antibiotic residue occurrence, somatic cell count, and total bacterial count in dairy sheep flocks. J. Dairy Sci. 93:1587-1595.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S0123-4226201200010001600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 6. MADR-COLOMBIA. 2007. Pago de leche cruda al productor. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Resoluci&oacute;n 000012, 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0123-4226201200010001600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 7. MORSE. P.M.; JACKSON, H.; MCNAUGHTON, C.H.; LEGGATT, A.G.; LANDERKIN, G.B.; JOHNS, C.K. 1968a. Investigation of factors contributing to the bacterial count of bulk-tank milk. I. Influence of two-day storage and effect on results of preliminary incubation. J Dairy Sci. 51:1182-1187.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S0123-4226201200010001600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 8. MORSE, P.M.; JACKSON, H.; MCNAUGHTON, C.H.; LEGGATT, A.G.; LANDERKIN, G.B.; JOHNS, C.K. 1968b. Investigation of factors contributing to the bacterial count of bulk tank milk. II. Bacteria in milk from individual cows. J Dairy Sci. 51:1188-1191.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S0123-4226201200010001600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 9. MORSE, P.M.; JACKSON, H.; MCNAUGHTON, C.H.; LEGGATT, A.G.; LANDERKIN, G.B.; JOHNS, C.K. 1968c. Investigation of factors contributing to the bacterial count of bulk tank milk. 3. Increase in count, from cow to bulk tank, and effects of refrigerated storage and preliminary incubation. J. Dairy. Sci. 51:1192-1206.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0123-4226201200010001600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p> 10. POSADA ARIAS, S.; LOAIZA, E.; RESTREPO, J.; OLIVERA, M. 2010. Caracterizaci&oacute;n del orde&ntilde;o manual e identificaci&oacute;n de puntos cr&iacute;ticos de control para la calidad higi&eacute;nica de la leche en una finca del norte de Antioquia. Rev. Lasallista Invest. (Colombia). 7:35-46.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0123-4226201200010001600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 11. RAM&Oacute;N EST&Eacute;VEZ, J.; RESTREPO BOTERO, J.; RUIZCORT&Eacute;S, Z.; OLIVERA &Aacute;NGEL, M. 2011. Detecci&oacute;n de riesgos de contaminaci&oacute;n con microbios ambientales en un sistema de orde&ntilde;o mec&aacute;nico de un hato lechero del norte de Antioquia. Rev. Lasallista Invest. 8:7-15.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0123-4226201200010001600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 12. SIERRA, D.; S&Aacute;NCHEZ, A.; CONTRERAS, A.; LUENGO, C.; CORRALES, J.C.; DE LA FE, C.; GUIRAO, I.; MORALES, C.T.; GONZALO, C. 2009. Short communication: effect of storage and preservation on total bacterial counts determined by automated flow cytometry in bulk tank goat milk. J. Dairy Sci. 92:4841-4845.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0123-4226201200010001600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 13. VAN SCHAIK, G.; GREEN, L.E.; GUZMAN, D.; ESPARZA, H.; TADICH, N. 2005. Risk factors for bulk milk somatic cell counts and total bacterial counts in smallholder dairy farms in the 10th region of Chile. Prev. Vet. Med. (USA). 67:1-17.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0123-4226201200010001600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 14. VILAR, M.; RODRIGUEZ OTERO, J.; SANJUAN, M.; DIEGUEZ, F.; VARELA, M.; YUS, M. 2011. Implementation of HACCP to control the influence of milking equipment and cooling tank on the milk quality. Trends Food Sci. &amp; Techn. (UK). 20:1-9.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0123-4226201200010001600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p> 15. WHO/FAO. 2008. Codex Alimentarius. Animal food production. World Health Organization and Food and Agriculture Organization of the United Nations.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0123-4226201200010001600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p> 16. ZENG, S.; ESCOBAR, E. 1996. Effect of breed and milking method on somatic cell count, standard plate count and composition of goat milk. Small Rum. Res. (USA). 19:169-117.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0123-4226201200010001600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <p> Recibido: Septiembre 2 de 2011 Aceptado: Febrero 28 de 2012</p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1.</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CALVINHO]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diagnóstico bacteriológico de mastitis y su importancia en los programas de control]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ELMOSLEMANYA]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KEEFEA]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DOHOOA]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[WICHTELA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[STRYHNA]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DINGWELLE]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The association between bulk tank milk analysis for raw milk quality and on-farm management practices]]></article-title>
<source><![CDATA[Prev. Vet. Med.]]></source>
<year>2010</year>
<volume>95</volume>
<page-range>32-40</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GALTON]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PETERSSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MERRILL]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of premilking udder preparation practices on bacterial counts in milk and on teats]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Dairy Sci.]]></source>
<year>1986</year>
<volume>69</volume>
<page-range>260-266</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GAVIRIA]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Calidad higiénica y sanitaria de la leche cruda]]></article-title>
<source><![CDATA[Buenas prácticas de producción de leche]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>189</page-range><publisher-loc><![CDATA[Medellín ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed. Biogénesis]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GONZALO]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CARRIEDO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GARCIA-JIMENO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PEREZ-BILBAO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DE LA FUENTE]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Factors influencing variation of bulk milk antibiotic residue occurrence, somatic cell count, and total bacterial count in dairy sheep flocks]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Dairy Sci.]]></source>
<year>2010</year>
<volume>93</volume>
<page-range>1587-1595</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6.</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>MADR-COLOMBIA</collab>
<source><![CDATA[Pago de leche cruda al productor]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MORSE]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JACKSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MCNAUGHTON]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LEGGATT]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LANDERKIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JOHNS]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Investigation of factors contributing to the bacterial count of bulk-tank milk. I.: Influence of two-day storage and effect on results of preliminary incubation]]></article-title>
<source><![CDATA[J Dairy Sci.]]></source>
<year>1968</year>
<volume>51</volume>
<page-range>1182-1187</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MORSE]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JACKSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MCNAUGHTON]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LEGGATT]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LANDERKIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JOHNS]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Investigation of factors contributing to the bacterial count of bulk tank milk. II.: Bacteria in milk from individual cows]]></article-title>
<source><![CDATA[J Dairy Sci.]]></source>
<year>1968</year>
<volume>51</volume>
<page-range>1188-1191</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MORSE]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JACKSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MCNAUGHTON]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LEGGATT]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LANDERKIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JOHNS]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Investigation of factors contributing to the bacterial count of bulk tank milk. 3.: Increase in count, from cow to bulk tank, and effects of refrigerated storage and preliminary incubation]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Dairy. Sci.]]></source>
<year>1968</year>
<volume>51</volume>
<page-range>1192-1206</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[POSADA ARIAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LOAIZA]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RESTREPO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[OLIVERA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Caracterización del ordeño manual e identificación de puntos críticos de control para la calidad higiénica de la leche en una finca del norte de Antioquia]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Lasallista Invest.]]></source>
<year>2010</year>
<volume>7</volume>
<page-range>35-46</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RAMÓN ESTÉVEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RESTREPO BOTERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RUIZCORTÉS]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[OLIVERA ÁNGEL]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Detección de riesgos de contaminación con microbios ambientales en un sistema de ordeño mecánico de un hato lechero del norte de Antioquia]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Lasallista Invest.]]></source>
<year>2011</year>
<volume>8</volume>
<page-range>7-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SIERRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SÁNCHEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CONTRERAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LUENGO]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CORRALES]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DE LA FE]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GUIRAO]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MORALES]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GONZALO]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Short communication: effect of storage and preservation on total bacterial counts determined by automated flow cytometry in bulk tank goat milk]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Dairy Sci.]]></source>
<year>2009</year>
<volume>92</volume>
<page-range>4841-4845</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VAN SCHAIK]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GREEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GUZMAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ESPARZA]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TADICH]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Risk factors for bulk milk somatic cell counts and total bacterial counts in smallholder dairy farms in the 10th region of Chile]]></article-title>
<source><![CDATA[Prev. Vet. Med.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>67</volume>
<page-range>1-17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VILAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RODRIGUEZ OTERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SANJUAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DIEGUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VARELA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[YUS]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Implementation of HACCP to control the influence of milking equipment and cooling tank on the milk quality]]></article-title>
<source><![CDATA[Trends Food Sci. & Techn.]]></source>
<year>2011</year>
<volume>20</volume>
<page-range>1-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15.</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>WHO/FAO</collab>
<source><![CDATA[Codex Alimentarius: Animal food production]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-name><![CDATA[World Health Organization and Food and Agriculture Organization of the United Nations]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ZENG]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ESCOBAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of breed and milking method on somatic cell count, standard plate count and composition of goat milk]]></article-title>
<source><![CDATA[Small Rum. Res.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>19</volume>
<page-range>169-117</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
