<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0123-4870</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Folios]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Folios]]></abbrev-journal-title>
<issn>0123-4870</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Pedagógica Nacional ]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0123-48702009000200001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Didáctica de la lectura basada en metacognición]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reading didactics based on metacognition]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santiago Galvis]]></surname>
<given-names><![CDATA[Álvaro William]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castillo Perilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[Myriam Cecilia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morales Casteblanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[Dora Luz]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Pedagógica Nacional Departamento de Lenguas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<numero>30</numero>
<fpage>3</fpage>
<lpage>24</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0123-48702009000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0123-48702009000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0123-48702009000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este texto presenta parte de los resultados que se obtuvieron en la realización del proyecto de investigación: "Diseño, elaboración y validación de una propuesta para la didáctica de la lectura fundamentada en metacognición para la educación básica", DLE-031-06. Para ello, se da cuenta de los objetivos propuestos, la metodología y los instrumentos que se utilizaron para el desarrollo del proyecto y los resultados que se obtuvieron de la aplicación del cuestionario metacognitivo, el cual formó parte del proceso de intervención didáctica]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article presents some of the results that were obtained in the development of the research project "Design, elaboration and validation of a didactics proposal of reading based on metacognition for elementary education", DLE-031-06. For this reason, the report includes the proposed objectives, the methodology and the instruments that were implemented for the development of the project; the results that were collected in the application of the metacognitive survey, which was a very important component during the second phase of the project]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Lectura]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[comprensión]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[metacognición]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[pedagogía]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[didáctica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[procesos cognitivos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estrategias metacognitivas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Reading]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[comprehension]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[metacognition]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[pedagogy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[didactics]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cognitive processes]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[metacognitive strategies]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Verdana" size=2>     <p align="right"><b>ART&Iacute;CULOS</b></p>     <p>    <center><font size="4"><b>Did&aacute;ctica de la lectura basada en metacognici&oacute;n </b></font></center></p>     <center><font size="3"><i>Reading didactics based on metacognition</i></font></center></p>    <br>     <p>    <center><b>&Aacute;lvaro William Santiago Galvis<sup></b>    <br> <b>Myriam Cecilia Castillo Perilla</b>    <br> <b>Dora Luz Morales Casteblanco</b><b><sup><a href="#*">*</a></sup></b></center></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <p><sup><a name="*">*</a></sup>Profesores del Departamento de Lenguas de la Universidad Pedag&oacute;gica Nacional, miembros del Grupo de Investigaci&oacute;n en Pedagog&iacute;a, Lenguaje y Comunicaci&oacute;n, Gipelec. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:asantiago@pedagogica.edu.co">asantiago@pedagogica.edu.co</a></p>     <p>Art&iacute;culo recibido el 28 de julio y aprobado el 16 de octubre de 2009. </p> <hr size=”1”>     <p><b>Resumen </b>    <br> Este texto presenta parte de los resultados que se obtuvieron en la realizaci&oacute;n del proyecto de investigaci&oacute;n: &quot;Dise&ntilde;o, elaboraci&oacute;n y validaci&oacute;n de una propuesta para la did&aacute;ctica de la lectura fundamentada en metacognici&oacute;n para la educaci&oacute;n b&aacute;sica&quot;, DLE-031-06. Para ello, se da cuenta de los objetivos propuestos, la metodolog&iacute;a y los instrumentos que se utilizaron para el desarrollo del proyecto y los resultados que se obtuvieron de la aplicaci&oacute;n del cuestionario metacognitivo, el cual form&oacute; parte del proceso de intervenci&oacute;n did&aacute;ctica.     <p><b>Palabras clave</b>    <br> Lectura, comprensi&oacute;n, metacognici&oacute;n, pedagog&iacute;a, did&aacute;ctica, procesos cognitivos, estrategias metacognitivas.</p> <hr size=”1”>     <p><b>Abstract</b>    <br> This article presents some of the results that were obtained in the development of the research project &quot;Design, elaboration and validation of a didactics proposal of reading based on metacognition for elementary education&quot;, DLE-031-06. For this reason, the report includes the proposed objectives, the methodology and the instruments that were implemented for the development of the project; the results that were collected in the application of the metacognitive survey, which was a very important component during the second phase of the project. </p>     <p><b>Key words</b>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Reading, comprehension, metacognition, pedagogy, didactics, cognitive processes, metacognitive strategies.</p> <hr size=”1”>     <br>     <p><b><font size="3">Presentaci&oacute;n </font></b></p>     <p>El manejo adecuado del c&oacute;digo escrito, en lo que respecta a su comprensi&oacute;n y producci&oacute;n -los procesos b&aacute;sicos de la actividad ling&uuml;&iacute;stica del ser humano-,constituye uno de los aprendizajes m&aacute;s valiosos que puede ofrecer la escuela al individuo, dado que por medio del dominio de este sistema puede tener acceso a -y formar parte de- la cultura alfabetizada en la que se encuentra inmerso. Si bien a la escuela se le ha asignado, entre otros aspectos, la misi&oacute;n de alfabetizar a los individuos, esto no se ha conseguido del todo y, como consecuencia de ello, ha surgido la noci&oacute;n de fracaso escolar que, seg&uacute;n Ferreiro (2002), est&aacute; asociada a un problema en la ense&ntilde;anza que afecta, desde luego, el proceso de aprendizaje.</p>     <p>La realidad acad&eacute;mica de los estudiantes, en lo que a lectura y escritura se refiere, lleva a plantear que muchos de los problemas en su desempe&ntilde;o escolar, al igual que en el profesional y laboral despu&eacute;s, est&aacute;n relacionados con deficiencias en su formaci&oacute;n lectora y escritora. En este marco, se hace evidente la necesidad de plantear proyectos y programas de investigaci&oacute;n que apunten a proponer soluciones y, as&iacute;, replantear las maneras de abordar la lectura, y en consecuencia el c&oacute;digo escrito, en la escuela, y especialmente, con el fin de empezar a formar lectores o ciudadanos de la cultura alfab&eacute;tica; esto es, citando a Lerner (2001), individuos que han integrado la lectura como parte de sus actividades cotidianas, que saben seleccionar los textos pertinentes para solucionar problemas, que comprenden, interpretan y disfrutan los textos con los que interact&uacute;an.</p>     <p>Con el fin de afrontar el problema antes descrito, el proyecto &quot;Dise&ntilde;o, elaboraci&oacute;n y validaci&oacute;n de una propuesta para la did&aacute;ctica de la lectura fundamentada en metacognici&oacute;n para la educaci&oacute;n b&aacute;sica&quot;, DLE-031-06, asumi&oacute; como hip&oacute;tesis de trabajo que los estudiantes con quienes se adelanta un trabajo en metacognici&oacute;n cualifican sus procesos de lectura; hecho que les permite, por un lado, conocer y reconocer sus dificultades al leer y, por el otro, encontrar y proponer soluciones para resolverlas. De esta forma, se propone que el trabajo en lectura con una base metacognitiva posibilita el mejoramiento de este proceso, puesto que los individuos conocen el objetivo de la tarea lectora, adelantan autoobservaci&oacute;n de dicha tarea y llevan a cabo la autorregulaci&oacute;n de los procedimientos implicados en &eacute;sta. </p>     <p><b><font size="3">Objetivo</font> </b></p>     <p>Para el proyecto DLE-031-06 se defini&oacute; como prop&oacute;sito fundamental: dise&ntilde;ar, elaborar y poner a prueba un programa de intervenci&oacute;n para la ense&ntilde;anza-aprendizaje de la lectura, teniendo como sustento te&oacute;rico la metacognici&oacute;n. Con el fin de cumplir con este prop&oacute;sito, el trabajo se dividi&oacute; en dos grandes fases. En la primera, se estableci&oacute; como finalidad el dise&ntilde;o y la elaboraci&oacute;n de la propuesta did&aacute;ctica<a name=top1></a><a href="#back1"><sup>1</sup></a> (2006), organizada en unidades did&aacute;cticas, las cuales se delimitaron a partir de la definici&oacute;n de los procesos cognitivos a saber: centrar la atenci&oacute;n, analizar, organizar y elaborar<a name=top2></a><a href="#back2"><sup>2</sup></a>. Cabe se&ntilde;alar que se tom&oacute; la unidad did&aacute;ctica como el elemento de trabajo b&aacute;sico para la formulaci&oacute;n de la propuesta; este elemento se asumi&oacute; como una posibilidad de configuraci&oacute;n did&aacute;ctica, con base en la cual se elaboraron las propuestas de planificaci&oacute;n did&aacute;ctica para los procesos cognitivos antes se&ntilde;alados, y espec&iacute;ficamente con su respectivo componente metacognitivo<a name=top3></a><a href="#back3"><sup>3</sup></a>.</p>     <p>En la segunda fase, se ejecut&oacute; dicha propuesta por medio de una intervenci&oacute;n did&aacute;ctica en la Instituci&oacute;n Educativa Distrital Colegio Femenino Lorencita Villegas de Santos-Obrero Uni&oacute;n Social, actividad que se desarroll&oacute; durante el a&ntilde;o lectivo 2007. As&iacute;, para la segunda fase, el objetivo del trabajo se orient&oacute; hacia la validaci&oacute;n de la propuesta did&aacute;ctica por medio de una intervenci&oacute;n guiada, intervenci&oacute;n que, se desarroll&oacute; en los grados 402 y 501 de la instituci&oacute;n antes se&ntilde;alada, bajo la coordinaci&oacute;n de la docente Dora Luz Morales Castiblanco, profesora del &aacute;rea de lengua castellana en la instituci&oacute;n e integrante del equipo investigador<a name=top4></a><a href="#back4"><sup>4</sup></a>.</p>     <p><b><font size="3">Metodolog&iacute;a</font></b> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El trabajo se adelant&oacute; desde la perspectiva del modelo de la investigaci&oacute;n educativa, la cual forma parte de las variantes que en educaci&oacute;n ha tomado la investigaci&oacute;n-acci&oacute;n. Esta orientaci&oacute;n centra su inter&eacute;s en las problem&aacute;ticas que el docente experimenta en su labor cotidiana, de tal forma que en este modelo, se pretende que el educador se convierta, a la vez, en observador e investigador de su actividad pedag&oacute;gica, cualificando as&iacute;, su formaci&oacute;n profesional y su pr&aacute;ctica educativa. De acuerdo con Restrepo, la investigaci&oacute;n-acci&oacute;n pedag&oacute;gica: &quot;se centra en los microprocesos de clase, en el desarrollo del curr&iacute;culo como objeto primordial&quot; (Restrepo <i>et &aacute;l</i>., 2004, p. 24). As&iacute;, esta orientaci&oacute;n metodol&oacute;gica se torna adecuada, dado que su objetivo est&aacute; dirigido a las problem&aacute;ticas que se dan en la labor cotidiana de los docentes en las aulas, c&oacute;mo abordarlas y c&oacute;mo formular posibles soluciones a partir de propuestas de trabajo que transformen las pr&aacute;cticas, en pro de una mejor formaci&oacute;n para los discentes, en este caso, en lo que a la lectura respecta, es el objetivo central de esta metodolog&iacute;a.</p>     <p>Esta propuesta metodol&oacute;gica implica la reflexi&oacute;n sobre &aacute;reas problem&aacute;ticas: por un lado, la planificaci&oacute;n y ejecuci&oacute;n de acciones para abordar dicha situaci&oacute;n y por otro, la evaluaci&oacute;n del proceso y los resultados de la intervenci&oacute;n como tal (cfr. Restrepo <i>et &aacute;l</i>., 2004). Seg&uacute;n &eacute;sto, en un primer momento del trabajo se adelant&oacute; una indagaci&oacute;n en torno a la lectura y su did&aacute;ctica y el papel que puede desempe&ntilde;ar la metacognici&oacute;n en este proceso; luego, a partir de este an&aacute;lisis, se formul&oacute; una propuesta de intervenci&oacute;n did&aacute;ctica, en la que se contemplan aspectos cognitivos y metacognitivos asociados al proceso lector, propuesta que se llev&oacute; al aula de clase y se puso en ejecuci&oacute;n; finalmente, se evalu&oacute; la incidencia del trabajo realizado en la mejora del proceso lector del grupo de estudiantes. Seg&uacute;n lo anterior, para el desarrollo del proyecto se establecieron las siguientes etapas:</p> <ul>a) Reflexi&oacute;n sobre el &aacute;rea problem&aacute;tica, que en este caso es el proceso de ense&ntilde;anza-aprendizaje de la lectura.     <br> b) Formulaci&oacute;n de la propuesta para la did&aacute;ctica de la lectura, basada en metacognici&oacute;n, teniendo como referente algunos de los procesos cognitivos implicados en el proceso lector y las estrategias metacognitivas asociadas a &eacute;ste, las cuales apuntan a planificar, supervisar y evaluar el desarrollo de la tarea cognitiva.     <br> c) Ejecuci&oacute;n de la propuesta did&aacute;ctica en el aula de clase. Para este caso, en los grados cuarto y quinto de educaci&oacute;n b&aacute;sica primaria, de la Instituci&oacute;n Educativa Distrital Lorencita Villegas de Santos-Obrero Uni&oacute;n Social.    <br>d) Evaluaci&oacute;n de la ejecuci&oacute;n de la propuesta did&aacute;ctica y del proyecto en general.    <br>    </ul>     <p>Seg&uacute;n lo expuesto, la metodolog&iacute;a general del proyecto estuvo conformada por tres fases, que incluyeron cuatro subfases, las cuales, a su vez, estuvieron conformadas por unos momentos que implicaron la realizaci&oacute;n de las actividades que se especificaron en el cronograma del proyecto. Esta estructura se puede apreciar en la    <a href="#fig1">Tabla 1</a>:</p>        <center><a name="fig1"><img src="img/revistas/folios/n30/n30a01fig1.gif"></center>       <p>As&iacute;, en la Fase I se llevaron a cabo los procesos de reflexi&oacute;n y formulaci&oacute;n. El primero, como se se&ntilde;al&oacute;, centr&oacute; su atenci&oacute;n en la indagaci&oacute;n acerca del problema de la did&aacute;ctica de la lengua con el fin de determinar en qu&eacute; consiste &eacute;sta, y qu&eacute; aproximaciones se han dado en relaci&oacute;n con el proceso de ense&ntilde;anza-aprendizaje de la lengua. Asimismo, la reflexi&oacute;n en torno a esta tem&aacute;tica general llev&oacute; al t&oacute;pico de la did&aacute;ctica de la lectura, esto supuso abordar la noci&oacute;n misma de lectura y los planteamientos que se han dado para explicar el fen&oacute;meno, as&iacute; como las propuestas que de &eacute;stas se han derivado para su ense&ntilde;anza. De igual forma, se analiz&oacute; la noci&oacute;n de metacognici&oacute;n y el papel que este enfoque te&oacute;rico tiene en el proceso de aprendizaje en general y de la lectura en particular. Por otro lado, se adelant&oacute; un an&aacute;lisis de la experiencia de la docente investigadora, que llev&oacute; a cabo la coordinaci&oacute;n de la intervenci&oacute;n did&aacute;ctica con respecto a la manera como ha asumido la lectura en su quehacer profesional.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Con base en las construcciones te&oacute;ricas, producto de la reflexi&oacute;n, se dise&ntilde;&oacute; la propuesta did&aacute;ctica, la cual se sustent&oacute; para su formulaci&oacute;n en las nociones de configuraci&oacute;n did&aacute;ctica, secuencia did&aacute;ctica, unidad did&aacute;ctica y planificaci&oacute;n did&aacute;ctica. Una vez planteado el dise&ntilde;o, la propuesta se formaliz&oacute; por medio de la definici&oacute;n de las unidades did&aacute;cticas que se establecieron con base en los procesos cognitivos: centrar la atenci&oacute;n, analizar, organizar y elaborar. Es importante anotar que estas unidades se conformaron de acuerdo a objetivos, logros, indicadores de logro, contenidos, metodolog&iacute;a y evaluaci&oacute;n.</p>     <p>En la Fase II, se adelant&oacute; la ejecuci&oacute;n de la propuesta did&aacute;ctica. Esta intervenci&oacute;n se realiz&oacute;, en la Instituci&oacute;n Educativa Distrital Lorencita Villegas de Santos-Obrero Uni&oacute;n Social, Sede A, en los cursos 401 y 502 de educaci&oacute;n b&aacute;sica primaria<a name="top5"></a><a href="#back5"><sup>5</sup></a>. Para esta aplicaci&oacute;n, en primer lugar, se hizo un diagn&oacute;stico sobre los conocimientos metacognitivos de las estudiantes y el nivel de comprensi&oacute;n lectora de las mismas; para esto se us&oacute; un cuestionario metacognitivo y una prueba de comprensi&oacute;n lectora, las cuales se aplicaron al inicio del proceso de intervenci&oacute;n y al finalizar el mismo. En segundo lugar, se desarrollaron las unidades did&aacute;cticas que se formularon en la Fase I, aspecto que corresponde a la intervenci&oacute;n como tal, la cual cont&oacute; con dos sesiones semanales, cada una de cincuenta minutos. Para efectos del desarrollo de las unidades did&aacute;cticas, se recurri&oacute; a las opciones metodol&oacute;gicas de explicaci&oacute;n directa y modelado cognitivo, la pr&aacute;ctica guiada, el trabajo cooperativo y la pr&aacute;ctica aut&oacute;noma.</p>     <p>En la Fase III, se realiz&oacute; la evaluaci&oacute;n tanto del dise&ntilde;o y formulaci&oacute;n de la propuesta did&aacute;ctica como de la intervenci&oacute;n did&aacute;ctica en s&iacute;. Dicha evaluaci&oacute;n centr&oacute; su atenci&oacute;n en el proceso que se desarroll&oacute; en cada fase, as&iacute; como en los resultados que se obtuvieron al finalizar el proyecto, esto con el fin de establecer los aciertos y las falencias en la propuesta as&iacute; como en la ejecuci&oacute;n de la misma, lo cual permiti&oacute; establecer una serie de recomendaciones pedag&oacute;gicas con respecto al trabajo did&aacute;ctico en lectura con un componente metacognitivo en la educaci&oacute;n b&aacute;sica primaria, en t&eacute;rminos de alcances, limitaciones y posibilidades reales.</p>     <p>Por otro lado, las t&eacute;cnicas de recolecci&oacute;n de informaci&oacute;n que se emplearon en la ejecuci&oacute;n del proyecto forman parte de las estrategias que se emplean fundamentalmente en las investigaciones de corte cualitativo. Cabe se&ntilde;alar que, como sostienen Goyette y Lessard-H&eacute;bert (1988), no hay una unidad metodol&oacute;gica en lo que respecta a la investigaci&oacute;n en el campo de las ciencias humanas y sociales. No obstante, se han ido consolidando y depurando una serie de t&eacute;cnicas e instrumentos que posibilitan pasar &quot;de las informaciones no significativas en el plano epist&eacute;mico a los datos significativos, pertinentes en relaci&oacute;n a una problem&aacute;tica de investigaci&oacute;n&quot; (Goyette y Lessard-H&eacute;bert, 1988, p. 168). En dichas t&eacute;cnicas para la recolecci&oacute;n de datos se destacan la encuesta, con sus variantes de entrevista oral o cuestionario escrito, la observaci&oacute;n, directa o indirecta, y el an&aacute;lisis documental. Son &eacute;stas las t&eacute;cnicas a las que b&aacute;sicamente se recurri&oacute; en el desarrollo del trabajo. Asociados a estas t&eacute;cnicas se han definido una serie de instrumentos que posibilitan la recolecci&oacute;n de los datos. Para este trabajo, se ha recurrido al cuestionario escrito, el diario de campo, las pruebas de lectura, los talleres y la observaci&oacute;n.</p>     <p>Con el fin de identificar los conocimientos metacognitivos de las estudiantes que participaron en la ejecuci&oacute;n de la propuesta did&aacute;ctica, se dise&ntilde;&oacute; y aplic&oacute; un cuestionario<a name="top6"></a><a href="#back6"><sup>6</sup></a>, tanto al comienzo del proyecto como al final. &Eacute;ste se defini&oacute; con el fin de obtener, al iniciar el proceso, informaci&oacute;n sobre la noci&oacute;n de lectura, la manera en que las estudiantes abordan este tipo de actividad y si utilizan o no estrategias de planificaci&oacute;n, control, supervisi&oacute;n y evaluaci&oacute;n del ejercicio; a la vez, se buscaba establecer el grado de incidencia de la propuesta en la cualificaci&oacute;n del proceso lector de los sujetos al finalizar la intervenci&oacute;n did&aacute;ctica. Esto teniendo en cuenta que el objetivo del proyecto buscaba el dise&ntilde;o y la validaci&oacute;n de una propuesta did&aacute;ctica para la ense&ntilde;anza-aprendizaje de la lectura con una base metacognitiva, para lo cual se hizo necesario contar con un diagn&oacute;stico del estado de las ni&ntilde;as en lo que a conocimientos metacognitivos se refiere, para poder establecer el grado de incidencia de la propuesta al finalizar la intervenci&oacute;n. Para ello se utiliz&oacute;, entonces, el cuestionario metacognitivo, que se defini&oacute; de igual forma para los dos grados.</p>     <p>El cuestionario que se emple&oacute; estaba conformado por siete grandes interrogantes, referidos a aspectos propios de la lectura y, en especial, aquellos relacionados con las nociones de metalectura y metacomprensi&oacute;n, de tal forma que se buscaba: a) indagar sobre la noci&oacute;n de lectura que poseen las estudiantes; b) obtener informaci&oacute;n sobre las actividades previas que adelantan las ni&ntilde;as al iniciar una lectura, es decir, se buscaba establecer si efectivamente analizan y planifican la realizaci&oacute;n de una tarea de lectura; c) tener informaci&oacute;n sobre las acciones que las estudiantes adelantan durante el desarrollo de la tarea y la manera como controlan y supervisan el proceso de comprensi&oacute;n; d) finalmente, indagar sobre las acciones que llevan a cabo una vez han concluido una lectura, esto es, si eval&uacute;an su trabajo y c&oacute;mo pueden dar cuenta de su proceso de compresi&oacute;n.</p>     <p>Para la elaboraci&oacute;n de este cuestionario, se utilizaron preguntas cerradas con respuestas tanto excluyentes como no excluyentes (cfr. Mart&iacute;nez, 2002). En el primer caso, pregunta cerrada con respuesta excluyente, las preguntas son de car&aacute;cter dicot&oacute;mico, de tal forma que la persona tiene dos opciones y debe elegir s&oacute;lo una de ellas (por ejemplo s&iacute; o no, falso o verdadero). Para el segundo caso, pregunta cerrada con respuesta no excluyente: las preguntas permiten que la persona pueda elegir varias opciones, es decir, presentan selecci&oacute;n m&uacute;ltiple; en este caso, la persona puede expresar el grado de su opini&oacute;n, de ah&iacute; que se plantee que se ordenan por intensidad, es decir, las opciones se asumen como v&aacute;lidas, pero se organizan en una escala valorativa, seg&uacute;n el grado de importancia que el informante le otorgue a cada opci&oacute;n que se le presente. Seg&uacute;n esto, el cuestionario se construy&oacute; solo con preguntas cerradas que en unos casos implicaban respuestas excluyentes y en otros no excluyentes con ordenaci&oacute;n por intensidad<a name="top7"></a><a href="#back7"><sup>7</sup></a>.</p>     <p>Como se se&ntilde;al&oacute;, el cuestionario se aplic&oacute; antes de iniciar el proceso de intervenci&oacute;n pedag&oacute;gica, y, una vez finalizado dicho proceso, con el fin de contrastar el estado inicial con el estado final para as&iacute; establecer el grado de incidencia de la propuesta did&aacute;ctica en la concepci&oacute;n misma de la lectura como en la forma de realizar las tareas lectoras.</p>     <p>Adem&aacute;s de este cuestionario, con el fin de tener un diagn&oacute;stico con respecto al estado de la comprensi&oacute;n lectora de las estudiantes, al inicio y al final de la fase correspondiente a la intervenci&oacute;n did&aacute;ctica, tambi&eacute;n se dise&ntilde;&oacute; una prueba de comprensi&oacute;n lectora, la cual tuvo como objetivo b&aacute;sico establecer el grado de comprensi&oacute;n de textos expositivos de las estudiantes. La prueba se plante&oacute; fundamentalmente para dar cuenta de un nivel de lectura que se puede catalogar como literal (cfr. Jurado, Bustamante y P&eacute;rez, 1998), esto es, aquel que permite plantear los contenidos b&aacute;sicos del texto: tema, ideas principales, organizaci&oacute;n del mismo y tipo de escrito.</p>     <p><b><font size="3">Resultados</font></b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los datos que se presentan en este apartado se han obtenido b&aacute;sicamente en la segunda fase del proyecto, &eacute;sto es, son producto de la intervenci&oacute;n did&aacute;ctica realizada durante 2007, la cual se llev&oacute; a cabo en los cursos 401 y 502 de la IED Lorencita Villegas de Santos-Uni&oacute;n Social Obrera. Esta intervenci&oacute;n supuso un momento de diagn&oacute;stico, a partir de unas pruebas de entrada (cuestionario metacognitivo y prueba de comprensi&oacute;n lectora), la puesta a prueba de la propuesta did&aacute;ctica, aspecto que corresponde al desarrollo de las unidades did&aacute;cticas definidas para cada curso, y la aplicaci&oacute;n de las pruebas de salida (cuestionario metacognitivo y prueba de comprensi&oacute;n lectora). presentar&aacute;n, entonces, los resultados que se obtuvieron de la aplicaci&oacute;n del cuestionario metacognitivo antes de iniciar la intervenci&oacute;n did&aacute;ctica como tal -prueba de entrada- y despu&eacute;s de finalizar dicha intervenci&oacute;n -prueba de salida-; esto se har&aacute; para cada grado, pregunta por pregunta, teniendo en cuenta cada uno de los literales que las conforman y mostrando los datos de entrada y salida, as&iacute; como el contraste entre &eacute;stos. </p>     <p>Seg&uacute;n lo expuesto, para efectos de establecer qu&eacute; conocimientos de orden metacognitivo presentaban las estudiantes antes de iniciar el trabajo, se aplic&oacute; un cuestionario metacognitivo, conformado por siete preguntas y dividido en cuatro tem&aacute;ticas, relacionadas con la noci&oacute;n de lectura, preguntas A y B, los aspectos previos a la realizaci&oacute;n de una tarea de lectura, pregunta C, las actividades durante la lectura, preguntas D y E, y las acciones despu&eacute;s de la lectura, preguntas F y G.</p>     <p>Para efectos de analizar, en t&eacute;rminos cuantitativos, los datos obtenidos por medio de los cuestionarios aplicados a las estudiantes, se codificaron las respuestas seg&uacute;n el tipo de pregunta con la que se trabaj&oacute;, de tal forma que a los literales de cada pregunta se les asign&oacute; una letra que los identificaba. Una vez hecho esto, se cre&oacute; una matriz en la que se transcribieron las distintas respuestas, por pregunta e &iacute;tem; enseguida, se procedi&oacute; al conteo de las respuestas para cada &iacute;tem y al c&aacute;lculo del porcentaje o &iacute;ndice de frecuencia de cada una de ellas. Con base en ello, se elaboraron las distintas tablas en las que se presentan los resultados para cada pregunta y sus respectivos literales. Para el caso de las preguntas excluyentes se presentan dos opciones 1 (s&iacute;) y 2 (no); para las preguntas no excluyentes, se presenta la escala valorativa que, como se se&ntilde;al&oacute;, para la pregunta A va de 1 a 6, para la B de 1 a 7 y para la E del 1 a 5; en estos casos, el n&uacute;mero 1 representa el valor m&aacute;s alto de la escala mientras que el 6, el 7 y el 5 corresponden a los valores m&aacute;s bajos de &eacute;sta, de acuerdo con la pregunta.</p>     <p>Las tablas que se presentan para el an&aacute;lisis de los cuestionarios metacognitvios est&aacute;n conformadas por los literales que integran cada pregunta y, al frente, los &iacute;ndices de frecuencia para cada uno de ellos, expresados en t&eacute;rminos porcentuales, de acuerdo con la escala valorativa propuesta para las preguntas no excluyentes, la cual corresponde al n&uacute;mero que se encuentra debajo de la l&iacute;nea % entrada o % salida, seg&uacute;n corresponda; para el caso de las preguntas excluyentes, se presentan en una sola tabla los porcentajes de cada literal, tanto para el cuestionario de entrada y como para el de salida.</p>     <p><b><font size="3">Pregunta A: cuando lees un texto, &iquest;cu&aacute;les de los siguientes objetivos intentas conseguir?</font></b></p>     <p>&Eacute;sta es una pregunta cerrada con respuesta no excluyente ordenada por intensidad; por ello est&aacute; conformada por seis literales (<i>a-f</i>), como se puede observar en la <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig2.gif" target="_blank">Tabla 2</a>, y con una escala de valoraci&oacute;n que va de 1 a 6, en la que 1 corresponde al valor m&aacute;s alto, mientras que 6, al m&aacute;s bajo.</p>     <p><b>Grado cuarto    <br> Prueba de entrada</b></p>     <p>Al revisar el consolidado de los datos obtenidos del cuestionario metacognitivo de entrada para esta pregunta, se puede evidenciar que el &iacute;tem <i>f: Entender lo que dice el texto de forma general</i>, presenta el mayor &iacute;ndice de frecuencia, dado que el 52% de las estudiantes considera que es el objetivo que busca al realizar una lectura, de ah&iacute; que lo ubiquen en el primer puesto en la escala propuesta. Siguiendo en orden descendente, se ubica el &iacute;tem b: Entender cada palabra, que, aunque no obtiene el primer puesto, se ubica en el segundo lugar de importancia, de tal forma que el 34% de las ni&ntilde;as considera que &eacute;ste es el objetivo de una tarea lectora. En tercer lugar se ubica el literal <i>d: Entender el texto con todos sus detalles</i>, con un 24%; mientras que otro grupo, correspondiente a otro 24%, le asigna a este &iacute;tem el cuarto lugar. Se ubica en el &uacute;ltimo puesto, en la escala de valoraci&oacute;n establecida, el &iacute;tem <i>e: Aprender el texto de memoria</i>, dado que el 50% de las estudiantes plantea que no es el fin de un ejercicio lector; le sigue a &eacute;ste el literal a: con un 31% que considera que no es el objetivo de un ejercicio de lectura <i>Entender bien frase por frase</i>.</p>     <p> As&iacute; pues, prima en este punto la consideraci&oacute;n de que la finalidad de adelantar una lectura de estudio es el hecho de entender de forma general lo que el texto desarrolla, de tal forma que las estudiantes dejan ver con esta respuesta que entienden la lectura como comprensi&oacute;n, mientras que otras formas de entenderla, como la memorizaci&oacute;n, por ejemplo, no se tienen como el aspecto fundamental al realizar un ejercicio lector.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><font size="3">Prueba de salida</font></b></p>       <p><a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig3.gif" target="_blank">Tabla 3</a>. Prueba de salida grado cuarto.</p>     <p>Cuando se examina el consolidado de los datos obtenidos del cuestionario metacognitivo de salida para esta pregunta, se observa que el &iacute;tem <i>f: Entender lo que dice el texto de forma general</i>, sigue presentando el mayor &iacute;ndice de frecuencia, dado que el 43% de las estudiantes del grado cuarto considera que &eacute;ste es el objetivo que busca al realizar una lectura, de ah&iacute; que lo ubiquen en el primer puesto de la escala. Siguiendo este an&aacute;lisis en orden descendente, el &iacute;tem <i>d: Entender el texto con todos los detalles</i>, se ubica en el segundo lugar de importancia, puesto que el 27% de las ni&ntilde;as considera que &eacute;ste es el objetivo de una tarea lectora. En tercer lugar, se ubica el literal <i>a: Entender bien frase por frase</i>, con un 17%; mientras que otro grupo, correspondiente a un 13%, le asigna al literal b: Entender cada palabra, el cuarto lugar. Por otro lado, se ubica en el &uacute;ltimo puesto, en la escala de valoraci&oacute;n establecida, el &iacute;tem e: Aprender el texto de memoria, pues el 57% de las estudiantes plantea que &eacute;ste no es el fin de un ejercicio lector; le sigue a &eacute;ste el literal a: con un 20% de estudiantes que considera que no es el objetivo de leer <i>Entender bien frase por frase</i>.</p>     <p>Al contrastar los datos del cuestionario de entrada con los que arroj&oacute; el de salida, se puede ver que, en principio, el &iacute;tem f se mantiene como el aspecto que presenta el mayor &iacute;ndice de frecuencia, raz&oacute;n por la cual obtiene el valor m&aacute;s importante en la escala. No obstante, como se dijo, se presenta una reducci&oacute;n del 9% en el n&uacute;mero de estudiantes que en la prueba de inicio le asignaba el primer puesto a este literal; sin embargo, se presenta un aumento del 13% de las estudiantes que consideran que <i>Entender el texto con todos sus detalles </i>es el objetivo cuando se va leer un texto. Por otro lado, se incrementa el n&uacute;mero de estudiantes que en el cuestionario de entrada le asignaba poca importancia a este aspecto y, por lo tanto, le adjudicaba los puntajes m&aacute;s bajos.</p>     <p>Los datos permiten plantear que se mantiene el concepto de la lectura como comprensi&oacute;n sobre otras nociones como la memorizaci&oacute;n o la oralizaci&oacute;n; no obstante, es evidente el hecho de que un porcentaje de las estudiantes asume como objetivo entender de forma general lo que el texto plantea, esta noci&oacute;n todav&iacute;a no est&aacute; lo suficientemente internalizada y apropiada por parte de las estudiantes, lo cual hace que no se asuma de forma general por el grupo y que se hayan incrementado los porcentajes de otros aspectos como entender bien frase por frase o entender bien palabra por palabra, por ello estos aspectos que forman parte del proceso se toman como los m&aacute;s importantes, de ah&iacute; que las valoraciones altas en estos &iacute;tem aumente al final de la intervenci&oacute;n, pues el trabajo supuso el an&aacute;lisis detenido de los textos para llegar a su comprensi&oacute;n global. Esto se puede explicar -en principio- a partir del hecho de que las estudiantes manejan, como conocimiento declarativo, que la lectura supone el hecho de la comprensi&oacute;n, pero no son conscientes de qu&eacute; es comprender, c&oacute;mo adelantar esta tarea y c&oacute;mo saber si se ha comprendido o no, lo que significa que sus conocimientos metalectores y metacomprensivos son todav&iacute;a escasos; aunque se tome la noci&oacute;n de lectura como comprensi&oacute;n, a&uacute;n est&aacute; en proceso de configuraci&oacute;n el concepto mismo de lectura y, desde luego, el de comprensi&oacute;n, dado que las ni&ntilde;as no pueden dar cuenta de forma plena en qu&eacute; consiste &eacute;sta y qu&eacute; aspectos involucra.</p>     <p><b>Grado quinto     <br> Prueba de entrada</b></p> <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig4.gif" target="_blank">Tabla 4</a>. Prueba de entrada grado quinto.     <p>El consolidado de los datos del cuestionario de entrada muestra que el &iacute;tem que presenta el mayor &iacute;ndice de frecuencia para la valoraci&oacute;n m&aacute;s alta es el <i>f;</i> de tal forma que prima la opini&oacute;n seg&uacute;n la cual el objetivo que persigue el 38% de las estudiantes del grado quinto apunta a entender lo que el texto plantea; este grupo le otorga a este literal el valor m&aacute;s alto de la escala, mientras que un 23%, si bien no le asigna el primer puesto, lo ubica en el segundo lugar de la escala. Para un 33%, el objetivo es entender el texto con todos sus detalles y un 23% considera que el objetivo tiene que ver con pronunciar bien cada palabra. En el lado opuesto de la escala, el literal e es el aspecto que obtiene el mayor &iacute;ndice de frecuencia para la valoraci&oacute;n m&aacute;s baja de la escala propuesta, de tal forma que, como se expuso, el 68% de las estudiantes manifest&oacute; que no es el objetivo de un ejercicio lector aprender el texto de memoria. Cabe se&ntilde;alar que en este &iacute;tem el grado de dispersi&oacute;n es menor con respecto a los otros, es decir, la valoraci&oacute;n de este aspecto en los otros niveles de la escala es baja.</p>     <p>Seg&uacute;n esto, se puede plantear que predomina una noci&oacute;n de la lectura como comprensi&oacute;n, ya sea Al analizar los datos consolidados del cuestionario metacognitivo de entrada con respecto a los del cuestionario de salida, se ve que se mantiene el hecho de que el literal que presenta el mayor &iacute;ndice de frecuencia en cuanto al nivel de importancia m&aacute;s alto sigue siendo el literal f, el cual presenta, adem&aacute;s, un incremento del 14% en el grupo de estudiantes que plantean, que el objetivo persiguido a la hora de leer es entender lo que dice el texto de forma general, esto es, construir una representaci&oacute;n mental del contenido fundamental del texto. Asimismo, tanto el literal b como el d ocupan el segundo lugar. Para el caso del literal b, se presenta un aumento del 5% en el porcentaje de estudiantes que le asigna el puntaje m&aacute;s alto, de tal forma que se pas&oacute; del 10% al 15%. Por su parte, el literal d presenta una reducci&oacute;n del 8% en el grupo de estudiantes que le asign&oacute; el primer lugar, al mismo tiempo se dio un aumento del 21% en el grupo de estudiantes que le asigna un del texto en t&eacute;rminos generales o de sus detalles, frente a concepciones como la memorizaci&oacute;n. Si bien las estudiantes consideran entonces que la finalidad de un ejercicio lector apunta hacia la comprensi&oacute;n del contenido del texto y no tanto a la memorizaci&oacute;n, un porcentaje de las opiniones, 23%, plantea que la oralizaci&oacute;n, es decir, la pronunciaci&oacute;n correcta de las palabras que lo conforman, es una de las finalidades de la lectura, lo cual deja entrever que junto con la concepci&oacute;n de la lectura como comprensi&oacute;n, tambi&eacute;n se entiende la lectura como traducci&oacute;n de los signos gr&aacute;ficos a signos verbales.</p>     <p><b>Prueba de salida</b></p> <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig5.gif" target="_blank">Tabla 5</a>. Prueba de salida grado quinto.     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Al analizar los datos consolidados del cuestionario metacognitivo de entrada con respecto a los del cuestionario de salida, se ve que se mantiene el hecho de que el literal que presenta el mayor &iacute;ndice de frecuencia en cuanto al nivel de importancia m&aacute;s alto sigue siendo el literal <i>f</i>, el cual presenta, adem&aacute;s, un incremento del 14% en el grupo de estudiantes que plantean, que el objetivo persiguido a la hora de leer es entender lo que dice el texto de forma general, esto es, construir una representaci&oacute;n mental del contenido fundamental del texto. Asimismo, tanto el literal <i>b</i> como el d ocupan el segundo lugar. Para el caso del literal <i>b</i>, se presenta un aumento del 5% en el porcentaje de estudiantes que le asigna el puntaje m&aacute;s alto, de tal forma que se pas&oacute; del 10% al 15%. Por su parte, el literal <i>d</i> presenta una reducci&oacute;n del 8% en el grupo de estudiantes que le asign&oacute; el primer lugar, al mismo tiempo se dio un aumento del 21% en el grupo de estudiantes que le asigna un nivel de importancia a este aspecto, pero lo deja en el segundo lugar.</p>     <p>Ahora bien, en el lado opuesto de la escala, tambi&eacute;n el literal e sigue manteniendo el nivel de frecuencia m&aacute;s alto, pero se presenta una reducci&oacute;n del 20%; se pas&oacute; del 68% al 48%, pero se incrementa en un 23%, se pas&oacute; del 8% al 33% el n&uacute;mero de estudiantes que, si bien no le asigna el &uacute;ltimo puesto, le atribuyen el quinto lugar en la escala, es decir, considera que este aspecto no es tan importante cuando se realiza una tarea de lectura. Por otro lado, el literal <i>c</i>, que seg&uacute;n los datos de entrada ocup&oacute; el tercer puesto, en los datos de salida pasa al &uacute;ltimo puesto, pues se da una reducci&oacute;n del 16% en el grupo de estudiantes que le asignaba un nivel de importancia alto, a la vez que aumenta en un 28% el n&uacute;mero de ni&ntilde;as que considera que este aspecto no es el objetivo de una lectura.</p>     <p>De acuerdo con esto, se hace evidente que se da una mejora en la percepci&oacute;n seg&uacute;n la cual el objetivo al realizar una lectura de estudio est&aacute; orientado hacia su comprensi&oacute;n; asimismo, se mantiene el hecho del predominio de esta concepci&oacute;n sobre la memorizaci&oacute;n y la oralizaci&oacute;n, de tal forma que esta concepci&oacute;n que manten&iacute;a cierto nivel de importancia en el cuestionario de entrada presenta una notable reducci&oacute;n en el grupo que la ve&iacute;a como aspecto central y un aumento considerable en el grupo de estudiantes que le asign&oacute; el valor m&aacute;s bajo de la escala, de tal forma que tambi&eacute;n se asume que no es el fin b&aacute;sico de un ejercicio de lectura que busca la comprensi&oacute;n y el aprendizaje.</p>     <p><b><font size="3">Pregunta B: A continuaci&oacute;n te presentamos una lista de aspectos que muestran     <br>&iquest;qu&eacute; se deber&iacute;a hacer para leer bien? </font></b></p>     <p>Ordena cada una las siguientes oraciones de mayor a menor importancia, teniendo en cuenta que 1 es el mayor y 7 el menor. Esta pregunta corresponde a una de tipo cerrada con respuesta no excluyente, ordenada por intensidad y conformada por siete &iacute;tems (<i>a-g</i>), como se puede observar en la tabla 6, y con una escala de valoraci&oacute;n que va de 1 a 7, en la que 1 equivale al valor m&aacute;s alto mientras que 7, al m&aacute;s bajo.</p>     <p><b>Grado cuarto     <br> <i>Prueba de entrada</i></b></p> <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig6.gif" target="_blank">Tabla 6</a>. Prueba de entrada grado cuarto.     <p>El consolidado de los datos de entrada que se obtuvo para la pregunta B permite establecer que las estudiantes plantean que un aspecto que se considera adecuado para llevar a cabo un ejercicio de lectura es entender lo que dice el texto. Por esta raz&oacute;n, el &iacute;tem que presenta el mayor &iacute;ndice de frecuencia es el <i>d: Entender el texto</i>; y llama la atenci&oacute;n que le siga en orden de importancia, el literal <i>g: Conseguir una idea general del contenido del texto</i>, la cual es el resultado, de entender el texto; &eacute;sto si se tiene en cuenta que al hablar de comprensi&oacute;n se est&aacute; planteando, que la lectura consiste en conseguir una representaci&oacute;n mental del contenido del texto. Est&aacute; en consonancia con los datos obtenidos en la pregunta A, en donde prima el hecho de que el objetivo b&aacute;sico de una tarea lectora consiste en comprender el texto. Otro aspecto que est&aacute; articulado con lo anterior, y ayuda a la comprensi&oacute;n es el <i>&iacute;tem</i> a que ocupa el tercer puesto: <i>Relacionar las ideas de las oraciones que vas leyendo, </i>&iacute;tem a. No obstante lo anterior, los datos muestran que si bien los literales g y a se asumen por un grupo de estudiantes como aspectos pertinentes para leer de forma adecuada, cabe se&ntilde;alar que tambi&eacute;n para otro grupo de estudiantes estos aspectos no son necesarios para adelantar una buena lectura, en consecuencia los ubican en el &uacute;ltimo puesto de la escala, de tal forma que estos porcentajes son superiores con respecto a los de quienes los ubican en el primer lugar.</p>     <p>Por otro lado, un aspecto como el <i>b</i>, que no presenta valoraci&oacute;n en el primer lugar de la escala, s&iacute; tiene una valoraci&oacute;n alta del 24% de las estudiantes que le asigna el segundo puesto y una dispersi&oacute;n en la opini&oacute;n de las estudiantes entre la valoraci&oacute;n media y baja de este aspecto, lo que muestra que no hay claridad frente al hecho de si se deben conocer todas las palabras de un texto para adelantar la lectura.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Prueba de salida</b></p> <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig7.gif" target="_blank">Tabla 7</a>. Prueba de salida grado cuarto.     <p>Al analizar el consolidado de los datos que arroja el cuestionario de salida para esta pregunta, se puede ver que el aspecto que presenta el mayor &iacute;ndice de frecuencia en el primer puesto es el que corresponde al literal <i>d</i>, le sigue el literal <i>a</i>, el <i>b</i> y el <i>g</i>; &eacute;stos son los que obtienen los puntajes m&aacute;s altos en la escala de valoraci&oacute;n. Los literales a y g son complementarios del <i>d</i>, lo cual deja ver que se ratifica el hecho de que la lectura implica, ante todo, la comprensi&oacute;n del texto, y que esto entra&ntilde;a conseguir una idea general del contenido del texto y relacionar las partes del mismo para, entonces, entender lo que el texto plantea. Mientras esto se asume como lo importante, pronunciar bien las palabras o entender todas las frases no se ven como los aspectos m&aacute;s importantes que se deben adelantar para hacer una lectura adecuada.</p>     <p>Ahora bien, al contrastar los datos consolidados que arroja el cuestionario de entrada con los que ofrece el de salida, los literales que relacionan la lectura con la comprensi&oacute;n son los que obtienen los mayores puntajes, de tal forma que el literal <i>d: Entender lo que dice el texto</i>, sigue siendo el aspecto que adquiere la valoraci&oacute;n m&aacute;s alta, lo cual muestra que para ese grupo de estudiantes la lectura es una actividad cognitiva que tiene como finalidad la comprensi&oacute;n del texto. No obstante, al igual que en el caso de la pregunta A, esta noci&oacute;n de la lectura como comprensi&oacute;n no est&aacute; lo suficientemente asimilada por las ni&ntilde;as puesto que el porcentaje de &eacute;stas que as&iacute; la entiende, no es tan alto. Esto significa que la lectura es una noci&oacute;n en proceso de construcci&oacute;n y configuraci&oacute;n. La dispersi&oacute;n en las percepciones y valoraciones que se observan en la tabla, a tal punto que un aspecto como el b, que no ten&iacute;a calificaci&oacute;n de importante en el cuestionario de entrada, ocupa el tercer puesto en el de salida. Esto tambi&eacute;n deja ver que la noci&oacute;n de comprensi&oacute;n tampoco se ha consolidado plenamente, dado que este grupo de estudiantes plantea que para obtener la representaci&oacute;n general del contenido del texto se deben conocer todas las palabras de &eacute;ste, aspecto que no necesariamente es fundamental para comprender el texto. Nuevamente, los conocimientos de metalectura y metacomprensi&oacute;n no se afianzan plenamente, lo cual supone que est&aacute;n en proceso de construcci&oacute;n. Por ello, la importancia de seguir con el trabajo a largo plazo para llegar a que las estudiantes manejen plenamente dichos conocimientos y, en consecuencia, mejoren su competencia lectora.</p>     <p><b>Grado quinto     <br> Prueba de entrada</b></p> <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig8.gif" target="_blank">Tabla 8</a>. Prueba de entrada grado quinto.     <p>Al examinar el consolidado de los datos de entrada para esta pregunta, se aprecia que el elemento que presenta el mayor &iacute;ndice de frecuencia en lo que a la valoraci&oacute;n m&aacute;s alta se refiere, es conseguir una idea general del texto, correspondiente al &iacute;tem g. En segundo lugar, hay coincidencia entre los &iacute;tem a y d, de tal forma que un 18% de las estudiantes considera que para hacer una buena lectura es importante relacionar las ideas de las oraciones que se van leyendo, y para otro 18% un aspecto importante para leer de forma adecuada es entender lo que plantea el texto. As&iacute;, se puede ver que estos tres aspectos, relacionados con la comprensi&oacute;n y complementarios se constituyen en los que alcanzan los mayores &iacute;ndices de frecuencia. Mientras que los dem&aacute;s literales obtienen unos porcentajes bajos, se observa que la oralizaci&oacute;n o conocer todas las palabras del texto no son fundamentales para realizar una buena lectura.</p>     <p>Lo anterior nos explica,por una parte, que las estudiantes siguen considerando que la comprensi&oacute;n es aspecto central en la lectura, lo cual est&aacute; en consonancia con los datos obtenidos en la pregunta A, en la que -como se indic&oacute;- los resultados se&ntilde;alaban que el objetivo de una lectura est&aacute; asociado, en principio, a la comprensi&oacute;n del mismo, entendiendo &eacute;sta como la consecuci&oacute;n de una representaci&oacute;n general del contenido del texto, la que se obtiene relacionando las ideas que se van identificando a medida que se avanza en la lectura. Prima, adem&aacute;s, la noci&oacute;n de la globalidad frente a lo local, es decir, la comprensi&oacute;n apunta a lo general del texto, mientras que entender frase por frase o palabra por palabra no se ve como lo m&aacute;s importante; as&iacute; la lectura no es un proceso que supone como lo m&aacute;s importante el reconocimiento de las unidades l&eacute;xicas o fr&aacute;sticas, sino la reconstrucci&oacute;n del significado global del texto.</p>     <p><b>Prueba de salida</b></p>   <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig9.gif" target="_blank">Tabla 9</a>.     Prueba de salida grado quinto.     <p>El consolidado de los datos de salida para esta pregunta permite observar que si bien el &iacute;tem g sigue teniendo un &iacute;ndice de frecuencia alto, el porcentaje de estudiantes que planteaba que &eacute;ste era un aspecto importante al leer se reduce en un 18%, mientras que el &iacute;tem a se incrementa en un 12%, obteniendo as&iacute; el mismo &iacute;ndice que el literal <i>g</i>. Lo anterior muestra que aunque se mantiene el hecho de que entender el texto es un aspecto central para considerar que una lectura es buena, tambi&eacute;n se establece por parte de un grupo de estudiantes que relacionar las ideas del texto es un hecho igualmente importante para garantizar una buena lectura. Entre tanto, el literal d presenta un incremento del 4%, de tal forma que un 22% de las estudiantes ve este aspecto como indicador significativo para un ejercicio de lectura adecuado; asimismo, se incrementa el grupo de estudiantes que le asigna a este literal <i>d</i> el segundo valor de la escala al pasar del 18% al 41%, con lo cual est&aacute;n reconociendo el papel positivo de &eacute;ste en la lectura. Por otro lado, aspectos como conocer todas las palabras del texto o pronunciarlas bien, as&iacute; como entender todas las frases, se asumen como hechos que no son tan importantes, de ah&iacute; que las valoraciones que obtienen sean en el rango medio y bajo de la escala, tanto as&iacute; que el literal c tiene el mayor &iacute;ndice de frecuencia en lo que al puntaje m&aacute;s bajo se refiere, seguido por el literal <i>f</i>.</p>     <p>Al comparar, entonces, los datos de entrada con los de salida en lo que respecta a la pregunta B, es factible plantear que se mantiene la idea de la lectura como comprensi&oacute;n, pero en este caso se cualifica la percepci&oacute;n de que para llegar a dicha comprensi&oacute;n se debe ir relacionando e integrando las ideas que se desarrollan con el fin de obtener esa representaci&oacute;n general del contenido del texto. As&iacute;, se mantiene la coherencia entre las respuestas obtenidas en la pregunta A y las que ofrece la pregunta B con las cuales se ratifica y consolida la noci&oacute;n de la lectura como comprensi&oacute;n, pero no s&oacute;lo como conocimiento declarativo, sino tambi&eacute;n como procedimental y condicional en la medida que se plantea no s&oacute;lo que &eacute;ste es el objetivo, sino que se hace necesario llevar a cabo una serie de actividades para adelantar esta acci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><font size="3">Pregunta C: Antes de empezar a leer un texto, &iquest;llevas a cabo alguna de estas actividades?     <br>Marca con una X si lo haces o no lo haces </font></b></p>     <p>La pregunta C del cuestionario metacognitivo es del tipo pregunta cerrada con respuesta excluyente, de ah&iacute; que se ofrecen las opciones s&iacute; o no para los seis literales (a-f) que la conforman.</p>   <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig10.gif" target="_blank">Tabla 10</a>.  Pruebas de entrada y salida grado cuarto</p>             <p>Como se puede ver, los literales relacionados con las actividades asociadas a la prelectura presentan una mejora en la percepci&oacute;n de las estudiantes, lo cual supondr&iacute;a que han entendido que antes de iniciar una lectura se hace necesario establecer el porqu&eacute; del trabajo, analizar la tarea, activar conocimientos previos o tenerlos en cuenta, revisar el texto para tener una primera aproximaci&oacute;n a &eacute;ste, entre otras actividades. As&iacute;, se presenta una cualificaci&oacute;n en el caso de plantear que se hace necesario, antes de empezar a leer un texto, definir por qu&eacute; se va a leer, aqu&iacute; -como se indic&oacute;- hay un aumento del 34% en la percepci&oacute;n positiva frente a este hecho; asimismo, se incrementa en un 35% la percepci&oacute;n positiva para el caso de explorar el texto para tener una primera aproximaci&oacute;n a &eacute;ste; de igual forma se da un aumento en el caso de predecir el contenido del texto y hacer preguntas sobre los conocimientos previos que se tiene sobre el tema y el texto.</p>     <p>Esto muestra, entonces, que se da una mejora en el conocimiento y uso de estrategias asociadas a la fase de prelectura, lo cual se ratifica con el cambio en la opini&oacute;n con respecto al planteamiento del literal d, en el sentido de ponerse a leer inmediatamente, pues en la prueba de entrada el 87% de las estudiantes manifestaba que s&iacute; se pon&iacute;an a leer de forma inmediata, mientras que en los datos de salida este porcentaje se reduce en un 59%, de tal forma que el 72% de las estudiantes plantea al final de la intervenci&oacute;n que para llevar a cabo un ejercicio de lectura no se pone a leer inmediatamente, sino que, por el contrario, adelanta algunas actividades previas. En este orden de ideas, los resultados se hacen m&aacute;s coherentes y significativos al finalizar el trabajo pues un n&uacute;mero considerable de ni&ntilde;as plantean que no se pone a leer inmediatamente. Asimismo, se incrementan los porcentajes de las actividades que se pueden adelantar antes de iniciar una lectura; mientras que en los datos de entrada el n&uacute;mero de ni&ntilde;as que manifestaba que se pon&iacute;a a leer inmediatamente era del 87%, lo cual entraba en contradicci&oacute;n con los datos de los otros aspectos que hacen referencia precisamente a actividades previas a iniciar una lectura.</p>     <p><b>Grado quinto Pruebas     <br>de entrada y de salida</b></p>   <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig11.gif" target="_blank">Tabla 11</a>.. Pruebas de entrada y salida</p>        <p>Estos datos dejan ver que si bien las ni&ntilde;as manifiestan en el cuestionario de entrada que adelantan una serie de actividades antes de leer, se hace evidente que hay una contradicci&oacute;n entre las respuestas afirmativas frente al porcentaje de respuestas que plantean que no hacen nada distinto a ponerse a leer inmediatamente: el 77% de las respuestas del literal d plantea que las estudiantes se ponen a leer de forma inmediata, mientras que en los otros &iacute;tems manifiestan que adelantan otra serie de actividades previas. Esto muestra que no es claro, en el cuestionario de entrada, que efectivamente las estudiantes lleven a cabo dichas acciones de prelectura.</p>     <p>No obstante lo anterior, al finalizar la intervenci&oacute;n, se puede ver que hay una mejora en los porcentajes de las preguntas que indagan sobre dichas actividades, de tal forma que las ni&ntilde;as han asumido que hay, y se pueden realizar, unas actividades previas para llevar a cabo una lectura, acciones que implican definir los prop&oacute;sitos de la tarea, explorar el texto, reflexionar y proponer hip&oacute;tesis sobre el posible contenido del mismo, activar conocimientos previos. Asimismo, se hacen coherentes estas respuestas con las del &iacute;tem <i>d</i>; en este caso, el porcentaje de ni&ntilde;as que manifest&oacute; en un comienzo que se pon&iacute;a a leer de forma inmediata se redujo del 77% al 18%, lo cual evidencia un adelanto en el hecho de asumir que antes de iniciar a leer se pueden realizar una serie de actividades que tienen como fin preparar y desarrollar de mejor forma el ejercicio lector.</p>     <p><b><font size="3">Pregunta D: Cuando est&aacute;s leyendo un texto, &iquest;realizas alguna de estas actividades?     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>Marca con una X si lo haces o no lo haces. </font></b></p>     <p>La pregunta D busca identificar qu&eacute; acciones ejecutan las ni&ntilde;as al momento de leer; esta pregunta corresponde a las del tipo cerrada con respuesta excluyente, de ah&iacute; que se ofrecen las opciones s&iacute; o no. Esta pregunta est&aacute; conformada por diez &iacute;tems (<i>a-j</i>).</p>     <p><b>Grado cuarto    <br> Pruebas de entrada y de salida</b></p>   <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig12.gif" target="_blank">Tabla 12</a>. Pruebas de entrada y salida grado cuarto.</p>            <p>As&iacute; pues, de acuerdo con estos datos, se puede plantear que se da una mejora en los resultados de los aspectos referidos a la actividades que las estudiantes realizan cuando est&aacute;n leyendo; en este sentido, son relevantes los resultados para aspectos como releer, subrayar, tomar notas, leer m&aacute;s de una vez el texto; actividades que se presentan en el cuestionario de entrada, pero que se incrementa el n&uacute;mero de ni&ntilde;as que al finalizar la intervenci&oacute;n plantean que s&iacute; las asumen y las realizan cuando leen. De igual forma se presenta un cambio significativo en la percepci&oacute;n frente a lo planteado en el literal <i>h: Simplemente leer y ya</i>, dado que en este punto se reduce el n&uacute;mero de estudiantes que responde de forma afirmativa y se incrementa el n&uacute;mero de respuestas negativas al final de la intervenci&oacute;n; hecho &eacute;ste que, desde luego, est&aacute; en consonancia con los resultados que se presentan en los otros &iacute;tem en los que, como se dijo, se hace referencia a acciones que se ejecutan mientras se adelanta un ejercicio lector y que ayudan a supervisar y controlar el proceso de comprensi&oacute;n del texto.</p>     <p><b>Grado quinto     <br>Pruebas de entrada y de salida</b></p>   <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig13a.gif" target="_blank">Tabla 13</a>. Prueba de entrada grado quinto.</p>          <p>Estos datos permiten ver que se presentan algunas mejoras en los resultados al comparar los datos de entrada con los de salida. En principio, seg&uacute;n los datos del cuestionario inicial, las estudiantes manifiestan que efectivamente utilizan estrategias para controlar el proceso de lectura y comprensi&oacute;n y, al finalizar, se incrementa levemente el n&uacute;mero de estudiantes que utilizan estrategias de control, como hacerse preguntas, releer, subrayar, tomar notas, hacer predicciones, relacionar las ideas del texto. Ahora bien, el aspecto m&aacute;s significativo tiene que ver con la estrategia del subrayado, que presenta un incremento del 53% en el n&uacute;mero de ni&ntilde;as que utilizan este recurso como elemento que les ayuda a la comprensi&oacute;n del texto, esto asociado a la identificaci&oacute;n de ideas o planteamientos centrales del texto, las cuales se pueden destacar por medio del subrayado.</p>     <p>Por otro lado, con respecto al literal e, se presenta reducci&oacute;n en el porcentaje de estudiantes que se da cuenta de las dificultades que tiene cuando est&aacute; leyendo, aspecto clave para llevar de buena forma el control del proceso de comprensi&oacute;n, lo que deja ver que a&uacute;n no se ha logrado una incorporaci&oacute;n plena y consciente de las estrategias que posibiliten un mejor desempe&ntilde;o lector de forma aut&oacute;noma y autorregulada. Asimismo, si bien las estudiantes manifiestan en el cuestionario de entrada que adelantan actividades que les permiten controlar y supervisar su proceso de lectura, asalta la inquietud sobre hasta qu&eacute; punto son realmente conscientes y pueden dar cuenta del porqu&eacute; de la importancia de estas actividades y qu&eacute; papel desempe&ntilde;an en un ejercicio de lectura. As&iacute; como tambi&eacute;n cabe preguntarse, si las respuestas no son simplemente producto de un conocimiento declarativo y memor&iacute;stico, sino de un conocimiento procedimental y condicional. Sin embargo, como muestran los datos de salida, se puede ver que hay mejoras en las respuestas, lo que posibilita plantear que en principio se ha logrado consolidar el hecho de que la lectura es un proceso y que se hace necesario recurrir a una serie de acciones, estrategias si se quiere, que permiten controlar y supervisar si se est&aacute; comprendiendo o no el texto y, en consecuencia, tomar los correctivos necesarios para garantizar un ejercicio de lectura adecuado.</p>     <p><b><font size="3">Pregunta E: Si tienes dificultades al leer el texto, &iquest;haces alguna de las siguientes acciones?     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>Ordena cada uno los enunciados de mayor a menor importancia, teniendo en cuenta que 1 es el mayor y 5 el menor</font></b></p>     <p>La pregunta E, al igual que la A y la B, es una pregunta cerrada con respuesta no excluyente ordenada por intensidad, conformada por cinco &iacute;tems (<i>a-e</i>), con una escala de valoraci&oacute;n que va de 1 a 5, en la que 1 equivale al valor m&aacute;s alto mientras que 5, al m&aacute;s bajo.</p>     <p><b>Grado cuarto     <br> Prueba de entrada</b> <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig14.gif" target="_blank">Tabla 13</a> Prueba de entrada grado cuarto.</p>         <p>El consolidado de los datos que presenta el cuestionario de entrada para esta pregunta deja ver que la opini&oacute;n de las estudiantes se&ntilde;ala que realizan algunas acciones para solucionar los problemas que se les presentan cuando est&aacute;n leyendo. Entre dichas acciones, se encuentra consultar otros textos, utilizar el diccionario; en menor medida, releer y buscar ayuda. Frente a esto, el &iacute;tem que tiene el mayor &iacute;ndice de frecuencia baja en la escala propuesta corresponde al que plantea que si hay alguna dificultad se sigue leyendo sin hacer nada al respecto, lo cual implica cierta cualificaci&oacute;n en este aspecto, en la medida en que las estudiantes asumen que si tienen dificultades de comprensi&oacute;n al leer pueden adelantar una serie de actividades que les permitan solucionarlas y adelantar de mejor manera la tarea lectora.</p>     <p><b>Prueba de salida </b></p> <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig15.gif" target="_blank">Tabla 14</a>. Prueba de salida grado cuarto.</p>         <p>Al revisar el consolidado de los datos de salida, se puede plantear que la tendencia en el caso de la pregunta E se&ntilde;ala que se presenta mejora en el porcentaje de las estudiantes que asumen, como acci&oacute;n para enfrentar los problemas de comprensi&oacute;n, consultar otros libros o releer la parte que presenta dificultad, en consecuencia, estos literales obtienen los mayores &iacute;ndices de frecuencia en lo que respecta a los puntajes m&aacute;s altos de la escala propuesta. Seg&uacute;n los datos, estas estrategias se constituyen en las que las estudiantes plantean que llevan a cabo para solucionar sus problemas de comprensi&oacute;n durante un ejercicio lector. Entre tanto, buscar las palabras desconocidas en el diccionario o buscar ayuda de alguien presentan reducci&oacute;n en los porcentajes de estudiantes que las ven como acciones viables para enfrentar las dificultades. De igual forma, se presenta una reducci&oacute;n en el porcentaje de las ni&ntilde;as que planteaban en el cuestionario de entrada que frente a una problema de comprensi&oacute;n no hac&iacute;an nada especial y segu&iacute;an leyendo, a la vez que se incrementa en un 17%, como se expuso l&iacute;neas atr&aacute;s, el grupo de estudiantes que considera que seguir leyendo as&iacute; no se haya entendido no es una acci&oacute;n v&aacute;lida. Esto deja ver que se da una mejora en entender y asumir que si se detecta una dificultad al leer un texto es bueno buscar soluciones para superar dicha problem&aacute;tica, y que entre estas opciones se encuentra consultar en otros textos sobre la tem&aacute;tica que desarrolla el texto o releer varias veces el pasaje para comprenderlo, en todo caso no es pertinente seguir leyendo si no se ha entendido una parte del texto, porque ello puede afectar la comprensi&oacute;n del mismo. </p>     <p><b>Grado quinto    <br> Prueba de entrada </b></p>   <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig16.gif" target="_blank">Tabla 15</a>. Prueba de entrada grado quinto</p>            <p>De acuerdo con el consolidado de los datos que ofrece el cuestionario de entrada, se hace evidente que el &iacute;tem que presenta el mayor &iacute;ndice de frecuencia corresponde al d, de tal forma que el 44% de las estudiantes se&ntilde;ala que releer es una estrategia adecuada cuando no se entiende una parte del texto; asimismo, consultar en otros textos tambi&eacute;n se ve como una estrategia pertinente, al igual que consultar en el diccionario las palabras desconocidas. Ahora bien, en el nivel bajo de la escala de valoraci&oacute;n de esta pregunta, el &iacute;tem a es el que presenta el mayor &iacute;ndice de frecuencia, es decir, seguir leyendo pese a no entender una parte no es una acci&oacute;n adecuada.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Seg&uacute;n estos datos, las estudiantes vuelven a manifestar que adelantan acciones cuando est&aacute;n leyendo con el fin de verificar si est&aacute;n comprendiendo el texto y de superar las dificultades que al respecto puedan tener, de ah&iacute; que el &iacute;tem con el &iacute;ndice de frecuencia negativo m&aacute;s alto es precisamente seguir leyendo sin tener en cuenta la parte del texto que haya presentado dificultades de comprensi&oacute;n.</p>     <p><b>Grado quinto    <br> Prueba de entrada </b></p>    <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig17.gif" target="_blank">Tabla 16</a>.Prueba de salida grado quinto</p>         <p>El consolidado de los datos de salida, frente a los de entrada, deja ver que el &iacute;tem d, relacionado con la relectura de los apartados que presentan dificultades de lectura, sigue siendo el aspecto que obtiene el mayor &iacute;ndice de frecuencia, con un incremento del 9%, estos datos muestran, entonces, que este porcentaje de estudiantes considera que esta estrategia es adecuada para superar los problemas de comprensi&oacute;n. De igual forma, el literal a se ve como un aspecto que no se debe adelantar y tambi&eacute;n presenta un aumento del 7% en el n&uacute;mero de estudiantes que le asigna el puntaje m&aacute;s bajo de la escala. Seg&uacute;n estos datos, releer se constituye en la estrategia b&aacute;sica y, en segundo lugar, consultar otros textos para indagar m&aacute;s sobre el tema, pero buscar ayuda de alguien no se asume como un aspecto tan importante para la comprensi&oacute;n de un texto que presente dificultad.</p>     <p>Se mantiene y consolida el hecho de que mientras se va desarrollando una tarea de lectura se pueden y deben adelantar acciones que ayuden a la comprensi&oacute;n del texto, de las cuales la m&aacute;s importante para las estudiantes es: la relectura. Con menor nivel de importancia, pero que se pueden adelantar, est&aacute;n consultar en otros textos sobre el tema, buscar palabras desconocidas en el diccionario y pedir ayuda a alguien, como &uacute;ltima opci&oacute;n.</p>     <p><b><font size="3">Pregunta F: Cuando has le&iacute;do el texto, consideras que lo has entendido porque    <br> (se&ntilde;ala con una X las opciones que consideres adecuadas)</font></b></p>     <p>Esta pregunta tiene que ver con aspectos relacionados con el hecho de que las estudiantes puedan dar cuenta de si han comprendido o no un texto. La pregunta se ubica en el grupo de las cerradas con respuesta excluyente y est&aacute; compuesta por siete &iacute;tems (<i>a-g</i>).</p>     <p><b>Grado cuarto     <br> Pruebas de entrada y de salida</b></p>       Pruebas de entrada y salida grado cuarto</p>   <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig18.gif" target="_blank">Tabla 17</a>.        ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Teniendo en cuenta lo anterior, se puede ver que en los literales <i>b</i>, <i>c </i>y <i>f</i> presentan unas mejoras leves en las respuestas y que siguen manteniendo unos porcentajes altos en lo que a las respuestas positivas se refiere, lo que muestra que las estudiantes consideran que estos aspectos les brindan la posibilidad de plantear que han entendido el texto; asimismo, el &iacute;tem e presenta un incremento relativamente alto como aspecto que sirve de indicador de la comprensi&oacute;n del texto. De acuerdo con esto, las estudiantes plantean que cuando pueden relacionar las partes del texto, parafrasear los contenidos m&aacute;s importantes de &eacute;ste han aprendido cosas nuevas; o bien encontrar por su propia cuenta ejemplos para explicar alguna idea son opciones de las que disponen para poder dar cuenta de su ejercicio lector.</p>     <p>Frente a esto, tambi&eacute;n se hace significativa la reducci&oacute;n que se da en el literal a, del 18% como se indic&oacute; en su momento, en las respuestas que valoran como positivo el hecho de que repetir de memoria el texto es un indicador adecuado de la comprensi&oacute;n del mismo.</p>     <p>Por otro lado, si bien se presenta una ligera reducci&oacute;n en las repuestas positivas con respecto a los literales <i>d</i> y <i>g</i>, los porcentajes siguen siendo altos, lo que lleva a plantear que posiblemente las estudiantes no entendieron el enunciado propuesto, lo que les llev&oacute; a entrar en contradicci&oacute;n, pues plantean que encontrar ejemplos por su propia cuenta es un aspecto que sirve para saber si se ha comprendido, pero, a la vez, no encontrar ejemplos para explicar una idea tambi&eacute;n es un aspecto que permite dar cuenta de la comprensi&oacute;n del texto. Lo mismo sucede con el hecho de valorar como positivo aprender nuevas cosas y no poder sacar una conclusi&oacute;n, lo que deja la inquietud de hasta qu&eacute; punto este grupo de estudiantes efectivamente son conscientes de las acciones que permiten dar cuenta del proceso de comprensi&oacute;n y en qu&eacute; consisten.</p>     <p><b>Grado quinto    <br>  <i>Pruebas de entrada y de salida</i></b></p>    <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig19.gif" target="_blank">Tabla 18</a>.    Pruebas de entrada y salida grado quinto     <p>Con base en estos datos, es posible plantear que se presenta cualificaci&oacute;n en los aspectos que se pueden adelantar para dar cuenta del grado de comprensi&oacute;n de un texto, una vez finalizada la tarea. Al respecto, prima el hecho de que para el total de las estudiantes aprender nuevas cosas es un indicador de comprensi&oacute;n, al igual que poder hacer una par&aacute;frasis del contenido del texto o relacionar sus partes. Tal y como se ha visto en los resultados de los &iacute;tems de otras preguntas, las estudiantes no asumen que poder repetir de memoria el texto sea un &iacute;ndice de su comprensi&oacute;n.</p>     <p>Si bien poder esbozar cu&aacute;les son los planteamientos centrales del texto es un aspecto que se valora como indicador de la comprensi&oacute;n del texto, cabe se&ntilde;alar que frente a esto se erige como elementos, en cierto modo contradictorios, que un porcentaje de las estudiantes planteen que no poder sacar por s&iacute; mismas alguna conclusi&oacute;n nueva sobre el tema del texto es un indicador de comprensi&oacute;n, o que no puedan encontrar ejemplo para explicar alguna idea. Aspectos que se hacen contradictorios en la medida en que, si se plantea que aprender cosas nuevas y poder verbalizar los aspectos centrales del texto son indicadores de comprensi&oacute;n, no poder plantear una conclusi&oacute;n sobre el texto o no encontrar ejemplos para explicar una idea no se deber&iacute;an asumir como indicadores de compresi&oacute;n. En las posibles causas que hayan generado esta contradicci&oacute;n est&aacute; el que las estudiantes no entendieron de forma adecuada la pregunta.</p>     <p><b><font size="3">Pregunta G: Cuando has terminado de leer el texto, &iquest;consideras que lo has le&iacute;do bien?     <br>&iquest;Por qu&eacute;? (marca con una X los aspectos que creas adecuados)</font></b></p>     <p> Esta pregunta, relacionada con las actividades de poslectura, est&aacute; integrada por ocho literales (<i>a-h</i>) y tambi&eacute;n es del tipo cerrada con respuesta excluyente.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Grado cuarto    <br>  <i>Pruebas de entrada y de salida </i></b></p>    <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig20.gif" target="_blank">Tabla 19</a> Pruebas de entrada y salida grado cuarto</p>           <p>Seg&uacute;n estos datos, se puede establecer que la noci&oacute;n de la lectura como comprensi&oacute;n se hace nuevamente manifiesta en las respuestas de las estudiantes, pues el 100% considera que ha le&iacute;do de forma adecuada porque ha entendido lo que el texto plantea y, a la vez, ha identificado las ideas principales; no obstante, se presenta una contradicci&oacute;n, dado que un 66% manifiesta que ha le&iacute;do bien si puede repetir de memoria los aspectos m&aacute;s importantes del texto, lo que deja ver, como en otras preguntas, que la noci&oacute;n de lectura como comprensi&oacute;n no est&aacute; definitivamente apropiada por las estudiantes y que este es un aspecto que todav&iacute;a se debe afianzar. De igual forma, se mantiene la contradicci&oacute;n, que se manifiesta en el cuestionario de entrada, entre el grupo de ni&ntilde;as que dice que no hace nada despu&eacute;s de leer y, sin embargo, en las otras preguntas responden que s&iacute; hace cosas despu&eacute;s de concluir un ejercicio lector. Por otro lado, los literales <i>c</i>, <i>e</i>, <i>f</i> y <i>g</i>, que tienen que ver con c&oacute;mo saber si se ha hecho un buen ejercicio lector, presentan mejoras en los porcentajes de las respuestas positivas, lo que permite plantear que las ni&ntilde;as identifican c&oacute;mo pueden dar cuenta de un ejercicio lector.</p>     <p><b>Grado quinto    <br>  <i>Pruebas de entrada y de salida</i></b> </p>     <a href="img/revistas/folios/n30/n30a01fig21.gif" target="_blank">Tabla 20</a>. Pruebas de entrada y salida grado quinto</p>          <p>Al revisar los datos para el literal <i>a</i>, se puede ver que priman las respuestas negativas y que al finalizar la intervenci&oacute;n hay un aumento en el porcentaje de &eacute;stas, que pasa del 69% al 74%.</p>     <p>En cuanto al literal b, se presenta un incremento del 1% en las respuestas positivas frente a la pregunta formulada. Ahora bien, lo que los datos muestran es que el 62% de las estudiantes considera que haber entendido bien cada palabra es un hecho positivo para decir que efectivamente ha comprendido el texto que ha le&iacute;do; aspecto que entra en contradicci&oacute;n con los resultados del literal a, dado que el 74% de las estudiantes manifiesta que conocer todas las palabras del texto no significa que &eacute;ste se haya entendido.</p>     <p>Para el caso del literal <i>c</i>, se mantiene el hecho de que obtiene el mayor n&uacute;mero de respuestas la opci&oacute;n s&iacute; y que, adem&aacute;s, se da un incremento en dicho porcentaje: se pasa del 82% al 94%. Seg&uacute;n esto, dicho porcentaje de estudiantes considera que ha comprendido el texto si puede plantear de qu&eacute; trata y qu&eacute; aspectos son los m&aacute;s relevantes. Esto tambi&eacute;n entra en contradicci&oacute;n con las respuestas de los literales <i>a</i> y <i>b</i>, pues en estos casos se le da importancia de la comprensi&oacute;n local y se entrev&eacute; una concepci&oacute;n ascendente de la lectura, mientras que en este literal se aboga por la comprensi&oacute;n global, es decir, que comprender un texto implica elaborar una idea general de lo que trata; asimismo, se infiere una noci&oacute;n de lectura descendente.</p>     <p>Con respecto al &iacute;tem <i>d</i>, hay primac&iacute;a de las respuestas positivas frente a las negativas y, a la vez, se da un leve descenso en las primeras al pasar del 59% al 56%; no obstante, se mantiene el hecho de considerar que es positivo poder repetir de memoria los aspectos m&aacute;s importantes del texto, como forma de dar cuenta de su comprensi&oacute;n. Esto deja ver que, si bien hay una reducci&oacute;n, se mantiene una concepci&oacute;n memor&iacute;stica de la lectura y la comprensi&oacute;n que contrasta con las respuestas del &iacute;tem <i>c</i>.</p>     <p>En el &iacute;tem <i>e</i>, se conserva el predominio de las respuestas positivas con un incremento del 1%; as&iacute;, el 91% de las estudiantes considera que puede decir que ha comprendido el texto si ha podido identificar las ideas m&aacute;s importantes que &eacute;ste expone y desarrolla, aspecto en consonancia con las respuestas que se dieron en el literal c. De acuerdo con esto, para las estudiantes, comprender un texto implica tener una idea general de lo que &eacute;ste plantea y los aspectos m&aacute;s relevantes que propone.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En relaci&oacute;n con el &iacute;tem <i>f</i>, se presenta un incremento en el porcentaje de las respuestas negativas, pasando del 52%, en el cuestionario inicial, a un 78% en los datos de salida. Este grupo de estudiantes manifiesta que para saber si ha comprendido el texto se hace necesario adelantar una serie de acciones que permitan dar cuenta de su grado de comprensi&oacute;n.</p>     <p>En cuanto al &iacute;tem g, se mantiene el hecho de que las respuestas positivas se imponen sobre las negativas con un aumento del 93% al 97%. Estas respuestas est&aacute;n acordes con las obtenidas en el literal anterior, as&iacute; que una de las cosas que se puede realizar para dar cuenta de la comprensi&oacute;n de un texto consiste en elaborar un resumen que presenta los aspectos m&aacute;s importantes que &eacute;ste desarrolla.</p>     <p>Por &uacute;ltimo, para el literal <i>h</i> tambi&eacute;n priman las respuestas positivas frente a las negativas; asimismo, tambi&eacute;n se da un ascenso en el porcentaje de dichas respuestas, que va del 74% al 91%. Al igual que en el caso anterior, las estudiantes plantean que otra de las cosas que pueden hacer para formalizar su comprensi&oacute;n de un texto consiste en representar el contenido de &eacute;ste por medio de esquemas, sean &eacute;stos mapas conceptuales, cuadros sin&oacute;pticos, mapas mentales, entre otros.</p>     <p><b><font size="3">Conclusiones</font></b></p>     <p> El programa de intervenci&oacute;n pedag&oacute;gica para la did&aacute;ctica de la lectura, basado en estrategias metacognitivas, que se desarroll&oacute; en la Instituci&oacute;n Educativa Distrital Colegio Femenino Lorencita Villegas de Santos-Obrero Uni&oacute;n Social, permiti&oacute; realizar un seguimiento de los procesos lectores de las estudiantes, lo cual llev&oacute; a las consideraciones que a continuaci&oacute;n se exponen en funci&oacute;n de los logros y metas propuestas, as&iacute; como de los desarrollos alcanzados.</p>     <p>Los datos que se obtuvieron del cuestionario metacognitivo que se aplic&oacute; antes y despu&eacute;s del proceso de intervenci&oacute;n did&aacute;ctica dejan ver que, en lo que respecta a la noci&oacute;n de lectura, se presenta una cualificaci&oacute;n en la concepci&oacute;n de la lectura como comprensi&oacute;n, de tal forma que prima este concepto frente a los de la lectura como oralizaci&oacute;n (traducci&oacute;n de lo gr&aacute;fico a lo oral) o como memorizaci&oacute;n, este &uacute;ltimo aspecto ligado al hecho de entender la lectura y la comprensi&oacute;n como producto. De acuerdo con esto, las estudiantes asumen que la finalidad de un ejercicio lector apunta, en primera instancia, a la comprensi&oacute;n de los contenidos que el texto vehicula. Con respecto a las ni&ntilde;as del grado cuarto, este conocimiento metalector todav&iacute;a est&aacute; en proceso de integraci&oacute;n y asimilaci&oacute;n a sus esquemas cognitivos, aspecto que evidencia que el factor edad es una variable que se debe tener en cuenta al momento de abordar el trabajo con estrategias metacognitivas en la educaci&oacute;n b&aacute;sica, especialmente en la primaria.</p>     <p>No obstante lo anterior, es posible adelantar este tipo de trabajos con la formulaci&oacute;n de configuraciones did&aacute;cticas que presenten una secuencia gradual que, con el apoyo permanente del docente, lleven a los estudiantes al reconocimiento de la lectura como un proceso en el que el individuo es un sujeto activo. Se hace, de esta forma, indispensable que se asuma la metalectura y la metacomprensi&oacute;n como contenidos que se trabajen en la clase de lengua, con el fin que los estudiantes tengan claro qu&eacute; es la lectura y cu&aacute;l es la relaci&oacute;n de &eacute;sta con la comprensi&oacute;n, de tal forma que sean as&iacute; conscientes de su desempe&ntilde;o lector y puedan, en consecuencia, mejorarlo.</p>     <p>Los datos tambi&eacute;n permiten plantear que, al asumir la noci&oacute;n de la lectura como proceso que busca la comprensi&oacute;n de un texto, a esta noci&oacute;n le subyace, entonces, que hay un conjunto de acciones a considerar para dar cuenta de dicho proceso. Algunas de estas acciones se ejecutan antes de iniciar la lectura, algunas durante el desarrollo de &eacute;sta y otras despu&eacute;s de finalizar el ejercicio.</p>     <p>Los resultados muestran que un buen porcentaje de las ni&ntilde;as, tanto del grado cuarto como del quinto, reconoce e incorpora a sus conocimientos procedimentales el hecho de que es importante, antes de adelantar cualquier tarea y, particularmente, una de lectura, planificar la actividad en t&eacute;rminos de definir por qu&eacute; se va a leer el texto, qu&eacute; se sabe del tema, c&oacute;mo est&aacute; estructurado dicho texto, entre otros aspectos. Asimismo, que durante la lectura es importante reconocer el tema, los subtemas y las ideas principales, releer si no se ha entendido o buscar ayuda para solucionar los problemas de comprensi&oacute;n y, lo m&aacute;s importante, reconocer que se tienen problemas y buscar soluciones. En este &uacute;ltimo aspecto, se hace necesario fortalecer las propuestas de intervenci&oacute;n, pues las ni&ntilde;as a&uacute;n no son plenamente conscientes de que tienen problemas y, por tanto, de que necesitan alg&uacute;n tipo de ayuda. Para esto, se debe trabajar m&aacute;s en el desarrollo de la autorreflexi&oacute;n y la autointerrogaci&oacute;n, por medio del modelado y la gu&iacute;a metacognitiva. Por otro lado, actividades como resumir, parafrasear, representar por medio de mapas conceptuales u otro tipo de esquemas, se constituyen en mecanismos que posibilitan la formalizaci&oacute;n de la comprensi&oacute;n lectora y permiten dar cuenta de &eacute;sta.</p>     <p>Con respecto a estas acciones, los datos obtenidos muestran que se da una cualificaci&oacute;n en la percepci&oacute;n y manejo de &eacute;stas, pues hay mejoras en el conocimiento y uso de las estrategias asociadas a las fases de prelectura, durante y despu&eacute;s de la lectura. No obstante, se debe trabajar m&aacute;s en los procesos de reflexi&oacute;n sobre el valor que tienen estos aspectos a la hora de leer y el papel que efectivamente desempe&ntilde;an en el proceso lector, de tal forma que los estudiantes los integren a sus esquemas cognitivos como conocimientos de orden condicional, que les ayudar&aacute;n a llevar de mejor manera y con mejores resultados sus procesos de aprendizaje por medio de la lectura.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La prueba de comprensi&oacute;n lectora de diagn&oacute;stico y la de salida permiten comparar y confrontar la noci&oacute;n de lectura que las estudiantes tienen como experiencia preliminar al proceso de intervenci&oacute;n y de la noci&oacute;n posterior al programa de intervenci&oacute;n, evidenciando un desplazamiento en la conceptualizaci&oacute;n de lo que significa leer y de los procesos que este ejercicio conlleva; aspecto acorde con los datos que se obtuvieron en los cuestionarios metacognitivos, en los que -como se indic&oacute;- se nota la consolidaci&oacute;n de la lectura como un proceso que busca la comprensi&oacute;n del texto con el que se interact&uacute;a, y que en dicho proceso el lector es un sujeto activo que debe realizar una serie de actividades que le sirven de apoyo para reconstruir el significado del texto.</p>     <p>Tambi&eacute;n se debe destacar la importancia del saber previo como parte fundamental del di&aacute;logo llevado a cabo entre el lector y el texto, y de la toma de conciencia por parte de las ni&ntilde;as sobre los conocimientos de diversos temas que se ponen en juego a la hora de leer. De esta manera, las estudiantes reconocieron la importancia del saber previo y de su accionar como parte de la experiencia vital y lectora con la que enfrentan la lectura.</p>     <p>La experiencia desarrollada con el programa de intervenci&oacute;n hizo posible que las estudiantes evidenciaran y apropiaran el valor de la interrogaci&oacute;n y la autointerrogaci&oacute;n como parte del proceso lector. Si bien es un hecho positivo que las estudiantes reconozcan el valor de estos aspectos, se hace necesario fortalecer m&aacute;s este trabajo, pues las estudiantes dejan ver debilidades al respecto, lo cual implica que se debe hacer m&aacute;s &eacute;nfasis en aspecto metodol&oacute;gicos, como el desarrollo de la autointerrogaci&oacute;n y la discusi&oacute;n metacognitiva, para efectos de comprender el valor que estos aspectos tienen al momento de desarrollar una actividad de aprendizaje.</p>     <p>La integraci&oacute;n del aprendizaje, entendido aqu&iacute; como el desarrollo del proceso lector llevado a cabo por cada una de las estudiantes en relaci&oacute;n con el uso de las estrategias metacognitivas, a situaciones espec&iacute;ficas de la vida cotidiana permiti&oacute; observar alg&uacute;n grado de apropiaci&oacute;n por parte de las estudiantes en relaci&oacute;n con la construcci&oacute;n de conocimiento sobre la lectura. As&iacute;, la aparici&oacute;n de la noci&oacute;n de relectura en las reflexiones metacognitivas de las ni&ntilde;as permite observar la integraci&oacute;n de la interacci&oacute;n entre el lector y el texto como un ejercicio de varios momentos y con la construcci&oacute;n de una experiencia lectora que supera los prop&oacute;sitos inmediatistas.</p>     <p>El saber construido en torno a la lectura permiti&oacute; a las estudiantes entender la lectura como proceso que involucra varios momentos, pasos y secuencias, configurando as&iacute; la noci&oacute;n de lectura como proceso cognitivo. Al respecto, la integraci&oacute;n de acciones como formular objetivos, explorar, activar conocimientos previos, analizar, organizar, identificar ideas principales, representar, entre otras, dan cuenta de un ejercicio lector gradual y en cierta medida autorreflexivo.</p>     <p>La constituci&oacute;n de un ejercicio lector basado en la integraci&oacute;n del uso de estrategias metacognitivas y la aplicaci&oacute;n a diversos campos del saber, entendido en el ejercicio de las ni&ntilde;as como varias materias, permite observar la generaci&oacute;n de h&aacute;bitos de estudios y el refinamiento de los procesos de aprendizaje.</p>     <p>Al hablar de una pr&aacute;ctica metacognitiva y de la generaci&oacute;n de estrategias en procesos de comprensi&oacute;n lectora de textos expositivos se constituye en una pr&aacute;ctica pedag&oacute;gica importante, viable y, adem&aacute;s, necesaria en los procesos pedag&oacute;gicos institucionales. Los elementos que aporta la metacognici&oacute;n pueden cualificar el ejercicio pedag&oacute;gico, al aportar estrategias &uacute;tiles en el aula y hacer que el docente direccione su trabajo hacia un manejo consciente por parte suya y de sus estudiantes, quienes en &uacute;ltimas ser&aacute;n los beneficiados, llegando a tener un manejo aut&oacute;nomo de la lectura y su ejercicio de comprensi&oacute;n.</p> <hr size=”1”>     <p><font size="3"><b>Notas</b></font></p>     <p><a name="back1"></a><a href="#top1">1</a> Para dar cuenta de este objetivo: 1. Se adelant&oacute; una revisi&oacute;n bibliogr&aacute;fica as&iacute; como una discusi&oacute;n sobre did&aacute;ctica de la lengua materna y did&aacute;ctica de la lectura, con el fin de ver la relaci&oacute;n entre estos conceptos y definir el enfoque did&aacute;ctico que sustentar&iacute;a la propuesta. 2. Se llev&oacute; a cabo la recuperaci&oacute;n, sistematizaci&oacute;n, socializaci&oacute;n y an&aacute;lisis de la pr&aacute;ctica de la docente que tuvo bajo su orientaci&oacute;n la intervenci&oacute;n en la instituci&oacute;n educativa; este trabajo se constituy&oacute; en un ejercicio de autorreflexi&oacute;n y autoan&aacute;lisis, por parte de la docente, sobre la manera como ha abordado, a lo largo de su trayectoria profesional, la ense&ntilde;anza de la lectura en la educaci&oacute;n b&aacute;sica primaria; aspecto que permiti&oacute; confrontar dicha experiencia con la teor&iacute;a revisada en relaci&oacute;n con la ense&ntilde;anza de la lectura. 3. Se hizo una revisi&oacute;n bibliogr&aacute;fica en torno a la noci&oacute;n de metacognici&oacute;n; asimismo, se adelant&oacute; un trabajo de indagaci&oacute;n bibliogr&aacute;fica en relaci&oacute;n con el tema de la ense&ntilde;anza de estrategias, lo que llev&oacute; a clarificar y precisar las nociones de estrategia cognitiva y estrategia metacognitiva, la relaci&oacute;n entre ellas y el papel de &eacute;stas en la lectura y el proceso de ense&ntilde;anza-aprendizaje de la misma. 4) Finalmente, se elabor&oacute; la propuesta did&aacute;ctica para la ense&ntilde;anza-aprendizaje de la lectura con una base metacognitiva.</p>     <p><a name="back2"></a><a href="#top2">2</a> Para el grado cuarto se establecieron tres unidades de trabajo: centrar la atenci&oacute;n, analizar y organizar; y para el grado quinto, las unidades planteadas fueron: centrar la atenci&oacute;n, analizar, organizar y elaborar.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="back3"></a><a href="#top3">3</a> Para tener una aproximaci&oacute;n al marco conceptual que sustenta el trabajo en cuesti&oacute;n se puede consultar el trabajo: Santiago, Castillo y Morales, 2007.</p>     <p><a name="back4"></a><a href="#top4">4</a> La intervenci&oacute;n supuso la realizaci&oacute;n de estas actividades: 1. Aplicaci&oacute;n de un cuestionario metacognitivo con el fin de identificar qu&eacute; conocimientos metacognitivos poseen las estudiantes con quienes se trabajar&iacute;a durante el per&iacute;odo 2007, as&iacute; como el uso que hacen de &eacute;stos al momento de adelantar una tarea lectora. 2. Administraci&oacute;n de una prueba de comprensi&oacute;n lectora para indagar sobre el grado de comprensi&oacute;n de las estudiantes, al iniciar y al finalizar la intervenci&oacute;n. 3. Desarrollo de las unidades did&aacute;cticas para trabajar los procesos centrar la atenci&oacute;n, analizar y organizar, para el grado cuarto, y centrar la atenci&oacute;n, analizar, organizar y elaborar, para el grado quinto. Actividad &eacute;sta que supuso la utilizaci&oacute;n de estrategias did&aacute;cticas como el modelado, la pr&aacute;ctica guiada, el trabajo cooperativo y la pr&aacute;ctica aut&oacute;noma, as&iacute; como la utilizaci&oacute;n de gu&iacute;as, talleres y ejercicios de lectura. 4. Evaluaci&oacute;n del trabajo de intervenci&oacute;n y de los resultados que se obtuvieron de &eacute;ste, a partir de los datos que se recopilaron a lo largo del desarrollo del proyecto, recopilaci&oacute;n que se hizo por medio de los cuestionarios metacognitivos de entrada y salida, las pruebas de comprensi&oacute;n lectora de entrada y salida, los talleres y ejercicios que se adelantaron durante la intervenci&oacute;n did&aacute;ctica y los diarios de campo.</p>     <p><a name="back5"></a><a href="#top5">5</a> Esta instituci&oacute;n educativa presta servicio de educaci&oacute;n b&aacute;sica primaria, b&aacute;sica secundaria y media a ni&ntilde;as que en su mayor&iacute;a proceden de familias de estrato 1, 2, 3 y 4; de &eacute;stos, el porcentaje mayor corresponde al estrato 3, le siguen el 2 y el 4, y el que presenta menor proporci&oacute;n es el 1. En la Sede A, se presta servicio en las jornadas de la ma&ntilde;ana y la tarde. La jornada de la ma&ntilde;ana atiende los cursos de educaci&oacute;n b&aacute;sica primaria y los de educaci&oacute;n media, grados 11; mientras que en la tarde asisten los cursos de educaci&oacute;n secundaria y media, hasta el grado d&eacute;cimo. La intervenci&oacute;n se adelant&oacute;, como se ha se&ntilde;alado, en la Sede A,(jornada de la ma&ntilde;ana), en los grados 401 y 502 de educaci&oacute;n b&aacute;sica primaria. En el grado cuarto se llev&oacute; a cabo el proyecto con la participaci&oacute;n de 31 ni&ntilde;as, cuyas edades oscilaban entre los 8 y los 12 a&ntilde;os. En el grado quinto, el trabajo se desarroll&oacute; con la participaci&oacute;n de 26 ni&ntilde;as, cuyas edades se oscilaban entre los 9 y los 12 a&ntilde;os.</p>     <p><a name="back6"></a><a href="#top6">6</a> El cuestionario constituye un instrumento que permite obtener datos por medio de una serie de preguntas sistem&aacute;ticamente organizadas.</p>     <p><a name="back7"></a><a href="#top7">7</a> As&iacute;, las preguntas A, B y E corresponden a preguntas con respuesta no excluyente ordenada por intensidad.</p>    <hr size=”1”>     <br>     <p><font size="3"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>     <!-- ref --><p>1. Bur&oacute;n, J. (1996). <i>Ense&ntilde;ar a aprender: Introducci&oacute;n a la metacognici&oacute;n</i>. Bilbao: Mensajero. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0123-4870200900020000100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Campenhoudt, Q. (2001). <i>Manual de investigaci&oacute;n en ciencias sociales</i>. M&eacute;xico: Limusa. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000181&pid=S0123-4870200900020000100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Castillo, M. y Santiago, A. (2006). Consideraciones sobre la relaci&oacute;n entre lectura, metacognici&oacute;n y evaluaci&oacute;n. <i>Folios</i>, 23, 91-101. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0123-4870200900020000100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. De Clerk, L. y Semons, J. (1989). Estudios de los procesos metacognoscitivos de la comprensi&oacute;n de lectura. En <i>Leer en la escuela: Nuevas tendencias en la ense&ntilde;anza de la lectura</i>. Madrid: Pir&aacute;mide.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000183&pid=S0123-4870200900020000100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5.  Ferreiro, E. (2002). <i>Pasado y presente de los verbos leer y escribir</i>. M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0123-4870200900020000100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Gaskins, I. y Thorne, E. (1999). <i>C&oacute;mo ense&ntilde;ar estrategias cognitivas en la escuela: el manual Benchmark para docentes</i>. Barcelona: Paid&oacute;s. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000185&pid=S0123-4870200900020000100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Goyete, G. y Lessard-H&eacute;rbert, M. (1988). <i>La investigaci&oacute;n-acci&oacute;n: Funciones, fundamentos e instrumentaci&oacute;n</i>. Barcelona: Laertes. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0123-4870200900020000100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Gvirtz, S. y Palamidessi, M. (1998). <i>El ABC del docente: curr&iacute;culum y ense&ntilde;anza</i>. Buenos Aires: Aique. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000187&pid=S0123-4870200900020000100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Jurado, F., Bustamante, G. y P&eacute;rez, M. (1998). <i>Juguemos a interpretar: evaluaci&oacute;n de las competencias en lectura y escritura</i>. Bogot&aacute;: Plaza & Jan&eacute;s. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0123-4870200900020000100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Lerner, D. (2001). <i>Leer y escribir en la escuela: lo real, lo posible y lo necesario</i>. M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000189&pid=S0123-4870200900020000100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. L&oacute;pez, G. y Arciniegas, E. (2004). <i>Metacognici&oacute;n, lectura y construcci&oacute;n de conocimiento. El papel de los sujetos en el aprendizaje significativo</i>. Cali: Universidad del Valle. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0123-4870200900020000100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. Mart&iacute;nez, F. (2002). <i>El cuestionario: un instrumento para la investigaci&oacute;n en ciencias sociales</i>. Barcelona: Laertes. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000191&pid=S0123-4870200900020000100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. Mayor, J., Suengas, A. y Gonz&aacute;lez, J. (1993). <i>Estrategias metacognitivas: aprender a aprender y aprender a pensar</i>. Madrid: S&iacute;ntesis. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0123-4870200900020000100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. Mendoza, A. (coord.) (2003). <i>Did&aacute;ctica de la lengua y la literatura para primaria</i>. Madrid: Pearson Educaci&oacute;n. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000193&pid=S0123-4870200900020000100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. Monereo, C. (coord.) (2002). <i>Estrategias de aprendizaje</i>. Madrid: Antonio Machado Libros. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0123-4870200900020000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. Restrepo, B. et &aacute;l. (2004).<i> Investigaci&oacute;n-acci&oacute;n educativa: una estrategia de transformaci&oacute;n de la pr&aacute;ctica pedag&oacute;gica de los maestros</i>. Bogot&aacute;: Aguilar.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000195&pid=S0123-4870200900020000100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17.  Santiago, A., Castillo, M. y Morales, D. (2007). Estrategias y ense&ntilde;anza-aprendizaje de la lectura. <i>Folios</i>, 26, 27-38. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0123-4870200900020000100017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18. Santiago, A., Castillo, M. y Vega, J. (2005). <i>Lectura, metacognici&oacute;n y evaluaci&oacute;n</i>. Bogot&aacute;: Alejandr&iacute;a Libros.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000197&pid=S0123-4870200900020000100018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>¹</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Burón]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Enseñar a aprender: Introducción a la metacognición]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bilbao ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mensajero]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>²</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Campenhoudt]]></surname>
<given-names><![CDATA[Q]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual de investigación en ciencias sociales]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Limusa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>³</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santiago]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Consideraciones sobre la relación entre lectura, metacognición y evaluación]]></article-title>
<source><![CDATA[Folios]]></source>
<year>2006</year>
<volume>23</volume>
<page-range>91-101</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Clerk]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Semons]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estudios de los procesos metacognoscitivos de la comprensión de lectura]]></article-title>
<source><![CDATA[Leer en la escuela: Nuevas tendencias en la enseñanza de la lectura]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pirámide]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferreiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pasado y presente de los verbos leer y escribir]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gaskins]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thorne]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cómo enseñar estrategias cognitivas en la escuela: el manual Benchmark para docentes]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goyete]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lessard-Hérbert]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La investigación-acción: Funciones, fundamentos e instrumentación]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Laertes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gvirtz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palamidessi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El ABC del docente: currículum y enseñanza]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aique]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jurado]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bustamante]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Juguemos a interpretar: evaluación de las competencias en lectura y escritura]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Plaza & Janés]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lerner]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Leer y escribir en la escuela: lo real, lo posible y lo necesario]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arciniegas]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metacognición, lectura y construcción de conocimiento: El papel de los sujetos en el aprendizaje significativo]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cali ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad del Valle]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El cuestionario: un instrumento para la investigación en ciencias sociales]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Laertes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mayor]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Suengas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estrategias metacognitivas: aprender a aprender y aprender a pensar]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Síntesis]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Didáctica de la lengua y la literatura para primaria]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pearson Educación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Monereo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estrategias de aprendizaje]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Antonio Machado Libros]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Investigación-acción educativa: una estrategia de transformación de la práctica pedagógica de los maestros]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aguilar]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santiago]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estrategias y enseñanza-aprendizaje de la lectura]]></article-title>
<source><![CDATA[Folios]]></source>
<year>2007</year>
<volume>26</volume>
<page-range>27-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santiago]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vega]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lectura, metacognición y evaluación]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alejandría Libros]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
