<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0123-4870</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Folios]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Folios]]></abbrev-journal-title>
<issn>0123-4870</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Pedagógica Nacional ]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0123-48702014000200012</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una autopercepción de la multiliteracidad de un grupo de profesores y estudiantes de lenguas extranjeras de una universidad pública en Colombia]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Selfperception of Multiliteracy of a Group of Foreign Language Teachers and Students from a Public University in Colombia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Areiza]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hugo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Berdugo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martha]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tejada]]></surname>
<given-names><![CDATA[Harvey]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad del Valle  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cali ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad del Valle  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cali ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad del Valle  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cali ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<numero>40</numero>
<fpage>153</fpage>
<lpage>173</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0123-48702014000200012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0123-48702014000200012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0123-48702014000200012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este artículo presenta los resultados de una encuesta de autopercepción de los niveles de multiliteracidad de un grupo de profesores y estudiantes de lenguas extranjeras de la Universidad del Valle. El análisis estadístico e interpretativo mostró que ambos grupos se autoperciben en muy buenos niveles de literacidad funcional básica suficientes para el trabajo en el computador y en la Web. Sin embargo, la literacidad funcional en aspectos más complejos y necesarios para la enseñanza y aprendizaje de lenguas extranjeras en estos entornos fueron inferiores. Ambos grupos reportaron sentimientos muy favorables hacia los computadores y el trabajo en la Web y sus niveles de literacidad crítica fueron inferiores a los de su literacidad funcional. Los profesores además presentaron un nivel alto aunque cercano al nivel medio en cuanto a sus habilidades y destrezas pedagógicas para la integración de las TIC en la enseñanza, pero reportaron dificultades especialmente en el diseño de material didáctico en estos entornos. De manera similar, se observaron niveles aceptables de uso de enfoques de enseñanza críticos mediados por las TIC con dificultades en lo que respecta al acompañamiento de los estudiantes en la elaboración y difusión de materiales electrónicos que susciten la reflexión sobre problemáticas sociales de interés. La encuesta también mostró que no hubo incidencia notable de alguna variable sociodemográfica determinante en la autopercepción de los encuestados.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article presents the results of a self-perception survey of the multiliteracy levels to a group of foreign language teachers and students at Universidad del Valle. The statistics and interpretative analysis showed that both groups rated themselves as having high levels of functional literacy enough to work at the computer and on the web. However, both groups self-reported lower levels of more complex aspects of functional literacy necessary for teaching and learning a foreign language in virtual environments. Both, teachers and students, self-reported favorable feelings towards computers and work on the web and their levels of critical literacy were lower than those of their functional literacy. In addition, the teachers perceived themselves as having a mid-level of pedagogical skills to integrate ICT in their teaching, but self-reported difficulties especially in material design within virtual environments. Similarly, teachers rated fair levels of critical approaches mediated by ICT and expressed difficulties especially at enhancing students' elaboration and dissemination of digital material that arises reflection on social sensitive issues. The analysis of the survey also showed no outstanding incidence of socio-demographic variables in the participants' self-perceptions.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Multiliteracidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[enfoque de enseñanza crítico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[enseñanza y aprendizaje de lenguas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[TIC]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[autopercepción]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Multiliteracy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[critical pedagogical approach]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[language learning and teaching]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ICT]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[self-perception]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="center"><font size="4"><b>Una autopercepci&oacute;n de la multiliteracidad de un grupo de profesores y estudiantes de lenguas extranjeras de una universidad p&uacute;blica en Colombia</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>A Selfperception of Multiliteracy of a Group of Foreign Language Teachers and Students from a Public University in Colombia</b></font></p>     <p align="center">Hugo Areiza<sup><a name="nu1"></a><a href="#num1">1</a></sup>    <br> Martha Berdugo<sup><a name="nu2"></a><a href="#num2">2</a></sup>    <br> Harvey Tejada<sup><a name="nu3"></a><a href="#num3">3</a></sup></p>     <p><sup><a name="num1"></a><a href="#nu1">1</a></sup>Universidad del Valle, Escuela de Ciencias del Lenguaje. Cali, Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:hugo.areiza@correounivalle.edu.co">hugo.areiza@correounivalle.edu.co</a>    <br> <sup><a name="nu2"></a><a href="#num2">2</a></sup>Universidad del Valle, Escuela de Ciencias del Lenguaje. Cali, Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:martha.berdugo@correounivalle.edu.co">martha.berdugo@correounivalle.edu.co</a>    <br> <sup><a name="nu3"></a><a href="#num3">3</a></sup>Universidad del Valle, Escuela de Ciencias del Lenguaje. Cali, Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:harvey.tejada@correounivalle.edu.co">harvey.tejada@correounivalle.edu.co</a></p>     <p>Art&iacute;culo recibido el 28 de abril de 2014 y aprobado el 20 de agosto de 2014 </p> <hr>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><b>Resumen</b></font></p>     <p>Este art&iacute;culo presenta los resultados de una encuesta de autopercepci&oacute;n de los niveles de multiliteracidad de un grupo de profesores y estudiantes de lenguas extranjeras de la Universidad del Valle. El an&aacute;lisis estad&iacute;stico e interpretativo mostr&oacute; que ambos grupos se autoperciben en muy buenos niveles de literacidad funcional b&aacute;sica suficientes para el trabajo en el computador y en la Web. Sin embargo, la literacidad funcional en aspectos m&aacute;s complejos y necesarios para la ense&ntilde;anza y aprendizaje de lenguas extranjeras en estos entornos fueron inferiores. Ambos grupos reportaron sentimientos muy favorables hacia los computadores y el trabajo en la Web y sus niveles de literacidad cr&iacute;tica fueron inferiores a los de su literacidad funcional. Los profesores adem&aacute;s presentaron un nivel alto aunque cercano al nivel medio en cuanto a sus habilidades y destrezas pedag&oacute;gicas para la integraci&oacute;n de las TIC en la ense&ntilde;anza, pero reportaron dificultades especialmente en el dise&ntilde;o de material did&aacute;ctico en estos entornos. De manera similar, se observaron niveles aceptables de uso de enfoques de ense&ntilde;anza cr&iacute;ticos mediados por las TIC con dificultades en lo que respecta al acompa&ntilde;amiento de los estudiantes en la elaboraci&oacute;n y difusi&oacute;n de materiales electr&oacute;nicos que susciten la reflexi&oacute;n sobre problem&aacute;ticas sociales de inter&eacute;s. La encuesta tambi&eacute;n mostr&oacute; que no hubo incidencia notable de alguna variable sociodemogr&aacute;fica determinante en la autopercepci&oacute;n de los encuestados. </p>     <P align="center"><b>Palabras clave</b>: Multiliteracidad, enfoque de ense&ntilde;anza cr&iacute;tico, ense&ntilde;anza y aprendizaje de lenguas, TIC, autopercepci&oacute;n. </p> <hr>     <p><font size="3"><b>Abstract</b></font></p>     <p>This article presents the results of a self-perception survey of the multiliteracy levels to a group of foreign language teachers and students at Universidad del Valle. The statistics and interpretative analysis showed that both groups rated themselves as having high levels of functional literacy enough to work at the computer and on the web. However, both groups self-reported lower levels of more complex aspects of functional literacy necessary for teaching and learning a foreign language in virtual environments. Both, teachers and students, self-reported favorable feelings towards computers and work on the web and their levels of critical literacy were lower than those of their functional literacy. In addition, the teachers perceived themselves as having a mid-level of pedagogical skills to integrate ICT in their teaching, but self-reported difficulties especially in material design within virtual environments. Similarly, teachers rated fair levels of critical approaches mediated by ICT and expressed difficulties especially at enhancing students' elaboration and dissemination of digital material that arises reflection on social sensitive issues. The analysis of the survey also showed no outstanding incidence of socio-demographic variables in the participants' self-perceptions. </p>     <p align="center"><b>Key words</b>: Multiliteracy, critical pedagogical approach, language learning and teaching, ICT, self-perception. </p> <hr>      <p><font size="3"><B>Introducci&oacute;n </b></font></p>     <p>El mundo actual plantea nuevos retos tanto en la formaci&oacute;n profesional del docente como en la formaci&oacute;n del estudiante. Las innovaciones tecnol&oacute;gicas producidas desde mediados del siglo XX han dado lugar a desarrollos y cambios en los diferentes contextos de formaci&oacute;n. La presencia cada vez mayor de las TIC en la escuela, el colegio y la universidad plantean complejos retos en la formaci&oacute;n de estudiantes, de docentes y en el ejercicio pedag&oacute;gico con miras a una verdadera transformaci&oacute;n social. La escuela debe tambi&eacute;n promover el desarrollo de la multiliteracidad en la formaci&oacute;n integral de los ciudadanos, lo que les permitir&aacute;, m&aacute;s que adaptarse al mundo, apropiarse de los componentes de esta literacidad para interactuar con los nuevos artefactos. De la misma manera, un profesor de lenguas debe apropiarse de los conocimientos y adquirir las destrezas o habilidades pr&aacute;cticas que le permitan integrar de manera efectiva, razonada y cr&iacute;tica las TIC no solamente en beneficio de su propio desarrollo profesional sino tambi&eacute;n en aras de lograr procesos formativos &oacute;ptimos. </p>     <p>No basta ofrecer un &ldquo;entrenamiento&rdquo; en el uso de las TIC para navegar en Internet, usar diversos sistemas de mensajer&iacute;a electr&oacute;nica, dise&ntilde;ar sitios web, participar o administrar blogs y foros virtuales. En el caso de los docentes, estos conocimientos y habilidades constituyen solo una parte del conjunto de habilidades que ellos, en la era digital, deber&iacute;an desarrollar. Asimismo, utilizar estas herramientas con prop&oacute;sitos pedag&oacute;gicos y con enfoques de ense&ntilde;anza sociocr&iacute;ticos requiere los fundamentos te&oacute;rico-conceptuales, en nuestro caso, del aprendizaje de las lenguas (L1 o L2); los conocimientos y habilidades did&aacute;cticas para seleccionar, adaptar e implementar los enfoques, m&eacute;todos o t&eacute;cnicas de ense&ntilde;anza de los idiomas en los nuevos entornos; adem&aacute;s, los conocimientos y habilidades para seleccionar y dise&ntilde;ar nuevos materiales de ense&ntilde;anza. </p>     <p>El trabajo de Area (2008) confirma la mirada instrumentalista que a menudo se le atribuye al uso de las TIC en la escuela como respuesta o soluci&oacute;n a los problemas educativos. En su trabajo el autor rese&ntilde;a varios informes en los que se revisan el impacto y la utilizaci&oacute;n pedag&oacute;gica de las TIC en las escuelas en Europa y espec&iacute;ficamente en Espa&ntilde;a. Estos informes dibujan un panorama m&aacute;s gris de lo deseable a pesar de la existencia de pol&iacute;ticas de inversi&oacute;n en infraestructura y recursos tecnol&oacute;gicos as&iacute; como de planes de formaci&oacute;n del profesorado dirigidos al desarrollo de las habilidades de uso del <I>hardware </I>y <I>software</I> inform&aacute;tico. Estas pol&iacute;ticas han redundado en un aumento de la presencia de las TIC en el quehacer profesional de los docentes, pero no necesariamente en una mejora e innovaci&oacute;n de los procesos de ense&ntilde;anza aprendizaje. En efecto, resalta el autor, la pr&aacute;ctica pedag&oacute;gica de los docentes en el aula no supone necesariamente una alteraci&oacute;n sustantiva del modelo de ense&ntilde;anza tradicional, no obstante el acceso a las TIC en la escuela. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Lo anterior invita a renunciar a la perpetuaci&oacute;n de modelos tradicionales centrados en el profesor que canalizan posturas hegem&oacute;nicas y a buscar modelos de formaci&oacute;n hol&iacute;stica y de corte sociocr&iacute;tico. En efecto, es preciso que el docente adquiera los conocimientos requeridos en la era digital como parte de sus competencias profesionales y que se forme en el uso cr&iacute;tico de las tecnolog&iacute;as; de este manera se podr&aacute;n anticipar acciones transforma-doras que contribuyan al aprendizaje de las lenguas a trav&eacute;s de modelos inclusivos que promueven la equidad, la igualdad y la reducci&oacute;n de las brechas y tensiones sociales existentes. </p>     <p>El presente art&iacute;culo se deriva de una investigaci&oacute;n<sup><a name="nu4"></a><a href="#num4">4</a></sup> cuyo objetivo central fue dise&ntilde;ar y evaluar propuestas curriculares para la formaci&oacute;n de profesores (en servicio y en formaci&oacute;n inicial) y estudiantes de idiomas a trav&eacute;s de la plataforma Lingweb en diferentes contextos de educaci&oacute;n universitaria y secundaria. Las potencialidades educativas de dicho entorno y de la amplia variedad de recursos que ofrece hacen necesario realizar estudios longitudinales que permitan explicar con mayor profundidad las diversas variables que afectan el complejo proceso de aprendizaje de la L2 en el entorno virtual. </p>      <p>El proceso de dise&ntilde;o, implementaci&oacute;n y evaluaci&oacute;n de contenidos para la formaci&oacute;n en el marco de esta investigaci&oacute;n requiri&oacute; de un diagn&oacute;stico previo de los conocimientos y destrezas para usar herramientas tecnol&oacute;gicas por parte de los docentes y estudiantes que participar&iacute;an en la investigaci&oacute;n. Por lo tanto, dentro de los objetivos espec&iacute;ficos de esta investigaci&oacute;n se plante&oacute;: </p> <ol type="1">    <li>Identificar los niveles de multiliteracidad de los los docentes y los estudiantes participantes.</li>     <li>Determinar los sentimientos de los participantes hacia las TIC.</li>     <li>Identificar los conocimientos y destrezas pedag&oacute;gicas relacionados con la integraci&oacute;n de las TIC en su ense&ntilde;anza por parte de los profesores.</li>    </ol>     <p>Ahora bien, el reconocimiento de los niveles de multiliteracidad requiere m&eacute;todos de observaci&oacute;n complejos y longitudinales de cada uno de los individuos. Por razones pr&aacute;cticas, teniendo en cuenta la envergadura de la investigaci&oacute;n y los tiempos de ejecuci&oacute;n, se acudi&oacute; a la encuesta como m&eacute;todo para recabar la informaci&oacute;n. Ante la dificultad de encontrar en la literatura un instrumento que diera cuenta de los aspectos espec&iacute;ficos de la multiliteracidad pertinentes para nuestro estudio y que a su vez incluyera tambi&eacute;n un componente pedag&oacute;gico relacionado con la integraci&oacute;n de las TIC a su ense&ntilde;anza, se dise&ntilde;&oacute; una encuesta de autopercepci&oacute;n comprehensiva. </p>      <p>La encuesta indag&oacute; por la autopercepci&oacute;n de los participantes sustentada en constructos te&oacute;ricos relacionados con la multiliteracidad digital, un componente de orden afectivo, y para los profesores se incluy&oacute; un componente pedag&oacute;gico para la integraci&oacute;n de las TIC en la ense&ntilde;anza de las lenguas. </p>      <p><font size="3"><B>Referentes te&oacute;ricos </b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La literacidad no se refiere solamente a las habilidades para leer y escribir o a niveles altos de alfabetizaci&oacute;n sino, sobre todo, a las habilidades para acceder, analizar cr&iacute;ticamente, interpretar y construir significados en los diversos contextos socio-culturales y discursivos mediados por los artefactos tecnol&oacute;gicos. El uso del t&eacute;rmino <I>multiliteracidad</I>, propuesto por varios autores (Cope y Kalantzis, 1999; Selber, 2004; Gonglewski y DuBravac, 2006; Cassany, 2006), comienza a extenderse en el campo de la ense&ntilde;anza de lenguas. Es un concepto amplio que comprende todos los tipos de literacidad (electr&oacute;nica o digital) o las literacidades funcional, cr&iacute;tica y ret&oacute;rica (Selber, 2004), las cuales &ldquo;funcionan simult&aacute;neamente, entreveradas de diverso modo&rdquo; (Gonglewski y DuBravac, 2006, p. 61). </p>     <p>En la encuesta se consideraron dos componentes de la multiliteracidad. Primero, la literacidad funcional como la entiende Martin (2005), en Bawden (2008): </p>    <blockquote>     <p>El reconocimiento, actitud y habilidades de los individuos para utilizar las herramientas y facilidades digitales de forma apropiada para identificar, acceder, administrar, integrar, evaluar, analizar y sintetizar recursos digitales, construir nuevos conocimientos, crear expresiones medi&aacute;ticas y comunicarse con los dem&aacute;s, en contextos espec&iacute;ficos, de forma que se produzcan acciones sociales constructivas y reflexiones sobre esos procesos. (p. 27) </p> </blockquote>     <p>Por otra parte, la literacidad cr&iacute;tica que es entendida como la habilidad para leer los textos de una manera activa y reflexiva que permita comprender las relaciones de poder, desigualdad, inequidad e injusticia presentes en las interacciones sociales. El desarrollo de las habilidades de literacidad cr&iacute;tica empodera a los sujetos para desentra&ntilde;ar aquella informaci&oacute;n oculta en los textos que revela la presencia de modelos hegem&oacute;nicos. En esta postura se promueve la indagaci&oacute;n cr&iacute;tica sobre temas e instituciones sociales como la familia, la pobreza, la educaci&oacute;n, equidad e igualdad y en otros temas como el medio ambiente (Cassany, 2006; Robinson y Robinson, 2003; Selber, 2004). </p>      <p>El componente <I>pedag&oacute;gico</I> de un docente de lenguas involucra un conjunto de conocimientos, habilidades, actitudes y capacidades relacionadas con la competencia comunicativa en lengua extranjera, los conocimientos y habilidades pedag&oacute;gicas, la capacidad para analizar y comprender los contextos de ense&ntilde;anza, habilidades que garanticen el desarrollo profesional permanente y la interacci&oacute;n social como mediadora para la construcci&oacute;n del conocimiento y la generaci&oacute;n de cambio social (Richards, 2008; Roberts, 2008; C&aacute;rdenas, 2009; Kumaravadivelu, 2012). Este cambio social esencial en la formaci&oacute;n docente es el de las oportunidades de interacci&oacute;n social en contextos reales, las cuales permiten realimentaci&oacute;n frecuente de los diferentes actores. A su vez, tambi&eacute;n estas oportunidades permiten reconocer o identificar cr&iacute;ticamente las desigualdades sociales y la construcci&oacute;n personal informada de teor&iacute;as sobre la ense&ntilde;anza y aprendizaje de las lenguas (C&aacute;rdenas, 2009; Kumaravadivelu, 2001). </p>     <p>El componente <I>afectivo</I> es una valoraci&oacute;n del conjunto de sentimientos, emociones, gustos y aversiones hacia un objeto concreto o abstracto (Wukmir, 1967). </p>     <p><font size="3"><B>Metodolog&iacute;a </b></font></p>     <p>El objetivo central de la investigaci&oacute;n era dise&ntilde;ar y evaluar propuestas curriculares para la formaci&oacute;n de profesores (en servicio y en formaci&oacute;n inicial) y estudiantes de idiomas a trav&eacute;s de la plataforma Lingweb de diferentes contextos de educaci&oacute;n universitaria y secundaria. Los potenciales usuarios de la plataforma son algunos profesores de la Escuela de Ciencias del Lenguaje de la Universidad del Valle, algunos profesores de educaci&oacute;n b&aacute;sica y secundaria interesados en utilizar Lingweb en sus instituciones educativas, estudiantes del programa de Licenciatura en Lenguas Extranjeras y estudiantes de ingl&eacute;s para prop&oacute;sitos espec&iacute;ficos de varias carreras de la misma universidad. Para tener entonces un panorama sobre los niveles de multiliteracidad de los participantes se plante&oacute; la siguiente pregunta: &iquest;Qu&eacute; niveles de multiliteracidad tienen estos docentes y estudiantes para asumir, de manera eficiente, su proceso de formaci&oacute;n en el entorno virtual? </p>     <p>El nivel de la multiliteracidad se midi&oacute; a trav&eacute;s de una encuesta de actitudes con una escala likert que se aplic&oacute; entre el per&iacute;odo acad&eacute;mico de febrero y junio de 2012. El cuestionario se dise&ntilde;&oacute; con el objetivo de recolectar informaci&oacute;n demogr&aacute;fica y autopercepciones sobre multiliteracidad, particularmente sobre la literacidad funcional, la literacidad cr&iacute;tica y el componente afectivo de literacidad. En el cuestionario de los docentes se incluy&oacute; adem&aacute;s un grupo de preguntas sobre conocimientos y destrezas pedag&oacute;gicas y la aplicaci&oacute;n de enfoques pedag&oacute;gicos cr&iacute;ticos. Las variables que comprende cada tipo de literacidad se discriminan en las tablas de la secci&oacute;n de resultados. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el dise&ntilde;o de las preguntas de la escala likert se intercalaron, en la formulaci&oacute;n de los enunciados, las direcciones negativa y positiva para evitar la automatizaci&oacute;n en las respuestas. El cuestionario se pilote&oacute; con un grupo de profesores y estudiantes de idiomas con caracter&iacute;sticas similares a las de la poblaci&oacute;n objetivo de la investigaci&oacute;n. Se seleccion&oacute; un grupo equivalente al 10% de la muestra establecida seg&uacute;n el criterio que se describe a continuaci&oacute;n. </p>     <p><B>Poblaci&oacute;n y muestra </b></p>      <p>La poblaci&oacute;n encuestada se dividi&oacute; en dos grupos: profesores y estudiantes de idiomas de la Universidad del Valle. Dado que la poblaci&oacute;n involucrada es finita, es decir que se conoce el total de la poblaci&oacute;n objeto de estudio, se utiliz&oacute; la siguiente f&oacute;rmula para establecer el tama&ntilde;o de la muestra y su nivel de confiabilidad: </p>     <p align="center"><a name="ec1"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12ec1.jpg"></p>     <blockquote>    <p>Donde:    N= Total de la poblaci&oacute;n    <br>   <I>Z&alpha;</I><Sup><I>2</I></Sup> = Si la seguridad es del 95%    <br>      p= Proporci&oacute;n esperada (en este caso 5%=0,05)    <br>      q= 1-p (en este caso 1-0,05=0,95)    <br>      d= precisi&oacute;n (en este caso deseamos un 0,03) </p></blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><B>Caracterizaci&oacute;n de los profesores encuestados </b></p>      <p>La encuesta fue respondida por 46 profesores de idiomas, 19 de ellos se desempe&ntilde;aban a nivel universitario &mdash;son profesores de la Universidad del Valle&mdash; y 27 en educaci&oacute;n b&aacute;sica y media; 37% de los encuestados son hombres y 63% mujeres. El 69,6% tiene entre 20 y 39 a&ntilde;os de edad y el 30,5% tiene m&aacute;s de 40 a&ntilde;os. En cuanto a los a&ntilde;os de experiencia, los docentes encuestados tienen diferentes grados de experiencia en la profesi&oacute;n. Esta se distribuye entre menos de 1 a&ntilde;o y m&aacute;s de 20 a&ntilde;os de experiencia. Por otro lado, los resultados muestran que los profesores se desempe&ntilde;an en diferentes niveles de educaci&oacute;n (superior, educaci&oacute;n b&aacute;sica y media) y en contextos de educaci&oacute;n formal y la educaci&oacute;n para el trabajo y el desarrollo humano, incluso algunos est&aacute;n vinculados a m&aacute;s de un nivel de educaci&oacute;n. </p>      <p>En cuanto al <I>acceso a computadores</I> y <I>a Internet, </I>el 97,8%, es decir, la gran mayor&iacute;a de los docentes, tiene computador en su casa; solo un 2,2% respondi&oacute; que no tiene computador y que se conecta a Internet en la universidad. Y en cuanto al tiempo de uso del computador, el 69,6% lleva m&aacute;s de 7 a&ntilde;os utiliz&aacute;ndolo para el desarrollo de sus actividades personales, acad&eacute;micas o profesionales mientras que el 30,4% lo utiliza hace menos de 6 a&ntilde;os. El 50% destina entre 6 y 15 horas por semana para usar el computador y el 41,3%, m&aacute;s de 15 horas; solo un 6,5% destina menos de 5 horas semanales para trabajar en el computador. El 80,5% utiliza el computador principalmente para realizar actividades acad&eacute;micas y para comunicarse por Internet. </p>     <p>El 89,1% tiene acceso a Internet en su casa mientras que el 10,9% no dispone de conexi&oacute;n en su residencia y se conecta a la Red en la universidad, en un caf&eacute; internet o en sus lugares de trabajo. Finalmente, en cuanto a la velocidad de conexi&oacute;n disponible en sus casas, el 54,2% dispone de conexiones por m&oacute;dem o de banda ancha entre 1 y 1,5 MB y el 34,7% dispone de banda ancha de m&aacute;s de 1,5 MB. Como se ve, el acceso a Internet en el lugar de residencia de los docentes no es generalizado; un grupo importante de docentes no cuenta con Internet en sus casas. Por otro lado, la velocidad de conexi&oacute;n que manejan quienes tienen acceso a la Red es insuficiente para el trabajo en muchas aplicaciones como plataformas virtuales de aprendizaje o para la gesti&oacute;n de recursos multimedia en l&iacute;nea. </p>      <p><B>Caracterizaci&oacute;n de los estudiantes encuestados </b></p>      <p>La encuesta fue respondida por 224 estudiantes de la Universidad del Valle que tomaban alg&uacute;n curso de idioma en el momento de realizar la encuesta; 55,4 % de los encuestados son hombres y 44,6% mujeres. El 50,4% tiene menos de 19 a&ntilde;os; el 32,6%, entre 20 y 24 a&ntilde;os de edad; el 11,2%, entre 25 y 29 a&ntilde;os; el 4,9% tiene m&aacute;s de 30 a&ntilde;os; y el 0,9% no suministra informaci&oacute;n. El 61,2% se ubica en el primer semestre de carrera; el 8% en segundo semestre, 3,1% tercer semestre, 1,3% cuarto semestre, 0,9% quinto semestre; 23,2% sexto semestre, s&eacute;ptimo semestre con un 0,9% y octavo semestre 1,3%. </p>      <p>En cuanto a los idiomas estudiados y su nivel de lengua, los estudiantes tienen experiencias de aprendizaje de lenguas extranjeras diferentes: los de la Licenciatura en Lenguas Extranjeras estudian ingl&eacute;s y franc&eacute;s y los estudiantes de otros programas de la universidad estudian ingl&eacute;s con fines acad&eacute;micos (el 73,8% est&aacute; matriculado en el curso Lectura de Textos Acad&eacute;micos I y un 26,2%, en Lectura de Textos Acad&eacute;micos II). Por otro lado, el 61,9% de los estudiantes de la licenciatura se encuentran en el primer semestre de dicha carrera y el 30,9% en el sexto semestre. </p>     <p>Sobre el <I>acceso a computadores</I> y <I>a Internet</I>, el 96% tiene computador en su casa; solo un 3,6% no dispone de un computador; el 17,4% lleva menos de 2 a&ntilde;os utilizando el computador (probablemente los m&aacute;s j&oacute;venes que est&aacute;n en primer semestre de carrera), a diferencia del 47,3% que tiene una experiencia de uso de 3 a 6 a&ntilde;os y el 23,7% cuyo tiempo de uso del computador se estima entre 7 y 10 a&ntilde;os. Por otro lado, el 19,6% de los estudiantes destina menos de 5 horas semanales a trabajar en el computador; el 36,2% destina entre 6 y 10 horas semanales, el 17% hace uso del computador entre 11 y 15 horas y solo un 15,2% destina m&aacute;s de 20 horas semanales para trabajar en el computador. La encuesta arroj&oacute; tambi&eacute;n que el 66,5% utiliza el computador principalmente para realizar actividades acad&eacute;micas y para comunicarse por Internet. No deja de ser sorprendente la baja cantidad de horas de uso del computador para un estudiante universitario (55,8% lo usan menos de 10 horas a la semana) a pesar que casi todos dicen disponer de un computador en casa; esto indicar&iacute;a que al menos este grupo considerable no puede disponer de computadores port&aacute;tiles y que durante el d&iacute;a no tendr&iacute;a tiempo suficiente para usar los computadores de la universidad, por ejemplo. </p>      <p>El 85,3% tiene acceso a Internet desde su casa y el 13,8% no tiene acceso; un 32,2% se conecta en un caf&eacute; internet, el 29% en la universidad y el 25% se conectan en ambos sitios. Finalmente, en cuanto a la velocidad de conexi&oacute;n de que disponen en sus casas, el 53,7% tiene conexi&oacute;n por m&oacute;dem  o banda ancha entre 1 y 1,5 MB y el 42,4% dispone de banda ancha de m&aacute;s de 1,5 MB. Como para los profesores, el acceso a Internet en el lugar de residencia de los estudiantes tampoco es generalizado; un grupo importante de estudiantes a&uacute;n no cuenta con Internet en su casa. Entre los que tienen Internet, casi la mitad tienen una velocidad de conexi&oacute;n insuficiente para trabajar con recursos multimedia en l&iacute;nea (con video, por ejemplo) y con aplicaciones grandes y pesadas como las que se requiere a menudo en las plataformas virtuales de aprendizaje. </p>     <p><B>Procesamiento estad&iacute;stico </b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Para determinar los niveles de multiliteracidad, destrezas pedag&oacute;gicas y enfoques cr&iacute;ticos se emplearon escalas tipo likert de 5 puntos correspondientes a 5 valoraciones de tipo cualitativo: Totalmente de Acuerdo (TA), de Acuerdo (A), Parcialmente en Desacuerdo (PD), en Desacuerdo (D), Totalmente en Desacuerdo (TD). Los resultados fueron procesados utilizando la aplicaci&oacute;n SPSS, v. 21 y se realizaron procedimientos de estad&iacute;stica descriptiva. </p>      <p>Las variables se procesaron de manera matem&aacute;tica asignando valores de 1 a 5 a las apreciaciones cualitativas para medir los niveles de literacidad. Posteriormente, se establecieron medidas tendencia central (media) y de dispersi&oacute;n (desviaci&oacute;n t&iacute;pica). Una vez procesada la informaci&oacute;n, se valor&oacute; el nivel de multiliteracidad de los encuestados empleando la siguiente escala en cada pregunta y en cada tipo de literacidad: nivel muy alto (4,0 a 5,0); nivel alto;(3,0 a 3,9); nivel medio(2,0 a 2,9); nivel bajo(1,0 a 1,9); y nivel muy bajo (0,1 a 0,9). La valoraci&oacute;n de cada uno de los grupos en los diferentes aspectos que la encuesta indag&oacute; permiti&oacute; establecer los resultados e interpretaciones que se presentan enseguida. </p>      <p><font size="3"><B>Resultados </b></font></p>     <p>La descripci&oacute;n del nivel de multiliteracidad de los docentes y los estudiantes de lenguas, de acuerdo con su autopercepci&oacute;n derivada de la encuesta, se realiza tomando como base los tres tipos de literacidad. </p>     <p><B>Autopercepci&oacute;n de la multiliteracidad de los docentes </b></p>      <p>En este apartado se presentan los resultados generales de la literacidad funcional, de los sentimientos hacia los computadores y trabajo en la Web, los conocimientos y destrezas pedag&oacute;gicas y tecnol&oacute;gicas, y el enfoque de ense&ntilde;anza cr&iacute;tico de los docentes (<a href="#t1">tabla 1</a>). Luego se presenta de manera detallada el reporte de las variables que corresponden a los diferentes enunciados del cuestionario likert. </p>     <p align="center"><a name="t1"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t1.jpg"></p>     <p><b><i>Literacidad funcional de los profesores: destrezas para el trabajo en el computador</i></b></p>     <p>La encuesta revela que los 46 participantes encuestados poseen un nivel alto de literacidad funcional en el manejo de destrezas para el uso del computador (3,92) (<a href="#t2">tabla 2</a>).</p>     <p align="center"><a name="t2"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t2.jpg"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De forma m&aacute;s detallada, se observa que los profesores encuestados se ubican en el nivel m&aacute;s alto de destreza para el trabajo en el computador en seis de los doce &iacute;tems, en un nivel alto en cinco &iacute;tems y en un nivel medio en un solo &iacute;tem. Por ejemplo, el aspecto en el que los profesores se ubican en el nivel m&aacute;s alto es una destreza de orden b&aacute;sico como es la habilidad para el manejo eficiente del rat&oacute;n (4,76), seguida por la destreza para el manejo de perif&eacute;ricos (4,46) y el manejo de procesadores de texto (4,22). Por el contrario, los profesores encuestados se ubican en un nivel bajo en aspectos m&aacute;s avanzados como el manejo de programas de dise&ntilde;o gr&aacute;fico (2,41) y en un nivel medio en el uso eficiente de programas para registro y edici&oacute;n de material audio o video (3,42) (tabla 2). En resumen, los profesores encuestados reportan un mayor dominio de las destrezas que suponen el uso de funciones b&aacute;sicas del computador que de las destrezas que suponen el manejo de funciones m&aacute;s complejas.</p>     <p>Al comparar los resultados en este tipo de destrezas de los grupos de profesores de educaci&oacute;n b&aacute;sica y media con los de educaci&oacute;n superior, se encontr&oacute; que en general los profesores de b&aacute;sica primaria y secundaria se percibieron con puntajes m&aacute;s altos (4,15) que los docentes de educaci&oacute;n superior (3,59).</p>     <p>En varios &iacute;tems, P14, P16, P17, P18, P20 y P21 (<a href="#t2">tabla 2</a>), se observan algunas diferencias como lo muestra la <a href="#f1">figura 1</a>. As&iacute;, en cuanto a las habilidades para manejar programas de dise&ntilde;o y edici&oacute;n de material gr&aacute;fico -en general bajas en ambos grupos- y para instalar y desinstalar software, la diferencia fue muy notable 2,81 y 4,3 para los docentes de b&aacute;sica y media contra 1,76 y 2,67 para los docentes universitarios, respectivamente.</p>     <p align="center"><a name="f1"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12f1.jpg"></p>     <p><b><i>Literacidad funcional de los profesores: destrezas y estrategias para trabajar y comunicar en la Web</i></b></p>     <p>En t&eacute;rminos generales, la encuesta indag&oacute; por 10 &iacute;tems. En general, los docentes se ubican en un nivel alto (3,86) (<a href="#t3">tabla 3</a>).</p>     <p align="center"><a name="t3"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t3.jpg"></p>     <p>En cinco &iacute;tems, los docentes se clasifican en un nivel muy alto, en cuatro en un nivel alto, y en un solo &iacute;tem en un nivel medio. Los &iacute;tems en los que se observan las valoraciones m&aacute;s altas fueron la habilidad para el manejo de cuentas de correo electr&oacute;nico (4,57) y el manejo de navegadores web (4,5). Los docentes valoraron en un nivel alto pero muy cercano al nivel medio su participaci&oacute;n en redes sociales de aprendizaje y ense&ntilde;anza del ingl&eacute;s (3,00). Por otra parte, su apreciaci&oacute;n m&aacute;s baja fue sobre el uso de programas para elaborar y editar p&aacute;ginas web (2,61).</p>     <p>En conclusi&oacute;n, los docentes se clasifican en los niveles m&aacute;s altos en aquellos &iacute;tems de habilidades asociadas a funciones b&aacute;sicas cotidianas como el manejo de cuentas de correo y uso de exploradores de navegaci&oacute;n en la Web, por ejemplo. Las habilidades que tuvieron las calificaciones m&aacute;s bajas fueron las relacionadas con actividades menos usuales como la habilidad para el manejo de programas para la creaci&oacute;n de p&aacute;ginas web y su participaci&oacute;n en redes sociales para el aprendizaje de las lenguas. Es posible que los profesores no dispongan de mucho tiempo que les permita vincularse a este tipo de redes acad&eacute;micas dado que generalmente no est&aacute;n directamente involucradas en el desarrollo de sus responsabilidades laborales y que implican tambi&eacute;n hacer a un lado otras actividades relacionadas con el descanso, las tareas dom&eacute;sticas, la vida social y familiar.</p>      <p>En este tipo de destrezas, al comparar los resultados de los profesores de educaci&oacute;n b&aacute;sica y media con los de los profesores de educaci&oacute;n superior, se encontr&oacute; que en general los primeros se autovaloraron con puntajes m&aacute;s altos (4,05) que los docentes universitarios (3,58) en la mayor&iacute;a de &iacute;tems. Se obervan algunas diferencias marcadas en las variables P28, P29, P30, P31, P32 y P33 en las que los docentes de b&aacute;sica y media se desempe&ntilde;an mejor; aparecen con puntajes mayores, sin tener destrezas muy altas, en el manejo de editores web y en la interacci&oacute;n en redes sociales para lenguas. Ahora bien, en la variable P34 (lectura de los protocolos y acuerdos de uso de programas y archivos descargados de la red), los docentes universitarios se percibieron con un puntaje mayor como lo muestra la <a href="#f2">figura 2</a>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="f2"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12f2.jpg"></p>     <p>Se concluye, entonces, que los docentes de educaci&oacute;n b&aacute;sica y media se percibieron con una literacidad funcional superior a la de los profesores universitarios. El grupo de profesores de educaci&oacute;n b&aacute;sica y primaria en general corresponde a los docentes m&aacute;s j&oacute;venes que est&aacute;n iniciando su carrera profesoral, sin t&iacute;tulo de maestr&iacute;a y con menor experiencia docente. Posiblemente, el grupo de profesores de educaci&oacute;n b&aacute;sica y media hab&iacute;a estado m&aacute;s expuesto desde m&aacute;s temprana edad al uso de las TIC.</p>     <p><b><i>Sentimientos de los profesores hacia los computadores y trabajo en la Web</i></b></p>     <p>Los profesores encuestados reportaron sentimientos muy favorables en este aspecto (4,38) (<a href="#t4">tabla 4</a>).</p>     <p align="center"><a name="t4"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t4.jpg"></p>     <p>En cuatro de los siete &iacute;tems referentes a los sentimientos frente a los computadores e Internet los profesores se clasificaron en un nivel muy alto. El &iacute;tem con calificaci&oacute;n m&aacute;s alta fue la importancia de las TIC como herramienta de aprendizaje (4,61). Aunque la encuesta no indag&oacute; sobre c&oacute;mo las TIC estaban presentes en el aprendizaje de los encuestados y su efectividad, esta pregunta arroj&oacute; sentimientos muy positivos hacia los computadores porque para los profesores las tecnolog&iacute;as s&iacute; tienen un lugar privilegiado en su aprendizaje, al menos en su discurso.</p>     <p>De otro lado, el &iacute;tem que los encuestados calificaron m&aacute;s bajo (4,00) fue el temor a realizar acciones inadecuadas que generen p&eacute;rdidas de informaci&oacute;n, desconfiguraci&oacute;n del equipo o de programas, entre otros problemas. Al parecer, las implicaciones sobre acciones que generan da&ntilde;o a los equipos y la p&eacute;rdida de informaci&oacute;n relacionadas con compromisos acad&eacute;micos y sociales suscitan sentimientos menos favorables en comparaci&oacute;n con el resto de &iacute;tems.</p>     <p>Respecto a los sentimientos hacia los computadores y el trabajo en la Web, los resultados para ambos grupos de docentes son muy similares (docentes de educaci&oacute;n b&aacute;sica y media 4,43; docentes universitarios 4,32). Sin embargo, se observa una diferencia notable en la variable P41 en la que los docentes de educaci&oacute;n b&aacute;sica y media manifiestan mayor agrado en la interacci&oacute;n con otras personas en entornos virtuales (4,7 contra 3,7 de los docentes universitarios).</p>     <p><b><i>Literacidad cr&iacute;tica de los profesores</i></b></p>     <p>La percepci&oacute;n de los profesores con respecto a su nivel de literacidad cr&iacute;tica se clasifica en un nivel muy alto (4,08) (<a href="#t5">tabla 5</a>).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="t5"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t5.jpg"></p>     <p>En cinco de los diez &iacute;tems los profesores se ubicaron en un nivel alto, en tres &iacute;tems en un nivel muy alto y en dos en un nivel medio. En detalle, se puede observar que el &iacute;tem que los profesores calificaron m&aacute;s alto es su nivel de conciencia sobre los riesgos y las implicaciones de la interacci&oacute;n con otros en redes sociales (4,63). Los dos &iacute;tems con calificaci&oacute;n m&aacute;s baja fueron aquellos relacionados con la producci&oacute;n y socializaci&oacute;n de documentos electr&oacute;nicos sobre problem&aacute;ticas sociales de inter&eacute;s (3,00) y material en entornos virtuales apoyado en fuentes confiables respetando su autor&iacute;a (3,41).</p>     <p>En conclusi&oacute;n, los profesores se perciben con habilidades necesarias para alcanzar un nivel alto de literacidad cr&iacute;tica. La literacidad cr&iacute;tica supone acciones que conduzcan a transformaciones sociales profundas que promueven la equidad, la democracia y la justicia. Sin embargo, los profesores encuestados no comparten con frecuencia esas inquietudes en ambientes virtuales. Esta actitud no necesariamente indica que los profesores no promuevan estas transformaciones. Es posible que s&iacute; suceda en ambientes m&aacute;s familiares y cercanos a los docentes en los que su integridad personal y familiar no se ve comprometida ante los altos niveles de intolerancia y violencia que este tipo de posiciones genera en nuestro medio.</p>     <p>La literacidad cr&iacute;tica comparativamente hablando es muy similar en los dos subgrupos de profesores (4,08 docentes universitarios y 4,09 en los docentes de educaci&oacute;n media). Llama la atenci&oacute;n que los profesores de educaci&oacute;n superior aparecen con un puntaje mayor en el &iacute;tem P49, es decir, que socializan material dando cr&eacute;dito respectivo a las fuentes en entornos virtuales (3,88 contra 3,11 para los docentes de b&aacute;sica y media). Esto estar&iacute;a relacionado con el hecho de que a nivel universitario el trabajo acad&eacute;mico es muy exigente en cuanto al respeto permanente de las fuentes respectivas en el material que se produce y se comparte.</p>     <p><b><i>Conocimientos y destrezas pedag&oacute;gicas y tecnol&oacute;gicas de los profesores para usar las TIC</i></b></p>     <p>De manera general los profesores se autoevaluaron en un nivel alto en cuanto a los conocimientos del uso pedag&oacute;gico de las TIC en su labor docente (3,43) (<a href="#t6">tabla 6</a>).</p>     <p align="center"><a name="t6"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t6.jpg"></p>     <p>En tres &iacute;tems los profesores se clasificaron en un nivel muy alto, en tres en un nivel alto y tres en un nivel medio. Los profesores consideran la importancia de la integraci&oacute;n de las tecnolog&iacute;as de la informaci&oacute;n y comunicaci&oacute;n (TIC) en la clase de lenguas en un nivel muy alto (4,59). En aquellos aspectos relacionados con conocimientos y destrezas pedag&oacute;gicas para el uso de las TIC, los profesores asignaron la calificaci&oacute;n m&aacute;s baja que los clasifica en un nivel medio. Este componente est&aacute; constituido por nueve &iacute;tems relacionados con el manejo eficiente de programas inform&aacute;ticos en la producci&oacute;n de materiales did&aacute;cticos para medios impresos, digitales y virtuales.</p>     <p>Al detallar los &iacute;tems constitutivos de este componente aparece que la habilidad para dise&ntilde;ar y publicar p&aacute;ginas web educativas es el aspecto en el cual los profesores consideran que tienen el nivel m&aacute;s bajo de conocimiento (2,40). Siguiendo un orden ascendente a continuaci&oacute;n se ubica el uso de sistemas de gesti&oacute;n de cursos virtuales como Moodle, que es una plataforma mundialmente conocida en la que est&aacute; montado y alojado el campus virtual de la Universidad del Valle, e igualmente, los profesores disponen de la plataforma Lingweb de la Escuela de Ciencias del Lenguaje (2,51). Aparentemente, los profesores todav&iacute;a utilizan m&aacute;s aplicaciones de oficina como <i>Microsoft Office</i> y los dem&aacute;s programas instalados en el computador que las plataformas virtuales y los recursos gratuitos que se encuentran en Internet. Es decir que todav&iacute;a el modelo de gesti&oacute;n de recursos digitales corresponde con la idea del computador personal o pc. Seguidamente, en el &iacute;tem relacionado con el uso de las herramientas colaborativas, de las aplicaciones Web 2.0 como son las wikis y los blogs y de las redes sociales como <i>Twitter</i> y <i>Facebook</i> para fines pedag&oacute;gicos, los profesores lo valoraron en un nivel medio tambi&eacute;n (2,91). En algunos c&iacute;rculos es posible que exista la concepci&oacute;n de que el uso de las redes sociales virtuales tan solo cumple una funci&oacute;n de distracci&oacute;n y ocio y que a&uacute;n no hay una concepci&oacute;n de un modelo pedag&oacute;gico, administrativo y tecnol&oacute;gico que permita el uso de las redes sociales virtuales con fines educativos.</p>     <p>En conclusi&oacute;n, hay en los profesores disposici&oacute;n para querer aprender m&aacute;s sobre los aspectos pedag&oacute;gicos para usar las tecnolog&iacute;as de la informaci&oacute;n y la comunicaci&oacute;n dentro del curr&iacute;culo de estudios y las clases habituales. Del mismo modo, los profesores reconocen que tienen algunos vac&iacute;os de conocimientos que son necesarios para hacer m&aacute;s efectiva la integraci&oacute;n de las TIC en los procesos pedag&oacute;gicos y curriculares.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En este grupo de variables no se observaron diferencias marcadas entre los dos grupos de profesores (3,48 en profesores de educaci&oacute;n b&aacute;sica y media; y 3,37 en profesores de educaci&oacute;n superior).</p>     <p><b><i>Enfoque de ense&ntilde;anza cr&iacute;tico en los profesores</i></b></p>     <p>En este componente que comprende aspectos relacionados con la promoci&oacute;n y el desarrollo de habilidades de pensamiento cr&iacute;tico ligadas al uso de las TIC, los docentes se autoevaluaron en un nivel alto (3,92) (<a href="#t7">tabla 7</a>).</p>     <p align="center"><a name="t7"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t7.jpg"></p>     <p>El puntaje en este componente (3,92) es muy cercano al puntaje de autoevaluaci&oacute;n de la propia literacidad cr&iacute;tica (4,08). Este fen&oacute;meno puede interpretarse como un reconocimiento por parte los profesores encuestados de la importancia del esp&iacute;ritu cr&iacute;tico frente a la presencia y uso de las herramientas tecnol&oacute;gicas en la vida de los profesores y de los estudiantes. Los docentes se clasificaron en un nivel muy alto en dos &iacute;tems y en un nivel alto en los cuatro &iacute;tems restantes.</p>     <p>Las calificaciones m&aacute;s a altas aparecieron en los &iacute;tems relacionados con la promoci&oacute;n de la &eacute;tica y el respeto en la elaboraci&oacute;n y la presentaci&oacute;n de las tareas (4,5) y en la reflexi&oacute;n sobre las implicaciones y consecuencias sociales sobre el uso de las TIC en la vida diaria de los estudiantes (4,0). La valoraci&oacute;n m&aacute;s baja se da en el &iacute;tem que indaga por la promoci&oacute;n de la creaci&oacute;n y la difusi&oacute;n de materiales electr&oacute;nicos que susciten la reflexi&oacute;n sobre problem&aacute;ticas sociales de inter&eacute;s (3,31).</p>     <p>Se concluye, de acuerdo con sus percepciones, que los profesores se reconocen habilidades suficientes para alcanzar un nivel &oacute;ptimo para el desarrollo de enfoques de ense&ntilde;anza cr&iacute;tico. As&iacute; lo confirma su percepci&oacute;n de su nivel de literacidad cr&iacute;tica en algunos &iacute;tems relacionados principalmente con la promoci&oacute;n del respeto y la &eacute;tica con la presentaci&oacute;n de tareas y la interacci&oacute;n con los dem&aacute;s, as&iacute; como tambi&eacute;n en la ubicaci&oacute;n de fuentes confiables de informaci&oacute;n. Sin embargo, el desarrollo de un enfoque de ense&ntilde;anza cr&iacute;tico supone acciones sociales transformadoras que por tradici&oacute;n no se promueven plenamente. De hecho, los profesores valoraron en un nivel alto, cercano al medio (3,31), el &iacute;tem en que se indagaba sobre la habilidad para cultivar en los estudiantes la creaci&oacute;n y difusi&oacute;n de material sensible a problem&aacute;ticas sociales que susciten la reflexi&oacute;n o que generen cambios coherentes con los principios de la literacidad cr&iacute;tica. Las producciones de los estudiantes en las aulas regularmente tienen como audiencia los profesores, en ocasiones sus compa&ntilde;eros y pocas veces trascienden el aula de clase o la escuela.</p>     <p>Tampoco se observaron diferencias notorias entre los dos grupos de profesores (3,90 en profesores de educaci&oacute;n b&aacute;sica y media; y 3,94 en profesores de educaci&oacute;n superior).</p>     <p><b><i>Autopercepci&oacute;n de la multiliteracidad de los estudiantes</i></b></p>     <p>En este apartado se presentan los resultados generales de la literacidad funcional, los sentimientos hacia los computadores y el trabajo en la Web, los conocimientos y destrezas pedag&oacute;gicas y tecnol&oacute;gicas, y la literacidad cr&iacute;tica de los estudiantes (<a href="#t8">tabla 8</a>). Luego se presenta de manera detallada el reporte de los diferentes &iacute;tems en cada uno de los aspectos mencionados anteriormente.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="t8"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t8.jpg"></p>     <p><i><b>Literacidad funcional de los estudiantes: destrezas para trabajar en el computador</b></i></p>     <p>Esta secci&oacute;n de la encuesta recoge 12 &iacute;tems relacionados con el trabajo en el computador. En t&eacute;rminos generales, la encuesta revela que los 224 participantes encuestados poseen un nivel alto (3,74) de literacidad funcional en el manejo de destrezas para el uso del computador (<a href="#t9">tabla 9</a>).</p>     <p align="center"><a name="t9"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t9.jpg"></p>     <p>En cuatro de los doce &iacute;tems los estudiantes se ubicaron en un nivel muy alto, siete en un nivel alto y uno en un nivel medio. De forma m&aacute;s detallada, se observa que en varios de estos aspectos los estudiantes encuestados se ubican en el nivel m&aacute;s alto de dominio de destrezas para el trabajo en el computador. Por ejemplo, la habilidad para el manejo eficiente de las funciones especiales del rat&oacute;n fue el aspecto en el que los estudiantes se ubican en el nivel m&aacute;s alto (4,62), seguida por el manejo de perif&eacute;ricos (4,18) y el manejo eficiente del teclado (4,15). Por el contrario, los estudiantes encuestados se ubican en un nivel bajo en aspectos como el manejo de programas de dise&ntilde;o gr&aacute;fico (2,58), y en un nivel medio en la creaci&oacute;n frecuente de copias de seguridad de la informaci&oacute;n (3,03). De lo anterior, se puede inferir que los estudiantes, como en el caso de los profesores, presentan un mayor dominio de las destrezas que suponen el uso de funciones b&aacute;sicas del computador que de las destrezas sobre el manejo de funciones m&aacute;s complejas.</p>     <p><b><i>Literacidad funcional de los estudiantes: destrezas y estrategias para trabajar y comunicar en la web</i></b></p>     <p>En t&eacute;rminos generales, la encuesta muestra que los participantes poseen un nivel alto (3,75) en el dominio de destrezas para el trabajo y la comunicaci&oacute;n en la Web (<a href="#t10">tabla 10</a>).</p>     <p align="center"><a name="t10"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t10.jpg"></p>     <p>En seis de los diez &iacute;tems los estudiantes se ubicaron en un nivel muy alto y en cuatro en un nivel medio. Haciendo un an&aacute;lisis m&aacute;s detallado de este grupo de variables se destaca en un nivel muy alto: el manejo de navegadores web (4,56) y su habilidad en la administraci&oacute;n de las cuentas de correo electr&oacute;nico (4,53). Entre los &iacute;tems valorados por los estudiantes con ponderaci&oacute;n m&aacute;s baja, en un nivel medio, se destaca la participaci&oacute;n en entornos virtuales de aprendizaje de lenguas (2,55), la lectura de acuerdos y protocolos de instalaci&oacute;n de programas (2,91) y la participaci&oacute;n en redes sociales de aprendizaje (2,95).</p>     <p>Con relaci&oacute;n a la participaci&oacute;n en redes sociales y entornos de aprendizaje de lengua extranjera de los estudiantes de Lectura de Textos Acad&eacute;micos en Ingl&eacute;s ponderan dicho &iacute;tem en un nivel medio (2,85) y los estudiantes de Licenciatura en Lenguas Extranjeras lo ponderan en un nivel medio tambi&eacute;n (2,37). Esta diferencia se podr&iacute;a explicar por el tipo y calidad de exposici&oacute;n de cada uno de los grupos. Los estudiantes de la licenciatura en sus actividades regulares acad&eacute;micas est&aacute;n expuestos a la lengua extranjera de manera permanente por lo que posiblemente no sienten la necesidad de buscar alternativas virtuales de exposici&oacute;n a la lenguas, mientras los estudiantes de otros programas no tienen la posibilidad de exposici&oacute;n frecuente a la lengua por lo que es posible que indaguen por entornos virtuales de aprendizaje de manera m&aacute;s frecuente que aquellos estudiantes de la licenciatura.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La no muy alta participaci&oacute;n de los estudiantes en redes sociales para el aprendizaje de las lenguas obedecer&iacute;a al hecho de que la mayor&iacute;a de estudiantes encuestados cursaban su primer a&ntilde;o en la universidad, por lo que se podr&iacute;a inferir que su experiencia formal con el aprendizaje de una lengua es m&iacute;nima y no han recibido alg&uacute;n tipo de acercamiento a estos recursos o desconocen su existencia y efectividad.</p>     <p>En conclusi&oacute;n, los estudiantes presentan niveles muy similares a los de los docentes en este aspecto de la multiliteracidad. Es decir, se clasificaron en los niveles m&aacute;s altos en aquellos &iacute;tems de habilidades asociadas a funciones b&aacute;sicas. Y las habilidades que reportaron con ponderaciones m&aacute;s bajas estuvieron relacionadas a habilidades m&aacute;s complejas.</p>     <p><b><i>Sentimientos hacia las TIC</i></b></p>     <p>Al igual que los profesores, los estudiantes reportaron sentimientos muy favorables hacia las TIC que los ubica en un nivel muy alto (4,15) (<a href="#t11">tabla 11</a>).</p>     <p align="center"><a name="t11"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t11.jpg"></p>     <p>En cinco de los siete &iacute;tems los estudiantes se clasificaron en un nivel muy alto y en los dos restantes en un nivel alto. Se observa que los &iacute;tems con valoraci&oacute;n m&aacute;s alta son: la importancia sobre el uso de las tecnolog&iacute;as de informaci&oacute;n y comunicaci&oacute;n (TIC) como herramienta de aprendizaje (4,59) y su confianza trabajando de manera independiente en el computador, sin la ayuda de otros (4,45).</p>     <p>Tambi&eacute;n se aprecia que los &iacute;tems con valoraci&oacute;n m&aacute;s baja en un nivel medio est&aacute;n relacionados con sentimientos de ansiedad o estr&eacute;s en el trabajo con en el computador (3,86) y la ausencia de temores a realizar acciones inadecuadas que generen p&eacute;rdidas de informaci&oacute;n, desconfiguraci&oacute;n del equipo o de programas, entre otros problemas (3,63). Al parecer, las implicaciones sobre acciones que generan da&ntilde;o a los equipos y la p&eacute;rdida de informaci&oacute;n relacionadas con compromisos acad&eacute;micos y sociales suscitan sentimientos menos favorables comparados con el resto de &iacute;tems.</p>     <p><b><i>Literacidad cr&iacute;tica de los estudiantes</i></b></p>     <p>La percepci&oacute;n de los estudiantes con respecto a su nivel de literacidad cr&iacute;tica se clasifica en un nivel alto (3,61) (<a href="#t12">tabla 12</a>).</p>     <p align="center"><a name="t12"></a><img src="img/revistas/folios/n40/n40a12t12.jpg"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En uno de los diez &iacute;tems los estudiantes se ubicaron en un nivel muy alto, en 5 en un nivel alto y en 4 en un nivel medio. El &iacute;tem que los estudiantes valoraron con mayor ponderaci&oacute;n y en un nivel muy alto responde a su conciencia con respecto a los riesgos y las implicaciones sociales de la interacci&oacute;n con otros en Internet (4,32). En los niveles altos se destaca la exposici&oacute;n de los puntos de vista procurando utilizar un lenguaje respetuoso y apropiado seg&uacute;n el contexto de comunicaci&oacute;n (3,95) y el reconocimiento sobre las implicaciones y consecuencias sociales sobre el uso de nuevas tecnolog&iacute;as en la vida diaria (3,83). Los dos &iacute;tems con valoraciones m&aacute;s bajas fueron aquellos relacionados con la producci&oacute;n y socializaci&oacute;n de documentos electr&oacute;nicos sobre problem&aacute;ticas sociales de inter&eacute;s (3,01) y material en entornos virtuales apoyado en fuentes confiables respetando su autor&iacute;a (3,01). </p>     <p>En conclusi&oacute;n, los estudiantes se autoperciben con habilidades necesarias para alcanzar un nivel literacidad cr&iacute;tica as&iacute; como en el caso de los profesores. Sin embargo, los estudiantes encuestados no comparten con frecuencia sus miradas cr&iacute;ticas en ambientes virtuales. Esta actitud no necesariamente indica que los estudiantes no promuevan estas transformaciones o que tampoco sean motivados por sus profesores a hacerlo. Es posible, como en el caso de los profesores, que los estudiantes no se arriesgan a expresar abiertamente sus posiciones cr&iacute;ticas debido al ambiente de violencia en nuestro medio. Tambi&eacute;n es posible que en la escuela el desarrollo de la literacidad cr&iacute;tica no sea un eje transversal en el curr&iacute;culo. </p>     <p><font size="3"><B>Discusi&oacute;n </b></font></p>     <p>En general, las variables sociodemogr&aacute;ficas no marcaron una tendencia destacable que permitiera establecer alg&uacute;n tipo de correlaci&oacute;n explicable frente a los resultados obtenidos. Sin embargo, este estudio permiti&oacute; establecer una diferencia levemente superior del grupo de profesores frente al grupo de los estudiantes en algunos aspectos de la multiliteracidad. En las destrezas para usar el computador y para trabajar en la Web, ambos grupos se ubican en un nivel alto. En cuanto a los sentimientos hacia las TIC, los profesores se clasifican en un nivel muy alto, mientras los estudiantes en un nivel alto. Se esperar&iacute;a que los estudiantes presentaran mejores niveles de literacidad funcional y sentimientos favorables hacia las TIC teniendo en cuenta la variable demogr&aacute;fica edad. Sin embargo, la encuesta revela lo contrario, aunque las diferencias son estrechas. Los individuos de ambos grupos ya est&aacute;n inmersos en pr&aacute;cticas digitales b&aacute;sicas en las que no hay diferencias notables entre ellos. El aprendizaje a lo largo de la vida marca las posibles razones para que las brechas entre ambos grupos no existan. Seg&uacute;n la Unesco: </p>    <blockquote>     <p>&#91;En el&#93; siglo XXI, la necesidad de insertar los principios del aprendizaje a lo largo de toda la vida en la educaci&oacute;n y en pol&iacute;ticas de desarrollo m&aacute;s amplias reviste un car&aacute;cter m&aacute;s urgente que nunca antes. Estos principios, si se implementan sistem&aacute;ticamente, podr&aacute;n contribuir al establecimiento de sociedades m&aacute;s justas y equitativas. (Unesco, 2010-2013, par. 1) </p> </blockquote>     <p>En relaci&oacute;n con la literacidad cr&iacute;tica, ambos grupos se ubicaron en un nivel alto y es el tema en el que hubo mayor diferencia entre ellos. Estas diferencias son comprensibles por los roles que cada grupo asume. Es decir, los profesores por su formaci&oacute;n y experiencia, adem&aacute;s de su posici&oacute;n como actores llamados a ser cr&iacute;ticos en los procesos educativos que lideran, al menos en el discurso o en sus percepciones, deben representar los ideales educativos inherentes a los enfoques sociocr&iacute;ticos. </p>      <p>Por otra parte, los resultados de la encuesta permitieron establecer cruces entre algunos &iacute;tems al interior de cada grupo (estudiantes y profesores), as&iacute; como tambi&eacute;n entre los grupos. A pesar de que los estudiantes consideran importante el uso de las TIC como herramienta de aprendizaje (4,59) y que admiten que les gusta interactuar con otras personas en entornos virtuales adem&aacute;s (4,19), su participaci&oacute;n en las redes sociales de ense&ntilde;anza y aprendizaje de lenguas extranjeras es muy inferior a esa consideraci&oacute;n (2,95), salvo cuando los estudiantes hacen uso real de la lengua extranjera con prop&oacute;sitos de ocio y entretenimiento a trav&eacute;s del uso de las TIC y no con prop&oacute;sitos heur&iacute;sticos. Aparentemente los prop&oacute;sitos de interacci&oacute;n en esos entornos no est&aacute;n generalmente relacionados con su aprendizaje, no obstante el potencial acad&eacute;mico que ellos reconocen en estos recursos. </p>     <p>Generalmente, plantea Cassany (2012), las TIC son utilizadas por los estudiantes para los prop&oacute;sitos ociosos y privados ignorando los recursos m&aacute;s acad&eacute;micos y las pr&aacute;cticas que se relacionan con el curr&iacute;culo escolar y con la actividad educativa formal. Este resultado se podr&iacute;a explicar por el hecho de que la escuela ha privilegiado modelos pedag&oacute;gicos heter&oacute;nomos en los que no aparece el aprendizaje aut&oacute;nomo como un objetivo o ideal educativo, y menos en el aprendizaje mediado por las TIC. Sin embargo, tambi&eacute;n se observa que la mayor&iacute;a de los estudiantes encuestados est&aacute;n en su primer a&ntilde;o de formaci&oacute;n universitaria por lo que no han estado expuestos formalmente a las TIC como alternativas o posibilidades para el aprendizaje de una lengua extranjera, para su formaci&oacute;n integral y para acceder a la cultura universal. </p>     <p>Estos bajos niveles de uso formal de las TIC para la autoformaci&oacute;n suponen unos retos pedag&oacute;gicos en aras de potenciar el valor de dichas tecnolog&iacute;as en el aprendizaje de las lenguas extranjeras y el desarrollo del aprendizaje aut&oacute;nomo y colaborativo. Porque, a pesar de que existe en general una buena disponibilidad de los recursos en la casa, la escuela y la universidad, el uso de estos se suscribe mayormente a pr&aacute;cticas de orden m&aacute;s social que acad&eacute;mico como la participaci&oacute;n en redes sociales y al empleo de las TIC para el entretenimiento. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se podr&iacute;a establecer una correlaci&oacute;n entre la falta de destrezas pedag&oacute;gicas de los profesores con respecto al uso de las TIC y la poca apropiaci&oacute;n de estas por parte de los estudiantes al servicio de su aprendizaje. Contrasta el hecho de que tanto profesores como estudiantes consideran muy importante el uso de las TIC como herramienta de aprendizaje con la autopercepci&oacute;n de los profesores, en un nivel bajo, de sus conocimientos y destrezas pedag&oacute;gicas en entornos virtuales de aprendizaje y con la auto-percepci&oacute;n de los estudiantes sobre el poco uso que dan a los recursos de las TIC para su aprendizaje. </p>     <p>Para comprender mejor la correlaci&oacute;n antes mencionada, ser&iacute;a conveniente adem&aacute;s indagar por las razones de los profesores para no aprovechar m&aacute;s la presencia de los recursos tecnol&oacute;gicos en actividades de dise&ntilde;o y evaluaci&oacute;n de material did&aacute;ctico para estos entornos. Es precisamente durante la ejecuci&oacute;n de tareas como estas, m&aacute;s o menos complejas, que se ponen en juego todos los componentes de la multiliteracidad as&iacute; como los conocimientos y destrezas pedag&oacute;gicas para integrar las tecnolog&iacute;as a la ense&ntilde;anza y el aprendizaje de las lenguas. Es posible que la complejidad de dichas tareas dependa de las especificidades de los entornos virtuales y de las interacciones que all&iacute; ocurren como tambi&eacute;n de limitaciones relacionadas con el tiempo requerido para estructurar y poner en marcha escenarios de aprendizaje mediados por las TIC. </p>     <p>Al igual que los estudiantes, los profesores expresan sentimientos muy favorables hacia el uso de las TIC como herramienta de aprendizaje y manifiestan que les gusta interactuar en entornos virtuales con otras personas; sin embargo, los niveles de participaci&oacute;n de ambos grupos en redes sociales y entornos virtuales m&aacute;s acad&eacute;micos son bajos. Si estos niveles son bajos en los profesores, no podr&iacute;a esperarse que ellos se apropien por s&iacute; solos de estos entornos y que los lleven al aula de clase con fines acad&eacute;micos, ni mucho menos que promueven su uso para el trabajo aut&oacute;nomo. La falta de autonom&iacute;a de los docentes y la falta de colaboraci&oacute;n con sus colegas no solo afecta negativamente su desarrollo profesional (e.g., para mejorar su competencia comunicativa y sus habilidades pedag&oacute;gicas) sino tambi&eacute;n sus pr&aacute;cticas de aula y las posibilidades de implementar cambios curriculares en sus lugares de trabajo. </p>     <p>De hecho, los resultados de este estudio arrojan evidencias sobre muy bajos niveles de literacidad ret&oacute;rica (Selber, 2004) en los profesores, a saber, conocimientos y destrezas para construir y estructurar material, entornos o escenarios de aprendizaje propios y adaptados a los contextos espec&iacute;ficos: no demuestran habilidad para dise&ntilde;ar ejercicios interactivos para la Web, para dise&ntilde;ar y publicar p&aacute;ginas web educativas, para utilizar entornos o sistemas de gesti&oacute;n de cursos (<I>e.g., Moodle</I>) para el desarrollo de los cursos, y manifestaron tambi&eacute;n tener niveles medios con respecto a la utilizaci&oacute;n de recursos o aplicaciones multimedia como material complementario a las clases y la utilizaci&oacute;n de sitios web en el marco de actividades did&aacute;cticas. </p>     <p>Los bajos niveles en cuanto a la producci&oacute;n y socializaci&oacute;n de documentos a trav&eacute;s de medios electr&oacute;nicos que involucren problem&aacute;ticas sociales sensibles a la comunidad educativa son similares en ambos grupos. Los profesores reconocen que no promueven acciones educativas desde un enfoque de ense&ntilde;anza cr&iacute;tico, es posible que su nivel de literaci-dad cr&iacute;tica no necesariamente se evidencie en el uso de medios virtuales y que el desarrollo de esta literacidad en los estudiantes no se haga a trav&eacute;s de estos, sin embargo, al parecer los profesores desconocen el potencial de las TIC para desarrollar mejores niveles de literacidad cr&iacute;tica. Generalmente, las producciones de los estudiantes en nuestro &aacute;mbito acad&eacute;mico regularmente tienen como audiencia los profesores, en ocasiones sus compa&ntilde;eros, pero muy pocas veces trascienden el aula de clase o la escuela, lo que es un objetivo de la ense&ntilde;anza cr&iacute;tica. La escuela, por tanto, no debe ser una etapa de preparaci&oacute;n para la vida sino m&aacute;s bien la vida misma. Gracias a la aparici&oacute;n de la Web 2.0, las TIC se convierten en herramientas aliadas para el desarrollo y la promoci&oacute;n de la literacidad cr&iacute;tica y el rasgo inherente de las relaciones sociales. Mcleod y Vasinda (2008) destacan el car&aacute;cter democr&aacute;tico y din&aacute;mico, de interactividad y de colaboraci&oacute;n, de empoderamiento individual y colectivo de la Web 2.0 que la hacen m&aacute;s que una novedad tecnol&oacute;gica, un agente activo en el desarrollo de la literacidad cr&iacute;tica. </p>     <p>La encuesta de autopercepciones de los dos grupos participantes es una herramienta &uacute;til aunque insuficiente para establecer los niveles de literacidad dada la complejidad de la misma y los m&uacute;ltiples componentes que la integran. Describir la multiliteracidad de un individuo merecer&iacute;a un an&aacute;lisis m&aacute;s amplio que integre, m&eacute;todos cualitativos como la autopercepci&oacute;n de su historia de vida situada en un contexto social y cultural complejo, la autobservaci&oacute;n <I>in situ</I> sobre sus experiencias en las que se pone en juego su multiliteracidad y la observaci&oacute;n del investigador sobre las autopercepciones de estas pr&aacute;cticas (Gonz&aacute;lez, Marciales, Casta&ntilde;eda-Pe&ntilde;a, Barbosa-Chac&oacute;n y Barbosa, 2013). Sin embargo, los resultados obtenidos a trav&eacute;s de esta investigaci&oacute;n sirven de punto de partida para suscitar algunas reflexiones con respecto a la formaci&oacute;n de docentes y la formaci&oacute;n de los estudiantes en lengua extranjera, y para establecer l&iacute;neas de investigaci&oacute;n de car&aacute;cter diagn&oacute;stico o de intervenci&oacute;n. </p>     <p>Los resultados de la encuesta muestran que existe una postura favorable tanto de profesores como de estudiantes sobre el valor de las TIC para el aprendizaje de las lenguas, la cual contrasta con sus h&aacute;bitos en cuanto a la utilizaci&oacute;n y promoci&oacute;n de estas en el aula de clase por parte de los primeros, y de su utilizaci&oacute;n para su aprendizaje en ambos grupos. Hay un discurso dominante que parece que influye en el imaginario de la comunidad educativa sobre la importancia de las TIC en la ense&ntilde;anza y en el aprendizaje; y la mirada a estas como mera soluci&oacute;n a los bajos niveles acad&eacute;micos de logro no solamente con respecto a las lenguas sino tambi&eacute;n a las dem&aacute;s &aacute;reas. No obstante, se percibe una falta de conciencia profunda sobre las motivaciones que generan este discurso, su origen y, en consecuencia, una falta de comprensi&oacute;n sobre la funcionalidad de las TIC integradas a la ense&ntilde;anza y el aprendizaje desde la experiencia en aras de generar o promover transformaciones sociales que realmente vinculen valores como la democracia, la justicia y la equidad. </p>     <p>Es evidente la necesidad de brindar prioritaria-mente oportunidades de formaci&oacute;n a los futuros docentes y en ejercicio relacionadas con el desarrollo de su multiliteracidad haciendo &eacute;nfasis en el componente cr&iacute;tico. De esta manera, los docentes se empoderar&aacute;n de estas habilidades y destrezas para que integren estos recursos de la ense&ntilde;anza de manera expl&iacute;cita y que administrativamente se facilite el desarrollo de estos cambios para generar una cultura del aprendizaje de la lenguas en entornos virtuales, y que los estudiantes realmente s&iacute; los utilicen en beneficio del aprendizaje de las lenguas extranjeras asumiendo tambi&eacute;n una postura cr&iacute;tica y m&aacute;s aut&oacute;noma. </p>     <p>Sin embargo, el empoderamiento supone tambi&eacute;n unas condiciones de infraestructura para que tanto profesores como estudiantes tengan acceso a los recursos que les permitan aprender y ense&ntilde;ar una lengua extranjera con apoyo de tecnolog&iacute;as diversas y a trav&eacute;s de entornos virtuales. Es, por lo tanto, responsabilidad de las autoridades educativas correspondientes proveer esas condiciones y es compromiso de los profesores apropiarse del conjunto de literacidades (funcional, cr&iacute;tica y pedag&oacute;gica) que garanticen una cultura de ense&ntilde;anza y aprendizaje apoyada en las TIC de manera efectiva, reflexiva y cr&iacute;tica. </p> <hr>     <p><font size="3"><b>Pie de p&aacute;gina</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><sup><a name="num4"></a><a href="#nu4">4</a></sup>Proyecto: &ldquo;Aprender, ense&ntilde;ar idiomas y formarse como docente a trav&eacute;s de la plataforma Lingweb: impacto en la educaci&oacute;n universitaria y secundaria y lineamientos para el trabajo virtual&rdquo; del Equipo de Investigaci&oacute;n en Ling&uuml;&iacute;stica Aplicada (EILA) y del Grupo de Investigaci&oacute;n en Biling&uuml;ismo que se llev&oacute; a cabo entre 09-2011 y 04-2014 con financiaci&oacute;n de la Convocatoria Interna de Vicerrector&iacute;a de Investigaciones (CI 4280) de la Universidad del Valle. Participaron  M. Berdugo como investigadora principal; N. Pedraza, H. Tejada y H. Areiza, como coinvestigadores; J. Castillo, como asistente de investigaci&oacute;n; y J. J. Cort&eacute;s, como monitor de investigaci&oacute;n. Lingweb es un entorno virtual para la ense&ntilde;anza de idiomas que fue desarrollado por los grupos GEDI y EILA de la Universidad del Valle entre 2008 y 2010 en el marco de una investigaci&oacute;n financiada por la universidad y por Colciencias (Pedraza y Berdugo, 2009).</P> <hr>     <p><font size="3"><b>Referencias</b></font></p>     <!-- ref --><p>Area, M. (2008). Innovaci&oacute;n pedag&oacute;gica con tic y el desarrollo de las competencias digitales. <I>Investigaci&oacute;n en la escuela, 64</I>, 5-18.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000155&pid=S0123-4870201400020001200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>      <!-- ref --><p>Bawden, D. (2008). Origins and concepts of digital literacy. En C. Lankshear y M. Knobel (Eds.), <I>Digital literacies. Concepts, policies and practices</I> (pp. 17-32). New York: Peter Lang Publishing.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000157&pid=S0123-4870201400020001200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>C&aacute;rdenas, R. (2009). Tendencias globales y locales en la formaci&oacute;n de lenguas extranjeras. <I>Ikala, 14</I>(2), 71-106.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S0123-4870201400020001200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>C&aacute;rdenas, R., y Hern&aacute;ndez, F. (2011). Towards the formulation of a proposal for opportunity-to-learn standards in efl learning and teaching. &Iacute;kala,<I> 16</I>(2), 231-252.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0123-4870201400020001200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Cassany, D. (2006). <I>Tras las l&iacute;neas</I>. Barcelona: Anagrama.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0123-4870201400020001200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Cassany, D. (2012). La metamorfosis digital: cambios, ventajas y riesgos de leer y escribir en la red. En D. Goldin, M. Kristcautzky, y F. Perelman (Eds.), <I>Las tic en la escuela, nuevas herramientas para viejos y nuevos problemas</I> (pp. 217-236). Barcelona: Oc&eacute;ano S.L.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0123-4870201400020001200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Cope, B., y Kalantzis, M. (Eds.) (1999). <I>Multiliteracies: Literacy learning and the design of social futures</I>. New York, NY: Routledge.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0123-4870201400020001200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Gonglewski, M., y DuBravac, S. (2006). Multiliteracy: Second language literacy in the multimedia environment. En L. Ducate y N. Arnold (Eds.), <I>Calling on CALL: From theory and research to new directions in foreign language teaching</I> (pp. 43-68). San Marcos, TX: CALICO.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0123-4870201400020001200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Gonz&aacute;lez, L., Marciales, G., Casta&ntilde;eda-Pe&ntilde;a, H., Barbosa-Chac&oacute;n, J., y Barbosa, J. (2013). Competencia informacional: desarrollo de un instrumento para su observaci&oacute;n. <I>Lenguaje, 41</I>(1), 105-131.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0123-4870201400020001200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Kumaravadivelu, B. (2001). Towards a Post method Pedagogy. <I>Tesol Quarterly, </I>35(4), 534-560.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0123-4870201400020001200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Kumaravadivelu, B. (2012). <I>Language teacher education for a global society</I>. New York, NY: Routledge.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S0123-4870201400020001200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Pedraza, N., y Berdugo, M. (2009). Lingweb: a new pedagogy-driven CMS for language learning and teaching. <I>Hechos y Proyecciones del Lenguaje, 18</I>, 11-38.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S0123-4870201400020001200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>McLeod, J., y Vasinda, S. (2008). Critical Literacy and Web 2.0: Exercising and Negotiating Power. <I>Computers in the Schools, 25</I>(3), 259-274. Revisado 25 de noviembre de 2013 en <a href="http://www.editlib.org/p/104748" target="_blank">http://www.editlib.org/p/104748</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000179&pid=S0123-4870201400020001200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Richards, J. 	(1998). <I>Beyond Training</I>. Cambridge: Cambridge University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000181&pid=S0123-4870201400020001200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Roberts, J. (1998). <I>Language Teacher Education</I>. London: Arnold.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000183&pid=S0123-4870201400020001200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Robinson, E., y Robinson, S. (2003). <I>What does it mean? Discourse, text, culture: an introduction</I>. Sydney: McGraw-Hill Book Company.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000185&pid=S0123-4870201400020001200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Selber, S. (2004). <I>Multiliteracies for a digital age</I>. Illinois: Southern Illinois University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000187&pid=S0123-4870201400020001200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Unesco (2010-2013). Pol&iacute;ticas y estrategias de aprendizaje a lo largo de toda la vida. Revisado 28 de noviembre de 2013 en: <a href="http://uil.unesco.org/es/portal/areas-de-negocio/politicas-y-estrategias-deaprendizaje-a-lo-largo-de-toda-la-vida/news-target/lifelong-learning/" target="_blank">http://uil.unesco.org/es/portal/areas-de-negocio/politicas-y-estrategias-deaprendizaje-a-lo-largo-de-toda-la-vida/news-target/lifelong-learning/</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000189&pid=S0123-4870201400020001200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Wukmir, V. J. (1967). <I>Emoci&oacute;n y sufrimiento</I>. Barcelona: Editorial Labor.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000191&pid=S0123-4870201400020001200019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>  </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Area]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Innovación pedagógica con tic y el desarrollo de las competencias digitales]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación en la escuela]]></source>
<year>2008</year>
<volume>64</volume>
<page-range>5-18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bawden]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Origins and concepts of digital literacy]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Lankshear]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Knobel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Digital literacies. Concepts, policies and practices]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>17-32</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Peter Lang Publishing]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cárdenas]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tendencias globales y locales en la formación de lenguas extranjeras]]></article-title>
<source><![CDATA[Ikala]]></source>
<year>2009</year>
<volume>14</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>71-106</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cárdenas]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Towards the formulation of a proposal for opportunity-to-learn standards in efl learning and teaching]]></article-title>
<source><![CDATA[Íkala]]></source>
<year>2011</year>
<volume>16</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>231-252</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cassany]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tras las líneas]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Anagrama]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cassany]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La metamorfosis digital: cambios, ventajas y riesgos de leer y escribir en la red]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Goldin]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kristcautzky]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perelman]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las tic en la escuela, nuevas herramientas para viejos y nuevos problemas]]></source>
<year>2012</year>
<page-range>217-236</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Océano S.L]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cope]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kalantzis]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Multiliteracies: Literacy learning and the design of social futures]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York^eNY NY]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Routledge]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gonglewski]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DuBravac]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Multiliteracy: Second language literacy in the multimedia environment]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ducate]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arnold]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Calling on CALL: From theory and research to new directions in foreign language teaching]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>43-68</page-range><publisher-loc><![CDATA[San Marcos^eTX TX]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CALICO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marciales]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castañeda-Peña]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barbosa-Chacón]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barbosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Competencia informacional: desarrollo de un instrumento para su observación]]></article-title>
<source><![CDATA[Lenguaje]]></source>
<year>2013</year>
<volume>41</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>105-131</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kumaravadivelu]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Towards a Post method Pedagogy]]></article-title>
<source><![CDATA[Tesol Quarterly]]></source>
<year>2001</year>
<volume>35</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>534-560</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kumaravadivelu]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Language teacher education for a global society]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York^eNY NY]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Routledge]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pedraza]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berdugo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lingweb: a new pedagogy-driven CMS for language learning and teaching]]></article-title>
<source><![CDATA[Hechos y Proyecciones del Lenguaje]]></source>
<year>2009</year>
<volume>18</volume>
<page-range>11-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vasinda]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Critical Literacy and Web 2.0: Exercising and Negotiating Power]]></article-title>
<source><![CDATA[Computers in the Schools]]></source>
<year>2008</year>
<volume>25</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>259-274</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Richards]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Beyond Training]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Roberts]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Language Teacher Education]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Arnold]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[What does it mean? Discourse, text, culture: an introduction]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Sydney ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill Book Company]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Selber]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Multiliteracies for a digital age]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Illinois ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Southern Illinois University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Unesco</collab>
<source><![CDATA[Políticas y estrategias de aprendizaje a lo largo de toda la vida]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wukmir]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Emoción y sufrimiento]]></source>
<year>1967</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Labor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
