<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0123-5923</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Estudios Gerenciales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[estud.gerenc.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0123-5923</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Icesi]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0123-59232012000400009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Finanzas públicas de Cali: evolución, caracterización y diagnóstico]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Public finances of Cali: evolution, characterization and diagnosis]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Finanças públicas do Cali: evolução, caracterização e diagnóstico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Collazos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jaime Andrés]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Banco de la República  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cali ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>28</volume>
<numero>125</numero>
<fpage>68</fpage>
<lpage>80</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0123-59232012000400009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0123-59232012000400009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0123-59232012000400009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este documento diagnosticó los principales factores que afectaron al comportamiento de las finanzas públicas de Cali. Para su análisis se utilizó la evolución y la caracterización de dieciocho indicadores de capacidad fiscal y financiera tomados de la evidencia internacional y nacional, calculados entre 1998 y 2009. Los resultados encontrados muestran que los escasos aportes de las empresas públicas, la baja disponibilidad de ahorro para la inversión, la alta dependencia de las transferencias, el poco esfuerzo fiscal, los elevados gastos de funcionamiento y el sobreendeudamiento para financiar el gasto corriente -en vez de proyectos productivos- son las principales variables que han afectado a los ingresos y los gastos del Municipio.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This paper examined the main factors affecting the behavior of public finances in the city of Cali, Colombia. This analysis used the trend and characterization of ten financial indicators, and eight fiscal capacity indicators taken from the international and national evidence from 1998 to 2009. The results show that the most important variables that affect the income and the expenses of a city are: limited contribution of public corporations, low availability of own resources for investments, high dependency on national transfers, low tax enforcement, high operating costs, the excessive debt to finance current spending rather than in sustainable productive projects.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Este documento diagnosticou os principais factores que afectaram o comportamento das finanças públicas do Cali. Para a análise utilizou-se a evolução e caracterização de dezoito indicadores de capacidade fiscal e financeira tomado da evidência internacional e nacional, calculados entre 1998-2009. Os resultados encontrados mostram que as escassas receitas das empresas públicas, a baixa disponibilidade de poupança para investimento, a alta dependência das transferências, o pouco esforço fiscal, os elevados gastos de funcionamento, o sobreendividamento para financiar as despesas correntes em vez de projectos produtivos, converteram nas principais variáveis que afectaram os créditos e receitas do Município.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cali]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Finanzas públicas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Desarrollo económico]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cali]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Public finances]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Economic growth]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Cali]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Finanças públicas]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Desenvolvimento económico]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">     <P align="right"><b>ART&Iacute;CULOS</b></P>     <P>&nbsp;</P>     <P align="center"><font size="4"><b>Finanzas p&uacute;blicas de Cali: evoluci&oacute;n, caracterizaci&oacute;n y    diagn&oacute;stico</b></font></P>     <P>&nbsp;</P>     <P align="center"><font size="3"><b>Public finances of Cali: evolution, characterization and  diagnosis</b></font></P>     <P>&nbsp;</P>     <P align="center"><font size="3"><b>Finan&ccedil;as p&uacute;blicas do Cali: evolu&ccedil;&atilde;o, caracteriza&ccedil;&atilde;o e diagn&oacute;stico</b></font></P>     <P>&nbsp;</P>     <P>&nbsp;</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><b>Jaime Andr&eacute;s Collazos</b></P>     <P>Banco de la Rep&uacute;blica, Cali, Colombia</P>     <P>Autor para correspondencia: Banco de la Rep&uacute;blica,    Cr 4 7-14, piso 5,  Cali, Colombia. <I>Correo electr&oacute;nico:</I> <A  href="mailto:jcollaro@banrep.gov.co">jcollaro@banrep.gov.co</A>  (J.A. Collazos).</P>     <P>&nbsp;</P>     <P><I>Historia del art&iacute;culo:     <BR></I>Recibido el 1 de septiembre de 2011     <br> Aceptado el 13 de diciembre de 2012</P>      <P>&nbsp;</P> <hr noshade size="1">     <P><B>Resumen</B></P>     <P>Este documento diagnostic&oacute; los principales factores que  afectaron al comportamiento de las finanzas p&uacute;blicas de Cali. Para su an&aacute;lisis  se utiliz&oacute; la evoluci&oacute;n y la caracterizaci&oacute;n de dieciocho indicadores de  capacidad fiscal y financiera tomados de la evidencia internacional y nacional,  calculados entre 1998 y 2009. Los resultados encontrados muestran que los  escasos aportes de las empresas p&uacute;blicas, la baja disponibilidad de ahorro para  la inversi&oacute;n, la alta dependencia de las transferencias, el poco esfuerzo  fiscal, los elevados gastos de funcionamiento y el sobreendeudamiento para  financiar el gasto corriente &#8211;en vez de proyectos productivos&#8211; son las  principales variables que han afectado a los ingresos y los gastos del  Municipio.</P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P><B>Clasificaci&oacute;n JEL:</B> E6, H7, H6, H3</P>     <P><B>Palabras Clave: </B>Cali, Finanzas p&uacute;blicas, Desarrollo econ&oacute;mico.</P> <hr noshade size="1">     <P><B>Abstract</B></P>     <P>This paper examined the main factors affecting the  behavior of public finances in the city of Cali, Colombia. This analysis used  the trend and characterization of ten financial indicators, and eight fiscal  capacity indicators taken from the international and national evidence from 1998  to 2009. The results show that the most important variables that affect the  income and the expenses of a city are: limited contribution of public  corporations, low availability of own resources for investments, high dependency  on national transfers, low tax enforcement, high operating costs, the excessive  debt to finance current spending rather than in sustainable productive  projects.</P>       <P><B>JEL classification:</B> E6, H7, H6, H3</P>     <P><B>Keywords: </B>Cali, Public finances, Economic growth.</P> <hr noshade size="1">      <P><b>Resumo</b></P>     <P>Este documento diagnosticou os principais factores que afectaram o  comportamento das finan&ccedil;as p&uacute;blicas do Cali. Para a an&aacute;lise utilizou-se a  evolu&ccedil;&atilde;o e caracteriza&ccedil;&atilde;o de dezoito indicadores de capacidade fiscal e  financeira tomado da evid&ecirc;ncia internacional e nacional, calculados entre  1998-2009. Os resultados encontrados mostram que as escassas receitas das  empresas p&uacute;blicas, a baixa disponibilidade de poupan&ccedil;a para investimento, a alta  depend&ecirc;ncia das transfer&ecirc;ncias, o pouco esfor&ccedil;o fiscal, os elevados gastos de  funcionamento, o sobreendividamento para financiar as despesas correntes em vez  de projectos produtivos, converteram nas principais vari&aacute;veis que afectaram os  cr&eacute;ditos e receitas do Munic&iacute;pio.</P>     <P><b>Classifica&ccedil;&atilde;o JEL: </b>E6 H7 H6 H3</P>     <P><b>Palavras-chave: </b>Cali Finan&ccedil;as p&uacute;blicas Desenvolvimento econ&oacute;mico.</P> <hr noshade size="1">      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;</P>     <P>&nbsp;</P>     <P><font size="3"><B>1. Introducci&oacute;n</B></font></P>     <P>Durante los a&ntilde;os setenta, Cali se caracteriz&oacute; por ser una ciudad competitiva  y atractiva para la inversi&oacute;n, por la construcci&oacute;n de obras civiles que, adem&aacute;s  de embellecer la ciudad, permitieron impulsar el desarrollo econ&oacute;mico y social  de su poblaci&oacute;n<SUP><a href="#1" name="1b">1</a></SUP>. Sin embargo, en las &uacute;ltimas dos d&eacute;cadas la din&aacute;mica  de las finanzas p&uacute;blicas de la capital del Valle del Cauca qued&oacute; estancada  frente a la lenta pero continua recuperaci&oacute;n que mostr&oacute; su econom&iacute;a,  especialmente durante lo corrido de la primera d&eacute;cada del siglo XXI, aspecto que se deterior&oacute; la competitividad de la ciudad.</P>      <P>As&iacute; lo evidenciaron las cifras disponibles del Producto InternoBruto (PIB) de  Cali. Despu&eacute;s de un periodo de recesi&oacute;n en forma de W<SUP><a href="#2" name="2b">2</a></SUP> que se inici&oacute;  en 1996 y termin&oacute; en 2005, la econom&iacute;a de Cali logr&oacute; crecer de forma acelerada  durante 2006-2007, y lleg&oacute; a alcanzar niveles de crecimiento incluso superiores  al nacional (Alonso y Solano, 2009). Pese a los buenos pero lentos resultados  econ&oacute;micos presentados a finales de la &uacute;ltima d&eacute;cada, las finanzas p&uacute;blicas del  municipio no mostraron significativas se&ntilde;ales de recuperaci&oacute;n. A pesar que en  entre 2002 y 2010 Cali pas&oacute; del puesto 960 al 51 en el <I>ranking</I> de  desempe&ntilde;o fiscal que realiza Planeaci&oacute;n Nacional<SUP><a href="#3" name="3b">3</a></SUP>, la recuperaci&oacute;n no  ha sido tan marcada si se tiene en cuenta que, entre las ciudades m&aacute;s grandes de  Colombia, la capital vallecaucana ocupa los &uacute;ltimos lugares.</P>     <P>Esta situaci&oacute;n motiv&oacute; en este documento a estudiar con precisi&oacute;n la  evoluci&oacute;n, la caracterizaci&oacute;n y el diagn&oacute;stico de los principales problemas que  han afectado a las finanzas p&uacute;blicas de la ciudad de Cali. De las diferentes  t&eacute;cnicas disponibles para realizar una adecuada medici&oacute;n de la situaci&oacute;n fiscal  territorial, surge la necesidad de conocer aspectos fundamentales en la gesti&oacute;n  de los municipios capitales, como la capacidad fiscal y financiera.</P>     <P>De esta forma, y tomando como base trabajos desarrollados en la evidencia  nacional e internacional, en el presente documento se reportan y analizan los  resultados de las mediciones de 18 indicadores de capacidad fiscal y  financiera para el Gobierno Municipal de Cali durante el periodo 1998-2009.  Igualmente, se analiza la din&aacute;mica y las causas de la elevada deuda p&uacute;blica que  acarrea el Municipio, con el fin de identificar se&ntilde;ales que ayuden, a trav&eacute;s de  la buena administraci&oacute;n de los recursos p&uacute;blicos, a mejorar la gesti&oacute;n de este  ente territorial.</P>     <P>Este trabajo consta de cinco secciones. La primera se refiere a esta  introducci&oacute;n. La segunda secci&oacute;n expone la revisi&oacute;n de la literatura. En la  tercera, se describen el marco te&oacute;rico, la metodolog&iacute;a y los datos utilizados,  con sus respectivas fuentes. La cuarta secci&oacute;n presenta el an&aacute;lisis de las  series en el tiempo junto con los resultados de los indicadores fiscales y  financieros calculados. Finalmente, en la secci&oacute;n cinco se resumen los  resultados encontrados.</P>     <P>&nbsp;</P>     <P><font size="3"><B>2. Revisi&oacute;n de la literatura</B></font></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En general, la evidencia bibliogr&aacute;fica se&ntilde;ala que los principales problemas  que han afectado a las finanzas p&uacute;blicas del Departamento del Valle del Cauca y  el Municipio de Cali se concentran, del lado de los ingresos, en la escasa  inversi&oacute;n por baja disponibilidad de recursos, la alta dependencia de las  transferencias y la inelasticidad de los recaudos propios; mientras que en los  egresos, los elevados gastos de funcionamiento, la baja ejecuci&oacute;n del gasto y la  alta deuda son las principales causas que han generado las &uacute;ltimas crisis  fiscales en estos dos entes territoriales, especialmente a inicios de la d&eacute;cada  de los ochenta y finales de los noventa.</P>     <P>Para el Valle del Cauca, la revisi&oacute;n de la literatura nacional expone tres  importantes estudios: Collazos y Romero (2005), Cabrera (2005) y Argote (2007).  El primero analiz&oacute; la evoluci&oacute;n de las finanzas p&uacute;blicas municipales del Valle  del Cauca. Encuentra que hasta el a&ntilde;o 2000 el comportamiento del d&eacute;ficit  consolidado municipal era altamente proc&iacute;clico y que hasta la llegada de la Ley  617 de 2000 los municipios no comenzaron a registrar super&aacute;vit, fen&oacute;meno que fue  el principal impacto de dicha ley. No obstante, la alta dependencia de las  transferencias y el alto nivel de los gastos de funcionamiento se constituyeron  en uno de los elementos cr&iacute;ticos de las finanzas p&uacute;blicas de los municipios del  Valle del Cauca.</P>     <P>Cabrera (2005) identific&oacute; las principales tendencias, preguntas e hip&oacute;tesis  para explicar las debilidades y fortalezas de la gesti&oacute;n de las finanzas  p&uacute;blicas en las entidades de la regi&oacute;n. Aunque el panorama de las finanzas  p&uacute;blicas del Valle del Cauca que present&oacute; pudo parecer muy negativo, por  tratarse de la visi&oacute;n hist&oacute;rica del proceso que llev&oacute; a la crisis financiera de  la regi&oacute;n, el autor reconoce que tanto el Departamento como el Municipio de Cali  realizaron un importante esfuerzo de ajuste para volver a tener viabilidad  financiera y volver a ser actores con aportes significativos al desarrollo  humano de la regi&oacute;n.</P>     <P>Por su parte, Argote (2007) analiz&oacute; la situaci&oacute;n financiera del Valle del  Cauca durante 1997-2001, periodo en el que se present&oacute; el deterioro de las  finanzas p&uacute;blicas que puso en jaque a las instituciones del Estado y  posteriormente llev&oacute; a la promulgaci&oacute;n de la Ley 617 de 2000 y la Ley 715 de  2001, como mecanismo para afrontar la crisis. Igualmente, resalta que los  principales abastecedores de recursos propios en los municipios del departamento  son los impuestos predial, de industria y comercio y la sobretasa de la  gasolina. No obstante, encuentra una baja capacidad administrativa y de gesti&oacute;n  por el cobro de estos recaudos. Finalmente, Argote (2007) concluye que las  circunstancias que agravaron a&uacute;n m&aacute;s la situaci&oacute;n econ&oacute;mica de los municipios  del Valle del Cauca fueron la alta dependencia de las transferencias nacionales,  la baja inversi&oacute;n y el alto crecimiento de los gastos en funcionamiento y de los  servicios a la deuda.</P>     <P>En cuanto a la revisi&oacute;n de la literatura nacional sobre las finanzas p&uacute;blicas  de Cali, se encontraron tambi&eacute;n tres importantes estudios. Sanabria, Solano y  Corrales (2010) realizaron un an&aacute;lisis descriptivo de los resultados obtenidos  en el c&aacute;lculo de 15 indicadores de ingresos fiscales y ejecuci&oacute;n del gasto  de Cali durante el periodo 2007-2008. En general, los indicadores calculados  mostraron una leve mejor&iacute;a en la gesti&oacute;n fiscal del Municipio. No obstante, la  administraci&oacute;n debi&oacute; tener en cuenta tres aspectos importantes: la reducci&oacute;n en  el esfuerzo fiscal, el ligero aumento en la dependencia de las participaciones y  el bajo nivel de ejecuci&oacute;n de gasto en 2008.</P>     <P>Por su parte, Echavarr&iacute;a, Faimboin y Zuleta (2002) encontraron que el  deterioro de la calidad y la solidez de las finanzas p&uacute;blicas del Valle del  Cauca y Cali pudo presionar hacia abajo su crecimiento econ&oacute;mico de largo plazo.  Objetaron que era necesario recuperar la calidad de la administraci&oacute;n del sector  p&uacute;blico con el apoyo firme y sostenido del sector privado. Por ello, el reto  inmediato estar&iacute;a relacionado con el ajuste en las finanzas p&uacute;blicas, teniendo  en cuenta la situaci&oacute;n inmanejable hacia el futuro y su deterioro  administrativo. Entre estos ajustes sobresaldr&iacute;a el control de los gastos,  especialmente en burocracia. Sin la reducci&oacute;n de burocracia y ajuste fiscal no  podr&aacute; haber inversi&oacute;n p&uacute;blica en infraestructura, en educaci&oacute;n y en salud.  Tampoco se podr&aacute; dedicar recursos importantes a la erradicaci&oacute;n de la pobreza  absoluta.</P>     <P>Los altos gastos en burocracia han sido citados tambi&eacute;n por otros estudios  como uno de los principales problemas de las finanzas p&uacute;blicas de la regi&oacute;n.  Seg&uacute;n el Banco Internacional de Reconstrucci&oacute;n y Fomento del Banco Mundial  (2002), la administraci&oacute;n central y las empresas municipales de Cali tuvieron  para el periodo de estudio exceso de personal, que las hizo altamente  ineficientes. En efecto, los gastos del Municipio se concentraron en cuestiones  administrativas y actividades burocr&aacute;ticas, en lugar de infraestructura social y  programas econ&oacute;micos.</P>     <P>Igualmente, ese mismo documento resalt&oacute; el excesivo endeudamiento como otro  factor que afect&oacute; a la situaci&oacute;n financiera de la ciudad, que se aceler&oacute; a&uacute;n m&aacute;s  a finales de la d&eacute;cada de los noventa, cuando la econom&iacute;a colombiana sufri&oacute; una  de las crisis m&aacute;s severas de su historia, en la que se registraron altas tasas  de inter&eacute;s que incrementaron sustancialmente los gastos financieros del  Municipio, al punto de hacerse insostenibles.</P>     <P>La evidencia internacional muestra tambi&eacute;n otros estudios que analizan las  finanzas p&uacute;blicas de entes territoriales a partir de indicadores financieros y  fiscales, como tambi&eacute;n a partir del uso de indicadores sint&eacute;ticos. Estos  estudios se exploran en el marco te&oacute;rico de este documento.</P>     <P>&nbsp;</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font size="3"><B>3. Marco te&oacute;rico y acercamiento metodol&oacute;gico</B></font></P>     <P>Como se menciona en la introducci&oacute;n, este trabajo se bas&oacute; en analizar los  resultados de las mediciones de dos grupos de indicadores: los de capacidad  fiscal y financiera, en el gobierno central municipal de Cali entre 1998 y 2009,  dejando para un pr&oacute;ximo estudio la construcci&oacute;n de un &iacute;ndice global de desempe&ntilde;o  municipal, que se utiliza como una medida agregada de todos los indicadores de  los entes territoriales del pa&iacute;s.</P>     <P>En Colombia, en esta l&iacute;nea de trabajo, el Departamento Nacional de Planeaci&oacute;n  (DNP) construye un Indicador sint&eacute;tico, el cual utiliza una metodolog&iacute;a por la  que se eval&uacute;an las acciones que las administraciones municipales ejecutan para  producir los bienes y servicios a su cargo con base en los recursos con que  cuentan, mientras que la metodolog&iacute;a del presente documento analiza la gesti&oacute;n  teniendo en cuenta los resultados expresados en las ejecuciones presupuestales.  Otra caracter&iacute;stica de la evaluaci&oacute;n del DNP es que su an&aacute;lisis comienza despu&eacute;s  de las leyes 617 de 2000 y 715 de 2001, mientras en el presente estudio las  mediciones empiezan en 1998, por lo que permite identificar mayores cambios en  las diferentes administraciones a partir de efectos legales, como las leyes  citadas, la elecci&oacute;n popular de alcaldes y gobernadores, la crisis de 1999 y  periodos de auge como 2007. Finalmente, las muestras en los dos an&aacute;lisis son  diferentes, pues la del Banco de la Rep&uacute;blica es m&aacute;s peque&ntilde;a, aunque m&aacute;s  homog&eacute;nea, por tener en cuenta las recomendaciones consignadas en el Manual de  Estad&iacute;sticas de las Finanzas P&uacute;blicas del Fondo Monetario  Internacional<SUP><a href="#4" name="4b">4</a></SUP>.</P>     <P>A nivel internacional, Ibarra y Varella (2004) han utilizado tambi&eacute;n este  tipo de t&eacute;cnica para estudiar el comportamiento de los gobiernos estatales  mexicanos sometiendo a prueba la hip&oacute;tesis de que las presiones econ&oacute;micas,  demogr&aacute;ficas y migratorias en los municipios del norte de M&eacute;xico generan una  mayor demanda de servicios p&uacute;blicos, lo que afecta de manera positiva a la  capacidad fiscal. De otro lado, La Porta, L&oacute;pez de Silanes y Shleifer (1998)  analizan, en una muestra de 152 pa&iacute;ses en 1990, si el desempe&ntilde;o de los  gobiernos locales se encuentra determinado por variables asociadas a la  eficiencia fiscal, la provisi&oacute;n de servicios p&uacute;blicos, las libertades pol&iacute;ticas  y los factores geogr&aacute;ficos y culturales. Ibarra y Gonz&aacute;lez (2009) estudian en  M&eacute;xico los efectos del entorno en el grado de dependencia municipal en las  transferencias federales.</P>     <P>As&iacute; las cosas, la evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o tiene como prop&oacute;sito desarrollar  una serie de indicadores que den una idea general sobre el desempe&ntilde;o de los  entes p&uacute;blicos.</P>     <P>Aceptando estos diagn&oacute;sticos como punto de partida, este estudio examina la  evoluci&oacute;n de las finanzas p&uacute;blicas del Municipio de Cali durante 1998-2009 con  el apoyo de 18 indicadores de capacidad fiscal y financiera de la ciudad,  tomados a partir de la evidencia internacional y nacional (La Porta et al, 1998;  Ibarra y Gonz&aacute;lez, 2009; Ibarra y Varella, 2004; Departamento Nacional de  Planeaci&oacute;n, 2007; Sanabria et al, 2010).</P>     <P>A continuaci&oacute;n se definen y plantean los indicadores de desempe&ntilde;o fiscal y  financiero utilizados. Es importante resaltar que todas las series utilizadas en  este estudio se encuentran en millones de pesos constantes de 2008.</P>     <P><I>3.1. Indicadores de capacidad fiscal</I></P>     <P>Siguiendo a Johnson y Roswick (s.f.), la capacidad fiscal se define como la  posibilidad que tiene una administraci&oacute;n territorial para obtener impuestos y  otros ingresos de sus propias fuentes, con el objeto de suplir los gastos que  acarrea como entidad p&uacute;blica. Como consecuencia, los indicadores de capacidad  fiscal miden qu&eacute; tan pr&oacute;xima est&aacute; la recaudaci&oacute;n de impuestos al potencial de  generaci&oacute;n de estos en los diferentes gobiernos. Dentro de estos indicadores se  encuentran: </P>     <P>&bull; Capacidad fiscal: medida a trav&eacute;s de los ingresos tributarios reales  (ecuaci&oacute;n 1) y por habitante (ecuaci&oacute;n 3). Asimismo, por los ingresos  corrientes y de capital per c&aacute;pita (ecuaci&oacute;n 2). Permiten dimensionar el ingreso  fiscal por habitante como tambi&eacute;n los recaudos tributarios realizados por una  administraci&oacute;n, tanto en t&eacute;rminos absolutos como por habitante. Sirven de  referente para realizar comparaciones entre municipios con similares  caracter&iacute;sticas e identificar ineficiencias relacionadas con los recaudos. Un  bajo valor en estos permite pensar en la posibilidad de las administraciones  municipales de adquirir ingresos adicionales, lo que demuestra finalmente el  poco esfuerzo del ente en el recaudo de impuestos (pereza fiscal) y la  dependencia de los ingresos corrientes de la naci&oacute;n (autonom&iacute;a fiscal).</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Ingreso tributario real:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e1.jpg"></p>     <P>Ingreso fiscal per c&aacute;pita:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e2.jpg"></p>     <P>Carga tributaria per c&aacute;pita:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e3.jpg"></p>     <P>&bull; Esfuerzo fiscal: medido como la raz&oacute;n entre los ingresos tributarios y los  ingresos totales, representa la participaci&oacute;n que tiene el recaudo de tributos  dentro de los ingresos totales del ente territorial. Un mayor valor de esta  raz&oacute;n muestra que el municipio adquiere sus ingresos de su fuente natural, sus  tributos, y no depende de otras fuentes. </P>     <P>Importancia de los recursos propios:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e4.jpg"></p>     <P>&bull; Autonom&iacute;a fiscal: se calcula como la suma de los ingresos tributarios y no  tributarios como proporci&oacute;n de los gastos totales. Este indicador refleja el  grado de independencia fiscal que posee el municipio para cumplir con sus  gastos; cuanto mayor sea este indicador, se necesitar&aacute;n menos recursos por  transferencias y endeudamiento para cubrir los egresos (ecuaci&oacute;n 5). Igualmente,  la autonom&iacute;a fiscal se calcula midiendo la dependencia de las transferencias:  recursos recibidos de la Naci&oacute;n en el Sistema General de Participaciones como  proporci&oacute;n de los ingresos totales. Cuanto mayor sea este indicador, el  municipio ser&aacute; menos aut&oacute;nomo (ecuaci&oacute;n 6). Por el lado de los gastos, se  calcula otro indicador de autonom&iacute;a fiscal dividiendo los gastos de  funcionamiento sobre los ingresos corrientes, con el fin de medir la solvencia y  la sostenibilidad de los gastos de funcionamiento de la entidad  (ecuaci&oacute;n 7).</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Dependencia de los ingresos tributarios y no tributarios:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e5.jpg"></p>     <P>Dependencia de las transferencias:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e6.jpg"></p>     <P>Capacidad de autofinanciamiento de los gastos de funcionamiento:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e7.jpg"></p>     <P>&bull; Indicadores de ejecuci&oacute;n del gasto per c&aacute;pita: mide el presupuesto del  gasto disponible por individuo (ecuaci&oacute;n 8), adem&aacute;s del gasto por habitante  en que se debe incurrir para el funcionamiento y el desarrollo de las  actividades propias del ente (ecuaci&oacute;n 9). Igualmente, mide la inversi&oacute;n  p&uacute;blica por habitante que realiza el gobierno territorial  (ecuaci&oacute;n 10).</P>     <P>Gasto per c&aacute;pita:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e8.jpg"></p>     <P>Gastos de funcionamiento per c&aacute;pita:</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e9.jpg"></p>     <P>Inversi&oacute;n per c&aacute;pita:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e10.jpg"></p>     <P>&bull; Indicadores de importancia del gasto: calcula el porcentaje del total de  gastos del ente que se destinan a la inversi&oacute;n en formaci&oacute;n bruta de capital  (ecuaci&oacute;n 11) y el tama&ntilde;o del ente territorial en t&eacute;rminos de los costos  del personal que lo compone (ecuaci&oacute;n  12). Igualmente, se calculan  mediante el indicador de inversi&oacute;n social, los gastos por habitante que realiza  el ente territorial en gastos en especie pero no en dinero y r&eacute;gimen subsidiado  (ecuaci&oacute;n 13).</P>     <P>Magnitud de la inversi&oacute;n:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e11.jpg"></p>     <P>Magnitud de la burocracia:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e12.jpg"></p>     <P>Inversi&oacute;n social per c&aacute;pita:</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e13.jpg"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><I>3.2. Indicadores de capacidad financiera</I></P>     <P>Buscan medir la posici&oacute;n de la administraci&oacute;n p&uacute;blica territorial en cuanto a  sus fuentes de financiamiento, la aplicaci&oacute;n de recursos y su participaci&oacute;n en  los gastos corrientes y financieros.</P>     <P>&bull; Capacidad de pago de los intereses de la deuda: mide la magnitud de los  servicios de deuda que se cubren con los ingresos provenientes del ejercicio  normal del gobierno.</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e14.jpg"></p>     <P>&bull; Costo de la deuda: proporci&oacute;n de los gastos del ejercicio del gobierno que  se destinan a saldar los servicios de la deuda.</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e15.jpg"></p>     <P>&bull; Nivel de endeudamiento real por habitante: permite determinar si el nivel  de endeudamiento de una administraci&oacute;n municipal es muy alto o muy bajo. Valores  peque&ntilde;os en esta variable indican la facilidad de la cancelaci&oacute;n de estos  compromisos.</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e16.jpg"></p>     <P>&bull; Raz&oacute;n gasto en inversi&oacute;n (FBKF)/gasto primario: el gasto primario se define  como el gasto total, descontados los pagos por intereses y comisiones de deuda.  Un indicador m&aacute;s alto refleja mayores niveles de inversi&oacute;n p&uacute;blica frente a los  gastos de funcionamiento.</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e17.jpg"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&bull; Raz&oacute;n de solvencia: es la raz&oacute;n intereses y comisiones sobre ahorro  operacional, calculando el ahorro operacional como los ingresos corrientes menos  los gastos de funcionamiento y las transferencias pagadas. Permite analizar si,  con el ahorro generado por el ente territorial, este se encuentra en posibilidad  de asumir el pago de su servicio de la deuda y le queda alg&uacute;n restante para  inversi&oacute;n.</P>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09e18.jpg"></p>     <P>&nbsp;</P>     <P><font size="3"><B>4. Evoluci&oacute;n y caracterizaci&oacute;n de las finanzas municipales de Cali y    aplicaci&oacute;n de los indicadores de capacidad fiscal y financiera</B></font></P>     <P>Entre 1998 y 2009, los ingresos del Municipio de Cali presentaron un  crecimiento real del 70%, mientras que sus gastos alcanzaron un crecimiento del  83%. Este hecho clarifica a grandes rasgos la situaci&oacute;n fiscal de la ciudad,  donde el alto crecimiento de los gastos cre&oacute; ingresos insuficientes para  financiarlos y oblig&oacute; a los gobiernos de turno a recurrir a deuda con el fin de  percibir recursos adicionales. Sin embargo, como afirm&oacute; Cabrera (2005), el  endeudamiento, que comenz&oacute; siendo un mecanismo transitorio para cubrir los  faltantes, pronto adquiri&oacute; vida propia y la carga de su servicio se convirti&oacute; en  una causa adicional del d&eacute;ficit. Este hecho se refleja en que, en 7 de los  12  a&ntilde;os que conforman el periodo de este estudio, las finanzas p&uacute;blicas  del municipio registraron d&eacute;ficit fiscal. As&iacute; las cosas, para analizar con mayor  exactitud la situaci&oacute;n de las finanzas p&uacute;blicas de Cali, se examinan tres  aspectos fundamentales: la caracterizaci&oacute;n de los ingresos, los gastos y la  deuda p&uacute;blica interna.</P>     <P><I>4. 1. Ingresos municipales de Cali</I></P>     <P>El comportamiento de los ingresos municipales en Cali se explica b&aacute;sicamente  por dos de los cuatro<SUP><a href="#5" name="5b">5</a></SUP> grupos que conforman su rubro total: los  ingresos tributarios<SUP><a href="#6" name="6b">6</a></SUP> y las transferencias<sup><a href="#7" name="7b">7</a></sup>, que representaron en  promedio, durante el periodo considerado, el 86% de los ingresos totales de la  ciudad. Los ingresos tributarios, como se aprecia en la <a href="#f1">figura 1</a>,  mantuvieron en el tiempo un crecimiento estable, basado principalmente en la  crisis del UPAC ocurrida en el &uacute;ltimo quinquenio de la d&eacute;cada de los noventa y  al estancamiento de los aval&uacute;os catastrales que afectaron finalmente al recaudo  predial del municipio. Contrario a esta din&aacute;mica, los ingresos por  transferencias presentaron un crecimiento considerable desde 2003, dado que los  recursos que recib&iacute;a el departamento para financiar la educaci&oacute;n en Cali pasaron  a ser girados directamente al municipio (Cabrera, 2005), mientras que los  ingresos por transferencias distintas a la Naci&oacute;n, especialmente las  municipales, estuvieron afectados por los problemas financieros que sufrieron  algunas de las empresas municipales m&aacute;s importantes de la ciudad.</P>     <p align="center"><a name="f1"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f1.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>En efecto, las transferencias municipales que percibi&oacute; la ciudad por el  funcionamiento de estas, donde se incluyen parte de las utilidades financieras  giradas por las empresas p&uacute;blicas municipales no financieras, registraron una  ca&iacute;da del 60% al pasar de 16.154 millones de pesos en 1999 a  6.332 millones en 2009.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Es importante se&ntilde;alar que las transferencias de las empresas p&uacute;blicas  municipales no financieras tienen un papel importante en las finanzas p&uacute;blicas  de las principales ciudades del pa&iacute;s, al generar recursos adicionales que sirven  para que los alcaldes de turno financien sus gastos en inversi&oacute;n. Para los casos  de Medell&iacute;n y Bogot&aacute;, la rentabilidad y la productividad de sus empresas  prestadoras de servicios p&uacute;blicos les han permitido alcanzar aportes monetarios  significativos en sus ingresos.</P>     <P>Para el caso de Cali, los problemas administrativos de EMCALI, la empresa  municipal no financiera m&aacute;s importante de la ciudad, generaron que el municipio  no haya percibido recursos transferidos, provenientes de esta empresa, desde  mediados de la d&eacute;cada de los noventa. Por ello, las transferencias de sus  empresas municipales de bienes y servicios son mucho menores que las percibidas  por Medell&iacute;n y Bogot&aacute; (tabla 1). En efecto, durante 2009 Medell&iacute;n y Bogot&aacute;  percibieron recursos por transferencias de sus empresas municipales de bienes y  servicios por 601.659 y 247.259  millones de pesos, cifras que  representaron el 24 y el 3,8% de los ingresos totales de su ciudad,  respectivamente. Por su parte, Cali s&oacute;lo recibi&oacute; 6.332 millones de pesos,  lo que representa s&oacute;lo el 0,5% de sus ingresos totales (<a href="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09t1.jpg" target="_blank">tabla 1</a>).</P>     <P>La conclusi&oacute;n importante del anterior an&aacute;lisis radica en que la baja  competitividad de las empresas municipales de Cali ha generado en el tiempo un  hueco fiscal importante en los ingresos del ente territorial, aspecto que puede  explicar los bajos niveles de inversi&oacute;n en la ciudad y la necesidad de tener que  depender de recursos de valorizaci&oacute;n y vigencias futuras para el financiamiento  de obras, situaci&oacute;n contraria a lo que sucede en Medell&iacute;n y Bogot&aacute;, donde las  altas utilidades recibidas de sus empresas p&uacute;blicas permiten al alcalde de turno  tener suficientes recursos para la inversi&oacute;n.</P>     <P>Otro problema que afect&oacute; a la evoluci&oacute;n de los ingresos del Municipio de Cali  es la p&eacute;rdida de autonom&iacute;a fiscal. Como ya se explic&oacute;, el crecimiento  significativo de los ingresos por transferencias de la naci&oacute;n desde 2003 y la  baja gesti&oacute;n en el recaudo de los impuestos predial y de industria y comercio,  situaci&oacute;n denominada tambi&eacute;n como ''pereza fiscal'', generaron que las  transferencias empezaran a ganar mayor participaci&oacute;n en el total de los recaudos  de la ciudad, a tal punto de alcanzar en 2004 los recaudos tributarios,  impuestos que hasta 2003 se constitu&iacute;an en el principal rubro de los ingresos  del ente territorial (<a href="#f1">fig. 1</a>).</P>     <P>El anterior an&aacute;lisis proporciona se&ntilde;ales de que el municipio empez&oacute; a perder  autonom&iacute;a fiscal al depender m&aacute;s de las transferencias que de los ingresos  propios<SUP><a href="#8" name="8b">8</a></SUP>, lo que contraviene los decretos efectuados en la Ley   617 de 2000, de ajuste fiscal<SUP><a href="#9" name="9b">9</a></SUP>. Esta ley estimula a los municipios a  recaudar m&aacute;s impuestos con el &uacute;nico objetivo de recibir m&aacute;s trasferencias en el  largo plazo. De ah&iacute; la importancia de los ingresos propios, los cuales, para el  caso de Cali, han disminuido su participaci&oacute;n en el total de los ingresos del  municipio durante los &uacute;ltimos a&ntilde;os.</P>     <P>En efecto, mientras en 2001 el 58,2% de los ingresos totales de Cali eran los  recaudos tributarios, en 2009 estos tributos participaron con el 44,7%. Esta  din&aacute;mica demuestra finalmente que el municipio est&aacute; empezando a depender de  otras fuentes de ingreso, por lo que cada vez en menor proporci&oacute;n est&aacute;  adquiriendo sus ingresos de su fuente natural, sus tributos (<a href="#f2">fig.  2</a>). En  cuanto a la carga tributaria que en igualdad de condiciones cada individuo debi&oacute;  aportar a la ciudad, mientras que en 2000 un cale&ntilde;o cancelaba por estos  impuestos<SUP><a href="#10" name="10b">10</a></SUP> 184.600 pesos constantes, en 2009 estos tributos se  incrementaron a 273.500 pesos, el recaudo tributario per c&aacute;pita m&aacute;s alto  del periodo estudiado (<a href="#f3">fig. 3</a>).</P>     <p align="center"><a name="f2"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f2.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><a name="f3"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f3.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Pese a lo anterior, el incremento en la carga tributaria por individuo en  Cali no ha sido el esperado, teniendo en cuenta que el recaudo tributario en  proporci&oacute;n a sus ingresos totales viene retrocediendo desde 2002, lo que  demuestra el bajo esfuerzo del municipio en obtener este tipo de impuestos  (<a href="#f2">fig. 2</a>). De hecho, desde 1998 se present&oacute; un incremento significativo en  la dependencia de las transferencias, a pesar que esta din&aacute;mica se estabiliz&oacute; a  partir de 2006. Por ello, mientras en 1998 el 22% de los ingresos totales del  municipio depend&iacute;an de las transferencias, en 2009 este porcentaje aument&oacute; a  44,9% (<a href="#f4">fig. 4</a>).</P>     <p align="center"><a name="f4"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f4.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>Examinando m&aacute;s de cerca el grado de independencia fiscal que posee el  municipio para el cumplimento de sus gastos, se calcula otro indicador de  autonom&iacute;a fiscal. Sumando los ingresos tributarios y no tributarios de Cali como  proporci&oacute;n de los gastos totales, se observa que, durante 1998-2009, los  ingresos tributarios y no tributarios participaron en promedio con el 60,5% de  los gastos totales del municipio. Este resultado indica que a&uacute;n se necesitan m&aacute;s  recursos por transferencias y endeudamiento para cubrir la totalidad de los  egresos de la ciudad (<a href="#f5">fig. 5</a>).</P>     <p align="center"><a name="f5"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f5.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P><I>4.2. Egresos municipales de Cali</I></P>     <P>En lo concerniente al comportamiento y la composici&oacute;n del gasto municipal de  Cali, se observa que en los &uacute;ltimos 12 a&ntilde;os de estudio los gastos totales  reales del municipio se multiplicaron 1,8 veces, al pasar de  746.105 millones de pesos en 2000 a m&aacute;s de 1,3 billones de pesos en  2009 (<a href="#f6">fig.  6</a>). Como se explic&oacute; en el apartado anterior, en este incremento  tuvo influencia que el municipio administrara directamente las transferencias  correspondientes al gasto en educaci&oacute;n, que hasta el 2002 administraba el  departamento. Sin embargo, los altos gastos en funcionamiento, especialmente en  remuneraci&oacute;n al trabajo producto de la contrataci&oacute;n de n&oacute;minas paralelas en  algunas administraciones de turno, las reformas administrativas, el aumento en  los gastos en salud p&uacute;blica y los gastos en especie pero no en dinero influyeron  tambi&eacute;n en el incremento de los egresos municipales de la ciudad.</P>     <p align="center"><a name="f6"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f6.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En general, al igual que lo hallado por Collazos y Romero (2005) en el Valle  del Cauca, en la din&aacute;mica de los egresos totales en Cali durante 1998-2009, tuvo  gran influencia los gastos de funcionamiento, los cuales representaron la mayor  parte de los egresos totales del municipio (<a href="#f6">fig. 6</a>). En efecto, durante el  periodo de estudio los gastos de funcionamiento contribuyeron en promedio con el  69,6% del total de los egresos municipales, seguidos de los gastos en formaci&oacute;n  bruta de capital (19,5%) y los gastos en intereses y comisiones de deuda (7,3%)  (<a href="#f7">fig. 7</a>).</P>     <p align="center"><a name="f7"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f7.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>Siendo los gastos de funcionamiento los principales egresos del municipio, se  calcul&oacute; el grado de solvencia y la sostenibilidad de este tipo de egresos en las  finanzas p&uacute;blicas de Cali. La <a href="#f8">figura 8</a> presenta el porcentaje de ingresos  corrientes destinados a cubrir los gastos de funcionamiento, que se constituye  en otro indicador de autonom&iacute;a fiscal. Se observa que, a partir de 2002, el  municipio empez&oacute; a destinar mayor cantidad de recursos provenientes de sus  ingresos corrientes hacia los gastos de funcionamiento. Esta situaci&oacute;n, adem&aacute;s  de disminuir la solvencia del municipio en sus finanzas, afect&oacute; a la  sostenibilidad de recursos para financiar otra clase de gastos, especialmente  inversi&oacute;n social e infraestructura, al tener que utilizar los recursos propios  para sostener los gastos de funcionamiento.</P>     <p align="center"><a name="f8"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f8.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>En efecto, la participaci&oacute;n de los gastos en inversi&oacute;n en formaci&oacute;n bruta de  capital dentro del total de los gastos del municipio pas&oacute; del 32,6 al 19,5% en  2000-2009 (<a href="#f7">fig. 7</a>), circunstancia que tambi&eacute;n se&ntilde;ala las consecuencias del  plan de desempe&ntilde;o que firm&oacute; el ente territorial en el 2001, en el que el  municipio se comprometi&oacute; a pagar intereses de la deuda a los bancos como una  soluci&oacute;n a la viabilidad financiera que presentaban sus finanzas p&uacute;blicas, dado  que hasta 2000 el municipio se encontraba apunto de acogerse a la Ley  550.  Este hecho limit&oacute; los recursos destinados a la inversi&oacute;n en infraestructura.</P>     <P>Para entender con mayor precisi&oacute;n los altos gastos de funcionamiento del  municipio, se calcula en este estudio el gasto total efectuado por individuo. Se  encuentra que, durante 1998-2009, el gasto per c&aacute;pita alcanz&oacute;  469.000 pesos, de los cuales 327.000 se destinaron al funcionamiento y el  desarrollo de las actividades propias del municipio. Este hecho sigue  demostrando la alta contribuci&oacute;n de los gastos de funcionamiento a los egresos  totales del ente territorial (<a href="#f9">figs. 9</a> y <a href="#f10">10</a>).</P>     <p align="center"><a name="f9"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f9.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="f10"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f10.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>Igualmente, las <a href="#f7">figuras 7</a>, <a href="#f9">9</a> y <a href="#f10">10</a> permiten apreciar que, a partir  de 2002, los gastos totales y de funcionamiento, as&iacute; como en t&eacute;rminos per  c&aacute;pita, empezaron a incrementarse sustancialmente; sin embargo, este aumento no  estuvo acompa&ntilde;ado de mayores recaudos tributarios propios. En efecto, tal como  se se&ntilde;al&oacute; en el apartado anterior, durante el periodo 2002-2009, los recaudos  tributarios permanecieron relativamente estables (<a href="#f1">figs. 1</a> y <a href="#f2">2</a>).</P>     <P>As&iacute; las cosas, siendo los gastos de funcionamiento el rubro de mayor  participaci&oacute;n en el total de los egresos municipales, es importante analizar  cu&aacute;l es el gasto que m&aacute;s contribuye dentro de este rubro. Los gastos en  remuneraci&oacute;n al trabajo se constituyen en los egresos m&aacute;s altos al aportar en  promedio el 58,9% del total de los gastos de funcionamiento, seguidos de la  compra de bienes y servicios de consumo (20,9%), r&eacute;gimen subsidiado de salud  (12,6%) y gastos en especie pero no en dinero (7,6%) (<a href="#f11">fig. 11</a>).</P>     <p align="center"><a name="f11"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f11.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>Pese a la alta contribuci&oacute;n de los gastos en remuneraci&oacute;n al trabajo, su  participaci&oacute;n en los gastos de funcionamiento es cada vez menor (<a href="#f11">fig.  11</a>).  En efecto, el tama&ntilde;o del ente territorial en t&eacute;rminos de los costos del personal  que lo compone (magnitud de la burocracia) viene registrando una leve  disminuci&oacute;n desde 2001, lo cual es coherente con los decretos emitidos por la  Ley 617 de 2000 (<a href="#f12">fig. 12</a>). Sin embargo, la magnitud de la burocracia  en el municipio sigue siendo alta. Durante el periodo 1998-2009, la contribuci&oacute;n  de los gastos en remuneraci&oacute;n al trabajo en los gastos corrientes alcanz&oacute; el  51,0%, m&aacute;s de la mitad del total de los gastos de corto plazo del municipio  (<a href="#f12">fig. 12</a>).</P>     <p align="center"><a name="f12"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f12.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>Por el contrario, la contribuci&oacute;n de los gastos en r&eacute;gimen subsidiado de  salud y gastos en especie pero no en dinero se viene incrementando en el tiempo,  lo que demuestra mayor participaci&oacute;n de la inversi&oacute;n social dentro de los gastos  de funcionamiento del municipio (<a href="#f11">fig. 11</a>). En t&eacute;rminos per c&aacute;pita, mientras  que en 1998 el gasto en inversi&oacute;n social en bienes de capital alcanzaba los  7.000 pesos, en 2009 registr&oacute; 185.000 pesos (<a href="#f13">fig. 13</a>).</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="f13"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f13.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>No obstante, la din&aacute;mica de los gastos en inversi&oacute;n social no se comport&oacute; de  la misma manera que la formaci&oacute;n bruta de capital. La participaci&oacute;n de la  formaci&oacute;n bruta de capital en los egresos totales (magnitud de la inversi&oacute;n)  present&oacute; una ca&iacute;da significativa al pasar del 32,6% en 2000 a 15,5% en 2009  (<a href="#f14">fig. 14</a>). La disminuci&oacute;n en la inversi&oacute;n en formaci&oacute;n bruta de capital se  corrobora al analizar esta misma inversi&oacute;n por habitante. Mientras en 1999 el  municipio invert&iacute;a en formaci&oacute;n bruta de capital 186.000  pesos por  habitante, en 2009 esta inversi&oacute;n disminuy&oacute; a 95.000 pesos  (<a href="#f15">fig. 15</a>).</P>     <p align="center"><a name="f14"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f14.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><a name="f15"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f15.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>Por consiguiente, con los resultados encontrados se concluye que la inversi&oacute;n  p&uacute;blica en el Municipio de Cali en 1998-2009 no estuvo dirigida  proporcionalmente hacia todas las necesidades de la ciudad. Mientras la  inversi&oacute;n social inici&oacute; un ciclo ascendente, la inversi&oacute;n en formaci&oacute;n bruta de  capital<SUP><a href="#11" name="11b">11</a></SUP> present&oacute; una ca&iacute;da muy significativa, resultado que  refleja, como indican varios estudios de competitividad<SUP><a href="#12" name="12b">12</a></SUP>, el atraso  de la ciudad en obras de infraestructura. Cabe anotar que esta situaci&oacute;n se  inici&oacute; a principios de la d&eacute;cada de los dos mil, cuando el municipio empez&oacute; a  sufrir las consecuencias del alto endeudamiento realizado por las anteriores  administraciones y estuvo a las puertas de acogerse a la  Ley 550<SUP><a href="#13" name="13b">13</a></SUP>, aspecto que disminuy&oacute; considerablemente los recursos  destinados para la inversi&oacute;n, especialmente en infraestructura.</P>     <P><I>4.3. Deuda p&uacute;blica municipal de Cali</I></P>     <P>Tal como se discuti&oacute; en el apartado anterior, durante el periodo en estudio  los ingresos totales de Cali presentaron en t&eacute;rminos reales menor crecimiento  que los egresos. En estas condiciones, observar d&eacute;ficit en las finanzas p&uacute;blicas  de la ciudad ser&iacute;a una caracter&iacute;stica esperada para cualquier gobierno entrante.  En efecto, durante varios a&ntilde;os se registraron d&eacute;ficit en las finanzas p&uacute;blicas  del municipio, lo que demostr&oacute; finalmente la mala administraci&oacute;n del gobierno de  turno de gastar m&aacute;s de lo que se percib&iacute;a y de la destinaci&oacute;n no efectiva de los  recursos en inversiones productivas que generaran recursos futuros a las  administraciones entrantes.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Esta situaci&oacute;n, adem&aacute;s de afectar a la inversi&oacute;n en formaci&oacute;n bruta de  capital por menor disponibilidad de recursos, gener&oacute; que las administraciones de  turno financiaran su d&eacute;ficit con deuda. En efecto, la deuda p&uacute;blica interna de  Cali experiment&oacute; un importante crecimiento en 1995-2002, al pasar de  534.018  millones de pesos constantes a 862.372 millones, un cifra  considerable y equivalente a los ingresos totales que percibi&oacute; la ciudad en 1999  (<a href="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f16.jpg" target="_blank">fig. 16</a>).</P>     <P>Para comprender mejor la din&aacute;mica de la deuda de Cali, se analiza su  comportamiento hist&oacute;rico con el fin de conocer su origen. En ese contexto, la  d&eacute;cada de los noventa se constituye en el periodo en que se empez&oacute; a formar  significativamente la deuda que enfrenta el municipio, producto de pr&eacute;stamos que  arrastraron millonarios intereses y saldos de capital que no fueron pagados a  tiempo en las &uacute;ltimas administraciones en esa d&eacute;cada.</P>     <P>As&iacute;, durante el primer quinquenio de los noventa, el sobreendeudamiento  generado por la construcci&oacute;n de obras p&uacute;blicas en varias &aacute;reas de la ciudad,  sumado a los incrementos en los gastos de funcionamiento por la implementaci&oacute;n  de n&oacute;minas paralelas, gener&oacute; que las administraciones de turno se vieran en la  obligaci&oacute;n de conseguir recursos adicionales para financiar estos gastos, a  trav&eacute;s de dos v&iacute;as: cr&eacute;ditos del sistema financiero nacional y emisi&oacute;n de  bonos.</P>     <P>Iniciado el segundo quinquenio de los noventa, la imposibilidad de responder  por estos pagos gener&oacute; que en 1997 se implementara un plan de desempe&ntilde;o, el cual  no se cumpli&oacute; cabalmente. Este plan buscaba hacer viables las finanzas p&uacute;blicas  de la ciudad a trav&eacute;s de la austeridad en el manejo de los recursos,  incrementando los ingresos propios y vendiendo activos improductivos, como  tambi&eacute;n un plan de retiro de personal, entre otros. Parad&oacute;jicamente el plan  tambi&eacute;n consist&iacute;a en incrementar el endeudamiento para financiar la construcci&oacute;n  de un metro, proyecto que en la d&eacute;cada siguiente se concret&oacute;, con ayuda del  Gobierno Nacional, en un sistema masivo de buses articulados, semejante al  modelo exitoso realizado en Curitiba (Brasil), replicado en Bogot&aacute;.</P>     <P>Ante el incumplimiento de esta reforma y de dos preacuerdos adicionales  firmados entre 1997 y 1999, en junio de 1999 se firm&oacute; otro plan de desempe&ntilde;o  bajo los lineamientos de la Ley 358 de 1997<SUP><a href="#14" name="14b">14</a></SUP>, con el fin de  recuperar la viabilidad financiera del municipio. Nuevamente este segundo plan  no ejecut&oacute; los requerimientos anunciados y gener&oacute; tambi&eacute;n una suspensi&oacute;n de  pagos por efectos de caja y un crecimiento acelerado en el servicio de la deuda  como porcentaje total de los ingresos corrientes, como resultado de un mayor  d&eacute;ficit fiscal y de factores ligados al desempe&ntilde;o macroecon&oacute;mico.</P>     <P>Un estudio del Banco Mundial (2002) resume la anterior situaci&oacute;n explicando  c&oacute;mo las variables macroecon&oacute;micas afectaron al finalizar la d&eacute;cada de los  noventa a la sostenibilidad de la deuda p&uacute;blica del municipio. Seg&uacute;n este  estudio, a principios de 1998 la nueva administraci&oacute;n municipal de Cali se  enfrent&oacute; a una dif&iacute;cil situaci&oacute;n. La econom&iacute;a de la ciudad se encontraba en  recesi&oacute;n y el presupuesto municipal era deficitario, debido a un excesivo  endeudamiento y un n&uacute;mero desproporcionado de empleados. Esta situaci&oacute;n empeor&oacute;  en la segunda mitad de 1998, cuando comenz&oacute; a desacelerarse la econom&iacute;a  colombiana, como resultado de una ca&iacute;da en los precios de los productos b&aacute;sicos,  un agotamiento en las entradas de capital y una mayor rigidez de las pol&iacute;ticas  monetarias y fiscales internas para defender la banda cambiaria del peso. Cuando  la tasa de inter&eacute;s colombiana aument&oacute; en 1998, los gastos financieros del  Municipio de Cali se incrementaron en un 80% en relaci&oacute;n con 1997 y llegaron a  representar m&aacute;s del 200% del balance corriente bruto. Como consecuencia de lo  anterior, el municipio dej&oacute; de atender el servicio de su deuda desde agosto de  1998 hasta mayo de 1999.</P>     <P>Todo lo anterior forj&oacute; a que en junio de 2000 se estudiara definitivamente la  implementaci&oacute;n de un nuevo acuerdo con el sistema financiero con el objetivo de  realizar una reestructuraci&oacute;n de la deuda y as&iacute; recuperar seriamente la  viabilidad financiera del municipio y no acogerse a la Ley 550. Por eso, en  junio de 2001, se suscribi&oacute; un programa de saneamiento fiscal y financiero entre  el municipio y las entidades financieras acreedoras, que reemplaz&oacute; los planes de  desempe&ntilde;o no cumplidos entre 1997 y 1999 con las mismas entidades. Ante el  incumplimiento de los anteriores planes de desempe&ntilde;o, este nuevo programa cont&oacute;  con una garant&iacute;a de la Naci&oacute;n correspondiente al 40% de las obligaciones de pago  que reestructur&oacute; el municipio con las entidades financieras.</P>     <P>Es importante se&ntilde;alar que el programa de saneamiento fiscal y financiero,  adem&aacute;s de incluir una pol&iacute;tica de racionalizaci&oacute;n del gasto y una reforma  administrativa<SUP><a href="#15" name="15b">15</a></SUP>, circunscribi&oacute; un acuerdo de reestructuraci&oacute;n de la  deuda de la cartera ordinaria (deuda interna) con los bancos comerciales, seg&uacute;n  el cual se empezar&iacute;a desde la fecha a pagar s&oacute;lo intereses de la deuda hasta  2010, a&ntilde;o en el cual se iniciar&iacute;a la amortizaci&oacute;n de capital, unida al pago de  intereses hasta 2014. No obstante, en 2010 la administraci&oacute;n de turno, con el  objetivo de evitar un nuevo d&eacute;ficit fiscal producto de los altos pagos que  implicaba la amortizaci&oacute;n de capital e intereses de la deuda y liberar recursos  para la inversi&oacute;n, logr&oacute; nuevamente renegociar la deuda con los bancos  comerciales, extendiendo finalmente el plazo hasta el 2018, con cuotas m&aacute;s bajas  que las estipuladas inicialmente.</P>     <P>Actualmente la deuda p&uacute;blica de Cali se divide en dos componentes: la deuda  interna y otras l&iacute;neas de cr&eacute;dito. La primera pertenece a la cartera ordinaria,  que corresponde a la deuda del municipio con el sistema financiero nacional,  mientras que la segunda concierne a otras l&iacute;neas de cr&eacute;dito constituidas por  pr&eacute;stamos de fomento y obligaciones con bancos internacionales (BID). Como ya se  mencion&oacute;, la reestructuraci&oacute;n de la deuda bajo el programa de saneamiento fiscal  y financiero efectuado en 2001, s&oacute;lo se realiz&oacute; para la cartera ordinaria con  bancos comerciales, y no para l&iacute;neas de fomento y bancos extranjeros.</P>     <P>En cuanto a la din&aacute;mica de la deuda interna, pese a la disminuci&oacute;n registrada  desde 2003<SUP><a href="#16" name="16b">16</a></SUP>, al cierre de 2009 el monto adeudado sigui&oacute; siendo alto  (<a href="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f16.jpg" target="_blank">fig. 16</a>). Ante esta situaci&oacute;n, si cada uno de los 2,2 millones de  cale&ntilde;os tuviera que pagar las deudas que hoy tiene el municipio con el sistema  financiero del pa&iacute;s, deber&iacute;an colocar de sus ahorros alrededor de 231.000   pesos. Aunque ficticia, esa comparaci&oacute;n sirve para ilustrar el alto grado de  endeudamiento que presentan las finanzas p&uacute;blicas de la ciudad. Pese a lo  anterior, el nivel de endeudamiento per c&aacute;pita en la ciudad viene presentando  una disminuci&oacute;n considerable. Mientras en 2002 el municipio deb&iacute;a  435.000 pesos por habitante, en 2009 se deb&iacute;a casi la mitad  (<a href="#f17">fig. 17</a>).</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="f17"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f17.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>La disminuci&oacute;n de la deuda interna en los a&ntilde;os posteriores a la crisis gener&oacute;  que la magnitud de los servicios de deuda que se cubr&iacute;an con los ingresos  provenientes del ejercicio normal del gobierno municipal disminuyera  significativamente. Mientras en 1999, a&ntilde;o de plena crisis econ&oacute;mica, los gastos  en intereses y comisiones de deuda p&uacute;blica involucraban el 23,6% de los ingresos  corrientes, en 2007, a&ntilde;o de mayor crecimiento econ&oacute;mico en los &uacute;ltimas dos  d&eacute;cadas, estos gastos implicaron s&oacute;lo el 4,6% de los recaudos corrientes del  municipio (<a href="#f18">fig. 18</a>).</P>     <p align="center"><a name="f18"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f18.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>Como ya se se&ntilde;al&oacute;, la alta participaci&oacute;n de los gastos en intereses de la  deuda sobre los ingresos totales, al finalizar la d&eacute;cada de los noventa, se  explica principalmente por el aumento de la tasa de inter&eacute;s en 1998, aspecto que  increment&oacute; los gastos financieros del municipio. Ante este hecho, Cabrera (2005)  sostuvo que el sobreendeudamiento de los entes territoriales no fue causado  siempre por un exceso de gastos de funcionamiento o inversi&oacute;n sobre los  ingresos. En los casos del Valle del Cauca y Cali, el exceso de gastos s&oacute;lo  explica el incremento de la deuda hasta 1997, y de all&iacute; en adelante la evoluci&oacute;n  de la deuda estuvo determinada por la din&aacute;mica propia de los altos  intereses.</P>     <P>En esta misma l&iacute;nea, las <a href="#f18">figuras 18</a>, <a href="#f19">19</a> y <a href="#f20">20</a> muestran que en los a&ntilde;os de  crisis econ&oacute;mica, los altos pagos por intereses y comisiones de deuda afectaron  al ahorro y la inversi&oacute;n en la ciudad. Pese a que las razones de solvencia entre  1999 y 2000 tuvieron las cifras m&aacute;s altas en todo el periodo de estudio, gran  parte del ahorro operacional generado se destin&oacute; a los gastos en intereses y  comisiones de deuda, con lo que se sacrificaron los recursos para la inversi&oacute;n  social (<a href="#f13">fig. 13</a>).</P>     <p align="center"><a name="f19"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f19.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><a name="f20"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09f20.jpg"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">&nbsp;</p>     <P>Dado lo anterior, la conclusi&oacute;n m&aacute;s importante de todo el an&aacute;lisis sobre la  deuda p&uacute;blica interna de Cali radica en que el endeudamiento, que comenz&oacute; siendo  una forma de apalancar el gasto, con el paso de los a&ntilde;os profundiz&oacute; el d&eacute;ficit  del municipio, especialmente en los a&ntilde;os de crisis, cuando se pagaron mayores  costos por la deuda. En efecto, la proporci&oacute;n de los gastos del ejercicio del  gobierno municipal que se destinaron a saldar los servicios de la deuda  (intereses) fueron mayores en 1999 y 2000, cuando se registraron los d&eacute;ficit m&aacute;s  altos del periodo de estudio (<a href="#f20">fig. 20</a>).</P>     <P>Ante esa situaci&oacute;n, una soluci&oacute;n para el pago de la deuda p&uacute;blica que  actualmente tiene el municipio podr&iacute;a ser la recuperaci&oacute;n de la cartera morosa  de impuestos tributarios. Actualmente, a pesos corrientes de 2009, los cale&ntilde;os  le adeudan al municipio 1,5 billones por concepto predial, de valorizaci&oacute;n,  de industria y comercio, de avisos y tableros, de sanciones y de intereses por  mora. Para tal fin, ser&aacute; necesario que la administraci&oacute;n actual emprenda una  campa&ntilde;a de cobros coactivos y judiciales, no s&oacute;lo con el fin de recuperar la  cartera, sino tambi&eacute;n para evitar que esta prescriba (<a href="#t2">tabla 2</a>).</P>     <p align="center"><a name="t2"></a><img src="/img/revistas/eg/v28n125/v28n125a09t2.jpg"></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <P>Si el municipio lograra recaudar tan s&oacute;lo la mitad de esta cartera,  alcanzar&iacute;a a cancelar los compromisos que adeuda a los bancos comerciales y  tambi&eacute;n a otras l&iacute;neas de fomento y bancos internacionales. Es de recordar que  en 2009 el municipio adeudaba por concepto de deuda ordinaria (deuda interna) la  suma de 523.000 millones de pesos corrientes.</P>     <P> </P>     <P><font size="3"><B>5. Conclusiones</B></font></P>     <P>Los indicadores de capacidad fiscal y financiera calculados en este estudio  diagnostican que las finanzas p&uacute;blicas de la ciudad poseen varios problemas que  afectan su sostenibilidad.</P>     <P>La primera es la alta dependencia de las transferencias nacionales. El  municipio est&aacute; adquiriendo cada vez en menor proporci&oacute;n sus ingresos a partir de  su fuente natural, sus tributos, y as&iacute; pierde autonom&iacute;a fiscal.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>El segundo problema son los elevados gastos de funcionamiento. Esta  situaci&oacute;n, adem&aacute;s de disminuir la solvencia del municipio, ha afectado a la  sostenibilidad de recursos para financiar otra clase de gastos, en especial  inversi&oacute;n social e infraestructura. Los altos gastos de funcionamiento han  tenido la influencia de varios factores, entre ellos la administraci&oacute;n directa  por parte del municipio de las transferencias correspondientes al gasto en  educaci&oacute;n, los costos de las reformas administrativas y los altos gastos en  remuneraci&oacute;n al trabajo producto de la contrataci&oacute;n de n&oacute;minas paralelas en  algunas administraciones.</P>     <P>El tercer problema que ha afectado a la sostenibilidad de las finanzas del  municipio radica en que la inversi&oacute;n p&uacute;blica en la ciudad no se ha dirigido  proporcionalmente hacia todas las necesidades de su poblaci&oacute;n. Mientras la  inversi&oacute;n social inici&oacute; un ciclo ascendente a principios de la d&eacute;cada de los dos  mil, la inversi&oacute;n en formaci&oacute;n bruta de capital present&oacute; una ca&iacute;da muy  significativa, lo que explica el atraso actual de la ciudad en obras de  infraestructura. Cabe anotar que esta situaci&oacute;n se present&oacute; inicialmente cuando  el municipio empez&oacute; a sufrir las consecuencias del elevado endeudamiento  realizado por las anteriores administraciones.</P>     <P>El cuarto problema se deriva del impacto negativo que en las finanzas  p&uacute;blicas tuvieron los bajos aportes de las empresas p&uacute;blicas. Su baja  competitividad afect&oacute; considerablemente los ingresos fiscales del municipio,  aspecto que oblig&oacute; a las administraciones de turno a depender de recursos de  valorizaci&oacute;n y vigencias futuras (pr&oacute;ximamente) para el financiamiento de obras,  situaci&oacute;n contraria a lo que sucedi&oacute; en Medell&iacute;n y Bogot&aacute;, donde la rentabilidad  y la productividad de sus empresas de servicios p&uacute;blicos les han permitido  alcanzar aportes monetarios significativos para la inversi&oacute;n.</P>     <P>Finalmente las soluciones para la viabilidad de las finanzas p&uacute;blicas de Cali  deber&aacute;n estar encaminadas de la siguiente manera:</P>     <P><I>1. </I>Recuperar de la cartera morosa de impuestos tributarios. Para tal  fin, ser&aacute; necesario que la administraci&oacute;n actual emprenda una campa&ntilde;a de cobros  coactivos y judiciales no s&oacute;lo con el fin de recuperar la cartera, sino tambi&eacute;n  para evitar que esta prescriba. Si el municipio lograra recaudar tan s&oacute;lo la  mitad de esta cartera, alcanzar&iacute;a a cancelar los compromisos que adeuda a los  bancos comerciales.</P>     <P><I>2.</I> Aumentar el esfuerzo en la financiaci&oacute;n de los gastos en  funcionamiento con m&aacute;s recursos propios y menos dependencia de las  transferencias. Las principales fuentes de ingresos del municipio deben  centrarse en el recaudo eficiente y equitativo de los impuestos: predial,  sobretasa a la gasolina e industria y comercio.</P>     <P><I>3.</I> Recuperar las empresas p&uacute;blicas municipales de Cali. Mientras  Medell&iacute;n recibi&oacute; en 2009 613.693 millones de pesos por recursos por  transferencias de sus empresas municipales de bienes y servicios, Bogot&aacute; obtuvo  247.259 millones y Cali s&oacute;lo recibi&oacute; 6.332 millones de pesos.</P>     <P><I>4.</I> Realizar un estricto control de los gastos de funcionamiento con el  fin de mantener unas finanzas p&uacute;blicas sanas.</P>     <P><I>5.</I> Invertir en obras sociales y de infraestructura sostenibles que  incentiven a los ciudadanos a pagar impuestos, creando una cultura de pago  oportuno.</P>     <P>&nbsp;</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font size="3"><B>Agradecimientos</B></font></P>     <P>Las opiniones y los posibles errores son responsabilidad exclusiva de los  autores y sus contenidos no comprometen al Banco de la Rep&uacute;blica ni a su Junta  Directiva. El documento se benefici&oacute; de los comentarios de Arley Barandica,  Cristian Posso, Orlando Torres y Harold Londo&ntilde;o.</P>     <P>&nbsp;</P> <hr noshade size="1">     <p><font size="3"><b>NOTAS</b></font></p>     <P><SUP><a href="#1b" name="1">1</a></SUP> Seg&uacute;n Arizabaleta y Santacruz (1981), en 1971, con la  realizaci&oacute;n de los Juegos Panamericanos en Cali, la construcci&oacute;n de los centros  deportivos origin&oacute; gran movimiento econ&oacute;mico en la ciudad y un gran impacto de  desarrollo. Este impulso empat&oacute; con el aumento acelerado de la actividad  edificadora en Cali a trav&eacute;s de la creaci&oacute;n de las Corporaciones de Ahorro y  Vivienda y la aparici&oacute;n de la Unidad de Valor Constante.</P>     <P><SUP><a href="#2b" name="2">2</a></SUP> Seg&uacute;n Alonso y Solano (2009), las recesiones se pueden  clasificar empleando cuatro letras: V, W, U y L. La recesi&oacute;n en forma de W es  una en la que se presentan dos ca&iacute;das seguidas en el crecimiento econ&oacute;mico; se  presenta un periodo o dos de ca&iacute;da seguidos por un corto aumento y otro descenso  de uno o dos periodos.</P>     <P><SUP><a href="#3b" name="3">3</a></SUP> <I>Ranking</I> fiscal a partir de la construcci&oacute;n de un  indicador sint&eacute;tico que mide globalmente el resultado fiscal alcanzado en cada  a&ntilde;o, teniendo en cuenta variables como: capacidad de autofinanciar el  funcionamiento, respaldo de la deuda, dependencia de las transferencias y  regal&iacute;as, magnitud de la inversi&oacute;n, capacidad de ahorro y esfuerzo por recursos  propios.</P>     <P><SUP><a href="#4b" name="4">4</a></SUP> Para tal objetivo se utiliza el m&eacute;todo de causaci&oacute;n, donde los  gastos se registran en el momento en que el valor econ&oacute;mico se causa y los  ingresos se registran teniendo en cuenta lo recaudado dentro del periodo  contable analizado. No se tiene en cuenta los ingresos y gastos de vigencias  anteriores.</P>     <P><SUP><a href="#5b" name="5">5</a></SUP> Ingresos: tributarios, no tributarios, transferencias y  capital.</P>     <P><SUP><a href="#6b" name="6">6</a></SUP> Los impuestos predial y de industria y comercio contribuyeron  con el 77,8% del total de los ingresos tributarios recaudados en 1998-2009, lo  que los distingue como los principales tributos de las finanzas p&uacute;blicas de la  ciudad, seguidos de la sobretasa a la gasolina (13,7%).</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><SUP><a href="#7b" name="7">7</a></SUP> Especialmente de la naci&oacute;n central.</P>     <P><SUP><a href="#8b" name="8">8</a></SUP> Los ingresos propios son los ingresos corrientes tributarios que  tienen el car&aacute;cter de impuesto (total recaudado por impuesto predial, impuesto  de industria y comercio, impuesto de avisos y tableros, timbre de circulaci&oacute;n y  tr&aacute;nsito, sobretasa a la gasolina y otros), excluidos los aportes y las  transferencias de la Naci&oacute;n.</P>     <P><SUP><a href="#9b" name="9">9</a></SUP> Esta ley obliga a los entes territoriales a generar mayores  recursos propios para financiar sus gastos de funcionamiento, adem&aacute;s de utilizar  los ingresos por transferencias para financiar la inversi&oacute;n social y no de  funcionamiento. La ley tambi&eacute;n establece que los entes territoriales deber&aacute;n  cumplir con techos presupuestarios fijados para los gastos de funcionamiento,  que no deber&iacute;an exceder el 50% de los ingresos por recursos propios, para as&iacute;  impedir descensos en sus categor&iacute;as y evitar menores cantidades de recursos  transferidos de la Naci&oacute;n en los siguientes a&ntilde;os.</P>     <P><SUP><a href="#10b" name="10">10</a></SUP> Impuestos por valorizaci&oacute;n, predial, de industria y comercio,  timbre de circulaci&oacute;n y tr&aacute;nsito y sobretasa a la gasolina, entre otros.</P>     <P><SUP><a href="#11b" name="11">11</a></SUP> Construcci&oacute;n de puentes, v&iacute;as y edificios p&uacute;blicos, escuelas,  hospitales y obras de preservaci&oacute;n de medio ambiente, entre otros.</P>     <P><SUP><a href="#12b" name="12">12</a></SUP> Entre ellos la publicaci&oacute;n del Banco Mundial (2010) <I>Doing  Business en Colombia</I>.</P>     <P><SUP><a href="#13b" name="13">13</a></SUP> Ley de reactivaci&oacute;n empresarial y reestructuraci&oacute;n de los entes  territoriales, que establece unos procedimientos para permitir al deudor superar  sus dificultades financieras y reanudar o continuar el funcionamiento de sus  operaciones comerciales normales.</P>     <P><SUP><a href="#14b" name="14">14</a></SUP> Ley que estableci&oacute; por primera vez controles a la contrataci&oacute;n  de deuda por las entidades territoriales, al ordenar que su endeudamiento no  pueda exceder su capacidad de pago, definida esta como la generaci&oacute;n de ahorro  operacional para efectuar cumplidamente el servicio de la deuda en todos los  a&ntilde;os, dejando un remanente para financiar inversiones.</P>     <P><SUP><a href="#15b" name="15">15</a></SUP> Con un contrato de empr&eacute;stito para garantizar el pago de  indemnizaciones y pasivos ocasionados por la misma reforma.</P>     <P><SUP><a href="#16b" name="16">16</a></SUP> Dadas la disminuci&oacute;n de intereses que contrajo el costo  financiero por la amortizaci&oacute;n de capital de las deudas, espec&iacute;ficamente con  bancos de segundo piso, y el pago de bonos.</P> <hr noshade size="1">      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;</P>     <P><font size="3"><B>Bibliograf&iacute;a</B></font></P>     <!-- ref --><P>Alonso, J., &amp; Solano, N. (2009). Comparaci&oacute;n de la econom&iacute;a cale&ntilde;a con la  econom&iacute;a colombiana y vallecaucana. Cuentas Econ&oacute;micas de Santiago de Cali  1990-2008. Cali: Universidad ICESI y Alcald&iacute;a de Santiago de Cali. Disponible  en: <a href="http://www.icesi.edu.co/cienfi/images/stories/Cuentas_Economicas_Santiago_Cali_1990_2008.pdf" target="_blank">http://www.icesi.edu.co/cienfi/images/stories/Cuentas_Economicas_Santiago_Cali_1990_2008.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000225&pid=S0123-5923201200040000900001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </P>     <!-- ref --><P>Arizabaleta, M., &amp; Santacruz, M. (1981). <I>Proceso hist&oacute;rico del  desarrollo urbano de Cali. Santiago de Cali - 450 a&ntilde;os de historia.</I> Alcald&iacute;a  de Cali.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000227&pid=S0123-5923201200040000900002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></P>     <!-- ref --><P>Argote, J. (2007). <I>Evaluaci&oacute;n de las finanzas p&uacute;blicas en las sub-regiones  del Valle del Cauca 1997-2001.</I> Cali: Programa editorial Universidad del  Valle.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000229&pid=S0123-5923201200040000900003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></P>     <!-- ref --><P>Banco Mundial. (2002). <I>Banco Internacional de Reconstrucci&oacute;n y Fomento.  Hacia una estrategia de desarrollo de ciudad.</I> Washington DC: Banco  Mundial.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000231&pid=S0123-5923201200040000900004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><P>Banco Mundial. (2010). <I>Doing business en Colombia.</I> Washington DC:  Banco Mundial. Disponible en: <A  href="http://espanol.doingbusiness.org/reports/subnational-reports/colombia" target="_blank">http://espanol.doingbusiness.org/reports/subnational-reports/colombia</A>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000233&pid=S0123-5923201200040000900005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>Cabrera, M. (2005). <I>El desaf&iacute;o de la gesti&oacute;n en las finanzas p&uacute;blicas del  Valle del Cauca.</I> Informe de Desarrollo Humano en el Valle del Cauca.  Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000234&pid=S0123-5923201200040000900006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </P>     <!-- ref --><P>Collazos, J., &amp; Romero, J. (2005). Evoluci&oacute;n de las finanzas municipales  de Valle del Cauca y la efectividad de la Ley 617 de 2000 1987-2003. <I>Ensayo  sobre Econom&iacute;a Regional, 5</I>. Disponible en:  <a href="http://www.banrep.gov.co/publicaciones/pub_ec_reg2.htm" target="_blank">http://www.banrep.gov.co/publicaciones/pub_ec_reg2.htm</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000236&pid=S0123-5923201200040000900007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></P>     <!-- ref --><P>Departamento Nacional de Planeaci&oacute;n. (2007). Evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o  integral de los municipios 2008. Documentos de evaluaci&oacute;n. Disponible en:  <a href="https://www.dnp.gov.co/Programas/DesarrolloTerritorial/Evaluaci%C3%B3nySeguimientodelaDescentralizaci%C3%B3n/DocumentosdeEvaluaci%C3%B3n.aspx" target="_blank">https://www.dnp.gov.co/Programas/DesarrolloTerritorial/Evaluaci%C3%B3nySeguimientodelaDescentralizaci%C3%B3n/DocumentosdeEvaluaci%C3%B3n.aspx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000238&pid=S0123-5923201200040000900008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></P>     <!-- ref --><P>Echavarr&iacute;a, J., Faimboin, I., &amp; Zuleta, L. (2002). Explicaci&oacute;n de la  crisis de la econom&iacute;a vallecaucana y posibles elementos para su recuperaci&oacute;n.  <I>Cuadernos Fedesarrollo, 11</I>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000240&pid=S0123-5923201200040000900009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></P>     <!-- ref --><P>Ibarra, J., &amp; Gonz&aacute;lez, H. (2009). Aspectos pol&iacute;ticos de la dependencia  financiera en los municipios mexicanos. Serie de Documentos de Trabajo del  Departamento de Econom&iacute;a, c&aacute;tedra de desarrollo econ&oacute;mico y social. Disponible  en: <a href="http://www.mty.itesm.mx/daf/deptos/ec/cdes/documentos_de_trabajo.html" target="_blank">http://www.mty.itesm.mx/daf/deptos/ec/cdes/documentos_de_trabajo.html</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000242&pid=S0123-5923201200040000900010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></P>     <!-- ref --><P>Ibarra, J., &amp; Varella, A. (2004). Dependencia financiera de los  municipios mexicanos: determinantes regionales e institucionales. <I>Revista  Comercio Exterior,</I> <I>54</I>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000244&pid=S0123-5923201200040000900011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></P>     <!-- ref --><P>Johnson, F., &amp; Roswick, D. (s.f.). <I>Capacidad fiscal local.</I>  Asociaci&oacute;n Internacional de Presupuesto P&uacute;blico. Disponible en:  <a href="http://www.asip.org.ar/es/revistas/42/johnson_roswick/johnson_roswick_01.php" target="_blank">http://www.asip.org.ar/es/revistas/42/johnson_roswick/johnson_roswick_01.php</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000246&pid=S0123-5923201200040000900012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>La Porta, R., L&oacute;pez de Silanes, R., &amp; Shleifer, A. (1998). <I>The Quality  of Government</I> (The National Bureau of Economic Research-NBER. Working Paper  6727). Disponible en: <A  href="http://www.nber.org/papers/w6727.pdf" target="_blank">http://www.nber.org/papers/w6727.pdf</A>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000247&pid=S0123-5923201200040000900013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>Portman, U.R. (1999). <I>Desempe&ntilde;o financiero municipal. Algunas propuestas  de evaluaci&oacute;n.</I> Red de Investigadores de Gobiernos Locales Mexicanos.  Disponible en: <a href="http://iglom.iteso.mx/uraich.PDF" target="_blank">http://iglom.iteso.mx/uraich.PDF</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000248&pid=S0123-5923201200040000900014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </P>     <!-- ref --><P>Sanabria, P., Solano, N., &amp; Corrales, J. (2010). Seguimiento a las  finanzas p&uacute;blicas de Cali 2007-2008. <I>Documento de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas.  </I>Disponible en: <a href="http://www.icesi.edu.co/polis/images/contenido/pdfs/dpp_2010-003.pdf" target="_blank">http://www.icesi.edu.co/polis/images/contenido/pdfs/dpp_2010-003.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000250&pid=S0123-5923201200040000900015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></P>     <P>&nbsp;</P> </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solano]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Comparación de la economía caleña con la economía colombiana y vallecaucana. Cuentas Económicas de Santiago de Cali 1990-2008]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cali ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad ICESI y Alcaldía de Santiago de Cali]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arizabaleta]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santacruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Proceso histórico del desarrollo urbano de Cali. Santiago de Cali - 450 años de historia]]></source>
<year>1981</year>
<publisher-name><![CDATA[Alcaldía de Cali]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Argote]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de las finanzas públicas en las sub-regiones del Valle del Cauca 1997-2001]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cali ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Programa editorial Universidad del Valle]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Banco Mundial</collab>
<source><![CDATA[Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento. Hacia una estrategia de desarrollo de ciudad]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington^eDC DC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Banco Mundial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Banco Mundial</collab>
<source><![CDATA[Doing business en Colombia]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington^eDC DC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Banco Mundial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cabrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El desafío de la gestión en las finanzas públicas del Valle del Cauca]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Collazos]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evolución de las finanzas municipales de Valle del Cauca y la efectividad de la Ley 617 de 2000 1987-2003]]></source>
<year>2005</year>
<volume>5</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Departamento Nacional de Planeación</collab>
<source><![CDATA[Evaluación del desempeño integral de los municipios 2008. Documentos de evaluación]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Echavarría]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Faimboin]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zuleta]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Explicación de la crisis de la economía vallecaucana y posibles elementos para su recuperación]]></source>
<year>2002</year>
<volume>11</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ibarra]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aspectos políticos de la dependencia financiera en los municipios mexicanos. Serie de Documentos de Trabajo del Departamento de Economía, cátedra de desarrollo económico y social]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ibarra]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Varella]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Dependencia financiera de los municipios mexicanos: determinantes regionales e institucionales]]></source>
<year>2004</year>
<volume>54</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roswick]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Capacidad fiscal local]]></source>
<year></year>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Internacional de Presupuesto Público]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[La Porta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López de Silanes]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shleifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Quality of Government]]></source>
<year>1998</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Portman]]></surname>
<given-names><![CDATA[U.R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desempeño financiero municipal. Algunas propuestas de evaluación]]></source>
<year>1999</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sanabria]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solano]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Corrales]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Seguimiento a las finanzas públicas de Cali 2007-2008]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
