<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0123-9155</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Acta Colombiana de Psicología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Act.Colom.Psicol.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0123-9155</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Catolica de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0123-91552006000100003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[DESARROLLO DE LA LECTOESCRITURA : ADQUISICIÓN Y DOMINIO]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[DEVELOPMENT OF READING/WRITING SKILLS: ACQUISITION AND DOMINION]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MONTEALEGRE]]></surname>
<given-names><![CDATA[ROSALÍA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FORERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[LUZ ADRIANA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<volume>9</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>25</fpage>
<lpage>40</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0123-91552006000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0123-91552006000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0123-91552006000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente trabajo analiza el desarrollo de la lecto-escritura, precisando dos fases: la adquisición y el dominio. En la primera fase, presenta los diferentes niveles conceptuales que desarrolla el niño, desde edades tempranas, en su intento por comprender el lenguaje escrito. Describe el papel de los gestos, el garabato, el dibujo y el juego, como las primeras construcciones con características simbólicas. Las conceptualizaciones del niño sobre el sistema de escritura corresponden a las hipótesis del nombre, de cantidad, de variedad y silábica, las cuales evidencian la construcción del conocimiento. Concreta en la adquisición, la conciencia fonológica, sintáctica y semántica. En la segunda fase, de dominio, se presentan una serie de procesos (perceptivos, léxicos, sintácticos, semánticos) y estrategias (metacognitivas, inferenciales, etc.) que determinan el nivel de literacia o dominio del sistema de escritura. Este estudio concreta que el desarrollo del lenguaje escrito inicia con la prehistoria conceptual de los gestos, garabatos, etc., continúa con la adquisición formal de la lecto-escritura, y finaliza con el dominio para comprender y producir textos escritos. El dominio de los procesos lingüísticos, cognitivos, metacognitivos, conceptuales, etc., está determinado por el nivel de manejo consciente de estos procesos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This work analyzes the development of reading/writing skills, specifying two phases: acquisition and dominion. In the first phase, it shows the different conceptual levels developed by the child, from early ages, in his attempt for understand the written language. It describes the paper of gestures, scribbles, drawings and games, as the first constructions with symbolic characteristics. Conceptualization of the child, on the writing system, corresponds to the hypotheses of the name, amount, variety, and syllabics, all of which evidence the construction of knowledge. It makes concrete the acquisition of phonologic, syntactic and semantic awareness. In the second phase, the dominion one, it appears a series of processes (perceptive, lexical, syntactic, and semantic) and strategies (metacognitive, inferential, etc.) determining the level of literacy or dominion of the writing system. This study states that development of the written language initiates with the conceptual prehistory of the gestures, scribbles, etc., it continues with the formal acquisition of the reading/writing skills, and it finalizes with the dominion to comprehend and produce written texts. The dominion of linguistic, cognitive, metacognitive, conceptual, and other processes is determined by the level of awareness of these processes.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[desarrollo de la lecto-escritura]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[adquisición de la lecto-escritura]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[dominio de la lecto-escritura]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[development of reading/writing skills]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[acquisition of reading/writing skills]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[dominion of reading/writing skills]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="right"><b>ARTICULO</b></p>    <p>&nbsp;</p>     <p><b>    <center><font size="4">DESARROLLO DE LA LECTOESCRITURA : ADQUISICI&Oacute;N Y DOMINIO </font></center></b></p>     <p><b>    <center><font size="3">DEVELOPMENT OF READING/WRITING SKILLS: ACQUISITION AND DOMINION </font></center></b></p>     <p>&nbsp; </p>     <p><b>ROSAL&Iacute;A MONTEALEGRE<sup>1</sup>LUZ ADRIANA FORERO <sup>2</sup></b></p>     <p><sup><b>1</b></sup>Ph.D, Departamento de Psicolog&iacute;a, Universidad Nacional de Colombia, Ciudad Universitaria, Bogot&aacute;, Colombia. <a href="mailto:rosaliamh@yahoo.com">rosaliamh@yahoo.com</a>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><b>2</b></sup>Universidad Nacional de Colombia</p> <hr size="1">    <p>&nbsp; </p>     <p><b>Resumen</b></p>     <p>El presente trabajo analiza el desarrollo de la lecto-escritura, precisando dos fases: la adquisici&oacute;n y el dominio. En la primera fase, presenta los diferentes niveles conceptuales que desarrolla el ni&ntilde;o, desde edades tempranas, en su intento por comprender el lenguaje escrito. Describe el papel de los gestos, el garabato, el dibujo y el juego, como las primeras construcciones con caracter&iacute;sticas simb&oacute;licas. Las conceptualizaciones del ni&ntilde;o sobre el sistema de escritura corresponden a las hip&oacute;tesis del nombre, de cantidad, de variedad y sil&aacute;bica, las cuales evidencian la construcci&oacute;n del conocimiento. Concreta en la adquisici&oacute;n, la conciencia fonol&oacute;gica, sint&aacute;ctica y sem&aacute;ntica. En la segunda fase, de dominio, se presentan una serie de procesos (perceptivos, l&eacute;xicos, sint&aacute;cticos, sem&aacute;nticos) y estrategias (metacognitivas, inferenciales, etc.) que determinan el nivel de literacia o dominio del sistema de escritura. Este estudio concreta que el desarrollo del lenguaje escrito inicia con la prehistoria conceptual de los gestos, garabatos, etc., contin&uacute;a con la adquisici&oacute;n formal de la lecto-escritura, y finaliza con el dominio para comprender y producir textos escritos. El dominio de los procesos ling&uuml;&iacute;sticos, cognitivos, metacognitivos, conceptuales, etc., est&aacute; determinado por el nivel de manejo consciente de estos procesos. </p>     <p><b>Palabras clave:</b> desarrollo de la lecto-escritura, adquisici&oacute;n de la lecto-escritura, dominio de la lecto-escritura. </p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     <p><b>Abstract </b></p>     <p>This work analyzes the development of reading&#47;writing skills, specifying two phases: acquisition and dominion. In the first phase, it shows the different conceptual levels developed by the child, from early ages, in his attempt for understand the written language. It describes the paper of gestures, scribbles, drawings and games, as the first constructions with symbolic characteristics. Conceptualization of the child, on the writing system, corresponds to the hypotheses of the name, amount, variety, and syllabics, all of which evidence the construction of knowledge. It makes concrete the acquisition of phonologic, syntactic and semantic awareness. In the second phase, the dominion one, it appears a series of processes (perceptive, lexical, syntactic, and semantic) and strategies (metacognitive, inferential, etc.) determining the level of literacy or dominion of the writing system. This study states that development of the written language initiates with the conceptual prehistory of the gestures, scribbles, etc., it continues with the formal acquisition of the reading&#47;writing skills, and it finalizes with the dominion to comprehend and produce written texts. The dominion of linguistic, cognitive, metacognitive, conceptual, and other processes is determined by the level of awareness of these processes. </p>     <p><b>Key words:</b> development of reading/writing skills; acquisition of reading&#47;writing skills; dominion of reading&#47;writing skills. </p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><font size="3">INTRODUCCI&Oacute;N </font></b></p>     <p>La adquisici&oacute;n y el dominio de la lectoescritura se han constituido en bases conceptuales determinantes para el desarrollo cultural del individuo. En el desarrollo de la lectoescritura intervienen una serie de procesos psicol&oacute;gicos como la percepci&oacute;n, la memoria, la cognici&oacute;n, la metacognici&oacute;n, la capacidad inferencial, y la conciencia, entre otros. En la lectoescritura, la conciencia del conocimiento psicoling&uuml;&iacute;stico mediante el an&aacute;lisis fonol&oacute;gico, l&eacute;xico, sint&aacute;ctico y sem&aacute;ntico, le permite al sujeto operar de manera intencional y reflexionar sobre los principios del lenguaje escrito. El an&aacute;lisis fonol&oacute;gico (correspondencia grafema-fonema) lleva a pensar los componentes del lenguaje oral y a transferir esto al sistema escritural; el an&aacute;lisis l&eacute;xico reconoce las palabras y su significado; el an&aacute;lisis sint&aacute;ctico precisa la relaci&oacute;n entre las palabras, para establecer el significado de las oraciones; y el an&aacute;lisis sem&aacute;ntico define significados y los integra al conocimiento del sujeto. </p>     <p>El proceso psicol&oacute;gico de la cognici&oacute;n est&aacute; relacionado con la organizaci&oacute;n del conocimiento. En el proceso cognitivo, los conocimientos previos del sujeto facilitan la conceptualizaci&oacute;n, la comprensi&oacute;n y el dominio de la lectoescritura. En la lectoescritura, la cognici&oacute;n incluye varios procesos psicol&oacute;gicos: a) la percepci&oacute;n interpreta el c&oacute;digo visual-auditivo y activa esquemas conceptuales (grupo estructurado de conceptos) que le aportan al sujeto una comprensi&oacute;n inicial del texto; b) la memoria operativa realiza la b&uacute;squeda del significado; c) la metacognici&oacute;n posibilita que el sujeto sea cada vez m&aacute;s consciente del proceso de adquisici&oacute;n y dominio del conocimiento; d) la capacidad inferencial permite concluir ideas y generar expectativas; y e) la conciencia garantiza el control consciente sobre las operaciones que se est&aacute;n llevando a cabo. </p>     <p>El desarrollo de la lectoescritura implica los siguientes pasos en el proceso de la conciencia cognitiva: primero, pasar de la no-conciencia de la relaci&oacute;n entre la escritura y el lenguaje hablado; a asociar lo escrito con el lenguaje oral; y al dominio de los signos escritos referidos directamente a objetos o entidades. Segundo, pasar del proceso de operaciones conscientes como la individualizaci&oacute;n de los fonemas, la representaci&oacute;n de estos fonemas en letras, la s&iacute;ntesis de las letras en la palabra, la organizaci&oacute;n de las palabras; a la automatizaci&oacute;n de estas operaciones; y al dominio del texto escrito y del lenguaje escrito. El lenguaje escrito es una forma compleja de actividad anal&iacute;tica, en la cual la tarea fundamental es la toma de conciencia de la construcci&oacute;n l&oacute;gica de la idea. </p>     <p>En este trabajo, al analizar el desarrollo de la lecto-escritura se encuentran una serie de aspectos en el proceso de la adquisici&oacute;n: a) la prehistoria del lenguaje escrito, donde el sujeto desarrolla de forma natural procesos como los gestos (escritura en el aire), el garabato (fijaci&oacute;n de gestos en el papel) y el juego simb&oacute;lico (utilizaci&oacute;n de un objeto para designar otro); b) la utilizaci&oacute;n de signos auxiliares en la asimilaci&oacute;n del lenguaje escrito; c) los niveles de conceptualizaci&oacute;n o niveles de conciencia de la lectoescritura: conciencia alfab&eacute;tica, conciencia fonol&oacute;gica (diferencias fon&eacute;ticas entre las palabras), conciencia sil&aacute;bica (relaci&oacute;n s&iacute;labas-graf&iacute;as), conciencia sem&aacute;ntica (diferencias entre significados) y conciencia sint&aacute;ctica (ordenamiento en el discurso oral); d) el desarrollo del lenguaje oral y de la adecuada pronunciaci&oacute;n como determinantes en el aprendizaje de la lecto-escritura; e) el proceso de aprendizaje de la lecto-escritura en contextos naturales (por ejemplo, el juego) y sociales (actividades de conversaci&oacute;n); f) la ense&ntilde;anza de la lectoescritura de manera funcional e inmersa en la cultura y la vida cotidiana; y g) las potencialidades de los ni&ntilde;os y las ni&ntilde;as en la construcci&oacute;n de esquemas (estructuras de conocimientos) sobre los datos de la realidad. </p>     <p>En el proceso de dominio de la lectoescritura se observa la importancia de concretar: a) el nivel de literacia o dominio del lenguaje escrito; b) los niveles de procesamiento de informaci&oacute;n en la lectura (perceptivos, l&eacute;xicos, sint&aacute;cticos, sem&aacute;nticos, entre otros); c) la fase cognitiva, de dominio y de automatizaci&oacute;n de la lectura; d) la b&uacute;squeda de significado en la comprensi&oacute;n del texto; e) los conocimientos declarativos, procedimentales y condicionales; y f) las estrategias cognitivas y las estrategias metacognitivas (conciencia de los propios procesos cognitivos y regulaci&oacute;n de la cognici&oacute;n). </p>     <p>Los objetivos que han guiado el presente han sido los siguientes: </p>     <p>1. Analizar el desarrollo de la lectoescritura desde una concepci&oacute;n cognitiva y gen&eacute;tica. </p>     <p>2. Abordar aspectos te&oacute;ricos e investigativos, sobre las construcciones conceptuales del ni&ntilde;o en el proceso de adquisici&oacute;n y sobre las habilidades necesarias para alcanzar el dominio de la lectoescritura. </p>     <p>3. Se&ntilde;alar cuestiones pr&aacute;cticas a partir de los aspectos te&oacute;ricos e investigativos</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><font size="3">ADQUISICI&Oacute;N DE LA LECTO-ESCRITURA </font></b></p>     <p>El aprendizaje del lenguaje escrito consiste en apropiarse de un sistema determinado de s&iacute;mbolos y signos cuyo dominio marca un momento crucial en el desarrollo cultural del ni&ntilde;o (Vygotski, 1931&#47;1995a). Antes de comenzar la educaci&oacute;n formal, Vygotski, desde la psicolog&iacute;a hist&oacute;rico-cultural, precisa la prehistoria del lenguaje escrito, resaltando unos hechos claves por los que atraviesa el ni&ntilde;o y la ni&ntilde;a en su camino hacia la asimilaci&oacute;n de la escritura. </p>     <p>La l&iacute;nea de desarrollo que marca los procesos en la conceptualizaci&oacute;n de la escritura, seg&uacute;n el autor, se inicia con la aparici&oacute;n de los gestos como escritura en el aire, es decir los gestos se muestran como una versi&oacute;n primitiva de los signos escritos futuros, son signos visuales que han quedado fijados en el ni&ntilde;o. Asociado a estos est&aacute;n los primeros garabatos, en los que el ni&ntilde;o no est&aacute; dibujando el objeto en s&iacute;, sino que est&aacute; fijando en el papel los gestos con los que &eacute;l mismo representa a dicho objeto; inicialmente no dibuja sino indica, y al realizar el garabato est&aacute; fijando el gesto indicador en el papel. El otro punto clave que vincula los gestos con el lenguaje escrito, no se presenta necesariamente como consecutivo sino quiz&aacute;s como acompa&ntilde;ante en la l&iacute;nea de desarrollo, y hace referencia al juego infantil cuando el ni&ntilde;o utiliza un objeto para designar otro, es decir le da la funci&oacute;n de signo, y esta sustituci&oacute;n se complementa con gestos representativos. </p>     <p>Vygotski plantea una situaci&oacute;n experimental en la cual, a trav&eacute;s de juegos simb&oacute;licos trata de establecer la escritura del objeto. Por medio del juego experimental en el que se representan cosas y personas con objetos familiares, se construye una breve narraci&oacute;n interpretada por gestos figurativos sobre los objetos. En la situaci&oacute;n de juego se designa, por ejemplo, un libro abierto como una casa, unas llaves como ni&ntilde;os, un l&aacute;piz representando la ni&ntilde;era, etc., y a continuaci&oacute;n se representa la narraci&oacute;n involucrando los objetos, que son manipulados con gestos representativos de acuerdo a su papel en la historia. </p>     <p>Los resultados demuestran que los ni&ntilde;os de tres a&ntilde;os pueden entender f&aacute;cilmente una narraci&oacute;n simb&oacute;lica de estructura sencilla, y ni&ntilde;os de cinco a&ntilde;os comprenden narraciones mucho m&aacute;s complejas. El objeto permite la funci&oacute;n sustitutiva, pero el gesto es el que define e indica el significado. Los ni&ntilde;os mayores comprenden que los objetos indican y tambi&eacute;n sustituyen al resaltar una caracter&iacute;stica del objeto como un indicador de aquello que se esta representando, cambiando la estructura habitual de los objetos seg&uacute;n el nuevo significado asignado, por ejemplo cuando la tapa de un tintero que esta representando un carruaje, sirve para indicar el asiento del cochero. </p>     <p>A trav&eacute;s del gesto, el garabato y el juego, se va desarrollando la capacidad de emplear simbolismos; mediante la representaci&oacute;n simb&oacute;lica de cosas en las actividades l&uacute;dicas cotidianas, siendo formas tempranas de representaci&oacute;n, se estructuran las bases cognitivas necesarias para la asimilaci&oacute;n del lenguaje escrito. </p>     <p>El ni&ntilde;o y la ni&ntilde;a se enfrentan inicialmente al lenguaje escrito como un sistema de signos que rememoran los sonidos de las palabras, y estas &uacute;ltimas encaminan hacia entidades u objetos, es decir, se analiza el lenguaje escrito convirtiendo los signos escritos en signos verbales, y de esta forma se encuentra el significado. Posteriormente, el desarrollo del lenguaje escrito permite el manejo de un simbolismo directo, donde los signos escritos remiten directamente a los objetos o entidades referidos, sin necesidad de recurrir a intermediarios para llegar al significado. </p>     <p>Una manera bastante precisa de concluir las ideas expuestas por Vygotski sobre los procesos de la prehistoria del lenguaje escrito y su pertinencia en la apropiaci&oacute;n de la lecto-escritura es trascribiendo la idea final de su art&iacute;culo sobre el tema, que dice: &quot;…podr&iacute;amos decir simplemente que a los ni&ntilde;os deber&iacute;a ense&ntilde;&aacute;rseles el lenguaje escrito, no la escritura de letras.&quot;</p>     <p>Por otra parte Luria (1987), de igual forma que Vygotski (1931&#47;1995 a y b), precisa la existencia de procesos primitivos de la escritura alfab&eacute;tica, como base para el dominio del lenguaje escrito. La lecto-escritura se caracteriza por la utilizaci&oacute;n de signos auxiliares que permiten restablecer, en la memoria del sujeto, alguna imagen, concepto o frase. Luria se&ntilde;ala que existen dos condiciones que le posibilitan a los ni&ntilde;os llegar a la escritura: a) Diferenciar los objetos del mundo en objetos-cosas y en objetos-instrumentos. Los objetos-cosas presentan para el ni&ntilde;o cierto inter&eacute;s por ser aquellos objetos con los que juega y a los cuales aspira. Mientras que los objetos instrumentos, tienen sentido s&oacute;lo como herramientas auxiliares para lograr cierta finalidad; y b) Dominar el comportamiento con estos medios auxiliares. </p>     <p>Al considerar, como lo expone Vygotski, el garabato y el dibujo como precursores en la asimilaci&oacute;n del lenguaje escrito, Luria lleva a cabo una situaci&oacute;n experimental para determinar los primeros momentos en que estas primitivas representaciones gr&aacute;ficas sirven como medio auxiliar. La situaci&oacute;n experimental consist&iacute;a en proponer a ni&ntilde;os que no sab&iacute;an escribir, recordar escribiendo (de alguna manera) unas cuatro o cinco series (4-5) de 6 a 8 frases no relacionadas entre s&iacute;, pero sencillas y cortas. Seg&uacute;n los desempe&ntilde;os de los ni&ntilde;os de diferentes edades, el experimentador trata de determinar en que medida los signos escritos realizados, se convierten en signos &uacute;tiles para la recordaci&oacute;n de la informaci&oacute;n. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los resultados de esta situaci&oacute;n permiten, precisar a Luria, la l&iacute;nea gen&eacute;tica de desarrollo de la escritura donde la primera fase es la preinstrumental, en la cual la escritura es un juego, es decir, un objeto-cosa que en si misma es una finalidad, los ni&ntilde;os peque&ntilde;os ( 3 a 5 a&ntilde;os) no se relacionan con la escritura como medio auxiliar, aunque claramente reconocen las actividades de los adultos con relaci&oacute;n a la escritura, las imitan como una acci&oacute;n que en si misma tiene significado, pero definitivamente no es un medio para recordar. </p>     <p>La siguiente fase de escritura mnemot&eacute;cnica indiferenciada (sin sentido), corresponde a trazos diversos con significado subjetivo para el ni&ntilde;o, los cuales sirven para recordar algo que se intent&oacute; registrar. Es el primer eslab&oacute;n firme para llegar a la futura escritura, al reproducir todas las frases por medio de garabatos o l&iacute;neas que no significan nada. Las marcas recuerdan que hay una frase para recordar, pero no rese&ntilde;an lo que dice la frase. </p>     <p>La &uacute;ltima fase, necesaria en la adquisici&oacute;n del lenguaje escrito, es convertir ese signo con significaci&oacute;n subjetiva, en un signo cultural cuyo significado sea objetivo, diferenciado y estable en el tiempo. Este cambio, primero se evidencia en las caracter&iacute;sticas de la producci&oacute;n, en donde las marcas son diferentes ante palabras de diferente longitud; y se observa una relaci&oacute;n entre el ritmo de la frase pronunciada y el ritmo de la se&ntilde;al escrita, por ejemplo al representar una frase corta con l&iacute;neas cortas. Segundo, se evidencia el cambio hacia la significaci&oacute;n objetiva al surgir la fase pictogr&aacute;fica, apoyada en el dibujo infantil. Cuando surge la situaci&oacute;n de representar algo complejo y pictogr&aacute;ficamente es muy dif&iacute;cil, opta por dibujar otro objeto relacionado o una marca convencional; esta opci&oacute;n es la base de la escritura simb&oacute;lica. Al dominar la idea esencial de la escritura como signo auxiliar, se dan las bases necesarias para apoyarse en el lenguaje escrito como instrumento en la adquisici&oacute;n de nuevos conocimientos. </p>     <p>La investigaci&oacute;n latinoamericana de Ferreiro y Teberosky (1988) desarrollada con el objetivo de establecer en forma m&aacute;s puntual los procesos de apropiaci&oacute;n del lenguaje escrito, precisa el desarrollo psicogen&eacute;tico de la lecto-escritura a nivel extraescolar, demostrando progresos y procesos en la asimilaci&oacute;n de esta. </p>     <p>Las investigadoras llevaron a cabo un estudio semi-longitudinal con 30 ni&ntilde;os de primer a&ntilde;o en escuelas de Argentinas de clase baja (17 varones y 13 mujeres), con un promedio de edad de 6.5 a&ntilde;os de edad, con el objetivo de identificar el proceso de construcci&oacute;n del lenguaje escrito. El estudio se complemento con una investigaci&oacute;n de tipo transversal (78 ni&ntilde;os de 4, 5 y 6 a&ntilde;os de edad), pertenecientes a clase media y clase baja, la cual buscaba establecer el momento inicial en el cual la lecto-escritura se convierte en un objeto de curiosidad para el ni&ntilde;o. </p>     <p>La situaci&oacute;n experimental planteada consisti&oacute; en tareas de interpretaci&oacute;n de textos acompa&ntilde;ados de una imagen, im&aacute;genes solas y textos solos; la escritura fue evaluada a trav&eacute;s de tareas de producci&oacute;n gr&aacute;fica. Por medio del an&aacute;lisis de los resultados se delinearon los procesos iniciales de apropiaci&oacute;n de la lecto-escritura en preescolares. </p>     <p>Las autoras presentan los siguientes niveles de desarrollo, desde los cuatro a&ntilde;os, cuando el ni&ntilde;o y la ni&ntilde;a se enfrentan ante la problem&aacute;tica de diferenciar dibujo y escritura: </p>     <p>El primer nivel de conceptualizaci&oacute;n, que evidencia la distinci&oacute;n entre dibujo y escritura, hace referencia a la aparici&oacute;n de la <b><i>hip&oacute;tesis del nombre,</i></b> cuando se interpreta en la escritura solo el nombre del objeto omitiendo claramente el art&iacute;culo (Ej: &quot;carro”). Aunque se concibe la escritura como registro de los nombres, se interpreta la imagen mencionando el nombre del objeto y el art&iacute;culo (Ej: &quot;el carro”). En este nivel, el sujeto esta dando pasos constructivos al considerar la escritura como una forma especial de representar objetos, pero no se tiene plena conciencia de la escritura como representaci&oacute;n del lenguaje hablado. </p>     <p>Al distinguir claramente la escritura del dibujo, el ni&ntilde;o y la ni&ntilde;a comienzan a considerar como requisitos para la interpretaci&oacute;n del texto, las siguientes propiedades: </p>     <p>Primera propiedad, corresponde a la <b><i>hip&oacute;tesis de cantidad:</i></b> se exige una cantidad m&iacute;nima de graf&iacute;as (3 graf&iacute;as, m&aacute;s o menos) que permitan distinguir entre textos legibles y no legibles, momento en el cual se esta discriminando los agrupamientos entre las graf&iacute;as. Adem&aacute;s, sin importar el tipo y forma de los caracteres, el concepto de escritura es el de un compuesto de partes. Segunda propiedad, se refiere a la <b><i>variedad en las graf&iacute;as:</i></b> se encaminan los esfuerzos a crear combinaciones diferentes que produzcan significados diferentes. Aunque se acerca cada vez m&aacute;s a la comprensi&oacute;n de los principios del lenguaje escrito, todav&iacute;a las letras no representan sonidos. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El segundo nivel de conceptualizaci&oacute;n, presenta un desarrollo esencial con la aparici&oacute;n de la <b><i>hip&oacute;tesis sil&aacute;bica,</i></b> al interpretar cada graf&iacute;a de la escritura con una s&iacute;laba de la palabra emitida. Aqu&iacute; se evidencia un progreso considerable pues ya la escritura es un objeto sustituto, con propiedades diferentes al objeto referido, en donde se relaciona cada graf&iacute;a con una pauta sonora; en este momento el avance conceptual del ni&ntilde;o es determinante, se enfrenta ya ante la aut&eacute;ntica escritura caracterizada por la utilizaci&oacute;n de formas convencionales relacionadas con formas ling&uuml;&iacute;sticas (Sinclair, 1986). Sin embargo esta hip&oacute;tesis sil&aacute;bica entra en conflicto con la hip&oacute;tesis de cantidad, pues no siempre concuerdan el n&uacute;mero de s&iacute;labas con el n&uacute;mero de graf&iacute;as, haci&eacute;ndose inminente la necesidad de considerar nuevas opciones. En este &uacute;ltimo recorrido el ni&ntilde;o logra entender la correspondencia fonema-grafema, comprendiendo los principios generales del lenguaje escrito como representaci&oacute;n del lenguaje hablado. </p>     <p>Estos hallazgos permiten a Ferreiro y Teberosky establecer que la lecto-escritura es un proceso complejo en donde la competencia ling&uuml;&iacute;stica, como conocimiento del sujeto sobre el lenguaje, juega un papel determinante. El valor de la lecto-escritura se debe situar en el nivel de la conceptualizaci&oacute;n. </p>     <p>Es necesario dejar escribir al ni&ntilde;o fijando la atenci&oacute;n m&aacute;s en la intenci&oacute;n que en el producto final, pues es all&iacute; donde se pueden evidenciar los verdaderos avances en la asimilaci&oacute;n del lenguaje escrito. Un elemento indispensable en la adquisici&oacute;n de la lengua escrita es la reconstrucci&oacute;n del conocimiento: el propio ni&ntilde;o al desarrollar, comprobar o refutar hip&oacute;tesis, alcanza los principios del sistema alfab&eacute;tico (Sinclair, 1986). </p>     <p>Cuando el ni&ntilde;o desarrolla la hip&oacute;tesis de cantidad, que exige una cantidad m&iacute;nima de graf&iacute;as para que un escrito sea legible, ha adquirido el nivel conceptual que le permite establecer que la escritura esta constituida de partes. Luego al alcanzar la hip&oacute;tesis sil&aacute;bica, el ni&ntilde;o interpreta cada graf&iacute;a de la escritura con una s&iacute;laba de la palabra emitida, asociando lo escrito con el lenguaje oral. Finalmente, el nivel conceptual en el que se concibe la correspondencia fonema-grafema, implica la comprensi&oacute;n del lenguaje escrito, constituido de partes (fonemas) que corresponden a s&iacute;mbolos espec&iacute;ficos (letras), evidencia de la conciencia fonol&oacute;gica. </p>     <p>La investigaci&oacute;n realizada por Ferreiro y Teberosky (1988) ha servido de base para estudios recientes que analizan diversos aspectos implicados en la adquisici&oacute;n del lenguaje escrito, resaltando la importancia de la producci&oacute;n escrita. </p>     <p>Kamii y Maning (2002) desarrollan una investigaci&oacute;n a preescolares con el fin de establecer la relaci&oacute;n entre desarrollo de la escritura y desarrollo del an&aacute;lisis fonol&oacute;gico. El estudio se realiz&oacute; en 68 preescolares de una escuela p&uacute;blica en Birmingham (Alabama), con un promedio de edad de cinco a&ntilde;os y cinco meses. Se les aplic&oacute; una tarea de escritura y dos tareas de segmentaci&oacute;n oral. </p>     <p>La tarea de escritura comenzaba al presentar de forma oral pares de palabras, pronunciadas por el entrevistador de forma tal que se evidenciara las s&iacute;labas que se repet&iacute;an en ambas palabras, y luego se les ped&iacute;a a los ni&ntilde;os repetir oralmente. Despu&eacute;s de este ejercicio, se pronunciaba nuevamente cada palabra y se le ped&iacute;a al ni&ntilde;o escribirlas. Luego deb&iacute;a leer lo escrito se&ntilde;alando la letra le&iacute;da. Las palabras empleadas en la tarea fueron: &quot;<b>ham-ham</b>ster”, &quot;<b>butter-butter</b>fly”, &quot;<b>key</b>-mon<b>key</b>&quot;, y &quot;<b>gum</b>-bubble<b>gum</b>&quot;. </p>     <p>Los resultados de esta prueba fueron clasificados en seis niveles: </p> <ul>    <li> Nivel 1, no relaciona el sistema de escritura con el lenguaje oral. Se establecieron tres sub-niveles: sub-nivel 1A, dibuja una figura por cada palabra; sub-nivel 1B, realiza letras al azar por cada palabra, ha logrado diferenciar entre el dibujo y la escritura; sub-nivel 1C , escribe todas las palabras con un n&uacute;mero determinado de letras, por ejemplo, todas las palabras las escribe con tres letras, este tipo de producci&oacute;n puede corresponder a una forma de hip&oacute;tesis de cantidad. </li>     <li> Nivel 2, mantiene la teor&iacute;a de un n&uacute;mero fijo para todas las palabras, pero adem&aacute;s escribe la primera letra de la palabra correctamente. Este nivel, seg&uacute;n las autoras, es la primera muestra de la asociaci&oacute;n de la escritura con el lenguaje oral, y por tanto con el sistema de escritura alfab&eacute;tico. </li>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li> Nivel 3, escribe correctamente la primer letra de las palabras, adem&aacute;s escribe m&aacute;s letras para las palabras m&aacute;s largas y menos letras para las palabras m&aacute;s cortas. Esta caracter&iacute;stica de la producci&oacute;n, resaltada igualmente por Luria (1987), implica un proceso de objetivaci&oacute;n de la producci&oacute;n escrita por parte del ni&ntilde;o. En este nivel aumenta la asociaci&oacute;n letra-sonido, al emplear otras letras que pertenecen a la palabra dada. </li>     <li> Nivel 4, se anotan varias consonantes de la palabra dada, por lo que ya es casi posible leer la palabra. </li>     <li> Nivel 5, escribe varias consonantes y adem&aacute;s escribe vocales de la palabra, en forma acertada. </li>     <li> Nivel 6, escribe casi la totalidad de las palabras en forma correcta. </li>    </ul>     <p>La tarea de segmentaci&oacute;n oral se dividi&oacute; en dos partes, la primera parte consist&iacute;a en la presentaci&oacute;n de seis cuadros que mostraban figuras conocidas como un sof&aacute; (sofa), dinero (money), una se&ntilde;ora (lady), etc., todas correspond&iacute;an a palabras de dos s&iacute;labas; el ejercicio consist&iacute;a en que el ni&ntilde;o escog&iacute;a un cuadro y pronunciaba el nombre del objeto en &quot;segmentos&quot;peque&ntilde;os para que el entrevistador descubriera el objeto. La segunda parte de la tarea de segmentaci&oacute;n consist&iacute;a en presentar cinco tarjetas, con una palabra escrita, como por ejemplo beb&eacute; (baby), soda (soda), y at&uacute;n (tuna), de dos s&iacute;labas solamente; el entrevistador le&iacute;a cada palabra y luego le ped&iacute;a al ni&ntilde;o que la leyera mientras se&ntilde;alaba cada letra pronunciada. Las respuestas de los ni&ntilde;os fueron clasificadas en cinco niveles: </p> <ul>    <li> Nivel 1, no realiza ninguna segmentaci&oacute;n de la palabra. </li>     <li> Nivel 2, la segmentaci&oacute;n que realiza el ni&ntilde;o es a nivel de s&iacute;labas. </li>     <li> Nivel 3, realiza una segmentaci&oacute;n b&aacute;sicamente sil&aacute;bica, pero intenta aislar el sonido de una sola letra. </li>     <li> Nivel 4, puede segmentar fonol&oacute;gicamente una de las dos s&iacute;labas. </li>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li> Nivel 5, el ni&ntilde;o realiza una segmentaci&oacute;n fonol&oacute;gica completa de la palabra. </li>    </ul>     <p>Los resultados demuestran una relaci&oacute;n fuerte entre el nivel de escritura y la capacidad para segmentar las palabras. Aquellos ni&ntilde;os que alcanzan un nivel alto en la tarea de escritura, tambi&eacute;n obtienen un nivel alto en la tarea de segmentaci&oacute;n oral. De igual forma los datos indican que los ni&ntilde;os construyen sus propias teor&iacute;as que evolucionan a lo largo del proceso de adquisici&oacute;n. </p>     <p>Las respuestas clasificadas en diferentes niveles evidencian las diversas conceptualizaciones por las que atraviesan los ni&ntilde;os en su proceso de adquisici&oacute;n, resaltando la importancia de la escritura como un elemento de an&aacute;lisis fundamental para establecer el nivel conceptual de la lecto-escritura que posee el ni&ntilde;o, pues la actividad de escribir implica el an&aacute;lisis de los elementos que constituyen el lenguaje. </p>     <p>Bravo (2003) propone como elemento central en el &eacute;xito de la adquisici&oacute;n de lectura el desarrollo psicoling&uuml;&iacute;stico y cognitivo de los ni&ntilde;os alcanzado antes del inicio de la educaci&oacute;n formal. El autor cita investigaciones de seguimiento realizadas entre el jard&iacute;n infantil y la b&aacute;sica primaria, las cuales demuestran que el desarrollo previo del lenguaje oral es determinante en el aprendizaje y dominio de la lecto-escritura. Estas investigaciones entienden el desarrollo del lenguaje como la capacidad de expresi&oacute;n fonoarticulatoria, de conciencia fonol&oacute;gica (diferencias fon&eacute;ticas entre palabras), de conciencia sem&aacute;ntica (diferencias entre significados), y de conciencia sint&aacute;ctica (ordenamiento en el discurso oral). </p>     <p>Sawyer (1992, citado en Bravo, 2003) en un estudio de seguimiento de cinco a&ntilde;os precisa el lenguaje en el preescolar como precursor de la lectura temprana. Las habilidades de lenguaje que se&ntilde;ala el autor, relacionadas con el aprendizaje de la lectura y desarrolladas en el jard&iacute;n, son: reconocer el fonema o nombre de la letra, nombrar n&uacute;meros, e identificar algunas palabras; y m&aacute;s adelante, la capacidad para segmentar una oraci&oacute;n en palabras, y analizar los componentes fon&eacute;ticos. </p>     <p>Compton (2000, citado en Bravo, 2003) establece procesos predictores de la adquisici&oacute;n de la lecto-escritura entre el nivel de jard&iacute;n y el primer a&ntilde;o de educaci&oacute;n formal, al precisar que los ni&ntilde;as y ni&ntilde;os con mejores desempe&ntilde;os en pruebas de velocidad para nombrar n&uacute;meros, conocimiento del nombre y pronunciaci&oacute;n de algunas letras, alcanzan despu&eacute;s un aprendizaje &oacute;ptimo de la lectura. De forma similar Cardoso-Martins y Pennington, (2004) realizan un estudio sobre la relaci&oacute;n entre la conciencia fonol&oacute;gica y la velocidad para nombrar, durante dos per&iacute;odos de desarrollo diferentes: del jard&iacute;n al grado primero, y del grado primero al grado segundo. Los resultados son consistentes en afirmar que la conciencia fon&eacute;tica y la capacidad para nombrar son habilidades importantes en la adquisici&oacute;n temprana de la lecto-escritura. </p>     <p>Los estudios de la conciencia fonol&oacute;gica en ni&ntilde;os de preescolar, concluyen que la capacidad para desarrollar un an&aacute;lisis fonol&oacute;gico del lenguaje hablado y escrito es fundamental, antes y durante el aprendizaje de la lecto-escritura (Ecalle y Magnan, 2004; Ramos y Cuadrado, 2004; Shankweiler y Fowler, 2004; Delfior y Serrano, 2005; Goikoetxea, 2005). </p>     <p>Un estudio realizado por Foulin (2005), con el objetivo de establecer en qu&eacute; medida el conocimiento del nombre de la letra antes del inicio escolar facilita el aprendizaje de la lecto-escritura, se&ntilde;ala tres componentes importantes en la adquisici&oacute;n de este aprendizaje: primero, el surgimiento del procesamiento fonol&oacute;gico de la escritura; segundo, el aprendizaje de la correspondencia fonema-grafema; y tercero, el desarrollo de habilidades de sensibilidad fon&eacute;tica. </p>     <p>Precisamente, la &quot;alfabetizaci&oacute;n emergente&quot;en el ni&ntilde;o y la ni&ntilde;a, al mostrar un proceso continuo entre el desarrollo de habilidades y destrezas en el lenguaje oral (antes de la educaci&oacute;n formal), y el dominio del lenguaje escrito, precisa que el aprendizaje lector se inicia mucho antes del ingreso a la educaci&oacute;n formal (Bravo, 2003). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En la alfabetizaci&oacute;n emergente se establecen dos procesos cognitivos, desarrollados en el jard&iacute;n infantil, que permiten el aprendizaje de la decodificaci&oacute;n inicial: primero, el adecuado desarrollo del lenguaje oral (adecuada pronunciaci&oacute;n) y de la conciencia alfab&eacute;tica (reconocer que los fonemas tienen traducci&oacute;n gr&aacute;fica); y segundo, la conciencia fonol&oacute;gica (reconocer componentes f&oacute;nicos del lenguaje oral) y la conciencia sem&aacute;ntica (significado de las palabras). </p>     <p>Desde la perspectiva de la alfabetizaci&oacute;n emergente se propone el modelo de reestructuraci&oacute;n l&eacute;xica (Walley, Metsala y Garlock, 2003), el cual considera el crecimiento del vocabulario hablado como elemento fundamental para la creaci&oacute;n de representaciones segmentadas de informaci&oacute;n l&eacute;xica en los ni&ntilde;os. Esta reestructuraci&oacute;n promueve la segmentaci&oacute;n expl&iacute;cita o conciencia fonol&oacute;gica implicada en el &eacute;xito de la adquisici&oacute;n de la lecto-escritura. </p>     <p>La escuela ocupa un lugar importante en el proceso de asimilaci&oacute;n del lenguaje escrito, pues es all&iacute; donde el ni&ntilde;o adquiere este nuevo conocimiento de manera formal. El trabajo que all&iacute; se desarrolla, ha implicado considerar cuestiones como el momento indicado para iniciar el aprendizaje o el m&eacute;todo m&aacute;s indicado para hacerlo. </p>     <p>El proceso de aprendizaje de la lecto-escritura esta condicionado por una serie de factores gen&eacute;ticos, personales, ambientales, de recursos y de m&eacute;todo, donde el dominio cognoscitivo de &eacute;ste aprendizaje depende de la forma c&oacute;mo se oriente la adquisici&oacute;n. La capacidad para aprender puede desarrollarse, pero la direcci&oacute;n para que el sujeto aprenda es cuesti&oacute;n del m&eacute;todo pedag&oacute;gico (Reyes, 2004). </p>     <p>Los procedimientos metodol&oacute;gicos para la correcta direcci&oacute;n del aprendizaje de la lecto-escritura deben ajustarse a las capacidades y a las potencialidades de los ni&ntilde;os y ni&ntilde;as; es decir, primero debe conocerse &quot;c&oacute;mo aprenden los sujetos”, para que a partir de ese conocimiento, se estructuren los procedimientos metodol&oacute;gicos aplicables al ambiente escolar. </p>     <p>Pierre (2003) cuestiona el papel de la ense&ntilde;anza de la lectura en la escuela, pues afirma que cada vez son m&aacute;s los ni&ntilde;os que llegan por primera vez a la escuela con un gran conocimiento sobre el lenguaje escrito, que se evidencia en habilidades, actitudes, etc., pero no son tenidos en cuenta en el desarrollo de los m&eacute;todos de ense&ntilde;anza. </p>     <p>Por otra parte, Saracho (2004) propone la instrucci&oacute;n inicial de la lecto-escritura en contextos naturales. Considera que las pr&aacute;cticas tradicionales de ense&ntilde;anza pueden ser reemplazadas por instrucciones basadas en el juego, fomentando el aumento del dominio sobre la lecto-escritura en ni&ntilde;os peque&ntilde;os. Al fomentar este aprendizaje espont&aacute;neamente en las experiencias de juego, se aumenta la comprensi&oacute;n de los ni&ntilde;os sobre la funcionalidad del lenguaje escrito, por ejemplo en actividades en las que el juego consiste en simular ir de compras, o en escribir una receta m&eacute;dica, etc. </p>     <p>La importancia del contexto la resalta igualmente Sullivan y Klenk (1992), quienes afirman que aquellos ni&ntilde;os que presentan dificultades en la adquisici&oacute;n de la lecto-escritura, pueden beneficiarse de metodolog&iacute;as que promuevan la naturaleza social del aprendizaje, en la cual el rol del profesor es fundamental al desarrollar actividades como las conversaciones entre los miembros de la clase y la aplicaci&oacute;n flexible de estrategias de comprensi&oacute;n. </p>     <p>En un estudio de Graham, Harris, y Mason (2004), se analiza un modelo de instrucci&oacute;n enfocado en el aprendizaje de estrategias de escritura, de planeaci&oacute;n y composici&oacute;n de historias, y de ensayos reflexivos. Estos autores proponen un modelo instruccional llamado &quot;Desarrollo de la Estrategia Autorregulada (SRSD)”. Los sujetos de este estudio fueron ni&ntilde;os de primer grado de ense&ntilde;anza b&aacute;sica de escuelas de Illinois. El estudio evidencia la importancia de ense&ntilde;ar la escritura como algo funcional, inmersa en la cultura y en la vida diaria de cada sujeto. As&iacute; la escritura adquiere un sentido pr&aacute;ctico para el aprendiz, e influye en el &aacute;rea motivacional, tan determinante en cualquier aprendizaje. </p>     <p>Guti&eacute;rrez (2003) propone un m&eacute;todo de apoyo a la lecto-escritura mediante un trabajo en el aula, participativo y vivencial. El ni&ntilde;o extrae informaci&oacute;n de la experiencia de m&uacute;ltiples sensaciones, para ello, debe experimentar; no es suficiente la transmisi&oacute;n de conocimientos, lo m&aacute;s importante es la participaci&oacute;n activa. Este m&eacute;todo totalmente activo, utiliza y refleja con las manos y&#47;o con el cuerpo: las letras, de la forma m&aacute;s parecida posible a sus grafismos, percibiendo el m&aacute;ximo n&uacute;mero de sensaciones y asociaciones, intentando convertir las acciones de leer y escribir en algo vivencial. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Un estudio similar que retoma la experiencia personal y corporal del sujeto como elemento b&aacute;sico para la adquisici&oacute;n del lenguaje escrito, lo proponen Dom&iacute;nguez y Farf&aacute;n (1996). Estas autoras parten de considerar como indispensable, adem&aacute;s de los conocimientos sobre los procesos de lectura y escritura, la vivencia personal. Este trabajo propone gu&iacute;as de reflexi&oacute;n para el maestro, acompa&ntilde;adas de juegos sencillos, sobre cada una de las etapas que Vigotsky (1931&#47;1995a) se&ntilde;ala en la prehistoria del lenguaje escrito: gestos, signos visuales, juego simb&oacute;lico, dibujo y lenguaje manuscrito. El programa de formaci&oacute;n plantea la reflexi&oacute;n de varios elementos, como son: los sentimientos del momento en el cual ocurre el aprendizaje del lenguaje oral (escuchar y hablar), y del aprendizaje del lenguaje escrito (leer y escribir); el an&aacute;lisis del lenguaje en nuestra vida diaria: momentos cotidianos en los que empleamos el lenguaje escrito, resaltando la importancia de involucrar a los ni&ntilde;os y a las ni&ntilde;as en dichas actividades; el lenguaje corporal como medio de comunicaci&oacute;n y descubrimiento del mundo externo, a trav&eacute;s de sesiones de recuerdo y sensibilizaci&oacute;n; y el aprendizaje del lenguaje oral como medio de comunicaci&oacute;n con los otros. </p>     <p>Otra investigaci&oacute;n que busca replantear las metodolog&iacute;as empleadas en la escuela es la desarrollada en Buenos Aires (Argentina) por Braslavsky (1991), su prop&oacute;sito es determinar el nivel de alfabetizaci&oacute;n con que llegan los ni&ntilde;os a la escuela y realizar un seguimiento al proceso de producci&oacute;n escrita durante el primer a&ntilde;o de escuela. Para alcanzar este prop&oacute;sito, los maestros trabajaron con &quot;consignas”, ejemplo: &quot;escr&iacute;banle a la directora invit&aacute;ndola a visitarlos en el aula”, o &quot;escr&iacute;banle una cartita a los jugadores del mundial”, en donde la unidad de an&aacute;lisis era precisamente la producci&oacute;n escrita. Para el an&aacute;lisis de los datos se estableci&oacute; una escala de cuatro rangos que permit&iacute;a clasificar el acceso a la significaci&oacute;n de la escritura, de la siguiente manera: Rango A, caracterizado por: ausencia de gestos gr&aacute;ficos; dibujos indiferenciados; mezcla de signos no convencionales, n&uacute;meros y letras. Rango B, con presencia de letras imprenta o en ocasiones cursiva en l&iacute;nea continua o discontinua, en formato discursivo sin contenido sem&aacute;ntico. El rango C presenta letra imprenta o cursiva con significaci&oacute;n progresiva, incompleta. El rango D se define por un texto continuo o con separaci&oacute;n l&eacute;xica cada vez m&aacute;s definida, y con mayor significado, aumentando la extensi&oacute;n y la lecturabilidad. Los datos de las producciones se agruparon as&iacute;: el rango A y el rango B sumaban el 74.22&#37; y los rangos C y D sumaban el 23.29&#37;. </p>     <p>Los estudiantes ubicados en los rangos A y B saben que se puede escribir con los signos, pero no saben c&oacute;mo pueden expresar el lenguaje a trav&eacute;s de los mismos, siendo clasificados dentro de los rangos pre-instrumentales. En el rango C el estudiante utiliza los signos con un intento creciente por producir significados; En el rango D los ni&ntilde;os y las ni&ntilde;as presentan una escritura simb&oacute;lica y significante produciendo textos que el receptor puede leer. Las pruebas tomadas quincenalmente, a lo largo del a&ntilde;o escolar, muestran un cambio en las poblaciones ubicadas en los rangos A y B, que se movilizaban a los rangos C y D. Finalmente, al terminar el a&ntilde;o se observa en los resultados que el rango A desaparece, mientras el Rango B disminuye al 6.7&#37;, y los rangos C y D suman el 88.8&#37;. Las producciones escritas de los ni&ntilde;os mostraban una calidad y espontaneidad notables. </p>     <p>Una propuesta similar, realizada por L&oacute;pez, Bego&ntilde;a, Brioso, y De La Cuesta (2002), precisa el aprendizaje de la lengua escrita a trav&eacute;s de la instrucci&oacute;n orientada, considerando de importancia: primero, la habilidad en el reconocimiento de las palabras escritas gracias a complejas operaciones mentales; y segundo, las capacidades cognitivas y ling&uuml;&iacute;sticas derivadas del lenguaje oral. Partiendo de esto, los autores desarrollan una investigaci&oacute;n sobre la ense&ntilde;anza inicial de la lectura y la escritura en la Uni&oacute;n Europea , donde distinguen tres etapas en el inicio escolar: a) el primer per&iacute;odo, llamado de preparaci&oacute;n al aprendizaje o de introducci&oacute;n, tiene por objeto el ejercicio de habilidades perceptivas, psicomotrices, etc., considerando que los ni&ntilde;os tienen ya concepciones sobre el texto escrito adquiridas en contextos familiares y sociales; b) en el segundo per&iacute;odo, se da la ense&ntilde;anza sistem&aacute;tica de la lectura o escritura, etapa fundamental en el proceso; y c) el tercer per&iacute;odo, el ni&ntilde;o pasa de aprender a leer al nivel en el que lee para aprender. </p>     <p>Finalmente, y luego de analizar y comparar detalladamente los datos de cada pa&iacute;s de la Uni&oacute;n Europea , el estudio concluye que los ni&ntilde;os empiezan su aprendizaje del lenguaje escrito en entornos sociales y familiares alfabetizados con los que entran en contacto muy pronto y de forma espontanea. Se reitera la necesidad de partir de los conocimientos previos de los ni&ntilde;os para que el aprendizaje sea significativo. </p>     <p>Por otra parte, Rodrigo (1998) considera que se debe analizar en los preescolares al ingresar a la escuela, sus esquemas o estructuras de conocimientos sobre datos de la realidad. Los esquemas son la base para la adquisici&oacute;n y comprensi&oacute;n de nuevos conocimientos. Estas estructuras de datos del mundo llevan al sujeto a formar su propia teor&iacute;a de un evento, objeto o situaci&oacute;n, que adem&aacute;s de guardar informaci&oacute;n sirven como predictores de acontecimientos. Algunos esquemas determinantes de los preescolares son los de escenas (informaci&oacute;n sobre los objetos y sus relaciones en un determinado espacio); los de secuencias temporales de sucesos o guiones (acciones ordenadas de situaciones cotidianas que se repiten una y otra vez); y los de historias (la informaci&oacute;n se agrupa mediante las relaciones causales entre sus partes). Los esquemas de historias le facilitan al preescolar comprender y recordar historias. Este tipo de esquemas particularmente aportan en la comprensi&oacute;n de textos. </p>     <p><b><font size="3">DOMINIO DE LA LECTO-ESCRITURA </font></b></p>     <p>Para Vygotski (1931&#47;1995b), el lenguaje y la escritura son procesos de desarrollo de las formas superiores de comportamiento. Por medio de estos procesos, el ser humano domina los medios externos del desarrollo cultural y del pensamiento. </p>     <p>En la actualidad el concepto de literacia (literacy, en ingl&eacute;s), permite clasificar el nivel de dominio real que se puede tener sobre el lenguaje escrito. No basta con tener un nivel b&aacute;sico de adquisici&oacute;n de la escritura y de la lectura, o sea, una literacia funcional (comprensi&oacute;n familiar de textos sencillos), sino es necesario el dominio de una lectura fluida, con total comprensi&oacute;n, y adem&aacute;s con la posibilidad de crear un escrito a partir del texto le&iacute;do. </p>     <p>Goodman (1986) analiza como el sujeto al llevar a cabo una tarea de lectura, busca definir significados a trav&eacute;s de estrategias de ordenaci&oacute;n y estructuraci&oacute;n de la informaci&oacute;n del texto. Las estrategias que emplea el lector son: a) El muestreo: detecta &iacute;ndices que proporcionan informaci&oacute;n relevante y pasa por alto aquellos datos innecesarios; b) La predicci&oacute;n: se anticipa al texto apoy&aacute;ndose en conocimientos pose&iacute;dos y en expectativas acerca de lo que va a encontrar; c) La inferencia: utiliza los conocimientos y los esquemas preexistentes para complementar la informaci&oacute;n que se presenta en el texto; d) El autocontrol: controla la comprensi&oacute;n durante la actividad de lectura, evaluando la asertividad de las inferencias y predicciones realizadas; y e) La autocorrecci&oacute;n: detecta errores y considera nuevas hip&oacute;tesis, lee varias veces el texto, etc. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De igual forma, este autor examina la lectura como un proceso c&iacute;clico, estos ciclos son: &oacute;ptico, perceptual, sint&aacute;ctico y de significado. En el ciclo &oacute;ptico el sujeto controla el ojo para que centre la atenci&oacute;n en peque&ntilde;as porciones del texto a la vez. Esta peque&ntilde;as porciones de texto aportan informaci&oacute;n para iniciar el ciclo perceptual en el cual se analizan los &iacute;ndices visuales (letras, palabras). En el ciclo sint&aacute;ctico se predicen y se infieren las estructuras sint&aacute;cticas, por medio del an&aacute;lisis de palabras y las relaciones entre ellas. En el ciclo de significado, a partir de las estructuras sint&aacute;cticas, se da la b&uacute;squeda de significados, influenciada por los esquemas conceptuales, el control ling&uuml;&iacute;stico, las actitudes, los conocimientos previos y la cultura que posee el lector. La eficacia con que estos cuatro ciclos se desarrollen, al igual que la adecuada utilizaci&oacute;n de las estrategias, permitir&aacute;n al lector una comprensi&oacute;n eficiente. </p>     <p>Una postura similar, a la de Goodman, es la propuesta por Cuetos (1991) en la cual precisa la lectura como una actividad compleja que se desarrolla desde la decodificaci&oacute;n de los signos escritos hasta alcanzar el significado del texto, llevando a cabo cuatro procesos: perceptivos, l&eacute;xicos, sint&aacute;cticos y sem&aacute;nticos. </p>     <p>En los procesos perceptivos se extrae informaci&oacute;n de las formas de las letras y de las palabras, y aunque las dificultades en esta fase son escasas, su evaluaci&oacute;n se puede realizar con ejercicios como por ejemplo: buscar el elemento igual a uno dado (p &#47; p b d q), o rodear el grupo sil&aacute;bico igual a uno dado (bar &#47; bra bor dra bar). </p>     <p>Al analizar los procesos perceptivos, se consideran subprocesos como: a) movimientos sac&aacute;dicos, relativos a los &quot;saltos&quot;que realiza el ojo del lector para fijar su atenci&oacute;n cada cierto espacio del texto; y b) fijaciones, al centrar la atenci&oacute;n durante unos milisegundos (200 y 250 msegs, aproximadamente), para percibir y analizar los contornos en un trozo del texto, y detectar las letras y palabras. As&iacute;, consideran como elementos determinantes en la extracci&oacute;n de informaci&oacute;n la distribuci&oacute;n de las fijaciones, la cual se realiza de acuerdo a la relevancia inform&aacute;tica, el alcance perceptivo, y la duraci&oacute;n de las fijaciones; estas &uacute;ltimas permiten establecer la dificultad de las operaciones cognitivas para procesar la informaci&oacute;n (Belinch&oacute;n, Igoa, y Rivi&egrave;re, 1994; Vieiro, Peralba, y Garc&iacute;a, 1997). </p>     <p>Los procesos l&eacute;xicos o de reconocimiento de palabras, permiten acceder al significado de ellas, por medio de dos rutas: la l&eacute;xica y la fonol&oacute;gica. La ruta l&eacute;xica, conecta directamente la forma visual de la palabra con su representante interno, se emplea para reconocer las palabras familiares. Esta ruta l&eacute;xica se puede evaluar utilizando palabras de distinta frecuencia: a mayor n&uacute;mero de apariciones en los textos, mayor probabilidad de representaci&oacute;n interna, por lo tanto es m&aacute;s f&aacute;cil y r&aacute;pida la lectura. La ruta fonol&oacute;gica, permite leer palabras desconocidas o pseudopalabras, al transformar cada grafema en su sonido se integra a la obtenci&oacute;n del significado de la palabra. Esta ruta es precisamente la que se refuerza en el m&eacute;todo fon&eacute;tico. Para evaluar el conocimiento fon&eacute;tico se proponen actividades de lectura de pseudopalabras (por ejemplo: &quot;brasqui”, &quot;reslur”, etc.), deletreo de los fonemas de las palabras, contar los fonemas, omisi&oacute;n, adici&oacute;n, etc., que permita evidenciar en el lector conocimiento sobre la regla de conversi&oacute;n fonema-grafema. La unidad l&eacute;xica primordial en la identificaci&oacute;n es la palabra. </p>     <p>A trav&eacute;s de los procesos sint&aacute;cticos se identifican las partes de la oraci&oacute;n y su valor relativo, se establece la relaci&oacute;n entre las palabras y se encuentra el significado de la oraci&oacute;n. Este an&aacute;lisis sint&aacute;ctico de las palabras aporta informaci&oacute;n a la comprensi&oacute;n al se&ntilde;alar funciones sem&aacute;nticas subyacentes. </p>     <p>La evaluaci&oacute;n de este proceso puede ser de dos formas: primero, de comprensi&oacute;n de distintas estructuras gramaticales: oraciones pasivas, interrogativas, activas, etc., y oraciones mas complejas que las usadas com&uacute;nmente; la segunda forma de evaluar los procesos sint&aacute;cticos es por medio de textos con signos de puntuaci&oacute;n para ser le&iacute;dos en voz alta, y de esta forma establecer el dominio del sujeto acerca de estos procesos. </p>     <p>Los procesos sem&aacute;nticos, fundamentales para la comprensi&oacute;n de textos, se llevan a cabo por medio de dos tareas: la de extracci&oacute;n de significados y la de integraci&oacute;n en la memoria. La comprensi&oacute;n del texto es resultado de la acumulaci&oacute;n de informaci&oacute;n, el lector jerarquiza la informaci&oacute;n seg&uacute;n su relevancia para la comprensi&oacute;n total del texto, con el fin de integrarla a sus conocimientos previos sobre el tema, los cuales facilitan la comprensi&oacute;n y la retenci&oacute;n de nueva informaci&oacute;n. Por medio de la estructura sem&aacute;ntica, el sujeto hace inferencias y obtiene informaci&oacute;n del texto para la comprensi&oacute;n e integraci&oacute;n total de la informaci&oacute;n. As&iacute;, el resultado de este an&aacute;lisis consiste en una representaci&oacute;n conceptual que organiza los conocimientos y los conceptos que el texto transmite, y adem&aacute;s los integra a la informaci&oacute;n que posee el sujeto. </p>     <p>Estos procesos sem&aacute;nticos, constituyen una de las dificultades principales en el &aacute;mbito escolar, al no ser procesos que se adquieren espont&aacute;neamente, requieren de pr&aacute;ctica constante mediante la utilizaci&oacute;n de estrategias cognitivas complejas. La forma m&aacute;s precisa de evaluar estos procesos es a trav&eacute;s de cuestiones literales e inferenciales: a partir del texto se realizan preguntas sobre datos expl&iacute;citos que aparecen en el texto, e inferencias acerca de los datos no expl&iacute;citos. Los resultados demuestran el nivel de comprensi&oacute;n que ha alcanzado el sujeto (Cuetos, 1991). </p>     <p>En cuanto a la escritura, Cuetos (1990) considera como factor determinante en la producci&oacute;n escrita, la automatizaci&oacute;n de cuatro procesos cognitivos: a) planificaci&oacute;n del mensaje, a partir de la informaci&oacute;n que se encuentra en la memoria a largo plazo, se selecciona el mensaje y la forma de transmitirlo; b) construcci&oacute;n de las estructuras sint&aacute;cticas, selecciona el tipo de oraci&oacute;n y los signos de puntuaci&oacute;n adecuados; c) selecci&oacute;n de palabras, escoge la palabra que se ajusta al concepto por expresar, definiendo la forma ling&uuml;&iacute;stica; y d) procesos motores, selecciona el patr&oacute;n motor correspondiente, el cual ser&aacute; autom&aacute;tico seg&uacute;n la pr&aacute;ctica del escribiente. Adem&aacute;s el autor propone en la escritura, la automatizaci&oacute;n de procesos de planeaci&oacute;n y construcci&oacute;n de estructuras sint&aacute;cticas, a partir de la informaci&oacute;n almacenada, que correspondan a los significados que se pretenden producir (Cuetos, 1990, 1991). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Vieiro, Peralba y Garc&iacute;a (1997) analizan la lectura como un proceso complejo e interactivo, en el cual el lector construye significados al establecer relaciones entre las ideas de un texto y su propio conocimiento. De forma similar a Cuetos, los autores consideran que en la lectura se procesa informaci&oacute;n a nivel perceptivo, l&eacute;xico, sint&aacute;ctico, sem&aacute;ntico, pero adem&aacute;s consideran la memoria operativa como un elemento clave en la comprensi&oacute;n de textos. </p>     <p>Al respecto, los autores retoman el modelo de Van Dijk y Kinstch (1983), el cual considera que durante la comprensi&oacute;n, se ubica en la memoria operativa (M.O.) la representaci&oacute;n superficial de las frases (o sentencias simples) m&aacute;s recientes y la representaci&oacute;n de las proposiciones simples derivadas de ellas; estos dos tipos de representaciones se unen en una estructura proposicional. La memoria operativa tambi&eacute;n funciona como un ret&eacute;n que guarda informaci&oacute;n residual de la proposici&oacute;n previamente procesada. Este modelo propone que la macro-proposici&oacute;n m&aacute;s reciente influye en el siguiente procesamiento, pues est&aacute; activa y disponible. De esta forma, la M.O. es esencial en la coordinaci&oacute;n de los diferentes procesos, pues en ella se agrupan los resultados parciales de los diferentes procesos, y as&iacute; contribuyen en la b&uacute;squeda del significado. </p>     <p>Otra forma de abordar los procesos de lectura es la presentada por Montealegre, Almeida y Boh&oacute;rquez (2000) sobre un Modelo Interactivo en Comprensi&oacute;n Lectora. Este modelo propone la lectura como un proceso interactivo entre el lector y el texto, donde las caracter&iacute;sticas de estos determinan la creaci&oacute;n del texto virtual o realidad subjuntiva construida por el lector. </p>     <p>En el proceso de comprensi&oacute;n juega un papel determinante el proceso de percepci&oacute;n del lector, mediante la percepci&oacute;n: a) capta e identifica las unidades ling&uuml;&iacute;sticas del texto (palabras, oraciones, discurso); b) evoca conocimientos a trav&eacute;s de la memoria y activa ciertos esquemas necesarios para comprender el texto. La comprensi&oacute;n lectora se da en la medida en que el lector puede establecer relaciones entre sus esquemas conceptuales y la informaci&oacute;n del escrito; c) realiza una actividad inferencial, por medio de ella, el lector saca conclusiones y anticipaciones, genera expectativas y desarrolla hip&oacute;tesis; y d) lleva a cabo una serie de estrategias metacognitivas, estas acciones facilitan y controlan la comprensi&oacute;n del texto (resumir, criticar, valorar, releer, consultar, subrayar, planear, organizar y evaluar). </p>     <p>En el texto y su contexto, se analizan las unidades ling&uuml;&iacute;sticas y los significados que el escritor pretende transmitir. Adem&aacute;s, este modelo interactivo plantea dos tipos de discurso, que generan procesamientos diferentes: a) el texto cient&iacute;fico, implica una etapa de comprensi&oacute;n general y una etapa de confrontaci&oacute;n de los elementos del discurso, el significado es literal; y b) el texto literario, la comprensi&oacute;n se alcanza en un an&aacute;lisis del texto externo al texto interno, a trav&eacute;s de la creaci&oacute;n de significados impl&iacute;citos, subjetivismo y perspectiva m&uacute;ltiple, produciendo de esta forma el texto virtual. No obstante, &eacute;ste &uacute;ltimo esta determinado por la cultura, visi&oacute;n del mundo, conocimientos, y experiencias previas. </p>     <p>Las autoras proponen dos modalidades de pensamiento que organizan el texto seg&uacute;n su estructura, facilitando la comprensi&oacute;n: a) pensamiento paradigm&aacute;tico o l&oacute;gico cient&iacute;fico, analiza los datos a partir de la categorizaci&oacute;n y conceptualizaci&oacute;n, estableciendo causas generales y comprobando la verdad emp&iacute;rica; y b) pensamiento narrativo, el cual se encarga de las intenciones y acciones humanas. </p>     <p>De esta forma, este modelo interactivo propone la comprensi&oacute;n lectora a partir del contexto personal (conocimientos, cultura, etc.) en interacci&oacute;n con el texto, analizando las unidades ling&uuml;&iacute;sticas y los significados transmitidos por el autor a trav&eacute;s de un escrito con una estructura determinada (cient&iacute;fico o literario), produciendo finalmente un texto virtual o una realidad subjuntiva. De esta forma el lector construye una &quot;realidad subjuntiva&quot;compuesta por hechos o situaciones hipot&eacute;ticos que se desprenden del texto real, conservando las ideas centrales de este. </p>     <p>Montealegre (2004) en el an&aacute;lisis de La Comprensi&oacute;n del Texto: Sentido y Significado, propone como dominios para desarrollar la comprensi&oacute;n lectora, el an&aacute;lisis del sentido y significado de las palabras, oraciones, proposiciones y discurso, creando m&uacute;ltiples significados (polisemia) y conservando la esencia del texto. En la comprensi&oacute;n de textos es necesario realizar un primer an&aacute;lisis del sentido y significado de las palabras, se&ntilde;alando que cada palabra posee un significado, compartido culturalmente, y posee un sentido que proporciona el valor subjetivo de acuerdo al contexto en el cual es empleada. Posteriormente el an&aacute;lisis de la frase lleva a considerar al lector el tipo de informaci&oacute;n que &eacute;sta comunica (acontecimiento, acci&oacute;n, relaci&oacute;n). La comprensi&oacute;n total del discurso se da al establecer la macroestructura sem&aacute;ntica o tema, la cual contiene la informaci&oacute;n m&aacute;s importante del texto y determina la coherencia global de &eacute;ste. </p>     <p>De igual forma Montealegre (2004) se apoya en los planteamientos de Van Dijk y Kintsch (1983) y Van Dijk (1980, 2000, 2003, 2004) quienes plantean un modelo cognitivo proposicional para la comprensi&oacute;n y producci&oacute;n de textos. Enfatizan la comprensi&oacute;n lectora a partir de la informaci&oacute;n que aportan las proposiciones, las cuales son unidades de inferencia y significado. </p>     <p>En la d&eacute;cada de los 80&acute;s, Van Dijk y Kintsch, proponen dos niveles en la comprensi&oacute;n del texto: el primer nivel o estructura superficial, se forman las macroestructuras sem&aacute;nticas o temas, elementos fundamentales en el proceso de comprensi&oacute;n, que representan la organizaci&oacute;n del significado de los aspectos globales o generales del texto; y el segundo nivel o estructura profunda corresponde a la organizaci&oacute;n del significado de las microestructuras, las cuales reflejan la estructura local del discurso. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Montealegre, al basarse en los estudios de Bruner (1988, 1995, 1997), precisa que los conocimientos previos, la experiencia, la cultura y la visi&oacute;n del mundo que posee el lector determinan que la interpretaci&oacute;n de un escrito pueda tener m&uacute;ltiples significados o polisemia (especialmente los textos literarios). La narrativa literaria produce en el lector una construcci&oacute;n subjetiva del texto, lo organiza y lo interpreta partiendo de las caracter&iacute;sticas dadas en la misma narraci&oacute;n, por ejemplo, la diacronicidad de los eventos, la particularidad de los hechos, los estados intencionales de los personajes, la organizaci&oacute;n interpretativa, el g&eacute;nero literario (tragedia, comedia, farsa, etc.), la ruptura de lo convencional, la creaci&oacute;n de realidades, etc. </p>     <p>Otro tipo de investigaciones, como la presentada por Downing (1986), proponen el an&aacute;lisis de la lectura como una destreza. La destreza implica el reconocimiento de los elementos de la tarea, de la meta y de las operaciones para alcanzarla. La evoluci&oacute;n de una destreza est&aacute; determinada por la utilizaci&oacute;n del conocimiento en la b&uacute;squeda de la meta y por el logro de una retroalimentaci&oacute;n eficaz. Considera la adquisici&oacute;n y el dominio de una destreza a trav&eacute;s de tres fases: a) La fase cognitiva, etapa en la que el sujeto comprende la tarea, elemento esencial para cualquier aprendizaje, pues da claridad cognitiva sobre la tarea; b) La fase de dominio, en la cual el sujeto ejercita la tarea repetidamente buscando una ejecuci&oacute;n exitosa, por lo que la pr&aacute;ctica es fundamental en esta etapa; y c) La fase de automatizaci&oacute;n, el sujeto realiza la tarea sin tropiezos y sin necesidad de desarrollar cada paso de forma consciente. </p>     <p>Desde otra perspectiva, Cazden (1986), propone la lectura como el dominio de un conjunto de conceptos y habilidades, desarrollados en varios niveles. Un procesamiento de orden inferior, en donde se da el an&aacute;lisis de las letras, palabras, oraciones, p&aacute;rrafos, historias, etc., y un an&aacute;lisis de orden superior, en donde se da la b&uacute;squeda activa de significados, presentando la actividad de lectura a partir del an&aacute;lisis del contexto interno y del contexto externo del lector. </p>     <p>Sobre el contexto interno, afirma el autor, es necesario precisar dos cuestiones: primero, la lectura implica un an&aacute;lisis de informaci&oacute;n del texto a nivel global, sobrepasando los l&iacute;mites perceptuales, centrando la atenci&oacute;n en la b&uacute;squeda de significado como objetivo principal; y segundo, el conocimiento previo contribuye significativamente en la construcci&oacute;n de significados. Para lograr la comprensi&oacute;n de un texto el lector debe crear una representaci&oacute;n mental coherente, apoyada eficientemente en el conocimiento previo. </p>     <p>Sobre el contexto externo o social se consideran dos aspectos: primero, la interacci&oacute;n maestro-alumno durante el aprendizaje de la lectura, al generar espacios de participaci&oacute;n que permitan la pr&aacute;ctica de habilidades de lectura, pues la interacci&oacute;n con el maestro genera una mayor conceptualizaci&oacute;n sobre el proceso de lectura; y segundo, la interacci&oacute;n entre pares, creando un ambiente de intercambio &quot;conceptual&quot;a trav&eacute;s de actividades de valor motivacional para el ni&ntilde;o y la ni&ntilde;a. Estas actividades entre pares, permiten una retroalimentaci&oacute;n inmediata, en donde la socializaci&oacute;n facilita la construcci&oacute;n del conocimiento (Cazden, 1986; Teberosky, 1986). </p>     <p>Adem&aacute;s Cazden propone como punto de intersecci&oacute;n entre el contexto interno y el contexto social, la motivaci&oacute;n como una caracter&iacute;stica de la situaci&oacute;n, elemento clave para resultados &oacute;ptimos en el aprendizaje de la lecto-escritura, al generar actividades interesantes, con un alto grado de participaci&oacute;n de los alumnos y produciendo una mayor confianza sobre sus ejecuciones y sus capacidades. </p>     <p>Tapia y Montero (1996) proponen la motivaci&oacute;n como un elemento determinante en los procesos de aprendizaje de la lecto-escritura, al reforzar en el ni&ntilde;o y las ni&ntilde;as las metas del aprendizaje y al centrar la atenci&oacute;n en el mejoramiento de las propias habilidades, las cuales promueven la experiencia de autonom&iacute;a y participaci&oacute;n, y generan mayor confianza en las ejecuciones. </p>     <p>Los estudios desarrollados por Chapman y Tunmer (2002, 2003) consideran que el auto-concepto y la auto-eficacia en lectura, son conceptos personales sobre la ejecuci&oacute;n y dominio en esta tarea, y su aparici&oacute;n se desarrolla en respuesta a las experiencias iniciales en el aprendizaje de la lecto-escritura. Este auto-concepto puede afectar el proceso de adquisici&oacute;n y posterior dominio, por esto la necesidad de prestar m&aacute;s atenci&oacute;n al desarrollo de habilidades y estrategias a nivel fonol&oacute;gico, con el objetivo de mejorar su ejecuci&oacute;n en la lectura y modificar las auto-concepciones negativas. </p>     <p>Tardif (2003) presenta el an&aacute;lisis del proceso lector desde una concepci&oacute;n constructivista, al afirmar que el lector interact&uacute;a con el texto y el contexto, manipulando la informaci&oacute;n para construir una representaci&oacute;n mental. En la lectura, el elemento &quot;texto&quot;aporta al sujeto informaci&oacute;n ling&uuml;&iacute;stica, textual y discursiva (letras, s&iacute;labas, palabras, signos de puntuaci&oacute;n, tipos de oraci&oacute;n, organizaci&oacute;n y coherencia del texto, tipo de discurso, etc.). El componente &quot;contexto&quot;hace referencia a las intenciones del lector, a las modalidades de lectura (voz alta, individual, grupal, etc.) y a las finalidades de la situaci&oacute;n. </p>     <p>Esta concepci&oacute;n precisa, en el componente &quot;lector”, la reconstrucci&oacute;n del sentido del texto por medio de sus conocimientos previos (declarativo, procedimental y condicional), de sus estrategias cognitivas y metacognitivas. El conocimiento declarativo responde a la pregunta &quot;&iquest;qu&eacute;?&quot;y comprende el conocimiento te&oacute;rico o factual sobre s&iacute; mismo y sobre lo real. Este conocimiento permite la reflexi&oacute;n y asegura la objetivaci&oacute;n. El conocimiento procedimental responde a la pregunta &quot;&iquest;c&oacute;mo?&quot;y remite al &quot;c&oacute;mo ejecutar las acciones”; hace parte de este tipo de conocimiento, las estrategias cognitivas. El lector, a trav&eacute;s de las estrategias cognitivas, establece lazos entre sus conocimientos anteriores y las informaciones suministradas por el texto. El conocimiento condicional se refiere al &quot;&iquest;cu&aacute;ndo?”, y en un nivel m&aacute;s alto de experticia cognitiva responden a la pregunta &quot;&iquest;por qu&eacute;?”; este tipo de saber le facilita al sujeto la selecci&oacute;n de la estrategia indicada para cada situaci&oacute;n. Este conocimiento recurre a las estrategias metacognitivas, las cuales permiten evaluar constantemente la eficacia de las estrategias empleadas. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Tardif considera, en la evaluaci&oacute;n del saber-leer, el conocimiento procedimental y el condicional pero no el declarativo. Afirma que la evaluaci&oacute;n del conocimiento declarativo no tiene ninguna significaci&oacute;n porque este saber no conduce a la acci&oacute;n sino a la reflexi&oacute;n. </p>     <p>En la ciencia cognitiva, un &aacute;rea de investigaci&oacute;n relevante es la metacognici&oacute;n, considerada un constructo cognitivo complejo que sirve como mediatizador en procesos intelectuales de orden superior como el aprendizaje, la comprensi&oacute;n lectora, la resoluci&oacute;n de problemas, la producci&oacute;n de textos, etc. La metacognici&oacute;n comprende dos dimensiones: la primera se refiere a la conciencia y la segunda a la regulaci&oacute;n de la cognici&oacute;n. </p>     <p>La <b><i>conciencia</i></b> que tiene el sujeto de sus propios procesos cognitivos, se puede explicar con ayuda del modelo de redescripci&oacute;n representacional de Karmiloff-Smith (1994). La autora, presenta el modelo de redescripci&oacute;n representacional (Modelo RR) por medio del cual explica el cambio evolutivo de los conocimientos a lo largo del desarrollo, la manera como el sujeto se hace m&aacute;s consciente de sus conocimientos (estos se vuelven m&aacute;s manipulables y flexibles), y de su desempe&ntilde;o en diversas tareas. La redescripci&oacute;n representacional (RR) ocurre de forma recurrente dentro de microdominios a lo largo del desarrollo, el modelo RR pretende explicar de qu&eacute; manera se hacen progresivamente m&aacute;s manipulables y flexibles las representaciones, c&oacute;mo surge el acceso consciente al conocimiento y c&oacute;mo construyen los ni&ntilde;os teor&iacute;as. En otras palabras, la redescripci&oacute;n representacional es un proceso mediante el cual la informaci&oacute;n que se encuentra impl&iacute;cita en la mente llega a convertirse en conocimiento expl&iacute;cito para la mente. </p>     <p>La segunda dimensi&oacute;n de la metacognici&oacute;n hace referencia a la <b><i>regulaci&oacute;n de la cognici&oacute;n</i></b> por medio de procesos reguladores que facilitan el control activo de los procesos cognitivos antes, durante y despu&eacute;s de la ejecuci&oacute;n. Estos procesos son: la planeaci&oacute;n, la autorregulaci&oacute;n y la evaluaci&oacute;n de estrategias cognitivas. La planeaci&oacute;n, selecciona informaci&oacute;n necesaria y pertinente para la ejecuci&oacute;n eligiendo un plan de acci&oacute;n. La autorregulaci&oacute;n, presente en operaciones de monitoreo y control, implica una constante supervisi&oacute;n del desempe&ntilde;o detectando fallas y determinando los planes alternos para corregirlas. La evaluaci&oacute;n, contrasta resultados obtenidos con los resultados esperados definiendo la eficacia de los procesos anteriores y modificando el plan de acci&oacute;n si es necesario (Flavell, 1979; Brown, 1987; Vargas y Arb&eacute;laez, 2002). </p>     <p>Evidentemente la conciencia de los sujetos sobre sus conocimientos y la forma como regule sus procesos cognitivos, facilitar&aacute; o entorpecer&aacute; actividades intelectuales en la comprensi&oacute;n lectora, de ah&iacute; su relevancia para el desarrollo de la lecto-escritura. La conciencia del objeto de la tarea, ya sea de lectura o de escritura; y la conciencia y regulaci&oacute;n de los procesos cognitivos son fundamentales para alcanzar una comprensi&oacute;n lectora adecuada y un &oacute;ptimo desempe&ntilde;o en la escritura. </p>     <p>Fl&oacute;rez, Torrado, Mondrag&oacute;n y P&eacute;rez (2003) presentan una investigaci&oacute;n sobre la metacognici&oacute;n en actividades de lectura y escritura en 36 ni&ntilde;os (18 ni&ntilde;os y 18 ni&ntilde;as) de transici&oacute;n a quinto de primaria, en edades entre los 5 y los 10 a&ntilde;os. El objetivo del trabajo fue evidenciar operaciones metacognitivas de planeaci&oacute;n, autorregulaci&oacute;n y evaluaci&oacute;n utilizadas en procesos de lectura y escritura. Emplearon dos tareas estructuradas para generar en los ni&ntilde;os y en las ni&ntilde;as operaciones metacognitivas, a trav&eacute;s de la estrategia de pensamiento en voz alta; y posteriormente se realizaba una entrevista. En la primera tarea, presentan un texto con algunas palabras desconocidas que buscan generar la utilizaci&oacute;n de estrategias metacognitivas. En la segunda tarea, buscan operaciones metacognitivas en escritura, a trav&eacute;s de un dictado realizado por el ni&ntilde;o al experimentador, sobre un cuento conocido o inventado. </p>     <p>Los resultados obtenidos por Fl&oacute;rez, Torrado, Mondrag&oacute;n y P&eacute;rez confirman la presencia y relevancia de procesos metacognitivos para la ejecuci&oacute;n &oacute;ptima de tareas de lectura y escritura. Las autoras determinan el aumento del nivel metacognitivo empleado por los ni&ntilde;os en tareas de lectura y escritura de acuerdo al grado escolar, espec&iacute;ficamente en los ni&ntilde;os de transici&oacute;n a cuarto grado, sin embargo, los ni&ntilde;os de quinto grado mostraron una disminuci&oacute;n en el desempe&ntilde;o, con relaci&oacute;n a los ni&ntilde;os de tercero y cuarto. Las autoras explican el bajo rendimiento de los ni&ntilde;os de quinto grado como una posible etapa cr&iacute;tica de reorganizaci&oacute;n cognitiva que podr&iacute;a estar interfiriendo en el desempe&ntilde;o de los ni&ntilde;os; de igual forma consideran que un factor motivacional tambi&eacute;n pudo afectar los resultados. </p>     <p>Los problemas en la utilizaci&oacute;n de estrategias de an&aacute;lisis y comprensi&oacute;n de textos han originado investigaciones como la de McGinitie, Maria y Kimmel (1986), quienes presentan un estudio se&ntilde;alando caracter&iacute;sticas del lector (utilizaci&oacute;n de estrategias), como del texto (estructura del escrito), determinantes para las dificultades en la obtenci&oacute;n de significados. </p>     <p>De esta forma, se considera la lectura un proceso interactivo entre el lector y el texto, en donde ocurren dos tipos de procesos: a) los procesos de orden superior (arriba-abajo), b&uacute;squeda de significados a partir de objetivos del lector, de sus conocimientos previos, su visi&oacute;n del mundo, su cultura y su experiencia; y b) los procesos de orden inferior (abajo-arriba), percepci&oacute;n de letras, b&uacute;squeda de significado y an&aacute;lisis sint&aacute;ctico, que ocurre de forma interactiva y paralela al proceso de orden superior. </p>     <p>La clasificaci&oacute;n que presentan los autores, establece que un &quot;mal lector&quot;que conf&iacute;a excesivamente en la informaci&oacute;n que viene del texto, descuida detalles que &eacute;ste aporta y por tanto es dif&iacute;cil que construya una idea general del escrito le&iacute;do. De igual forma, un lector que atiende de manera excesiva a sus conocimientos, decide el tema general desde el comienzo de la lectura ignorando los detalles que va aportando el texto. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El estudio de McGinitie, Maria y Kimmel expone un trabajo realizado en ni&ntilde;os de primaria, los cuales presentaban dependencia sobre uno de estos dos procesos, arriba-abajo y abajo-arriba. Los ni&ntilde;os que interpretan el texto evocando una gran cantidad de conocimientos sobre sus experiencias a partir de unas pocas palabras le&iacute;das del texto, es decir, asimilan lo que dice el texto a sus propios esquemas ignorando detalles nuevos, utilizan una estrategia denominada por los autores no-acomodativa, dependiendo excesivamente del proceso arriba-abajo. Los sujetos que utilizan la estrategia no-acomodativa, al depender excesivamente de sus conocimientos previos, dif&iacute;cilmente aprenden de lo que leen, ya que centran su atenci&oacute;n en lo que conocen del texto. Sin embargo, estos sujetos aprenden del mundo que los rodea, lo que hace suponer a los autores, que aprenden del lenguaje oral. </p>     <p>El otro grupo de ni&ntilde;os con una mayor dependencia del proceso ascendente abajo-arriba, generan una hip&oacute;tesis con base en las primeras oraciones le&iacute;das del texto, y a partir de esta hip&oacute;tesis intentan interpretar el texto completo, tratando de acomodar los datos contradictorios a la hip&oacute;tesis inicial, por esto se ha llamado a esta estrategia de hip&oacute;tesis fija. </p>     <p>El estudio concluye que quienes utilizan la estrategia de hip&oacute;tesis fija, presentan una especial dificultad con textos de estructura inductiva (textos que escriben la idea central al final y no al inicio) pues en su interpretaci&oacute;n pierden detalles importantes, ocasion&aacute;ndoles una comprensi&oacute;n err&oacute;nea y sesgada del tema principal. En los textos organizados con una estructura deductiva, en donde se precisa al inicio el tema central del texto, se originan menos dificultades porque les permite a los sujetos crear una primera hip&oacute;tesis sobre el tema. </p>     <p>Los diferentes estudios citados hasta el momento, coinciden en la importancia que tiene para la construcci&oacute;n de significados (comprensi&oacute;n), la capacidad del lector para relacionar la informaci&oacute;n del texto y la informaci&oacute;n previamente almacenada. </p>     <p>En la relaci&oacute;n entre los datos del escrito con los conocimientos del sujeto, desde un enfoque cognitivo, se han desarrollado dos modelos explicativos de comprensi&oacute;n lectora (Vieiro, Peralba, y Garc&iacute;a, 1997). </p>     <p>El primer modelo, desde una perspectiva computacional, enfatiza la importancia del conocimiento sobre el mundo en la actividad lectora, considerando el esquema como un grupo estructurado de conceptos que representan sucesos, secuencias de eventos, situaciones, relaciones u objetos protot&iacute;picos. Esta informaci&oacute;n se adquiere a partir de experiencias personales recurrentes. </p>     <p>Los esquemas facilitan la comprensi&oacute;n al proporcionar un marco de referencia para organizar y analizar los datos del escrito. Este modelo analiza los marcos y los guiones, los cuales facilitan la comprensi&oacute;n lectora, y se encuentran presentes desde la etapa preescolar, como lo se&ntilde;ala Rodrigo (1998). Los marcos o esquemas de escenas, representan lugares en los que se desarrolla la vida cotidiana, y adem&aacute;s poseen informaci&oacute;n sobre los procedimientos t&iacute;picos en estos lugares. Los guiones o esquemas de sucesos, representan situaciones convencionales o rutinas comunes, que poseen informaci&oacute;n sobre acciones y agentes sociales. Los guiones re&uacute;nen espec&iacute;ficamente informaci&oacute;n sobre una secuencia de acciones, personajes, objetos, roles t&iacute;picos y escenarios. </p>     <p>El segundo modelo, desde una perspectiva psicoling&uuml;&iacute;stica cognitiva, analiza el conocimiento esquem&aacute;tico que poseen los lectores sobre la estructura de los textos, considerando el esquema como el conocimiento de los sujetos sobre las partes t&iacute;picas de una narraci&oacute;n, y las conexiones causales y temporales presentes en &eacute;sta. Este modelo propone distintos tipos de esquemas para el an&aacute;lisis de las diferentes clases de textos (narrativo, cient&iacute;fico, etc.), generando expectativas al lector sobre el tipo de estructura que debe construir para comprenderlo. </p>     <p>Las estructuras narrativas se analizan desde dos marcos te&oacute;ricos diferentes: las gram&aacute;ticas de los cuentos y las teor&iacute;as macroestructurales. La gram&aacute;tica de los cuentos plantea que el lector comprende un texto a partir de su propia representaci&oacute;n estructurada de los componentes del cuento, y se&ntilde;ala como unidad b&aacute;sica de an&aacute;lisis las categor&iacute;as o nodos informativos (personajes, ideas y desenlaces). Las teor&iacute;as macroestructurales analizan los efectos de los diferentes niveles de representaci&oacute;n de un texto sobre la memoria. </p>     <p>Aunque se ha se&ntilde;alado en el dominio de la actividad de lecto-escritura una compleja serie de subprocesos, es importante tener en cuenta que su ocurrencia se da en forma simult&aacute;nea e interactiva. Respecto al dominio del lenguaje escrito, est&aacute; determinado por un alto nivel de comprensi&oacute;n lectora y por la capacidad de transmitir de forma clara las propias ideas en un escrito. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>CONCLUSIONES</b></p>     <p>Los estudios te&oacute;ricos e investigativos sobre los procesos de lectoescritura han aportado importantes consideraciones que aclaran el panorama del proceso, desde su adquisici&oacute;n hasta su dominio. Los resultados de estos estudios deben conducir a la pr&aacute;ctica educativa a una conscientizaci&oacute;n mayor de las construcciones y dominios relevantes: a) enfatizando la prehistoria del proceso; b) precisando el desarrollo psicoling&uuml;&iacute;stico y cognitivo alcanzado antes del inicio de la educaci&oacute;n formal, por ejemplo, el desarrollo del lenguaje oral, de la conciencia alfab&eacute;tica y fonol&oacute;gica, y de los esquemas o estructuras de conocimiento sobre la realidad; y c) desarrollando niveles de conciencia o conceptualizaci&oacute;n del lenguaje escrito, por ejemplo la conciencia sem&aacute;ntica y sint&aacute;ctica. </p>     <p>La curiosidad del ni&ntilde;o por comprender el lenguaje escrito, genera la creaci&oacute;n de hip&oacute;tesis infantiles sobre c&oacute;mo funciona este instrumento cultural. Al cuestionarse continuamente por esta actividad, se hace consciente de los signos escritos, acerc&aacute;ndose cada vez m&aacute;s a su dominio. </p>     <p>El contexto influye en el procesamiento del lenguaje escrito, pues la visi&oacute;n del mundo, la cultura, las interacciones sociales, la situaci&oacute;n social y escolar, etc., determinan la estructura mental del sujeto, a la que integra la nueva informaci&oacute;n. Factores personales, sociales y ambientales son necesarios conocerlos antes de la estructuraci&oacute;n de procedimientos metodol&oacute;gicos en la instrucci&oacute;n formal. </p>     <p>La importancia de permitir que el ni&ntilde;o se apropie de los conocimientos es evidente. Esta apropiaci&oacute;n debe darse en la escuela y en el hogar como un proceso natural e impl&iacute;cito en todas las actividades cotidianas del ni&ntilde;o. Promover la lectura expresando constantemente la funcionalidad de &eacute;sta en la cultura, aumenta la conciencia del manejo cotidiano del lenguaje escrito. Adem&aacute;s, la escuela debe planear la instrucci&oacute;n con base en el nivel conceptual desarrollado espont&aacute;neamente por el ni&ntilde;o y debe llevar a cabo actividades de ense&ntilde;anza donde se promueva el auto-descubrimiento. </p>     <p>Marca definitivamente el dominio del lenguaje escrito, pasar del momento de aprender a leer al momento en que se aprende leyendo. El estadio de dominio de la escritura se debe presentar al ni&ntilde;o y a la ni&ntilde;a como un paso en su camino hacia la inserci&oacute;n en la cultura; y se le debe tambi&eacute;n, resaltar su funcionalidad, su cotidianidad y su pertinencia para la comprensi&oacute;n de otros saberes. La escritura es un valioso objeto de estudio, pues precisamente la capacidad de producci&oacute;n escrita es la primera evidencia de la adquisici&oacute;n gradual de los principios del sistema alfab&eacute;tico, y m&aacute;s adelante una muestra s&oacute;lida de un alto grado de apropiaci&oacute;n de la lectoescritura. La posibilidad de transmitir conceptos e ideas a trav&eacute;s de un texto escrito, implica la utilizaci&oacute;n de m&uacute;ltiples dominios con la claridad suficiente para transcribir de forma estructurada, clara y coherente las propias ideas. </p>     <p>Una &uacute;ltima conclusi&oacute;n, respecto a la pr&aacute;ctica educativa de la lectoescritura, es la de considerar el papel del psic&oacute;logo en la evaluaci&oacute;n y desarrollo de propuestas te&oacute;ricas y metodol&oacute;gicas sobre procesos psicol&oacute;gicos y cognitivos que aporten a la adquisici&oacute;n y dominio de la lectoescritura. De igual forma, el psic&oacute;logo debe tener en cuenta los avances tecnol&oacute;gicos a trav&eacute;s de los cuales se est&aacute;n desarrollando actualmente el aprendizaje y el dominio de muchos saberes, entre ellos la lectoescritura. </p>     <p><b><font size="3">REFERENCIAS </font></b></p>     <!-- ref --><p>1. Belinch&oacute;n, M., Igoa, J. M., y Rivi&egrave;re, A. Psicolog&iacute;a del lenguaje. Investigaciones y teor&iacute;a. Madrid: Trotta.(1994).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0123-9155200600010000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Bravo, L. Alfabetizaci&oacute;n inicial un factor clave del rendimiento lector. En &quot;Foro Educativo 2003&quot;. Chile: PU Cat&oacute;lica. Facultad de Educaci&oacute;n.(2003) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S0123-9155200600010000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Braslavsky, B. La lengua escrita y los procesos de adquisici&oacute;n del conocimiento en una concepci&oacute;n socio historico-cultural. Recuperado de <a href="http://www.iacd.oas.org.com"target="blank">http://www.iacd.oas.org.com</a> (1991)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0123-9155200600010000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Brown, A. Metacognition, excecutive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms (Metacognici&oacute;n, control ejecutivo, autorregulaci&oacute;n y otros mecanismos m&aacute;s misteriosos). En F. E. Weinert y R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation and understanding, (1987);(p&aacute;gs. 65-116). Hillsdale, NJ: Erlbaum. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0123-9155200600010000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Bruner, J. S. Realidad mental y mundos posibles. (1988).Barcelona: Gedisa. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0123-9155200600010000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Bruner, J. S. Actos de significado. M&aacute;s all&aacute; de la revoluci&oacute;n cognitiva. (1995).Madrid: Alianza. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S0123-9155200600010000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Bruner, J. S. La educaci&oacute;n, puerta de la cultura. (1997). Madrid: Aprendizaje Visor. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0123-9155200600010000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Cardoso-Mart&iacute;ns, C., y Pennington, B. The Relationship Between Phoneme Awareness and Rapid Serial Naming Skill and Literacy Acquisition: The Role of Developmental Period and Reading Ability. Scientific Studies of Reading,(2004). 8 (1), 27-52. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000168&pid=S0123-9155200600010000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Cazden, C. La lengua escrita en contextos escolares. .En E. Ferreiro, y M. G&oacute;mez Palacio (compiladores), Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura, (1986). (p&aacute;gs. 207-229). Buenos Aires: Siglo XXI. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0123-9155200600010000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Cuetos, F. Psicolog&iacute;a de la escritura. Madrid: Escuela Espa&ntilde;ola. (1990). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000170&pid=S0123-9155200600010000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. Cuetos, F. Psicolog&iacute;a de la lectura. Madrid: Escuela Espa&ntilde;ola. (1991). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0123-9155200600010000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. Chapman, J., y Tunmer, W. The relation of beginning readers reported word identification strategies to reading achievement, reading-related skills, and academic self-perceptions. Reading and Writing, (2002). 15 (3-4), 341-358. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000172&pid=S0123-9155200600010000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. Chapman,J., y Tunmer, W. Reading difficulties, reading-related self-perceptions, and strategies for overcoming negative self-beliefs. Reading and Writing, (2003). 19 , 5-24. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0123-9155200600010000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. Delfior, S., y Serrano, F. The initial development of spelling in Spanish: From global to analytical. Reading and Writing, (2005). 18 (1), 81-98. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000174&pid=S0123-9155200600010000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. Dom&iacute;nguez, M. E., y Farf&aacute;n, M. Construyendo desde lo cotidiano. Pedagog&iacute;a de la lecto-escritura. Chile: UNESCO&#47; Convenio Andr&eacute;s Bello.(1996). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S0123-9155200600010000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. Downing, J. La influencia de la escuela en el aprendizaje de la lectura. En E. Ferreiro, y M. G&oacute;mez Palacio (compiladores), Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura,  (1986).(p&aacute;gs. 231-246). Buenos Aires : Siglo XXI. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000176&pid=S0123-9155200600010000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17. Ecalle, J., y Magnan, A. The development of epiphonological and metaphonological processing at the start of learning to read: A longitudinal study. European Journal of Psychology, (2004).17 (1), 47-62. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S0123-9155200600010000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18. Ferreiro, E., y Teberosky, A. Los sistemas de escritura en el ni&ntilde;o. M&eacute;xico: Siglo XXI. (1988). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000178&pid=S0123-9155200600010000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19. Flavell, J. H. Metacognition and cognitive monitoring. American Psychologist, (1979). 34 (10), 906-911. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000179&pid=S0123-9155200600010000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20. Fl&oacute;rez, R., Torrado, M.C., Mondrag&oacute;n, S., y P&eacute;rez, C. Explorando la metacognici&oacute;n: Evidencia en actividades de lectura y escritura en ni&ntilde;os y ni&ntilde;as de 5 a 10 a&ntilde;os de edad. Revista Colombiana de Psicolog&iacute;a, (2003). 12, 85-98. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0123-9155200600010000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>21. Foulin, J. N. Why is letter-name knowledge such a good predictor of learning to read?. Reading and Writing, (2005). 18 (2), 129-155. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000181&pid=S0123-9155200600010000300021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>22. Goikoetxea, E. Levels of phonological awareness in preliterate and literate Spanish-speaking children. Reading and Writing, (2005); 18 (1), 51-79. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0123-9155200600010000300022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>23. Goodman, K. El proceso de lectura: consideraciones a trav&eacute;s de las lenguas y el desarrollo. En E. Ferreiro, y M. G&oacute;mez Palacio (compiladores), Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura, (1986).(p&aacute;gs. 13-28). Buenos Aires: Siglo XXI. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000183&pid=S0123-9155200600010000300023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>24. Graham, S., Harris, K., y Mason, L. (2004) Mejorando la ejecuci&oacute;n de la escritura, conocimiento y autoeficacia de desempe&ntilde;o de los ni&ntilde;os que est&aacute;n en proceso de adquisici&oacute;n del lenguaje escrito: los efectos de una estrategia de autorregulaci&oacute;n. Recuperado de <a href="http://www.sciencedirect.com"target="blank">http://www.sciencedirect.com</a> (1986). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0123-9155200600010000300024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>25. Guti&eacute;rrez, T. M. Actividades sensoriomotrices para la lectoescritura. Barcelona : Inde publicaciones. (2003). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000185&pid=S0123-9155200600010000300025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>26. Kamii, C., y Manning, M. Phoneme awareness and beginning reading and writing. Journal of Research in Childhood Education, (2002). 17 (1), 38. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0123-9155200600010000300026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>27. Karmiloff-Smith, A. M&aacute;s all&aacute; de la modularidad. Madrid: Alianza- Psicolog&iacute;a Minor.(1994).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000187&pid=S0123-9155200600010000300027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>28. L&oacute;pez, G., Bego&ntilde;a, L., Brioso, M., y De la Cuesta , J. La ense&ntilde;anza inicial de la lectura y la escritura en la Uni&oacute;n Europea. Centro de Investigaciones y Documentaci&oacute;n Educativa CIDE, Madrid: Ministerio de Educaci&oacute;n Cultural y Deporte de Espa&ntilde;a.(2002).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0123-9155200600010000300028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>29. Luria, A. Materiales sobre la g&eacute;nesis de la escritura en el ni&ntilde;o. En M. Shuare, y V. Davidov (compiladores), La psicolog&iacute;a evolutiva y pedag&oacute;gica en la URSS. Antolog&iacute;a ,(1987).(p&aacute;gs. 43-56). Mosc&uacute;: Progreso. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000189&pid=S0123-9155200600010000300029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>30. McGinitie, W., Maria, K., y Kimmel, S. El papel de las estrategias cognitivas no-acomodativas en ciertas dificultades de comprensi&oacute;n de la lectura. En E. Ferreiro, y M. G&oacute;mez Palacio (compiladores), Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura, (1986).(p&aacute;gs. 29-49). Buenos Aires: Siglo XXI. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0123-9155200600010000300030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>31. Montealegre, R., Almeida, A., y Bohorquez, A. Un modelo interactivo en comprensi&oacute;n lectora. Acta Colombiana de Psicolog&iacute;a, (2000). 3, 9-22. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000191&pid=S0123-9155200600010000300031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>32. Montealegre, R. La comprensi&oacute;n del texto: sentido y significado. Revista Latinoamericana de Psicolog&iacute;a.  (2004). 36, (2), 243-255 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0123-9155200600010000300032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>33. Pierre, R. Saber leer hoy: de la definici&oacute;n a la evaluaci&oacute;n del saber-leer. En E. Rodr&iacute;guez, y E. Lager, La lectura, (p&aacute;gs. 131-164). Cali: Programa Editorial Universidad del Valle.(2003). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000193&pid=S0123-9155200600010000300033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>34. Ramos, J. L., y Cuadrado, I. Influence of spoken language on the initial acquisition of reading/writing: Critical analysis of verbal deficit theory. Reading Psychology, (2004). 25 (3), 149-165. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0123-9155200600010000300034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>35. Reyes, S. Condiciones b&aacute;sicas para el aprendizaje de los ni&ntilde;os peque&ntilde;os. Universidad Francisco Gavidia. Recuperado de <a href="http://www.psicopedagogia.com/articulos"target="blank">http://www.psicopedagogia.com/articulos</a> (2004). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000195&pid=S0123-9155200600010000300035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>36. Rodrigo, Ma. J. Procesos cognitivos b&aacute;sicos. A&ntilde;os preescolares. En J. Palacios, A. Marchesi, y C. Coll (Compiladores), Desarrollo psicol&oacute;gico y educaci&oacute;n, (1998). (p&aacute;gs. 143-155). Madrid : Alianza. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0123-9155200600010000300036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>37. Saracho, O. Supporting Literacy-Related Play: Roles for Teachers of Young Children. Early Childhood Education Journal, (2004). 31 (3), 201. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000197&pid=S0123-9155200600010000300037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>38. Shankweiler, D., y Fowler, A. Questions people ask about the role of phonological processes in learning to read. Reading and Writing, (2004). 17 (5), 483-515. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0123-9155200600010000300038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>39. Sinclair, H. El desarrollo de la escritura: avances, problemas y perspectivas. En E. Ferreiro, y M. G&oacute;mez Palacio (compiladores), Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura, (1986).(p&aacute;gs. 93-106). Buenos Aires : Siglo XXI. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000199&pid=S0123-9155200600010000300039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>40. Sullivan, A., y Klenk, L. Fostering Literacy Learning in Supportive Contexts. Journal of Learning Disabilities, (1992). 25 (4), 211-225. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0123-9155200600010000300040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>41. Tapia, J., y Montero, I. Motivaci&oacute;n y aprendizaje escolar. En C. Coll, J. Palacios, y A. Marchesi (Compiladores), Desarrollo psicol&oacute;gico y educaci&oacute;n, II, (1996).(p&aacute;gs. 183-198). Madrid: Alianza. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000201&pid=S0123-9155200600010000300041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>42. Tardif, J, La evaluaci&oacute;n del saber-leer: un asunto m&aacute;s de competencia que de actuaci&oacute;n. En E. Rodr&iacute;guez, y E. Lager, La lectura, (2003).(p&aacute;gs. 164-194). Cali: Programa Editorial Universidad del Valle. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0123-9155200600010000300042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>43. Teberosky, A. Construcci&oacute;n de escrituras a trav&eacute;s de la interacci&oacute;n grupal. En E. Ferreiro, y M. G&oacute;mez Palacio (compiladores), Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura, (1986). (p&aacute;gs. 155-178). Buenos Aires: Siglo XXI. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000203&pid=S0123-9155200600010000300043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>44. Van Dijk, T. A. Texto y Contexto: sem&aacute;ntica y pragm&aacute;tica del discurso. Madrid : C&aacute;tedra. (1980). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0123-9155200600010000300044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>45. Van Dijk, T. A., y Kintsch, W. Strategies of discourse comprehension. New York : Academic Press. (1983).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000205&pid=S0123-9155200600010000300045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>46. Van Dijk, T. A. Ideolog&iacute;a. Una aproximaci&oacute;n multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa. (2000). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0123-9155200600010000300046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>47. Van Dijk, T.A. La multidisciplinaridad del an&aacute;lisis cr&iacute;tico del discurso: un alegato a favor de la diversidad. En R. Wodak y M. Meyer (Compiladores), M&eacute;todos de an&aacute;lisis critico del discurso, (2003).(p&aacute;gs. 143-177). Barcelona: Gedisa. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000207&pid=S0123-9155200600010000300047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>48. Van Dijk, T.A. Discurso y dominaci&oacute;n. Bogot&aacute;: Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia. (2004). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0123-9155200600010000300048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>49. Vargas, E., y Arbel&aacute;ez, M. C. Consideraciones te&oacute;ricas acerca de la metacognici&oacute;n. Revista de Ciencias Humanas. Universidad Tecnol&oacute;gica de Pereira.(2002). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000209&pid=S0123-9155200600010000300049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>50. Vieiro, I. P., Peralba, U. M., y Garc&iacute;a, M. J. A. Procesos de adquisici&oacute;n y producci&oacute;n de la lecto-escritura. Madrid: Aprendizaje Visor. (1997). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0123-9155200600010000300050&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>51. Vygotski, L.S. La prehistoria del desarrollo del lenguaje escrito. En L.S. Vygotski, Historia del Desarrollo de las Funciones Ps&iacute;quicas Superiores, Obras Escogidas III, (p&aacute;gs. 183-206). Madrid: Aprendizaje Visor. (1931&#47;1995 a).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000211&pid=S0123-9155200600010000300051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>52. Vygotski, L.S. El problema del desarrollo de las funciones ps&iacute;quicas. En L.S. Vygotski, Historia del Desarrollo de las Funciones Ps&iacute;quicas Superiores, Obras Escogidas III, (p&aacute;gs. 11-46). Madrid: Aprendizaje Visor. (1931&#47;1995 b).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0123-9155200600010000300052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>53. Walley, A., Metsala, J., y Garlock, V. Spoken vocabulary g*rowth: Its role in the development of phoneme awareness and early reading ability. Reading and Writing, (2003). 16 (1-2), 5-20. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000213&pid=S0123-9155200600010000300053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Belinchón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Igoa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rivière]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Psicología del lenguaje]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigaciones y teoría]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Trotta]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bravo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Alfabetización inicial un factor clave del rendimiento lector]]></article-title>
<source><![CDATA["Foro Educativo 2003"]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[PU Católica. Facultad de Educación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Braslavsky]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La lengua escrita y los procesos de adquisición del conocimiento en una concepción socio historico-cultural]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1991</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Metacognition, excecutive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms (Metacognición, control ejecutivo, autorregulación y otros mecanismos más misteriosos)]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Weinert]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kluwe]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metacognition, motivation and understanding]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>65-116</page-range><publisher-name><![CDATA[Hillsdale, NJ: Erlbaum]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bruner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Realidad mental y mundos posibles]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gedisa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bruner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Actos de significado: Más allá de la revolución cognitiva]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bruner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La educación, puerta de la cultura]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aprendizaje Visor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cardoso-Martíns]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pennington]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Relationship Between Phoneme Awareness and Rapid Serial Naming Skill and Literacy Acquisition: The Role of Developmental Period and Reading Ability]]></article-title>
<source><![CDATA[Scientific Studies of Reading]]></source>
<year>2004</year>
<volume>8</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>27-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cazden]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La lengua escrita en contextos escolares]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ferreiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Palacio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>207-229</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuetos]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Psicología de la escritura]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Escuela Española]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuetos]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Psicología de la lectura]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Escuela Española]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chapman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tunmer]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The relation of beginning readers reported word identification strategies to reading achievement, reading-related skills, and academic self-perceptions]]></article-title>
<source><![CDATA[Reading and Writing]]></source>
<year>2002</year>
<volume>15</volume>
<numero>3-4</numero>
<issue>3-4</issue>
<page-range>341-358</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chapman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tunmer]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reading difficulties, reading-related self-perceptions, and strategies for overcoming negative self-beliefs]]></article-title>
<source><![CDATA[Reading and Writing]]></source>
<year>2003</year>
<volume>19</volume>
<page-range>5-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delfior]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Serrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The initial development of spelling in Spanish: From global to analytical]]></article-title>
<source><![CDATA[Reading and Writing]]></source>
<year>2005</year>
<volume>18</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>81-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Farfán]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Construyendo desde lo cotidiano: Pedagogía de la lecto-escritura]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-name><![CDATA[UNESCO/ Convenio Andrés Bello]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Downing]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La influencia de la escuela en el aprendizaje de la lectura]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ferreiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Palacio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>231-246</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ecalle]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Magnan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The development of epiphonological and metaphonological processing at the start of learning to read: A longitudinal study]]></article-title>
<source><![CDATA[European Journal of Psychology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>17</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>47-62</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferreiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Teberosky]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los sistemas de escritura en el niño]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flavell]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Metacognition and cognitive monitoring]]></article-title>
<source><![CDATA[American Psychologist]]></source>
<year>1979</year>
<volume>34</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>906-911</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flórez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torrado]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mondragón]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Explorando la metacognición: Evidencia en actividades de lectura y escritura en niños y niñas de 5 a 10 años de edad]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Colombiana de Psicología]]></source>
<year>2003</year>
<volume>12</volume>
<page-range>85-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Foulin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Why is letter-name knowledge such a good predictor of learning to read?]]></article-title>
<source><![CDATA[Reading and Writing]]></source>
<year>2005</year>
<volume>18</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>129-155</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goikoetxea]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Levels of phonological awareness in preliterate and literate Spanish-speaking children]]></article-title>
<source><![CDATA[Reading and Writing]]></source>
<year>2005</year>
<volume>18</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>51-79</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goodman]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El proceso de lectura: consideraciones a través de las lenguas y el desarrollo]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ferreiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Palacio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>13-28</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Graham]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harris]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mason]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[) Mejorando la ejecución de la escritura, conocimiento y autoeficacia de desempeño de los niños que están en proceso de adquisición del lenguaje escrito: los efectos de una estrategia de autorregulación]]></source>
<year>1986</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Actividades sensoriomotrices para la lectoescritura]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Inde publicaciones]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kamii]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Manning]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Phoneme awareness and beginning reading and writing]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Research in Childhood Education]]></source>
<year>2002</year>
<volume>17</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Karmiloff-Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Más allá de la modularidad]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza- Psicología Minor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Begoña]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brioso]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De la Cuesta]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La enseñanza inicial de la lectura y la escritura en la Unión Europea]]></article-title>
<collab>Centro de Investigaciones y Documentación Educativa CIDE</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Educación Cultural y Deporte de España]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Luria]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Materiales sobre la génesis de la escritura en el niño]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Shuare]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davidov]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La psicología evolutiva y pedagógica en la URSS. Antología]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>43-56</page-range><publisher-loc><![CDATA[Moscú ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McGinitie]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maria]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kimmel]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[E]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ferreiro]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Palacio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>29-49</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montealegre]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Almeida]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bohorquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Un modelo interactivo en comprensión lectora]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Colombiana de Psicología]]></source>
<year>2000</year>
<volume>3</volume>
<page-range>9-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montealegre]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La comprensión del texto: sentido y significado]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Latinoamericana de Psicología]]></source>
<year>2004</year>
<volume>36</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>243-255</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pierre]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Saber leer hoy: de la definición a la evaluación del saber-leer]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lager]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La lectura]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>131-164</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cali ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Programa Editorial Universidad del Valle]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cuadrado]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Influence of spoken language on the initial acquisition of reading/writing: Critical analysis of verbal deficit theory]]></article-title>
<source><![CDATA[Reading Psychology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>25</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>149-165</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Condiciones básicas para el aprendizaje de los niños pequeños]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Francisco Gavidia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodrigo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ma. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Procesos cognitivos básicos. Años preescolares]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Palacios]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marchesi]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coll]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desarrollo psicológico y educación]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>143-155</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<label>37</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saracho]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Supporting Literacy-Related Play: Roles for Teachers of Young Children]]></article-title>
<source><![CDATA[Early Childhood Education Journal]]></source>
<year>2004</year>
<volume>31</volume><volume>3</volume>
<page-range>201</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<label>38</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shankweiler]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fowler]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Questions people ask about the role of phonological processes in learning to read]]></article-title>
<source><![CDATA[Reading and Writing]]></source>
<year>2004</year>
<volume>17</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>483-515</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<label>39</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sinclair]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El desarrollo de la escritura: avances, problemas y perspectivas]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ferreiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Palacio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>93-106</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<label>40</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sullivan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klenk]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fostering Literacy Learning in Supportive Contexts]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Learning Disabilities]]></source>
<year>1992</year>
<volume>25</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>211-225</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<label>41</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tapia]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montero]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Motivación y aprendizaje escolar]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Coll]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palacios]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marchesi]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desarrollo psicológico y educación ,II]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>183-198</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<label>42</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tardif]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación del saber-leer: un asunto más de competencia que de actuación]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lager]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La lectura]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>164-194</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cali ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Programa Editorial Universidad del Valle]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<label>43</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Teberosky]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Construcción de escrituras a través de la interacción grupal]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ferreiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Palacio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuevas perspectivas sobre los procesos de lectura y escritura]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>155-178</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<label>44</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van Dijk]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Texto y Contexto: semántica y pragmática del discurso]]></source>
<year>1980</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cátedra]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<label>45</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van Dijk]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kintsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Strategies of discourse comprehension]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<label>46</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van Dijk]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ideología: Una aproximación multidisciplinaria]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gedisa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<label>47</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van Dijk]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La multidisciplinaridad del análisis crítico del discurso: un alegato a favor de la diversidad]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Wodak]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métodos de análisis critico del discurso]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>143-177</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gedisa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<label>48</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van Dijk]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Discurso y dominación]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<label>49</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arbeláez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Consideraciones teóricas acerca de la metacognición]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Ciencias Humanas]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Tecnológica de Pereira]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<label>50</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vieiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[I. P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peralba]]></surname>
<given-names><![CDATA[U. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Procesos de adquisición y producción de la lecto-escritura]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aprendizaje Visor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<label>51</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vygotski]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La prehistoria del desarrollo del lenguaje escrito]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Vygotski]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia del Desarrollo de las Funciones Psíquicas Superiores, Obras Escogidas III]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>183-206</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aprendizaje Visor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<label>52</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vygotski]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El problema del desarrollo de las funciones psíquicas]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Vygotski]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia del Desarrollo de las Funciones Psíquicas Superiores, Obras Escogidas III]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>11-46</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aprendizaje Visor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<label>53</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Walley]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Metsala]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garlock]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Spoken vocabulary g*rowth: Its role in the development of phoneme awareness and early reading ability]]></article-title>
<source><![CDATA[Reading and Writing]]></source>
<year>2003</year>
<volume>16</volume>
<numero>1-2</numero>
<issue>1-2</issue>
<page-range>5-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
