<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0123-9392</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Infectio]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Infect.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0123-9392</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Colombiana de Infectología.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0123-93922010000600004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Sensibilidad in vitro de hongos miceliales de aislamientos clínicos en pacientes con cáncer en el Instituto Nacional de Cancerología ESE]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[in vitro susceptibility of clinical isolates of filamentous fungi in patients with cancer in the Instituto Nacional de Cancerología]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chavez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jenny]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rivas]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pilar]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cortés]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuervo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sonia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ricardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Parra]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claudia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Ciencias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Cancerología Grupo de Micología Médica ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Facultad de Medicina ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Cancerología Grupo de Infectología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Cancerología Grupo de Investigación Clínica ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>14</volume>
<fpage>s116</fpage>
<lpage>s126</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0123-93922010000600004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0123-93922010000600004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0123-93922010000600004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Introducción: la sensibilidad antifúngica in vitro en hongos filamentosos no ha tenido el mismo desarrollo que en levaduras. Se dispone de limitada información sobre la susceptibilidad en este tipo de aislamientos en Colombia. Materiales y métodos: se determinó la actividad in vitro de fluconazol, voriconazol, itraconazol, anfotericina B y caspofungina mediante el método de E-Test, de los géneros Aspergillus (36 A. fumigatus, 12 A. flavus, 9 A. niger, 6 A. terreus, 4 A. nidulans y 1 A. versicolor) e hifomicetes hialinos (9 Fusarium sp., 2 Geotrichum sp. y 2 Paecilomyces sp.), provenientes en su mayoría de lavados broncoalveolares (30%) y biopsias pulmonares (36%); 9% provenían de hemocultivos. Resultados: el perfil de resistencia general fue 28% para itraconazol, 15% para caspofungina, 14% para anfotericina B y 5% para voriconazol. En general, todos los aislamientos presentaron una sensibilidad disminuida para fluconazol e itraconazol. La mejor actividad farmacológica la presentaron voriconazol, caspofungina y anfotericina B. Fusarium sp. presentó una mayor actividad con el voriconazol. Se encontraron diferencias entre el tipo de micelio (Aspergillus vs no Aspergillus) y la susceptibilidad a voriconazol, anfotericina B y caspofungina. Conclusión: en general, los antimicóticos disponibles para el tratamiento de infecciones por miceliales muestran una sensibilidad disminuida in vitro en relación con el género y la especie identificada.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Introduction: fungal susceptibility against micelial fungi has not been developed at the same pace as susceptibility against yeasts. Scarce information is available about that kind of isolates in Colombia. Materials and methods: in vitro susceptibility against micelial isolates from patients with cancer was determined. The E-test method was used to find out susceptibility against fluconazole, voriconazole, itraconazole, amphotericin B, and caspofungin. Isolates of the genera Aspergillus (36 A. fumigatus, 12 A. flavus, 9 A. niger, 6 A. terreus, 4 A. nidulans and one A. versicolor isolate), Fusarium (n=9), Geotrichum and Paecilomyces (n=2 each one) obtained from patients with cancer were tested. These isolates were obtained from bronchoalveolar lavage (30%), pulmonary biopsies (36%) and bloodstream infections (9%). Results: The general pattern of resistance was 28% against intraconazole, 15% against caspofungin, 14% against amphotericin B, and 5% against voriconazole. In general, susceptibility against fluconazole and itraconazole showed a diminishing trend. Voriconazole, caspofungin, and amphotericin B showed the best pharmacologic potency. Fusarium sp. presented a higher activity level against voriconazole. There were differences in the susceptibility against voriconazole, anphotericin B, and caspofungin depending on the type of micelial isolate (Aspergillus vs. Non- Aspergillus). Conclusion: In general, the available antifungal treatments against mycelial fungi identified in the cancer center show diminished susceptibility.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[pruebas de sensibilidad microbiana]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[pruebas antimicrobianas de difusión por disco]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[hongos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[aspergillus]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fusarium]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[agentes antifúngicos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[resistencia a medicamentos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[microbial sensitivity tests]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[disk diffusion antimicrobial tests]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fungus drug sensitivity tests]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[aspergillus]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fusarium]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[antifungal agents]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Amphotericin B]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Voriconazole]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Itraconazole]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p>     <center>ART&Iacute;CULO ORIGINAL</center></p>     <p><font size="4">    <center><b>Sensibilidad <i>in vitro</i> de hongos miceliales de aislamientos cl&iacute;nicos en pacientes con c&aacute;ncer en el Instituto Nacional de Cancerolog&iacute;a ESE</b></center></font></p>      <p><font size="3">    <center><i>in vitro</i> susceptibility  of clinical isolates of filamentous fungi in patients with cancer in the Instituto Nacional de  Cancerolog&iacute;a</center></font></p>      <p>    <center>Jenny Chavez<sup>1</sup>, Pilar Rivas<sup>2,3</sup>, Jorge Cort&eacute;s<sup>3</sup>, Sonia Cuervo<sup>3,4</sup>,Ricardo S&aacute;nchez<sup>3,5</sup>, Claudia Parra<sup>1</sup>.</center></p>      <p><sup>1</sup> Facultad de Ciencias, Pontificia Universidad Javeriana.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup>2</sup> Grupo de Micolog&iacute;a M&eacute;dica, Instituto Nacional de  Cancerolog&iacute;a.</p>      <p><sup>3</sup> Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia.</p>      <p><sup>4</sup> Grupo de Infectolog&iacute;a, Instituto Nacional de Cancerolog&iacute;a.</p>      <p><sup>5</sup> Grupo de Investigaci&oacute;n Cl&iacute;nica, Instituto Nacional de Cancerolog&iacute;a.</p>        <p>Recibido: 11/07/2010; Aceptado: 19/11/2010</p>  <hr size="1">      <p><b>Resumen</b></p>      <p><b>Introducci&oacute;n:</b> la sensibilidad antif&uacute;ngica <i>in vitro </i>en hongos filamentosos no ha tenido el mismo desarrollo que en levaduras. Se  dispone de limitada informaci&oacute;n sobre la susceptibilidad en este tipo de aislamientos en  Colombia.</p>      <p><b>Materiales y m&eacute;todos:</b> se determin&oacute; la actividad <i>in vitro </i>de fluconazol, voriconazol, itraconazol, anfotericina B y caspofungina  mediante el m&eacute;todo de E-Test, de los g&eacute;neros <i>Aspergillus </i>(36 <i>A. fumigatus</i>, 12 <i>A.  flavus</i>, 9 <i>A. niger</i>, 6 <i>A.  terreus</i>, 4 <i>A. nidulans </i>y 1 <i>A. versicolor</i>) e hifomicetes hialinos (<i>9  Fusarium </i>sp<i>., 2 Geotrichum </i>sp<i>. y 2  Paecilomyces</i> sp<i>.</i>), provenientes en su mayor&iacute;a de lavados broncoalveolares (30%) y  biopsias pulmonares (36%); 9% proven&iacute;an de hemocultivos.</p>      <p><b>Resultados:</b> el perfil de resistencia general fue 28% para itraconazol, 15% para  caspofungina, 14% para anfotericina B y 5% para  voriconazol. En general, todos los aislamientos  presentaron una sensibilidad disminuida para  fluconazol e itraconazol. La mejor actividad  farmacol&oacute;gica la presentaron voriconazol,  caspofungina y anfotericina B. <i>Fusarium </i>sp<i>. </i>present&oacute; una mayor actividad con el voriconazol. Se  encontraron diferencias entre el tipo de micelio (<i>Aspergillus </i>vs no <i>Aspergillus</i>) y la susceptibilidad a voriconazol, anfotericina B y caspofungina.</p>      <p><b>Conclusi&oacute;n:</b> en general, los antimic&oacute;ticos disponibles para el tratamiento de infecciones  por miceliales muestran una sensibilidad  disminuida <i>in vitro </i>en relaci&oacute;n con el g&eacute;nero y la especie identificada.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Palabras claves:</b> pruebas de sensibilidad microbiana, pruebas antimicrobianas de difusi&oacute;n por disco, hongos, aspergillus,  fusarium, agentes antif&uacute;ngicos, resistencia a medicamentos.</p>  <hr size="1">      <p><b>Abstract</b></p>      <p><b>Introduction:</b>  fungal susceptibility against micelial  fungi has not been developed at the same pace as  susceptibility against yeasts. Scarce  information is available about that kind of isolates  in Colombia.</p>      <p><b>Materials  and methods:</b> <i>in vitro </i>susceptibility against  micelial isolates from patients with cancer was  determined. The E-test method was used to find  out susceptibility against fluconazole, voriconazole,  itraconazole, amphotericin B, and  caspofungin. Isolates of the genera <i>Aspergillus</i> (36 <i>A.  fumigatus</i>, 12 <i>A. flavus</i>, 9 <i>A.  niger</i>, 6 <i>A.  terreus</i>, 4 <i>A. nidulans </i>and one <i>A. versicolor</i> isolate), <i>Fusarium </i>(n=9), <i>Geotrichum </i>and <i>Paecilomyces</i> (n=2 each one)  obtained from patients with cancer  were tested. These isolates were obtained from  bronchoalveolar lavage (30%), pulmonary  biopsies (36%) and bloodstream infections  (9%).</p>      <p><b>Results:</b> The general pattern of resistance was 28% against  intraconazole, 15% against caspofungin, 14% against  amphotericin B, and 5% against  voriconazole. In general, susceptibility against  fluconazole and itraconazole showed a diminishing  trend. Voriconazole, caspofungin, and  amphotericin B showed the best pharmacologic potency. <i>Fusarium </i>sp<i>. </i>presented a higher activity  level against voriconazole. There were differences  in the susceptibility against voriconazole, anphotericin  B, and caspofungin depending on the type  of micelial isolate (<i>Aspergillus </i>vs. Non- <i>Aspergillus</i>).</p>      <p><b>Conclusion:</b> In general, the available antifungal treatments  against mycelial fungi identified in the cancer center  show diminished susceptibility.</p>      <p><b>Key words (MeSH):</b> microbial sensitivity tests, disk diffusion  antimicrobial tests, fungus drug sensitivity tests, <i>aspergillus</i>, fusarium, antifungal agents, Amphotericin B, Voriconazole,  Itraconazole.</p>  <hr size="1">      <p><b>Introducci&oacute;n</b></p>      <p>Los hongos son reconocidos como una  de las principales fuentes de infecci&oacute;n en pacientes inmunocomprometidos. En las dos &uacute;ltimas d&eacute;cadas se ha producido un incremento sustancial en la frecuencia de los casos de  infecciones asociados a especies miceliales,  especialmente de Aspergilosis Invasiva (AI), como  consecuencia de una serie de factores de riesgo  como: la aparici&oacute;n de la pandemia de sida, el desarrollo de nuevos reg&iacute;menes de tratamiento quimioterap&eacute;utico para tumores s&oacute;lidos y neoplasias hematol&oacute;gicas, el incremento en muchos pa&iacute;ses del mundo, especialmente en el  nuestro, de los trasplantes de &oacute;rganos, y la utilizaci&oacute;n de f&aacute;rmacos inmunosupresores cada vez m&aacute;s potentes, junto con terapias antibi&oacute;ticas de amplio espectro <sup>(1-4)</sup>. Ante el aumento en la incidencia de las infecciones f&uacute;ngicas, se increment&oacute; el desarrollo de nuevos f&aacute;rmacos antimic&oacute;ticos, y con estos el inter&eacute;s por el uso de las pruebas de sensibilidad <i>in vitro</i>, especialmente para las especies miceliales, al establecerse una relaci&oacute;n directa entre las fallas en el procedimiento y el  agente etiol&oacute;gico aislado, y como punto de partida a la  hora de elegir un tratamiento oportuno y  eficaz para la Enfermedad F&uacute;ngica Invasiva (EFI) y constituir un factor que condiciona una terapia  dirigida <sup>(4-6)</sup>.</p>      <p>Actualmente se cuenta con m&eacute;todos de referencia de microdiluci&oacute;n en caldo para pruebas de sensibilidad antif&uacute;ngica que, a pesar de las dificultades que presentan, constituyen un notable  avance en el manejo de las enfermedades mic&oacute;ticas al determinar las Concentraciones M&iacute;nimas Inhibitorias (CMI) y estableciendo puntos de corte  para varios antif&uacute;ngicos de uso cl&iacute;nico y levaduras frecuentemente asociadas a la EFI. Para el estudio  de las infecciones asociadas con hongos  miceliales, se dispone del documento M38-A2 del  Clinical and Laboratory  Standards Immediate (CLSI), que ha permitido estandarizar del m&eacute;todo de referencia para la mayor&iacute;a de los hongos filamentosos, y detectar especies intr&iacute;nsecamente resistentes a los antif&uacute;ngicos en estudio, con CIM m&aacute;s elevadas que lo habitual, asociadas a la falla  terap&eacute;utica, aunque todav&iacute;a no se hayan establecido puntos de corte para la evaluaci&oacute;n cl&iacute;nica de los diferentes antif&uacute;ngicos disponibles <sup>(7-12)</sup>. De igual manera, se han desarrollado diferentes m&eacute;todos comerciales, con resultados comparables a los de  referencia y que permiten la realizaci&oacute;n de diferentes estudios cl&iacute;nicos relacionados con el  conocimiento de la enfermedad mic&oacute;tica, la determinaci&oacute;n de los perfiles de sensibilidad <i>in vitro </i>y la obtenci&oacute;n de datos para elaborar los puntos de corte de  uso cl&iacute;nico y detectar de la resistencia antif&uacute;ngica. El uso de los m&eacute;todos comerciales, como la t&eacute;cnica de E-test&reg;  (AB BioDisk, Solna, Sweden), por su  facilidad en el montaje, y de la lectura de sus zonas  de inhibici&oacute;n,</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>proporcionan una m&aacute;s amplia gama de CMI y, con resultados reproducibles, permiten  establecer una asociaci&oacute;n entre los perfiles de sensibilidad de los hongos miceliales y los resultados cl&iacute;nicos, aun cuando hasta el momento no est&eacute; clara la identificaci&oacute;n de especies con CMI elevadas, la  manifestaci&oacute;n de la resistencia y el impacto de  ella durante el manejo de la enfermedad infecciosa <sup>(9-17)</sup>.</p>      <p>Este trabajo pretende determinar los  perfiles de sensibilidad antif&uacute;ngica y la actividad farmacol&oacute;gica relacionada de los diferentes agentes antimic&oacute;ticos en estudio, de hongos miceliales obtenidos a partir de aislamientos cl&iacute;nicos en pacientes con c&aacute;ncer del Instituto Nacional de Cancerolog&iacute;a (INC) ESE.</p>      <p><b>Materiales y m&eacute;todos</b></p>     <p><b><i>Aislamiento</i></b></p>      <p>Se estudiaron un total 81 cepas  miceliales obtenidos de aislamientos cl&iacute;nicos de pacientes con c&aacute;ncer e infecci&oacute;n f&uacute;ngica, atendidos en el INC, entre el periodo comprendido de  1999-2008 que hab&iacute;an sido previamente aisladas y conservadas en el cepario de micolog&iacute;a (a - 70&deg;C).</p>      <p><b><i>Recuperaci&oacute;n e  identificaci&oacute;n de los g&eacute;neros y especies</i></b></p>      <p><b><i>Identificaci&oacute;n del  g&eacute;nero y especie micelial</i></b></p>      <p>Las cepas miceliales se recuperaron  en Agar Saboreaud-Dextrosa (Merck, KGaA  Darmstadt, Germany) (SAB) y Agar Papa-Dextrosa  (Oxoid Ltd.  Basingstoke, Hampshire, England) (PDA), realizando dos o m&aacute;s pases hasta lograr la estabilizaci&oacute;n del cultivo del hongo micelial. Se llev&oacute; a cabo nuevamente la identificaci&oacute;n y confirmaci&oacute;n de las cepas aisladas de acuerdo con las claves taxon&oacute;micas utilizadas habitualmente para hongos miceliales mediante las  preparaciones con azul de lactofenol (E. Merck,  Darmstadt) e identificaci&oacute;n macrosc&oacute;pica y microsc&oacute;pica.</p>      <p>Los hongos miceliales se cultivaron  en agar PDA, durante siete d&iacute;as a 35&deg;C para inducir la esporulaci&oacute;n, a excepci&oacute;n de las especies de <i>Fusarium </i>sp.<i>,</i> que fue incubado a 35&deg;C de 48-72 horas y luego pasado a 28&deg;C hasta que complet&oacute; los siete d&iacute;as.</p>      <p><b><i>Preparaci&oacute;n del  in&oacute;culo:</i></b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se realiz&oacute; una suspensi&oacute;n del hongo micelial y se ajust&oacute; espectrofotom&eacute;tricamente a las densidades &oacute;pticas que van desde 0,09 hasta 0,3 a 530 nm (82 a 60% de transmitancia), y que  conten&iacute;a en su mayor parte estructuras conidiales.  La concentraci&oacute;n final de la suspensi&oacute;n del in&oacute;culo fue de 0,4 X 104 a 5 X 104 UFC/ml; se incub&oacute; a 48 h a 28&deg;C,  y se verific&oacute; de la suspensi&oacute;n mediante un recuento cuantitativo de colonias en agar SAB <sup>(8,9)</sup>.</p>      <p><b><i>Pruebas de Sensibilidad  Antif&uacute;ngica:</i></b> Para la realizaci&oacute;n de las pruebas se tuvo en cuenta la metodolog&iacute;a recomendada por el documento M38-A2 <sup>(8)</sup> del CLSI, de acuerdo con las recomendaciones del fabricante para  la t&eacute;cnica de E-test (AB BIODISK)&reg;. Para el control de calidad se utilizaron las cepas <i>Candida parapsilosis</i> ATCC 22019 y <i>Candida krusei </i>ATCC 6258 <sup>(8-10)</sup>.</p>      <p>Se utilizaron como antif&uacute;ngicos, tiras de E-test de voriconazol (VCZ), itraconazol  (ITZ), anfotericina (AB) y Caspofungina (CAS). El gradiente  de concentraci&oacute;n de cada antimic&oacute;tico vari&oacute; desde 0,002 hasta 32 &micro;g/ml.  Las tiras se almacenaron a -70&deg;C hasta  el momento de su utilizaci&oacute;n.</p>      <p><i>Procedimiento de E-Test: </i>se utiliz&oacute; el agar RPMI 1640 con Dextrosa (Agar RPMI) <sup>(9-11)</sup>.  Cada caja de agar (de 150 mm que conten&iacute;a 60 ml del medio) se inocul&oacute; con la suspensi&oacute;n del in&oacute;culo, usando un hisopo est&eacute;ril, y estriando uniformemente en tres direcciones sobre toda la  superficie del agar. &eacute;sta se dej&oacute; secar durante 15 minutos, y la tira fue colocada sobre el agar  inoculado. Se evaluaron conjuntamente con los  aislamientos, las cepas control de calidad <i>Candida parapsilosis</i> ATCC 22019 y <i>Candida krusei </i>ATCC 6258.</p>      <p>Las cajas se incubaron a 35 &deg;C, y las CMI se determinaron a las siguientes 24 horas hasta los 4 d&iacute;as de incubaci&oacute;n.</p>      <p><i>Lectura e interpretaci&oacute;n de las CM</i>: las CMI obtenidas correspondieron al punto en que la  elipse de inhibici&oacute;n intercept&oacute; la escala de concentraciones de cada uno de los antif&uacute;ngicos en estudio. La interpretaci&oacute;n de los puntos de corte se basaron en la metodolog&iacute;a de referencia, interpretando los puntos de corte de una serie de  reportes de la literatura <sup>(4-6, 8,9)</sup>. Para los antif&uacute;ngicos VCZ, ITZ, AB y CAS se consideraron como  Sensibles (S), CMI: &lt;1 &micro;g/ml,  Sensibles Dependiente de Dosis (SDD), CMI: 2 &micro;g/ml,  y Resistentes (R), CMI: &gt; 4 &micro;g/ml. Dado que no existe consenso en el uso  de puntos de corte de interpretaci&oacute;n cl&iacute;nica, en general y especialmente en el m&eacute;todo de E-test, para la discriminaci&oacute;n de los verdaderamente resistentes, se opt&oacute; por utilizar en su lugar el t&eacute;rmino de Sensibilidad Disminuida y se incluyeron los  aislamientos considerados SDD y R <sup>(18)</sup>.</p>      <p><b><i>An&aacute;lisis de datos</i></b></p>     <p>Se llev&oacute; a cabo un estudio de tipo descriptivo de corte transversal, en el cual, para  la grabaci&oacute;n de los datos obtenidos de las CMI se  dise&ntilde;&oacute; una base de datos en formato Access, en la que  se incorporaron reglas de validaci&oacute;n. Para el an&aacute;lisis de los datos se efectu&oacute; una exportaci&oacute;n de los mismos al programa Stata&reg;. El an&aacute;lisis del componente descriptivo se fundament&oacute; en el uso de proporciones y medias o medianas junto con las  correspondientes medidas de dispersi&oacute;n (rangos intercuart&iacute;licos o desviaciones est&aacute;ndar). Para las CMI de los aislamientos se hallaron las medias geom&eacute;tricas (MG) de cada especie en los cuatro agentes  antif&uacute;ngicos y se establecieron los rangos de  sensibilidad de la misma. Adem&aacute;s, se determinaron los percentiles 50 (CMI<sub>50</sub>) y 90 (CMI<sub>90</sub>).</p>      <p>Para la frecuencia de resistencia, el  numerador correspondi&oacute; a la cantidad de casos de resistencia y el denominador al total de  aislamientos de miceliales, resistente y no  resistente dentro del periodo de estudio. Las medidas de  frecuencia fueron expresadas junto con sus  intervalos de confianza al 95%. Esta estrategia se  aplic&oacute; tanto al agente antif&uacute;ngico como a los diferentes tipos de hongos miceliales. En el  componente anal&iacute;tico se utilizaron medidas estad&iacute;sticas X<sup>2</sup>, y prueba exacta de Fisher dependiendo de las  caracter&iacute;sticas de las tablas de antif&uacute;ngicos. Con estas pruebas se observ&oacute; y se evalu&oacute; la asociaci&oacute;n entre variables categ&oacute;ricas (resistencia vs. tipo de antimic&oacute;tico). En todos los casos se utilizaron niveles de significaci&oacute;n del 5%.</p>      <p><b>Resultados</b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La <a href="#tabla1">tabla 1</a> muestra los g&eacute;neros y especies de hongos miceliales recuperados y su  frecuencia de aparici&oacute;n. <i>Aspergillus fumigatus </i>fue el agente etiol&oacute;gico predominante (44%), y <i>Fusarium</i> <i>solani </i>fue el principal hongo micelial no <i>Aspergillus</i> obtenido (11%). Los hongos miceliales  en estudio proven&iacute;an de diferente aislamientos cl&iacute;nicos: biopsias (n=29, 36%), lavados  broncoalveolares (n=24, 30%), l&iacute;quidos corporales (n=13, 16%), hemocultivos (n=7, 9%) y  secreciones (n=8, 9%).</p>      <p>    <center><a name="tabla1"><img src="img/revistas/inf/v14s2/2sa04t1.gif"></a></center></p>      <p><b><i>Perfiles de  sensibilidad de los hongos</i></b> <b><i>miceliales</i></b></p>     <p>La <a href="#tabla1">tabla 1</a> muestra los perfiles de  sensibilidad y resistencia a los antif&uacute;ngicos ensayados. En general, tanto las especies miceliales <i>Aspergillus </i>y no <i>Aspergillus</i> presentaron una sensibilidad  disminuida al VCZ e ITZ. Los mejores perfiles de  sensibilidad los presentaron CAS y AB, a excepci&oacute;n de las especies de <i>F. solani, A. fumigatus </i>y <i>A.  terreus</i>, cuyo comportamiento en general fue de  sensibilidad disminuida con todos los agentes  antimic&oacute;ticos ensayados. Los patrones de  sensibilidad disminuida fueron dependientes de la especie  espec&iacute;fica.</p>      <p> <b><i>Actividad  farmacol&oacute;gica, determinaci&oacute;n E CMI 50 y CIM 90 de acuerdo con la  especie micelial aislada</i></b></p>     <p>Al observar los diferentes agentes  etiol&oacute;gicos estudiados, el perfil de sensibilidad  y resistencia y la actividad farmacol&oacute;gica, se observ&oacute; que: Para especies de <i>Aspergillus, </i>los f&aacute;rmacos m&aacute;s activos en su orden fueron CAS, VCZ y  AB; la CAS fue el f&aacute;rmaco m&aacute;s activo con las especies de <i>Aspergillus </i>(CMI<sub>50</sub> &lt; 1 &micro;g/ml), seguido de VCZ (CMI<sub>50</sub> &lt; 1 &micro;g/ml). Para especies no <i>Aspergillus</i>, todos los agentes antif&uacute;ngicos en estudio presentaron poca actividad frente a los  aislamientos de <i>F. solani </i>(CMI<sub>90</sub> &gt; 32 &micro;g/ml); la actividad farmacol&oacute;gica frente a <i>Geotricum candidum </i>y <i>Paecilomyces</i> sp. fue similar a la encontrada para  las diferentes especies de <i>Aspergillus </i>(<a href="#tabla2">tabla 2</a>).</p>      <p>    <center><a name="tabla2"><img src="img/revistas/inf/v14s2/2sa04t2.gif"></a></center></p>      <p><b><i>Comparaci&oacute;n de los  perfiles de sensibilidad a los diferentes antif&uacute;ngicos entre hongos del g&eacute;nero Aspergillus y hongos miceliales no Aspergillus.</i></b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Para evaluar la existencia de alg&uacute;n tipo de asociaci&oacute;n entre presencia de la resistencia al  antif&uacute;ngico y la especie de micelial aislado, se  tomaron en cuenta los perfiles de S, SDD y R  descritos en los materiales y m&eacute;todos, y los aislamientos se dividieron en dos categor&iacute;as; los miceliales pertenecientes al g&eacute;nero <i>Aspergillus </i>(n=68; 84%) y los miceliales no <i>Aspergillus </i>(n=13; 14%) (<a href="#tabla3">tabla 3</a>). Al realizar el correspondiente estudio estad&iacute;stico se encontr&oacute;  asociaci&oacute;n entre el tipo de micelial (<i>Aspergillus </i>vs micelial no <i>Aspergillus</i>) y su comportamiento en cuanto al perfil de sensibilidad.</p>      <p>    <center><a name="tabla3"><img src="img/revistas/inf/v14s2/2sa04t3.gif"></a></center></p>      <p>Se encontr&oacute; una asociaci&oacute;n entre el aislamiento de un micelial no <i>Aspergillus </i>y presencia de resistencia en el caso de VCZ (23,08%  vs 2,94%) (Prueba exacta de Fisher = 0,006),  ITZ (77% vs 2,94%) (Prueba exacta de Fisher =  0,000) y AB (38,46% vs 1,47%) (Prueba exacta de  Fisher = 0,000). En el caso de la CAS se  encontr&oacute; una relaci&oacute;n entre el aislamiento de una especie de <i>Aspergillus </i>y la presencia de resistencia (76,9 % vs 2,9%) (Prueba exacta de Fisher =  0,000).</p>      <p><b>Discusi&oacute;n</b></p>      <p>Desde la d&eacute;cada de los ochenta, se ha documentado una mayor incidencia de infecciones invasivas asociadas a especies mic&oacute;ticas, especialmente en pacientes con alg&uacute;n tipo de inmunocompromiso, con un cambio en  la epidemiologia microbiana y la aparici&oacute;n de nuevos pat&oacute;genos, anteriormente considerados contaminantes o colonizantes, que r&aacute;pidamente incrementan el porcentaje de aparici&oacute;n. Aunque el n&uacute;mero de infecciones asociadas a especies miceliales es mucho menor que las  causadas por hongos levaduriformes, su  incidencia va en aumento, y cada vez se tienen m&aacute;s informes de especies miceliales que manifiestan  una resistencia intr&iacute;nseca o adquirida a los diferentes antimic&oacute;ticos y su relaci&oacute;n con las fallas de tratamiento y el aumento en las tasas de  mortalidad de estos pacientes <sup>(23)</sup>.</p>      <p>La utilidad de las pruebas de  sensibilidad antif&uacute;ngica se establece cuando su resultado  puede definir la sensibilidad o resistencia  de una especie mic&oacute;tica contra un agente antimic&oacute;tico espec&iacute;fico, de acuerdo con los puntos de corte de interpretaci&oacute;n cl&iacute;nica. Con este resultado logran clasificar estas especies en  tratables o no y ayudan a la predicci&oacute;n del resultado cl&iacute;nico en coordinaci&oacute;n con una terapia antimic&oacute;tica dirigida. Estos puntos de corte, que se  establecen con base en los datos de estudios cl&iacute;nicos, los programas de vigilancia global de  sensibilidad, el conocimiento de los mecanismos de  resistencia y los par&aacute;metros farmacodin&aacute;micos y farmacocin&eacute;ticos de los f&aacute;rmacos evaluados <sup>(4,5 19-22)</sup>, ayudar&iacute;an, dado el impacto de las EFI en la actualidad a predecir la respuesta a un tratamiento  contra determinada especie de hongo causante  de infecci&oacute;n. En general, la determinaci&oacute;n de la CIM de hongos miceliales es m&aacute;s complicada que la de hongos levaduriformes. Los factores  que pueden influir en la funcionalidad de estas  pruebas incluyen los aspectos del hospedero, muchos de  los cuales tienen una inmunosupresi&oacute;n significativa, la asociaci&oacute;n de la infecci&oacute;n con especies poco habituales y escasas veces  diagnosticadas por el laboratorio, que hace que existan  insuficientes datos disponibles, adem&aacute;s de la presencia de resistencia intr&iacute;nseca a los antimic&oacute;ticos y una frecuencia alta de falla de  tratamiento <sup>(1, 2,23)</sup>. &eacute;ste uno de los primeros estudios  colombianos que eval&uacute;a la pruebas de sensibilidad antif&uacute;ngica de hongos miceliales de infecciones f&uacute;ngicas en pacientes con c&aacute;ncer, la relaci&oacute;n con la actividad farmacol&oacute;gica de los diferentes agentes antif&uacute;ngicos ensayados y la manifestaci&oacute;n del fen&oacute;meno de sensibilidad disminuida.</p>      <p>El m&eacute;todo de E-test tiene un valor potencial en las pruebas de sensibilidad para  hongos miceliales pat&oacute;genos. Aunque este m&eacute;todo a&uacute;n no tiene establecidos los puntos de corte de  uso cl&iacute;nico, es &uacute;til para establecer las especies miceliales potencialmente resistentes, lo cual  hace mucho m&aacute;s eficaz que el m&eacute;todo de referencia, para el estudio sistem&aacute;tico de los agentes antif&uacute;ngicos y su actividad frente a los  diferentes hongos aislados, la evaluaci&oacute;n <i>in vivo-in vitro </i>de la eficacia terap&eacute;utica y la predicci&oacute;n de una posible resistencia antif&uacute;ngica <sup>(3,4,7)</sup>. Convenientemente, este m&eacute;todo ha sido adaptado en varios  estudios con mohos y evaluado con diferentes  agentes antif&uacute;ngicos, puesto que las CMI obtenidas son f&aacute;ciles de leer e interpretar. En  general, la comparaci&oacute;n de este m&eacute;todo con los de referencia siempre han demostrado un buen  porcentaje de acuerdo para los triazoles (&gt; 90%)  y AB (&gt; 80%). Sin embargo, la fiabilidad del m&eacute;todo de E-test y la relevancia cl&iacute;nica de las CMI para el estudio de los hongos miceliales de importancia  a&uacute;n debe determinarse porque no han sido  aprobadas para el uso cl&iacute;nico, pues est&aacute; limitado al campo de la investigaci&oacute;n.</p>      <p>De acuerdo con los reportes de la  literatura <sup>(17, 19, 20,23)</sup>, <i>A. fumigatus </i>es el responsable de la mayor&iacute;a (85 a 90%) de los diferentes  manifestaciones cl&iacute;nicas de infecciones graves asociada a los hongos miceliales. Sin embargo, otras especies de <i>Aspergillus</i>, <i>Fusarium </i>sp. y otros mohos menos comunes, se han convertido en importantes agentes  mic&oacute;ticos considerados como pat&oacute;genos emergentes <sup>(23)</sup>. En nuestro estudio, la especie de hongo  micelial m&aacute;s aislado fue A<i>. fumigatus </i>(44%), seguido de <i>A. flavus</i> (15%), <i>A. niger </i>(11%), a partir de muestras de tracto respiratorio superior y  biopsias de pulm&oacute;n, datos que concuerdan con los reportes  epidemiol&oacute;gicos internacionales. De igual manera, la  especie micelial <i>F. solani </i>(11%) fue la predominante y principalmente asociada como agente  causal de fungemia, previamente descrito por la  literatura en pacientes con neoplasias hematol&oacute;gicas <sup>(23)</sup>. El impacto de aislamientos de otros  miceliales como <i>Geotrichum candidum </i>y <i>Paecilomyces </i>sp. no se estableci&oacute;  por el bajo n&uacute;mero de sus aislamientos.</p>      <p>A pesar de la falta de los puntos de  corte de interpretaci&oacute;n cl&iacute;nica, para los hongos miceliales se han acumulado suficientes datos <i>in vitro </i>a lo largo de los a&ntilde;os para permitir la definici&oacute;n del punto de corte epidemiol&oacute;gico en las especies de <i>Aspergillus </i>y los triazoles <sup>(21,22)</sup>, lo que puede ayudar a evaluar los aislamientos cl&iacute;nicos mediante la identificaci&oacute;n de cepas con sensibilidad disminuida y servir como mecanismo de  alerta temprana de los nuevos cambios  sutiles en los patrones de sensibilidad de estos  organismos. Este estudio demostr&oacute;, en general, todos los agentes antimic&oacute;ticos presentaron perfiles de sensibilidad disminuida, con porcentajes  diferentes a estudios similares <sup>(15, 21,22)</sup>, ya sea por la especie mic&oacute;tica en estudio o el agente antif&uacute;ngico. El porcentaje de sensibilidad disminuida mayor fue  para el ITZ (20,98%) seguido de VCZ (14,81%) y  CAS (12,81%), la AB (7,41%) present&oacute; el porcentaje de sensibilidad disminuida menor. En relaci&oacute;n con la especie aislada, y a diferencia de estudio  similares <sup>(17, 19- 22)</sup>, las especies de <i>Aspergillus </i>presentaron sensibilidad disminuida al VCZ (<i>A. fumigatus </i>8,34%, <i>A.</i> <i>flavus </i>16,67%, <i>A. terreus </i>16,67%), al ITZ (<i>A. fumigatus</i> 2,78%, <i>A. niger </i>55,56%, <i>A. terreus </i>16,67%), a la CAS (<i>A. fumigatus </i>2,78%, <i>A. terreus </i>16,67%) e incluso a la AB (<i>A. flavus </i>8,33%). Es de anotar que, a diferencia de estos estudios,  nuestros aislamientos de <i>A. terreus </i>no presentaron una sensibilidad disminuida a la AB, con patrones de  sensibilidad diferentes y que ameritar&iacute;an otro tipo de an&aacute;lisis. Al revisar las otras especies  miceliales, y de acuerdo con los diferentes trabajos  relacionados <sup>(4,11,15,17)</sup>, es frecuente la multiresistencia  asociada a especies de <i>Fusarium </i>(VCZ 44.44%, ITZ 88,89%, AB 55,56%, CAS 100%); De igual manera, debido a  la escasez de datos de estudios similares, y el  bajo n&uacute;mero de aislamientos, no se estableci&oacute; una comparaci&oacute;n con las otras especies miceliales (<i>G. candidum</i> y <i>Paecilomyces </i>sp.).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En cuanto a la actividad farmacol&oacute;gica <i>in vitro </i>de los diferentes agentes antif&uacute;ngicos ensayados y el establecimiento del perfil de sensibilidad  de cada uno de ellos, se determin&oacute; un comportamiento diferente con relaci&oacute;n especie-espec&iacute;fica. En general, los f&aacute;rmacos que presentaron mejor actividad, en su orden, fueron:  CAS (CMI: 0,056 &micro;g/ml),  VCZ (CMI: 0,221 &micro;g/ml), AB (CMI: 0,322 &micro;g/ml)  e ITZ (CMI: 0,784 &micro;g/ml), resultados similares a los de otros reportes de  actividad farmacol&oacute;gica <sup>(15)</sup>. De acuerdo con la especie de <i>Aspergillus </i>y su comportamiento frente a los diferentes f&aacute;rmacos ensayados tenemos que: la CAS fue el m&aacute;s activo para la mayor&iacute;a de las especies estudiadas (<i>A. fumigatus</i>, CMI: 0,026 &micro;g/ml; <i>A.  flavus</i>, CMI: 0,017 &micro;g/ml y <i>A.  niger,</i> CMI: 0,022 &micro;g/ml).  Aun cuando reportes similares <sup>(15,17,19,20)</sup> establecen que el f&aacute;rmaco m&aacute;s activo fue el VCZ (<i>A. fumigatus, </i>CMI: 0,146 &micro;g/ml; <i>A. flavus, </i>CMI: 0,155 &micro;g/ml; <i>A. niger, </i>CMI: 0,209 &micro;g/ml, <i>A.  terreus, </i>CMI: 0,160 &micro;g/ml). La actividad farmacol&oacute;gica de especies diferentes a <i>Aspergillus</i> fue similar a la reportada en la  literatura, como en el caso de <i>F. solani </i>con CMI<sub>90</sub> &gt;32 &micro;g/ ml. Para todos los antif&uacute;ngicos en estudio y los otros miceliales estudiados, la  escasez de datos relacionados hace dif&iacute;cil establecer la actividad farmacol&oacute;gica asociada.</p>      <p>De acuerdo con los reportes de la  literatura, el VCZ tiene buena actividad <i>in vitro </i>sobre las especies de <i>Aspergillus </i>y es el tratamiento de elecci&oacute;n en el manejo de las EFI asociadas a estas especies. Aunque nuestro  estudio mostr&oacute;  variaciones entre las CMI de las  diferentes especies, la tendencia a CMI<sub>50</sub> &lt; 1 &micro;g/ml,  aunque con actividad farmacol&oacute;gica variable, que podr&iacute;an afectar la interpretaci&oacute;n de los perfiles de sensibilidad, en general  concuerdan con los estudios internacionales  realizados con estos hongos miceliales <sup>(1, 15, 17)</sup>. La literatura tambi&eacute;n reporta que el espectro de actividad de este agente antif&uacute;ngico, es uno de los m&aacute;s amplios, frente a otros hongos  filamentosos, y fue aprobado como tratamiento de  rescate en infecciones causadas por <i>Fusarium </i>sp. y en pacientes con aislamientos de cepas  resistentes a otros antif&uacute;ngicos <sup>(11,15,23)</sup>, datos coincidentes con nuestros resultados en los que <i>F. solani</i> (MG: 1,71 &micro;g/ml)  fue el m&aacute;s activo de todos los agentes antimic&oacute;ticos ensayados.</p>      <p>Aunque, seg&uacute;n diversos estudios, la resistencia a los triazoles no es com&uacute;n entre especies de <i>Aspergillus</i>, han sido reportados especialmente para el ITZ <sup>(5)</sup>. Deacuerdo con varios trabajos <sup>(13,19)</sup>, el ITZ tiene una aceptable actividad <i>in vitro</i> frente a especies de <i>Aspergillus. </i>Nuestro estudio confirma dicha actividad farmacol&oacute;gica con CMI<sub>50</sub> &lt; 0.5 &micro;g/ml ; y actividades farmacol&oacute;gicas aceptables en relaci&oacute;n con los otros antif&uacute;ngicos y especies estudiadas. Frente a los  aislamientos de <i>Fusarium </i>sp., este triazol present&oacute; CMI elevadas, y pobre actividad <sup>(5, 6,10)</sup>. Estos estudios tambi&eacute;n han demostrado que el tipo de  resistencia o sensibilidad disminuida que tienden a  presentar especies de <i>Fusarium </i>sp. a este antif&uacute;ngico es intr&iacute;nseca; mientras que la asociada a especies de <i>Aspergillus </i>se asocia a los antecedentes de tratamiento antimic&oacute;tico <sup>(3,5)</sup>.</p>      <p>Nuestros resultados sugieren que la t&eacute;cnica de E-test permite la discriminaci&oacute;n <i>in vitro </i>de la actividad de AB en miceliales. Se han  reportado cepas miceliales resistentes a la AB,  con CMI altas (CMI &gt; 2 &micro;g/ml),  para un variedad de hongos filamentosos (por ejemplo<i>, Paecilomyces lilacinus</i>, <i>Scedosporium apiospermum, S. prolificans</i>, algunas especies de <i>Aspergillus</i>, especialmente <i>A. terreus </i>y <i>A.  ustus, Alternaria </i>spp.<i>, Fusarium</i> spp.<i>,  Penicillium marneffei, Phialophora </i>spp., y <i>Sporothrix schenckii</i>) <sup>(5)</sup>. Se debe ser consciente de que es importante conocer aquellos  hongos miceliales que tienen una resistencia  intr&iacute;nseca a la AB, al tiempo que deben  establecerse CMI de los aislamientos locales. Hay  informes de establecen el desarrollo de resistencia de <i>A. fumigatus</i>, aunque poco frecuente y cl&iacute;nicamente incierta <sup>(15)</sup> y la resistencia intr&iacute;nseca de especies <i>Aspergillus</i> (por ejemplo <i>A. terreus</i>), que suelen ser susceptibles a los triazoles m&aacute;s recientes. Nuestro estudio con CMI<sub>50</sub> &lt; 0.5 &micro;g/ml determina la buena actividad de este f&aacute;rmaco frente a especies de <i>Aspergillus </i><sup>(3,4)</sup> incluso para los aislamientos de <i>A.</i> <i>terreus. </i>Las pruebas realizadas, en general, demostraron una buena actividad farmacol&oacute;gica tanto para los hongos filamentosos <i>Aspergillus</i> sp. como para los no <i>Aspergillus </i>(CMI<sub>50</sub> 0,09 &micro;g/ ml) con excepci&oacute;n del <i>F. solani </i>(CMI<sub>50</sub> 32 &micro;g/ml) y <i>G. candidum </i>(CMI<sub>50</sub> &micro;g/ml). <i>S</i>in embargo, aunque los reportes establecen el aumento de  su frecuencia en pacientes con  malignidades hematol&oacute;gicas, estudios de correlaci&oacute;n <i>in vitro</i>-<i>in vivo</i> de los casos de AI tratados con AB  siguen siendo limitados, y los datos obtenidos de  pacientes con c&aacute;ncer y AI no han podido demostrar el  significado de la sensibilidad <i>in vitro </i>y su eficacia cl&iacute;nica <sup>(6)</sup>.</p>      <p>Recientemente el E-test ha sido  evaluado para detectar la sensibilidad disminuida  de cepas de <i>A. fumigatus </i>a CAS <sup>(6)</sup>. Se ha demostrado que caspofungina no s&oacute;lo inhibe el crecimiento <i>in</i> <i>vitro </i>de aislamientos de <i>Candida </i>spp<i>. </i>sino de especies miceliales como <i>Aspergillus </i>sp.<i>,  Alternaria</i> sp.<i>,  Curvularia </i>sp.<i>, Scedosporium </i>sp.<i>,  Acremonium</i> sp.<i>, Bipolaris </i>sp. <i>y Trichoderma </i>sp. Sin embargo, a diferencia de las CMI, la  determinaci&oacute;n de la Concentraci&oacute;n M&iacute;nima Efectiva (MEC) ha probado ser una alternativa m&aacute;s pr&aacute;ctica para evaluar la sensibilidad de los  miceliales a este agente antif&uacute;ngico <sup>(17,19, 20)</sup>. Entre las especies miceliales, las equinocandinas son generalmente utilizadas para el tratamiento de las  infecciones por <i>Aspergillus </i>sp., y su eficacia ha sido demostrada en estudios de casos de terapia de  salvamento. Y aunque se ha reportado la capacidad de la CAS para reducir el crecimiento <i>in vitro </i>de varias de estas especies, a&uacute;n no existen patrones de sensibilidad estandarizados que  puedan ayudar a optimizar la terapia. Las equinocandinas tienden a ser el principal grupo de  antif&uacute;ngicos para ser utilizado en terapia de  combinaci&oacute;n antif&uacute;ngica contra hongos miceliales. Aunque no es el tema de esta discusi&oacute;n, hay cada vez m&aacute;s informes de las terapias combinadas  con equinocandinas donde que han  demostrado una considerable sinergia <i>in vitro</i>, y su utilidad para el manejo de infecciones dif&iacute;ciles por hongos miceliales <sup>(4)</sup>. Nuestro estudio comprob&oacute; la buena actividad farmacol&oacute;gica de este agente antif&uacute;ngico (CMI<sub>50</sub> &lt; 0.5 &micro;g/ml), frente a todas las especies de Aspergillus, aun por  encima del VCZ, y con los porcentajes de  sensibilidad disminuida m&aacute;s bajos. Otros miceliales como <i>F. solani</i> (CMI<sub>50</sub> &gt;32 &micro;g/ml) demuestran, por el  contrario, la poca actividad, com&uacute;n a todos los agentes antif&uacute;ngicos frente a estas especies miceliales. El comportamiento de los otros hongos  miceliales fue similar al de las especies de <i>Aspergillus</i>.</p>      <p>Finalmente, este estudio trat&oacute; de establecer si exist&iacute;a alg&uacute;n tipo de asociaci&oacute;n entre el aislamiento de una especie micelial (<i>Aspergillus </i>vs no <i>Aspergillus</i>) y presencia de resistencia. En  nuestro caso, para el VCZ (23,08% vs 2,94%, Prueba  exacta de Fisher = 0,006), el ITZ (77% vs  2,94%, Prueba exacta de Fisher = 0,000) y AB (38,46% vs  1,47%, Prueba exacta de Fisher = 0,000) mostr&oacute; una relaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa entre el aislamiento de un micelial no <i>Aspergillus </i>y la manifestaci&oacute;n de la resistencia <i>in vitro</i>. En el caso de la se CAS encontr&oacute; una relaci&oacute;n entre el aislamiento de una especie de <i>Aspergillus </i>y la presencia de resistencia (76,9 % vs 2,9%, Prueba exacta de  Fisher = 0,000). Aun cuando no se encontraron estudios  similares que mostraran este tipo de  asociaciones, en los diversos trabajos consultados s&iacute; demuestran que las especies miceliales no <i>Aspergillus </i>tienden a la multi-resistencia asociada a los  triazoles y la AB <sup>(5-7,11,14)</sup>, aunque no se estableci&oacute; el impacto cl&iacute;nico y epidemiol&oacute;gico de la presencia de resistencia de especies de <i>Aspergillus </i>a la CAS.</p>      <p>En conclusi&oacute;n, nuestro estudio determin&oacute;, que los perfiles de sensibilidad y  resistencia, as&iacute;  como los patrones de sensibilidad  disminuida, frente a los agentes antif&uacute;ngicos estudiados, es diferente, con una tendencia  epidemiol&oacute;gica y una relaci&oacute;n especie-espec&iacute;fica en la que la actividad farmacol&oacute;gica suele tener un comportamiento diferente a los reportados en  diversos estudios y que puede deberse, entre  otras razones, al tipo de paciente en estudio. Estos  resultados demuestran la necesidad de  individualizar la terapia antimic&oacute;tica, de acuerdo con el agente etiol&oacute;gico aislado, como base el uso de pruebas de sensibilidad antif&uacute;ngica, y la elaboraci&oacute;n de patrones locales de sensibilidad  disminuida y el estudio de los reportes  internacionales relacionado, por lo que esta pruebas se  constituyen en una herramienta importante a la hora  de apoyar la terapia antimic&oacute;tica dirigida.</p>      <p><b>Conflicto de intereses</b> No hay conflictos de inter&eacute;s que se&ntilde;alar por parte de los autores.</p>      <p><b>Financiaci&oacute;n</b> El presente trabajo se realiz&oacute; con el apoyo del Instituto Nacional de Cancerolog&iacute;a, ESE.</p>        <p><b>Correspondencia:</b>   Pilar Rivas. Grupo de Micolog&iacute;a M&eacute;dica, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia, Calle 45, carrera 30, Ciudad  Universitaria, Bogot&aacute;, D.C., Colombia. Tel.: (57) 1 3165000 Ext.  15016-15172. <a href="mailto:pilyrivasp@yahoo.com">pilyrivasp@yahoo.com</a></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Referencias</b></p>      <!-- ref --><p>1. Ascioglu  S, Rex JH, de Pauw B, Bennett JE, Bille J, Crokaert F, <i>et al. </i>Defining opportunistic  invasive fungal infections in immunocompromised patients with  cancer and hematopoietic stem cell transplants: an  international consensus. Clin Infect Dis. 2002 Jan 1;34(1):7-14.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000084&pid=S0123-9392201000060000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. De Pauw B,  Walsh TJ, Donnelly JP, Stevens DA, Edwards JE, Calandra T, <i>et al. </i>Revised definitions of invasive fungal  disease from the  European Organization for Research and Treatment of Cancer/Invasive  Fungal Infections Cooperative Group and the National Institute of  Allergy and Infectious Diseases Mycoses Study Group  (EORTC/MSG) Consensus Group. Clin Infect Dis. 2008 Jun 15;46(12):1813-21.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0123-9392201000060000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Lass-Fl&ouml;rl C,  Perkhofer S, Mayr A. <i>In vitro </i>susceptibility  testing in fungi: a  global perspective on a variety of methods. Mycoses 2010 Jan; 53: 1-11.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000086&pid=S0123-9392201000060000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Forrest G.  Role of antifungal susceptibility testing in patient management. Curr Opin  Infect Dis 2006; 19: 538-43.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S0123-9392201000060000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5.  Espinel-Ingroff A. Mechanisms of resistance to antifungal agents:  Yeasts and filamentous fungi. Rev iberoam Micol. 2008; 25: 101-106.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000088&pid=S0123-9392201000060000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6.  Espinel-Ingroff A, Canton E, Peman J. Updates in Antifungal Susceptibility Testing of  Filamentous Fungi. Current Fungal Infection Reports 2009;  3:133-141.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S0123-9392201000060000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Arikan S.  Current status of antifungal susceptibility testing methods Med Mycol.  2007 Nov;45(7):569-87.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0123-9392201000060000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Clinical and  Laboratory Standards Institute. Reference method for broth  dilution antifungal susceptibility testing of filamentous fungi.  Approved Standard, edn 2; Document M38-A2. Wayne, PA: National  Committee for Clinical Laboratory Standards; 2008.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0123-9392201000060000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. AB  BIODISK. E-Test technical guide 4b: antifungal susceptibility testing of  molds. Suiza. ABBIODISK.com; 2007.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0123-9392201000060000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Pfaller MA, Castanheira M, Diekema DJ, Messer SA, Moet  GJ, Jones RN.  Comparison of European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing  (EUCAST) and E-test methods with the CLSI broth microdilution  method for echinocandin susceptibility testing of Candida  species. J Clin Microbiol. 2010 May;48(5):1592-9.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0123-9392201000060000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11.  Espinel-Ingroff A. Comparison of the E-test with the NCCLS M38-P Method for  Antifungal Susceptibility Testing of Common and Emerging Pathogenic  Filamentous Fungi. J Clin Microbiol. 2001 Apr; 39(4):1360-1367.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0123-9392201000060000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12.  Espinel-Ingroff A, Rezusta A. E-Test Method for Testing Susceptibilities of  Aspergillus spp. To the New Triazoles Voriconazole and Posaconazole  and to Established Antifungal Agents: Comparison with NCCLS  Broth Microdilution Method. J Clin Microbiol. 2002 June;40(6):2101-07.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0123-9392201000060000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. Pfaller  JB, Messer SA, Hollis RJ, Diekema DJ, Pfaller MA. <i>In vitro</i> susceptibility  testing of Aspergillus spp.: comparison of Etest and reference  microdilution methods for determining voriconazole and itraconazole  MICs. J Clin Microbiol 2003, 41:1126-1129.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0123-9392201000060000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. Serrano  MC, Ramirez M, Morilla D, <i>et al.</i>: A  comparative study of the disc  diffusion method with the broth microdilution and Etest methods for  voriconazole susceptibility testing of Aspergillus spp. J  Antimicrob Chemother 2004, 53:739-742.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0123-9392201000060000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. Sabatelli  F, Patel R, Mann PA, Mendrick CA, Norris CC, Hare R, <i>et</i> <i>al. In vitro </i>Activities of Posaconazole, Fluconazole, Itraconazole, Voriconazole,  and Amphotericin B against a Large Collectionof Clinically  Important Molds and Yeasts. Antimicrob Agents Chemother, 2006 Jun;  50(6):2009-2015.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0123-9392201000060000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. Messer  SA, Diekema DJ, Hollis RJ, Boyken LB, Tendolkar S, Kroeger J, <i>et al. </i>Evaluation of disk diffusion and Etest  compared to broth  microdilution for antifungal susceptibility testing of posaconazole against  clinical isolates of filamentous fungi. J Clin Microbiol 2007; 45:  1322-1324.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0123-9392201000060000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17.  Espinel-Ingroff A, Arthington-Skaggs B, Iqbal N, Ellis D, Pfaller MA, Messer S, <i>et al. </i>Multicenter Evaluation of a New Disk Agar  Diffusion Method for  Susceptibility Testing of Filamentous Fungi with Voriconazole, Posaconazole,  Itraconazole, Amphotericin B, and Caspofungin J Clin Microbiol, 2007 June 2007;45(6): 1811-1820.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0123-9392201000060000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18. Dur&aacute;n MT, Velasco D, Canle D, Moure R,  Villanueva R. Susceptibilidad antif&uacute;ngica de aislados de Candida spp. de hemocultivos en un periodo de cinco a&ntilde;os (1997-2001). Enferm Infecc Microbiol Clin 2003;21(9):488-92.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0123-9392201000060000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19. Diekema  DJ, Messer SA, Hollis RJ, Jones RN, Pfaller MA. Activities of  caspofungin, itraconazole, posaconazole, ravuconazole, voriconazole, and  amphotericin B against 448 recent clinical isolates of filamentous  fungi. J Clin Microbiol. 2003 Aug;41(8):3623-6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0123-9392201000060000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20. Pfaller MA,  Boyken L, Hollis RJ, Kroeger J, Messer A, Tendolkar S, <i>et al</i>. <i>In  vitro </i>Susceptibility of Clinical Isolates of  Aspergillus spp. To  Anidulafungin, Caspofungin, and Micafungin: a Head-to-Head Comparison  Using the CLSI M38-A2 Broth Microdilution Method. J Clin  Microbiol. 2009 Oct; 47(10):3323-25.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0123-9392201000060000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>21. Baddley  JW, Marr KA, Andes DR, Walsh TJ, Kauffman CA, Kontoyiannis DP, <i>et al</i>. Patterns of susceptibility of Aspergillus isolates recovered  from patients enrolled in the Transplant-Associated Infection  Surveillance Network. J Clin Microbiol. 2009 Oct;47(10): 3271-5.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0123-9392201000060000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>22. Pfaller  MA,. Diekema DJ, Ghannoum MA, Rex JH,Alexander BD, Andes D, <i>et al. </i>Wild-Type MIC Distribution and  Epidemiological Cutoff Values  for Aspergillus fumigatus and Three Triazoles as Determined by  the Clinical and Laboratory Standards Institute Broth  Microdilution Methods. J Clin Microbiol 2009 Oct;47(10): 3142-3146.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0123-9392201000060000400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>23. Prentice  AG, Glasmacher A, Hobson RP, Schey S, Barnes RA, Donnelly JP, <i>et al. </i>Guidelines on the management of invasive  fungal infection  during therapy for haematological malignancy. British  Committee for  Standards in Haematology. London: 2007.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0123-9392201000060000400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ascioglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rex]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Pauw]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bennett]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bille]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crokaert]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Defining opportunistic invasive fungal infections in immunocompromised patients with cancer and hematopoietic stem cell transplants: an international consensus]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Infect Dis]]></source>
<year>2002</year>
<month> J</month>
<day>an</day>
<volume>34</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>7-14</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Pauw]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walsh]]></surname>
<given-names><![CDATA[TJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Donnelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stevens]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Calandra]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Revised definitions of invasive fungal disease from the European Organization for Research and Treatment of Cancer/Invasive Fungal Infections Cooperative Group and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases Mycoses Study Group (EORTC/MSG) Consensus Group]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Infect Dis]]></source>
<year>2008</year>
<month> J</month>
<day>un</day>
<volume>46</volume>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>1813-21</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lass-Flörl]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perkhofer]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mayr]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[In vitro susceptibility testing in fungi: a global perspective on a variety of methods]]></article-title>
<source><![CDATA[Mycoses]]></source>
<year>2010</year>
<month> J</month>
<day>an</day>
<volume>53</volume>
<page-range>1-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Forrest]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Role of antifungal susceptibility testing in patient management]]></article-title>
<source><![CDATA[Curr Opin Infect Dis]]></source>
<year>2006</year>
<volume>19</volume>
<page-range>538-43</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinel-Ingroff]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mechanisms of resistance to antifungal agents: Yeasts and filamentous fungi]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev iberoam Micol]]></source>
<year>2008</year>
<volume>25</volume>
<page-range>101-106</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinel-Ingroff]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Canton]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Updates in Antifungal Susceptibility Testing of Filamentous Fungi]]></article-title>
<source><![CDATA[Current Fungal Infection Reports]]></source>
<year>2009</year>
<volume>3</volume>
<page-range>133-141</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arikan]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Current status of antifungal susceptibility testing methods]]></article-title>
<source><![CDATA[Med Mycol]]></source>
<year>2007</year>
<month> N</month>
<day>ov</day>
<volume>45</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>569-87</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Clinical and Laboratory Standards Institute</collab>
<source><![CDATA[Reference method for broth dilution antifungal susceptibility testing of filamentous fungi: Approved Standard]]></source>
<year>2008</year>
<edition>edn 2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Wayne^ePA PA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[National Committee for Clinical Laboratory Standards]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>AB BIODISK</collab>
<source><![CDATA[E-Test technical guide 4b: antifungal susceptibility testing of molds]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Suiza ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ABBIODISK.com]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pfaller]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castanheira]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Diekema]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Messer]]></surname>
<given-names><![CDATA[SA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moet]]></surname>
<given-names><![CDATA[GJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[RN]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) and E-test methods with the CLSI broth microdilution method for echinocandin susceptibility testing of Candida species]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2010</year>
<month> M</month>
<day>ay</day>
<volume>48</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>1592-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinel-Ingroff]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of the E-test with the NCCLS M38-P Method for Antifungal Susceptibility Testing of Common and Emerging Pathogenic Filamentous Fungi]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2001</year>
<month> A</month>
<day>pr</day>
<volume>39</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>1360-1367</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinel-Ingroff]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rezusta]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[E-Test Method for Testing Susceptibilities of Aspergillus spp. To the New Triazoles Voriconazole and Posaconazole and to Established Antifungal Agents: Comparison with NCCLS Broth Microdilution Method]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2002</year>
<month> J</month>
<day>un</day>
<volume>40</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>2101-07</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pfaller]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Messer]]></surname>
<given-names><![CDATA[SA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hollis]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Diekema]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pfaller]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[In vitro susceptibility testing of Aspergillus spp.: comparison of Etest and reference microdilution methods for determining voriconazole and itraconazole MICs]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2003</year>
<volume>41</volume>
<page-range>1126-1129</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Serrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramirez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A comparative study of the disc diffusion method with the broth microdilution and Etest methods for voriconazole susceptibility testing of Aspergillus spp]]></article-title>
<source><![CDATA[J Antimicrob Chemother]]></source>
<year>2004</year>
<volume>53</volume>
<page-range>739-742</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sabatelli]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Patel]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mann]]></surname>
<given-names><![CDATA[PA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendrick]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Norris]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hare]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[In vitro Activities of Posaconazole, Fluconazole, Itraconazole, Voriconazole, and Amphotericin B against a Large Collectionof Clinically Important Molds and Yeasts]]></article-title>
<source><![CDATA[Antimicrob Agents Chemother]]></source>
<year>2006</year>
<month> J</month>
<day>un</day>
<volume>50</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>2009-2015</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Messer]]></surname>
<given-names><![CDATA[SA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Diekema]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hollis]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boyken]]></surname>
<given-names><![CDATA[LB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tendolkar]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kroeger]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of disk diffusion and Etest compared to broth microdilution for antifungal susceptibility testing of posaconazole against clinical isolates of filamentous fungi]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2007</year>
<volume>45</volume>
<page-range>1322-1324</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinel-Ingroff]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arthington-Skaggs]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Iqbal]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ellis]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pfaller]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Messer]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Multicenter Evaluation of a New Disk Agar Diffusion Method for Susceptibility Testing of Filamentous Fungi with Voriconazole, Posaconazole, Itraconazole, Amphotericin B, and Caspofungin]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2007</year>
<month> J</month>
<day>un</day>
<volume>2007</volume><volume>45</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1811-1820</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Durán]]></surname>
<given-names><![CDATA[MT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velasco]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Canle]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moure]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villanueva]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Susceptibilidad antifúngica de aislados de Candida spp. de hemocultivos en un periodo de cinco años (1997-2001)]]></article-title>
<source><![CDATA[Enferm Infecc Microbiol Clin]]></source>
<year>2003</year>
<volume>21</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>488-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diekema]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Messer]]></surname>
<given-names><![CDATA[SA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hollis]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[RN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pfaller]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Activities of caspofungin, itraconazole, posaconazole, ravuconazole, voriconazole, and amphotericin B against 448 recent clinical isolates of filamentous fungi]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2003</year>
<month> A</month>
<day>ug</day>
<volume>41</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>3623-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pfaller]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boyken]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hollis]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kroeger]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Messer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tendolkar]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[In vitro Susceptibility of Clinical Isolates of Aspergillus spp. To Anidulafungin, Caspofungin, and Micafungin: a Head-to-Head Comparison Using the CLSI M38-A2 Broth Microdilution Method]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2009</year>
<month> O</month>
<day>ct</day>
<volume>47</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>3323-25</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Baddley]]></surname>
<given-names><![CDATA[JW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marr]]></surname>
<given-names><![CDATA[KA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Andes]]></surname>
<given-names><![CDATA[DR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walsh]]></surname>
<given-names><![CDATA[TJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kauffman]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kontoyiannis]]></surname>
<given-names><![CDATA[DP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Patterns of susceptibility of Aspergillus isolates recovered from patients enrolled in the Transplant-Associated Infection Surveillance Network]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2009</year>
<month> O</month>
<day>ct</day>
<volume>47</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>3271-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pfaller]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Diekema]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ghannoum]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rex]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alexander]]></surname>
<given-names><![CDATA[BD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Andes]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wild-Type MIC Distribution and Epidemiological Cutoff Values for Aspergillus fumigatus and Three Triazoles as Determined by the Clinical and Laboratory Standards Institute Broth Microdilution Methods]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2009</year>
<month> O</month>
<day>ct</day>
<volume>47</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>3142-3146</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prentice]]></surname>
<given-names><![CDATA[AG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Glasmacher]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hobson]]></surname>
<given-names><![CDATA[RP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schey]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barnes]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Donnelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guidelines on the management of invasive fungal infection during therapy for haematological malignancy]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[British Committee for Standards in Haematology]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
