<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0123-9392</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Infectio]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Infect.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0123-9392</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Colombiana de Infectología.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0123-93922013000200002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Costo efectividad de diferentes estrategias diagnósticas para detección de toxoplasmosis congénita en el recién nacido]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cost effectiveness of various diagnostic strategies for detecting congenital toxoplasmosis in newborns]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chicaíza-Becerra]]></surname>
<given-names><![CDATA[Liliana]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García-Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oviedo-Ariza]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sandra]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge Enrique]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pio Ivan]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,, Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Económicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá D.C]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad del Quindío Facultad de Ciencias de la Salud ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Armenia ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Facultad de Medicina ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá D.C]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>17</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>53</fpage>
<lpage>60</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0123-93922013000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0123-93922013000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0123-93922013000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: Estimar la costo-efectividad para Colombia del diagnóstico de toxoplasmosis congénita en el recién nacido de madre con historia de infección durante el embarazo. Métodos. Se construyó un árbol de decisión en TreeAge ® con desenlace casos correctamente identificados. Las alternativas del modelo fueron: i) Western Blot (WB); ii) IgM e IgA, con confirmación por WB; iii) IgG, IgM e IgA con confirmación por WB y seguimiento con IgG. La perspectiva es la del sistema de salud con cifras expresadas en pesos colombianos de 2010 sin descuento. Resultados: La estrategia de menor costo y efectividad fue la i). La estrategia ii) es más cara y más efectiva que la i), y la estrategia iii) es más cara y efectiva que las anteriores. El costo de detectar un caso adicional correctamente con la estrategia ii) en lugar de la i) es de $6.189.871. Este resultado es sensible al costo de la prueba de Western Blot y su sensibilidad, así como a la prevalencia de la toxoplasmosis congénita. El costo de detectar un caso adicional correctamente con la estrategia iii) en lugar de la ii) es de $65.529.979, resultado que es sensible a la prevalencia de la toxoplasmosis congénita, la sensibilidad de la prueba conjunta de IgM e IgA y la sensibilidad del Western Blot. Según el análisis de sensibilidad probabilístico, si la disponibilidad a pagar (DAP) por caso detectado adicional es inferior a $6,7 millones de pesos, es más probable que la estrategia costo-efectiva sea la i); quedando entre $6,7 millones de pesos y $74 millones de pesos la ii), y la iii) por encima de $74 millones de pesos. Conclusiones: La alternativa costo-efectiva para Colombia dependerá de la disponibilidad a pagar (DAP) por caso adicional detectado de toxoplasmosis congénita. La DAP debería tomar en cuenta la efectividad del tratamiento y los costos evitados por las secuelas de la infección.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objectives: To evaluate the cost-effectiveness in Colombia of strategies for congenital toxoplasmosis detection in newborns of mothers with a history of infection. Methods: We built a decision tree in TreeAge ®, with correctly identified outcome cases and considering 3 diagnostic strategies: A) Western Blot (WB); B) IgM and IgA, with WB confirmation; and C) IgG, IgM and IgA, with WB confirmation and IgG monitoring. The perspective is that of the Colombian health system. Prices are expressed in Colombian pesos (COP, 2010) with no discount. Results: The least expensive and least efficient strategy was option A. Option B had a higher cost and higher effectiveness, and option C was the most expensive and effective strategy. The incremental cost effectiveness ratio (ICER) of strategy B versus A was COP 6,189,871. This ICER is sensitive to the cost and sensitivity of the WB and to the prevalence of congenital toxoplasmosis. The ICER for strategy C versus B was COP 65,529,979, which was sensitive to the prevalence of congenital toxoplasmosis, the sensitivity of the joint IgM and IgA test and the sensitivity of the WB. According to the probabilistic sensitivity analysis, if the willingness to pay (WTP) for each additional detected case of congenital toxoplasmosis is lower than COP 6.7 million, option A is more likely to be cost-effective. If the WTP is between COP 6.7 million and COP 74 million, option B is more likely to be cost-effective, and if the WTP is above COP 74 million, then option is more likely to be cost-effective. Conclusions: The cost-effective alternative for Colombia depends on the willingness to pay for additional cases of detected congenital toxoplasmosis. WTP should take into account treatment effectiveness and the costs of the infection sequelae.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Toxoplasmosis congénita]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Recién nacido]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Análisis costo-beneficio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Congenital toxoplasmosis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Newborns]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cost-benefit analysis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font face="verdana" size="2">     <p>ORIGINAL </p>     <p><font size="4"><b>Costo efectividad de diferentes estrategias diagn&oacute;sticas para detecci&oacute;n de toxoplasmosis cong&eacute;nita en el reci&eacute;n nacido </b></font></p>     <p><b>Liliana Chica&iacute;za-Becerra <sup>a</sup>, <sup>*</sup>, Mario Garc&iacute;a-Molina <sup>a</sup>, Sandra Oviedo-Ariza <sup>a</sup>Jorge Enrique G&oacute;mez-Mar&iacute;n <sup>b</sup> y Pio Ivan G&oacute;mez-S&aacute;nchez <sup>c</sup></b></p>     <p><sup>a</sup> <i>Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute; D.C., Colombia </i></p>     <p><sup>b</sup> <i>Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad del Quind&iacute;o, Armenia, Quind&iacute;o, Colombia </i></p>     <p><sup>c</sup> <i>Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute; D.C., Colombia </i></p>     <p>Recibido el 27 julio de 2012; aceptado el 6 de agosto de 2013 </p> <hr size="1">     <p><b>Resumen </b></p>     <p><i>Objetivo: </i>Estimar la costo-efectividad para Colombia del diagn&oacute;stico de toxoplasmosis cong&eacute;nita en el reci&eacute;n nacido de madre con historia de infecci&oacute;n durante el embarazo. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>M&eacute;todos. </i>Se construy&oacute; un &aacute;rbol de decisi&oacute;n en TreeAge &reg; con desenlace casos correctamente identificados. Las alternativas del modelo fueron: i) Western Blot (WB); ii) IgM e IgA, con confirmaci&oacute;n por WB; iii) IgG, IgM e IgA con confirmaci&oacute;n por WB y seguimiento con IgG. La perspectiva es la del sistema de salud con cifras expresadas en pesos colombianos de 2010 sin descuento. </p>     <p><i>Resultados: </i>La estrategia de menor costo y efectividad fue la i). La estrategia ii) es m&aacute;s cara y m&aacute;s efectiva que la i), y la estrategia iii) es m&aacute;s cara y efectiva que las anteriores. El costo de detectar un caso adicional correctamente con la estrategia ii) en lugar de la i) es de $6.189.871. Este resultado es sensible al costo de la prueba de Western Blot y su sensibilidad, as&iacute; como a la prevalencia de la toxoplasmosis cong&eacute;nita. El costo de detectar un caso adicional correctamente con la estrategia iii) en lugar de la ii) es de $65.529.979, resultado que es sensible a la prevalencia de la toxoplasmosis cong&eacute;nita, la sensibilidad de la prueba conjunta de IgM e IgA y la sensibilidad del Western Blot. Seg&uacute;n el an&aacute;lisis de sensibilidad probabil&iacute;stico, si la disponibilidad a pagar (DAP) por caso detectado adicional es inferior a $6,7 millones de pesos, es m&aacute;s probable que la estrategia costo-efectiva sea la i); quedando entre $6,7 millones de pesos y $74 millones de pesos la ii), y la iii) por encima de $74 millones de pesos. </p>     <p><i>Conclusiones: </i>La alternativa costo-efectiva para Colombia depender&aacute; de la disponibilidad a pagar (DAP) por caso adicional detectado de toxoplasmosis cong&eacute;nita. La DAP deber&iacute;a tomar en cuenta la efectividad del tratamiento y los costos evitados por las secuelas de la infecci&oacute;n. </p>     <p>&copy; 2013 ACIN. Publicado por Elsevier Espa&ntilde;a, S.L. Todos los derechos reservados. </p>     <p><b>PALABRAS CLAVE </b></p>     <p>Toxoplasmosis cong&eacute;nita; Reci&eacute;n nacido; An&aacute;lisis costo-beneficio; Colombia </p> <hr size="1">     <p><font size="3"><b>Cost effectiveness of various diagnostic strategies for detecting congenital toxoplasmosis in newborns </b></font></p>     <p><b>Abstract </b></p>     <p><i>Objectives: </i>To evaluate the cost-effectiveness in Colombia of strategies for congenital toxoplasmosis detection in newborns of mothers with a history of infection. </p>     <p><i>Methods: </i>We built a decision tree in TreeAge &reg;, with correctly identified outcome cases and considering 3 diagnostic strategies: A) Western Blot (WB); B) IgM and IgA, with WB confirmation; and C) IgG, IgM and IgA, with WB confirmation and IgG monitoring. The perspective is that of the Colombian health system. Prices are expressed in Colombian pesos (COP, 2010) with no discount. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>Results: </i>The least expensive and least efficient strategy was option A. Option B had a higher cost and higher effectiveness, and option C was the most expensive and effective strategy. The incremental cost effectiveness ratio (ICER) of strategy B versus A was COP 6,189,871. This ICER is sensitive to the cost and sensitivity of the WB and to the prevalence of congenital toxoplasmosis. The ICER for strategy C versus B was COP 65,529,979, which was sensitive to the prevalence of congenital toxoplasmosis, the sensitivity of the joint IgM and IgA test and the sensitivity of the WB. According to the probabilistic sensitivity analysis, if the willingness to pay (WTP) for each additional detected case of congenital toxoplasmosis is lower than COP 6.7 million, option A is more likely to be cost-effective. If the WTP is between COP 6.7 million and COP 74 million, option B is more likely to be cost-effective, and if the WTP is above COP 74 million, then option is more likely to be cost-effective. </p>     <p><i>Conclusions: </i>The cost-effective alternative for Colombia depends on the willingness to pay for additional cases of detected congenital toxoplasmosis. WTP should take into account treatment effectiveness and the costs of the infection sequelae. </p>     <p>&copy; 2013 ACIN. Publicado por Elsevier Espa&ntilde;a, S.L. Todos los derechos reservados. </p>     <p><b>KEYWORDS: </b></p>     <p>Congenital toxoplasmosis; Newborns; Cost-benefit analysis; Colombia </p> <hr size="1">     <p><b>Introducci&oacute;n </b></p>     <p>La toxoplasmosis es una infecci&oacute;n producida por el par&aacute;sito <i>Toxoplasma gondii </i>, que al ser adquirido por primera vez durante la gestaci&oacute;n puede ser transmitido verticalmente al feto y presentar diversas manifestaciones cl&iacute;nicas, seg&uacute;n la edad gestacional en la que se adquiri&oacute; la infecci&oacute;n primaria <sup>1,2</sup> . </p>     <p>La infecci&oacute;n primaria puede ser adquirida debido al consumo de alimentos contaminados, como carnes crudas o poco cocidas con quistes del par&aacute;sito, o la ingesti&oacute;n de agua contaminada <sup>1,2</sup>. El riesgo de transmisi&oacute;n vertical al feto se relaciona inversamente con la edad gestacional. La infecci&oacute;n de la madre en la primera mitad del embarazo tiene menor riesgo de transmisi&oacute;n al feto; sin embargo, la infecci&oacute;n del feto en este periodo podr&iacute;a desencadenar una infecci&oacute;n cong&eacute;nita severa, muerte fetal intrauterina o aborto espont&aacute;neo <sup>3</sup>, mientras que, en el caso de la infecci&oacute;n tard&iacute;a en el embarazo con transmisi&oacute;n vertical, el 85% de los reci&eacute;n nacidos no presenta signos cl&iacute;nicos, pero puede llegar a desarrollar coriorretinitis en la segunda o tercera d&eacute;cada de vida <sup>3</sup>. Por ello, la presentaci&oacute;n cl&iacute;nica de la enfermedad neonatal por toxoplasmosis cong&eacute;nita se puede dividir en cuatro grupos: de manifestaci&oacute;n inmediata tras el nacimiento, enfermedad leve o severa manifiesta en los primeros meses de vida, secuelas que pueden aparecer en la infancia o adolescencia y finalmente, una infecci&oacute;n subcl&iacute;nica confirmada con los resultados de la prueba serol&oacute;gica <sup>3</sup>. </p>     <p>En Colombia la incidencia del toxoplasma <i>Gondii </i>durante el embarazo es variable entre regiones. Varios estudios realizados en Colombia se&ntilde;alan que la incidencia del toxoplasma en gestantes var&iacute;a entre 0,6 y 53 casos por cada 1.000 gestantes <sup>4-8</sup> . Un reciente estudio multic&eacute;ntrico realizado en Colombia encontr&oacute; gran variabilidad de la incidencia en gestantes entre regiones; por ejemplo, en Bucaramanga la incidencia se estim&oacute; en 0,32% (IC 95% 0,1-0,5) y en Armenia en 4,2% 8 (IC 95% 3,4-5,3). Como parte de dicho estudio, se realiz&oacute; seguimiento a 56 reci&eacute;n nacidos de madres con antecedente diagn&oacute;stico o tratamiento por toxoplasmosis durante el embarazo, de los cuales 5, correspondientes al 8,9%, fueron confirmados con toxoplasmosis cong&eacute;nita <sup>8</sup> (<a href="#tabla1">tabla 1</a>). </p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<center> <a name="tabla1"><img src="img/revistas/inf/v17n2/v17n2a02t1.gif"></a></center></p>     <p>Debido a que la toxoplasmosis cong&eacute;nita puede ser asintom&aacute;tica y los signos cl&iacute;nicos diversos, el reci&eacute;n nacido de madre con infecci&oacute;n por <i>Toxoplama gondii </i>durante el embarazo requiere de la realizaci&oacute;n de pruebas serol&oacute;gicas que permitan confirmar o descartar la infecci&oacute;n cong&eacute;nita. Existen diferentes pruebas serol&oacute;gicas para detecci&oacute;n de toxoplasmosis cong&eacute;nita, entre las que se encuentran las pruebas de IgG, IgM, IgA, la comparaci&oacute;n del perfil inmunol&oacute;gico entre madre e hijo, prueba que se conoce como Western Blot, la prueba de IgM en sangre de cord&oacute;n umbilical y el PCR en el tejido de la placenta, las dos &uacute;ltimas con baja sensibilidad <sup>9,10</sup>. </p>     <p>Cuando se combinan las pruebas de IgM e IgA, en los primeros 10 d&iacute;as de vida del reci&eacute;n nacido, la sensibilidad de la prueba conjunta es 80,9% y su especificidad de 77,7% <sup>11</sup>. Por su parte, el Western Blot ha sido usado para el diagn&oacute;stico de la toxoplasmosis cong&eacute;nita, en el que se comparan anticuerpos maternos y se determina si estos anticuerpos son transmitidos por la madre o sintetizados por el feto, evaluando el patr&oacute;n de bandas observadas en la muestra materna y la muestra neonatal. En un estudio realizado en Francia con 48 reci&eacute;n nacidos, entre los cuales 27 ten&iacute;an toxoplasmosis cong&eacute;nita y 21 eran sospechosos pero no la presentaron, la sensibilidad y especificidad en Inmunoblot para IgG fueron respectivamente 92,6% y 89,1% <sup>12</sup>(<a href="#tabla1">tabla 1</a>). </p>     <p>Otra forma de identificar los pacientes con toxoplasmosis cong&eacute;nita es el seguimiento de los t&iacute;tulos de IgG. En los ni&ntilde;os no infectados, los t&iacute;tulos de IgG maternos deben desaparecer entre los 6 y los 10 meses de edad. Por tanto, la sensibilidad de la prueba de IgG es baja en los reci&eacute;n nacidos. La evidencia en reci&eacute;n nacidos menores a 10 d&iacute;as muestra que la sensibilidad es de 40% mientras que la especificidad es del 96,2% <sup>11</sup> (<a href="#tabla1">tabla 1</a>). </p>     <p>La &quot;Gu&iacute;a de atenci&oacute;n integral para la prevenci&oacute;n, detecci&oacute;n temprana y tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto y puerperio&quot; recomienda para Colombia una combinaci&oacute;n de las pruebas IgG, IgM, IgA y Western Blot. </p>     <p>Debido a que la recomendaci&oacute;n implica el seguimiento diagn&oacute;stico de todos los reci&eacute;n nacidos de madre con historia de infecci&oacute;n por <i>Toxoplasma gondii </i>durante el embarazo, los costos involucrados para un pa&iacute;s son potencialmente altos. No obstante, a marzo de 2012 no se encontraron en la literatura reportes de evaluaci&oacute;n econ&oacute;mica que compararan estrategias de tamizaci&oacute;n de toxoplasmosis cong&eacute;nita en neonatos para Colombia ni para otros pa&iacute;ses. </p>     <p>En consecuencia, se consider&oacute; necesario hacer una evaluaci&oacute;n econ&oacute;mica (EE) para establecer la costo-efectividad para el pa&iacute;s de la estrategia diagn&oacute;stica recomendada comparada con otras dos estrategias discutidas en la construcci&oacute;n de la Gu&iacute;a: una combinaci&oacute;n diferente de las mismas pruebas y el Western Blot. </p>     <p><b>Materiales y m&eacute;todos </b></p>     <p>En el marco de la Gu&iacute;a de atenci&oacute;n integral para la prevenci&oacute;n, detecci&oacute;n temprana y tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto y puerperio, se realiz&oacute; un estudio de costo-efectividad desde la perspectiva del sistema de salud colombiano, en el que se modelaron las tres estrategias diagn&oacute;sticas en reci&eacute;n nacidos de madre con historia cl&iacute;nica de infecci&oacute;n por <i>Toxoplasma gondii </i>durante el embarazo que fueron discutidas durante el desarrollo de la Gu&iacute;a. Primera estrategia: Western Blot. Segunda: IgM e IgA conjuntamente y, ante resultados negativos, confirmaci&oacute;n por Western Blot. Tercera: IgG, IgM e IgA conjuntamente; ante resultados negativos en el IgA y el IgM, confirmaci&oacute;n por Western Blot para infecci&oacute;n por <i>Toxoplasma gondii </i>; y frente a resultados negativos de las tres pruebas pero IgG positiva, seguimiento mensual del reci&eacute;n nacido durante seis meses y luego cada tres meses hasta el a&ntilde;o con IgG para descartar seroconversi&oacute;n (<a href="#fig.1">fig. 1</a>). Es necesario aclarar que la alternativa de no hacer nada no se incluye en este an&aacute;lisis por razones &eacute;ticas dado que se conoce que la gestante tuvo la infecci&oacute;n durante el embarazo y que por tanto el reci&eacute;n nacido est&aacute; en una situaci&oacute;n de riesgo. </p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<center> <a name="fig.1"><img src="img/revistas/inf/v17n2/v17n2a02i1.jpg"></a></center></p>      <p>Para realizar la evaluaci&oacute;n se construy&oacute; un &aacute;rbol de decisi&oacute;n en el <i>software </i>TreeAge &reg; en el que se modelaron las tres estrategias diagn&oacute;sticas. </p>     <p>Para efectos de la evaluaci&oacute;n, en el caso del seguimiento con IgG se supone que la tamizaci&oacute;n mensual durante los primeros seis meses de vida y luego trimestral hasta el primer a&ntilde;o de edad presenta una sensibilidad y especificidad del 100%. </p>     <p>Cuando las caracter&iacute;sticas operativas de las pruebas conjuntas o sucesivas no se encontraron reportadas en la literatura, se las calcul&oacute; a partir de los datos de las pruebas individuales. Adicionalmente, se asumi&oacute; que la prevalencia de la toxoplasmosis cong&eacute;nita en la poblaci&oacute;n de inter&eacute;s es de 8,9% 8 (<a href="#tabla1">tabla 1</a>). Las fuentes de los diversos datos epidemiol&oacute;gicos y de efectividad de las pruebas fueron las encontradas en la revisi&oacute;n sistem&aacute;tica de literatura realizada por los expertos tem&aacute;ticos de la Gu&iacute;a. </p>     <p>En la evaluaci&oacute;n, la medida de efectividad considerada fueron los casos detectados de toxoplasmosis cong&eacute;nita y el horizonte temporal se asumi&oacute; igual a un a&ntilde;o, equivalente al periodo de seguimiento con IgG en la tercera estrategia diagn&oacute;stica. A su vez, debido a que el desenlace de inter&eacute;s son los casos detectados, la tasa de descuento de los resultados en salud fue de 0%. </p>     <p>En la evaluaci&oacute;n no se consideraron los beneficios potenciales para el reci&eacute;n nacido derivados del diagn&oacute;stico inicial, tales como reducci&oacute;n en el riesgo de lesiones en el sistema nervioso central u oculares, as&iacute; como tampoco se consideraron los costos asociados al tratamiento de la toxoplasmosis. </p>     <p><b>Costos </b></p>     <p>La evaluaci&oacute;n se realiz&oacute; bajo la perspectiva del sistema de salud colombiano. Las unidades de costo se expresaron en pesos colombianos de 2010. Debido a que el horizonte temporal de los costos es menor a un a&ntilde;o, la tasa de descuento se asumi&oacute; igual a 0%. </p>     <p>Se tom&oacute; como fuente de costos los precios del Manual de Tarifas de la Entidad Promotora de Salud del Seguro Social de 2001 <sup>13</sup> con un incremento de 30%. </p>     <p>Para el an&aacute;lisis de sensibilidad se utiliz&oacute; como costo m&iacute;nimo el valor m&aacute;s bajo entre el percentil 25 de informaci&oacute;n de costos suministrada por tres Entidades Promotoras de Salud (EPS) bajo acuerdo de confidencialidad y la Tarifa del Seguro Social del 2001 con un incremento del 25%; y como costo m&aacute;ximo el valor m&aacute;ximo entre el percentil 75 de la informaci&oacute;n suministradas por las EPS y la Tarifa del Seguro Social del 2001 con un incremento del 48%. En la <a href="#tabla1">tabla 1</a> se presentan los costos unitarios de las pruebas diagn&oacute;sticas para el caso base, as&iacute; como el costo m&iacute;nimo y m&aacute;ximo. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se realizaron an&aacute;lisis de sensibilidad univariado y probabil&iacute;stico. El an&aacute;lisis univariado se efectu&oacute; para identificar las variables ante las cuales fuera m&aacute;s sensible el modelo. El an&aacute;lisis de sensibilidad probabil&iacute;stico se efectu&oacute; permitiendo la variaci&oacute;n de la especificidad, sensibilidad y costo de las pruebas diagn&oacute;sticas, y la prevalencia de la toxoplasmosis cong&eacute;nita de reci&eacute;n nacidos de madres con infecci&oacute;n por <i>Toxoplasma gondii </i>durante el embarazo. Para las variables de costos se asumi&oacute; una distribuci&oacute;n gamma y para las probabilidades del modelo una distribuci&oacute;n beta (<a href="#tabla1">tabla 1</a>). A partir de este an&aacute;lisis se construy&oacute; la curva de aceptabilidad. </p>     <p><b>Resultados </b></p>     <p>Los resultados del modelo se muestran en la <a href="#tabla2">tabla 2</a>. La alternativa con menor costo y efectividad es la 1 seguida de la 2 y luego de la 3. El costo de detectar correctamente un caso adicional (RCEI) con la segunda alternativa frente a la primera alternativa es de Col$ 6.189.871. Y el costo de detectar correctamente un caso adicional (RCEI) de la tercera estrategia frente a la segunda es de Col$65.529.979. </p>     <p>    <center> <a name="tabla2"><img src="img/revistas/inf/v17n2/v17n2a02t2.gif"></a></center></p>     <p>Para un total de 1.000 reci&eacute;n nacidos de madres con infecci&oacute;n por <i>Toxoplasma gondii </i>durante el embarazo el costo promedio para el sistema de salud con la primera estrategia diagn&oacute;stica es de 163 millones de pesos colombianos, frente a 196 millones de pesos colombianos con la segunda y de 230 millones de pesos colombianos con la tercera. La primera alternativa permitir&iacute;a la detecci&oacute;n de 82,7 casos de toxoplasmosis cong&eacute;nita por 1.000 reci&eacute;n nacidos de madre con historia de infecci&oacute;n por <i>Toxoplasma gondii </i>durante el embarazo, frente a 88 casos por 1.000 con la segunda y 88,5 casos por 1.000 con la tercera (<a href="#tabla2">tabla 2</a>). </p>     <p>La selecci&oacute;n de la alternativa costo-efectiva para Colombia depender&aacute; de la disponibilidad a pagar (DAP) por cada reci&eacute;n nacido adicional detectado con toxoplasmosis cong&eacute;nita. </p>     <p><b>An&aacute;lisis de sensibilidad univariado </b></p>     <p>Al realizar este an&aacute;lisis para la comparaci&oacute;n entre la segunda alternativa frente a la primera, se encontr&oacute; que la RCEI es sensible ante las siguientes variables: el costo de la prueba de Western Blot y su sensibilidad, la prevalencia de la toxoplasmosis cong&eacute;nita de reci&eacute;n nacidos de madre con historia de infecci&oacute;n por Toxoplasma <i>gondii </i>58 L. Chica&iacute;za-Becerra et al durante el embarazo, la especificidad y sensibilidad de la prueba conjunta de IgM e IgA, el costo de las pruebas de IgA e IgM. Dentro de los rangos considerados para las variables involucradas en el diagrama de tornado, la RCEI var&iacute;a entre Col$ 5.969.385 y Col$ 12.003.615 (<a href="#fig.2">fig. 2</a>). </p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<center> <a name="fig.2"><img src="img/revistas/inf/v17n2/v17n2a02g1.jpg"></a></center></p>     <p>Para la comparaci&oacute;n de la tercera alternativa frente a la segunda, se encontr&oacute; que la RCEI es robusta al costo de las pruebas de Western Blot, IgA e IgM y la especificidad de la prueba de Western Blot. Tambi&eacute;n se encontr&oacute; que la RCEI es sensible a la sensibilidad conjunta de las pruebas de IgM e IgA, la sensibilidad del Western Blot, la prevalencia de la toxoplasmosis cong&eacute;nita, y la sensibilidad, especificidad y costo de la prueba de IgG. La RCEI puede variar entre Col$ 33.546.939 y Col$ 127.157.248 (<a href="#fig.3">fig. 3</a>). </p>     <p>    <center> <a name="fig.3"><img src="img/revistas/inf/v17n2/v17n2a02g2.jpg"></a></center></p>     <p><b>An&aacute;lisis de sensibilidad probabil&iacute;stico </b></p>     <p>Seg&uacute;n la curva de aceptabilidad, si la disponibilidad a pagar (DAP) por caso adicional detectado de toxoplasmosis cong&eacute;nita es inferior a Col$ 6,7 millones, la primera alternativa tiene una mayor probabilidad de ser costo-efectiva y en consecuencia se presenta un mayor porcentaje de simulaciones costo-efectivas. A su vez, si la disponibilidad es mayor a Col$ 6,7 millones y menor a Col$ 74 millones la segunda alternativa tiene mayor probabilidad de ser costoefectiva. Si la DAP es mayor a Col $74 millones de pesos tiene mayor probabilidad de ser costo-efectiva la tercera alternativa (<a href="#fig.4">fig. 4</a>). </p>     <p>    <center> <a name="fig.4"><img src="img/revistas/inf/v17n2/v17n2a02g3.jpg"></a></center></p>     <p><b>Discusi&oacute;n </b></p>     <p>Una limitaci&oacute;n del estudio radica en que las caracter&iacute;sticas operativas de las estrategias no se obtuvieron directamente de la literatura, sino que se extrapolaron a partir de las caracter&iacute;sticas reportadas para las pruebas individuales. No obstante, esas posibles variaciones se consideraron en el an&aacute;lisis de sensibilidad probabil&iacute;stico. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Dado que el desenlace no est&aacute; expresado en t&eacute;rminos de a&ntilde;os de vida, la RCEI encontrada en cada caso no es comparable con el producto interno bruto (PIB) per c&aacute;pita, umbral que recomienda la OMS cuando las evaluaciones econ&oacute;micas tienen como unidad de efectividad los a&ntilde;os de vida ganados <sup>14</sup>. </p>     <p>Las efectividades estimadas entre las diferentes alternativas no parecen presentar diferencias apreciables. La noci&oacute;n ortodoxa del an&aacute;lisis de costo efectividad indicar&iacute;a que en este caso ser&iacute;a apropiado escoger la alternativa de menor costo. No obstante, el efecto de no detectar correctamente un caso trae enormes consecuencias en el largo plazo, como por ejemplo la p&eacute;rdida de la visi&oacute;n, problemas mentales, etc. </p>     <p>En este caso resulta m&aacute;s adecuado calcular las razones de costo-efectividad incremental, y dejar expl&iacute;cito que la estrategia costo-efectiva depender&aacute; de la DAP por caso adicional detectado. El tomador de decisi&oacute;n podr&aacute; fijar la DAP tomando en cuenta el beneficio en salud que se espera obtener con el diagn&oacute;stico previo a la aparici&oacute;n de signos cl&iacute;nicos, as&iacute; como la estimaci&oacute;n de costos que se espera ahorrar derivados del diagn&oacute;stico y posterior tratamiento, adem&aacute;s del impacto sobre el presupuesto. </p>     <p>Por tanto, debido a que en este estudio no se incorporaron dichos desenlaces y no se encontr&oacute; una evaluaci&oacute;n econ&oacute;mica sobre el diagn&oacute;stico o tratamiento de la toxoplasmosis cong&eacute;nita, se recomienda la realizaci&oacute;n de investigaciones posteriores en las que se incorporen los desenlaces en salud derivados de la toxoplasmosis cong&eacute;nita, y se valoren en t&eacute;rminos de los a&ntilde;os de vida ajustados por calidad (AVAC), ejercicio que podr&aacute; hacerse para Colombia una vez se construyan estos indicadores para el pa&iacute;s. </p>     <p>De todos modos, dada la ausencia de evaluaciones de costoefectividad en esta &aacute;rea, el presente estudio se convierte en una base para poder continuar avanzando en el tema. </p>     <p><b>Conflicto de intereses </b></p>     <p>Los autores declaran no tener ning&uacute;n conflicto de intereses. </p>     <p>Los autores no han recibido salarios ni beneficios por parte de las empresas que realizan o producen las pruebas que se evaluaron en este estudio. </p>     <p><b>Financiaci&oacute;n </b></p>     <p>Esta evaluaci&oacute;n econ&oacute;mica se desarroll&oacute; en el marco del proyecto para la elaboraci&oacute;n de la &quot;Gu&iacute;a de atenci&oacute;n integral para la prevenci&oacute;n, detecci&oacute;n temprana y tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto y puerperio&quot;, financiado por el Ministerio de Salud y Protecci&oacute;n Social y el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnolog&iacute;a e Innovaci&oacute;n COLCIENCIAS (Convocatoria 500 de 2009), mediante Contrato No. 161 de 2010 suscrito con la Universidad Nacional de Colombia. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>* Autor para correspondencia. </p>     <p><i>Correo electr&oacute;nico: </i><a href="mailto:lachicaizab@unal.edu.co">lachicaizab@unal.edu.co</a> (L. Chica&iacute;za-Becerra). </p>     <p><b>Bibliograf&iacute;a </b></p>     <!-- ref --><p>1. Remington JS, McLeod R, Thulliez P, Desmonts G. Toxoplasmosis. Chapter 31. En: Remington JS, Klein J, editores. Infectious diseases of the fetus and newborn infant (6th ed.). Philadelphia: WB Saunders; 2006. p. 947-1092.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000086&pid=S0123-9392201300020000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>2. Montoya JG, Liesenfeld O. Toxoplasmosis. Lancet. 2004;363:1965-76.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000088&pid=S0123-9392201300020000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>3. Rosso F, Agudelo A, Isaza &Aacute;, Montoya J. Toxoplasmosis cong&eacute;nita: aspectos cl&iacute;nicos y epidemiol&oacute;gicos de la infecci&oacute;n durante el embarazo. Colomb Med. 2007;38:316-37.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0123-9392201300020000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>4. Montoya M, G&oacute;mez-Mar&iacute;n J, Ruiz B, Casta&ntilde;o J. Frequency of specific IgM and IgA anti-Toxoplasma in pregnant women from Armenia. Abstract WePS6-2. Abstract Book Volume 2. XVth International Congress for Tropical Medicine and Malaria. Cartagena, August 20-25, 2000:119.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0123-9392201300020000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>5. Barrera A, Castiblanco P, G&oacute;mez-Mar&iacute;n J, L&oacute;pez M, Ruiz A, Moncada L, et al <i>. </i>Frecuencia de toxoplasmosis adquirida durante el embarazo en el Instituto Materno Infantil de Bogot&aacute;. Rev Salud P&uacute;blica. 2002;4:286-93.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0123-9392201300020000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>6. Montoya M, G&oacute;mez J, Nieto O, Quintero L, Ram&iacute;rez M, Casta&ntilde;o J. Programa de control prenatal para toxoplasmosis cong&eacute;nita en la ciudad de Armenia. Infectio. 2002;6:87.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0123-9392201300020000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>7. Gonz&aacute;lez M, Casta&ntilde;o J, Jim&eacute;nez I, Barrera J, G&oacute;mez J. Seroprevalencia de la toxoplasmosis gestacional en el departamento del Quind&iacute;o, 2002. Infectio 2004;8:95.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0123-9392201300020000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>8. Gomez-Marin JE, de-la-Torre A, Angel-Muller E, Rubio J, Arenas J, Osorio E, et al. First Colombian multicentric newborn screening for congenital toxoplasmosis. PLoS Negl Trop Dis. 2011;5:e1195. doi:10.1371/journal.pntd.0001195.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0123-9392201300020000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>9. Tissot Dupont D, Fricker-Hidalgo H, Brenier-Pinchart MP, Bost- Bru C, Ambroise-Thomas P, Pelloux H. Usefulness of Western blot in serological follow-up of newborns suspected of congenital toxoplasmosis. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2003;22:122-5.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0123-9392201300020000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>10. Fricker-Hidalgo H, Brenier-Pinchart M, Schaal J, Equy V, Bost- Bru C, Pelloux H. Value of Toxoplasma gondii detection in one hundred thirty-three placentas for the diagnosis of congenital toxoplasmosis. Pediatr Infect Dis J. 2007;26:845-6.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0123-9392201300020000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>11. Pinon JM, Dumon H, Chemla C, Franck J, Petersen E, Lebech M, et al <i>. </i>Strategy for diagnosis of congenital toxoplasmosis: evaluation of methods comparing mothers and newborns and standard methods for postnatal detection of immunoglobulin G, M, and A antibodies. J Clin Microbiol. 2001;39:2267-71.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0123-9392201300020000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>12. Chumpitazi BF, Boussaid A, Pelloux H, Racinet C, Bost M, Goullier-Fleuret A. Diagnosis of congenital toxoplasmosis by immunoblotting and relationship with other methods. J Clin Microbiol. 1995;33:1479-85.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000108&pid=S0123-9392201300020000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>13. Consejo Directivo del Instituto de Seguros Sociales. Acuerdo 256 de 2001, Por el cual se aprueba el &quot;Manual de tarifas&quot; de la Entidad Promotora de Salud del Seguro Social &quot;EPS-ISS&quot;. 2001 Dic &#91;consultado Ene 2012&#93;. Disponible en: <a href="http://lexsaludcolombia" target="_blank">http://lexsaludcolombia.files.wordpress.com/2010/10/tarifas-iss-2001.pdf</a> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000110&pid=S0123-9392201300020000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --> Sachs J. Macroeconomics and health: Investing in health for economic development. Report of the Comission on Macroeconomics and Health. Geneva: World Health Organization; 2001.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000111&pid=S0123-9392201300020000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p> </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Remington]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McLeod]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thulliez]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Desmonts]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Toxoplasmosis: Chapter 31]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Remington]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klein]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Infectious diseases of the fetus and newborn infant]]></source>
<year>2006</year>
<edition>6th ed</edition>
<page-range>947-1092</page-range><publisher-loc><![CDATA[Philadelphia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[WB Saunders]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Liesenfeld]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Toxoplasmosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Lancet]]></source>
<year>2004</year>
<volume>363</volume>
<page-range>1965-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosso]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Agudelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Isaza]]></surname>
<given-names><![CDATA[Á]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Toxoplasmosis congénita: aspectos clínicos y epidemiológicos de la infección durante el embarazo]]></article-title>
<source><![CDATA[Colomb Med]]></source>
<year>2007</year>
<volume>38</volume>
<page-range>316-37</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castaño]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Frequency of specific IgM and IgA anti-Toxoplasma in pregnant women from Armenia. Abstract WePS6-2: Abstract Book Volume 2. XVth International Congress for Tropical Medicine and Malaria]]></source>
<year>Augu</year>
<month>st</month>
<day> 2</day>
<page-range>119</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cartagena ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castiblanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moncada]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Frecuencia de toxoplasmosis adquirida durante el embarazo en el Instituto Materno Infantil de Bogotá]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Salud Pública]]></source>
<year>2002</year>
<volume>4</volume>
<page-range>286-93</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nieto]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quintero]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castaño]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Programa de control prenatal para toxoplasmosis congénita en la ciudad de Armenia]]></article-title>
<source><![CDATA[Infectio]]></source>
<year>2002</year>
<volume>6</volume>
<page-range>87</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castaño]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Seroprevalencia de la toxoplasmosis gestacional en el departamento del Quindío, 2002]]></article-title>
<source><![CDATA[Infectio]]></source>
<year>2004</year>
<volume>8</volume>
<page-range>95</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gomez-Marin]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de-la-Torre]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Angel-Muller]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rubio]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arenas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Osorio]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[First Colombian multicentric newborn screening for congenital toxoplasmosis]]></article-title>
<source><![CDATA[PLoS Negl Trop Dis]]></source>
<year>2011</year>
<volume>5</volume>
<page-range>e1195</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tissot Dupont]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fricker-Hidalgo]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brenier-Pinchart]]></surname>
<given-names><![CDATA[MP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bost- Bru]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ambroise-Thomas]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pelloux]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Usefulness of Western blot in serological follow-up of newborns suspected of congenital toxoplasmosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur J Clin Microbiol Infect Dis]]></source>
<year>2003</year>
<volume>22</volume>
<page-range>122-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fricker-Hidalgo]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brenier-Pinchart]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schaal]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Equy]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bost- Bru]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pelloux]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Value of Toxoplasma gondii detection in one hundred thirty-three placentas for the diagnosis of congenital toxoplasmosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Pediatr Infect Dis J]]></source>
<year>2007</year>
<volume>26</volume>
<page-range>845-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinon]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dumon]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chemla]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Franck]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Petersen]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lebech]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Strategy for diagnosis of congenital toxoplasmosis: evaluation of methods comparing mothers and newborns and standard methods for postnatal detection of immunoglobulin G, M, and A antibodies]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>39</volume>
<page-range>2267-71</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chumpitazi]]></surname>
<given-names><![CDATA[BF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boussaid]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pelloux]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Racinet]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bost]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goullier-Fleuret]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnosis of congenital toxoplasmosis by immunoblotting and relationship with other methods]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>1995</year>
<volume>33</volume>
<page-range>1479-85</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Consejo Directivo del Instituto de Seguros Sociales</collab>
<source><![CDATA[Acuerdo 256 de 2001, Por el cual se aprueba el "Manual de tarifas" de la Entidad Promotora de Salud del Seguro Social "EPS-ISS"]]></source>
<year>2001</year>
<month> D</month>
<day>ic</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sachs]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Macroeconomics and health: Investing in health for economic development. Report of the Comission on Macroeconomics and Health]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Geneva ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[World Health Organization]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
