<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0124-0064</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Salud Pública]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. salud pública]]></abbrev-journal-title>
<issn>0124-0064</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Salud Publica, Facultad de Medicina - Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0124-00642005000200002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una aproximación a los costos indirectos de la discapacidad en Colombia]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An approach to indirect costs of disability in Colombia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Jaramillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Janeth]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Umaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[Iván]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario Facultad de Rehabilitación y Desarrollo Humano ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Económicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>7</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>130</fpage>
<lpage>144</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0124-00642005000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0124-00642005000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0124-00642005000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este documento plantea las relaciones entre la política económica y la discapacidad. Representa un intento por proveer un análisis teórico para la política económica en discapacidad en Colombia. MÉTODOS: Se utilizaron los valores absolutos y porcentuales de la distribución de la discapacidad en la población colombiana usando los datos de tres fuentes oficiales de 1981 a 2003. Se seleccionaron las variables: edad, educación, trabajo, estrato socioeconómico, ingresos y dependencia. Se formularon y contrastaron diversas hipótesis con análisis de frecuencias y prueba de Chi² para estimar diferencias entre grupos. RESULTADOS: El análisis estableció que la vulnerabilidad debida a la discapacidad es diferente según: 1. El género con mayor impacto en hombres; 2. La edad: mayor impacto para los grupos de mayor edad y en los tres últimos años, mayor en el grupo de 25 a 55 años en riesgo potencial de discapacidad; 3. El área: mayor en áreas rurales y, 4. El nivel socioeconómico: las personas en condición de discapacidad (PCD) pertenecen a los estratos más bajos. El perfil de las PCD se caracteriza por tener bajo nivel educativo, percibir y vivir con menos de un salario mínimo mensual, estar desempleadas, ubicarse en los estratos uno y dos, hacer parte de los hogares calificados como pobres, ser varones y vivir en el área rural. CONCLUSIONES: La pobreza parece exacerbar la discapacidad a expensas de la vulnerabilidad, el riesgo y la restricción en las oportunidades para el bienestar. Estos resultados podrían ser usados como argumentos en la reorientación de las políticas y acciones para incrementar el acceso de las PCD a las oportunidades sociales y económicas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[OBJECTIVES: This document studies the relationships between economic policy and disability, representing an attempt at providing a theoretical analysis for economic policy of disability in Colombia. METHODS: The absolute figures and percentages of distribution of disability in the Colombian population from 1981 to 2003, obtained from 3 official sources, were used. The following variables were selected: age, education, employment, socio-economic level, income and dependence. Several hypotheses were formulated and contrasted with frequency analysis and the Chi-square test to estimate differences between groups. RESULTS: The analysis demonstrated that vulnerability to disability is different according to: 1. Sex, with a greater impact on males; 2. Age: greater impact for older age groups and, in the last 3 years, greatest impact in the 25 to 55 year age group under potential risk of disability; 3: Region: greater vulnerability in rural areas and 4. Socio-economic level: persons with disabling conditions belong to the lower socio-economic strata. The typical profile of persons with disabling conditions is poor education, income of less than a minimum monthly wage, unemployed, belonging to the 1 or 2 socio-economic strata, forming part of homes defined as poor, being male and living in rural areas. CONCLUSIONS: Poverty seems to enhance disability increasing vulnerability, risk and restricting opportunities for welfare. These results can be used as arguments for redirecting the policies and actions for greater access of disabled persons to social and economic opportunities.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Discapacidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[economía]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[política de salud]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Disability]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[economics]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[health policy]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font face="Verdana" size="2"><b>ARTÍCULOS/INVESTIGACIÓN</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="4"><b>Una aproximación a los costos indirectos de    la discapacidad en Colombia</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="3"><b>An approach to indirect costs of disability    in Colombia</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Janeth Hernández-Jaramillo<sup>I</sup>; Iván    Hernández-Umaña<sup>II</sup></b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><sup>I</sup>Fonoaudióloga. M. Sc. Discapacidad    e Inclusión Social. Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario.    Facultad de Rehabilitación y Desarrollo Humano. E-mail: <a href="mailto:janeta@aolpremium.com">janeta@aolpremium.com</a>    <br>   <sup>II</sup>Economista. M. Sc., Ph. D Economía. Profesor Asociado. Facultad    de Ciencias Económicas. Universidad Nacional de Colombia. E-mail: <a href="mailto:idhernandezu@unal.edu.co">idhernandezu@unal.edu.co</a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1" noshade>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Este documento plantea las relaciones entre    la política económica y la discapacidad. Representa un intento por proveer un    análisis teórico para la política económica en discapacidad en Colombia.    <br>   <b>M&Eacute;TODOS:</b> Se utilizaron los valores absolutos y porcentuales de    la distribución de la discapacidad en la población colombiana usando los datos    de tres fuentes oficiales de 1981 a 2003. Se seleccionaron las variables: edad,    educación, trabajo, estrato socioeconómico, ingresos y dependencia. Se formularon    y contrastaron diversas hipótesis con análisis de frecuencias y prueba de Chi<sup>2</sup>    para estimar diferencias entre grupos.    <br>   <b>RESULTADOS:</b> El análisis estableció que la vulnerabilidad debida a la    discapacidad es diferente según: 1. El género con mayor impacto en hombres;    2. La edad: mayor impacto para los grupos de mayor edad y en los tres últimos    años, mayor en el grupo de 25 a 55 años en riesgo potencial de discapacidad;    3. El área: mayor en áreas rurales y, 4. El nivel socioeconómico: las personas    en condición de discapacidad (PCD) pertenecen a los estratos más bajos. El perfil    de las PCD se caracteriza por tener bajo nivel educativo, percibir y vivir con    menos de un salario mínimo mensual, estar desempleadas, ubicarse en los estratos    uno y dos, hacer parte de los hogares calificados como pobres, ser varones y    vivir en el área rural.    <br>   <b>CONCLUSIONES:</b> La pobreza parece exacerbar la discapacidad a expensas    de la vulnerabilidad, el riesgo y la restricción en las oportunidades para el    bienestar. Estos resultados podrían ser usados como argumentos en la reorientación    de las políticas y acciones para incrementar el acceso de las PCD a las oportunidades    sociales y económicas.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Palabras-clave:</b> Discapacidad, economía,    política de salud. (<i>fuente: DeCS, BIREME</i>)</font></p> <hr size="1" noshade>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>OBJECTIVES:</b> This document studies the    relationships between economic policy and disability, representing an attempt    at providing a theoretical analysis for economic policy of disability in Colombia.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <b>METHODS:</b> The absolute figures and percentages of distribution of disability    in the Colombian population from 1981 to 2003, obtained from 3 official sources,    were used. The following variables were selected: age, education, employment,    socio-economic level, income and dependence. Several hypotheses were formulated    and contrasted with frequency analysis and the Chi-square test to estimate differences    between groups.    <br>   <b>RESULTS:</b> The analysis demonstrated that vulnerability to disability is    different according to: 1. Sex, with a greater impact on males; 2. Age: greater    impact for older age groups and, in the last 3 years, greatest impact in the    25 to 55 year age group under potential risk of disability; 3: Region: greater    vulnerability in rural areas and 4. Socio-economic level: persons with disabling    conditions belong to the lower socio-economic strata. The typical profile of    persons with disabling conditions is poor education, income of less than a minimum    monthly wage, unemployed, belonging to the 1 or 2 socio-economic strata, forming    part of homes defined as poor, being male and living in rural areas.    <br>   <b>CONCLUSIONS:</b> Poverty seems to enhance disability increasing vulnerability,    risk and restricting opportunities for welfare. These results can be used as    arguments for redirecting the policies and actions for greater access of disabled    persons to social and economic opportunities.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Key words:</b> Disability, economics, health    policy (<i>source: MeSH, NLM</i>)</font></p> <hr size="1" noshade>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2">Según estimativos de la Organización Mundial    de la Salud, un 12% del total de habitantes de un país pueden estar en condición    de discapacidad. Si la población colombiana fuera de 44 millones, cerca de 5    millones de personas se encuentran en situación de discapacidad. Las PCD -muchos    víctimas de la violencia y del conflicto armado- viven en regiones como Centroamérica,    concentrados en sectores marginados y empobrecidos, fuera del mercado de trabajo    y cuando menos la mitad de ellas en edad productiva (1).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> La magnitud y los costos de    la discapacidad para América Latina incluida Colombia, distan de ser aproximaciones    mensurables de esa realidad. Los problemas en la sistematización de la información    sobre discapacidad no permiten conocer su comportamiento espacial ni temporal.    De igual forma, las diversas concepciones de la discapacidad se refieren a grupos    distintos: los términos "discapacitado", "inválido", "incapacitado", "lisiado",    "impedido" y "minusválido" suponen valores distintos que hace difícil establecer    su magnitud y sus costos.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> La discapacidad es un proceso dinámico que fluctúa    en extensión y severidad a lo largo de la vida y puede limitar o no la capacidad    para trabajar y vivir de forma independiente. Debe ser entendida además, como    un fenómeno socioeconómico; los estudios económicos han contribuido sustancialmente    a entender asuntos relacionados con la discapacidad.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Los costos en discapacidad no son uniformes    para toda la población; se relacionan con la severidad de la limitación funcional    y el nivel de discapacidad presentes. Los altos costos de la discapacidad pueden    clasificarse como directos e indirectos. Los costos directos incluyen: el cuidado    médico y de rehabilitación, las intervenciones tempranas y agresivas, la vigilancia    de las condiciones crónicas y el uso de la tecnología. La investigación académica    se ha centrado en los costos directos, particularmente en la organización, prestación    y financiación de las intervenciones para personas en condición de discapacidad    y en medir poblaciones de interés (e.j., condiciones de alta prevalencia e incidencia)    (2-5). Los costos indirectos están representados en la pérdida de ganancias    resultado de la condición de discapacidad (5) y pueden incluir: la perdida laboral,    la disminución de ingresos, los bajos índices de satisfacción y bienestar, los    pagos relacionados con el aseguramiento social, las indemnizaciones, los apoyLos    compensatorios del gobierno y la beneficencia pública, la dependencia que absorbe    la familia o el pago de un cuidador y la perdida de consumir menos bienes y    servicios, como no pagar impuestos y no asumir otras responsabilidades sociales.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"> Una revisión sistemática de los estudios sobre    los asuntos económicos en discapacidad permite deducir que los costos indirectos    son difíciles de estimar (6). No existe información económica sistemática que    permita conocer el costo social de la discapacidad Un problema común es que    la distribución de las variables de costo está sesgada por el conjunto de derechos    del Sistema de Seguridad Social y fuera de él y quizás también por la falta    de conciencia y de voluntad política. Los modelos econométricos propuestos no    reflejan todas las circunstancias particulares individuales o grupales. Aunque    se reconoce que los ingresos y el empleo son solo un aspecto del bienestar,    los modelos económicos los usan para medir el bienestar (6). Varios estudios    demuestran que las PCD tienen una baja participación en la fuerza de trabajo    y presentan los índices de desempleo más altos (7,8).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> En el año 2000, el para entonces Ministerio    de Salud, realizó un análisis de la redistribución de beneficios a través del    Sistema de Seguridad Social Integral (9). Este estudio permitió definir y clasificar    la discapacidad según su severidad, precisar y categorizar el pronóstico funcional,    listar y costear las posibles ayudas técnicas requeridas y conocer el comportamiento    de la discapacidad y su incidencia por mil habitantes según criterios de severidad    y pronóstico. La estimación de los costos fue hecha usando los conjuntos integrados    relacionados con la severidad y el pronóstico funcional para cada fase y ciclo    completo de rehabilitación funcional.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> El Ministerio de Educación y la Pontificia Universidad    Javeriana realizaron en 1994 un estudio demográfico en discapacidad. Fueron    encuestados 60 037 hogares de nueve ciudades del país. Esta caracterización    señaló que el 12,1% de los menores de 14 años, el 60,3% de quienes estaban    en el rango de edad entre los 15 y 59 años y el 27,6% de los mayores de 60    años de edad tienen necesidades básicas insatisfechas. El rango de edad que    presenta mayor discapacidad está entre los 46 y 50 años con un 44,6%, seguido    de los mayores de 60 años. En el estudio no se advirtieron diferencias por género    en términos de la magnitud de la discapacidad (10). El mayor porcentaje de PCD    corresponde a jefes de hogar con un 39%, de quienes dependen otros para su    manutención. Del total de registros, el 23,6% está distribuido entre los estratos    uno, dos y tres. El desempleo en la población en edad de trabajar alcanza el    39,9%. El 55% de los hogares reportaron ingresos entre uno y dos salarios    mínimos mensuales legales vigentes (SMMLV) y solo el 4,9% de más de tres salarios    mínimos. Únicamente un 7,8% de las personas está afiliado al régimen contributivo    de Seguridad Social en Salud (10).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Aunque los costos de la disminución del bienestar    de las personas en condición de discapacidad no pueden ser medidos con exactitud,    es posible estimar en dónde están centrados dichos costos.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El propósito del presente estudio fue realizar    una aproximación empírica a los costos indirectos o costos de oportunidad en    discapacidad mediante un análisis de datos secundarios provenientes del Departamento    Administrativo Nacional de Estadística (DANE).</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana"><b>MÉTODOS</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> De tres fuentes de datos oficiales nacionales,    se seleccionaron las distribuciones porcentual y absoluta de las variables educación,    trabajo, estrato socioeconómico, ingresos y dependencia, de las categorías relacionadas    con la discapacidad. A partir de ellas se establecieron sus comportamientos    en razón del tiempo, la edad, el género y el área (urbana y rural). Se formularon    las siguientes hipótesis: 1. Las PDC se encuentran social y económicamente excluidas    de las oportunidades de empleo, ingresos y educación; 2. La discapacidad aumenta    con la edad; 3. Existe un aumento de las cifras de discapacidad para grupos    atípicos de edad; 4. Las oportunidades de educación son bajas para las PCD;    5. Hay una relación entre pobreza y discapacidad; 6. La discapacidad se concentra    en las áreas rurales y 7. La discapacidad se manifiesta de forma distinta en    razón del género.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Las fuentes utilizadas fueron: 1. El Registro    para la Localización y Caracterización de Personas con Discapacidad (11); 2.    La Encuesta de Calidad de Vida 2003 en relación con los hogares con "personas    con dificultades permanentes para trabajar (PDP)" (12); y 3. La serie más larga    posible de la Encuesta Continua de Hogares de los años 1981 a 2003 en lo referente    a la incapacidad permanente para trabajar (IPT) de la población económicamente    inactiva (13).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> El Registro para la Localización y Caracterización    de Personas con Discapacidad es una herramienta técnica que permite recolectar    información para conocer y examinar la situación de la población colombiana    con discapacidad respecto al grado de satisfacción de las necesidades humanas    (11). Incluyó un total de 9 135 personas previamente inscritas en la convocatoria    de cada municipio.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"> Para el presente estudio se utilizaron las tablas    dinámicas que contienen la totalidad de los registros, lo que permitió realizar    nuevos cruces y análisis de variables seleccionadas no incorporados en el análisis    primario del DANE. De los datos del Registro (11) se eligieron cinco grupos    de edad que constituyen el 65,7% por considerarlos potencialmente productivos.    Para cada grupo se obtuvieron las distribuciones de frecuencia de las variables    seleccionadas por conveniencia de los siguientes módulos: localización y vivienda,    identificación personal, caracterización y origen de la discapacidad, salud,    educación, participación y trabajo.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> La Encuesta de Calidad de Vida es una herramienta    que cuantifica y caracteriza las condiciones de vida de los pobres y de los    no pobres. De la Encuesta del 2003, se obtuvieron los datos relacionados con    los hogares que refirieron tener las PDP y se realizó un análisis cruzado con    la variable pobreza. Se tomaron la distribución de frecuencia y los porcentajes    de hogares con PDP tanto del total nacional como por regiones y áreas.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> La Encuesta Continua de Hogares mide los cambios    en empleo, desempleo y otras variables relacionadas con la fuerza de trabajo    (12). La Encuesta incluye variables como la edad, el sexo, el estado civil,    la migración, la educación y otras. De la Encuesta se obtuvieron los porcentajes    de la población económicamente inactiva con IPT denominados incapacitados. El    ejercicio estadístico se realizó con base en los datos correspondientes a los    años 1981 al 2003. Se llevaron a cabo análisis separados de los años 1981 a    1999 y de 2001 a 2003 debido a que la Encuesta tiene cambios conceptuales entre    esos dos periodos. A partir de las bases de datos, se construyeron tablas con    los valores absolutos para la población IPT por año, género y regiones y áreas    por corresponder éstas a variables principales de la Encuesta. Para los años    2001 a 2003 se seleccionó la distribución geográfica en las categorías cabecera,    rural y total nacional; esa distribución no existe para los años 1981 a 2001    periodo en el cual se dispone de distribución en 11 áreas metropolitanas. Este    tratamiento de la Encuesta permitió estimar la proporción de personas con IPT    entre los años 1981 y 1999 discriminados por género y grupos etáreos para las    11 áreas metropolitanas. Los años 2001 a 2003 fueron analizados por grupos de    edad, sexo y localización total nacional, cabecera y rural como se mencionó.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana"><b>RESULTADOS</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Se presenta el análisis por    cada fuente de datos, debido a que cada una de ellas posee metodología diferente.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> 1. Registro para la Localización    y Caracterización de Personas con Discapacidad</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> De las condiciones de vida y características    principales del total de personas registradas (n = 9 135) se estableció que    el 82% viven en las cabeceras municipales. Pertenecen a los estratos uno y dos    el 82,7%. El 48,1% no tienen casa propia. La discapacidad afecta igual a hombres    y mujeres. El 19,6% son menores de edad, un 51,7% están entre los 18 y 64 años    y el 28,5% restante lo constituyen los mayores de 65. Del total de personas    registradas un 29,6% tiene personas a su cargo. La mayor concentración de personas    estuvo en las cabeceras. El grupo de 18 a 74 años tuvo el mismo comportamiento    espacial que el total.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Para quienes conocían el origen de su discapacidad,    la distribución de frecuencias por grupos de edad mostró que los traumatismos,    incluida la violencia, tienen un peso equiparable con las condiciones adversas    del desarrollo, con un 22 y un 20%, respectivamente. Del total de personas    entre los 18 y 74 años de edad el 42% calificaron su condición como resultado    de enfermedad general. La enfermedad profesional solo representó un 3,2%.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Los porcentajes más altos de    PCD pertenecen a los estratos uno y dos, con un 39 y un 42%, respectivamente.    Sólo un 1,6% de las personas registradas están en el estrato cuatro. Tan solo    un 19% de las PCD entre los 18 y 64 años de edad respondieron estar trabajando.    Del mismo grupo, el 92,4% reciben uno o menos de un SMMLV. El restante 81%    no participa del trabajo; asumiendo un ingreso equivalente a un SMMLV para este    grupo, la pérdida absoluta representaría cerca de 20 500 millones de pesos por    año, una perdida aproximada de 15 SMMLV por persona al año.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"> Si se toma el rango de edad de 20 a 64 años    (n = 4 727), (potencialmente productivos y sin edad de pensionarse), el 72%    se encuentran incapacitados para trabajar y tan solo el 1,5% reciben pensión.    En costos, asumiendo una pensión igual a un SMMLV, representa cerca de 300 millones    de pesos por año. La conversión señala la pérdida de 0,2 SMMLV por persona al    año.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> En relación con la actividad de los últimos    seis meses y el ingreso percibido (pensión, jubilación, trabajo o renta) el    79,6% no realiza una actividad que genere ingresos. El restante 19,4% está    buscando trabajo, estudiando, son incapacitados para trabajar sin pensión, realizan    oficios del hogar u otra no especificada.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> En el rango de edad de 18 a 74 años el 92,6%    recibe uno o menos de un SMMLV. El 1,6% de los encuestados informó que recibe    dos SMMLV y porcentajes por debajo de 1% tres o más SMMLV. De allí que casi    todas las personas viven de un SMMLV.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> El 37,7% de los discapacitados entre los 18    y los 74 años de edad refieren tener personas a su cargo. De ellas un 98,2%    recibe uno o menos de un SMMLV. Se deduce que cerca de 4 530 personas viven    con alrededor de 175 mil pesos mensuales al suponer que una sola persona es    dependiente en su manutención. Si las personas a cargo son dos esto significa    que tres personas, incluida la cabeza del hogar, viven con 116 mil pesos mensuales.    Estas estimaciones sugieren que un porcentaje importante de personas se encuentran    por debajo de la línea de pobreza en tanto viven con menos de un SMMLV. El 80,3%    de los discapacitados del rango de edad de 18 a 74 años respondieron no estar    participando en actividades económicas.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> En el rango de edad seleccionado tan solo el    5,3% aprobaron el 11º de educación básica, de tal forma que del Registro el    90% no tiene educación básica secundaria. En el rango de edad de 18-74 años,    el 40,1% (<i>n</i> = 2 411) requieren permanente ayuda de otra persona. Esto    se traduce en la absorción de una persona potencialmente productiva y si una    vez más, se considerara que esa persona podría devengar cuando menos un SMMLV,    el monto representaría 10 126 millones de pesos por año. En pérdida por persona    al año esto es igual a 12 SMMLV.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Los adultos mayores (65-74 años) requieren ayuda    permanente en un porcentaje mayor (61%) que el grupo de jóvenes (18-19), para    quienes el porcentaje es igual a 39. Esto supone una mayor limitación funcional    para los adultos mayores y equivaldría a 3 300 millones de pesos. Al año esto    son 11 SMMLV por persona. De quienes requieren de ayuda permanente, el 2,6%    tienen un cuidador externo empleado. En el mismo rango de edad, un 29,4% de    quienes requieren ayuda permanente, a su vez tienen personas a su cargo.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Del total de personas que demandan ayuda permanente,    el 62% sufren alteración del sistema nervioso, aspecto de gran interés tanto    por la causa como por las consecuencias en términos de la discapacidad.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Del total de personas de este Registro, el 29%    carece de aseguramiento en el Sistema General de Seguridad Social en Salud.    El 90,6% no recibe servicios de rehabilitación y de ellos el 77,5% refieren    como razones para no asistir a rehabilitación la falta de dinero y los problemas    de accesibilidad.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> En general, el Registro señala    que las PCD: 1. Viven con menos de un SMMLV; 2. Casi todos pertenecen a los    estratos uno y dos; 3. El 40% tiene personas a cargo; 4. No tienen trabajo;    5. Presentan los niveles de educación bajos (no tiene secundaria completa);    6. Necesitan rehabilitación para el trabajo; 7. Presentan deficiencias asociadas    a enfermedad general; 8. No requieren ayuda permanente, cuando menos los grupos    en edad de trabajar; 9. La mayoría tienen afiliación en salud.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> 2. Encuesta de Calidad de Vida</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">De un total de 11 194 108 hogares, un 11,7% corresponde    a hogares con PDP (n = 1 310 458) y de ellos un 19,5% son clasificados como    hogares pobres (n = 255 686).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La proporci&oacute;n de discapacitados entre    los pobres es el doble del de la poblaci&oacute;n total. La diferencia en la    proporci&oacute;n de personas con dificultades permanentes entre pobres y no    pobres es estad&iacute;sticamente significativa (prueba de Chi<sup>2</sup> p    = 0,006). Un c&aacute;lculo del riesgo relativo de discapacidad si se clasifica    como pobre, revela que el riesgo relativo (RR) es 1,2 veces mayor que si no    se clasifica como tal (RR para discapacidad si se clasifica como pobre 0,113,    RR si no se clasifica como pobre 0,136). De manera comparativa, un c&aacute;lculo    de riesgo relativo para la poblaci&oacute;n rural solamente, revela un RR 2,07    veces mayor. El riesgo relativo de discapacidad si se clasifica como pobre es    mayor que si no se califica como tal.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> 3. Análisis de la Encuesta Continua    de Hogares</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El análisis para el periodo 1981-1999 mostró    que el porcentaje de personas con IPT para la población total permaneció estable,    con una fluctuación en razón del tiempo entre el 1 y el 2% hasta los años 1998    y 1999 a partir de los cuales se registra un incremento significativo <a href="#fig01">Figura    1</a></font></p>     <p><a name="fig01"></a></p>     <p>&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/rsap/v7n2/v7n2a02fig1.gif"></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2"> La <a href="#fig02">Figura 2</a> compara el    promedio de los porcentajes de IPT de los años 1981 a 1996 con el de los años    1997 a 1999, por grupos de edad, e ilustra la diferencia entre los dos periodos.    Se aprecia un incremento porcentual de personas con IPT para los últimos dos    años del periodo. Este incremento ocurre a expensas de todos los grupos etáreos    con mayor representación para los grupos de mayor edad (60 a 79; 80 y más años).    El inesperado incremento porcentual en los años 1997 a 1999 podría explicarse    por la crisis económica que tuvo lugar en 1997. Cuando en estos mismos periodos    se estiman las diferencias por género se observa una marcada heterogeneidad,    con porcentajes de IPT diez veces mayores para los hombres, aunque sugiere algún    tipo de sesgo muestral.</font></p>     <p><a name="fig02"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/rsap/v7n2/v7n2a02fig2.gif"></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Para los años 2001 a 2003 los    porcentajes de las personas con IPT señalaron diferencias en la distribución    por áreas y género, siendo mayor el porcentaje para los hombres y en el área    rural, en todos los grupos de edad. Se observa consistencia en el incremento    porcentual en los años 1998 y 1999 el cual reaparece en el 2001 y decrece en    los años 2002 y 2003.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> En general, la Encuesta Continua de Hogares    permite establecer que: 1. Hay un mayor porcentaje de hombres con IPT que de    mujeres; 2. Los grupos de edad en los cuales se concentra el mayor porcentaje    de IPT son los de edad avanzada (70 y más); 3. Existe una concentración mayor    de IPT en el área rural; 4. Existe un incremento porcentual de IPT en los años    1998 y 1999, válido para todos los grupos de edad de manera proporcional; y    5. La distribución de hogares pobres con IPT permanece estable a lo largo de    los años.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana"><b>DISCUSIÓN</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Se reconoce que las fuentes    de información estadística aquí empleadas podrían advertir problemas en la conceptualización    de la discapacidad y en la forma en como ésta ha sido medida, además de los    sesgos de índole metodológico y estadístico que se le han atribuido a las encuestas    nacionales. No obstante, estas fuentes constituyen la mejor información disponible    para Colombia. La mayor parte de las estimaciones sobre la discapacidad en América    Latina al igual que en el ejercicio presente, provienen de los censos poblacionales    y de encuestas de hogares (1). Las diferencias metodológicas de estas fuentes    de información estadística, que obedecen a propósitos distintos en su formulación    y administración, no permiten realizar comparaciones entre los datos.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Aunque se reconoce que los ingresos,    el empleo y la educación son solo un aspecto del bienestar, el presente análisis    usa estas variables como una aproximación a la exclusión económica, en la medida    en que se entiende su capacidad de estimar los niveles de bienestar mejor de    lo que lo harían otros satisfactores. Además éstos han sido usados como indicadores    de efectividad de la política pública.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Como lo mostró el análisis de los datos proporcionados    por el Registro las PCD están concentradas en los estratos uno y dos; lo cual    pone de manifiesto su reducida oportunidad de movilización en la estructura    social. El hecho de que tan solo el 5% de las personas en condición de discapacidad    alcanzaran el nivel de educación secundaria, sugiere una pobre oportunidad de    formación y con ello un rango estrecho de cualificación laboral.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"> Como se mostró en el análisis, casi el 30% de    las PCD no tienen protección social en salud y por tanto no reciben rehabilitación.    A ello se le suma que un alto porcentaje de quienes no asisten a rehabilitación,    refieren como razones la inaccesibilidad a los servicios. En contraste, el hecho    de que cerca del 70% de las personas del Registro tengan aseguramiento en salud    supone una serie de beneficios que deberían aplicar para el total de las PCD.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> El desempleo que afecta a cerca    del 81% de las PCD supone una pérdida productiva inmensurable para el país;    en tanto que ello implica no alcanzar otros satisfactores relacionados con el    empleo. La pensión por incapacidad laboral debe ser considerada otra de las    dimensiones de los costos indirectos ya que representa un pago a una persona    en edad productiva y supone un gasto para el Sistema de Seguridad Social.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> La dependencia de una PCD conlleva    que otro miembro de la familia vea reducida su participación laboral. De igual    forma una PCD que no puede trabajar reduce la renta total potencial de la familia,    forzando a los otros miembros a trabajar más. Cuando la PCD es cabeza de familia,    su situación ocupacional tiene un impacto negativo en el índice de participación    del resto de la familia; esto es, las oportunidades del hogar se ven restringidas.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> En el análisis estadístico de    la Encuesta Continua de Hogares se reconoce que el ítem IPT no incluye el total    de PCD, pero resulta válido en la identificación de aquellas personas que debido    a una condición de salud o funcionamiento permanente no pueden participar de    la producción de bienes y servicios. Esta Encuesta señala cambios porcentuales    en las personas con IPT que quizás puedan explicarse por la propia composición    demográfica, los niveles de educación, la naturaleza cambiante del empleo, el    incremento de la discapacidad, la caracterización de tipo y severidad de la    discapacidad, los cambios en las políticas de beneficios en el Sistema de Seguridad    Social y las condiciones de violencia inherentes a países como Colombia. Además,    otro aspecto que podría afectar la participación de las PCD en la fuerza laboral    es la reducción en la esperanza de vida: cuanto más corta es la expectativa    de vida hoy, menor será la proporción de individuos en edad de trabajar y mayores    los costos adicionales que la discapacidad genere, tales como los servicios    de rehabilitación, la dependencia y las oportunidades para el trabajo.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> No obstante el análisis presentado    sobre lo que representa en costos la IPT, el efecto de la discapacidad sobre    la participación en el trabajo es incierto, en la medida en que los cálculos    dependen de los diferentes escenarios; es decir, de la perdida o disminución    de la productividad o de la perdida o menor oportunidad de empleo para las PCD.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Los accidentes, la violencia    y los conflictos son una fuente importante de discapacidad. Para el presente    análisis los traumatismos alcanzan el 20% del origen de la discapacidad. Sin    embargo, contrario a lo presupuestado, esta cifra tiene el mismo peso que las    causas relacionadas con enfermedades generales y del desarrollo.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Los datos presentados sugieren    que la discapacidad afecta más a los hombres. Esto quizás este relacionado con    un mayor riesgo por el tipo de actividades laborales que realizan los hombres,    su mayor participación en el conflicto armado y la exposición a factores de    riesgo relacionados con los hábitos de vida y de consumo. La mayor concentración    de PCD parece estar en el área rural, ello debido posiblemente a las condiciones    de salubridad, la inequidad en el acceso a los servicios de salud, las menores    oportunidades de cualificación laboral y al conflicto armado.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> A partir de la Encuesta de Calidad    de Vida la discapacidad constituye un factor asociado a la pobreza, sin poder    colegir para Colombia la relación de causalidad entre tales variables, aunque    varios estudios señalan también que las condiciones de pobreza aumentan el riesgo    de discapacidad (14).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Los datos ponen de manifiesto    que las PCD tienen los niveles más bajos de educación, de ingresos, de capacidad    de ahorro y de otros activos en comparación con el resto de la población. Ello    soporta la noción de exclusión económica de las PCD. El aumento de la discapacidad    en razón de la edad, se sustenta en una distribución porcentual mayor para los    grupos de edad avanzada. Los datos no permiten sostener que en la última década    hayan aumentado los porcentajes de discapacidad en razón de la violencia para    grupos atípicos de edad, por ejemplo para los más jóvenes. No obstante, el ejercicio    estadístico de los años 2001 a 2003 reveló un incremento porcentual para el    grupo de 25 a 55 años, no siendo posible establecer que ello fuera a expensas    de la violencia. Por contraste, el claro predominio de discapacidad en la edad    avanzada, señala la insoslayable importancia de las enfermedades crónicas en    su origen. Tal como se mencionó, las oportunidades de educación son bajas para    las personas en condición de discapacidad. Hay diferencias marcadas en la distribución    por cabecera y rural, con mayores porcentajes para esta última. Existe un porcentaje    mayor de hombres en condición de discapacidad. Finalmente, el perfil de las    PCD parece caracterizarse por tener niveles de educación bajos, percibir y vivir    con menos de un SMMLV, estar desempleadas, estar en los estratos uno y dos,    pertenecer a los hogares calificados como pobres, ser hombres y vivir en el    área rural.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Es posible señalar que la exclusión    económica, reduce las oportunidades para que las PCD contribuyan a su hogar    y a su comunidad y aumenta el riesgo de caer en la pobreza. Las consecuencias    económicas de la discapacidad han sido subestimadas en los análisis económicos    y desconocidas por los hacedores de política pública. El análisis presentado    ilustra la exclusión económica de las PCD y con ello la inobservancia de sus    derechos. Aunque el presente estudio no permitió conocer los costos indirectos    de la discapacidad, quizás logre una aproximación de las dimensiones que concentran    la perdida de oportunidades para el bienestar, ello hace posible establecer    las prioridades en la política pública en discapacidad. De cualquier forma la    política económica en discapacidad deberá considerar la cobertura de la rehabilitación    laboral y de la educación, por cuanto estas dos dimensiones resultan definitivas    para la participación en las actividades económicas del país.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"> Los resultados del presente    análisis tienen desde luego limitaciones y deberán ser leídos teniendo en consideración    las restricciones que suponen la metodología de muestreo utilizada por las fuentes    de información primaria, lo insuficiente de las variables incorporadas en las    encuestas, la propia definición y operacionalización de las variables, las dificultades    en el acceso a la información estadística nacional, la propia calidad de los    estudios que supone sesgos en los datos y la consistencia de la información    a partir de fuentes distintas.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> Investigaciones futuras deberán realizar el    análisis de los ingresos de las personas que en la Encuesta Continua de Hogares    aparecen con IPT, dado que para el presente estudio dicha información no estuvo    disponible y su incorporación como variable econométrica permitiría aportar    evidencia sobre los costos indirectos de la discapacidad. De igual forma deberán    ser incorporadas otras variables de las fuentes de datos empleadas que no fueron    incluidas en el presente análisis y que podrían resultar determinantes en la    argumentación política <font face="Wingdings">w</font></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana"><b>REFERENCIAS</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"> 1. Inter American Development Bank. Disability    and the labor market in American Latin. &#91;Internet&#93;. Disponible en: <a href="http://www.iadb.org" target="_blank">www.iadb.org</a>.    Consultado: Septiembre 2003.</font></p>     <!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 2. Walls RT. Measurement of Client Outcomes    in Rehabilitation. In: Handbook of measurement and evaluation in rehabilitation.    Gaithersburg MD: Aspen; 2001. p. 311-337.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0124-0064200500020000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 3. Cuervo C, Escobar M, Trujillo A. Factores    que determinan el impacto de los servicios de rehabilitación fisioterapéutica,    ocupacional y fonoaudiológica en las instituciones de la Secretaría Distrital    de Salud de Santa Fe de Bogotá; 1998. &#91;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0124-0064200500020000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->Internet&#93;. Disponible en: <a href="http://www.saludcapital.gov.co" target="_blank">www.saludcapital.gov.co</a>.    Consultado Octubre 2003.</font></p>     <!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 4. WHO. Cost Analysis for Management of Rehabilitation    Programmers. Rehabilitation Unit. Division of Health Organization; 1997. &#91;Internet&#93;.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0124-0064200500020000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->    Disponible en: <a href="http://www.who.org" target="_blank">www.who.org</a>.    Consultado Septiembre 2003.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 5. Institute of Medicine. Economic Issues and    the Cost of Disability. Pain and disability: Clinical Behavioral and Policy    Perspectives; 1987. p. 87-100. &#91;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0124-0064200500020000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->Internet&#93;. Disponible en: <a href="http://www.nap.edu/openbook" target="_blank">http://www.nap.edu/openbook</a>.    Consultado Agosto 2003.</font></p>     <!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 6. Institute of Medicine. Enabling America.    Assessing the role of Rehabilitation Science and Engineering. Washington: National    Academy Press; 1997.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0124-0064200500020000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 7. Russell M. Disablement, Oppression and Political    Economy. Journal of Disability Policy Studies 2001; 12: 87-95.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0124-0064200500020000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 8. Russell M, Malhotra R. Disability and capitalism.    In: Leys C, Panitch L, eds. Socialist Register Suffolk: Merlin Press; 2002.    p. 211-228.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S0124-0064200500020000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 9. Ministerio de Salud. Ocupación, discapacidad    y costos: la redistribución de beneficios a través del Sistema de Seguridad    Social Integral. Santa Fe de Bogotá DC, Colombia; 2000.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000108&pid=S0124-0064200500020000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 10. Ministerio de Educación. Sistema de Información    de Discapacidad. Bogotá DC, Colombia; 1995.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000109&pid=S0124-0064200500020000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 11. Departamento Administrativo Nacional de    Estadística-Ministerio de Educación Nacional. Registro para la localización    y caracterización de la población con Discapacidad. Bogotá DC, Colombia; 2002</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000110&pid=S0124-0064200500020000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 12. Departamento Administrativo Nacional de    Estadística. Resumen Metodológico Encuesta Nacional de Hogares. División de    Calidad e Interventoría Estadística. Bogotá DC, Colombia; 1998.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000111&pid=S0124-0064200500020000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 13. Departamento Administrativo Nacional de    Estadística. Instructivo para el diligenciamiento del formulario de Registro    para la Localización y Caracterización de la Población con Discapacidad. Registros    Demográficos-Discapacidad. Bogotá DC, Colombia. 2003.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000112&pid=S0124-0064200500020000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"> 14. Elwan A. Poverty and Disability, a Survey    of the Literature; 1999 &#91;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S0124-0064200500020000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->Internet&#93; Disponible en: <a href="http://www.worldbank.org" target="_blank">http://www.worldbank.org</a>.    Consultado Marzo 2003.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana">Recibido 19 Octubre 2004 / Enviado para Modificación    12 Diciembre de 2004 / Aceptado 23 Abril 2005</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Walls]]></surname>
<given-names><![CDATA[RT.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Measurement of Client Outcomes in Rehabilitation]]></article-title>
<source><![CDATA[Handbook of measurement and evaluation in rehabilitation]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>311-337</page-range><publisher-loc><![CDATA[Aspen ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gaithersburg MD]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuervo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Escobar]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trujillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Factores que determinan el impacto de los servicios de rehabilitación fisioterapéutica, ocupacional y fonoaudiológica en las instituciones de la Secretaría Distrital de Salud de Santa Fe de Bogotá]]></source>
<year>1998</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>WHO</collab>
<source><![CDATA[Cost Analysis for Management of Rehabilitation Programmers. Rehabilitation Unit. Division of Health Organization]]></source>
<year>1997</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Institute of Medicine</collab>
<source><![CDATA[Economic Issues and the Cost of Disability. Pain and disability: Clinical Behavioral and Policy Perspectives]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>87-100</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Institute of Medicine</collab>
<source><![CDATA[Enabling America. Assessing the role of Rehabilitation Science and Engineering]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[National Academy Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Russell]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Disablement, Oppression and Political Economy]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Disability Policy Studies]]></source>
<year>2001</year>
<volume>12</volume>
<page-range>87-95</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Russell]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Malhotra]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Disability and capitalism]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Leys]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Panitch]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>211-228</page-range><publisher-name><![CDATA[. Socialist Register SuffolkMerlin Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Ministerio de Salud</collab>
<source><![CDATA[Ocupación, discapacidad y costos: la redistribución de beneficios a través del Sistema de Seguridad Social Integral]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santa Fe de Bogotá DC ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Ministerio de Educación</collab>
<source><![CDATA[Sistema de Información de Discapacidad]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Ministerio de Educación Nacional^dDepartamento Administrativo Nacional de Estadística</collab>
<source><![CDATA[Registro para la localización y caracterización de la población con Discapacidad]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Departamento Administrativo Nacional de Estadística</collab>
<source><![CDATA[Resumen Metodológico Encuesta Nacional de Hogares. División de Calidad e Interventoría Estadística]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Departamento Administrativo Nacional de Estadística</collab>
<source><![CDATA[Instructivo para el diligenciamiento del formulario de Registro para la Localización y Caracterización de la Población con Discapacidad. Registros Demográficos-Discapacidad]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Elwan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Poverty and Disability, a Survey of the Literature]]></source>
<year>1999</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
