<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0124-0064</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Salud Pública]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. salud pública]]></abbrev-journal-title>
<issn>0124-0064</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Salud Publica, Facultad de Medicina - Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0124-00642007000200002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Gasto Nacional en Salud de Colombia 1993-2003: Composición y Tendencias]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Colombian Health spending 1993-2003: its composition and trends]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barón-Leguizamón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gilberto]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A">
<institution><![CDATA[,  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>17</day>
<month>04</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>17</day>
<month>04</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>9</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>167</fpage>
<lpage>179</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0124-00642007000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0124-00642007000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0124-00642007000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo El análisis en torno a magnitudes, composición, evolución y tendencias del gasto nacional en salud de Colombia, constituye una propuesta y una contribución importante al conocimiento de la realidad sobre la seguridad social en salud. Metodología Los resultados obtenidos responden a un esfuerzo más o menos continuo de sistematización y estandarización de la metodología adoptada y de actualización de cálculos y estimativos para un periodo de once años, justamente durante el cual ha tenido vigencia la reforma de la Ley 100 de 1993. El análisis de los mismos permite identificar cambios en los flujos de recursos y establecer comparaciones objetivas de acuerdo con estándares internacionales disponibles. El proyecto comenzó a desarrollarse en el Departamento Nacional de Planeación y tuvo allí una continuidad de cinco años, pasando luego al Programa de Apoyo a la Reforma de Salud del Ministerio de la Protección Social, donde ha tenido nuevas proyecciones institucionales durante los últimos cuatro años. Resultados La contribución tal vez más importante del trabajo consiste en la producción de estimativos anuales del gasto total en salud, público y privado, como series de tiempo y para un periodo relativamente significativo. Discusión Los resultados confirman un cumplimiento de los supuestos de la reforma en términos del monto significativo de recursos canalizados al sector, sustitución importante en el financiamiento del gasto privado por gasto de aseguramiento, mayor dinamismo e importancia de los fondos públicos en el financiamiento del gasto total y manejo de un segmento importante de recursos, por parte de algunos de los nuevos agentes, creados con la reforma. Lo cual contrasta con la poca importancia del gasto en promoción y prevención y en los programas de salud pública y los programas de atención básica.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective Analysing the magnitude, composition, evolution and trends in Colombian national spending on health, forming a proposal and making an important contribution towards knowledge re the reality of social health security. Methodology The results obtained respond to an ongoing effort to systematise and standardise the adopted methodology and update calculations and estimates for the eleven-year period during which Law 100/1993 was being reformed. Analysing the above led to identifying changes in the flow of resources and establishing objective comparisons according to current/available international standards. The project began in the Colombian Planning Department (lasting 5 years) and was then passed to the Ministry of Social Protection's Health Reform Support Programme where new institutional scope has been applied during the last four years. Results Perhaps the work's most important contribution consists of producing annual estimates of total public and private spending on health as a time-series, for a relatively significant period. Discussion The results confirm fulfilment of the reform's suppositions in terms of the significant amount of resources channelled to the sector, the important substitution of financing private spending for spending on health insurance, greater dynamism and the importance of public funds in financing total spending and the managing of an important segment of such resources by some of the new agents created by the reform. This contrasts with the little importance paid to spending on promotion and prevention and on public health and basic attention programmes.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Seguridad social]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sistema de salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Social security]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[healthcare system]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font face="verdana" size="2">      <p align="RIGHT"><b>Art&iacute;culos Originales</b></p>     <p align="RIGHT">&nbsp;</p>     <p align="CENTER"><font size="4"><b>Gasto Nacional en Salud de Colombia 1993-2003: Composici&oacute;n y Tendencias</b></font> </p>     <p align="CENTER">&nbsp;</p>     <p align="CENTER"><font size="3"><b>Colombian Health spending 1993-2003: its composition and trends</b></font> </p>     <p align="CENTER">&nbsp;</p>      <p><b>Gilberto Bar&oacute;n-Leguizam&oacute;n</b>    <br> Consultor independiente. <a href="mailto:gi_baron@cable.net.co">gi_baron@cable.net.co</a> </p>      <p>&nbsp; </p>  <hr size="1">      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>RESUMEN</b></p>      <p><b>Objetivo</b> El an&aacute;lisis en torno a magnitudes, composici&oacute;n, evoluci&oacute;n y tendencias del gasto nacional en salud de Colombia, constituye una propuesta y una contribuci&oacute;n importante al conocimiento de la realidad sobre la seguridad social en salud.     <br>   <b>Metodolog&iacute;a</b> Los resultados obtenidos responden a un esfuerzo m&aacute;s o menos continuo de sistematizaci&oacute;n y estandarizaci&oacute;n de la metodolog&iacute;a adoptada y de actualizaci&oacute;n de c&aacute;lculos y estimativos para un periodo de once a&ntilde;os, justamente durante el cual ha tenido vigencia la reforma de la Ley 100 de 1993. El an&aacute;lisis de los mismos permite identificar cambios en los flujos de recursos y establecer comparaciones objetivas de acuerdo con est&aacute;ndares internacionales disponibles. El proyecto comenz&oacute; a desarrollarse en el Departamento Nacional de Planeaci&oacute;n y tuvo all&iacute; una continuidad de cinco a&ntilde;os, pasando luego al Programa de Apoyo a la Reforma de Salud del Ministerio de la Protecci&oacute;n Social, donde ha tenido nuevas proyecciones institucionales durante los &uacute;ltimos cuatro a&ntilde;os.     <br>   <b>Resultados</b> La contribuci&oacute;n tal vez m&aacute;s importante del trabajo consiste en la producci&oacute;n de estimativos anuales del gasto total en salud, p&uacute;blico y privado, como series de tiempo y para un periodo relativamente significativo.     <br>   <b>Discusi&oacute;n</b> Los resultados confirman un cumplimiento de los supuestos de la reforma en t&eacute;rminos del monto significativo de recursos canalizados al sector, sustituci&oacute;n importante en el financiamiento del gasto privado por gasto de aseguramiento, mayor dinamismo e importancia de los fondos p&uacute;blicos en el financiamiento del gasto total y manejo de un segmento importante de recursos, por parte de algunos de los nuevos agentes, creados con la reforma. Lo cual contrasta con la poca importancia del gasto en promoci&oacute;n y prevenci&oacute;n y en los programas de salud p&uacute;blica y los programas de atenci&oacute;n b&aacute;sica. </p>     <p><b>Palabras Clave</b>: Seguridad social, sistema de salud, Colombia (fuente: <i>DeCS, BIREME</i>).</p>  <hr size="1">      <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p><b>Objective</b> Analysing the magnitude, composition, evolution and trends in Colombian national spending on health, forming a proposal and making an important contribution towards knowledge re the reality of social health security.     <br>   <b>Methodology</b> The results obtained respond to an ongoing effort to systematise and standardise the adopted methodology and update calculations and estimates for the eleven-year period during which Law 100/1993 was being reformed. Analysing the above led to identifying changes in the flow of resources and establishing objective comparisons according to current/available international standards. The project began in the Colombian Planning Department (lasting 5 years) and was then passed to the Ministry of Social Protection's Health Reform Support Programme where new institutional scope has been applied during the last four years.    <br>   <b>Results</b> Perhaps the work's most important contribution consists of producing annual estimates of total public and private spending on health as a time-series, for a relatively significant period.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <b>Discussion</b> The results confirm fulfilment of the reform's suppositions in terms of the significant amount of resources channelled to the sector, the important substitution of financing private spending for spending on health insurance, greater dynamism and the importance of public funds in financing total spending and the managing of an important segment of such resources by some of the new agents created by the reform. This contrasts with the little importance paid to spending on promotion and prevention and on public health and basic attention programmes.</p>      <p><b>Key Words</b>: Social security, healthcare system, Colombia (source: <i>MeSH, NLM</i>).</p>  <hr size="1">      <p>&nbsp;</p>     <p>El prop&oacute;sito del art&iacute;culo consiste en se&ntilde;alar y describir los cambios m&aacute;s significativos en el tama&ntilde;o, composici&oacute;n, evoluci&oacute;n y tendencias del gasto total nacional en salud, como efectos de las reformas  adoptadasen el sistema colombiano de salud, mediante las Leyes 60 y 100 de 1993. La Ley 60, en desarrollo de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de 1991, promovi&oacute; la descentralizaci&oacute;n de competencias y de recursos en el sector de la salud, a trav&eacute;s de las transferencias de la naci&oacute;n a los entes territoriales.  Fue reformada por la Ley 715 de 2001. La Ley 100 cre&oacute; el Sistema de Seguridad Social Integral y, como parte de &eacute;ste, el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS).</p>     <p>La reforma adoptada con la Ley 100 se inscrib&iacute;a dentro de unas grandes tendencias de reforma en el &aacute;mbito internacional, que en las d&eacute;cadas anteriores sustentaban las concepciones de los sistemas de salud y, por tanto, la orientaci&oacute;n de las pol&iacute;ticas de atenci&oacute;n en salud. En la d&eacute;cada de los ochenta, las aplicaciones de la teor&iacute;a econ&oacute;mica ejercieron una marcada influencia en la concepci&oacute;n de los servicios de salud, por lo cual la formulaci&oacute;n de las pol&iacute;ticas en salud expresaban una alta valoraci&oacute;n de los mecanismos de mercado y de los incentivos econ&oacute;micos, lo que conllevaba, a su vez, una redefinici&oacute;n del papel del Estado en su capacidad de intervenci&oacute;n (1). Luego, a comienzos de los noventa, dentro de unos procesos amplios de reforma en Am&eacute;rica Latina, caracterizados por pol&iacute;ticas de ajuste y de estabilizaci&oacute;n macroecon&oacute;mica, y basados en la apertura externa de las econom&iacute;as y en la desregulaci&oacute;n y flexibilizaci&oacute;n de sus mercados, se introdujeron reformas, en algunos casos de fondo, en los sistemas de salud.</p>     <p>Dentro de ese contexto emergi&oacute; el enfoque te&oacute;rico conocido como competencia regulada (2), dadas las caracter&iacute;sticas de los mercados de servicios de salud, cuyas conocidas fallas limitan su funcionamiento como mercados competitivos. Dicho enfoque gan&oacute; amplio respaldo en las propuestas de reforma impulsadas por entonces, por el Banco Mundial.  En tal sentido, la reforma adoptada en Colombia mediante la Ley 100 de 1993 opt&oacute; por un modelo que combina la acci&oacute;n del Estado con la del mercado, buscando alcanzar mejores condiciones  de eficiencia, equidad y calidad de los servicios, y el cumplimiento de los objetivos principales, cuales eran: lograr una cobertura universal del aseguramiento, garantizar el acceso de los grupos m&aacute;s pobres de la poblaci&oacute;n a los servicios de salud y mejorar la eficiencia y calidad en la provisi&oacute;n de tales servicios (3). </p>     <p>De lo anterior result&oacute; la aplicaci&oacute;n de dos estrategias b&aacute;sicas: de una parte, la afiliaci&oacute;n obligatoria a la seguridad social para toda la poblaci&oacute;n del pa&iacute;s; y por otra, la adopci&oacute;n de un esquema de competencia, inspirada en la teor&iacute;a de la competencia regulada, con el fin de contener costos, aumentar la eficiencia y mejorar el acceso y la calidad de los servicios.</p>     <p>A diferencia de otros pa&iacute;ses de similar desarrollo, donde  el financiamiento necesario para respaldar el cumplimiento de los objetivos de las reformas de los sistemas de salud se revelaba como un problema cr&iacute;tico, la reforma colombiana obtuvo suficiente respaldo pol&iacute;tico, expresado incluso desde la propia Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de 1991, al procurar una inyecci&oacute;n importante de recursos, especialmente para la atenci&oacute;n de salud de la poblaci&oacute;n m&aacute;s pobre y vulnerable. </p>     <p>De este modo, mediante las leyes 60 y 100 de 1993, se adoptaron estrategias y mecanismos de movilizaci&oacute;n y mancomunaci&oacute;n de  los recursos, como la unificaci&oacute;n y aumento de las cotizaciones a la seguridad social del 8 al 12 % sobre los ingresos salariales y no salariales, creaci&oacute;n de nuevas fuentes de recursos de origen fiscal y aumento y redestinaci&oacute;n de otros, cofinanciaci&oacute;n o financiaci&oacute;n combinada de fuentes fiscales y un mecanismo de solidaridad, para la progresiva asignaci&oacute;n de subsidios a la demanda para los grupos de poblaci&oacute;n m&aacute;s pobre, con un mayor esfuerzo de financiamiento de las entidades territoriales, mediante el sistema de transferencias y los recursos propios de las mismas entidades (3).</p>     <p>En este art&iacute;culo se presenta un an&aacute;lisis descriptivo que intenta contrastar los resultados de los estimativos del gasto total en salud, seg&uacute;n el tama&ntilde;o, composici&oacute;n y cambios en los flujos de los recursos, tanto desde el punto de vista del origen o financiamiento, como de la destinaci&oacute;n o uso de los mismos, con respecto a los supuestos o previsiones iniciales de las reformas y su posible evoluci&oacute;n y tendencias esperadas seg&uacute;n los objetivos contemplados.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>        <br>   </p>     <p><b><font size="3">METODOLOG&Iacute;A</font>   </b> </p>     <p>El m&eacute;todo y las categor&iacute;as empleados en el an&aacute;lisis, se  basan en el enfoque metodol&oacute;gico conocido como cuentas nacionales de salud (CNS) basadas en cuentas administrativas, el cual se utiliza desde 1964 en la producci&oacute;n de estimativos y series del gasto nacional en salud, p&uacute;blico y privado, de los Estados Unidos (National Health Accounts, US Department of Health and Human Services y Health Care Financing Administration). </p>     <p>Dicha metodolog&iacute;a se difundi&oacute;, a comienzos de los noventa, en pa&iacute;ses como Egipto, Filipinas y Jordania, M&eacute;xico y otros pa&iacute;ses de Am&eacute;rica Latina, mediante estudios del Banco Mundial y asesor&iacute;as de la Universidad de Harvard y otros socios de proyecto a distintos gobiernos. En Colombia la metodolog&iacute;a se adopt&oacute; como producto de las recomendaciones formuladas por expertos de la Universidad de Harvard en desarrollo de un convenio celebrado en 1994 entre el Ministerio de Salud y la Escuela de Salud P&uacute;blica de dicha Universidad, para la implementaci&oacute;n del plan maestro de la reforma introducida mediante la Ley 100 de 1993 (4).  </p>     <p>La metodolog&iacute;a permite determinar la composici&oacute;n del gasto seg&uacute;n fuentes de financiamiento y, a la vez, seg&uacute;n usos de los recursos. De acuerdo con esta &uacute;ltima dimensi&oacute;n se definen unas categor&iacute;as de gasto, de manera espec&iacute;fica: </p>     <p>&#8226; administraci&oacute;n (gastos de personal y generales)</p>     <p>   &#8226;	inversi&oacute;n (infraestructura y dotaci&oacute;n, investigaci&oacute;n, capacitaci&oacute;n y otros)</p>     <p>   &#8226;	atenci&oacute;n en salud, seg&uacute;n tipos de servicios (ambulatorios, hospitalarios, 		de promoci&oacute;n y prevenci&oacute;n); as&iacute; como los programas de salud p&uacute;blica 		y plan de atenci&oacute;n b&aacute;sica (PAB)</p>     <p>   &#8226;	dem&aacute;s usos: cubre una gran variedad de conceptos, dada la naturaleza privada y p&uacute;blica de los agentes que intervienen en la administraci&oacute;n de los recursos, como por ejemplo, los gastos de publicidad, ventas, comisiones y honorarios y los gastos financieros de las EPS; as&iacute; como diversas erogaciones por concepto de indemnizaciones, cuotas, sentencias, conciliaciones y otras transferencias corrientes y el servicio de la deuda de las entidades oficiales y de los entes territoriales.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Dado el car&aacute;cter agregado de los resultados, debe tenerse en cuenta tambi&eacute;n que ellos integran diferentes componentes del gasto, y diversos agentes dentro de ellos, as&iacute;: </p>     <p>&#8226;	gasto privado en seguros voluntarios, incluyendo la medicina prepagada 		y el seguro obligatorio de accidentes de tr&aacute;nsito (SOAT)</p>     <p>   &#8226;	gasto en aseguramiento del r&eacute;gimen contributivo, a trav&eacute;s de las entidades 		promotoras de salud (EPS) privadas y p&uacute;blicas, junto con los reg&iacute;menes 		especiales (Direcciones de Sanidad de las Fuerzas Militares y de la 		Polic&iacute;a Nacional, Fondo de Previsi&oacute;n Social del Magisterio y Divisi&oacute;n 		de Salud de Ecopetrol) y las entidades adaptadas al sistema (EAS); y 		del r&eacute;gimen subsidiado, a trav&eacute;s de las administradoras del r&eacute;gimen 		subsidiado (ARS), conformadas por las EPS-RS, las empresas solidarias 		de salud (ESS) y las cajas de compensaci&oacute;n familiar (CCF), incluyendo 		uniones temporales y convenios interinstitucionales entre &eacute;stas.</p>     <p>   &#8226;	gasto p&uacute;blico directo del Ministerio de la Protecci&oacute;n Social (antiguo 		Ministerio de Salud) y de sus entidades adscritas, incluyendo los entes 		territoriales de salud y otros programas y dependencias oficiales</p>     <p>   &#8226;	gasto directo de las familias y los individuos o gasto de bolsillo (pagos 		realizados con recursos propios de las personas, en el momento de 		acceder a la prestaci&oacute;n de los servicios, independientemente de su 			condici&oacute;n de afiliados o no al sistema, e incluye lo correspondiente a 		copagos, cuotas moderadoras o de recuperaci&oacute;n y todos los dem&aacute;s pagos 		directos relacionados con la atenci&oacute;n recibida en salud).</p>     <p>Con base en tales componentes, la clasificaci&oacute;n del gasto total en salud es como sigue:</p>     <p>&#8226;	gasto p&uacute;blico total: gasto p&uacute;blico directo + gasto p&uacute;blico en seguridad 		social en salud (r&eacute;gimen subsidiado)</p>     <p>   &#8226;	gasto en seguridad social en salud (r&eacute;gimen contributivo)</p>     <p>   &#8226;	gasto privado total: seguros privados voluntarios + gasto directo o de 		bolsillo.</p>     <p>Adoptando una ligera variaci&oacute;n de la clasificaci&oacute;n anterior, el gasto total en seguridad social en salud, ser&iacute;a igual a la suma del gasto de los reg&iacute;menes contributivo y subsidiado.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Y finalmente, en cuanto al per&iacute;odo de an&aacute;lisis, resulta pertinente una caracterizaci&oacute;n del mismo, seg&uacute;n la cual 1993 corresponde a la situaci&oacute;n prerreforma, 1994-1995 constituye un periodo de transici&oacute;n donde a&uacute;n se mantiene la estructura de agentes del sistema anterior, y a partir de 1996, el periodo de consolidaci&oacute;n de la reforma, con la entrada en funcionamiento del conjunto de instituciones, agentes y  reg&iacute;menes, en desarrollo de las disposiciones establecidas en las leyes 60 y 100 de 1993. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">RESULTADOS</font>   </b> </p>     <p>Una de las premisas b&aacute;sicas de la reforma adoptada con la Ley 100 de 1993, era que para garantizar el cumplimiento de sus objetivos esenciales, resultaba indispensable aumentar de manera significativa los recursos de financiamiento para la atenci&oacute;n de salud. Los resultados analizados confirman que, en efecto, las reformas produjeron un incremento significativo en los montos de financiamiento, con el consiguiente efecto de aumento en el nivel de gasto total, al pasar &eacute;ste, como proporci&oacute;n del PIB, de 6,2 % en 1993, a 7,8 % en 2003, tendiendo a estabilizarse en ese nivel durante los cuatro &uacute;ltimos a&ntilde;os, y luego de haber alcanzado 9,6 % en 1997 (<a href="#tab1">Tabla 1</a>, <a href="#fig1">Figura 1</a>). </p>      <p>    <center><a name="tab1"><img src="img/revistas/rsap/v9n2/v9n2a02tab1.gif"></a></center></p>      <p>    <center><a name="fig1"><img src="img/revistas/rsap/v9n2/v9n2a02fig1.gif"></a></center></p>      <p>Obs&eacute;rvese el significativo aumento del gasto en seguridad social en salud y del gasto p&uacute;blico total en salud como proporci&oacute;n del PIB, en contraste con  la disminuci&oacute;n del gasto privado, y dentro de &eacute;ste del gasto de bolsillo, tambi&eacute;n como proporci&oacute;n del PIB.  </p>      <p> En comparaci&oacute;n con otros pa&iacute;ses de Am&eacute;rica Latina, Colombia se identifica con un gasto en salud relativamente alto (8,5 % como proporci&oacute;n del PIB, en promedio, durante el periodo 1998-2002), en tanto que el promedio de la regi&oacute;n durante el mismo periodo fue de 7 %. </p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>No obstante lo anterior, el gasto per c&aacute;pita en salud es realmente bajo, por lo cual Colombia con US$ 152 para 2000, formaba parte de un 66 % de los pa&iacute;ses del mundo, con un gasto inferior a los US$ 500 (3).</p>     <p>De otro lado, los resultados se&ntilde;alan cambios importantes en cuanto a la composici&oacute;n y direcci&oacute;n de los flujos de recursos, teniendo como el hecho m&aacute;s destacado, la sustituci&oacute;n operada en el financiamiento del gasto total a trav&eacute;s del gasto directo (o de bolsillo), por el gasto proveniente del aseguramiento, especialmente a partir de 1997, lo que de paso explica, la disminuci&oacute;n registrada en el gasto total en salud como proporci&oacute;n del PIB (<a href="#fig2">Figura 2</a>). </p>      <p>    <center><a name="fig2"><img src="img/revistas/rsap/v9n2/v9n2a02fig2.gif"></a></center></p>      <p>En cuanto a la composici&oacute;n del gasto total en salud (<a href="#tab2">Tabla 2</a>, <a href="#fig3">Figura 3</a>), destaca el incremento significativo de la participaci&oacute;n del gasto total en seguridad social en el gasto total en salud, mientras que ocurre lo contrario con la participaci&oacute;n relativa del gasto privado, y especialmente del gasto directo de bolsillo, la cual se reduce significativamente durante el periodo. </p>      <p>    <center><a name="tab2"><img src="img/revistas/rsap/v9n2/v9n2a02tab2.gif"></a></center></p>      <p>    <center><a name="fig3"><img src="img/revistas/rsap/v9n2/v9n2a02fig3.gif"></a></center></p>      <p>   Del mismo modo, en la evoluci&oacute;n de los distintos componentes del gasto, se revela como factor m&aacute;s din&aacute;mico de crecimiento, el financiamiento p&uacute;blico del gasto, especialmente en cuanto se refiere a los subsidios a la demanda (o r&eacute;gimen subsidiado), el cual registra un incremento real (o en pesos constantes del a&ntilde;o 2000) de 12,2 % promedio anual durante el periodo 1996-2003, mientras que el componente del gasto financiado con aportes y cotizaciones a la seguridad social (r&eacute;gimen contributivo) registr&oacute; un crecimiento real de 5,5 % como promedio anual, tambi&eacute;n durante el mismo periodo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Como resultado de lo anterior, puede establecerse tambi&eacute;n que Colombia, en comparaci&oacute;n con los pa&iacute;ses de similar desarrollo, ha llegado a registrar una participaci&oacute;n significativamente alta del gasto p&uacute;blico en salud en relaci&oacute;n con el gasto total en salud (78,3 % en promedio, durante 1998-2002), de hecho la m&aacute;s alta despu&eacute;s de Cuba (85,7 %) en toda la regi&oacute;n de Am&eacute;rica Latina y el Caribe. </p>     <p>En cuanto a la participaci&oacute;n de los agentes del sistema en el manejo de los recursos, resalta el crecimiento sostenido e importante del gasto de las EPS privadas en el gasto total desde 1996, frente a una disminuci&oacute;n continua del gasto de las EPS p&uacute;blicas desde 1999. En este sentido tambi&eacute;n se advierte un contraste o un comportamiento diferencial del gasto del Instituto de Seguros Sociales ISS-EPS, el cual se mantiene en un nivel relativamente alto durante el subperiodo 1993-1999, para luego registrar una disminuci&oacute;n significativa en el mismo, a partir de 2000 (<a href="#fig4">Figura 4</a>). </p>      <p>    <center><a name="fig4"><img src="img/revistas/rsap/v9n2/v9n2a02fig4.gif"></a></center></p>      <p>De acuerdo con la metodolog&iacute;a adoptada, las cuentas de salud permiten tambi&eacute;n conocer la estructura y composici&oacute;n tanto de las fuentes de fi nanciamiento, como de los usos de los recursos. Del lado del financiamiento, se consideran cinco categor&iacute;as: familias, empresas, presupuesto general de la naci&oacute;n, entes territoriales y recursos de los agentes. Los resultados sugieren, como el hecho m&aacute;s destacado, un aumento en la participaci&oacute;n relativa de los fondos p&uacute;blicos provenientes del presupuesto general de la naci&oacute;n y de los entes territoriales, en relaci&oacute;n con las dem&aacute;s fuentes de financiamiento: de 21,6 % en 1993 a 28,6 % en 2003, mientras que la participaci&oacute;n promedio durante 1996-2003 fue de 27,2 % (<a href="#fig5">Figura 5</a>).</p>      <p>    <center><a name="fig5"><img src="img/revistas/rsap/v9n2/v9n2a02fig5.gif"></a></center></p>      <p>Finalmente, desde el lado de los usos de los recursos y partiendo de las cifras m&aacute;s agregadas, los promedios de participaci&oacute;n seg&uacute;n categor&iacute;as durante 1996-2003, son de 66,2 % como gasto de atenci&oacute;n en salud, 17 % gastos de administraci&oacute;n, 8 % inversi&oacute;n y 8,8 % correspondiente a dem&aacute;s usos (<a href="#fig6">Figura 6</a>). A su vez, el gasto de atenci&oacute;n en salud se distribuye (tambi&eacute;n como porcentajes promedios del mismo periodo): 60 % como atenci&oacute;n ambulatoria, 30,6 % como atenci&oacute;n hospitalaria, 7,4 % para las actividades de promoci&oacute;n y prevenci&oacute;n y el 2,1 % para los programas de salud p&uacute;blica y Plan de Atenci&oacute;n B&aacute;sica (<a href="#fig7">Figura 7</a>). </p>      <p>    <center><a name="fig6"><img src="img/revistas/rsap/v9n2/v9n2a02fig6.gif"></a></center></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <center><a name="fig7"><img src="img/revistas/rsap/v9n2/v9n2a02fig7.gif"></a></center></p>      <p>   Estos resultados ponen de presente el nivel relativamente alto de los gastos de administraci&oacute;n del sistema, frente a participaci&oacute;n muy baja de los gastos de promoci&oacute;n, prevenci&oacute;n y programas de salud p&uacute;blica.</p>      <p>&nbsp;</p>      <p><font size="3"><b>DISCUSI&Oacute;N</b></font> </p>     <p>En relaci&oacute;n con las clasificaciones propuestas, es preciso reconocer que se debe avanzar en la tarea de armonizaci&oacute;n con otras metodolog&iacute;as existentes, en nuestro caso con la cuenta sat&eacute;lite de salud y seguridad social, que desde 2002 viene desarrollando el Departamento Administrativo Nacional de Estad&iacute;stica-DANE en Colombia, especialmente en lo relativo a las clasificaciones internacionales de financiamiento. </p>     <p>Una debilidad manifiesta de la clasificaci&oacute;n de fuentes de financiaci&oacute;n aqu&iacute; adoptada, se refiere a la categor&iacute;a &quot;recursos de los agentes&quot;, cuya magnitud es realmente muy alta para el &uacute;ltimo a&ntilde;o del periodo, y en la cual se realiza la imputaci&oacute;n con cargo a los recursos patrimoniales de algunos agentes (por ejemplo, las EPS p&uacute;blicas) por p&eacute;rdida en el ejercicio contable; o como  recursos propios, provenientes de la venta neta de servicios (por ejemplo en el caso del Instituto Nacional de Cancerolog&iacute;a o el Centro Dermatol&oacute;gico Federico Lleras Acosta, entre otros), los cuales, en &uacute;ltimas, se deben seguir rastreando hasta sus fuentes originales, que ser&iacute;an el gobierno, por tratarse de recursos del presupuesto de la naci&oacute;n (aun cuando se denominen &quot;recursos administrados&quot;) o, eventualmente, las familias, cuando hay pagos directos por tales servicios.  </p>     <p>Del lado de los usos, igualmente se puede hacer una observaci&oacute;n similar en relaci&oacute;n con la categor&iacute;a &quot;dem&aacute;s usos&quot;. Aqu&iacute; la cuesti&oacute;n se resuelve m&aacute;s sencillamente, presentando de manera desagregada los conceptos que permiten distinguir, por ejemplo, los gastos no operacionales de las EPS, las ARS o las entidades de medicina prepagada, de otros que se identifican con algunas partidas de transferencias corrientes netas de las entidades oficiales. </p>     <p>Adicionalmente es preciso llamar la atenci&oacute;n sobre la necesidad de mejorar y mantener los criterios de sistematicidad y comparabilidad de las encuestas, por ejemplo, manteniendo los mismos periodos de referencia y el mismo nivel de detalle y pertinencia de las preguntas, dentro de una visi&oacute;n de comparabilidad a largo plazo, y no en repuesta a las preocupaciones o intereses coyunturales o de corto plazo, dados los problemas encontrados para las estimaciones de gasto de bolsillo.   </p>     <p>Finalmente, hay que se&ntilde;alar que el reto que se plantea para la realizaci&oacute;n de este tipo de estudios es el de mantener actualizados los resultados de las cuentas, con el prop&oacute;sito de que &eacute;stas contribuyan efectivamente al an&aacute;lisis m&aacute;s inmediato del gasto nacional en salud y su financiamiento, y sobre su verdadero impacto en el estado de salud de la poblaci&oacute;n, como la mejor forma de ganar reconocimiento de su utilidad como una herramienta eficaz para la toma de decisiones y la formulaci&oacute;n de pol&iacute;ticas de salud </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>REFERENCIAS</b></font> </p>     <!-- ref --><p>1. Restrepo M. La reforma al financiamiento de la salud en Colombia. En: Daniel Titelman y Andras Uthoff (comp), Ensayos sobre el financiamiento de la seguridad social en salud. Santiago de Chile: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica &amp; Cepal, Tomo II; 1999. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0124-0064200700020000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   2. Enthoven CA. Managed competition of alternative delivery systems. Journal of Health Politics, Policy and Law. 1988; (13): 125-32.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0124-0064200700020000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   3. Bar&oacute;n G. Cuentas de salud de Colombia 1993-2003. El gasto nacional en salud y su financiamiento. Ministerio de la Protecci&oacute;n Social-Departamento Nacional de Planeaci&oacute;n. Bogot&aacute; D.C: Impresol Ediciones Ltda: marzo 2007. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0124-0064200700020000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   4. Ministerio de Salud/Programa de la Universidad de Harvard. La reforma de salud en Colombia y el Plan maestro de implementaci&oacute;n. Informe Final de la Misi&oacute;n de las ESP Universidad de Harvard, Programa de Apoyo a la Reforma de Salud- BID. Santaf&eacute; de Bogot&aacute;; 1996.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0124-0064200700020000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br> </p>  </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La reforma al financiamiento de la salud en Colombia]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Titelman]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uthoff]]></surname>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ensayos sobre el financiamiento de la seguridad social en salud]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica & Cepal]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Enthoven]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Managed competition of alternative delivery systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Health Politics]]></source>
<year>1988</year>
<numero>13</numero>
<issue>13</issue>
<page-range>125-32</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barón]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cuentas de salud de Colombia 1993-2003: El gasto nacional en salud y su financiamiento]]></source>
<year>marz</year>
<month>o </month>
<day>20</day>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá^eD.C D.C]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de la Protección Social-Departamento Nacional de PlaneaciónImpresol Ediciones Ltda]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Ministerio de Salud</collab>
<collab>Programa de la Universidad de Harvard</collab>
<source><![CDATA[La reforma de salud en Colombia y el Plan maestro de implementación]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
