<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0124-0064</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Salud Pública]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. salud pública]]></abbrev-journal-title>
<issn>0124-0064</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Salud Publica, Facultad de Medicina - Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0124-00642007000300004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Desarrollo de un Modelo de Interlocución para el Sistema de Salud basado en el Caso de la Guajira Colombiana]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Developing an interlocution model for the health system based on studying the Colombian Guajira]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Puerta-Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claudia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VH Dover]]></surname>
<given-names><![CDATA[Robert]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Antioquia Departamento de Antropología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>17</day>
<month>07</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>17</day>
<month>07</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>9</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>353</fpage>
<lpage>368</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0124-00642007000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0124-00642007000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0124-00642007000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivos Este artículo busca mostrar el desarrollo de un Modelo de Interlocución sobre el desempeño local del sistema de salud en La Guajira, entre 2005 y 2007, con el fin de generar condiciones para la participación social y el mejor desempeño del sistema conforme a las condiciones, necesidades y expectativas locales. Métodos El desarrollo del Modelo se hizo mediante técnicas etnográficas, en la primera y segunda fase de la investigación, y técnicas participativas, en la tercera. La metodología buscaba recoger la información que permitiera escoger las estrategias de intervención para mejorar las habilidades y capacidades para la participación de los usuarios y que sugiriera la creación de espacios de confianza para la interlocución entre los actores y la negociación de acciones de mejoramiento para el sistema. Con base en la etnografía del sistema y del usuario, se diseñaron estrategias de intervención que incluyen materiales impresos pedagógicos y tres módulos en forma de talleres participativos. Se probó el Modelo en cuatro localidades de La Guajira, en donde al final se crearon Mesas de Trabajo en Salud con participación de usuarios y decisores institucionales. Resultados Se constató que se puede lograr que los usuarios participen como ciudadanos informados y consumidores críticos, fortaleciendo sus habilidades de interlocución, ampliando sus conocimientos, generando léxicos y significados compartidos con los actores institucionales, y utilizando los dispositivos locales y redes sociales de participación. Conclusión Es indispensable encontrar estrategias efectivas para motivar una mayor participación de las instituciones, especialmente de las Entidades Promotoras de Salud y Aseguradoras del Régimen Subsidiado.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objectives This article shows the development of an interlocution model regarding the health system's local performance in La Guajira from 2005 to 2007. It was aimed at producing conditions for social participation and improving the system's performance according to local conditions, needs and expectations. Methods Such model was developed by using ethnographic techniques during the investigation's first and second phases and participative techniques during its third phase. The methodology sought to collect information leading to choosing intervention strategies for improving user-participation ability and capacity and creating spaces of trust for interlocution between the actors and negotiating action for improving the system. Intervention-strategies were based on system and user ethnography, including printed pedagogical material and three modules in the form of participative workshops. The model was tested in four localities in the Guajira, leading to working tables for health being created, encouraging participation by users and institutional decision-makers. Results It was noted that users could participate as informed citizens and critical consumers, strengthening their interlocution abilities, broadening their knowledge, producing vocabulary and meaning shared with the institutional actors and using local mechanisms and social participation networks. Conclusion Effective strategies must be found for motivating greater participation by institutions, especially health promoting entities and subsidised regime insurers.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Participación Comunitaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[planificación social]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[controles informales de la sociedad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[calidad de la atención de salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sistemas de salud]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Consumer participation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[social planning]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[social control informal]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[quality of health care]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[health systems]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">      <p align="RIGHT"><b>Art&iacute;culos Originales</b></p>     <p align="RIGHT">&nbsp;</p>     <p align="CENTER">&nbsp;</p>     <p align="CENTER"><b><font size="4">Desarrollo de un Modelo de Interlocuci&oacute;n para el Sistema de Salud basado en el Caso de la Guajira Colombiana</font></b></p>     <p align="CENTER">&nbsp;</p>     <p align="CENTER"><b><font size="3">Developing an interlocution model for the health system based on studying     <br>the Colombian Guajira</font></b></p>     <p align="CENTER">&nbsp;</p>     <p align="left"><b>Claudia Puerta-Silva y Robert VH Dover</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left">Instituto de Estudios Regionales INER y Departamento de Antropolog&iacute;a, Universidad de Antioquia, Colombia. <a href="mailto:cpuerta@iner.udea.edu.co">cpuerta@iner.udea.edu.co</a>; <a href="mailto:rdover@une.net.co">rdover@une.net.co</a></p> <hr size="1">     <p align="left"><b><font face="verdana" size="2"></font>RESUMEN</b></p>     <p><b>Objetivos</b> Este art&iacute;culo busca mostrar el desarrollo de un Modelo de Interlocuci&oacute;n sobre el desempe&ntilde;o local del sistema de salud en La Guajira, entre 2005 y 2007, con el fin de generar condiciones para la participaci&oacute;n social y el mejor desempe&ntilde;o del sistema conforme a las condiciones, necesidades y expectativas locales.    <br>   <b>M&eacute;todos</b> El desarrollo del Modelo se hizo mediante t&eacute;cnicas etnogr&aacute;ficas, en la primera y segunda fase de la investigaci&oacute;n, y t&eacute;cnicas participativas, en la tercera. La metodolog&iacute;a buscaba recoger la informaci&oacute;n que permitiera escoger las estrategias de intervenci&oacute;n para mejorar las habilidades y capacidades para la participaci&oacute;n de los usuarios y que sugiriera la creaci&oacute;n de espacios de confianza para la interlocuci&oacute;n entre los actores y la negociaci&oacute;n de acciones de mejoramiento para el sistema. Con base en la etnograf&iacute;a del sistema y del usuario, se dise&ntilde;aron estrategias de intervenci&oacute;n que incluyen materiales impresos pedag&oacute;gicos y tres m&oacute;dulos en forma de talleres participativos. Se prob&oacute; el Modelo en cuatro localidades de La Guajira, en donde al final se crearon Mesas de Trabajo en Salud con participaci&oacute;n de usuarios y decisores institucionales.     <br>   <b>Resultados</b> Se constat&oacute; que se puede lograr que los usuarios participen como ciudadanos informados y consumidores cr&iacute;ticos, fortaleciendo sus habilidades de interlocuci&oacute;n, ampliando sus conocimientos, generando l&eacute;xicos y significados compartidos con los actores institucionales, y utilizando los dispositivos locales y redes sociales de participaci&oacute;n.     <br> <b>Conclusi&oacute;n</b> Es indispensable encontrar estrategias efectivas para motivar una mayor participaci&oacute;n de las instituciones, especialmente de las Entidades Promotoras de Salud y Aseguradoras del R&eacute;gimen Subsidiado. </p>     <p><b>Palabras Clave</b>: Participaci&oacute;n Comunitaria, planificaci&oacute;n social, controles informales de la sociedad, calidad de la atenci&oacute;n de salud, sistemas de salud <i>(fuente: DeCS, BIREME)</i>. </p> <hr size="1"> <b>ABSTRACT </b>     <p><b>Objectives</b> This article shows the development of an interlocution model regarding the health system's local performance in La Guajira from 2005 to 2007. It was aimed at producing conditions for social participation and improving the system's performance according to local conditions, needs and expectations.    <br>   <b>Methods</b> Such model was developed by using ethnographic techniques during the investigation's first and second phases and participative techniques during its third phase. The methodology sought to collect information leading to choosing intervention strategies for improving user-participation ability and capacity and creating spaces of trust for interlocution between the actors and negotiating action for improving the system. Intervention-strategies were based on system and user ethnography, including printed pedagogical material and three modules in the form of participative workshops. The model was tested in four localities in the Guajira, leading to working tables for health being created, encouraging participation by users and institutional decision-makers.    <br>   <b>Results</b> It was noted that users could participate as informed citizens and critical consumers, strengthening their interlocution abilities, broadening their knowledge, producing vocabulary and meaning shared with the institutional actors and using local mechanisms and social participation networks.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Conclusion Effective strategies must be found for motivating greater participation by institutions, especially health promoting entities and subsidised regime insurers. </p>     <p><b>Key Words:</b> Consumer participation, social planning, social control informal, quality of health care, health systems <i>(source: MeSH, NLM)</i>.</p> <hr size="1">     <p>La investigaci&oacute;n &quot;Representaci&oacute;n de las comunidades locales en el r&eacute;gimen subsidiado de salud&quot; desarroll&oacute; e implement&oacute; el Modelo de Interlocuci&oacute;n sobre el Desempe&ntilde;o Local del Sistema de Salud con el fin de generar procesos para que los usuarios incidan real y efectivamente en el desempe&ntilde;o del sistema (1). Nuestra hip&oacute;tesis principal es que las comunidades locales no est&aacute;n suficientemente representadas, primero porque el sistema no alcanza a responder a sus necesidades y expectativas, y segundo, porque los usuarios no saben o no les interesa participar. Otra hip&oacute;tesis asume que para lograr el mejoramiento del sistema, es fundamental fortalecer las capacidades de los usuarios para que su participaci&oacute;n informada y eficiente impacte realmente. </p>     <p>Con la etnograf&iacute;a buscamos definir estrategias adecuadas para aumentar conocimientos, mejorar habilidades y capacidades de participaci&oacute;n, y crear espacios y mecanismos de interlocuci&oacute;n sostenibles y efectivos. Escogimos La Guajira, pues consideramos que representa todos los retos posibles para el r&eacute;gimen de aseguramiento subsidiado: diversidad poblacional, bajos niveles de escolaridad y poblaci&oacute;n mayoritaria en condiciones socioecon&oacute;micas vulnerables, dispersi&oacute;n demogr&aacute;fica y poblaci&oacute;n flotante, condiciones geogr&aacute;ficas y ambientales adversas, precaria infraestructura de servicios p&uacute;blicos, d&eacute;bil desarrollo institucional, proliferaci&oacute;n de Instituciones Prestadoras de Servicios (IPS) y Administradoras (ARS), descentralizaci&oacute;n incompleta, alto ingreso de regal&iacute;as por miner&iacute;a, y recaudo de impuestos casi nulo. Supusimos que un modelo desarrollado en este contexto tendr&iacute;a en cuenta las condiciones m&aacute;s extremas de este r&eacute;gimen de aseguramiento en salud para las poblaciones vulnerables. </p>     <p>El Modelo de Interlocuci&oacute;n es un conjunto de procedimientos metodol&oacute;gicos que propician las condiciones adecuadas y los espacios de interlocuci&oacute;n de confianza y no beligerantes, para la comunicaci&oacute;n efectiva. En la Mesa de Trabajo en Salud, usuarios y agentes del sistema o institucionales (servidores p&uacute;blicos, decisores, gu&iacute;as educativos, promotores, atenci&oacute;n al usuario, personal asistencial), identifican conjuntamente los problemas, factores y actores involucrados, para concertar acciones de mejoramiento. </p>     <p>Despu&eacute;s de la reforma del sistema colombiano las metas de calidad y eficiencia ten&iacute;an el fin de garantizar mayor competencia y opciones de servicios. Es en este contexto que la perspectiva del usuario y el fortalecimiento de medidas democr&aacute;ticas, resultan fundamentales en el prop&oacute;sito del mejoramiento de la salud, as&iacute; como tambi&eacute;n, en la consolidaci&oacute;n de los controles burocr&aacute;ticos, profesionales y administrativos, en la reducci&oacute;n del abuso del poder, la ineficiencia y la corrupci&oacute;n, y en el mejoramiento de la calidad (2-4).</p>     <p>La reforma colombiana introdujo y adopt&oacute; mecanismos de participaci&oacute;n individual y colectiva. Como ciudadanos, los usuarios tienen derecho al acceso, equidad y calidad, y como consumidores tienen opciones, como el &quot;retiro&quot; y la libre escogencia (5). Pero para el ejercicio como ciudadano y consumidor, el afiliado al r&eacute;gimen subsidiado requiere de un conocimiento b&aacute;sico sobre derechos y deberes, sobre lo que puede esperar, y sobre c&oacute;mo exigir calidad. Este conocimiento es una de las condiciones para que ellos tengan la misma capacidad de interlocuci&oacute;n, el mismo l&eacute;xico que los agentes institucionales y la disposici&oacute;n de concertar soluciones localmente.</p>     <p>La idea de la interlocuci&oacute;n surge con el &aacute;nimo de traspasar modelos como el de la comunicaci&oacute;n para el desarrollo, compuestos por un emisor, un mensaje y un receptor (6-8). En estos modelos, la retroalimentaci&oacute;n del mensaje s&oacute;lo sirve para corroborar el mensaje del emisor; el receptor no es un sujeto activo, sino un objeto. El Modelo de Interlocuci&oacute;n busca equilibrar el poder de la comunicaci&oacute;n, unificando conceptos y l&eacute;xicos, y habilitando al supuesto &quot;receptor&quot; como interlocutor v&aacute;lido, pero tambi&eacute;n haciendo que la formulaci&oacute;n de pol&iacute;ticas est&eacute; informada por las necesidades comunitarias (6; 9-12). La interlocuci&oacute;n apela aqu&iacute; a una definici&oacute;n de comunicaci&oacute;n amplia, seg&uacute;n la cual los sujetos se influencian mutualmente y la comunicaci&oacute;n misma est&aacute; influenciada por el contexto (7-8). Por ello proponemos un Modelo que tiene en cuenta aspectos culturales y sociales de la interacci&oacute;n entre actores del sistema, y que busca equilibrar las relaciones de poder y conocimiento. Se trata de convertir la participaci&oacute;n en un di&aacute;logo sostenible para la toma de decisiones, la planificaci&oacute;n y el control. Ahora bien, la literatura consultada se concentra en el an&aacute;lisis de la participaci&oacute;n y no se habla de los procesos comunicativos que ella encierra (2-3,10,12-14). </p>     <p>Queremos transformar al receptor en interlocutor mediante la implementaci&oacute;n de este Modelo, y para ello, es necesario convertir al &quot;paciente&quot; o &quot;afiliado&quot;, en un &quot;usuario informado&quot; y &quot;consumidor cr&iacute;tico&quot;, conciente de lo que puede esperar del sistema y de c&oacute;mo exigir satisfacci&oacute;n, es decir, convertirlo en un interlocutor v&aacute;lido y horizontal del agente institucional. Este art&iacute;culo se concentra en la descripci&oacute;n del desarrollo del Modelo de Interlocuci&oacute;n sin profundizar en las condiciones que consideramos estructuran el funcionamiento del sistema de salud y la participaci&oacute;n ciudadana en Colombia, y particularmente en La Guajira. </p>     <p><b>METODOLOG&Iacute;A</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La investigaci&oacute;n se distribuy&oacute; en tres fases, en las cuales se aplicaron metodolog&iacute;as b&aacute;sicas y aplicadas de investigaci&oacute;n social, con el fin de desarrollar el Modelo y probarlo en cuatro localidades. La investigaci&oacute;n b&aacute;sica consisti&oacute; en el an&aacute;lisis etnogr&aacute;fico y pol&iacute;tico, la revisi&oacute;n documental de las instituciones y la revisi&oacute;n bibliogr&aacute;fica sobre sistemas de salud y participaci&oacute;n ciudadana. La aplicada, fundamentada en la etnograf&iacute;a, busc&oacute; probar la pertinencia de estrategias informativas y participativas para el fortalecimiento de la capacidad de los usuarios, pero tambi&eacute;n las posibilidades de la creaci&oacute;n de espacios y mecanismos de interlocuci&oacute;n. </p>     <p>Durante las dos primeras fases (octubre 2005 y febrero-mayo 2006), identificamos los factores locales que inciden en el desempe&ntilde;o del r&eacute;gimen subsidiado, y las condiciones existentes y necesarias para la participaci&oacute;n. En la tercera fase (septiembre 2006), distribuimos el material educativo y realizamos talleres, para la creaci&oacute;n de las Mesas de Trabajo en Salud. </p>     <p>Cuatro localidades de La Guajira -Riohacha, Maicao, Albania y Nazareth, corregimiento de Uribia-, fueron seleccionadas con base en criterios de representatividad descritos m&aacute;s adelante. </p>     <p>Primera Fase     <br>   El trabajo etnogr&aacute;fico, con entrevistas semi-estructuradas y colectivas, observaci&oacute;n directa y an&aacute;lisis de documentos institucionales, logr&oacute;: 1) diagn&oacute;sticos institucionales del funcionamiento del sistema y caracterizaciones de los factores que inciden y determinan su desempe&ntilde;o, &uacute;til en la contextualizaci&oacute;n para identificar las posibilidades y limitaciones del sistema para su adecuaci&oacute;n y planificaci&oacute;n local, los perfiles epidemiol&oacute;gicos, las condiciones ambientales, las l&oacute;gicas, interpretaciones de la normatividad y comportamientos de los agentes institucionales que influyen en la cobertura, el acceso, la eficiencia y la calidad de los servicios; 2) identificar espacios de participaci&oacute;n, su funcionamiento, su promoci&oacute;n por las entidades y los objetivos; 3) caracterizar a las poblaciones beneficiarias y las vulnerables, sin ning&uacute;n r&eacute;gimen de aseguramiento. </p>     <p>Segunda Fase     <br>   Partiendo de la primera clasificaci&oacute;n de los usuarios y poblaciones afiliadas al r&eacute;gimen subsidiado 1) se identificaron sus caracter&iacute;sticas y su campo relacional con el sistema y 2) se dise&ntilde;aron las estrategias de intervenci&oacute;n para generar habilidades, capacidades, mecanismos y espacios de interlocuci&oacute;n. Durante un trabajo etnogr&aacute;fico de tres meses, el equipo de investigaci&oacute;n realiz&oacute; entrevistas semi-estructuradas y colectivas, conversatorios, observaci&oacute;n directa en los puntos de atenci&oacute;n de usuarios en Secretar&iacute;as de Salud, ARS e IPS, encuestas, y visitas a rancher&iacute;as, barrios y corregimientos. Definimos primero las localidades y luego las comunidades con las que trabajar&iacute;amos. Para ello tomamos, principalmente como criterios de representatividad, los siguientes: la ubicaci&oacute;n geogr&aacute;fica con relaci&oacute;n a los centros urbanos y por lo tanto a las instituciones de salud; el tipo de poblaci&oacute;n (estrato socio-econ&oacute;mico, vocaci&oacute;n econ&oacute;mica, y auto-definici&oacute;n &eacute;tnica); los niveles de escolaridad, de organizaci&oacute;n pol&iacute;tica, y de participaci&oacute;n social y gesti&oacute;n comunitaria; los perfiles epidemiol&oacute;gicos y riesgos ambientales para la salud. Otros factores incidieron tambi&eacute;n en la escogencia de los casos y subcasos: el inter&eacute;s y voluntad expresados por las comunidades y sus l&iacute;deres, y las posibilidades operativas (transporte, condiciones de seguridad, etc.). </p>     <p>Definimos perfiles de usuarios, con base en la clasificaci&oacute;n institucional de vulnerabilidad, pero especialmente, por su conocimiento y nivel de contacto con el sistema. Se entrevistaron usuarios con conocimiento b&aacute;sico (saben lo m&iacute;nimo para acceder con el carn&eacute; a servicios de salud) y usuarios-l&iacute;deres (saben los mecanismos para resolver problemas b&aacute;sicos en el acceso a los servicios). Entre estos se busc&oacute; la representatividad de mujeres y hombres, j&oacute;venes, adultos, ind&iacute;genas, afro-descendientes, campesinos, inmigrantes, desplazados y poblaci&oacute;n urbana. </p>     <p>Con todos estos datos identificamos los contextos condicionantes de la participaci&oacute;n, y las caracter&iacute;sticas y capacidades de los usuarios, y dise&ntilde;amos estrategias de intervenci&oacute;n que tuvieron dos componentes: materiales educativos impresos y talleres, los cuales ten&iacute;an como objetivo contribuir 1) al mejoramiento de las capacidades y habilidades de usuarios y agentes, y 2) a la sensibilizaci&oacute;n de los actores frente a la participaci&oacute;n. Tanto en los materiales impresos como en los talleres buscamos mostrar las limitaciones y posibilidades del r&eacute;gimen subsidiado para responder a condiciones, necesidades y expectativas locales, y las ventajas de la organizaci&oacute;n y participaci&oacute;n comunitaria en este sentido. </p>     <p>Se produjeron los siguientes materiales impresos: 1) Gu&iacute;a pr&aacute;ctica de orientaci&oacute;n al usuario del R&eacute;gimen Subsidiado: Manual sobre la estructura, funcionamiento y normatividad del sistema, derechos y deberes, formas y espacios de participaci&oacute;n y de protecci&oacute;n. Dirigido a l&iacute;deres con nivel de escolaridad y a los agentes institucionales de primer contacto. 2) Cartilla sobre el R&eacute;gimen Subsidiado: Cuadernillo b&aacute;sico sobre el r&eacute;gimen subsidiado, deberes y derechos, formas y espacios de participaci&oacute;n y protecci&oacute;n, para usuarios con capacidades medias lectoescritoras. 3) Plegable: Informativo b&aacute;sico y r&aacute;pido sobre el r&eacute;gimen subsidiado, para usuarios con capacidades b&aacute;sicas lectoescritoras. 4) Afiche: Diagrama de los actores y procesos del r&eacute;gimen subsidiado. Ilustra la trayectoria del usuario en el sistema. Dirigido a usuarios y agentes, para ser expuesto en las instituciones.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Tercera Fase    <br>   En la tercera fase realizamos los talleres participativos en los subcasos, distribuimos los materiales pedag&oacute;gicos y se instalaron las Mesas de Trabajo en Salud. Estos talleres se dividieron en tres m&oacute;dulos, que ten&iacute;an como prop&oacute;sito llevar a los actores del sistema local de salud a una Mesa de Trabajo en Salud, en la cual podr&iacute;an concertar soluciones conjuntas y definir responsabilidades y plazos, en un ambiente propicio para la interlocuci&oacute;n. El m&oacute;dulo 1 aporta herramientas para usar el sistema de salud y contribuir a su mejoramiento a los usuarios y l&iacute;deres comunitarios; el m&oacute;dulo 2, busca fortalecer la participaci&oacute;n y la organizaci&oacute;n comunitaria, sensibilizando a usuarios-l&iacute;deres y a funcionarios y empleados de primer contacto de Secretar&iacute;as de salud, IPS y ARS; el m&oacute;dulo 3, propicia la creaci&oacute;n de la Mesa de Trabajo en Salud, como un espacio y mecanismo de interlocuci&oacute;n y negociaci&oacute;n, entre usuarios-l&iacute;deres y decisores de las Secretar&iacute;as de salud, IPS y ARS.</p>     <p>Durante septiembre de 2006, el equipo realiz&oacute; las actividades en cada caso durante una semana. En todos los casos, excepto en Maicao, se realizaron dos o tres m&oacute;dulos 1 de los cuales, los participantes eligieron sus representantes para el m&oacute;dulo 2. A su vez, del m&oacute;dulo 2 se escogieron los participantes del M&oacute;dulo 3. Cada uno de los talleres ten&iacute;a 35 personas como m&aacute;ximo. Para el M&oacute;dulo 3 se invitaron decisores de las Secretar&iacute;as de Salud, de las EPS-ARS y de las IPS, para que estuvieran presentes en la instalaci&oacute;n de las Mesas de Trabajo. Despu&eacute;s de evaluar cada taller se ajustaron las t&eacute;cnicas a cada uno de los contextos.     <br>         <br>     Dise&ntilde;o del Modelo de Interlocuci&oacute;n    <br>     El Modelo de Interlocuci&oacute;n se construy&oacute; a partir de una auto-reflexi&oacute;n sobre nuestro propio proceso metodol&oacute;gico, fundamentado en los pasos seguidos para identificar las necesidades de comunicaci&oacute;n y definir las estrategias de intervenci&oacute;n m&aacute;s adecuadas. Desarrollar un Modelo nos permiti&oacute; precisar una metodolog&iacute;a que identifica los actores locales, los problemas en la participaci&oacute;n y en la comunicaci&oacute;n, y las estrategias para resolver esos problemas. </p>      <p><b>RESULTADOS</b></p>      <p>Durante la primera y segunda fase se identificaron 1) los principales problemas funcionales y estructurales del r&eacute;gimen subsidiado, que llamamos grietas del sistema, as&iacute; como los factores que afectan y que ocasionan estas grietas <a href="#(cua1)">(Cuadro 1)</a>, para establecer las posibilidades de su mejoramiento en el nivel local y el margen de maniobra de los actores para incidir en el mismo; 2) identificamos la situaci&oacute;n actual de la participaci&oacute;n social, los espacios y mecanismos existentes, y el impacto de esta participaci&oacute;n en el desempe&ntilde;o del sistema. </p>      <p>    <center><a name="(cua1)"><img src="img/revistas/rsap/v9n3/v9n3a04cua1.gif"></a></center></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Adem&aacute;s de la imposibilidad hasta el momento, de lograr la cobertura universal, se pudo constatar que el acceso y la calidad de los servicios se ven afectados por varios factores, pero principalmente por el incumplimiento o confusi&oacute;n de responsabilidades entre los diferentes actores institucionales. Por ejemplo, en el an&aacute;lisis del cumplimiento de las funciones por parte de empleados de las ARS y funcionarios de las Secretar&iacute;as, se pudieron identificar las m&uacute;ltiples interpretaciones que estos hacen de la normatividad, las cuales se ven reflejadas en la prestaci&oacute;n de los servicios. Por otro lado se estableci&oacute; que los gobiernos locales est&aacute;n m&aacute;s enfocados a la ampliaci&oacute;n de cobertura, descuidando la vigilancia del acceso y calidad de los servicios, y de la salud p&uacute;blica. </p>      <p>Con relaci&oacute;n a la participaci&oacute;n pudimos determinar el campo relacional de los usuarios con el sistema, es decir los puntos de contacto, desde el proceso de identificaci&oacute;n del beneficiario hasta la prestaci&oacute;n de los servicios. A partir de dicho campo relacional, afinamos m&aacute;s los perfiles de los usuarios. Observamos los espacios de participaci&oacute;n previstos por la ley: Atenci&oacute;n al Usuario y alianzas de usuarios. Pero tambi&eacute;n otros espacios o personas, que facilitan o limitan la afiliaci&oacute;n, el acceso y la oportunidad de los servicios: por ejemplo, empleados de EPS-ARS, del Sisben, de aseguramiento municipal, de la Caja y &aacute;rea de Trabajo Social de las ESE, de la coordinaci&oacute;n de Atenci&oacute;n de III y IV nivel y No POS de la Secretar&iacute;a departamental de salud, entre otros. Estos puntos de contacto se activan principalmente cuando el usuario o alguien de su entorno est&aacute; enfermo, o cuando le es negado un servicio.</p>     <p>Varias son las interpretaciones locales de la participaci&oacute;n. Los agentes institucionales se enfocan solamente en las capacitaciones programadas del usuario. En ocasiones se limita a estrategias de comunicaci&oacute;n de las instituciones hacia sus usuarios. La participaci&oacute;n tambi&eacute;n se asume como el cumplimiento de compromisos legales. Finalmente cuando existen los espacios de participaci&oacute;n, estos no tienen resonancia en los agentes, pues prevalece el temor de estos a la cr&iacute;tica, por sobre la oportunidad de mejoramiento para la instituci&oacute;n. </p>     <p>Desde la perspectiva del usuario-l&iacute;der, no hay una comprensi&oacute;n de la utilidad y los beneficios de la participaci&oacute;n ciudadana frente a su relaci&oacute;n con el Estado. En La Guajira observamos que la participaci&oacute;n es una oportunidad para constituir alianzas, principalmente pol&iacute;ticas, con las instituciones. Frente a la carencia de fuentes de empleo el liderazgo se convierte en una posibilidad de movilidad social. Para el usuario no l&iacute;der, la participaci&oacute;n no est&aacute; dentro de sus habilidades, por cuanto se siente imposibilitado por el desconocimiento y por su d&eacute;bil conciencia de derechos ciudadanos. El usuario en general relaciona los servicios subsidiados con la caridad o el asistencialismo.     <br>         <br>     Los problemas que los usuarios encuentran en el sistema, son resueltos a trav&eacute;s de sus redes sociales y alianzas pol&iacute;ticas. Algunos intentos organizativos se han visto truncados por la poca resonancia en las instituciones, generando frustraci&oacute;n y desmotivaci&oacute;n. En Riohacha mencionaron la resistencia institucional a proveer informaci&oacute;n a las veedur&iacute;as, de manera que la Contralor&iacute;a tuvo que tomar medidas coercitivas. En La Guajira se revel&oacute; el contexto pol&iacute;tico de los procesos organizativos. Algunos funcionarios mencionaron que en &eacute;pocas electorales es peligroso realizar acciones colectivas pues pueden ser politizadas. Casi sin excepci&oacute;n, las alianzas de usuarios no propusieron una visi&oacute;n cr&iacute;tica de sus ARS. La &uacute;nica alianza visitada por nosotros y que ten&iacute;a cr&iacute;ticas fuertes hacia su entidad era la del Hospital de Riohacha. </p>     <p>Durante la fase III en la que se realizaron los talleres y se divulgaron los materiales educativos, la respuesta fue variada. Se evidenci&oacute; que los procesos formativos y de capacitaci&oacute;n toman tiempo, no solamente para la apropiaci&oacute;n de conocimientos sino tambi&eacute;n con miras a un cambio de actitud frente al rol de ciudadan&iacute;a. Si bien en algunos casos hubo un cambio notorio de la posici&oacute;n beligerante de exponer las quejas y buscar culpables, a la posici&oacute;n conciliadora y propositiva, buscando explicaciones y aportando a la soluci&oacute;n, en otros casos, no fue f&aacute;cil, transformar las actitudes tradicionales en los encuentros de ciudadanos con decisores, en el que la din&aacute;mica se caracteriza por un &quot;pide-y-da&quot;. Los talleres buscaban un cambio en los participantes, aport&aacute;ndoles herramientas y conocimientos para ser propositivos. Del lado de las instituciones, los decisores que tuvieron m&aacute;s contacto con el equipo de investigaci&oacute;n y que se comprometieron desde un principio con el proyecto, fueron los m&aacute;s receptivos frente a las actividades propuestas y se comprometieron m&aacute;s claramente con la Mesa de Trabajo en Salud. Los materiales impresos, especialmente la Gu&iacute;a, tuvieron una muy buena recepci&oacute;n, hasta el punto que los usuarios-l&iacute;deres la consultan cotidianamente. Se mostr&oacute; como un importante instrumento de empoderamiento. Los usuarios con conocimientos b&aacute;sicos percibieron que los talleres tuvieron un mayor impacto y eran m&aacute;s &uacute;tiles. </p>     <p>Durante la auto-reflexi&oacute;n del proceso investigativo, se defini&oacute; el Modelo de Interlocuci&oacute;n <a href="#(fig1)">(Figura 1)</a>. En el Componente 1 &quot;Conocimiento del contexto&quot; se identifican los actores, los aspectos que permiten o no la interlocuci&oacute;n (capacitaci&oacute;n, fortalecimiento de la organizaci&oacute;n comunitaria, voluntad pol&iacute;tica, recursos, sensibilizaci&oacute;n de los agentes, diagn&oacute;sticos) y las estrategias para crear un espacio de interlocuci&oacute;n. En el Componente 2 &quot;Preparaci&oacute;n para la interlocuci&oacute;n&quot; se convocan e involucran los actores y se implementan las estrategias para garantizar la interlocuci&oacute;n (talleres de capacitaci&oacute;n, materiales pedag&oacute;gicos, programas de radio y televisi&oacute;n, audiencias p&uacute;blicas, investigaci&oacute;n, etc.). Durante el Componente 3 &quot;Interlocuci&oacute;n&quot; se pone en marcha la Mesa de Trabajo en Salud, en donde se identifican y priorizan los problemas, se definen las causas, y se logran acuerdos frente a las soluciones, los plazos y los responsables.</p>      <p>    <center><a name="(fig1)"><img src="img/revistas/rsap/v9n3/v9n3a04fig1.gif"></a></center></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De este proceso, los resultados tangibles y que sirven como herramientas para replicar el Modelo de interlocuci&oacute;n son los materiales educativos, que buscaron abordar el desconocimiento general que afecta la participaci&oacute;n, y los m&oacute;dulos para la realizaci&oacute;n de talleres participativos. Los temas y el lenguaje utilizado responden a los distintos perfiles de usuarios. Los materiales podr&iacute;an ser afinados y diversificados, utilizando por ejemplo, tecnolog&iacute;as de la informaci&oacute;n y comunicaci&oacute;n TIC. Los talleres son &uacute;tiles para reforzar el impacto de los materiales y para actualizar el conocimiento, pero tambi&eacute;n, permiten generar una base de multiplicadores que puedan replicar sus conocimientos en sus entornos comunitarios. Al final del tercer m&oacute;dulo los usuarios y agentes deben tener la actitud y las habilidades para dialogar en igualdad de condiciones, en un espacio de interlocuci&oacute;n no beligerante que hemos llamado la Mesa de Trabajo en Salud. </p>     <p><b>DISCUSI&Oacute;N</b></p>     <p>Uno de los hallazgos m&aacute;s contundentes de la investigaci&oacute;n fue el poco o nulo conocimiento de los usuarios sobre la estructura y funcionamiento del sistema, y los actores, responsabilidades y roles. Esto implica su incapacidad para ejercer derechos, la poca conciencia de su rol como ciudadanos y consumidores para exigir calidad, y la falta de recursos propios y motivaci&oacute;n para incidir en el mejoramiento del sistema. </p>     <p>El Modelo de Interlocuci&oacute;n es un conjunto de metodolog&iacute;as que propician las condiciones necesarias para la interlocuci&oacute;n entre usuarios y decisores. A trav&eacute;s del posicionamiento de todos los actores, principalmente de los usuarios, como interlocutores v&aacute;lidos y leg&iacute;timos, este Modelo propicia la concertaci&oacute;n de acciones de mejoramiento del sistema, mediante espacios y mecanismos permanentes y eficaces de di&aacute;logo. </p>     <p>El Modelo se ve materializado en la Mesa Local de Trabajo en Salud. Aunque en el sistema ya existen otros espacios y mecanismos de participaci&oacute;n, nuestro objetivo no fue reemplazarlos, sino articularlos a un espacio de concertaci&oacute;n m&aacute;s abierto, confiable y resultado de un trabajo conjunto. Hemos identificado de acuerdo a las circunstancias, a los actores y al contexto en el que se desee implementar el Modelo de Interlocuci&oacute;n es necesario seguir los pasos que se muestran en la <a href="#(fig1)">(Figura 1)</a>, los cuales pueden variar seg&uacute;n la informaci&oacute;n disponible, los recursos y los problemas que se deseen solucionar.</p>     <p>El impacto de los talleres y materiales impresos fue en general positivo, gracias a que estaban basados en datos recogidos en campo, reflejando las necesidades y expectativas reales de los afiliados. La informaci&oacute;n recopilada en el diagn&oacute;stico institucional y en la etnograf&iacute;a, debe permitir establecer los mejores espacios y momentos para llevar a cabo las estrategias de intervenci&oacute;n, los protocolos, rituales y c&oacute;digos sociales para realizar la convocatoria y los talleres, y las formas de trabajo familiares para los participantes. En nuestro caso, falt&oacute; una mayor anticipaci&oacute;n con base en la etnograf&iacute;a, en la escogencia de los horarios y lugares para realizar las actividades. Pero tambi&eacute;n es de especial cuidado la convocatoria a las instituciones. Un mayor esfuerzo en la sensibilizaci&oacute;n de los decisores es necesario para lograr su apoyo a las actividades del Modelo. </p>     <p>Las mayores dificultades para el dise&ntilde;o de los talleres fueron en la definici&oacute;n de actividades que transmitieran contenidos interesantes e inteligibles, que introdujeran claramente nuevos conceptos, incrementales en su complejidad, estructurados de una manera l&oacute;gica (como si fuera un relato), permitiendo el un di&aacute;logo horizontal. Con los instrumentos para transmitir estos conocimientos y con el capital que aporta la etnograf&iacute;a y las t&eacute;cnicas participativas, se busc&oacute; que las din&aacute;micas participativas tuvieran resonancia y motivaran. Despu&eacute;s de las pruebas pilotos, comprendimos la necesidad de integrar un m&oacute;dulo adicional, dirigido a los agentes, para involucrarlos en el Modelo, sensibiliz&aacute;ndolos e inform&aacute;ndolos m&aacute;s sobre el sistema y sus metas, y sobre el rol de los usuarios en este proceso. Muchos de ellos conocen sus funciones y tareas, pero no tienen una visi&oacute;n completa del sistema, y menos a&uacute;n, de d&oacute;nde est&aacute;n ubicadas sus funciones. Tampoco est&aacute;n sensibilizados frente al esp&iacute;ritu del r&eacute;gimen subsidiado y a los derechos en salud. </p>     <p>En los talleres se busc&oacute; convertir al usuario en interlocutor. Se gener&oacute; un ambiente no magistral, buscando un equilibrio entre la experiencia y conocimiento de los talleristas, y la experiencia y conocimiento de los asistentes. Se logr&oacute; una mayor horizontalidad entre los actores en la Mesa, en los casos en los que los usuarios 1) se apropiaron de los conocimientos y l&eacute;xicos, 2) valoraron sus propias experiencias, articul&aacute;ndolas de modo general y no personal, proponiendo soluciones, y 3) los agentes del sistema eran favorables a la interlocuci&oacute;n. </p>     <p>Las estrategias permitieron en dos de los casos: 1) empoderar a los usuarios, convirti&eacute;ndolos en interlocutores, que por su conocimiento adquirido, son v&aacute;lidos y leg&iacute;timos a los ojos de unos y otros; y 2) propiciar un espacio de confianza para la interlocuci&oacute;n, como es la Mesa de Trabajo en Salud, en la cual la identificaci&oacute;n de soluciones gan&oacute; m&aacute;s importancia que la problematizaci&oacute;n. En los otros dos casos, m&aacute;s trabajo con los usuarios y m&aacute;s sensibilizaci&oacute;n de las instituciones, son condiciones para el funcionamiento de las Mesas. En todos los casos, profundizar m&aacute;s en la formaci&oacute;n de los agentes de salud, especialmente, el personal asistencial y agentes de primer contacto, evitar&iacute;a su posici&oacute;n defensiva en la interlocuci&oacute;n. </p>     <p>El gran riesgo de la participaci&oacute;n es su tendencia a la politizaci&oacute;n, resultando en la p&eacute;rdida de los intereses comunitarios o colectivos. Los usuarios perciben la participaci&oacute;n como la intermediaci&oacute;n en la resoluci&oacute;n de problemas individuales o comunitarios, sin entender las posibilidades de la movilizaci&oacute;n colectiva para el mejoramiento de la salud de todos. Se observa que los procesos participativos son monopolizados por los l&iacute;deres, fortaleciendo jerarqu&iacute;as y dependencias en las redes sociales y pol&iacute;ticas. Sin embargo, con la capacitaci&oacute;n de la base comunitaria, se logr&oacute;, en algunos de los casos, que el l&iacute;der convirtiera su conocimiento en acciones propositivas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Observamos que las Mesas de Trabajo en Salud que permanecieron en funcionamiento se caracterizaban por: 1) la convocatoria exitosa de por lo menos la secretar&iacute;a de salud y el hospital local; 2) la apropiaci&oacute;n por parte de los usuarios de la metodolog&iacute;a de concertaci&oacute;n y di&aacute;logo de la Mesa; 3) el compromiso de todos los actores para negociar soluciones y cumplir con los acuerdos; y 4) mecanismos de retroalimentaci&oacute;n con las comunidades representadas por los usuarios.     <br>         <br>     Para dejar un proceso m&aacute;s fortalecido es necesario m&aacute;s tiempo de preparaci&oacute;n y de creaci&oacute;n de la Mesa, por dos motivos: 1) mejor apropiaci&oacute;n de la metodolog&iacute;a de trabajo y mejor comprensi&oacute;n de la finalidad y posibilidades de la Mesa; 2) mayor convocatoria a las instituciones del sector, quienes se desinteresaron de la Mesa por la rotaci&oacute;n y discontinuidad en los agentes institucionales, la poca comprensi&oacute;n sobre su utilidad y por el esfuerzo institucional que implica un proceso participativo. </p>     <p>No obstante la literatura y los documentos oficiales que recomiendan la participaci&oacute;n, cabe la pregunta por el beneficio que trae la participaci&oacute;n ciudadana para el Estado, las ARS y las IPS. Creemos que los beneficios para los usuarios son muchos, pero no es tan obvio para las instituciones. Por lo menos dos pueden mencionarse: 1) la interlocuci&oacute;n facilita el mejoramiento de la prestaci&oacute;n, la continuidad y la racionalizaci&oacute;n de los recursos invertidos, respondiendo mejor a necesidades y expectativas; 2) el apoyo a las acciones y pol&iacute;ticas de las entidades cuando estas son concertadas con la poblaci&oacute;n. Se debe tener en cuenta para convocarlos, que su participaci&oacute;n va ligada a su percepci&oacute;n de los beneficios posibles. </p>     <p>Seg&uacute;n nuestras observaciones en La Guajira, independientemente del inter&eacute;s que tengan las ARS y las IPS, por lo menos dos de las Mesas est&aacute;n en capacidad de instarlas a participar, siempre y cuando sigan contando con el apoyo de la administraci&oacute;n municipal. Participar en la Mesa, por ejemplo, les permitir&iacute;a mejorar su imagen frente a las cr&iacute;ticas actuales a su desempe&ntilde;o. De hecho, en alg&uacute;n momento, los miembros de las Mesas plantearon la posibilidad de asumir como criterio de escogencia de una ARS su participaci&oacute;n en la Mesa de Trabajo. Para que el Modelo pueda ser replicado es esencial, por lo menos, el apoyo del gobierno local. En dos de nuestros casos, las secretar&iacute;as de salud y las EPS-ARS mostraron poco inter&eacute;s. En cambio, los hospitales estatales estuvieron m&aacute;s prestos a participar, sensibles a la necesidad de lograr el apoyo de los usuarios. Por ello, la convocatoria institucional debe ser m&aacute;s contundente. </p>     <p>De acuerdo al desarrollo preliminar del Modelo consideramos unos componentes que deben ser previos a la convocatoria e instalaci&oacute;n de la Mesa de Trabajo, pero es posible que al desarrollarlo m&aacute;s, se encuentren &quot;atajos metodol&oacute;gicos&quot; y adaptaciones a los diferentes contextos locales del r&eacute;gimen subsidiado. El prop&oacute;sito del Modelo es ofrecer unos lineamientos de acci&oacute;n para iniciativas que busquen mejorar la participaci&oacute;n social y lograr mayor incidencia de la poblaci&oacute;n en los procesos de planificaci&oacute;n de salud. Por ello, el conocimiento del contexto y de los actores es fundamental para dise&ntilde;ar las estrategias que redunden en la interlocuci&oacute;n. Pero la Mesa de Trabajo en Salud se revel&oacute; pertinente, pues mediante los acuerdos logrados con los decisores, se logra la incidencia real del usuario en el desempe&ntilde;o local del sistema de salud, fin principal de este Modelo.</p>     <p><b>Agradecimientos.</b> Este art&iacute;culo es un resultado del proyecto &quot;Representaci&oacute;n de las comunidades locales en el r&eacute;gimen subsidiado de salud: el caso del Departamento de La Guajira&quot;, realizado por el grupo Recursos Estrat&eacute;gicos, Regi&oacute;n y Din&aacute;micas Socioambientales RERDSA (clasificado B) del Instituto de Estudios regionales INER de la Universidad de Antioquia. Este proyecto se co-financi&oacute; entre Colciencias y la Universidad de Antioquia, y participaron la Secretar&iacute;a Departamental de Salud de La Guajira, la Universidad de La Guajira, la ESE Hospital Ind&iacute;gena de Nazareth y la Asociaci&oacute;n Colombiana de Salud, ASSALUD. Agradecemos a todos los miembros del equipo de investigaci&oacute;n, pues algunas de las consideraciones aqu&iacute; expresadas son resultado de discusiones colectivas. Nuestra gratitud va dirigida especialmente, a las comunidades guajiras por estar siempre prestas a participar de nuestros proyectos, los cuales han buscado contribuir al mejoramiento de sus condiciones de vida, pero ninguno como &eacute;ste, hab&iacute;a logrado interpelar su inter&eacute;s y su capacidad para continuar con los procesos iniciados. </p>     <p><font size="3" face="verdana"><b>REFERENCIAS</b></font></p>      <!-- ref --><p>1. Organizaci&oacute;n Mundial de la Salud OMS. Informe sobre la Salud en el Mundo 2000. Mejorar el desempe&ntilde;o de los sistemas de salud. Ginebra: OMS; 2000.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0124-0064200700030000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Mosquera M, Zapata Y, Lee K, Arango C, Varela A. Strengthening user participation through health sector reform in Colombia: a study of institutional change and social representation. Health Policy and Planning 2001; 16(2): 52-60.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0124-0064200700030000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Restrepo H. [Internet]. Incremento de la capacidad comunitaria y del empoderamiento de las comunidades para promover la salud. Quinta Conferencia Mundial de Promoci&oacute;n de la Salud M&eacute;xico, D.F. 5 al 9 de junio de 2000 Disponible en: <a href="http://www.paho.org"target=_blank">http://www.paho.org</a> Consultado Noviembre de 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S0124-0064200700030000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Deppe HU. [Internet]. The present situation and perspectives of universal systems of health. Ponencia 11th World Congress on Public Health, Agosto 21-25 de 2006, Rio de Janeiro. Disponible en: <a href="http://www.ensp.fiocruz.br/parcerias/redsalud" target=_blank">http://www.ensp.fiocruz.br/parcerias/redsalud</a>. Consultado en Noviembre de 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000084&pid=S0124-0064200700030000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Rodr&iacute;guez-Mongui&oacute; R, Infante Campos A. Universal health care for Colombians 10 years after Law 100: challenges and opportunities. Health Policy 2004; 68: 129-142.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0124-0064200700030000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Calvelo JM. [Internet]. Los Modelos de Informaci&oacute;n y de Comunicaci&oacute;n. El Modelo de Interlocuci&oacute;n: un Nuevo Paradigma de Comunicaci&oacute;n. FAO 1998. Disponible en: <a href="http://www.fao.org/sd/SPdirect "target=_blank">http://www.fao.org/sd/SPdirect</a> Consultado Noviembre 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000086&pid=S0124-0064200700030000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Winkin, Y. Anthropologie de la communication. De la th&eacute;orie au terrain. Bruselas: De Boeck Universit&eacute;; 1996.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S0124-0064200700030000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Rizo Garc&iacute;a M. [Internet]. El Camino Hacia la &quot;Nueva Comunicaci&oacute;n&quot;. Breve Apunte Sobre las Aportaciones de la Escuela de Palo Alto. Raz&oacute;n y Palabra 2004; 40. Disponible en: <a href="http://www.cem.itesm.mx/dacs/publicaciones/logos"target=_blank">http://www.cem.itesm.mx/dacs/publicaciones/logos</a> Consultado Mayo 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000088&pid=S0124-0064200700030000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br> </p>        <!-- ref --><p>9. Hubley J. Health Empowerment, Health Literacy and Health promotion - putting it all together. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0124-0064200700030000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Kickbusch I, Wait S, Maag D. [Internet]. Navigating health. The role of health literacy. Alliance for Health and the Future, International Longevity Centre-UK. Disponible en: <a href="http://www.healthandfuture.org "target=_blank">http://www.healthandfuture.org</a> Consultado Noviembre 2006.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0124-0064200700030000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. Pitta, A. M. R.; Rivera, F. J. U. Sobre pontos de partida: planejamento em comunica&ccedil;&atilde;o e integralidade da aten&ccedil;&atilde;o em sa&uacute;de. Interface - Comunic., Sa&uacute;de, Educ. 2006; 10 (20): 395-410.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0124-0064200700030000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. McGregor, J. Allister. Researching Well-Being. Communicating between the Needs of Policy Makers and the Needs of People. Global Social Policy 2004; 4 (3): 337-358.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0124-0064200700030000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. Delgado-Gallego ME, V&aacute;zquez-Navarrete L. Barreras y Oportunidades para la Participaci&oacute;n Social en Salud en Colombia: Percepciones de los Actores Principales. Rev Salud P&uacute;blica-Colombia 2006; 8 (2): 128-140.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0124-0064200700030000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. Puerta C. Roles y estrategias de los gobiernos ind&iacute;genas en el sistema de salud colombiano. Revista Colombiana de Antropolog&iacute;a 2004; 40: 85-121.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0124-0064200700030000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Organización Mundial de la Salud OMS^dInforme sobre la Salud en el Mundo 2000</collab>
<source><![CDATA[Mejorar el desempeño de los sistemas de salud]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ginebra ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OMS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mosquera]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zapata]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arango]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Varela]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Strengthening user participation through health sector reform in Colombia: a study of institutional change and social representation]]></article-title>
<source><![CDATA[Health Policy and Planning]]></source>
<year>2001</year>
<volume>16(2)</volume>
<page-range>52-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Incremento de la capacidad comunitaria y del empoderamiento de las comunidades para promover la salud.]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Quinta Conferencia Mundial de Promoción de la Salud México]]></conf-name>
<conf-date>5 al 9 de junio de 2000</conf-date>
<conf-loc>D.F D.F</conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Deppe]]></surname>
<given-names><![CDATA[HU]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The present situation and perspectives of universal systems of health.]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Ponencia 11th World Congress on Public Health]]></conf-name>
<conf-date>Agosto 21-25 de 2006</conf-date>
<conf-loc>Rio de Janeiro </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez-Monguió]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Infante]]></surname>
<given-names><![CDATA[Campos A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Universal health care for Colombians 10 years after Law 100: challenges and opportunities]]></article-title>
<source><![CDATA[Health Policy]]></source>
<year>2004</year>
<volume>68</volume>
<page-range>129-142</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Calvelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los Modelos de Información y de Comunicación.: El Modelo de Interlocución: un Nuevo Paradigma de Comunicación.]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-name><![CDATA[FAO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Winkin]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Anthropologie de la communication: De la théorie au terrain.]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bruselas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[De Boeck Université]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rizo García]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El Camino Hacia la "Nueva Comunicación".: Breve Apunte Sobre las Aportaciones de la Escuela de Palo Alto. Razón y Palabra]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hubley]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Health Empowerment, Health Literacy and Health promotion - putting it all together]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kickbusch]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wait]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maag]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Navigating health. The role of health literacy. Alliance for Health and the Future, International Longevity Centre-UK.]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pitta,]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M. R.;]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.J U]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[en]]></article-title>
<source><![CDATA[Sobre pontos de partida: planejamento em comunicação e integralidade da atenção em saúde. Interface - Comunic., Saúde, Educ.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>10 (20)</volume>
<page-range>395-410</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McGregor,]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Allister]]></article-title>
<source><![CDATA[Researching Well-Being. Communicating between the Needs of Policy Makers and the Needs of People. Global Social Policy]]></source>
<year>2004</year>
<volume>4</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>337-358</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delgado-Gallego]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez-Navarrete]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Barreras y Oportunidades para la Participación Social en Salud en Colombia: Percepciones de los Actores Principales]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Salud Pública-Colombia]]></source>
<year>2006</year>
<volume>8 (2)</volume>
<page-range>128-140</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Puerta]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Roles y estrategias de los gobiernos indígenas en el sistema de salud colombiano]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Colombiana de Antropología]]></source>
<year>2004</year>
<volume>40</volume>
<page-range>85-121</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
