<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0124-0064</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Salud Pública]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. salud pública]]></abbrev-journal-title>
<issn>0124-0064</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Salud Publica, Facultad de Medicina - Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0124-00642008000100010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Valor Diagnóstico da Ressonância Magnética na Avaliação da Dor Lombar]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnostic significance of magnetic resonance in low back pain]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Almeida-Matos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marcos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Gusmão]]></surname>
<given-names><![CDATA[Maurício]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Escola Bahiana de Medicina e Saúde Pública  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bahía ]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Santa Casa de Misericórdia da Bahia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>10</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>105</fpage>
<lpage>112</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0124-00642008000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0124-00642008000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0124-00642008000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Objetivo O objetivo deste estudo foi avaliar o valor diagnóstico da ressonância magnética-RM nas doenças da coluna lombar entre observadores com variados níveis de experiência. Metodos Foram selecionados 20 exames de RM que foram classificados como normais [10] ou alterados [10]. Esta classificação foi chamada de "padrão" e comparada com uma segunda realizada por 15 observadores de variados níveis de experiência, denominada "teste". Resultados Para identificação de alterações o índice Kappa foi 0,56 com sensibilidade de 96,7 % e especificidade de 59,3 %. Quando consideramos o acerto diagnóstico, obteve-se índice kappa de 0,19 para hérnia discal; 0,15 para doença degenerativa discal; 0,03 para discite infecciosa; e 0,24 para espondilartrose. Conclusões Os autores concluíram que a RM é exame de imagem com alta sensibilidade e moderada especificidade para identificação de alterações anatômicas da coluna lombar, contudo não permite que avaliadores com pouca experiência esclareçam satisfatoriamente o diagnóstico etiológico. Por este motivo, acreditamos que a solicitada rotineiramente deste exame por não-especialistas ocasiona aumento desnecessário de custos e erros diagnósticos e terapêuticos freqüentes.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective This study was aimed at assessing the diagnostic value of magnetic resonance (MR) in spinal diseases amongst observers having several levels of experience. Methods A selection was made of 20 MR exams which were classified as being normal [10] or altered [10]; such classification was called "standard" and then compared to a second classification made by 15 observers having varying levels of experience, called "test". Results The Kappa index was 0,56 (96,7 % sensitivity and 59,3 % specificity) for identifying alterations. A 0,19 Kappa index was obtained for disk hernia when diagnostic correctness was considered, 0,15 for degenerative disk disease, 0,03 for infectious diskitis and 0,24 for spondylarthrosis. Conclusions The authors concluded that MR is an image exam having high sensitivity and moderate specificity for identifying anatomical alterations of the spinal column; however, it does not allow assessors having little experience to satisfactorily explain an aetiological diagnosis. It is thus believed that routine requests for this exam by non-specialists leads to an unnecessary increase in costs and frequent diagnostic and therapeutic errors.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Valor diagnóstico de la resonancia magnética en la evaluación del dolor lumbar Objetivo El estudio se propuso evaluar el valor diagnóstico de la resonancia magnética-RM, en enfermedades de la columna lumbar, entre observadores con varios niveles de experiencia. Métodos Se seleccionaron 20 exámenes de RM de los cuales 10 fueron clasificados como normales y 10 como alterados. Esta clasificación fue tomada como patrón y fue comparada con una segunda clasificación o "prueba" realizada por 15 observadores con varios niveles de experiencia. Resultados En la identificación de alteraciones el índice Kappa fue de 0,56 con 96,7 % de sensibilidad y 59,3 % de especificidad. Con diagnóstico correcto el índice de Kappa fue de 0,19 en hernia discal; 0,15 en enfermedad discal degenerativa; 0,03 en disquitis infecciosa; y 0,24 en espondiloartrosis. Conclusiones La RM es un examen de imagen con alta sensibilidad y moderada especificidad para identificar alteraciones anatómicas de la columna lumbar; sinb embargo, no permite que evaluadores con escasa experiencia esclarezcan satisfactoriamente el diagnóstico etiológico. Por esta razón, el uso cotidiano de este examen por no especialistas incrementa innecesariamente los costos y los errores diagnósticos y terapéuticos.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Dor lombar]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[diagnóstico]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[ressonância magnética]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[diagnosis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[magnetic resonance]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[diagnóstico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[resonancia magnética]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="2" face="verdana">      <p align="RIGHT">Art&iacute;culos Originales/Original Articles</p>     <p>&nbsp;</p>     <p align="center">     <p align="center"><b><font size="4">Valor Diagn&oacute;stico da Resson&acirc;ncia Magn&eacute;tica na Avalia&ccedil;&atilde;o da Dor Lombar</font></b></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><b><font size="3">Diagnostic significance of magnetic resonance in low back pain</font></b></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p><b>Marcos Almeida-Matos<sup>1</sup> y Maur&iacute;cio Santos-Gusm&atilde;o<sup>2</sup></b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>1 Escola Bahiana de Medicina e Sa&uacute;de P&uacute;blica, Bah&iacute;a, Brasil. <a href="mailto:malmeidamatos@ig.com.br">malmeidamatos@ig.com.br</a>     <br>2. Santa Casa de Miseric&oacute;rdia da Bahia, Brasil</p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1"> </font>     <p><font size="3" face="verdana"><b>RESUMO</b></font></p> <font size="2" face="verdana">     <p><b>Objetivo</b> O objetivo deste estudo foi avaliar o valor diagn&oacute;stico da resson&acirc;ncia magn&eacute;tica-RM nas doen&ccedil;as da coluna lombar entre observadores com variados n&iacute;veis de experi&ecirc;ncia.       <br><b>Metodos</b> Foram selecionados 20 exames de RM que foram classificados como normais [10] ou alterados [10]. Esta classifica&ccedil;&atilde;o foi chamada de &quot;padr&atilde;o&quot; e comparada com uma segunda realizada por 15 observadores de variados n&iacute;veis de experi&ecirc;ncia, denominada &quot;teste&quot;.        <br><b>Resultados</b> Para identifica&ccedil;&atilde;o de altera&ccedil;&otilde;es o &iacute;ndice Kappa foi 0,56 com sensibilidade de 96,7 % e especificidade de 59,3 %. Quando consideramos o acerto diagn&oacute;stico, obteve-se &iacute;ndice kappa de 0,19 para h&eacute;rnia discal; 0,15 para doen&ccedil;a degenerativa discal; 0,03 para discite infecciosa; e 0,24 para espondilartrose.     <br><b>Conclus&otilde;es</b> Os autores conclu&iacute;ram que a RM &eacute; exame de imagem com alta sensibilidade e moderada especificidade para identifica&ccedil;&atilde;o de altera&ccedil;&otilde;es anat&ocirc;micas da coluna lombar, contudo n&atilde;o permite que avaliadores com pouca experi&ecirc;ncia esclare&ccedil;am satisfatoriamente o diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico. Por este motivo, acreditamos que a solicitada rotineiramente deste exame por n&atilde;o-especialistas ocasiona aumento desnecess&aacute;rio de custos e erros diagn&oacute;sticos e terap&ecirc;uticos freq&uuml;entes.</p>     <p><b>Palavras Chaves:</b> Dor lombar, diagn&oacute;stico, resson&acirc;ncia magn&eacute;tica (<i>fonte: DeCS, BIREME</i>).</p> <hr size="1"> </font>     <p><font size="3" face="verdana"><b>ABSTRACT</b></font></p> <font size="2" face="verdana">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Objective </b>This study was aimed at assessing the diagnostic value of magnetic resonance (MR) in spinal diseases amongst observers having several levels of experience.       <br> <b>Methods</b> A selection was made of 20 MR exams which were classified as being normal [10] or altered [10]; such classification was called &quot;standard&quot; and then compared to a second classification made by 15 observers having varying levels of experience, called &quot;test&quot;.       <br> <b>Results </b>The Kappa index was 0,56 (96,7 % sensitivity and 59,3 % specificity) for identifying alterations. A 0,19 Kappa index was obtained for disk hernia when diagnostic correctness was considered, 0,15 for degenerative disk disease, 0,03 for infectious diskitis and 0,24 for spondylarthrosis.       <br><b>Conclusions</b> The authors concluded that MR is an image exam having high sensitivity and moderate specificity for identifying anatomical alterations of the spinal column; however, it does not allow assessors having little experience to satisfactorily explain an aetiological diagnosis. It is thus believed that routine requests for this exam by non-specialists leads to an unnecessary increase in costs and frequent diagnostic and therapeutic errors. </p>     <p><b>Key Words:</b> diagnosis, magnetic resonance (<i>source: MeSH, NLM</i>).</p> <hr size="1">     <p><b>RESUMEN</b></p>     <p>Valor diagn&oacute;stico de la resonancia magn&eacute;tica en la evaluaci&oacute;n del dolor lumbar</p>     <p><b>Objetivo</b> El estudio se propuso evaluar el valor diagn&oacute;stico de la resonancia magn&eacute;tica-RM, en enfermedades de la columna lumbar, entre observadores con varios niveles de experiencia.       <br> <b>M&eacute;todos </b>Se seleccionaron 20 ex&aacute;menes de RM de los cuales 10 fueron clasificados como normales y 10 como alterados. Esta clasificaci&oacute;n fue tomada como patr&oacute;n y fue comparada con una segunda clasificaci&oacute;n o &quot;prueba&quot; realizada por 15 observadores con varios niveles de experiencia.        <br> <b>Resultados </b>En la identificaci&oacute;n de alteraciones el &iacute;ndice Kappa fue de 0,56 con 96,7 % de sensibilidad y 59,3 % de especificidad. Con diagn&oacute;stico correcto el &iacute;ndice de Kappa fue de 0,19 en hernia discal; 0,15 en enfermedad discal degenerativa; 0,03 en disquitis infecciosa; y 0,24 en espondiloartrosis.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <b>Conclusiones</b> La RM es un examen de imagen con alta sensibilidad y moderada especificidad para identificar alteraciones anat&oacute;micas de la columna lumbar; sinb embargo, no permite que evaluadores con escasa experiencia esclarezcan satisfactoriamente el diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico. Por esta raz&oacute;n, el uso cotidiano de este examen por no especialistas incrementa innecesariamente los costos y los errores diagn&oacute;sticos y terap&eacute;uticos.</p>     <p><b>Palabras Clave: </b>diagn&oacute;stico, resonancia magn&eacute;tica (<i>fuente: DeCS, BIREME</i>).</p> <hr size="1">     <p>&nbsp;</p>     <p>A resson&acirc;ncia magn&eacute;tica (RM), na &uacute;ltima d&eacute;cada, se tornou exame complementar muito solicitado para diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico das doen&ccedil;as da coluna lombar substituindo tomografia computadorizada, discografia e mielografia (1). Isto pode ser comprovado pelo aumento no percentual de solicita&ccedil;&otilde;es deste exame, que passou de 22 % em 1987 para 75 % dos casos em 1990; com isto, os custos aumentaram de 70 para 176 milh&otilde;es de d&oacute;lares neste mesmo per&iacute;odo (2). </p>     <p>Como vantagem a RM &eacute; exame n&atilde;o invasivo e demonstrou excelente sensibilidade no diagn&oacute;stico das h&eacute;rnias discais, se tornando exame de escolha para compress&atilde;o radicular (3); entretanto, sua confiabilidade continua sendo assunto controverso na literatura, especialmente por ser exame interpretador-dependente. O objetivo deste estudo &eacute; avaliar o valor diagn&oacute;stico da RM em doen&ccedil;as da coluna lombar entre observadores com variados n&iacute;veis de experi&ecirc;ncia.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">M&Eacute;TODOS</font></b></p>     <p>O trabalho foi aprovado pela comiss&atilde;o de &eacute;tica em pesquisa da Santa Casa de Miseric&oacute;rdia da Bahia-Escola Bahiana de Medicina e Sa&uacute;de P&uacute;blica e foi realizado entre os meses de abril e maio de 2004. Todos os exames de RM foram obtidos de pacientes matriculados no ambulat&oacute;rio de coluna do Hospital Santa Izabel-Escola Bahiana de Medicina e Sa&uacute;de P&uacute;blica, sendo que a identidade dos indiv&iacute;duos foi omitida nestes exames.</p>     <p>Os autores selecionaram 20 exames que foram avaliados previamente por tr&ecirc;s consultores: dois ortopedistas (um especialista em coluna vertebral) e um radiologista especializado em tecido m&uacute;sculo-esquel&eacute;tico. Os consultores avaliaram a qualidade das imagens e a presen&ccedil;a ou aus&ecirc;ncia de altera&ccedil;&otilde;es sugestivas de doen&ccedil;a. Todos os exames foram considerados de boa qualidade. Dez entre os 20 exames foram considerados suspeitos para altera&ccedil;&otilde;es patol&oacute;gicas na coluna lombar e 10 foram considerados n&atilde;o-suspeitos (sem altera&ccedil;&otilde;es). Esta classifica&ccedil;&atilde;o foi chamada de &quot;padr&atilde;o&quot; e foi utilizada para compara&ccedil;&atilde;o com uma segunda classifica&ccedil;&atilde;o realizada por observadores selecionados, denominados &quot;teste&quot;.</p>     <p>As altera&ccedil;&otilde;es encontradas nos exames suspeitos foram: doen&ccedil;a degenerativa discal, h&eacute;rnia discal, espondilartrose e discite infecciosa, conforme <a href="#(tab1)">Tabela 1</a>. Os exames foram fotografados em alta resolu&ccedil;&atilde;o com m&aacute;quina digital de 4,5 </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>As imagens obtidas foram ordenadas aleatoriamente e submetidas &agrave; avalia&ccedil;&atilde;o de 15 observadores (testes) sob a forma de proje&ccedil;&atilde;o em multim&iacute;dia. Os observadores foram 11 residentes de ortopedia, sendo seis do segundo ano e cinco do terceiro ano; e quatro preceptores da resid&ecirc;ncia de ortopedia e traumatologia com t&iacute;tulo de especialista. Todos receberam folha de resposta onde constavam as op&ccedil;&otilde;es de suspeitos e n&atilde;o-suspeitos para cada exame apresentado e, sendo suspeitas, algumas op&ccedil;&otilde;es diagn&oacute;sticas para serem assinaladas (com os diagn&oacute;sticos j&aacute; referidos). As folhas de resposta foram computadas e analisadas estatisticamente sendo calculadas sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo, percentual global de concord&acirc;ncia e &iacute;ndice Kappa conforme Landis e Koch (4) <a href="#(tab2)">(Tabela 2)</a>. Tamb&eacute;m foi calculado o valor do chi-quadrado com n&iacute;vel de signific&acirc;ncia de 0,05 para a classifica&ccedil;&atilde;o global de suspeitos e n&atilde;o-suspeitos <a href="#(tab3)">(Tabela 3)</a>. </p>     <p align="CENTER"><a name="(tab1)"><img src="img/revistas/rsap/v10n1/v10n1a10tab1.gif"></a></p>     <p align="CENTER"><a name="(tab2)"><img src="img/revistas/rsap/v10n1/v10n1a10tab2.gif"></a></p>     <p align="CENTER"><a name="(tab3)"><img src="img/revistas/rsap/v10n1/v10n1a10tab3.gif"></a></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">RESULTADOS</font></b></p>     <p>Nenhum observador referiu incapacidade em classificar o exame ou responder a folha de resposta. Tamb&eacute;m n&atilde;o houve qualquer queixa sobre a qualidade das imagens. Os resultados obtidos encontram-se distribu&iacute;dos nas <a href="#(tab3)">Tabelas 3</a> e <a href="#(tab4)">4</a>.</p>     <p align="CENTER"><a name="(tab4)"><img src="img/revistas/rsap/v10n1/v10n1a10tab4.gif"></a></p>     <p>A sensibilidade obtida da RM foi de 96,7 % e sua especificidade foi 59,3 %. O valor preditivo positivo foi 70,4 % e valor preditivo negativo foi 89,4 %. O percentual global de concord&acirc;ncia (observada) foi 78 %. O &iacute;ndice Kappa foi 0,56 que segundo Landis e Kock deve ser considerado satisfat&oacute;rio. Ap&oacute;s an&aacute;lise de todas as respostas incluindo &quot;suspeitos&quot; e &quot;n&atilde;o-suspeitos&quot; e sendo suspeito, se houve acerto no diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico, o &iacute;ndice de acerto global foi de 57 %, que equivale a 171 das 300 respostas. Sensibilidade, especificidade, percentual global de concord&acirc;ncia (observada) e o &iacute;ndice kappa para todas as altera&ccedil;&otilde;es encontradas (diagn&oacute;sticos) s&atilde;o apresentados na Tabela 4.</p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><b>DISCUSS&Atilde;O</b></font></p>     <p>A dor lombar afeta pelo menos dois ter&ccedil;os da popula&ccedil;&atilde;o adulta em algum per&iacute;odo de suas vidas e est&aacute; entre as dez principais causas de consulta m&eacute;dica (5). Al&eacute;m disso, &eacute; a causa mais comum de afastamento do trabalho nos Estados Unidos da Am&eacute;rica (5).</p>     <p>O diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico das lombalgias ainda &eacute; tema de in&uacute;meros estudos na literatura e se baseia no exame cl&iacute;nico ortop&eacute;dico detalhado associado a exames de imagem como raios x, discografia, mielografia, tomografia computadorizada e resson&acirc;ncia magn&eacute;tica (RM) (6). </p>     <p>A grande maioria dos pacientes com dor lombar melhora com tratamento sintom&aacute;tico, n&atilde;o sendo necess&aacute;rios diagn&oacute;sticos precisos. Apenas 5 % das lombalgias podem ser creditadas a causas neurol&oacute;gicas, sendo a h&eacute;rnia discal respons&aacute;vel por 1 % destes casos (6). O maior problema &eacute; distinguir pacientes com dor &quot;benigna&quot; daqueles que possuem doen&ccedil;a de base ou altera&ccedil;&otilde;es neurol&oacute;gicas, que conseq&uuml;entemente necessitar&atilde;o de exames de imagem mais detalhados tais como resson&acirc;ncia magn&eacute;tica (RM) (3).</p>     <p>A RM n&atilde;o &eacute; necess&aacute;ria em todos pacientes com radiculopatia; de fato, ela est&aacute; reservada &agrave;queles casos em que a imagem ir&aacute; guiar o tratamento, sendo &uacute;til em pacientes com sinais e sintomas neurol&oacute;gicos tais como claudica&ccedil;&atilde;o e suspeita de estenose central ou foraminal (3). A despeito de sua indica&ccedil;&atilde;o restrita, a solicita&ccedil;&atilde;o deste exame chega a mais de 75 % dos casos de lombalgia (2). Tendo em vista que o primeiro atendimento destes pacientes &eacute; dado por profissionais n&atilde;o-especializados, o aumento da prescri&ccedil;&atilde;o de RM pode significar superestima&ccedil;&atilde;o do seu verdadeiro valor. Isto ocasiona aumento demasiado e desnecess&aacute;rio do custo destes pacientes para o sistema de sa&uacute;de e tamb&eacute;m induz erros diagn&oacute;sticos e terap&ecirc;uticos nos casos falso-positivos e/ou falso-negativos.</p>     <p>Nosso estudo evidenciou que quando avaliamos apenas a presen&ccedil;a ou aus&ecirc;ncia de altera&ccedil;&otilde;es, a RM apresenta sensibilidade de 96,7 % e especificidade </p> de 59,3 % para doen&ccedil;as da coluna lombar. Entretanto, quando avaliamos a concord&acirc;ncia de acertos nos diagn&oacute;sticos, observamos baixos &iacute;ndices de Kappa. A sensibilidade observada para diagn&oacute;stico de h&eacute;rnia discal foi 0,64, contudo sua concord&acirc;ncia foi considerada &quot;pequena&quot; (Kappa de 0,19).     <p>Estudo semelhante realizado por Thornbury et al (7) evidenciaram, ap&oacute;s avalia&ccedil;&atilde;o de exames de RM de 95 pacientes, sensibilidade para h&eacute;rnias discais de 89 a 100 %, mas a especificidade foi de apenas 43 a 57 %. Janssen et al (8), num estudo de coorte com 180 pacientes, relataram sensibilidade de 96 % e especificidade de 97 %, por&eacute;m neste estudo o diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico foi atrav&eacute;s da mielografia associada &agrave; RM.</p>     <p>Smith et al. (9) realizaram estudo comparativo entre imagens de RM da coluna lombar com doen&ccedil;a degenerativa discal utilizando dois neuroradiologistas como observadores e obtiveram um &iacute;ndice de Kappa de 0,57. Em 1995, Raininko et al (10) realizaram estudo semelhante ao nosso e avaliaram varia&ccedil;&otilde;es estruturais nos discos intervertebrais de 122 imagens de RM da coluna lombar, tor&aacute;cica m&eacute;dia e baixa utilizando como observadores um radiologista, um neuroradiologista e um cirurgi&atilde;o ortop&eacute;dico. Obtiveram como resultado &iacute;ndice Kappa interobservador entre 0,47 a 0,61 na coluna lombar e tor&aacute;cica baixa, que foi classificado como satisfat&oacute;rio.</p>     <p>A grande maioria dos estudos semelhantes ao nosso revela &iacute;ndice Kappa que varia de 0,41 e 0,60 (classificado como satisfat&oacute;rio), entretanto estes estudos utilizaram observadores experientes e/ou m&eacute;todos diagn&oacute;sticos coadjuvantes em conjunto com a avalia&ccedil;&atilde;o dos exames de RM. Nosso trabalho utilizou como observadores residentes e preceptores de ortopedia. Este fato reveste-se de grande import&acirc;ncia posto que a maioria dos pacientes portadores de lombalgia &eacute; atendida por profissionais n&atilde;o-especialistas que aqui equivaler-se-iam aos residentes. A despeito deste fato, obteve-se &iacute;ndice Kappa de 0,56 (considerado satisfat&oacute;rio) na diferencia&ccedil;&atilde;o entre suspeito e n&atilde;o-suspeito, mas fica claro que a concord&acirc;ncia no acerto diagn&oacute;stico foi muito baixa para todas as altera&ccedil;&otilde;es apresentadas, incluindo-se h&eacute;rnia discal. Isto pode indicar que n&atilde;o-especialistas s&atilde;o capazes de identificar altera&ccedil;&otilde;es anat&ocirc;micas na RM, entretanto n&atilde;o conseguem obter o correto diagn&oacute;stico.</p>     <p>O diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico de lombalgia deve estar baseado em exame cl&iacute;nico bem conduzido que diferencie causas neurol&oacute;gicas e n&atilde;o-neurol&oacute;gicas (&quot;benignas&quot;). Os exames complementares devem ser solicitados com extrema cautela para evitar aumento desnecess&aacute;rio de custo e erros diagn&oacute;sticos e terap&ecirc;uticos. A RM tem alto valor diagn&oacute;stico quando h&aacute; suspeita de les&atilde;o discal acompanhada ou n&atilde;o de les&atilde;o neural, contudo, deve ser solicitada e avaliada por profissionais comprovadamente experientes para evitar aumento de custos e conduta terap&ecirc;utica inadequada. Posto que, a despeito de sua alta sensibilidade (96,7 %), especialmente nos casos de doen&ccedil;a discal, este exame apresenta baixa especificidade e mostra-se incapaz de fornecer diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico correto nas m&atilde;os de observadores com experi&ecirc;ncia modesta.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Os autores concluem que a RM &eacute; exame de imagem com alta sensibilidade e moderada especificidade para as doen&ccedil;as da coluna lombar. Sua concord&acirc;ncia interobservador &eacute; satisfat&oacute;ria para definir a presen&ccedil;a de altera&ccedil;&atilde;o anat&ocirc;mica, contudo, avaliadores com experi&ecirc;ncia modesta n&atilde;o conseguem identificar satisfatoriamente o correto diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico. Por este motivo, acreditamos que a RM solicitada rotineiramente por n&atilde;o-especialistas ocasiona aumento desnecess&aacute;rio de custos e erros diagn&oacute;sticos e terap&ecirc;uticos freq&uuml;entes.</p>     <p><b>Conflito de interesse:</b> Ninguno</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font size="3">REFER&Ecirc;NCIAS</font></b></p>     <!-- ref --><p>1. Saal JS. General principles of diagnostic testing as related to painful lumbar spine disorders. Spine 2002;27:2538-45.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000067&pid=S0124-0064200800010001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Stacey JA, Earl PS, Bryan RN, Bendebba M, Long DM. Trends in diagnostic for low back pain: has MR imaging been a substitute or add-on? Neuroradiology 1997;203:533-38.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000068&pid=S0124-0064200800010001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Jarvik JG, Deyo RA. Diagnostic evaluation of low back pain with emphasis on imaging. Ann Intern Med 2002;137:586-97.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000069&pid=S0124-0064200800010001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Landis JR, Kock GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1997; 33:159-74.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000070&pid=S0124-0064200800010001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Jarvik JG, Deyo RA. Imaging of lumbar intervertebral disk degeneration and aging, excluding disk herniations. Radiol Clin North Am 2000;38:1255-66.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000071&pid=S0124-0064200800010001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Malanga GA, Nalder SF. Nonoperative treatment of low back pain. Mayo Clin Proc 1999;74:1135-48.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000072&pid=S0124-0064200800010001000006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Thornbury JR, Fryback DG, Turski PA, Javid MJ, McDonald JV, Beinlich BR, et al. Disk-caused nerve compression in patients with acute low-back pain: diagnosis with MR, CT myelografy, and plain CT. Radiology 1993;186:731-8. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000073&pid=S0124-0064200800010001000007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Janssen ME, Bertrand SL, Joe C, Levine MI. Lumbar herniated disk disease: comparison of MRI, myelografy, and post-myelografy CT scan with surgical finding. Orthopedics 1994;17:121-7. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000074&pid=S0124-0064200800010001000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Smith BMT, Hurwitz, EL, Solsberg D, Rubinstein D, Corenman DS, Dwyer AP, et al. Interobserver reliability of detecting lumbar intervertebral disc high-intensity zone on magnetic resonance imaging and association of high-intensity zone with pain and anular disruption. Spine 1998;23:2074-80.  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0124-0064200800010001000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Raininko R, Manninen H, Batti&eacute; MC, Gibbons LE, Gill K, Fisher LD. Observer variability in the assessment of disc degeneration on magnetic resonance images of lumbar and thoracic spine. Spine 1995;20:1029-35. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0124-0064200800010001000010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saal]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[General principles of diagnostic testing as related to painful lumbar spine disorders]]></article-title>
<source><![CDATA[Spine]]></source>
<year>2002</year>
<volume>27</volume>
<page-range>2538-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stacey]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Earl]]></surname>
<given-names><![CDATA[PS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bryan]]></surname>
<given-names><![CDATA[RN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bendebba]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Long]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Trends in diagnostic for low back pain: has MR imaging been a substitute or add-on?]]></article-title>
<source><![CDATA[Neuroradiology]]></source>
<year>1997</year>
<volume>203</volume>
<page-range>533-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jarvik]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Deyo]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnostic evaluation of low back pain with emphasis on imaging]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann Intern Med]]></source>
<year>2002</year>
<volume>137</volume>
<page-range>586-97</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Landis]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kock]]></surname>
<given-names><![CDATA[GG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The measurement of observer agreement for categorical data]]></article-title>
<source><![CDATA[Biometrics]]></source>
<year>1997</year>
<volume>33</volume>
<page-range>159-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jarvik]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Deyo]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Imaging of lumbar intervertebral disk degeneration and aging, excluding disk herniations]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiol Clin North Am]]></source>
<year>2000</year>
<volume>38</volume>
<page-range>1255-66</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Malanga]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nalder]]></surname>
<given-names><![CDATA[SF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nonoperative treatment of low back pain]]></article-title>
<source><![CDATA[Mayo Clin Proc]]></source>
<year>1999</year>
<volume>74</volume>
<page-range>1135-48</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thornbury]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fryback]]></surname>
<given-names><![CDATA[DG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Turski]]></surname>
<given-names><![CDATA[PA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Javid]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McDonald]]></surname>
<given-names><![CDATA[JV]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Beinlich]]></surname>
<given-names><![CDATA[BR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Disk-caused nerve compression in patients with acute low-back pain: diagnosis with MR, CT myelografy, and plain CT]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>1993</year>
<volume>186</volume>
<page-range>731-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Janssen]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bertrand]]></surname>
<given-names><![CDATA[SL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Joe]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Levine]]></surname>
<given-names><![CDATA[MI]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lumbar herniated disk disease: comparison of MRI, myelografy, and post-myelografy CT scan with surgical finding]]></article-title>
<source><![CDATA[Orthopedics]]></source>
<year>1994</year>
<volume>17</volume>
<page-range>121-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[BMT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hurwitz,]]></surname>
<given-names><![CDATA[EL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solsberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rubinstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Corenman]]></surname>
<given-names><![CDATA[DS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dwyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[AP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Interobserver reliability of detecting lumbar intervertebral disc high-intensity zone on magnetic resonance imaging and association of high-intensity zone with pain and anular disruption]]></article-title>
<source><![CDATA[Spine]]></source>
<year>1998</year>
<volume>23</volume>
<page-range>2074-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Raininko]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Manninen]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Battié]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gibbons]]></surname>
<given-names><![CDATA[LE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gill]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fisher]]></surname>
<given-names><![CDATA[LD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Observer variability in the assessment of disc degeneration on magnetic resonance images of lumbar and thoracic spine]]></article-title>
<source><![CDATA[Spine]]></source>
<year>1995</year>
<volume>20</volume>
<page-range>1029-35</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
