<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0124-0064</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Salud Pública]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. salud pública]]></abbrev-journal-title>
<issn>0124-0064</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Salud Publica, Facultad de Medicina - Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0124-00642010000300012</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Aplicación de técnicas de clustering para caracterizar proveedores de servicios de mantenimiento]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Applying the clustering technique for characterising maintenance outsourcing]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Usaquén-Perilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sandra P]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vanegas-Pabón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nidia N]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lopera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carolina]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad del Rosario Facultad de Medicina Dpto. de Ciencias Básicas]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Hospital Universitario de la Samaritana  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>12</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>464</fpage>
<lpage>473</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0124-00642010000300012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0124-00642010000300012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0124-00642010000300012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo Utilizar técnicas de clustering para caracterizar a los proveedores de servicios de mantenimiento de una institución de salud. Métodos El estudio analiza el inventario del equipamiento perteneciente a 7 áreas pilotos (264 equipos médicos). Se aplican técnicas de clustering usando 26 variables. Entre las más significativas: el tiempo de respuesta (RT), la duración de las intervenciones (DR), la disponibilidad y el tiempo de cambio de estado (TAT). Resultados La obsolescencia del equipo biomédico en promedio es de 0,78. Se identifican 4 grupos de proveedores de servicios. Grupos (1 y 3): Mejor desempeño, menores valores de TAT, RT y DR; cuyos proveedores son: O, L, C, B, I, S, H, F, G; representan el 56 % del total; con valores de TAT entre: 1,4 días <TAT < 2,56 días como promedio. Grupo (0): Desempeño medio, cuyos proveedores son: V, M, K, Z, T, Y; representan el 38 %; con valores de TAT iguales a 9,79 días como promedio. Grupo (2): con bajos desempeños, por poseer valores altos de TAT (101 días como promedio); con único proveedor: J, representa el 6 % del total de la muestra analizada. Conclusiones La metodología empleada permitió caracterizar el inventario de equipos médicos y a los proveedores de servicios de mantenimiento. La técnica de conglomerados demostró ser efectiva para identificar los proveedores más competitivos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective Using clustering techniques for characterising companies providing health institutions with maintenance services. Methods The study analysed seven pilot areas' equipment inventory (264 medical devices). Clustering techniques were applied using 26 variables. Response time (RT), operation duration (OD), availability and turnaround time (TAT) were amongst the most significant ones. Results Average biomedical equipment obsolescence value was 0.78. Four service provider clusters were identified: clusters 1 and 3 had better performance, lower TAT, RT and DR values (56 % of the providers coded O, L, C, B, I, S, H, F and G, had 1 to 4 day TAT values: <TAT < 2.56 days on average). Cluster 0 had medium performance (38 % of providers coded V, M, K, Z, T and Y, having an average 9.79 TAT value). Cluster 2 (6 % - provider J) had low performance, having very a high TAT level (101 days on average). Conclusions The methodology allowed medical equipment inventory and maintenance service suppliers to be characterised. The cluster technique was effective in identifying the most competitive suppliers.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Disponibilidad de servicios de salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[servicios contratados]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[análisis por conglomerados]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[servicio de mantenimiento e ingeniería en hospital]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ingeniería biomédica]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Health service accessibility]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[contract service]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cluster analysis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[maintenance and engineering]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[hospital]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[biomedical engineering]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="2" face="verdana">     <p><font size="4">    <center><b>Aplicaci&oacute;n de t&eacute;cnicas de clustering para   caracterizar proveedores de servicios de   mantenimiento</b></center></font></p>     <p><font size="3">    <center><b>Applying the clustering technique for characterising maintenance outsourcing</b></center></font></p>     <p>Antonio M. Cruz<sup>1</sup> , Sandra P. Usaqu&eacute;n-Perilla<sup>1</sup>, Nidia N. Vanegas-Pab&oacute;n<sup>2</sup> y Carolina Lopera<sup>1</sup></p>     <p><sup>1</sup> Dpto. de Ciencias B&aacute;sicas, Facultad de Medicina, Universidad del Rosario. Bogot&aacute;, Colombia.   <a href="mailto:sandrausaquen@gmail.com">sandrausaquen@gmail.com</a>, <a href="mailto:antonio.cruz43@urosario.edu.co">antonio.cruz43@urosario.edu.co</a>, <a href="mailto:clopera@gmail.com">clopera@gmail.com</a>    <br>   <sup>2</sup> Dpto. de Equipos M&eacute;dicos, Hospital Universitario de la Samaritana. Bogot&aacute;, Colombia. <a href="mailto:Nidia.vanegas@hus.org.co">Nidia.vanegas@hus.org.co</a></p>     <p>Recibido 21 Agosto 2009/Enviado para Modificaci&oacute;n 16 Abril 2010/Aceptado 25 Mayo 2010</p> <hr size="1">     <p><b>RESUMEN</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Objetivo</b> Utilizar t&eacute;cnicas de clustering para caracterizar a los proveedores de   servicios de mantenimiento de una instituci&oacute;n de salud.    <br>   <b>M&eacute;todos</b> El estudio analiza el inventario del equipamiento perteneciente a 7 &aacute;reas   pilotos (264 equipos m&eacute;dicos). Se aplican t&eacute;cnicas de clustering usando 26 variables.   Entre las m&aacute;s significativas: el tiempo de respuesta (RT), la duraci&oacute;n de   las intervenciones (DR), la disponibilidad y el tiempo de cambio de estado (TAT).    <br>   <b>Resultados</b> La obsolescencia del equipo biom&eacute;dico en promedio es de 0,78. Se   identifican 4 grupos de proveedores de servicios. Grupos (1 y 3): Mejor desempe&ntilde;o,   menores valores de TAT, RT y DR; cuyos proveedores son: O, L, C, B, I, S, H, F, G;   representan el 56 % del total; con valores de TAT entre: 1,4 d&iacute;as &lt;TAT &lt; 2,56 d&iacute;as   como promedio. Grupo (0): Desempe&ntilde;o medio, cuyos proveedores son: V, M, K, Z,   T, Y; representan el 38 %; con valores de TAT iguales a 9,79 d&iacute;as como promedio.   Grupo (2): con bajos desempe&ntilde;os, por poseer valores altos de TAT (101 d&iacute;as   como promedio); con &uacute;nico proveedor: J, representa el 6 % del total de la muestra   analizada.    <br>   <b>Conclusiones</b> La metodolog&iacute;a empleada permiti&oacute; caracterizar el inventario de   equipos m&eacute;dicos y a los proveedores de servicios de mantenimiento. La t&eacute;cnica   de conglomerados demostr&oacute; ser efectiva para identificar los proveedores m&aacute;s competitivos.</p>     <p><b>Palabras Clave:</b> Disponibilidad de servicios de salud, servicios contratados,   an&aacute;lisis por conglomerados, servicio de mantenimiento e ingenier&iacute;a en hospital, ingenier&iacute;a biom&eacute;dica (fuente: DeCS, BIREME).</p> <hr size="1">     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p><b>Objective</b> Using clustering techniques for characterising companies providing health institutions with maintenance services.    <br><b>Methods</b> The study analysed seven pilot areas' equipment inventory (264 medical devices). Clustering techniques were applied using 26 variables. Response time (RT), operation duration (OD), availability and turnaround time (TAT) were amongst the most significant ones.    <br> <b>Results</b> Average biomedical equipment obsolescence value was 0.78. Four service provider clusters were identified: clusters 1 and 3 had better performance, lower TAT, RT and DR values (56 % of the providers coded O, L, C, B, I, S, H, F and G, had 1 to 4 day TAT values: &lt;TAT &lt; 2.56 days on average). Cluster 0 had medium performance (38 % of providers coded V, M, K, Z, T and Y, having an average 9.79 TAT value). Cluster 2 (6 % - provider J) had low performance, having very a high TAT level (101 days on average).    <br> <b>Conclusions</b> The methodology allowed medical equipment inventory and maintenance service suppliers to be characterised. The cluster technique was effective in identifying the most competitive suppliers.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Key Words:</b> Health service accessibility, contract service, cluster analysis, maintenance and engineering, hospital, biomedical engineering (source: MeSH, NLM).</p> <hr size="1">     <p>El ingeniero cl&iacute;nico es un ingeniero biom&eacute;dico que desde su &aacute;mbito,   contribuye a que el paciente tenga un entorno seguro (1). Una de las funciones del ingeniero cl&iacute;nico es acompa&ntilde;ar y controlar los servicios de mantenimiento que son ejecutados por las empresas externas (tercerizaci&oacute;n u &quot;Outsourcing&quot;) (2). El Outsourcing se puede definir &quot;...como una estrategia empresarial por medio de la cual una organizaci&oacute;n delega formalmente funciones misionales y no misionales a otra empresa...&quot; (3,4).</p>     <p>La utilizaci&oacute;n de la tercerizaci&oacute;n se ha convertido en una pr&aacute;ctica muy   utilizada en el sector salud. Por ejemplo, t&eacute;rminos de vol&uacute;menes monetarios;   se ha reportado que el monto de dinero destinado a pagar los servicios de los   contratos de mantenimiento est&aacute; en el orden del 64 % del presupuesto destinado   a la gesti&oacute;n de tecnolog&iacute;as (5,6). Esta tendencia es debido a que para muchas   instituciones de salud muchas veces no posee el recurso humano debidamente   entrenado, ni los materiales para realizar estas actividades. Por eso, el desarrollo   de un conjunto de herramientas que permitan supervisar el nivel de calidad de   los proveedores de servicios de mantenimiento es un factor primordial (7). Ya   existen algunas experiencias reportadas por ejemplo, la aplicaci&oacute;n de estas   herramientas ha contribuido a reducir los gastos que implican los contratos de servicios de mantenimiento hasta en un 20 % (8).</p>     <p>Sin embargo, para los pa&iacute;ses en desarrollo el problema es a&uacute;n mayor, pues   no se posee suficiente informaci&oacute;n para realizar estos estudios de evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o. Por ejemplo, un estudio reportado concluy&oacute; que en &quot;... en Colombia no se han realizado &quot;profundos&quot; estudios sobre este tema, las &uacute;nicas indagaciones que se han hecho se refieren en alguna medida a la importancia que esta estrategia tiene entre las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud en Colombia....&quot; (3).</p>     <p>Entonces, el problema cient&iacute;fico existente, es que a&uacute;n no ha sido abordado   con suficiente profundidad el tema de la evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o de los   proveedores de servicios de mantenimiento. El propio Instituto para la   Investigaci&oacute;n de los Cuidados de Emergencia (por sus siglas en ingl&eacute;s ECRI)   ha planteado que a pesar de conocerse cu&aacute;les son las variables que caracterizan   a los proveedores de servicios de mantenimiento y las variables que miden su   desempe&ntilde;o &quot;â€¦ a&uacute;n no existe una formulaci&oacute;n universal que permita establecer la calidad del servicio de los proveedoresâ€¦&quot; (8)</p>     <p>Por eso, el gran aporte a hacer en este campo, es obtener un indicador que   permita medir y predecir el desempe&ntilde;o de los proveedores de servicios de   mantenimiento en funci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas de las propias instituciones.   Pero para obtener un indicador, por una parte, primero hay que caracterizar el   inventario de equipos bajo contrato y luego, por otra parte, caracterizar a las   instituciones de servicios de mantenimiento responsables de estos equipos; y   finalmente, con esta informaci&oacute;n se podr&iacute;a medir y predecir el desempe&ntilde;o mediante la construcci&oacute;n de un indicador o predictor num&eacute;rico.</p>     <p>De esta manera el trabajo que aqu&iacute; se publica es un primer resultado, como   paso inicial de un objetivo m&aacute;s abarcador, que es la construcci&oacute;n de un predictor   num&eacute;rico para evaluar el desempe&ntilde;o de los proveedores. Particularmente,   los objetivos de este trabajo son, por una parte, brindar a la comunidad de   ingenieros cl&iacute;nicos una metodolog&iacute;a general que permita la caracterizaci&oacute;n de   las entidades que prestan servicios de mantenimiento y el inventario de los   equipos m&eacute;dicos a su cargo y, por otra parte, aplicar t&eacute;cnicas de conglomerados   o clustering que permita agrupar a los proveedores de servicios de mantenimiento seg&uacute;n la calidad del desempe&ntilde;o de las actividades que realizan.</p>     <p><font size="3">    <center>M&Eacute;TODOS</center></font></p>     <p>El estudio se realiz&oacute; en un Hospital Universitario de III Nivel de complejidad,   de la Ciudad de Bogot&aacute; D.C., Colombia. Este posee un total de 251 camas, de   ellas 209 en hospitalizaci&oacute;n general, 11 en una &uacute;nica unidad de cuidado intensivo   adulto y 31 camas y cunas para atenci&oacute;n de la unidad de neonatolog&iacute;a. El inventario total de equipos m&eacute;dicos es de 1 050 unidades.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Primero se realiz&oacute; un estudio de caracterizaci&oacute;n del inventario. El estudio   se llev&oacute; a cabo por &aacute;reas pilotos y por especialidades de equipos. Se   seleccionaron siete &aacute;reas pilotos estas fueron: Im&aacute;genes Diagn&oacute;sticas (BB),   Unidad Quir&uacute;rgica (CC), Unidad de Cuidados Intensivos (DD), Neonatos (FF),   Urgencias (AA), Unidad de Cuidados Intermedios (EE), Laboratorio   Inmunolog&iacute;a (HH), Laboratorio Cl&iacute;nico (GG) y Microbiolog&iacute;a (II). Los autores   de este trabajo seleccionaron estas &aacute;reas debido a la complejidad t&eacute;cnica de   los equipos biom&eacute;dicos y por lo tanto por la mayor probabilidad de que el servicio   de mantenimiento sea contratado con un proveedor externo. Las especialidades   de equipos tenidas en cuenta fueron: Diagn&oacute;stico (A), Tratamiento (B), Monitoreo   (C), Apoyo (D) y Laboratorio (E). Estas fueron seleccionadas por ser las que   tiene en cuenta el Ministerio de la Protecci&oacute;n Social de la Rep&uacute;blica de Colombia (9).</p>     <p>Las variables estudiadas para caracterizar el inventario en las respectivas   &aacute;reas y especialidades de equipos fueron 12 en total, estas son: cantidad de   equipos, raz&oacute;n tiempo de explotaci&oacute;n (TE) versus vida &uacute;til (VU), valor total de   inventario (Valor Inv), por ciento que representa el valor del inventario de los   equipos versus el valor del inventario total analizado (% del Valor Inv Total),   costo del servicio del mantenimiento externo, tercerizado o contratado (Costo   Mtto Externo), costo del servicio de mantenimiento propio o en casa (Costo   Mtto Propio Piezas y Repuestos), la raz&oacute;n costo de mantenimiento propio versus   costo del servicio del mantenimiento externo (Costo Propio/Costo Mtto   Ext), costo total de mantenimiento, o sea externo m&aacute;s el propio, % del costo de   mantenimiento en relaci&oacute;n con el costo total (% costo total de mtto) y la raz&oacute;n costo del servicio versus costo de adquisici&oacute;n (CS/CA).</p>     <p>Seguidamente se elabor&oacute; una herramienta tipo encuesta con el objetivo de   caracterizar a los proveedores de servicios. Las variables recabadas por medio   de la encuesta fueron 20 en total (<a href="#tab1">Tabla 1</a>): denominaci&oacute;n y registro de la   empresa, fecha de inicio del contrato, fecha de finalizaci&oacute;n del contrato, duraci&oacute;n   del contrato (Duraci&oacute;n en a&ntilde;os), N&uacute;mero o cantidad de equipos en el contrato   (NEquip), si es un contrato de garant&iacute;a (Garant&iacute;a), si el contrato incluye repuestos   (REP), n&uacute;mero de visitas al a&ntilde;o estipuladas en el contrato (NvisitasY),   especialidades de los equipos por tipo (Tipoequipos), cantidad de ingenieros y   t&eacute;cnicos que tiene la empresa (TotalRHEmpresa), cantidad de ingenieros y   t&eacute;cnicos destinados a atender el contrato (TotalRHContrato), experiencia del   recurso humano de la empresa en (a&ntilde;os, ExpersonalY), distancia a que se   encuentra el proveedor del hospital en metros (DistPHUS), cantidad de contratos que maneja la empresa (NContratos), a&ntilde;os experiencia de la empresa en el negocio (ExpEmp), si ofrece servicios en l&iacute;nea (SevL), si posee stoks de piezas de repuesto en el pa&iacute;s (BacUp) y si entrena a usuarios y operadores (EntUsu y EnTec). Estas variables son las m&aacute;s t&iacute;picas para realizar una caracterizaci&oacute;n adecuada de los proveedores de servicios de mantenimiento (8).</p>     <p>    <center><a name="tab1"></a><img src="img/revistas/rsap/v12n3/v12n3a12tab1.jpg"></center></p>     <p>Se realiz&oacute; un seguimiento de las variables tiempo de respuesta (RT) (6),   duraci&oacute;n real de las intervenciones de mantenimiento (DR) (6) de cada de   proveedor de servicio de mantenimiento y del servicio en casa que generaron   &oacute;rdenes de trabajo; as&iacute; como el tiempo de cambio de estado (TAT) (6) y la   disponibilidad del equipamiento (5,6), con el objetivo de hacer un seguimiento   de la calidad del servicio y obtener posibles niveles de agrupamiento de estas variables y las que caracterizan a las instituciones.</p>     <p><font size="3">    <center>RESULTADOS</center></font></p>     <p>Caracterizaci&oacute;n de los equipos biom&eacute;dicos</p>     <p>Se realiz&oacute; la caracterizaci&oacute;n del inventario con una poblaci&oacute;n de 264 equipos.   Esto represent&oacute; un 53,4 % del total seleccionada. Estos 264 equipos se   seleccionaron teniendo en cuenta de que estuviera el 100 % de la muestra de   los posibles proveedores de servicios a encuestar. Esta fase del estudio arroj&oacute; los siguientes patrones:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>1. El equipamiento puede ser catalogado de &quot;viejo&quot;, pues la raz&oacute;n TE/VU tiene   un valor promedio de 0,78. Existiendo valores notablemente elevados de TE/   VU tales como es el caso de Neonatos, Microbiolog&iacute;a, y Unidad Quir&uacute;rgica   con valores de, 1,01, 0,92, 1,19 respectivamente   2. El costo total del mantenimiento de los servicios contratados asciende a un   valor del 97,6 % unidades monetarias. En oposici&oacute;n al costo de mantenimiento   propio o en casa, que s&oacute;lo representa el 2,4 % del total del costo del   mantenimiento.   3. Las &aacute;reas de Im&aacute;genes Diagn&oacute;sticas (BB), Unidad Quir&uacute;rgica (CC) y UCI   (DD) consumen el 90,3 % del valor total de inventario de los equipos instalados   en las 7 &aacute;reas analizadas. Coincidentemente consumen el 87,7 % del costo   total del mantenimiento estando solo el 50,0 % de los equipos involucrados en   este costo.   4. El valor promedio de la raz&oacute;n CS/CA es de 8,61 % anual. Se puede decir   que todos los valores son elevados, muy por encima de lo encontrado en lo reportado en otros estudios (5, 6). Es notable destacar que existen valores notablemente elevados tales como, UCI (DD), Microbiolog&iacute;a (II) y Laboratorio cl&iacute;nico; con valores de 27,8, 23,8 y 21,4 % respectivamente.</p>     <p>Caracterizaci&oacute;n de los proveedores de mantenimiento</p>     <p>Se caracteriz&oacute; el 100 % de la muestra de los proveedores de mantenimiento,   esto es una cantidad de 26 proveedores (codificados con las letras del alfabeto   desde la A hasta la Z), incluyendo al servicio en casa como un proveedor m&aacute;s. Esta fase arroj&oacute; los siguientes patrones:</p>     <p>1. En t&eacute;rminos de volumen o cantidad de equipos contratados este representa   el 46,7 % de la poblaci&oacute;n de equipos.    <br>   2. De este 46,7 % el 62,2 % se encuentra en manos de un proveedor de   servicios de mantenimiento externo o tercerizado.    <br>   3. Las empresas se encuentran a una distancia cercana a la instituci&oacute;n de   salud, siendo el valor m&aacute;s com&uacute;n de 10 km de distancia, siendo la duraci&oacute;n de   contrato m&aacute;s com&uacute;n de 1 a&ntilde;o.    <br>   4. Las empresas pueden ser catalogadas con experiencia dentro del gremio,   siendo 25 a&ntilde;os el valor m&aacute;s repetido; de peque&ntilde;as, siendo el valor de 3 personas   entre t&eacute;cnicos e ingenieros como total de recurso humano en las mismas.</p>       <p>    <center><a name="fig1"></a><img src="img/revistas/rsap/v12n3/v12n3a12fig1.jpg"></center></p>       <p>El 15,4 % de las empresas no posee stock de repuestos en el pa&iacute;s. El 11,5 %   no ofrece servicios de asistencia en l&iacute;nea. Estas destinan a 3 especialistas,   como valor m&aacute;s com&uacute;n, entre t&eacute;cnicos e ingenieros para atender a los equipos bajo contrato de servicios.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Estudio del agrupamiento de los proveedores de servicios</p>     <p>La <a href="#fig2">Figura 2</a> muestra el ordenamiento de los proveedores de servicios seg&uacute;n la   variable TAT (en d&iacute;as). Observe como los valores de TAT que ostentan los   proveedores se dividen en tres grandes grupos: Valores elevados (TAT&gt;6 d&iacute;as),   incluso con valores no permisibles en el orden de 101 d&iacute;as, o sea m&aacute;s de tres   meses (proveedor J, O, V, L, y H), Valores intermedios (1&lt;TAT&lt;6), o sea   menores a una semana (proveedores I, B, C, G y S) y Valores bajos (TAT&lt;1),   o sea menores a un d&iacute;a, lo cual es un valor de TAT realmente bueno (proveedores F, Y, K, M, Z, y T).</p>       <p>    <center><a name="fig2"></a><img src="img/revistas/rsap/v12n3/v12n3a12fig2.jpg"></center></p>     <p>Un an&aacute;lisis integral de las caracter&iacute;sticas de los proveedores se puede hacer   realizando un estudio de agrupamiento. Este nos permite agrupar a los   proveedores en conglomerados permitiendo identificar cuales son sus   caracter&iacute;sticas fundamentales. Se obtuvieron 4 conglomerados o grupos. Pudiendo calificar a los proveedores de servicios de la siguiente manera:</p>     <p>1. Grupos (1 y 3): Mejor desempe&ntilde;o, menores valores de TAT, RT y DR;   cuyos proveedores son: O, L, C, B, I, S, H, F, G; representan el 56 % del total;   con valores de TAT entre: 1,4 d&iacute;as &lt;TAT &lt; 2,56 d&iacute;as como promedio.    <br>   2. Grupo (0): Desempe&ntilde;o medio, cuyos proveedores son: V, M, K, Z, T, Y;   representan el 38 %; con valores de TAT iguales a 9,79 d&iacute;as como promedio.    <br>   3. Grupo (2): con bajos desempe&ntilde;os, por poseer valores altos de TAT (101 d&iacute;as   como promedio); con &uacute;nico proveedor: J, representa el 6 % del total de la muestra analizada.</p>     <p>    <center><font size="3">DISCUSI&Oacute;N</font></center></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La disponibilidad de los equipos se estudi&oacute; como una variable m&aacute;s dentro del   seguimiento de la calidad del servicio. Se obtuvieron valores muy buenos de   esta variable (por encima de 90 % para tres de los cuatro grupos de proveedores   obtenidos). Sin embargo, este valor es debido a la cantidad de horas tan elevada   que los equipos tienen que operar para cumplir la funci&oacute;n misional dentro de   los servicios de salud (alcanzando valores de 10 240,05 horas para el periodo   analizado). Se puede decir que los valores deficientes de TAT son &quot;enmascarados&quot; por lo buenos resultados de la disponibilidad.</p>     <p>Desafortunadamente el proveedor J es el peor proveedor de servicios, este   es el servicio de mantenimiento en casa; o sea el Dpto. de Ingenier&iacute;a Cl&iacute;nica   del hospital. Las posibles razones que influencian estos resultados pueden estar   asociadas al alto &iacute;ndice de obsolescencia de los equipos, por consiguiente el   gran n&uacute;mero de fallas y a la falta de entrenamiento y cuidado en la operaci&oacute;n   de los equipos. Nuevas estrategias deben presentarse para mejorar la calidad   del servicio Estas pueden ir desde aumentar el n&uacute;mero de especialistas y t&eacute;cnicos   dentro del Dpto., hasta mejorar los niveles de entrenamientos a usuarios y   t&eacute;cnicos; y aplicar adecuadas t&eacute;cnicas de priorizaci&oacute;n del equipamiento. Se   recomienda hacer estudios posteriores del n&uacute;mero de fallas y la cantidad de   &oacute;rdenes de servicio de mantenimiento preventivo en funci&oacute;n de la cantidad de   equipos y el n&uacute;mero de especialistas de cada proveedor de servicios, incluido el servicio en casa.</p>     <p>De este estudio se puede concluir que:</p>     <p>1. Los proveedores de servicios con peores desempe&ntilde;os son los que tienen   m&aacute;s equipos bajo su cargo, adicionalmente estos son los equipos de mayor   complejidad tecnol&oacute;gica (diagn&oacute;stico)    <br>   2. Los proveedores de servicios con peores desempe&ntilde;os son los que m&aacute;s   distantes se encuentran del hospital.    <br>   3. Las t&eacute;cnicas de miner&iacute;a de datos constituyen de manera efectiva a evaluar el desempe&ntilde;o de los proveedores de servicios de mantenimiento</p>     <p>De este trabajo se desencadenan oportunidades de mejoras. En primer   lugar, se debe continuar realizando el seguimiento de la variable TAT, a trav&eacute;s   de las &oacute;rdenes de trabajo, con el objetivo de aplicar una t&eacute;cnica predictiva para   obtener valores del TAT en funci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas de las empresas   proveedoras de servicios de mantenimiento y las variables RT y DT. En segundo   lugar, se debe continuar con el seguimiento para incorporar al estudio a aquellos   proveedores de servicios de mantenimiento que no han reportado &oacute;rdenes de   servicios; debido o bien porque los equipos bajo su cargo no han fallado, o bien por no existir programaciones de mantenimiento en el per&iacute;odo a analizado.</p>     <p><i><b>Agradecimientos:</b></i> A COLCIENCIAS por los recursos brindados en la convocatoria   459/08 para la financiaci&oacute;n del estudio. Al Hospital Universitario la Samaritana por su apoyo y colaboraci&oacute;n en la realizaci&oacute;n de esta investigaci&oacute;n.</p>     <p>    <center><font size="3">REFERENCIAS</font></center></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>1. American college of clinical Engineering (ACCE) &#91;Internet&#93;. Disponible en: <a href="http://www.accenet.org/default.asp?page=about&amp;section=definition" target="_blank">http://www.accenet.org/default.asp?page=about&amp;section=definition</a>. Consultado Junio de 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000073&pid=S0124-0064201000030001200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  2. Antunez E., Do Vale M., Mordelet P., y Grabois V. Gest&atilde;o da Tecnologia Biom&eacute;dica.   TecnovigilÃ¢ncia e Engenharia Cl&iacute;nica, Ediciones cient&iacute;ficas ACODESS; 2002: 210.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000074&pid=S0124-0064201000030001200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  3. Ministerio de la Protecci&oacute;n Social. Modelo de Evaluaci&oacute;n y Gesti&oacute;n del Equipamiento Biom&eacute;dico   &#91;Internet&#93;. Disponible en: <a href="http://www.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/Library/documents/DocNewsNo14710DocumentNo5095.pdf" target="_blank">http://www.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/Library/documents/DocNewsNo14710DocumentNo5095.pdf</a>. Consultado Junio de 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0124-0064201000030001200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  4. Duarte G, Sackett P, Evans S. Migration and outsourcing. IEEE Trans Manufacturing Engineer.   2004; 3(4): 44-48.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0124-0064201000030001200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  5. Cohen T. Benchmark indicators for medical equipment repair and maintenance. Biomed   Instrum Technol.1995; 29(4); 308-320.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0124-0064201000030001200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  6. Cohen T. Validating medical equipment repairs and maintenance metrics: Parts II. Biomed   Instrum Technol.1998; 32(2): 136-144.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000078&pid=S0124-0064201000030001200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  7. Segupta K, Zviran M, Measuring user satisfaction in an outsourcing environment. IEEE Trans   on engineering management. 1997; 44(4): 414-421.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0124-0064201000030001200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  8. ECRI. In House servicing of X-ray and CT Equipment, Health Technology Management; Winter   1993; 33(1): 312-318.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S0124-0064201000030001200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  9. INVIMA. Decreto 4725 de 2005 &#91;Internet&#93;. Disponible en <a href="http://www.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/library/documents/DocNewsNo15472DocumentNo2802.PDF" target="_blank">http://www.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/library/documents/DocNewsNo15472DocumentNo2802.PDF</a> . Consultado   Junio 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0124-0064201000030001200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>  10. WEKA v 3.6. &#91;Internet&#93;. Disponible en: <a href="http://www.cs.waikato.ac.nz/ml/weka/index_downloading.html" target="_blank">http://www.cs.waikato.ac.nz/ml/weka/index_downloading.html</a>. Consultado junio de 2009.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0124-0064201000030001200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>American college of clinical Engineering</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>Juni</year>
<month>o </month>
<day>de</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Antunez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Do Vale]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mordelet]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grabois]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Gestão da Tecnologia Biomédica: Tecnovigilância e Engenharia Clínica]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>210</page-range><publisher-name><![CDATA[ACODESS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Ministerio de la Protección Social</collab>
<source><![CDATA[Modelo de Evaluación y Gestión del Equipamiento Biomédico]]></source>
<year>Juni</year>
<month>o </month>
<day>de</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Duarte]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sackett]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Evans]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Migration and outsourcing]]></article-title>
<source><![CDATA[IEEE Trans Manufacturing Engineer]]></source>
<year>2004</year>
<volume>3</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>44-48</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Benchmark indicators for medical equipment repair and maintenance]]></article-title>
<source><![CDATA[Biomed Instrum Technol]]></source>
<year>1995</year>
<volume>29</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>308-320</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Validating medical equipment repairs and maintenance metrics: Parts II]]></article-title>
<source><![CDATA[Biomed Instrum Technol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>32</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>136-144</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Segupta]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zviran]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Measuring user satisfaction in an outsourcing environment]]></article-title>
<source><![CDATA[IEEE Trans on engineering management]]></source>
<year>1997</year>
<volume>44</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>414-421</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>ECRI</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[In House servicing of X-ray and CT Equipment: Health Technology Management]]></article-title>
<source><![CDATA[Winter]]></source>
<year>1993</year>
<volume>33</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>312-318</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>INVIMA</collab>
<source><![CDATA[Decreto 4725 de 2005]]></source>
<year>Juni</year>
<month>o </month>
<day>20</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[WEKA]]></source>
<year>juni</year>
<month>o </month>
<day>de</day>
<volume>3.6</volume>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
