<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0124-5996</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Economía Institucional]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev.econ.inst.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0124-5996</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Externado de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0124-59962006000200003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[INSTITUCIONES, RECESIONES Y RECUPERACIÓN EN LAS ECONOMÍAS EN TRANSICIÓN]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[INSTITUTIONS, RECESSIONS AND RECOVERY IN TRANSITIONAL ECONOMIES]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hodgson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Geoffrey M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Hertfordshire  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Hertfordshire ]]></addr-line>
<country>Reino Unido</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<volume>8</volume>
<numero>15</numero>
<fpage>43</fpage>
<lpage>68</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0124-59962006000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0124-59962006000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0124-59962006000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este artículo analiza el crecimiento económico de las economías en transición de Europa y Asia Central en 1989-2005, y señala los factores que ayudan a explicar las diferencias. El ejercicio econométrico muestra que los índices más conocidos de derechos de propiedad, corrupción, libertad económica, incidencia tributaria y libertades civiles no son estadísticamente significativos. Las variables estadísticamente significativas son el grado de fraccionamiento étnico y el índice de democracia, ambos correlacionados negativamente con el crecimiento del PIB. El análisis muestra la necesidad de instituciones nacionales efectivas que hagan cumplir las normas legales y generales del juego económico, cosechen los efectos positivos de la democracia, ayuden a resolver los conflictos internos y superen el legado económico negativo de las divisiones étnicas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article analyses the 1989-2005 economic growth in the transitional economies in Europe and Central Asia, and signals factors that help to explain the differences in outcome. An econometric analysis finds prominent indices of property rights, corruption, economic freedom, tax incidence and civil liberties as statistically insignificant in this regard. Statistically significant variables include the degree of ethnic fractionalization and an index of democracy, both of which were negatively correlated with GDP growth. Overall, the analysis here shows the need for effective national institutions that can enforce legal and general rules of the economic game, reap positive benefits for democracy, and overcome the negative economic legacy of ethnic divisions.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[instituciones]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[recesiones]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[economías en transición]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fraccionalización étnica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[índice de democracia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[institutions]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[recessions]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[transitional economies]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ethnic fractionalization]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[index of democracy]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Verdana" size="3">     <p align="center">    <br><b>INSTITUCIONES, RECESIONES Y RECUPERACI&Oacute;N EN LAS ECONOM&Iacute;AS EN TRANSICI&Oacute;N</b></p> </font>     <p>    <br></p> <font face="Verdana" size="2">     <p align="center"><b>INSTITUTIONS, RECESSIONS AND RECOVERY IN TRANSITIONAL ECONOMIES</b></p>     <p>    <br>    <br></p>     <p><i>Geoffrey M. Hodgson</i>*</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">* Doctor en Econom&iacute;a, profesor de la Universidad de Hertfordshire, Hertfordshire, Reino Unido, <a href="mailto:g.m.hodgson@herts.ac.uk">g.m.hodgson@herts.ac.uk</a> Agradezco a Ha-Joon Chang, William Easterly, Michael Ellman, Jane Hardy, Anthony Kasozi, Ivan Katchanovski, Thorbj&oslash;rn Knudsen, Tony Lawson, Peter Leeson, Ugo Pagano, Stephen Parsons, a dos &aacute;rbitros an&oacute;nimos y a muchos otros por sus &uacute;tiles comentarios y discusiones. La primera versi&oacute;n de este documento se present&oacute; en la Universidad de Hertfordshire el 23 de junio de 2005. La versi&oacute;n en ingl&eacute;s saldr&aacute; publicada en el Journal of Economic Issues. La versi&oacute;n en espa&ntilde;ol se publica con autorizaci&oacute;n de la Association for Evolutionary Economics. Traducci&oacute;n de Carolina Esguerra y Alberto Supelano. Fecha de recepci&oacute;n: 30 de enero de 2006, fecha de aceptaci&oacute;n: 20 de septiembre de 2006. </p> <hr>       <p align="justify"><b>RESUMEN</b></p>         <p align="justify">[Palabras clave: instituciones, recesiones, econom&iacute;as en transici&oacute;n, fraccionalizaci&oacute;n &eacute;tnica, &iacute;ndice de democracia; JEL: O43, P26, P27]</p>         <p align="justify">Este art&iacute;culo analiza el crecimiento econ&oacute;mico de las econom&iacute;as en transici&oacute;n de Europa y Asia Central en 1989-2005, y se&ntilde;ala los factores que ayudan a explicar las diferencias. El ejercicio econom&eacute;trico muestra que los &iacute;ndices m&aacute;s conocidos de derechos de propiedad, corrupci&oacute;n, libertad econ&oacute;mica, incidencia tributaria y libertades civiles no son estad&iacute;sticamente significativos. Las variables estad&iacute;sticamente significativas son el grado de fraccionamiento &eacute;tnico y el &iacute;ndice de democracia, ambos correlacionados negativamente con el crecimiento del PIB. El an&aacute;lisis muestra la necesidad de instituciones nacionales efectivas que hagan cumplir las normas legales y generales del juego econ&oacute;mico, cosechen los efectos positivos de la democracia, ayuden a resolver los conflictos internos y superen el legado econ&oacute;mico negativo de las divisiones &eacute;tnicas.</p>         <p align="justify"><b>ABSTRACT</b></p>         <p align="justify">[Key words: institutions, recessions, transitional economies, ethnic fractionalization, index of democracy; JEL: O43, P26, P27]</p>         <p align="justify">This article analyses the 1989-2005 economic growth in the transitional economies in Europe and Central Asia, and signals factors that help to explain the differences in outcome. An econometric analysis finds prominent indices of property rights, corruption, economic freedom, tax incidence and civil liberties as statistically insignificant in this regard. Statistically significant variables include the degree of ethnic fractionalization and an index of democracy, both of which were negatively correlated with GDP growth. Overall, the analysis here shows the need for effective national institutions that can enforce legal and general rules of the economic game, reap positive benefits for democracy, and overcome the negative economic legacy of ethnic divisions.</p> <hr>       <p align="justify">A comienzos de los noventa, luego de la ca&iacute;da del Muro de Berl&iacute;n y de la fragmentaci&oacute;n de la Uni&oacute;n Sovi&eacute;tica, muchos economistas argumentaban que los pa&iacute;ses poscomunistas establecer&iacute;an r&aacute;pidamente un sistema capitalista de mercado. Algunos sosten&iacute;an que el orden del mercado germinar&iacute;a y florecer&iacute;a una vez se barriera a las viejas burocracias estatales. El influyente asesor occidental Jeffrey Sachs (1993, xxi) afirm&oacute;: &ldquo;los mercados surgir&aacute;n tan pronto abandonen el campo los bur&oacute;cratas planificadores&rdquo;.</p>         <p align="justify"> En la realidad, los mercados no surgieron espont&aacute;neamente; en particular, el desarrollo de los mercados de capital fue lento. Ronald Coase observ&oacute;: &ldquo;se aconsej&oacute; a los pa&iacute;ses ex comunistas que pasaran a una econom&iacute;a de mercado [&hellip;] pero ning&uacute;n mercado de cierta importancia es posible sin las instituciones adecuadas&rdquo; (1992, 718). Desde la perspectiva institucionalista, los mercados no son el &eacute;ter universal de la existencia econ&oacute;mica sino instituciones sociales que dependen de la evoluci&oacute;n de reglas y normas detalladas (Hodgson, 1988 y 2001, y Vanberg, 2001). En los pa&iacute;ses ex comunistas, eran escasos los requisitos comerciales, las normas y las instituciones (Clague, 1997; Kozul-Wright y Rayment, 1997, y Grabher y Stark, 1997).</p>         <p align="justify"> M&aacute;s de d&eacute;cada y media despu&eacute;s de la ca&iacute;da del Muro de Berl&iacute;n, hay suficiente evidencia para explicar las diferencias en el desempe&ntilde;o de los pa&iacute;ses poscomunistas o en transici&oacute;n del antiguo Bloque Sovi&eacute;tico. Todos sufrieron recesiones severas o extremas en los noventa, seguidas de una recuperaci&oacute;n. La encuesta de Jan Svejnar (2002) muestra que s&oacute;lo Polonia y Eslovenia superaron el PIB de 1989 en 2000. Hungr&iacute;a, Eslovaquia y la Rep&uacute;blica Checa apenas alcanzaron el PIB de 1989 once a&ntilde;os despu&eacute;s. Otros manten&iacute;an un PIB muy inferior al de 1989 en 2001: Rusia un 40% menor y Ucrania un 60%. Nauro Campos y Fabrizio Coricelli (2002) reportaron resultados similares<a name="n1"></a><sup><a href="#1">1</a></sup>.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> Este art&iacute;culo actualiza esos estudios y trata de identificar los factores que explican el crecimiento de las econom&iacute;as en transici&oacute;n despu&eacute;s de 1989. Da prioridad a los factores institucionales, no a las variables macroecon&oacute;micas est&aacute;ndar. Primero se presentan los datos de crecimiento relevantes y se examinan algunas hip&oacute;tesis que pueden explicarlos, luego se exponen los resultados econom&eacute;tricos, se discute su significancia y se ofrecen algunas explicaciones m&aacute;s profundas. La secci&oacute;n de conclusiones destaca la importancia de instituciones nacionales efectivas que hagan cumplir reglas no discriminatorias y superen el legado econ&oacute;mico negativo de las divisiones &eacute;tnicas y de otro tipo.</p>         <p align="justify"><b>DATOS</b></p>         <p align="justify">El an&aacute;lisis estad&iacute;stico se centra en el crecimiento del PIB y en los niveles absolutos del PIB per c&aacute;pita. Por supuesto, no se debe suponer que el PIB es una medida exacta del bienestar. Las cifras oficiales del PIB pueden ser inexactas, en particular en la valoraci&oacute;n de los ingresos no declarados y de la econom&iacute;a ilegal.</p>         <p align="justify"> Los datos cubren 27 pa&iacute;ses ex comunistas, 19 de Europa y 8 de Asia Central<sup><a name="n2"></a><a href="#2">2</a></sup>. Siete de ellos &ndash;Estonia, Hungr&iacute;a, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia y Eslovenia&ndash; ingresaron a la Uni&oacute;n Europea en 2004. El <a href="#c1">cuadro 1</a> presenta algunos indicadores claves que muestran un panorama muy diverso. Catorce pa&iacute;ses registraron un crecimiento negativo durante los 16 a&ntilde;os. Por otra parte, nueve pa&iacute;ses lograron una tasa promedio de crecimiento del PIB del 1% en 1989-2005, y en Polonia y Albania el crecimiento super&oacute; el 2%. En el per&iacute;odo 1989-2005, apenas nueve pa&iacute;ses tuvieron una tasa de crecimiento ligeramente satisfactoria. Los dem&aacute;s registraron estancamiento o un descenso.</p>         <p align="justify"> Adem&aacute;s, dos de los pa&iacute;ses de mayor crecimiento &ndash;Albania y Turkmenist&aacute;n&ndash; son muy pobres en comparaci&oacute;n con los pa&iacute;ses europeos m&aacute;s desarrollados. Sus niveles del PIB per c&aacute;pita son similares a los de econom&iacute;as en desarrollo como Argelia, Guatemala, Namibia y Tailandia. Los cinco restantes &ndash;Polonia, Eslovenia, Eslovaquia, Hungr&iacute;a y la Rep&uacute;blica Checa&ndash; que tuvieron un crecimiento superior al 1% en 1989-2005 tienen un PIB per c&aacute;pita menor que el de Estados Unidos, US$34.946, y el de la Uni&oacute;n Europea US$20.860, en 2001.</p>         <p align="justify"><a name="c1"></a>Cuadro 1    <br>       Datos de 27 econom&iacute;as en transici&oacute;n</p>         <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v8n15/v8n15a3c1.jpg">    <br>       <font size="1">Fuente: Los datos de 2004 y 2005 son estimaciones o proyecciones de EBRD (2005). Los niveles del PIB per c&aacute;pita de los dem&aacute;s a&ntilde;os se estimaron aplicando las tasas de crecimiento de EBRD (2002 y 2005) a los datos de 2001 de la UNCTAD (2003).</font></p>         <p align="justify">La gravedad de las recesiones de los noventa en las econom&iacute;as en transici&oacute;n vari&oacute; fuertemente, como se observa en el <a href="#c1">cuadro 1</a>. La menos grave ocurri&oacute; en la Rep&uacute;blica Checa, donde el descenso de 1992 llev&oacute; la econom&iacute;a a un 87% del nivel de 1989. En Rusia, el descenso de 1996 la llev&oacute; a un 59% del nivel de 1989. Las graves recesiones de Armenia, Azerbaij&aacute;n, Bosnia-Herzegovina, Georgia, Kirguist&aacute;n, Moldavia, Serbia y Montenegro, Tayikist&aacute;n y Ucrania produjeron una p&eacute;rdida de al menos la mitad del PIB de 1989. En algunos de estos pa&iacute;ses la recesi&oacute;n fue en parte el resultado de la guerra civil y del rompimiento del orden interno.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>HIP&Oacute;TESIS EXPLICATIVAS</b></p>         <p align="justify">Existen bases de datos adicionales para comprobar las diversas hip&oacute;tesis explicativas del desempe&ntilde;o de las econom&iacute;as en transici&oacute;n posterior a 1989<a name="n3"></a><sup><a href="#3">3</a></sup>. Por conveniencia, agrupamos estas hip&oacute;tesis de acuerdo con el tipo de variable independiente que utilizan.</p>         <p align="justify"> a) Derechos de propiedad y corrupci&oacute;n. El primer grupo se refiere a las condiciones que pueden garantizar los contratos y los intercambios leg&iacute;timos en una econom&iacute;a de mercado. Estas explicaciones subrayan la importancia de los derechos de propiedad bien definidos y acatados y de la minimizaci&oacute;n de la corrupci&oacute;n. Estos factores se pueden examinar usando los &iacute;ndices de corrupci&oacute;n que publica Transparency International, los &iacute;ndices de derechos de propiedad de Freedom House, y el &iacute;ndice de libertad econ&oacute;mica de la Heritage Foundation<sup><a name="n4"></a><a href="#4">4</a></sup>. Una opini&oacute;n muy difundida es que el crecimiento econ&oacute;mico en las econom&iacute;as de transici&oacute;n se correlaciona positivamente con los derechos de propiedad bien definidos y negativamente con el grado de corrupci&oacute;n.</p>         <p align="justify"> b) Gobernancia, democracia y libertades civiles. El segundo grupo se refiere a las caracter&iacute;sticas del gobierno y de las libertades civiles. Se seleccionaron algunas variables de Polity IV, una base de datos muy utilizada, entre ellas los &iacute;ndices de democracia (DEMOC), autocracia (AUTOC) y estabilidad del r&eacute;gimen<sup><a name="n5"></a><a href="#5">5</a></sup>. En este grupo tambi&eacute;n se seleccion&oacute; el &iacute;ndice de libertades civiles de Freedom House. Por &uacute;ltimo, se incluy&oacute; el porcentaje de impuestos en el PIB del European Bank for Reconstruction and Development para evaluar la capacidad del gobierno para recaudar ingresos sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. El objetivo era probar si el desempe&ntilde;o de las econom&iacute;as en transici&oacute;n posterior a 1989 est&aacute; correlacionado con estas variables.</p>         <p align="justify"> c) Fraccionamiento y conflicto social. El tercer grupo mide el fraccionamiento y el conflicto social. Se utiliz&oacute; el &iacute;ndice de fraccionamiento cultural y &eacute;tnico de James Fearon (2003) porque refina y sustituye a otras bases de datos similares. Existe evidencia de que el fraccionamiento &eacute;tnico tiene un efecto negativo sobre la actividad econ&oacute;mica en otros pa&iacute;ses desarrollados y en desarrollo, incluido Estados Unidos (Alesina et al., 1999) y &Aacute;frica (Easterly y Levine, 1997). La hip&oacute;tesis es que el fraccionamiento cultural y &eacute;tnico pudo tener un efecto negativo similar sobre las econom&iacute;as en transici&oacute;n desde 1989. La tercera variable de este grupo es el &iacute;ndice de conflicto armado durante 1989-2004. La hip&oacute;tesis es que el conflicto armado inhibi&oacute; la recuperaci&oacute;n econ&oacute;mica despu&eacute;s de 1989<sup><a name="n6"></a><a href="#6">6</a></sup>.</p>         <p align="justify"> d) El legado de las instituciones anteriores. Una hip&oacute;tesis adicional, elaborada por Jan Winiecki (2004), Steven Fish (1998) y otros, es que la recuperaci&oacute;n posterior a 1989 fue afectada por factores institucionales y culturales arraigados que se remontan a la &eacute;poca premoderna. Winiecki identifica la zona del &ldquo;cristianismo occidental&rdquo; durante el siglo XVI, que incluye a los pa&iacute;ses que eran predominantemente cat&oacute;licos o protestantes, y excluye a los que estuvieron bajo el domino del Islam y de la Iglesia Rusa Ortodoxa<a name="n7"></a><sup><a href="#7">7</a></sup>. La hip&oacute;tesis es que la cultura y las instituciones del cristianismo occidental eran m&aacute;s receptivas al comercio y a la actividad empresarial. Winiecki presta atenci&oacute;n a las nociones de libertad, actividad empresarial y confianza heredadas del siglo XVI, aproximadamente. Katchanovski (2000) y otros argumentan que la cultura protestante y el catolicismo moderno son menos propensos a la corrupci&oacute;n, debido en parte al reducido papel que cumplen los lazos familiares en la sociedad civil. Katchanovski presenta datos porcentuales de la poblaci&oacute;n cat&oacute;lica y protestante de cada pa&iacute;s a comienzos de los noventa, que corresponden a nuestra segunda variable cultural (CATHPROT). La tercera variable relacionada con el legado institucional del pasado es simplemente el n&uacute;mero de a&ntilde;os de r&eacute;gimen comunista antes de 1991 (YRSCOMM). Cuanto mayor es la duraci&oacute;n del per&iacute;odo comunista, mayor es la inhibici&oacute;n de las instituciones y las reglas culturales favorables al mercado, y m&aacute;s limitada la capacidad para desarrollarlas despu&eacute;s de 1989<a name="n8"></a><sup><a href="#8">8</a></sup>. La cuarta variable es el nivel del PIB per c&aacute;pita de 1989 (GDP1989), que act&uacute;a como referente del crecimiento posterior y se espera que sea estad&iacute;sticamente significativa para explicar el nivel del PIB de 2005. La variable OTTOMAN se utiliz&oacute; para indicar si un pa&iacute;s fue parte duradera del antiguo Imperio Otomano. Y la variable MUSLIM indica si fue predominantemente musulm&aacute;n. Estas dos &uacute;ltimas se utilizan para probar si el legado institucional o cultural del dominio otomano o las pr&aacute;cticas musulmanas afectan el desempe&ntilde;o reciente.</p>         <p align="justify"> e) La profundidad y el momento de la recesi&oacute;n de los noventa. Los defensores de la &ldquo;terapia de choque&rdquo; argumentan que en circunstancias econ&oacute;micas dif&iacute;ciles es probable que las firmas y organizaciones m&aacute;s flexibles, productivas y vigorosas sobrevivan m&aacute;s que las dem&aacute;s, y luego lleven a un crecimiento m&aacute;s din&aacute;mico. Esto sugiere que la gravedad de la recesi&oacute;n de los noventa se correlaciona positivamente con el crecimiento posterior. Los opositores argumentan que las recesiones profundas debilitan a la joven actividad empresarial y a las instituciones de mercado nacientes. Ambas hip&oacute;tesis se pueden evaluar mediante la variable (RECESS) que capta el nivel del PIB per c&aacute;pita m&aacute;s bajo de los noventa, como porcentaje del nivel de 1989. Otro factor que se tuvo en cuenta fue el momento del punto m&aacute;s bajo. Cuanto m&aacute;s tard&iacute;a es la recesi&oacute;n, mayor es la desventaja del pa&iacute;s para alcanzar un alto nivel del PIB en 2005.</p>         <p align="justify"> Sin embargo, la gravedad de la recesi&oacute;n de los noventa en las econom&iacute;as en transici&oacute;n no est&aacute; correlacionada necesariamente con el grado de aplicaci&oacute;n de una &ldquo;terapia de choque&rdquo; en el sentido de fomentar deliberadamente una recesi&oacute;n para eliminar a las empresas d&eacute;biles y promover a las m&aacute;s fuertes. No todos estos pa&iacute;ses aplicaron una terapia de choque. Donde se proclam&oacute; o se intent&oacute;, tom&oacute; formas diferentes y asumi&oacute; diversos grados de intensidad. John Marangos (2003) sostiene que ning&uacute;n pa&iacute;s adopt&oacute; una terapia de choque en sentido estricto<a name="n9"></a><sup><a href="#9">9</a></sup>. Las recesiones de los noventa en Uzbekist&aacute;n, Hungr&iacute;a y Polonia tuvieron una escala similar. Pero los dos primeros pretend&iacute;an evitar esa pol&iacute;tica, mientras que Polonia abraz&oacute; la terapia de choque y algunos comentaristas la consideran un ejemplo cl&aacute;sico de aplicaci&oacute;n. Las hip&oacute;tesis que se deben probar aqu&iacute; se refieren al grado de la recesi&oacute;n y no a la declaraci&oacute;n o uso de una pol&iacute;tica econ&oacute;mica particular.</p>         <p align="justify"> Cabe observar que la mayor&iacute;a de las hip&oacute;tesis anteriores se refieren a las instituciones. En algunos casos (como los derechos de propiedad y la democracia) intervienen las instituciones legales. Pero se debe subrayar que las instituciones legales viables dependen de costumbres y h&aacute;bitos arraigados en las pr&aacute;cticas de la poblaci&oacute;n. De lo contrario, las declaraciones legales no se pueden hacer cumplir adecuadamente. En otros casos, intervienen instituciones amplia o totalmente informales, que involucran esas costumbres y h&aacute;bitos sin expresi&oacute;n formal en la ley. Por ejemplo, los h&aacute;bitos de pensamiento o de comportamiento relacionados con la religi&oacute;n o la identidad &eacute;tnica son instituciones de car&aacute;cter informal<sup><a name="n10"></a><a href="#10">10</a></sup>.</p>         <p align="justify"><b>PRUEBAS ESTAD&Iacute;STICAS</b></p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Todas las regresiones est&aacute;n limitadas por la calidad de los datos. La mayor&iacute;a de quienes publican las bases de datos relevantes reconocen las dificultades de medici&oacute;n y la dificultad para distinguir entre realidades <i>de jure</i> y <i>de facto</i>. Con esta salvedad en mente, el prop&oacute;sito de las regresiones es evaluar las explicaciones de mediano y largo plazo del crecimiento econ&oacute;mico relacionadas con factores institucionales b&aacute;sicos que cambian lentamente. El momento y la profundidad de las recesiones de los noventa se incluyen como posibles determinantes del crecimiento posterior, no como factores que haya que explicar. Por tanto, las regresiones con series de tiempo o con datos agrupados de varios a&ntilde;os son inapropiadas para este estudio. Adem&aacute;s, los datos disponibles no cubren todos los a&ntilde;os del per&iacute;odo 1989-2005. Las series de tiempo tambi&eacute;n plantean la dificultad de estimar los inevitables rezagos de tiempo entre las variables institucionales y el PIB. Como las caracter&iacute;sticas institucionales son dif&iacute;ciles de medir y los cambios temporales son muy discutibles, las regresiones corresponden al mediano y al largo plazo.</p>         <p align="justify"> Los datos muestran que s&oacute;lo despu&eacute;s de la recesi&oacute;n de los noventa se pueden percibir tendencias de mediano y largo plazo. En todos los pa&iacute;ses que cubre el estudio s&oacute;lo hay una fluctuaci&oacute;n en el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. Despu&eacute;s de tocar el fondo de la recesi&oacute;n de los noventa, todos tuvieron un crecimiento positivo hasta 2005. Por consiguiente, la cifra del PIB de 2005 es un punto de referencia adecuado del crecimiento, lo m&aacute;s alejado posible de los efectos perturbadores de las recesiones de los noventa.</p>         <p align="justify"> Una regresi&oacute;n debe tratar de establecer los determinantes estad&iacute;sticamente significativos del nivel del PIB per c&aacute;pita de 2005 (GDP2005 en el <a href="#c1">cuadro 1</a>). Aqu&iacute; el problema es que la distribuci&oacute;n de los niveles del PIB de 2005 es bimodal y no est&aacute; distribuida normalmente. En la muestra, 16 pa&iacute;ses tienen un PIB per c&aacute;pita menor de US$2.100 en 2005, y 9 m&aacute;s de US$4.200, 2 tienen valores intermedios. Con m&aacute;s de $10.000, Eslovenia es una clara excepci&oacute;n.</p>         <p align="justify"> En cambio, las tasas de crecimiento del PIB per c&aacute;pita entre 1989 y 2005 (GROWTH en el <a href="#c1">cuadro 1</a>) muestran una distribuci&oacute;n m&aacute;s adecuada para el an&aacute;lisis de regresi&oacute;n est&aacute;ndar. Por ello se hicieron regresiones para establecer los determinantes estad&iacute;sticamente significativos de la tasa anual promedio de crecimiento en el per&iacute;odo<sup><a name="n11"></a><a href="#11">11</a></sup>. Primero se tomaron en conjunto todas las variables mencionadas. Se elimin&oacute; la variable menos significativa y se hizo de nuevo la regresi&oacute;n. El procedimiento se repiti&oacute; hasta que todas las variables independientes fueron significativas al 5%.</p>         <p align="justify"> Cabe resaltar que ninguna de las variables del grupo (a), relacionadas con los derechos de propiedad, la corrupci&oacute;n y la libertad econ&oacute;mica fue significativa. Sin embargo, RECESS del grupo (e), que indica la gravedad de la recesi&oacute;n, result&oacute; significativa.</p>         <p align="justify"> En el grupo (b) s&oacute;lo el &iacute;ndice de democracia Polity IV del a&ntilde;o 2000 (DEMOC) fue significativo. Pero su coeficiente tuvo signo negativo. En el grupo (c), s&oacute;lo fue significativo el &iacute;ndice de fraccionamiento &eacute;tnico (ETHNICFR) de Fearon (2003). El &iacute;ndice de fraccionamiento cultural de Fearon (2003) no fue significativo.</p>         <p align="justify"> En el grupo (d), CATHPROT no result&oacute; significativa, mientras que WESTCHR y YRSCOMM fueron significativas. Las variables del grupo (e) relacionadas con el momento y la gravedad de la recesi&oacute;n no fueron significativas. El GDP1989 tampoco fue significativo. La regresi&oacute;n completa, con todos los valores significativos, es la siguiente:</p>         <p align="justify"><a name="r1"></a>Regresi&oacute;n 1    <br>       Determinantes del crecimiento del PIB (1989-2005): 27 pa&iacute;ses</p>         <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v8n15/v8n15a3e1.jpg">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <font size="1">R<sup>2</sup> = 84,9%, R<sup>2</sup> ajustado = 82,2%.    <br>       Nota: N&uacute;mero de observaciones: 27. M&eacute;todo de estimaci&oacute;n: MCO. Error est&aacute;ndar entre par&eacute;ntesis. Niveles de significancia (prueba de dos colas): ***0,1%, **1%, *5%.</font></p>         <p align="justify">Esta regresi&oacute;n destaca los efectos negativos del fraccionamiento &eacute;tnico, la democracia y las recesiones de los noventa sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico del per&iacute;odo 1989-2005. La inclusi&oacute;n en la zona del cristianismo occidental tiene un efecto positivo sobre las tasas de crecimiento. En particular, el coeficiente positivo de RECESS sugiere que las recesiones de menor gravedad (y valores m&aacute;s altos de RECESS) est&aacute;n correlacionadas con mayores tasas de crecimiento durante 1989-2005. Esto debilita la tesis de que las recesiones llevan a una econom&iacute;a m&aacute;s din&aacute;mica. El hecho de que 2005 es diez o m&aacute;s a&ntilde;os posterior al punto m&aacute;s bajo de la recesi&oacute;n en la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses de la muestra da m&aacute;s cr&eacute;dito a la idea de que el efecto neto de las recesiones fue negativo. Si hubiera beneficios positivos por la eliminaci&oacute;n de las empresas ineficientes, se esperar&iacute;a que fueran visibles diez a&ntilde;os despu&eacute;s.</p>         <p align="justify"> Pero hay un problema con las excepciones. Georgia, Moldavia y Serbia y Montenegro tienen las tasas de crecimiento m&aacute;s bajas del per&iacute;odo. Si se impone la condici&oacute;n de que todas las tasas de crecimiento est&eacute;n en el intervalo de dos desviaciones est&aacute;ndar de la media de la muestra, se deben eliminar estos tres pa&iacute;ses<sup><a name="n12"></a><a href="#12">12</a></sup>. Las regresiones se hicieron con los 24 pa&iacute;ses restantes, de nuevo con GROWTH como variable dependiente. En la primera regresi&oacute;n se utiliz&oacute; un conjunto algo menor de variables independientes, incluidas WESTCHR, CATHPROT, ETHNICFR, YRSCOMM, DEMOS, RECESS y los &iacute;ndices de conflicto, fraccionamiento cultural, derechos de propiedad y libertad econ&oacute;mica. De nuevo, las variables menos significativas se eliminaron una por una. La regresi&oacute;n completa, con las variables significativas restantes, es la siguiente:</p>         <p align="justify"><a name="r2"></a>Regresi&oacute;n 2    <br>       Determinantes del crecimiento del PIB (1989-2005): 24 pa&iacute;ses</p>         <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v8n15/v8n15a3e2.jpg">    <br>       <font size="1">R<sup>2</sup> = 79,3%, R<sup>2</sup> ajustado = 74,9%    <br>       Nota: N&uacute;mero de observaciones: 24. M&eacute;todo de estimaci&oacute;n: MCO. Error est&aacute;ndar entre par&eacute;ntesis. Niveles de significancia (prueba de dos colas): ***0,1%, **1%, *5%.</font></p>         <p align="justify">Las variables significativas restantes de la segunda regresi&oacute;n son iguales a las de la primera<sup><a name="n13"></a><a href="#13">13</a></sup>. Esta segunda regresi&oacute;n confirma que los &iacute;ndices de derechos de propiedad y libertad econ&oacute;mica no son estad&iacute;sticamente significativos para determinar las tasas de crecimiento del per&iacute;odo 1989-2005. Las correlaciones entre las cuatro variables independientes claves se muestran en el <a href="#c2">cuadro 2</a>.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><a name="c2"></a>Cuadro 2    <br>       Correlaciones entre las cuatro variables independientes claves: 27 pa&iacute;ses</p>         <p align="justify"><img src="/img/revistas/rei/v8n15/v8n15a3c2.jpg"> </p>         <p align="justify">Las correlaciones entre DEMOC y WESTCHR, y entre RECESS y WESTCHR son iguales o superiores a 0,5. La correlaci&oacute;n m&aacute;s alta, entre DEMOC y WESTCHR, sugiere que WESTCHR puede ser un factor causal del nivel de democracia. El alto nivel de correlaci&oacute;n entre estas variables sugiere que los resultados se deben interpretar con precauci&oacute;n.</p>         <p align="justify"> La mayor preocupaci&oacute;n es el alto grado de correlaci&oacute;n entre WESTCHR y DEMOC. Estas dos variables fueron excluidas en su momento, con el mismo procedimiento y la muestra de 24 observaciones que en la <a href="#r2">regresi&oacute;n 2</a>. Ambas regresiones confirman efectos negativos similares de ETHNICFR y coeficientes positivos de RECESS. Si WESTCHR se excluye, CATHPROT se torna significativa, con un coeficiente positivo (CATHPROT est&aacute; menos correlacionada con DEMOC que con WESTCHR). Si se excluye DEMOC, el &iacute;ndice de autocracia AUTOC se torna significativo con un coeficiente positivo (AUTOC est&aacute; menos correlacionado con WESTCHR que con DEMOC). Los R<sup>2</sup> ajustados de estas regresiones fueron 71,2% y 71,5%, respectivamente.</p>         <p align="justify"> Se corri&oacute; una &uacute;ltima regresi&oacute;n con GDP1989 como variable dependiente, con todas las variables relevantes y anteriores a 1989 como independientes: WESTCHR, CATHPROT, ETHNICFR, YRSCOMM, OTTOMAN y MUSLIM. De &eacute;stas, s&oacute;lo WESTCHR fue estad&iacute;sticamente significativa. Los resultados de la regresi&oacute;n fueron los siguientes:</p>         <p align="justify"><a name="r3"></a>Regresi&oacute;n 3    <br>       Determinantes de los niveles de PIB 1989: 27 pa&iacute;ses</p>         <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v8n15/v8n15a3e3.jpg">    <br>       <font size="1">R<sup>2</sup> = 73,8%, R<sup>2</sup> ajustado = 72,8%    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       Nota: N&uacute;mero de observaciones: 27. M&eacute;todo de estimaci&oacute;n: MCO. Error est&aacute;ndar entre par&eacute;ntesis. Niveles de significancia (prueba de dos colas): ***0,1%, **1%, *5%.</font></p>         <p align="justify">Los aspectos &ldquo;fundamentales de la civilizaci&oacute;n&rdquo;, capturados por WESTCHR, pueden haber determinado parcialmente una l&iacute;nea de referencia a comienzos del siglo XX, a partir de la cual se superpuso el crecimiento del per&iacute;odo comunista. Por esto, WESTCHR es significativa en la explicaci&oacute;n del PIB de 1989 y del crecimiento posterior.</p>         <p align="justify"> Los niveles de R<sup>2</sup> son relativamente altos en las regresiones anteriores. Aunque por las razones mencionadas es conveniente una interpretaci&oacute;n cuidadosa, los resultados son de alguna importancia. Existe fuerte evidencia de la significancia de factores b&aacute;sicos como WESTCHR y ETHNICFR en el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. La evidencia rechaza la idea de que las recesiones llevan eventualmente a un producto total m&aacute;s alto. El an&aacute;lisis tambi&eacute;n indica que la democracia no es a&uacute;n un factor positivo general que promueva el crecimiento econ&oacute;mico.</p>         <p align="justify"><b>EL LEGADO INSTITUCIONAL DEL CRISTIANISMO OCCIDENTAL</b></p>         <p align="justify">En la discusi&oacute;n del legado institucional del cristianismo occidental, que aqu&iacute; se capta con la variable WESTCHR, Winiecki (2004) y otros subrayan el grado de divisi&oacute;n y descentralizaci&oacute;n de la autoridad en los reg&iacute;menes cat&oacute;licos y protestantes desde el per&iacute;odo feudal hasta el siglo XVI, que dio mayor espacio a la innovaci&oacute;n econ&oacute;mica y a la actividad empresarial. Las sociedades m&aacute;s abiertas del cristianismo occidental habr&iacute;an sido m&aacute;s favorables a la difusi&oacute;n de los valores de los derechos individuales y la igualdad ante la ley de la Ilustraci&oacute;n. Como detalla Deepak Lal (1998, 97-98), mientras que la rama latina del cristianismo separ&oacute; la autoridad papal de la autoridad de los reyes, la rama oriental no estableci&oacute; una l&iacute;nea clara entre la Iglesia y el Estado, en un contexto autocr&aacute;tico que limit&oacute; el poder de contrapeso de la sociedad. La Iglesia Ortodoxa sent&oacute; los fundamentos religiosos del Estado autocr&aacute;tico ruso y limit&oacute; la influencia de las ideas y las pr&aacute;cticas de Europa Occidental.</p>         <p align="justify"> Consideremos tambi&eacute;n el impacto de las instituciones isl&aacute;micas en los pa&iacute;ses en transici&oacute;n del sureste de Europa y Asia central. Timar Kuran (2004) argumenta que despu&eacute;s de un per&iacute;odo inicial de dinamismo econ&oacute;mico e innovador, las instituciones econ&oacute;micas del mundo musulm&aacute;n se anquilosaron y sofocaron la innovaci&oacute;n. En el siglo XVII, las instituciones isl&aacute;micas fueron menos efectivas para proteger los derechos de propiedad, facilitar el comercio, apoyar a las empresas y alentar la inversi&oacute;n de capital. Kuran sostiene que esta herencia negativa a&uacute;n persiste.</p>         <p align="justify"> El an&aacute;lisis estad&iacute;stico de la <a href="#r1">regresi&oacute;n 1</a> indica que la influencia positiva de los &ldquo;fundamentos de la civilizaci&oacute;n&rdquo; occidental se debilit&oacute; durante el r&eacute;gimen comunista. Pero carecemos de una explicaci&oacute;n detallada del car&aacute;cter de esos fundamentos, de c&oacute;mo sobrevivieron (aunque reducidos) durante el per&iacute;odo comunista y de por qu&eacute; no se difundieron a los pa&iacute;ses comunistas de fuera de la antigua zona del cristianismo occidental. Para sobrevivir, estas normas se deb&iacute;an reproducir en la pr&aacute;ctica social, y no simplemente en la ideolog&iacute;a. Deb&iacute;an estar arraigadas en los h&aacute;bitos y conceptos de la poblaci&oacute;n y ser apoyadas por otras instituciones. Esos h&aacute;bitos de pensamiento y pr&aacute;ctica pueden haber sido respaldados por la participaci&oacute;n en las iglesias cat&oacute;lica o protestante. No obstante, la variable que representa el porcentaje de cat&oacute;licos o protestantes (CATHPROT) no fue significativa en general. Es posible que la falta de significancia de CATHPROT obedezca a que se refiere a la lealtad religiosa nominal y reciente, y no a pr&aacute;cticas o instituciones hist&oacute;ricamente arraigadas.</p>         <p align="justify"> Una explicaci&oacute;n alternativa es que la significancia de la variable WESTCHR refleja el legado de un conjunto pluralista de instituciones de la sociedad civil, que act&uacute;a como contrapeso de la influencia o del poder. En este caso lo que es relevante es la existencia y la influencia popular de instituciones relativamente aut&oacute;nomas que incluyen a la Iglesia, y no los indicadores de participaci&oacute;n o lealtad religiosa nominal. Aunque todos los pa&iacute;ses comunistas impusieron fuertes restricciones a la formaci&oacute;n y el funcionamiento de organizaciones sociales independientes, &eacute;stas lograron mantener un grado peque&ntilde;o pero importante de autonom&iacute;a en esa zona occidental, debido al legado de su historia institucional. En las iglesias, sindicatos, clubes sociales y organizaciones campesinas persistieron elementos limitados de una sociedad civil relativamente aut&oacute;noma. Estos factores se hicieron m&aacute;s evidentes en el levantamiento polaco de 1980, encabezado por <i>Solidaridad </i>y apoyado por la Iglesia Cat&oacute;lica, relativamente aut&oacute;noma y con conexiones internacionales. En otros lugares de la zona occidental exist&iacute;an elementos institucionales similares, sin que se pusieran de manifiesto en una revuelta abierta.</p>         <p align="justify"> El desarrollo de esas instituciones requiere una historia con un Estado que no sea demasiado fuerte para aplastar esos desarrollos pluralistas, pero s&iacute; lo suficiente para proteger algunos derechos de organizaci&oacute;n. Los pa&iacute;ses de la zona del cristianismo occidental se beneficiaron en alto grado de este legado hist&oacute;rico, debido al car&aacute;cter de sus estructuras estatales anteriores, durante el siglo XIX o durante su independencia pol&iacute;tica en el per&iacute;odo de entreguerras. Otros pa&iacute;ses que fueron independientes en ese per&iacute;odo, en el sur de los Balcanes, fueron restringidos por la herencia del dominio otomano y la existencia de instituciones menos aut&oacute;nomas.</p>         <p align="justify"><b>EL FRACCIONAMIENTO &Eacute;TNICO</b></p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Examinemos ahora las variables restantes que resultaron significativas en las dos primeras regresiones, comenzando por el fraccionamiento &eacute;tnico (ETHNICFR). La definici&oacute;n de grupo &eacute;tnico de Fearon (2003) es complicada e incluye la percepci&oacute;n de una descendencia com&uacute;n, el reconocimiento de la importancia de pertenecer a un grupo, compartir y reconocer caracter&iacute;sticas institucionales y culturales comunes como el lenguaje o la religi&oacute;n, y una historia com&uacute;n. Seg&uacute;n esta definici&oacute;n, la etnia es una categor&iacute;a cultural m&aacute;s que racial. Fearon elabor&oacute; una lista de 822 grupos &eacute;tnicos. Igual que otros autores, define el fraccionamiento &eacute;tnico como la probabilidad de que dos individuos de un pa&iacute;s seleccionados al azar sean de diferentes grupos &eacute;tnicos.</p>         <p align="justify"> Algunos estudios recientes subrayan la importancia del fraccionamiento &eacute;tnico en el an&aacute;lisis del desarrollo econ&oacute;mico (Alesina et al., 1999; Easterly y Levine, 1997; Fedderke y Klitgaard, 1998; La Porta et al., 1999, y Lian y O&rsquo;Neal, 1997). Janet Landa (1994) y otros argumentan que cuando los derechos de propiedad y el derecho contractual est&aacute;n subdesarrollados, las personas tienden a confiar en marcadores &eacute;tnicos y en normas culturales &eacute;tnicas para establecer los mecanismos de observancia y los niveles de confianza. Mecanismos tales como la reputaci&oacute;n individual dentro de las comunidades y los clanes, que pueden ayudar a hacer cumplir los contratos y derechos de propiedad (Grief, 1993; Ostrom, 1990, y Ouchi, 1980), dependen de signos de pertenencia al grupo como el vestuario o los ritos religiosos.</p>         <p align="justify"> Sin embargo, el fraccionamiento &eacute;tnico incorporado econ&oacute;micamente puede impedir el surgimiento de leyes y reglas generales y abstractas. El desarrollo de una econom&iacute;a de mercado moderna requiere la observancia de leyes y reglas generales, abstractas e impersonales que no se refieren a un individuo o grupo y se aplican independientemente de la etnia, el credo o la clase (Hayek, 1960). Adem&aacute;s, el surgimiento de una mentalidad racional, que Max Weber (1930) subray&oacute; en su explicaci&oacute;n del surgimiento del capitalismo moderno, requiere su incorporaci&oacute;n en instituciones que operan bajo reglas generales e impersonales. La globalizaci&oacute;n de los mercados no ha debilitado la importancia de los Estados-naci&oacute;n (Mann, 1997).</p>         <p align="justify"> La construcci&oacute;n de los Estados-naci&oacute;n modernos es, en parte, un proceso de superaci&oacute;n de los efectos econ&oacute;micos negativos del fraccionamiento &eacute;tnico. En su teor&iacute;a del nacionalismo, Ernest Gellner (1983 y 1998) argumenta que la homogeneidad &eacute;tica y ling&uuml;&iacute;stica facilita la modernizaci&oacute;n econ&oacute;mica y la educaci&oacute;n masiva, y reduce los conflictos internos de origen &eacute;tnico. Los Estados-naci&oacute;n modernos encarnan sistemas de derecho y de gobierno que trascienden el cumplimiento de contratos y derechos basados en la pertenencia &eacute;tnica (Pagano, 2003). As&iacute; mismo, William Easterly (2001) subraya la importancia del gobierno y de otras instituciones en la mitigaci&oacute;n de los problemas que se suelen asociar con el fraccionamiento &eacute;tnico. El desarrollo de una administraci&oacute;n estatal nacional efectiva reduce la importancia econ&oacute;mica y pol&iacute;tica del fraccionamiento &eacute;tnico y ampl&iacute;a el espacio para el intercambio y los mercados. Sin embargo, ninguno de los pa&iacute;ses del antiguo Bloque Sovi&eacute;tico que consideramos logr&oacute; un grado de cohesi&oacute;n cultural bajo un Estado-naci&oacute;n comparable al de Gran Breta&ntilde;a, Francia o Estados Unidos, por ejemplo.</p>         <p align="justify"> Pero surge una aparente anomal&iacute;a. En las econom&iacute;as de transici&oacute;n, ETHNICFR es altamente significativa en la explicaci&oacute;n del PIB per c&aacute;pita de 2005, pero no lo es en la explicaci&oacute;n de los niveles de 1989. Los desarrollos posteriores a 1989 permitieron que las antiguas divisiones &eacute;tnicas en estos pa&iacute;ses generaran efectos econ&oacute;micos negativos. En los pa&iacute;ses de mayor diversidad &eacute;tnica, la libralizaci&oacute;n econ&oacute;mica de los noventa reforz&oacute; las divisiones &eacute;tnicas y estallaron conflictos &eacute;tnicos.</p>         <p align="justify"> Aqu&iacute; surgen al menos dos preguntas. &iquest;Por qu&eacute; se reforzaron en vez de atenuarse las divisiones &eacute;tnicas despu&eacute;s de 1989? &iquest;Por qu&eacute; el fraccionamiento &eacute;tnico lleg&oacute; a ser un factor negativo importante que inhibi&oacute; el crecimiento econ&oacute;mico despu&eacute;s de 1989, aunque no parezca ser tan importante para explicar el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico relativo durante el comunismo?</p>         <p align="justify"> En la respuesta a la primera, el factor obvio es el colapso del r&eacute;gimen comunista y su capacidad para controlar los conflictos &eacute;tnicos. Durante el comunismo exist&iacute;an divisiones &eacute;tnicas en todos estos pa&iacute;ses, pero fueron controladas por una combinaci&oacute;n de ideolog&iacute;a y represi&oacute;n que termin&oacute; despu&eacute;s del colapso de la Uni&oacute;n Sovi&eacute;tica (Khazanov, 1995). Los hechos posteriores a 1989 tambi&eacute;n llevaron a que unas sociedades estancadas o relativamente estables durante varias d&eacute;cadas vivieran a&ntilde;os de incertidumbre, adversidad, recesi&oacute;n, desempleo y dislocaci&oacute;n econ&oacute;mica. En esas crisis severas, cuando el Estado dej&oacute; de actuar como garante del empleo y la subsistencia; para sobrevivir, la poblaci&oacute;n retorn&oacute; a los contactos familiares y personales que perduraron bajo el r&eacute;gimen comunista. Adem&aacute;s, en ausencia de un suministro acorde con un plan central, la poblaci&oacute;n tuvo que intercambiar bienes y servicios para obtener ingresos. Se desarroll&oacute; una econom&iacute;a de mercado rudimentaria, pero el poder del Estado para hacer cumplir los contratos y los derechos de propiedad se redujo notablemente debido al debilitamiento y a la dislocaci&oacute;n del aparato estatal. Surgieron condiciones donde el poder para hacerlos cumplir y protegerlos recay&oacute; en grupos sociales y redes, de manera similar a la que Landa (1994) asocia con las econom&iacute;as en desarrollo. En una sociedad dividida &eacute;tnicamente, es probable que las conexiones familiares y personales asuman un car&aacute;cter &eacute;tnico.</p>         <p align="justify"> Despu&eacute;s de dar algunas razones para que las divisiones &eacute;tnicas se hicieran m&aacute;s visibles, debemos explicar por qu&eacute; tuvieron efectos m&aacute;s perjudiciales en el per&iacute;odo de transici&oacute;n que durante el comunismo. Mi hip&oacute;tesis es que el desarrollo de una econom&iacute;a de mercado moderna requiere condiciones que no eran vitales ni destacadas bajo en el comunismo, y que esos factores se desarrollaron de modo insuficiente despu&eacute;s de 1989.</p>         <p align="justify"> Una econom&iacute;a de mercado moderna involucra tecnolog&iacute;a e instituciones din&aacute;micas, innovadoras y basadas en el conocimiento. Aunque la Uni&oacute;n Sovi&eacute;tica logr&oacute; altas tasas de crecimiento durante la industrializaci&oacute;n de los a&ntilde;os treinta, en los setenta todos los pa&iacute;ses del bloque sovi&eacute;tico entraron en un per&iacute;odo de estancamiento tecnol&oacute;gico y econ&oacute;mico. En una sociedad estancada, la poblaci&oacute;n hace lo que hac&iacute;a antes, utilizando redes sociales de car&aacute;cter &eacute;tnico o no &eacute;tnico. En cambio, en una econom&iacute;a din&aacute;mica e innovadora, las estructuras y las redes sociales se modifican continuamente, y las divisiones &eacute;tnicas arraigadas econ&oacute;micamente son barreras para tal modificaci&oacute;n. La competencia econ&oacute;mica y comercial se agudiza y provoca conflictos por los escasos recursos.</p> </font>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana"> Adem&aacute;s, en las econom&iacute;as agrarias e industriales tempranas, el trabajo se centra en la acci&oacute;n, y se supervisa mediante la observaci&oacute;n m&aacute;s que con la comunicaci&oacute;n verbal. En cambio, una econom&iacute;a moderna intensiva en conocimiento involucra mayores destrezas sem&aacute;nticas e intelectuales (Zuboff, 1988). Por ello, cuanto m&aacute;s depende la econom&iacute;a de la comunicaci&oacute;n y de la absorci&oacute;n de conocimientos, m&aacute;s depende de un lenguaje com&uacute;n y de un conjunto com&uacute;n de comprensiones culturales (Gellner, 1983 y 1998). Las divisiones ling&uuml;&iacute;sticas y &eacute;tnicas pueden inhibir su desarrollo. En general, una econom&iacute;a planificada e insular puede sobreaguar sin innovaci&oacute;n y con una limitada comunicaci&oacute;n del conocimiento. Pero cuando entra a los mercados mundiales competitivos, caracterizados por una r&aacute;pida innovaci&oacute;n y una comunicaci&oacute;n intensa, esta deficiencia lleva al colapso econ&oacute;micox<a name="n14"></a><sup><a href="#14">14</a></sup>.</font></p>     <font face="Verdana" size="2">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> Otro factor necesario para esta transici&oacute;n, que brill&oacute; por su ausencia durante el per&iacute;odo comunista, es lo que John Litwack (1991) llama &ldquo;legalidad econ&oacute;mica&rdquo;, la confianza en normas legales generales, transparentes y efectivas para el desarrollo de la actividad econ&oacute;mica. Estas reglas limitan la discriminaci&oacute;n y el nepotismo, y dan mayor acceso a las oportunidades. El desarrollo de la legalidad econ&oacute;mica fue truncado durante el comunismo por diversas razones. Una era cong&eacute;nita al sistema sovi&eacute;tico. La compra y venta de bienes y servicios estaba muy limitada por la ley, con excepciones como el derecho de los campesinos a vender parte o toda su producci&oacute;n en algunos casos. Pero el sistema de planificaci&oacute;n centralizada no pod&iacute;a funcionar sin un mercado negro paralelo. Esta actividad ilegal era tolerada porque suministraba medios esenciales para obtener bienes racionados o insumos esenciales, sin recurrir a la lenta, poco confiable y sobrecargada burocracia planificadora. Todo un estrato social de intermediarios, conocidos en Rusia como <i>tolkachi</i>, prestaban estos servicios ilegales, a menudo mientras manten&iacute;an otro empleo oficial (Bergson, 1964, y Nove, 1961 y 1983). En consecuencia, el rechazo a la legalidad econ&oacute;mica era un aspecto esencial y un lugar com&uacute;n de la actividad econ&oacute;mica bajo el comunismo. La ilegalidad econ&oacute;mica era una consecuencia inevitable del intento de remplazar los mercados de bienes por un sistema exhaustivo de econom&iacute;a planificada.</p>         <p align="justify"> Al mismo tiempo, quien incumpl&iacute;a la ley dedic&aacute;ndose al mercado negro corr&iacute;a el riesgo de ser v&iacute;ctima de las autoridades legales. Por ello era muy importante confiar en los socios comerciales. Los problemas comunes se resolv&iacute;an recurriendo a los amigos y a los conocidos. Por ello, estas sociedades estaban atravesadas por redes parcialmente ilegales de ayuda rec&iacute;proca (Ledeneva, 1998). No era posible tener &eacute;xito en la administraci&oacute;n ni en los negocios sin quebrantar continuamente la ley y sin depender de estos contratos personales para adquirir bienes o servicios faltantes. Las personas lograban &eacute;xito construyendo redes personales duraderas basadas en una reputaci&oacute;n y una confianza cuidadosamente establecidas e infringiendo algunas normas legales.</p>         <p align="justify"> Bajo los reg&iacute;menes comunistas, las redes econ&oacute;micas informales trascend&iacute;an y sobrepasaban las divisiones &eacute;tnicas. Pero desde 1989, las crisis pol&iacute;ticas y las graves recesiones econ&oacute;micas llevaron a que se dependiera a&uacute;n m&aacute;s de los v&iacute;nculos &eacute;tnicos arraigados. Esto impidi&oacute; el establecimiento de un sistema de mercado con reglas de juego claras y generales, y mantuvo el nepotismo y los favores personales. Las redes &eacute;tnicas y de nepotismo son tambi&eacute;n la base de las mafias contempor&aacute;neas que bloquean activamente los intentos de establecer la legalidad econ&oacute;mica.</p>         <p align="justify"> Sinteticemos el argumento del fraccionamiento &eacute;tnico. El comunismo alent&oacute; las redes &eacute;tnicas e informales, pero control&oacute; y super&oacute; en cierta medida las divisiones sociales mediante una combinaci&oacute;n de ideolog&iacute;a y represi&oacute;n. El colapso del r&eacute;gimen comunista suprimi&oacute; las restricciones represivas e ideol&oacute;gicas a la actividad econ&oacute;mica de la mafia y de tipo &eacute;tnico. La crisis pol&iacute;tica y econ&oacute;mica de los noventa acentu&oacute; las divisiones &eacute;tnicas y de otra &iacute;ndole. El paso a una econom&iacute;a de mercado moderna requiere condiciones que no se desarrollaron en el comunismo, y su desarrollo posterior fue inhibido por el fraccionamiento &eacute;tnico. En contraste con la ilegalidad econ&oacute;mica cong&eacute;nita de las sociedades comunistas, las econom&iacute;as de mercado modernas dependen del desarrollo y la observancia de sistemas legales que hacen cumplir reglas generales y normas impersonales para alentar el comercio y la cooperaci&oacute;n econ&oacute;mica en la sociedad. Las divisiones &eacute;tnicas impiden su desarrollo y su cumplimiento. Adem&aacute;s, las divisiones &eacute;tnicas arraigadas pueden limitar la innovaci&oacute;n, la comunicaci&oacute;n y la movilidad laboral, que son indispensables en una econom&iacute;a de mercado moderna y din&aacute;mica. En esas circunstancias, el grado de fraccionamiento &eacute;tnico puede actuar como freno de la recuperaci&oacute;n econ&oacute;mica.</p>         <p align="justify"><b>INSTITUCIONES DEMOCR&Aacute;TICAS</b></p>         <p align="justify">El &iacute;ndice de democracia (DEMOC) se refiere a las manifestaciones de la democracia, en particular a unas elecciones en que compiten varios partidos pol&iacute;ticos. Una democracia plena requiere mucho m&aacute;s, y sus principios deben estar arraigados en los h&aacute;bitos de pensamiento de la poblaci&oacute;n, y codificarse en la ley. Otros factores institucionales que tambi&eacute;n son importantes en un sistema democr&aacute;tico, como las libertades civiles y el r&eacute;gimen de derecho, se expresan mediante otros &iacute;ndices, pero no fueron significativos en las regresiones. Por tanto, los resultados de la regresi&oacute;n s&oacute;lo se refieren a un aspecto del sistema democr&aacute;tico, aunque esencial.</p>         <p align="justify"> Las econom&iacute;as en transici&oacute;n compartieron un per&iacute;odo de gobierno de un solo partido que dur&oacute; entre 40 y 74 a&ntilde;os, y carecen de experiencia democr&aacute;tica reciente, en sentido amplio o estrecho. Adem&aacute;s, antes del comunismo, algunos de ellos, incluidos los del Imperio Ruso anterior a 1917, nunca tuvieron democracia. En otros, desde Bulgaria hasta los pa&iacute;ses b&aacute;lticos, la experiencia democr&aacute;tica fue breve o anterior a 1941. En general, en estos pa&iacute;ses la democracia surgi&oacute; despu&eacute;s de 1989 como una gran novedad. La democracia, igual que los mercados y los contratos, requiere la existencia y la aceptaci&oacute;n de normas generales de funcionamiento. La herencia de ilegalidad arraigada del comunismo impidi&oacute; el cumplimiento de leyes y normas pol&iacute;ticas y econ&oacute;micas generales. La democracia tambi&eacute;n requiere un sentido de identidad nacional y de ciudadan&iacute;a, que es limitado por el fraccionamiento &eacute;tnico. Por ello, el argumento del fraccionamiento &eacute;tnico tambi&eacute;n ayuda a explicar la influencia negativa del &iacute;ndice de democracia (DEMOC) sobre el crecimiento econ&oacute;mico.</p>         <p align="justify"> En general, la democracia puede tener efectos econ&oacute;micos positivos y negativos. En el lado positivo, puede ayudar a construir legitimidad y consenso sobre el funcionamiento de las normas generales que hacen posible y regulan la actividad econ&oacute;mica. Puede ayudar a resolver las disputas y a reducir los conflictos violentos estableciendo mecanismos de adjudicaci&oacute;n y legitimaci&oacute;n. Adem&aacute;s, es un medio para remover un gobierno d&eacute;bil o impopular. En el lado negativo, puede ser un mecanismo por medio del cual los grupos de inter&eacute;s capturan el poder y los recursos del Estado y los utilizan para sus propios fines, sin beneficiar a toda la sociedad. El balance de los costos y los beneficios econ&oacute;micos generales es compatible con la abundante evidencia de otros pa&iacute;ses sobre la relaci&oacute;n entre democracia y crecimiento econ&oacute;mico, que es un tanto ambigua y no concluyente (De Haan y Siermann, 1996; Fidrmuc, 2003; Knack y Keefer, 1995, y Tavares y Wacziarg, 2001).</p>         <p align="justify"> Los efectos positivos de la democracia tardan alg&uacute;n tiempo. La decisi&oacute;n de los electores de remover a un gobierno econ&oacute;micamente ineficiente es m&aacute;s s&oacute;lida si se conocen los mecanismos democr&aacute;ticos y se tiene experiencia sobre su funcionamiento. La legitimidad y el consenso no se pueden construir en pocos a&ntilde;os. Para que las instituciones democr&aacute;ticas ayuden a resolver las disputas se deben establecer, reconocer y aceptar las reglas generales del juego democr&aacute;tico. Deben surgir pesos y contrapesos, incluidos los llamados a los intereses, derechos y valores nacionales. En los pa&iacute;ses occidentales, la aceptaci&oacute;n de estas reglas generales surgi&oacute; como resultado de la formaci&oacute;n de los Estados-naci&oacute;n, con cierto grado de homogeneidad ling&uuml;&iacute;stica y cultural. Las econom&iacute;as en transici&oacute;n, como ya se mencion&oacute;, tienen un legado hist&oacute;rico limitado de cohesi&oacute;n nacional y de ciudadan&iacute;a.</p>         <p align="justify"> En general, en las econom&iacute;as de transici&oacute;n los efectos negativos de las elecciones democr&aacute;ticas superan a los efectos positivos. En algunos casos, las redes de poder y los oligarcas han usado la democracia como instrumento de manipulaci&oacute;n. El fraccionamiento &eacute;tnico acentu&oacute; estos efectos negativos donde la democracia se convirti&oacute; en un medio para que un grupo &eacute;tnico impusiera su poder sobre otro. Con reglas de juego nacionales subdesarrolladas, la democracia no pudo desactivar los conflictos &eacute;tnicos. La correlaci&oacute;n negativa entre el &iacute;ndice de democracia y el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico es compatible con este argumento.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>CONCLUSI&Oacute;N</b></p>         <p align="justify">El an&aacute;lisis econom&eacute;trico indica que los &iacute;ndices m&aacute;s conocidos de derechos de propiedad, corrupci&oacute;n, libertad econ&oacute;mica, incidencia tributaria y libertades civiles no son estad&iacute;sticamente significativos en la explicaci&oacute;n del desempe&ntilde;o de las econom&iacute;as en transici&oacute;n entre 1989 y 2005. Esto sugiere que esos &iacute;ndices son imperfectos o que esos factores son de menor importancia causal<sup><a name="n15"></a><a href="#15">15</a></sup>. La evidencia tambi&eacute;n indica que las graves recesiones de los noventa tuvieron un efecto negativo sobre el crecimiento general del per&iacute;odo 1989-2005 y no un efecto positivo.</p>         <p align="justify"> Nuestro an&aacute;lisis complementa el de Vladimir Popov (2000), quien mostr&oacute; que m&aacute;s del 60% de las diferencias en el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico de las econom&iacute;as en transici&oacute;n obedecen a las condiciones iniciales desiguales. Despu&eacute;s de controlar los factores no pol&iacute;ticos, el impacto de la liberalizaci&oacute;n econ&oacute;mica no es significativo. El debate pol&iacute;tico entre la terapia de choque y el gradualismo se centra en la velocidad de la transici&oacute;n, un asunto secundario. Las pol&iacute;ticas de liberalizaci&oacute;n econ&oacute;mica y estabilizaci&oacute;n macroecon&oacute;mica a veces subestiman la importancia de las instituciones s&oacute;lidamente establecidas. Sin ellas, la liberalizaci&oacute;n econ&oacute;mica no puede conducir al crecimiento econ&oacute;mico.</p>         <p align="justify"> Las variables estad&iacute;sticamente significativas de este estudio incluyen el grado de fraccionamiento &eacute;tnico y el &iacute;ndice de democracia, ambas correlacionadas negativamente con el PIB y el crecimiento del PIB. El PIB de 1989 y el PIB del per&iacute;odo 1989-2005 mejoraron con la pertenencia al cristianismo occidental, lo que excluye a los pa&iacute;ses predominantemente ortodoxos y musulmanes e indica la influencia de factores institucionales desde comienzos del siglo XVI.</p>         <p align="justify"> En vista de estos resultados, es necesario explicar por qu&eacute; el fraccionamiento &eacute;tnico fren&oacute; el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico posterior a 1989, aunque no fue estad&iacute;sticamente significativo en la explicaci&oacute;n del PIB per c&aacute;pita de 1989. Aqu&iacute; se explica por qu&eacute; las divisiones &eacute;tnicas se tornaron m&aacute;s visibles despu&eacute;s de 1989, y por qu&eacute; tuvieron efectos m&aacute;s perjudiciales.</p>         <p align="justify"> El colapso de los reg&iacute;menes comunistas sac&oacute; a la luz las fuerzas sociales de la disensi&oacute;n y la divisi&oacute;n, y elimin&oacute; las restricciones a la actividad econ&oacute;mica de la mafia y de tipo &eacute;tnico. La crisis de los noventa acentu&oacute; las divisiones sociales. Adem&aacute;s, estas econom&iacute;as de mercado emergentes requer&iacute;an condiciones que no se desarrollaron bajo el comunismo, y que luego se frustraron por la rivalidad &eacute;tnica. En contraste con la difusi&oacute;n de la econom&iacute;a ilegal en las sociedades comunistas, las econom&iacute;as de mercado modernas se apoyan en sistemas legales que aplican reglas generales que alientan el comercio y la cooperaci&oacute;n econ&oacute;mica en la sociedad. Estas reglas y leyes deben trascender las categor&iacute;as &eacute;tnicas. Adem&aacute;s, las divisiones &eacute;tnicas econ&oacute;micamente arraigadas limitan la innovaci&oacute;n, la comunicaci&oacute;n y la movilidad laboral. Por ello, el grado de fraccionamiento &eacute;tnico tuvo un gran efecto inhibidor sobre el crecimiento del PIB posterior a 1989.</p>         <p align="justify"> El &iacute;ndice de democracia tiene un efecto negativo sobre el crecimiento econ&oacute;mico debido a la limitada experiencia de gobernancia democr&aacute;tica, al subdesarrollo correspondiente de una cultura democr&aacute;tica basada en la identidad nacional, la ciudadan&iacute;a y el consenso, y al uso de los mecanismos democr&aacute;ticos por grupos sectoriales de inter&eacute;s que capturan el poder y los recursos. En un sistema democr&aacute;tico joven, es posible que esos efectos negativos de la democracia generalmente superen a los efectos positivos, que tardan tiempo en aparecer.</p>         <p align="justify"> En las discusiones sobre los prerrequisitos institucionales para la transici&oacute;n a una econom&iacute;a de mercado se resalta el establecimiento de derechos de propiedad y las libertades civiles, y la minimizaci&oacute;n de la corrupci&oacute;n. Pero estos factores no fueron estad&iacute;sticamente significativos en nuestro an&aacute;lisis de las causas del crecimiento econ&oacute;mico. Esto sugiere que la medici&oacute;n de estas caracter&iacute;sticas en las bases de datos est&aacute;ndar es defectuosa o que esos factores son menos importantes para el desarrollo econ&oacute;mico que otros fundamentos institucionales. Esto suscita preguntas esenciales para investigaciones posteriores. Entre tanto, este an&aacute;lisis plantea problemas y prioridades diferentes.</p>         <p align="justify"> El problema clave es la limitada herencia cultural e hist&oacute;rica de la nacionalidad. Aun en casos donde hay un fuerte sentimiento nacional e identidad, como en Polonia, la experiencia hist&oacute;rica moderna de independencia e integraci&oacute;n nacional es de pocas d&eacute;cadas. En estos pa&iacute;ses no hay nada comparable a las experiencias de integraci&oacute;n y construcci&oacute;n nacional de Gran Breta&ntilde;a, Francia y Estados Unidos. En consecuencia, hacen falta los materiales consensuales y culturales necesarios para sentar los cimientos institucionales y legales de una econom&iacute;a de mercado moderna basada en normas legales generales en el marco de un Estado-naci&oacute;n. Este an&aacute;lisis indica la necesidad de una maquinaria estatal que haga cumplir las reglas generales del juego econ&oacute;mico, que coseche los beneficios de la democracia, ayude a resolver los conflictos internos y supere el legado econ&oacute;mico negativo de las divisiones &eacute;tnicas.</p>         <p align="justify"> De hecho, una expresi&oacute;n de un Estado-naci&oacute;n maduro es que los ciudadanos asumen una identidad nacional y no una identidad basada en subdivisiones &eacute;tnicas particulares. Al depender del reconocimiento personal de la identidad &eacute;tnica, el fraccionamiento &eacute;tnico es una variable end&oacute;gena y no una variable fija (Leeson, 2005). Por ello, un bajo &iacute;ndice de fraccionamiento &eacute;tnico puede ser una expresi&oacute;n del grado de &eacute;xito en la formaci&oacute;n de instituciones y de conciencia de la nacionalidad.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> Otros estudios tambi&eacute;n indican la importancia de instituciones nacionales efectivas que protejan la propiedad, los derechos individuales y los mecanismos de un sistema de mercado (Ellman, 1997; Grogan y Mores, 2001, y Popov, 2000). Nuestro an&aacute;lisis emp&iacute;rico actualizado confirma su importancia, pero va m&aacute;s all&aacute;, pues no s&oacute;lo destaca los factores institucionales duraderos, sino tambi&eacute;n el papel del Estado-naci&oacute;n en la superaci&oacute;n de los efectos econ&oacute;micos negativos del fraccionamiento &eacute;tnico. Para que surja una econom&iacute;a de mercado moderna, el comercio y los derechos de propiedad deben trascender las redes &eacute;tnicas y de otro tipo, y funcionar mediante el cumplimiento de las normas generales de una administraci&oacute;n estatal nacional efectiva y de un sistema legal imparcial.</p>         <p align="justify"><b>    <br>NOTAS AL PIE </b></p>         <p align="justify"><a href="#n1">1</a><a name="1"></a>. Shleifer y Treisman (2005) argumentan que los datos de Rusia de 1989 a 1991 no son confiables y que el descenso del producto fue mucho menor que el de las estimaciones de EBRD. Su argumento de que Rusia se convirti&oacute; en un pa&iacute;s capitalista normal contrasta con el an&aacute;lisis de S&aacute;nchez-Andr&eacute;s y March-Poquet (2002), para quienes los mercados a&uacute;n son incompletos.</p>         <p align="justify"><a href="#n2">2</a><a name="2"></a>.  En Europa: Albania, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Rep&uacute;blica Checa, Estonia, ARY de Macedonia, Hungr&iacute;a, Letonia, Lituania, Moldavia, Polonia, Rumania, Federaci&oacute;n Rusa, Servia y Montenegro, Eslovaquia, Eslovenia y Ucrania. En Asia Central: Armenia, Azerbaij&aacute;n, Georgia, Kazajist&aacute;n, Kirguist&aacute;n, Tayikist&aacute;n, Turkmenist&aacute;n y Uzbekist&aacute;n. Alemania Oriental se excluy&oacute; del estudio debido a la unificaci&oacute;n con Alemania Occidental.</p>         <p align="justify"><a href="#n3">3</a><a name="3"></a>.  En el <a href="#c1">cuadro 1</a> se excluy&oacute; la mayor&iacute;a de las variables independientes que no resultaron significativas. Esos datos son de dominio p&uacute;blico.</p>         <p align="justify"><a href="#n4">4</a><a name="4"></a>.  Los datos para los a&ntilde;os cercanos a 2000 se tomaron de <a href="http://www.transparency.org" target="_blank">www.transparency.org</a>, <a href="http://www.freedomhouse.org" target="_blank">www.freedomhouse.org</a> y <a href="http://www.heritage.org/" target="_blank">wwww.heritage.org</a> Luego, se tomaron datos de variables similares para 1998 de Katchanovski (2000) como sustitutos. Esas variables no resultaron significativas.</p>         <p align="justify"><a href="#n5">5</a><a name="5"></a>.  Producido por el Integrated Network for Societal Conflict Research (INSCR) y el Center for International Development and Conflict Management (CIDCM) de la Universidad de Maryland, www.cidcm.umd.edu/inscr/polity</p>         <p align="justify"><a href="#n6">6</a><a name="6"></a>. &Aring;slund et al. (1996) tambi&eacute;n examinan el efecto negativo del conflicto armado sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico de las econom&iacute;as en transici&oacute;n. El &iacute;ndice de conflicto que aqu&iacute; se utiliza es el logaritmo del n&uacute;mero estimado de muertes por la guerra per c&aacute;pita durante 1990-2004. Las estimaciones de las v&iacute;ctimas de la guerra se obtuvieron de http://users.erols.com/mwhite28/warstats.htm</p>         <p align="justify"><a href="#n7">7</a><a name="7"></a>.  Croacia, Rep&uacute;blica Checa, Estonia, Hungr&iacute;a, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia y Eslovenia. Estonia y Letonia son los &uacute;nicos pa&iacute;ses de este grupo en los que predominan las tradiciones protestantes, los dem&aacute;s son principalmente cat&oacute;licos.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><a href="#n8">8</a><a name="8"></a>. Sin embargo, los datos de YRSCOMM son a lo sumo una aproximaci&oacute;n, pues en varias regiones el r&eacute;gimen comunista fue interrumpido por la guerra civil de 1917-1921 y por la invasi&oacute;n nazi de 1941-1945.</p>         <p align="justify"><a href="#n9">9</a><a name="9"></a>. Todo gobierno que intent&oacute; implementar dicha pol&iacute;tica perdi&oacute; el poder despu&eacute;s del primer per&iacute;odo, y los gobiernos posteriores implementaron estrategias m&aacute;s graduales (Marangos, 2004).</p>         <p align="justify"><a href="#n10">10</a><a name="10"></a>.  Para una discusi&oacute;n de los aspectos formales e informales de las instituciones, y la distinci&oacute;n entre instituciones formales y las dem&aacute;s, ver Hodgson (2006).</p>         <p align="justify"><a href="#n11">11</a><a name="11"></a>.  Igual que en este estudio, muchos otros autores toman el crecimiento total posterior a 1989 como indicador principal del desempe&ntilde;o de este per&iacute;odo. Contra esto se podr&iacute;a sugerir que la tasa promedio de crecimiento de los a&ntilde;os posteriores a las recesiones de los noventa se debe tomar como variable dependiente. Pero el r&aacute;pido crecimiento posterior a una fuerte ca&iacute;da puede reflejar la gravedad de la recesi&oacute;n y no una inversi&oacute;n duradera o incrementos afianzados de la productividad. Por esta raz&oacute;n se mantuvo la variable GROWTH.</p>         <p align="justify"><a href="#n12">12</a><a name="12"></a>.  Por supuesto, la justificaci&oacute;n para excluir estas excepciones de bajo crecimiento es que el an&aacute;lisis de regresi&oacute;n supone una distribuci&oacute;n normal. Las razones del bajo crecimiento no son obvias, en particular cuando el indicador del conflicto armado interno no fue significativo al incluirlos en la muestra completa.</p>         <p align="justify"><a href="#n13">13</a><a name="13"></a>.  Los pa&iacute;ses excluidos &ndash;Georgia, Moldavia y Serbia&ndash; tuvieron conflictos &eacute;tnicos en los noventa. El hecho de que ETHNICFR siga siendo significativa despu&eacute;s de excluirlos de la muestra subraya la significancia estad&iacute;stica de esta variable.</p>         <p align="justify"><a href="#n14">14</a><a name="14"></a>.  Aqu&iacute; podemos mencionar a la China moderna, aunque un examen detallado supera los alcances de este art&iacute;culo. El dinamismo econ&oacute;mico de China es excepcional entre los pa&iacute;ses nominalmente comunistas. M&aacute;s que cualquiera de los pa&iacute;ses del antiguo bloque sovi&eacute;tico que aqu&iacute; consideramos, China tiene una larga historia como Estado excepcional. Su Estado moderno mantiene un fuerte papel regulador, aun despu&eacute;s de abandonar la planificaci&oacute;n centralizada. A pesar de las diferencias ling&uuml;&iacute;sticas regionales, existe un alto grado de homogeneidad &eacute;tnica y cultural en la zona baja central, que est&aacute; dominada por el grupo &eacute;tnico han.</p>         <p align="justify"><a href="#n15">15</a><a name="15"></a>.  Utilizando los datos de su encuesta sobre Rusia, Frye (2004) encuentra que la observancia de los derechos de propiedad est&aacute; relacionada con la inversi&oacute;n. Esto no s&oacute;lo plantea la posibilidad de usar otros indicadores de derechos de propiedad sino que ofrece un an&aacute;lisis importante de los factores b&aacute;sicos para su observancia. La evidencia de Frye sugiere que el problema puede estar en los indicadores est&aacute;ndar de derechos de propiedad y no en los derechos de propiedad per se.</p> <hr>       <p align="justify"><b>REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b></p>         <p align="justify">1. Alesina, A.; R. Baquir y W. Easterly. &ldquo;Public Goods and Ethnic Divisions&rdquo;, <i>Quarterly Journal of Economics</i> 114, 4, 1999, pp. 1243-1284.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">2. &Aring;slund, A.; P. Boone y S. Johnson. &ldquo;How to Stabilize: Lessons from Post-communist Countries&rdquo;, <i>Brookings Papers on Economic Activity</i> 1, 1996, pp. 217-291.</p>         <!-- ref --><p align="justify">3. Bergson, A. <i>The Economics of Soviet Planning</i>, New Haven, Yale University Press, 1964.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000134&pid=S0124-5996200600020000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">4. Campos, N. F. y F. Coricelli. &ldquo;Growth in Transition: What We Know, What We Don&rsquo;t, and What We Should&rdquo;, <i>Journal of Economic Literature</i> 40, 3, 2002, pp. 793-836.</p>         <!-- ref --><p align="justify">5. Clague, C., ed. <i>Institutions and Economic Development. Growth and Governance in Less-developed and Post-socialist Countries</i>, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1997.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000136&pid=S0124-5996200600020000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">6. Coase, R. H. &ldquo;The Institutional Structure of Production&rdquo;, <i>American Economic Review</i> 82, 4, 1992, pp. 713-719.</p>         <p align="justify">7. De Haan, J. y C. L. J. Siermann. &ldquo;New Evidence on the Relationship between Democracy and Economic Growth&rdquo;, <i>Public Choice</i> 86, 1, 1996, pp. 175-198.</p>         <p align="justify">8. Easterly, W. &ldquo;Can Institutions Resolve Ethnic Conflict?&rdquo;, <i>Economic Development and Cultural Change</i> 49, 4, 2001, pp. 687-706.</p>         <p align="justify">9. Easterty, W. y R. Levine. &ldquo;Africa&rsquo;s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions&rdquo;, <i>Quarterly Journal of Economics</i> 112, 1997, pp. 1203-1250.</p>         <!-- ref --><p align="justify">10. EBRD. <i>Transition Report</i>, London, European Bank for Reconstruction and Development, 2002.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000141&pid=S0124-5996200600020000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">11. EBRD. <i>Transition Report Update</i>, London, European Bank for Reconstruction and Development, 2005.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S0124-5996200600020000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">12. Eliman, M. &ldquo;The Political Economy of Transformation&rdquo;, <i>Oxford Review of Economic Policy</i> 13, 2, 1997, pp. 23-32.</p>         <p align="justify">13. Fearon, J. D. &ldquo;Ethnic and Cultural Diversity by Country&rdquo;, <i>Journal of Economic Growth</i> 8, 2003, pp. 195-222.</p>         <p align="justify">14. Fedderke, J. y R. Klitgaard. &ldquo;Economic Growth and Social Indicators: An Exploratory Analysis&rdquo;, <i>Economic Development and Cultural Change</i> 46, 3, 1998, pp. 455-489.</p>         <p align="justify">15. Fidrmuc, J. &ldquo;Economic Reform, Democracy and Growth during Post-communist Transition&rdquo;, <i>European Journal of Political Economy</i> 19, 3, 2003, pp. 583-604.</p>         <p align="justify">16. Fish, S. &ldquo;The Determinants of Economic Reform in the Post-communist World&rdquo;, <i>East European Politics and Societies </i>12, 1, 1998, pp. 31-78.</p>         <p align="justify">17. Frye, T. &ldquo;Credible Commitment and Property Rights: Evidence from Russia&rdquo;, <i>American Political Science Review</i> 98, 3, 2004, pp. 453-466.</p>         <!-- ref --><p align="justify">18. Gellner, E. <i>Nations and Nationalism</i>, Oxford, Basil Blackwell, 1983.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000149&pid=S0124-5996200600020000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">19. Gellner, E. <i>Nationalism</i>, New York y London, New York University Press y Phoenix Press, 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000150&pid=S0124-5996200600020000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">20. Grabher, G. y D. Stark, eds. <i>Restructuring Networks in Post-socialism: Legacies, Linkages and Localities</i>, Oxford, Oxford University Press, 1997.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000151&pid=S0124-5996200600020000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">21. Greif, A. &ldquo;Contract Enforceability and Economic Institutions in Early Trade: The Maghribi Traders&rsquo; Coalition&rdquo;, <i>American Economic Review</i> 83, 3, 1993, pp. 525-548.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">22. Grogan, L. y L. Moers. &ldquo;Growth Empirics with Institutional Measures for Transition Countries&rdquo;, <i>Economic Systems</i> 25, 4, 2001, pp. 323-344.</p>         <!-- ref --><p align="justify">23. Hayek, F. A.<i> The Constitution of Liberty</i>, London y Chicago, Routledge &amp; Kegan Paul y University of Chicago Press, 1960.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S0124-5996200600020000300023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">24. Hodgson, G. M. <i>Economics and Institutions: A Manifesto for a Modern Institutional Economics</i>, Cambridge y Philadelphia, Polity Press y University of Pennsylvania Press, 1988.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000155&pid=S0124-5996200600020000300024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">25. Hodgson, G. M. <i>How Economics Forgot History: The Problem of Historical Specificity in Social Science</i>, London y New York, Routledge, 2001.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000156&pid=S0124-5996200600020000300025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">26. Hodgson, G. M. &ldquo;What are Institutions?&rdquo;, <i>Journal of Economic Issues</i> 40, 1, 2006, pp. 1-25.</p>         <p align="justify">27. Katchanovski, I. &ldquo;Divergence in Growth in Post-communist Countries&rdquo;, <i>Journal of Public Policy</i> 20, 1, 2000, pp. 55-81.</p>         <!-- ref --><p align="justify">28. Khazanov, A. M. <i>After the USSR: Ethnicity, Nationalism and Politics in the Commonwealth of Independent States</i>, Madison, University of Wisconsin Press, 1995.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000159&pid=S0124-5996200600020000300028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">29. Knack, S. y P. Keefer. &ldquo;Institutions and Economic Performance: Cross-country Tests Using Alternative Institutional Measures&rdquo;, <i>Economics and Politics </i>7, 3, 1995, pp. 207-228.</p>         <p align="justify">30. Kozul-Wright, R. y P. Rayment. &ldquo;The Institutional Hiatus in Economics in Transition and its Policy Consequences&rdquo;, <i>Cambridge Journal of Economics</i> 21, 5, 1997, pp. 641-661.</p>         <!-- ref --><p align="justify">31. Kuran, T. <i>Islam and Mammon: The Economic Predicaments of Islamism</i>, Princeton, Princeton University Press, 2004.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S0124-5996200600020000300031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">32. La Porta, R.; F. L&oacute;pez-de-Silanes; A. Shleifer y R. Vishny. &ldquo;The Quality of Government&rdquo;, <i>Journal of Law, Economics and Organization</i> 15, 1, 1999, pp. 222-279.</p>         <!-- ref --><p align="justify">33. Lal, D. <i>Unintended Consequences: The Impact of Factor Endowments, Culture, and Politics on Long-Run Economic Performance</i>, Cambridge, MA, MIT Press, 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0124-5996200600020000300033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">34. Landa, J. <i>Trust, Ethnicity, and Identity: Beyond the New Institutional Economics of Ethnic Trading Networks, Contract Law, and Gift Exchange</i>, Ann Arbor, MI, University of Michigan Press, 1994.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0124-5996200600020000300034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">35. Ledeneva, A. V. <i>Russia&rsquo;s Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange</i>, Cambridge y New York, Cambridge University Press, 1998.</p>         <p align="justify">36. Leeson, P. T. &ldquo;Endogenizing Fractionalization&rdquo;, <i>Journal of Institutional Economics</i> 1, 1, 2005, pp. 75-98.</p>         <p align="justify">37. Lian, B. y J. O&rsquo;NeaI. &ldquo;Cultural Diversity and Economic Development: A Cross-national Study of 98 Countries, 1960-1985&rdquo;, <i>Economic Development and Cultural Change</i> 46, 1, 1997, pp. 61-77.</p>         <p align="justify">38. Litwack, J. M. &ldquo;Legality and Market Reform in Soviet-type Economies&rdquo;, <i>Journal of Economic Perspectives</i> 5, 4, 1991, pp. 77-89.</p>         <p align="justify">39. Mann, M. &ldquo;Has Globalization Ended the Rise and Rise of the Nation-state?&rdquo;, <i>Review of International Political Economy</i> 4, 3, 1997, pp. 472-496.</p>         <p align="justify">40. Marangos, J. &ldquo;Was Shock Therapy Really a Shock?&rdquo;, <i>Journal of Economic Issues</i> 37, 4, 2003, pp. 943-966.</p>         <p align="justify">41. Marangos, J. &ldquo;Was Shock Therapy Consistent with Democracy?&rdquo;, <i>Review of Social Economy</i> 62, 2, 2004, pp. 221-243.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify">42. Nove, A. <i>The Soviet Economy</i>, London, George Allen and Unwin, 1961.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0124-5996200600020000300042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">43. Nove, A. <i>The Economics of Feasible Socialism</i>, London, Allen &amp; Unwin, 1983.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000174&pid=S0124-5996200600020000300043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">44. Ostrom, E. <i>Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action</i>, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S0124-5996200600020000300044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">45. Ouchi, W. &ldquo;Markets, Bureaucracies and Clans&rdquo;, <i>Administrative Science Quarterly</i> 25, 1980, pp. 129-141.</p>         <p align="justify">46. Pagano, U. &ldquo;Nationalism, Development and Integration: The Political Economy of Ernest Gellner&rdquo;, <i>Cambridge Journal of Economics</i> 27, 5, 2003, pp. 623-646.</p>         <p align="justify">47. Popov, V. &ldquo;Shock Therapy versus Gradualism: The End of the Debate (Explaining the Magnitude of Transformational Recession)&rdquo;, <i>Comparative Economic Studies</i> 42, 1, 2000, pp. 1-57.</p>         <!-- ref --><p align="justify">48. Sachs, J. D. <i>Poland Jump to a Market Economy</i>, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1993.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000179&pid=S0124-5996200600020000300048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">49. S&aacute;nchez-Andr&eacute;s, A. y J. March-Poquet. &ldquo;The Construction of Market Institutions in Russia: a View from the Institutionalism of Polanyi&rdquo;, <i>Journal of Economic Issues</i> 36, 3, 2002, pp. 707-722.</p>         <p align="justify">50. Shleifer, A. y D. Treisman. &ldquo;A Normal Country: Russia after Communism&rdquo;, <i>Journal of Economic Perspectives</i> 19, 1, 2005, pp. 151-174.</p>         <p align="justify">51. Svejnar, J. &ldquo;Transition Economies: Performance and Challenges&rdquo;, <i>Journal of Economic Perspectives</i> 16, 1, 2002, pp. 3-28.</p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">52. Tavares, J. y R. Wacziarg. &ldquo;How Democracy Affects Growth&rdquo;, <i>European Economic Review</i> 45, 8, 2001, pp. 1341-1378.</p>         <!-- ref --><p align="justify">53. UNCTAD. <i>UNCTAD Handbook of Statistics</i>, New York y Geneva, United Nations Conference on Trade and Development, 2003.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0124-5996200600020000300053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">54. Vanberg, V. J. &ldquo;Markets and the Law&rdquo;, N. J. Smelser y P. B. Baltes, eds.,<i> International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences</i>, Amsterdam, Elsevier, 2001, pp. 9221-9227.</p>         <!-- ref --><p align="justify">55. Weber, M. <i>The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism</i>, primera ed. 1904-1905, London, Allen &amp; Unwin, 1930.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0124-5996200600020000300055&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">56. Winiecki, J. &ldquo;Determinants of Catching up or Falling Behind: Interaction of Formal and Informal Institutions&rdquo;, <i>Post-Communist Economies</i> 16, 2, 2004, pp. 137-52.</p>         <!-- ref --><p align="justify">57. Zuboff, S. <i>In the Age of the Smart Machine: The Future of Work and Power</i>, Oxford, Heinemann, 1988.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0124-5996200600020000300057&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alesina]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baquir]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Easterly]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Public Goods and Ethnic Divisions]]></article-title>
<source><![CDATA[Quarterly Journal of Economics]]></source>
<year>1999</year>
<volume>114</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>1243-1284</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Åslund]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boone]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[How to Stabilize: Lessons from Post-communist Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Brookings Papers on Economic Activity]]></source>
<year>1996</year>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>217-291</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bergson]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Economics of Soviet Planning]]></source>
<year>1964</year>
<publisher-loc><![CDATA[New Haven ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Yale University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coricelli]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth in Transition: What We Know, What We Don&rsquo;t, and What We Should]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Literature]]></source>
<year>2002</year>
<volume>40</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>793-836</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Clague]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Institutions and Economic Development. Growth and Governance in Less-developed and Post-socialist Countries]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Baltimore ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The Johns Hopkins University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coase]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Institutional Structure of Production]]></article-title>
<source><![CDATA[American Economic Review]]></source>
<year>1992</year>
<volume>82</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>713-719</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Haan]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Siermann]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. L. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[New Evidence on the Relationship between Democracy and Economic Growth]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Choice]]></source>
<year>1996</year>
<volume>86</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>175-198</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Easterly]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Can Institutions Resolve Ethnic Conflict?]]></article-title>
<source><![CDATA[Economic Development and Cultural Change]]></source>
<year>2001</year>
<volume>49</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>687-706</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Easterty]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Levine]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Africa&rsquo;s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions]]></article-title>
<source><![CDATA[Quarterly Journal of Economics]]></source>
<year>1997</year>
<numero>112</numero>
<issue>112</issue>
<page-range>1203-1250</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>EBRD</collab>
<source><![CDATA[Transition Report]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[European Bank for Reconstruction and Development]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>EBRD</collab>
<source><![CDATA[Transition Report Update]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[European Bank for Reconstruction and Development]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eliman]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Political Economy of Transformation]]></article-title>
<source><![CDATA[Oxford Review of Economic Policy]]></source>
<year>1997</year>
<volume>13</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>23-32</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fearon]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ethnic and Cultural Diversity by Country]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Growth]]></source>
<year>2003</year>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>195-222</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fedderke]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klitgaard]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Economic Growth and Social Indicators: An Exploratory Analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Economic Development and Cultural Change]]></source>
<year>1998</year>
<volume>46</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>455-489</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fidrmuc]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Economic Reform, Democracy and Growth during Post-communist Transition]]></article-title>
<source><![CDATA[European Journal of Political Economy]]></source>
<year>2003</year>
<volume>19</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>583-604</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fish]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Determinants of Economic Reform in the Post-communist World]]></article-title>
<source><![CDATA[East European Politics and Societies]]></source>
<year>1998</year>
<volume>12</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>31-78</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Frye]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Credible Commitment and Property Rights: Evidence from Russia]]></article-title>
<source><![CDATA[American Political Science Review]]></source>
<year>2004</year>
<volume>98</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>453-466</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gellner]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nations and Nationalism]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Basil Blackwell]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gellner]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nationalism]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[New YorkLondon ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[New York University PressPhoenix Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grabher]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stark]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Restructuring Networks in Post-socialism: Legacies, Linkages and Localities]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Greif]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Contract Enforceability and Economic Institutions in Early Trade: The Maghribi Traders&rsquo; Coalition]]></article-title>
<source><![CDATA[American Economic Review]]></source>
<year>1993</year>
<volume>83</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>525-548</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grogan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moers]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth Empirics with Institutional Measures for Transition Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Economic Systems]]></source>
<year>2001</year>
<volume>25</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>323-344</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hayek]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Constitution of Liberty]]></source>
<year>1960</year>
<publisher-loc><![CDATA[LondonChicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Routledge & Kegan PaulUniversity of Chicago Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hodgson]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Economics and Institutions: A Manifesto for a Modern Institutional Economics]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[CambridgePhiladelphia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Polity PressUniversity of Pennsylvania Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hodgson]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[How Economics Forgot History: The Problem of Historical Specificity in Social Science]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[LondonNew York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Routledge]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hodgson]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[What are Institutions?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Issues]]></source>
<year>2006</year>
<volume>40</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-25</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Katchanovski]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Divergence in Growth in Post-communist Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Public Policy]]></source>
<year>2000</year>
<volume>20</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>55-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Khazanov]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[After the USSR: Ethnicity, Nationalism and Politics in the Commonwealth of Independent States]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madison ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Wisconsin Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Knack]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Keefer]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Institutions and Economic Performance: Cross-country Tests Using Alternative Institutional Measures]]></article-title>
<source><![CDATA[Economics and Politics]]></source>
<year>1995</year>
<volume>7</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>207-228</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kozul-Wright]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rayment]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Institutional Hiatus in Economics in Transition and its Policy Consequences]]></article-title>
<source><![CDATA[Cambridge Journal of Economics]]></source>
<year>1997</year>
<volume>21</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>641-661</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kuran]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Islam and Mammon: The Economic Predicaments of Islamism]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Princeton ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Princeton University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[La Porta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-de-Silanes]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shleifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vishny]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Quality of Government]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Law, Economics and Organization]]></source>
<year>1999</year>
<volume>15</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>222-279</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lal]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Unintended Consequences: The Impact of Factor Endowments, Culture, and Politics on Long-Run Economic Performance]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge^eMA MA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MIT Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Landa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trust, Ethnicity, and Identity: Beyond the New Institutional Economics of Ethnic Trading Networks, Contract Law, and Gift Exchange]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ann Arbor^eMI MI]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Michigan Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ledeneva]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Russia&rsquo;s Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[CambridgeNew York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leeson]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endogenizing Fractionalization]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Institutional Economics]]></source>
<year>2005</year>
<volume>1</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>75-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<label>37</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lian]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[O&rsquo;NeaI]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cultural Diversity and Economic Development: A Cross-national Study of 98 Countries, 1960-1985]]></article-title>
<source><![CDATA[Economic Development and Cultural Change]]></source>
<year>1997</year>
<volume>46</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>61-77</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<label>38</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Litwack]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Legality and Market Reform in Soviet-type Economies]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Perspectives]]></source>
<year>1991</year>
<volume>5</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>77-89</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<label>39</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mann]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Has Globalization Ended the Rise and Rise of the Nation-state?]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of International Political Economy]]></source>
<year>1997</year>
<volume>4</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>472-496</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<label>40</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marangos]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Was Shock Therapy Really a Shock?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Issues]]></source>
<year>2003</year>
<volume>37</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>943-966</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<label>41</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marangos]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Was Shock Therapy Consistent with Democracy?]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Social Economy]]></source>
<year>2004</year>
<volume>62</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>221-243</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<label>42</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nove]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Soviet Economy]]></source>
<year>1961</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[George Allen and Unwin]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<label>43</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nove]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Economics of Feasible Socialism]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Allen & Unwin]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<label>44</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ostrom]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<label>45</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ouchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Markets, Bureaucracies and Clans]]></article-title>
<source><![CDATA[Administrative Science Quarterly]]></source>
<year>1980</year>
<numero>25</numero>
<issue>25</issue>
<page-range>129-141</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<label>46</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pagano]]></surname>
<given-names><![CDATA[U.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nationalism, Development and Integration: The Political Economy of Ernest Gellner]]></article-title>
<source><![CDATA[Cambridge Journal of Economics]]></source>
<year>2003</year>
<volume>27</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>623-646</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<label>47</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Popov]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Shock Therapy versus Gradualism: The End of the Debate (Explaining the Magnitude of Transformational Recession)]]></article-title>
<source><![CDATA[Comparative Economic Studies]]></source>
<year>2000</year>
<volume>42</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-57</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<label>48</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sachs]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Poland Jump to a Market Economy]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge^eMA MA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harvard University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<label>49</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-Andrés]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[March-Poquet]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Journal of Economic IssuesThe Construction of Market Institutions in Russia: a View from the Institutionalism of Polanyi]]></source>
<year>2002</year>
<volume>36</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>707-722</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<label>50</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shleifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Treisman]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Normal Country: Russia after Communism]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Perspectives]]></source>
<year>2005</year>
<volume>19</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>151-174</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<label>51</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Svejnar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transition Economies: Performance and Challenges]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Perspectives]]></source>
<year>2002</year>
<volume>16</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>3-28</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<label>52</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tavares]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wacziarg]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[How Democracy Affects Growth]]></article-title>
<source><![CDATA[European Economic Review]]></source>
<year>2001</year>
<volume>45</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>1341-1378</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<label>53</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>UNCTAD</collab>
<source><![CDATA[UNCTAD Handbook of Statistics]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[New YorkGeneva ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[United Nations Conference on Trade and Development]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<label>54</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vanberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Markets and the Law]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Smelser]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baltes]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>9221-9227</page-range><publisher-loc><![CDATA[Amsterdam ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Elsevier]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<label>55</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Weber]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism]]></source>
<year>1930</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Allen & Unwin]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<label>56</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Winiecki]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Determinants of Catching up or Falling Behind: Interaction of Formal and Informal Institutions]]></article-title>
<source><![CDATA[Post-Communist Economies]]></source>
<year>2004</year>
<volume>16</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>137-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<label>57</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zuboff]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[In the Age of the Smart Machine: The Future of Work and Power]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Heinemann]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
