<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0124-5996</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Economía Institucional]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev.econ.inst.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0124-5996</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Externado de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0124-59962013000200011</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[CAFÉ Y TRANSPORTE EN COLOMBIA: EL FERROCARRIL DE CÚCUTA]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[COFFEE AND TRANSPORT SYSTEM IN COLOMBIA: THE RAILROAD OF CÚCUTA]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Correa R]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Santiago]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,CESA  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>15</volume>
<numero>29</numero>
<fpage>227</fpage>
<lpage>251</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0124-59962013000200011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0124-59962013000200011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0124-59962013000200011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[RESUMEN El texto analiza el proceso de construcción y operación del Ferrocarril de Cúcuta, el cual fue pensado como un sistema de transporte con importantes resultados regionales. Este proyecto contó con una de las rutas más interesantes del siglo XIX: el trayecto de Cúcuta a Puerto Villamizar, el cual fue una iniciativa del capital privado, construido por ingenieros nacionales, en los tiempos y presupuestos asignados y sin ningún tipo de financiación o de subsidio gubernamental. Sin embargo, los otros ramales fueron tardíos y no cumplieron a cabalidad con su propósito. El sistema construido y operado por el Ferrocarril de Cúcuta le permitió a la elite económica y política liberal de esta región una vía de comunicación eficiente y de bajo costo para movilizar el principal producto agrícola de exportación del momento, el café, al tiempo que le permitió a la misma elite su consolidación hegemónica y, en no pocas ocasiones, le proporcionó los medios materiales para oponerse al gobierno de la Regeneración durante las guerras civiles del siglo XIX.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[ABSTRACT This article analyzes the process of construction and operation of the Cúcuta Railroad, which was intended as a transport system with significant regional results. This project had one of the most interesting routes of the 19th century: the line from Cucuta to Puerto Villamizar, which was an initiative of private capital, built by national engineers without any funding or subsidy from the government. However, the other lines built later didn't fulfill their purpose. The system built and operated by the Cúcuta Railroad gave the liberal elite of this region an efficient system of communication to move the main agricultural export product of the time: coffee. Also, it helped to consolidate the hegemonic elite, giving them the material means to oppose the government of the Regeneración during the civil wars of the 19th century.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[café]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sistemas de transporte]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ferrocarriles]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[transport system]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[railroad]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="center"><font size="4"><b>CAF&Eacute; Y TRANSPORTE EN COLOMBIA: EL FERROCARRIL DE C&Uacute;CUTA</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>COFFEE AND TRANSPORT SYSTEM IN COLOMBIA: THE RAILROAD OF C&Uacute;CUTA</b></font></p>     <p align="center"><I>Juan Santiago Correa R.</I><sup>*</sup></p>     <p><sup>*</sup>Director de Investigaci&oacute;n en el CESA, Bogot&aacute;, Colombia, &#91;<a href="mailto:juansc@cesa.edu.co">juansc@cesa.edu.co</a>&#93;. Economista de la Universidad Externado de Colombia, mag&iacute;ster en Historia dela Pontificia Universidad Javeriana y doctor en Sociolog&iacute;a Jur&iacute;dica e Instituciones Pol&iacute;ticas de la Universidad Externado de Colombia. Este ensayo hace parte de una investigaci&oacute;n sobre los ferrocarriles que iniciaron su construcci&oacute;n entre 1850 y 1880.</p>     <p>Fecha de recepci&oacute;n: 11 de abril de 2011, fecha de modificaci&oacute;n: 30 de agosto de 2012, fecha de aceptaci&oacute;n: 1 de septiembre de 2013.</p> <hr>     <p><font size="3"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p>El texto   analiza el proceso de construcci&oacute;n y operaci&oacute;n del Ferrocarril de   C&uacute;cuta, el cual fue pensado como un sistema de transporte con   importantes resultados regionales. Este proyecto cont&oacute; con una de las   rutas m&aacute;s interesantes del siglo XIX: el trayecto de C&uacute;cuta a   Puerto Villamizar, el cual fue una iniciativa del capital privado, construido   por ingenieros nacionales, en los tiempos y presupuestos asignados y sin   ning&uacute;n tipo de financiaci&oacute;n o de subsidio gubernamental. Sin   embargo, los otros ramales fueron tard&iacute;os y no cumplieron a cabalidad   con su prop&oacute;sito. El sistema construido y operado por el Ferrocarril de   C&uacute;cuta le permiti&oacute; a la elite econ&oacute;mica y pol&iacute;tica   liberal de esta regi&oacute;n una v&iacute;a de comunicaci&oacute;n eficiente y   de bajo costo para movilizar el principal producto agr&iacute;cola de   exportaci&oacute;n del momento, el caf&eacute;, al tiempo que le   permiti&oacute; a la misma elite su consolidaci&oacute;n hegem&oacute;nica y,   en no pocas ocasiones, le proporcion&oacute; los medios materiales para   oponerse al gobierno de la Regeneraci&oacute;n durante las guerras civiles del   siglo XIX.</p>     <p>&#91;<b>Palabras clave</b>: caf&eacute;, sistemas de transporte, ferrocarriles, Colombia JEL: L92, N76, O18, R42&#93; </p> <hr>     <p><b><font size="3">ABSTRACT</font></b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>This   article analyzes the process of construction and operation of the C&uacute;cuta   Railroad, which was intended as a transport system with significant regional   results. This project had one of the most interesting routes of the 19th   century: the line from Cucuta to Puerto Villamizar, which was an initiative of   private capital, built by national engineers without any funding or subsidy   from the government. However, the other lines built later didn't fulfill   their purpose. The system built and operated by the C&uacute;cuta Railroad gave   the liberal elite of this region an efficient system of communication to move   the main agricultural export product of the time: coffee. Also, it helped to   consolidate the hegemonic elite, giving them the material means to oppose the   government of the <i>Regeneraci&oacute;n</i> during the civil wars of the 19th   century.</p>     <p>&#91;<b>Keywords</b>: coffee, transport system, railroad, Colombia; JEL: L92, N76, O18, R42&#93; </p> <hr>      <p>Desde la Colonia,   la econom&iacute;a de la provincia santandereana gir&oacute; alrededor de   productos agrarios, en haciendas que produc&iacute;an cacao en los valles de   San Jos&eacute; de C&uacute;cuta, Rosario y Salazar de las Palmas, y en   haciendas algodoneras del suroriente, Gir&oacute;n y Rionegro; y, por supuesto,   de una importante producci&oacute;n tabacalera. Santander se identific&oacute;   profundamente con el liberalismo librecambista entre 1857 y 1885, y   conform&oacute; un poderoso n&uacute;cleo de pol&iacute;ticos regionales que   tuvo gran proyecci&oacute;n nacional durante el Radicalismo<a name=nu1></a><sup><a href="#num1">1</a></sup>. Santander fue pionero -junto con Panam&aacute; y   Antioquia- en la instauraci&oacute;n del modelo federal<a name=nu2></a><sup><a href="#num2">2</a></sup>, cuando el 13 de mayo de 1857 se aprob&oacute; la ley   que cre&oacute; el Estado de Santander, el cual inclu&iacute;a los territorios   de las provincias de Pamplona y Socorro, a los que el 15 de junio se sumaron   los territorios del Cant&oacute;n de V&eacute;lez y los distritos de   Oca&ntilde;a, que as&iacute; regresaron a la antigua divisi&oacute;n colonial.   Pero las unidades pol&iacute;ticas creadas tard&iacute;amente rechazaron el   regreso a la condici&oacute;n colonial, y mediante la Ley del 25 de junio de   1859 retornaron al sistema de las siete provincias, que recibieron el nombre de   departamentos. Esta divisi&oacute;n no se mantuvo y la Asamblea Constitucional   del Estado segreg&oacute; el departamento de Guanent&aacute; del de Socorro.   Hasta 1869 su capital fue Barichara, y la Ley 34 del 11 de noviembre de ese   a&ntilde;o la traslad&oacute; a San Gil (Sastoque y Garc&iacute;a, 2010,   198-201).</p>     <p>En   t&eacute;rminos pol&iacute;ticos, los departamentos de Soto, V&eacute;lez,   Socorro, C&uacute;cuta y Garc&iacute;a Rovira se identificaron plenamente con   la propuesta radical; Pamplona, Guanent&aacute; y el sur de Garc&iacute;a   Rovira, con los conservadores. El 12 de abril de 1861 el Estado de Santander se   convirti&oacute; en Estado Soberano de Santander y la capital se   traslad&oacute; al Socorro. Un decreto del 7 de septiembre de 1886   devolvi&oacute; a Bucaramanga ese papel, al tiempo que el pa&iacute;s pasaba de   una organizaci&oacute;n federal a una centralista (ib&iacute;d., 201). </p>     <p align=center><a name=m1></a><img src="img/revistas/rei/v15n29/v15n29a11m1.jpg"></p>     <p>En la   segunda mitad del siglo XIX, Santander segu&iacute;a siendo una econom&iacute;a   rural, con pocas ciudades, que eran m&aacute;s bien centros de residencia de   los propietarios rurales, algunos artesanos y comerciantes. En 1870 la   poblaci&oacute;n se concentraba en El Socorro, con 16.048 habitantes,   V&eacute;lez con 11.267, Bucaramanga con 11.255, San Gil con 10.038,   Gir&oacute;n con 9.954, Piedecuesta con 9.015, Barichara con 8.855y Pamplona   con 8.261. Entre ellas hab&iacute;a una pugna permanente para demostrar   cu&aacute;l ten&iacute;a mejores condiciones para ser la capital del Estado, y   concentrar el poder pol&iacute;tico, econ&oacute;mico, social y   simb&oacute;lico. Bucaramanga solo pudo sobrepasar a Pamplona y al Socorro con   el advenimiento del cultivo de caf&eacute; (ib&iacute;d.). </p>     <p align=center><a name=m2></a><img border=0 width=453 height=583 src="img/revistas/rei/v15n29/v15n29a11m2.jpg"></p>     <p>El tabaco   segu&iacute;a siendo uno de los principales productos de exportaci&oacute;n,   aunque la participaci&oacute;n santandereana afront&oacute; la competencia de   otras regiones, como Ambalema. En 1857, Jos&eacute; Mar&iacute;a Samper   calcul&oacute; que la producci&oacute;n de tabaco de la provincia era cercana   al 27% del total, equivalente a la suma de caf&eacute;, algod&oacute;n y   textiles artesanales. Se estima que el valor de las exportaciones nacionales   era de $3.092.204 y que Santander aportaba unos exiguos $120.000 (adem&aacute;s   de unos $480.000 en tabaco ordinario para consumo interno) ( Johnson,1984, 128-137),   producido en los valles de los r&iacute;os Lebrija y Su&aacute;rez, donde   Gir&oacute;n era uno de sus principales centros de producci&oacute;n.   V&eacute;lez, San Gil, Piedecuesta y El Socorro depend&iacute;an de la   combinaci&oacute;n del cultivo de tabaco y algod&oacute;n, y de la industria   artesanal (Sastoque y Garc&iacute;a, 2010, 202).</p>     <p>Cuando   ocurri&oacute; el gran colapso del mercado europeo del tabaco en1878, Bremen   recib&iacute;a cerca del 89% de las exportaciones colombianas de este producto,   que solo llegaban al 13,7% del total de importaciones realizadas a   trav&eacute;s de esa ciudad. Esto evidencia la gran relaci&oacute;n de   dependencia, y la enorme debilidad ante una ca&iacute;da del mercado, de un   producto de baja calidad que se enviaba a los mercados extranjeros con ramas y   semillas para aumentar fraudulentamente el peso ( Johnson, 1984, 129).</p>     <p>El cultivo   del caf&eacute; desplaz&oacute; la producci&oacute;n cacaotera que se exportaba   por Maracaibo o se vend&iacute;a en el centro del pa&iacute;s, aunque no   logr&oacute; desplazar por completo a la producci&oacute;n algodonera. Hacia el   medio siglo, la Comisi&oacute;n Corogr&aacute;fica report&oacute; exportaciones   de unas 50 mil cargas anuales hacia Maracaibo, a trav&eacute;s del puerto de   Los Cachos, provenientes de los cantones de C&uacute;cuta, Rosario y Salazar, y   una expansi&oacute;n del cultivo en Oca&ntilde;a, Gir&oacute;n, Piedecuesta y   Rionegro. El caf&eacute; que no se exportaba se comercializaba en Mompox, con   destino a Santa Marta o Cartagena (Palacios, 1983, 64-65). A mediados de la   d&eacute;cada de 1860, Salvador Camacho Rold&aacute;n se&ntilde;al&oacute; que   el caf&eacute; cultivado en la zona nororiental hab&iacute;a cambiado a San Jos&eacute;   de C&uacute;cuta y la hab&iacute;a convertido en el &quot;primer centro de   comercio del norte de la Rep&uacute;blica&quot;. Y llev&oacute; a que su   poblaci&oacute;n fuera &quot;laboriosa, acomodada y progresista&quot; (Camacho,   1976, 85).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La   producci&oacute;n cafetera se inici&oacute; a comienzos del siglo XIX, cuando   C&uacute;cuta exportaba unos 100 sacos de 60 kilos, lleg&oacute; al pico entre   finales de la d&eacute;cada de 1880 y mediados de la siguiente, y se   estanc&oacute; en 1913. Este cultivo enfrentaba problemas estructurales, de   &iacute;ndole pol&iacute;tica y econ&oacute;mica; en primer lugar, el cierre   frecuente de la frontera. Las guerras civiles, en particular la Guerra de los   Mil D&iacute;as, afectaron gravemente a la regi&oacute;n y generaron altos   niveles de incertidumbre y volatilidad, para cultivadores y comerciantes. En   segundo lugar, la falta de uniformidad monetaria llev&oacute; a negociar en   monedas de plata de ley 0,835 acu&ntilde;adas en cada regi&oacute;n, que se   aceptaban o no seg&uacute;n conviniera, y nunca se acept&oacute; por completo   el papel moneda como medio de pago, lo que interrump&iacute;a el circuito   comercial y aumentaba los costos de transacci&oacute;n (Palacios, 1983, 72).</p>     <p>En 1874,   desde los Santanderes se exportaba cerca del 90% de la producci&oacute;n, unos   100.000 sacos, pero en 1888 las exportaciones cayeron a cerca del 55%, entre   otras razones por los altos costos del tr&aacute;nsito por Venezuela a los   mercados internacionales y por la presi&oacute;n de sus cafeteros para proteger   su producci&oacute;n (Bergquist, 1999, 55). No obstante, el auge de las   exportaciones de mediados de la d&eacute;cada de 1870 permiti&oacute; adelantar   las primeras iniciativas, para mejorar las comunicaciones con Venezuela como   ruta de tr&aacute;nsito comercial m&aacute;s eficiente que el dif&iacute;cil   recorrido por el r&iacute;o Magdalena.</p>     <p>A finales   del siglo XIX, el tipo de explotaci&oacute;n agr&iacute;cola hab&iacute;a   provocado el agotamiento de los suelos f&eacute;rtiles de la regi&oacute;n, lo   que, sumado a los altos costos de transporte, a la ca&iacute;da de los precios   internacionales del caf&eacute; en el &uacute;ltimo lustro del siglo, a la   Guerra de los Mil D&iacute;as y a que el mercado consideraba el caf&eacute;   santandereano de inferior calidad que el &quot;Manizales&quot;, el   &quot;Medell&iacute;n&quot; o el &quot;Bogot&aacute;&quot;, provoc&oacute; una   profunda crisis en la regi&oacute;n y el abandono de importantes zonas de   cultivo, aunque a&uacute;n conservaba cerca del 60% de la cosecha nacional   (Palacios, 1983, 73).</p>     <p>Durante un   breve per&iacute;odo, entre 1866 y 1870, los sombreros de jipijapa tuvieron   alguna importancia en las exportaciones santandereanas. Pero r&aacute;pidamente   fueron desplazados por los sombreros de suaza provenientes del Tolima, de mejor   calidad, y fueron relegados a un mercado interno de precios bajos, con una   ca&iacute;da de $8 por docena en 1867 a $1,80 en 1873. La quina tambi&eacute;n   vivi&oacute; un breve per&iacute;odo de auge en la d&eacute;cada de 1850,   explotada como en el resto del pa&iacute;s mediante la extracci&oacute;n   silvestre de la corteza de los &aacute;rboles en terrenos bald&iacute;os   cercanos a Bucaramanga, El Socorro, Zapatoca y en las selvas del Carare. El   comercio quinero tuvo un impacto importante en Bucaramanga y Zapatoca (Sastoque   y Garc&iacute;a, 2010, 202).</p>     <p>Como otras   regiones del pa&iacute;s, Santander tuvo dificultades geogr&aacute;ficas,   fiscales y econ&oacute;micas para construir una red de infraestructura que   dinamizara los mercados internos y trasladara, a precios m&aacute;s bajos, sus   productos hacia el exterior. Es un territorio con un gran n&uacute;mero de   r&iacute;os -como el Sogamoso, el Su&aacute;rez, el Lebrija, el Op&oacute;n y   el Chicamocha- con fuertes flujos h&iacute;dricos estacionales, profundos   ca&ntilde;ones y altas pendientes, que impiden la navegaci&oacute;n en todo su   curso. El desarrollo de caminos no fue f&aacute;cil, y aunque la iniciativa   privada estuvo presente en muchos proyectos, la mayor&iacute;a de ellos eran   dif&iacute;ciles de mantener, de poca capacidad o de utilidad limitada. Por   ello, cuando la fiebre ferrocarrilera lleg&oacute; al pa&iacute;s, Santander   vio la oportunidad de solucionar estas dificultades en forma definitiva, y fue   pionero en la construcci&oacute;n de l&iacute;neas f&eacute;rreas.</p>     <p>Desde la   Colonia, C&uacute;cuta era una importante intersecci&oacute;n de caminos entre   Santaf&eacute;, Caracas y Maracaibo, la salida al Caribe. Los r&iacute;os Zulia   y Catatumbo permitieron integrar este importante eje comercial, pero la   independencia y la separaci&oacute;n de Venezuela de la Gran Colombia   dificultaron el flujo de mercanc&iacute;as en este eje tradicional.</p>     <p>La pujanza   de esta ciudad fronteriza fue duramente afectada por el terremoto del 18 de   mayo de 1875<a name=nu3></a><sup><a href="#num3">3</a></sup>, que   destruy&oacute; casi todas las edificaciones y cobr&oacute; la vida del 20% de   sus 5.000 habitantes<a name=nu4></a><sup><a href="#num4">4</a></sup>, y por la   crisis tabacalera de los a&ntilde;os siguientes. Al momento del terremoto, la   ciudad ten&iacute;a un comercio pujante, una compa&ntilde;&iacute;a de seguros   mar&iacute;timos, una caja de ahorros, un &quot;teatro elegante&quot;, una   plaza de mercado techada que se consideraba una de las mejores del pa&iacute;s,   varios edificios privados y p&uacute;blicos, bodegas y almacenes de buen   tama&ntilde;o, y 11 escuelas que atend&iacute;an a 845 alumnos. La gran   mayor&iacute;a de estas edificaciones quedaron reducidas a escombros   (Secretar&iacute;a de lo Interior i R. Esteriores, 1875, 3002-3003).</p>     <p>Debido a   la magnitud de la cat&aacute;strofe, el 1&deg; de octubre el Estado Soberano   decidi&oacute; mejorar las comunicaciones con Venezuela con la   construcci&oacute;n de un camino entre C&uacute;cuta y San Buenaventura (hoy Puerto   Villamizar). Entre los promotores del proyecto se encontraban Domingo   Guzm&aacute;n, Felipe Arocha, Foci&oacute;n Soto, Julio P&eacute;rez, Domingo   D&iacute;az, Aristides Garc&iacute;a Herreros, Luis Antonio Gandica y Elbano   Mazzei, entre otros importantes comerciantes locales para quienes el dinamismo   del Puerto de Maracaibo ofrec&iacute;a mayores oportunidades y facilidades que   el Magdalena, por sus dificultades topogr&aacute;ficas o t&eacute;cnicas   (Caicedo, 1983, 9).</p>     <p>Debido a   las especificaciones del camino este pod&iacute;a soportar una carga de   m&aacute;ximo 5 toneladas en cualquier tipo de veh&iacute;culo. Si el peso era   mayor, los usuarios deb&iacute;an pedir autorizaci&oacute;n expresa y reforzar   en forma provisional los puentes que lo requirieran. El camino de 18   kil&oacute;metros se entreg&oacute; mediante una concesi&oacute;n de 99   a&ntilde;os, pero r&aacute;pidamente fue insuficiente para la carga que   transitaba y, desde muy temprano, se vio la necesidad de una mejora de   alg&uacute;n tipo en este eje de comunicaci&oacute;n, que se expresar&iacute;a   en uno de los modelos m&aacute;s interesante en la construcci&oacute;n de los   ferrocarriles colombianos en la segunda mitad del siglo XIX (ib&iacute;d., y   Arias, 2006, 16).</p>     <p>El caso   del Ferrocarril de C&uacute;cuta present&oacute; elementos novedosos para la   &eacute;poca; en particular, la &eacute;lite cucute&ntilde;a decidi&oacute;   construir varios proyectos pensados en t&eacute;rminos de un sistema de transporte,   los cuales reforzaron el proyecto liberal en el oriente de la regi&oacute;n.   Pero la situaci&oacute;n pol&iacute;tica y econ&oacute;mica llev&oacute; a que   algunos de esos proyectos no concluyeran satisfactoriamente o que operaran   parcialmente con respecto al dise&ntilde;o original<a name=nu5></a><sup><a href="#num5">5</a></sup>. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Este   art&iacute;culo analiza la construcci&oacute;n y la operaci&oacute;n de las   rutas del Ferrocarril de C&uacute;cuta, as&iacute; como su relaci&oacute;n con   la pol&iacute;tica y la econom&iacute;a regionales. Se divide en cinco   secciones, en las que se estudian la l&iacute;nea del Zulia o Norte, la del   Sur, la del T&aacute;chira y el desarrollo del tranv&iacute;a de C&uacute;cuta   como articulador del sistema. Por &uacute;ltimo, se presentan algunas   consideraciones finales. </p>     <p><b>L&Iacute;NEA DEL ZULIA O   NORTE: C&Uacute;CUTA-PUERTO VILLAMIZAR</b></p>     <p>La   discusi&oacute;n sobre una v&iacute;a f&eacute;rrea que conectara a C&uacute;cuta   con Puerto Villamizar surgi&oacute; a comienzos de la d&eacute;cada de 1870   cuando la compa&ntilde;&iacute;a due&ntilde;a de la concesi&oacute;n del camino   que llevaba a ese puerto le comunic&oacute; al gobierno nacional que, dadas las   condiciones del contrato, estaba facultada para emprender la construcci&oacute;n   de una v&iacute;a f&eacute;rrea entre esos puntos. La compa&ntilde;&iacute;a le   pidi&oacute; un empr&eacute;stito de hasta $500.000 para iniciar la obra, con   un inter&eacute;s no mayor al 7%, pagadero en cuotas de $20.000 anuales desde   que se abriera al servicio del p&uacute;blico, dando como garant&iacute;a los   ingresos del peaje del camino (que en 1872 ascend&iacute;an a $65.498,05);   adem&aacute;s, promet&iacute;a que una vez el ferrocarril llegara a San   Buenaventura, empezar&iacute;a a construir la ruta hacia el Magdalena (Arocha,   1873, 845).</p>     <p>El   Secretario de Hacienda y Fomento, Aquileo Parra, recibi&oacute; con prudencia   la propuesta y le inform&oacute; a la compa&ntilde;&iacute;a que el gobierno   ten&iacute;a autorizaci&oacute;n para promover la construcci&oacute;n de un   camino de herradura con trazado carretero entre C&uacute;cuta y el Magdalena,   pasando por Oca&ntilde;a, y para dar una garant&iacute;a del 7% de utilidad    anual a un ferrocarril entre C&uacute;cuta y la ci&eacute;naga de Paturia o   sobre la orilla derecha del r&iacute;o Magdalena que terminara en alguna   poblaci&oacute;n del centro de la provincia de Soto, pero que a&uacute;n no   estaba autorizado para hacer lo propio con un ferrocarril que terminara en el   r&iacute;o Zulia. Para subsanar este vac&iacute;o, propuso incluir la propuesta   en las negociaciones que se adelantaban en Europa para conseguir el capital   necesario para el Ferrocarril del Norte, y contactar inversionistas interesados   en este proyecto, pues el empr&eacute;stito deb&iacute;a ser de al menos   $600.000 nominales para que, dado el descuento sobre los papeles nacionales, se   desembolsaran $500.000, y que el proceso contractual estar&iacute;a sujeto a   aprobaci&oacute;n del Congreso (Parra, 1873, 845).</p>     <p>Pero solo   despu&eacute;s del terremoto de 1875 el Estado Soberano de Santander, como   componente del programa de reconstrucci&oacute;n dela ciudad, aprob&oacute;   otorgar una concesi&oacute;n para construir y explotar un ferrocarril de 55   kil&oacute;metros, el cual fue propuesto por Domingo Guzm&aacute;n y estudiado   por una comisi&oacute;n compuesta por Aristides Garc&iacute;a Herreros y   Domingo D&iacute;az. El 16 de marzo de 1876 se aprob&oacute; el informe que se   presentar&iacute;a al Estado Soberano (P&eacute;rez 2007, 375; Caicedo, 1983, 11).</p>     <p>Sus   promotores fueron Domingo Guzm&aacute;n, Felipe Arocha, Luis Antonio Gandica,   Foci&oacute;n Soto, Rudesindo Soto, Julio P&eacute;rez, Aristides Garc&iacute;a   Herreros, Joaqu&iacute;n Estrada, Andr&eacute;s Berti, Juan Aranguren,   Ildefonso Urquinoa y Elbano Mazzei, comerciantes y empresarios importantes de   la ciudad, algunos de ellos socios fundadores del Club de Comercio de San   Jos&eacute; de C&uacute;cuta. </p>     <p>La   concesi&oacute;n se otorg&oacute; a la misma compa&ntilde;&iacute;a del camino   de San Buenaventura (P&eacute;rez, 2007, 375) y fue negociada por Marco A.   Estrada en nombre de la empresa. El ingeniero Juan Nepomuceno Gonz&aacute;lez   llev&oacute; a cabo los estudios iniciales mediante un contrato firmado el 25   de abril de 1877. Como otras concesiones, contemplaba una exclusividad por 80   a&ntilde;os, exenci&oacute;n de derechos de importaci&oacute;n, otorgaba 100   mil hect&aacute;reas que inclu&iacute;an las 14 mil recibidas por la empresa   del camino de San Buenaventura<a name=nu6></a><sup><a href="#num6">6</a></sup>,   la construcci&oacute;n de bodegas y las instalaciones necesarias en Puerto   Villamizar para manejar la carga entre el r&iacute;o y el ferrocarril. Se   pod&iacute;an poner en servicio secciones construidas no menores a 18   kil&oacute;metros; una vez aprobado el contrato por la Asamblea del Estado, la   empresa tendr&iacute;a 18 meses para entregar la obra hasta el kil&oacute;metro   18, y 12 meses para cada tramo siguiente de igual longitud; se garantiz&oacute;   la exclusividad del trayecto r&iacute;o Zulia a C&uacute;cuta por tren; una vez   terminado el tiempo de la concesi&oacute;n, retornar&iacute;a sin costo al   Estado de Santander; y como era habitual, se fijaron exenciones para pasajeros   y carga oficial y para los correos (Poveda, 2010, 180).</p>     <p>Pero a   diferencia de lo que ocurri&oacute; en otras concesiones, no se dieron   subsidios a los accionistas, y estos invirtieron recursos propios o gestionaron   el capital necesario para efectuar la obra. El capital inicial fue de 1.800.000   pesos oro, obtenido en parte mediante un cr&eacute;dito de&pound;120.000   ($600.000) conseguido por el Ingeniero Director Juan N. Gonz&aacute;lez con la   empresa Minlos Brewery &amp; Co., que a diferencia de otros empr&eacute;stitos   se obtuvo sin aval del gobierno y con condiciones m&aacute;s favorables: un   inter&eacute;s del 6% y un descuento del 15% (P&eacute;rez, 2007,375; Caicedo   1983, 12). Se construyeron 54,72 kil&oacute;metros con un costo de $2.222.527,   $40.594 por kil&oacute;metro construido. Para atender los compromisos de la   construcci&oacute;n, el capital de la compa&ntilde;&iacute;a se elev&oacute; a   $4.500.000 y se modific&oacute; la composici&oacute;n accionaria (<a href="#c1">cuadro     1</a>). </p>     <p align=center><a name=c1></a><img border=0 width=498 height=230 src="img/revistas/rei/v15n29/v15n29a11c1.jpg"></p>     <p>Total   5.000 100,0 4.500.000 Fuente: Caicedo (1983), elaboraci&oacute;n del autor<a name=nu7></a><sup><a href="#num7">7</a></sup>. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Esto dio lugar   a una estructura de propiedad muy diferente de la que era usual en los   proyectos de esa &eacute;poca, pues inclu&iacute;a inversi&oacute;n del   gobierno local, inversi&oacute;n extranjera y una alta proporci&oacute;n de   capital de empresarios locales. As&iacute;, el proyecto se realiz&oacute; de   manera m&aacute;s expedita, pues involucraba un mayor n&uacute;mero sectores   sociales interesados y contaba con mayor aprecio popular a lo largo de la ruta.   En Santander, el sector privado particip&oacute; con frecuencia en importantes   obras de inter&eacute;s p&uacute;blico en el siglo XIX. No solo en el   Ferrocarril de C&uacute;cuta, tambi&eacute;n en la construcci&oacute;n de   puentes sobre los r&iacute;os Su&aacute;rez y Sogamoso, en la   electrificaci&oacute;n de Bucaramanga y en otros proyectos (<i>El Liberal</i>,   1897).</p>     <p>Durante la   construcci&oacute;n de la v&iacute;a f&eacute;rrea se utilizaron reclusos como   mano de obra, aunque algunos liberales influyentes, como Nicol&aacute;s   Esguerra, abogaron por una mayor proporci&oacute;n de mano de obra libre para   llevar a t&eacute;rmino la obra (Archivo Aquileo Parra, Carta de Nicol&aacute;s   Esguerra, 12 de abril de 1876)<a name=nu8></a><sup><a href="#num8">8</a></sup>. </p>     <p>Francisco   J. Cisneros, quien interven&iacute;a en otros proyectos de transporte,   deleg&oacute; a D&aacute;maso Zapata como representante en la Junta Directiva;   como presidente se nombr&oacute; a Jos&eacute; Agust&iacute;n Berti y el primer   gerente encargado de la construcci&oacute;n fue Enrique Morales. Las obras   fueron realizadas por ingenieros colombianos como Rafael Torres Mari&ntilde;o,   intensamente involucrado en la construcci&oacute;n de ferrocarriles en el   pa&iacute;s; en su mayor&iacute;a liberales pertenecientes al Radicalismo. La   primera locomotora recorri&oacute; el tramo inicial el 27 de noviembre de 1878.   Pocos a&ntilde;os despu&eacute;s, en 1881, hab&iacute;a cuatro bodegas con una   capacidad de 20.000 cargas de caf&eacute; (Mart&iacute;nez, 1926, 238;   P&eacute;rez, 2007,376; Caicedo, 1983, 13).</p>     <p>Como   describe el padre Ram&oacute;n Garc&iacute;a, cura de Bochalema, en una carta de   1880 a su amigo cucute&ntilde;o Laureano Manrique, en esa &eacute;poca la   ciudad se hab&iacute;a recuperado en parte del terremoto y ten&iacute;a cerca   de 12 mil habitantes, en ocho barrios (La Vega, El Caim&aacute;n, El   P&aacute;ramo, El Callej&oacute;n, La Playa, Curazao, Carora y Los Balcones).   Hab&iacute;a un peque&ntilde;o teatro particular, cuatro boticas &quot;de tono   verdaderamente franc&eacute;s&quot;, las casas comerciales de Bonet y   Compa&ntilde;&iacute;a, Estrada e Hijos, D&iacute;az y C&iacute;a., Riedel, y   Cabrera &amp; Ferrero, el edificio de la Aduana, construido en &quot;hierro,   grande y de bella apariencia&quot;, el hospital de caridad, templos y   hermandades de car&aacute;cter religioso y laico que mostraban una ciudad en   franca recuperaci&oacute;n (Garc&iacute;a, 1980, 34-35).</p>     <p>La   construcci&oacute;n aprovech&oacute; las facilidades de transporte que   ofrec&iacute;an los r&iacute;os Catatumbo y Zulia, que permitieron iniciar la   obra en Puerto Villamizar, sobre este &uacute;ltimo r&iacute;o, la cual   avanz&oacute; 18 kil&oacute;metros hasta La Jarra en 1880. Ese a&ntilde;o, el   presidente del Estado Soberano, Sol&oacute;n Wilches, concedi&oacute; una pr&oacute;rroga   que permiti&oacute; llevar los rieles hasta Aguablanca en 1883, a&ntilde;o en   el cual las inversiones ascendieron a $90.682,78 y se pagaron $20.038,56 por   intereses. La l&iacute;nea hasta C&uacute;cuta se inaugur&oacute; el 6 de   febrero de 1887, con la llegada de la locomotora La C&uacute;cuta, con una   extensi&oacute;n total de 54.750 metros desde Puerto Villamizar (P&eacute;rez,   2007, 376; Caicedo, 1983, 16-17). </p>     <p>Durante la   construcci&oacute;n, la compa&ntilde;&iacute;a enfrent&oacute; una   dif&iacute;cil situaci&oacute;n originada por las medidas monetarias de La   Regeneraci&oacute;n, pues las disposiciones legales determinaron el curso   forzoso de los billetes del Banco Nacional, los cuales, a pesar de la   normatividad, no eran recibidos por los obreros de la compa&ntilde;&iacute;a.   Esta trat&oacute; infructuosamente de apelar esta decisi&oacute;n alegando que   los derechos de peaje, de acuerdo con la concesi&oacute;n, estaban tasados en   monedas de oro o plata de ley 0,900, pero la normatividad nacional se impuso   sobre la local y el alegato no prosper&oacute;. Para solventar esta   situaci&oacute;n, la empresa cre&oacute; la Caja de Ahorros y logr&oacute; una   nueva capitalizaci&oacute;n (Caicedo, 1983,13; Correa, 2009). </p>     <p align=center><a name=m3></a><img border=0 width=299 height=602 src="img/revistas/rei/v15n29/v15n29a11m3.jpg"></p>     <p>No   obstante, la dif&iacute;cil situaci&oacute;n de la regi&oacute;n entre 1880 y   1881 llev&oacute; a que en junio de 1881 la Junta Directiva propusiera reducir el   jornal de los trabajadores a 8 reales diarios, lo cual fue aceptado por la   mayor&iacute;a de los obreros para evitar la par&aacute;lisis del proyecto. El   empeoramiento de la econom&iacute;a local condujo a que en 1882 se ordenara una   nueva reducci&oacute;n, a 7 reales diarios para los obreros, y en la misma   proporci&oacute;n a los empleados sin contrato (Caicedo, 1983, 14).</p>     <p>El gran   problema que se enfrent&oacute; durante la construcci&oacute;n fue el estallido   de la guerra de 1885<a name=nu9></a><sup><a href="#num9">9</a></sup>, pues el   gobierno de La Regeneraci&oacute;n consider&oacute; que una l&iacute;nea   f&eacute;rrea y un camino de concesi&oacute;n en manos de sus enemigos   ocasionaba dos problemas: la entrada de armas por la frontera y una retaguardia   estrat&eacute;gica para las tropas liberales. Por ello tom&oacute; el control a   mediados de ese a&ntilde;o y expropi&oacute; las 1.500 acciones pertenecientes   a la ciudad de C&uacute;cuta (P&eacute;rez, 2007, 378;Arias, 2006, 16).   Despu&eacute;s de la derrota de los radicales en La Humareda se inici&oacute;   una intensa campa&ntilde;a contra el Ferrocarril, pues se consideraba riesgoso   que estuviese en manos de la oposici&oacute;n, y que se pod&iacute;a convertir   en un foco revolucionario por la condiciones de la paz lograda con el   Radicalismo. El principal argumento del gobierno, que lo expuso en   peri&oacute;dicos capitalinos, era que la empresa ten&iacute;a mil hombres   entrenados militarmente y que lo pod&iacute;a duplicar f&aacute;cilmente.   Adem&aacute;s, se ten&iacute;a contratado un cr&eacute;dito de $750.000 que se   pod&iacute;an utilizar para financiar una nueva rebeli&oacute;n con apoyo en   ambos lados de la frontera (P&eacute;rez, 2007, 379).</p>     <p>La empresa   contrat&oacute; para su defensa al abogado Felipe Silva, quien demand&oacute;   al peri&oacute;dico <i>El Recopilador</i> por calumnia. En el proceso, el   general Leonardo Canal atac&oacute; violentamente al Ferrocarril en su   declaraci&oacute;n juramentada de abril de 1887, y sostuvo que prestaba un   apoyo incondicional a los l&iacute;deres revolucionarios Foci&oacute;n Soto,   Vargas Vila y Cuartas, que se encontraban en Venezuela (ib&iacute;d.).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Uno de los   m&aacute;s afectados por esta situaci&oacute;n fue Francisco J. Cisneros, quien   pose&iacute;a el segundo paquete de acciones, pues qued&oacute; involucrado en   la controversia. Quiz&aacute; esta fue una de las razones para que el gobierno   de Carlos Holgu&iacute;n, en cabeza del ahora ministro Leonardo Canal,   decidiera cancelar el contrato firmado para concluir el Ferrocarril de   Girardot. </p>     <p>En 1890,   la ruta ten&iacute;a una extensi&oacute;n de 54,9 kil&oacute;metros desde el   r&iacute;o Zulia hasta C&uacute;cuta, con una trocha de 1 metro, pendientes   suaves que no exced&iacute;an el 0,025% y radios m&aacute;ximos de curva que no   pasaban de 100 metros (AGN, 1890, t. 430, f. 26v). Durante todo el periodo se   mantuvo la amenaza de expropiaci&oacute;n de la compa&ntilde;&iacute;a y se   intervino directamente en el nombramiento de directivos pretextando que   Cisneros ejerc&iacute;a una presi&oacute;n indebida sobre los dem&aacute;s   accionistas. Al final del conflicto, el gobierno devolvi&oacute; las acciones   incautadas y pag&oacute; una indemnizaci&oacute;n, con el compromiso de que la   empresa no se opusiera a las autoridades del gobierno. No obstante, igual que   en 1885, durante la guerra de 1895<a name=nu10></a><sup><a href="#num10">10</a></sup> el gobierno tom&oacute; en arrendamiento forzoso el Ferrocarril con un pago de   $100.000 (P&eacute;rez, 2007, 379).</p>     <p>Adem&aacute;s   de la situaci&oacute;n pol&iacute;tica, las insalubres condiciones locales   entorpecieron la construcci&oacute;n. A pesar de la adecuaci&oacute;n de   hospitales m&oacute;viles, la malaria y otras enfermedades tropicales   ocasionaron la muerte de trabajadores y del ingeniero Manuel Serrano. La   construcci&oacute;n fue lenta pues solo se termin&oacute; un promedio anual de   cinco kil&oacute;metros. Para el servicio inicial se ten&iacute;an cinco   locomotoras Porter Bell de Pittsburgh, siete carros de pasajeros y 63 vagones   de carga; la trocha ten&iacute;a un metro entre rieles. Infortunadamente, por   problemas de suministro de carb&oacute;n, estas locomotoras funcionaron con   le&ntilde;a, con un consumo de un metro c&uacute;bico por cada 27,5   kil&oacute;metros de recorrido, lo que produjo un fuerte impacto ambiental en   la zona (ib&iacute;d.,376; Arias, 2006, 16).</p>     <p>As&iacute;   como las guerras civiles de 1885 y 1895, la Guerra de los Mil D&iacute;as tuvo   un impacto directo en la operaci&oacute;n del Ferrocarril, hasta el punto de   que el 25 de octubre de 1899 Luis Morales Berti, Jefe Militar de la Provincia   de C&uacute;cuta, mediante nota oficial No. 897, orden&oacute; al jefe del   escuadr&oacute;n Bol&iacute;var que tomara posesi&oacute;n del Ferrocarril y de   sus operaciones. Parad&oacute;jicamente, el general liberal Benjam&iacute;n   Herrera, comandante general del Ej&eacute;rcito del Norte, orden&oacute; a la   compa&ntilde;&iacute;a la suspensi&oacute;n total del tr&aacute;fico por el   Ferrocarril de la Frontera, luego de recibir $5.682,17 del gerente de la   compa&ntilde;&iacute;a para apoyar a las tropas liberales el 3 de noviembre de   1899 y de haber decomisado la mercanc&iacute;a que estaba en las bodegas de   Puerto Villamizar para uso de los ej&eacute;rcitos liberales (Berti, 1901,   21-33)<a name=nu11></a><sup><a href="#num11">11</a></sup>. </p>     <p>Adem&aacute;s,   debido a la suspensi&oacute;n del tr&aacute;fico por el r&iacute;o Zulia   ocasionada por la guerra, y al cierre del puerto de Encontrados para la   navegaci&oacute;n en los r&iacute;os Zulia y Catatumbo, ordenado por el gobierno   de Venezuela, la compa&ntilde;&iacute;a tuvo que reducir la frecuencia de los   trenes(quedando solo uno diario a Puerto Villamizar y dos a la frontera),   as&iacute; como el sueldo que pagaba a sus trabajadores. Los due&ntilde;os de   la empresa se encontraban en el peor escenario posible: la intervenci&oacute;n   directa de tropas oficialistas y rebeldes y el cierre del comercio con   Venezuela en la frontera (ib&iacute;d., 1-20).</p>     <p>Ante esas   dificultades, en 1901 Jos&eacute; Agust&iacute;n Berti, presidente del   Ferrocarril, inform&oacute; a los accionistas de los primeros retrasos en los   pagos a la River Plate Trust, Loan and Agency Co. y a la Isaac &amp; Samuel de   Londres. El inspector del Ferrocarril, El&iacute;as Castillo, inform&oacute; a   la asamblea de accionistas que las carrileras entre C&uacute;cuta y Puerto   Villamizar se hab&iacute;an deteriorado por la falta de mantenimiento durante   el conflicto, igual que el enrielado del tranv&iacute;a, y que hab&iacute;a   graves problemas de mantenimiento en la ruta a la frontera, en los puentes   Bocon&oacute;, Los &Aacute;ngeles y Guacharacal (ib&iacute;d.). El servicio de   tel&eacute;grafo y tel&eacute;fonos tambi&eacute;n se deterior&oacute; por la   guerra, y hubo frecuentes cortes en las l&iacute;neas, aunque el material   rodante se encontraba en condiciones menos dram&aacute;ticas. </p>     <p>No   obstante las dificultades provocadas por la guerra, el ferrocarril tuvo un   impacto favorable en el comercio, pues dio a la zona una salida m&aacute;s   f&aacute;cil al mar que la dif&iacute;cil ruta del Magdalena. Este fue el   tercer ferrocarril que se inaugur&oacute;, despu&eacute;s de los de   Panam&aacute; y Barranquilla, y a diferencia de otras del pa&iacute;s, fue en   general una empresa rentable por la buena administraci&oacute;n y la carga que   moviliz&oacute;, lo que le permiti&oacute; repartir unos dividendos de $265 por   acci&oacute;n (P&eacute;rez, 2007, 377).</p>     <p>Pero como   se observa en la <a href="#g1">gr&aacute;fica 1</a>, la operaci&oacute;n tuvo   un comportamiento vol&aacute;til en el que se aprecian los efectos de la Guerra   de los Mil D&iacute;as, y luego de una breve recuperaci&oacute;n durante el   gobierno de Reyes, una acentuada p&eacute;rdida de dinamismo desde 1906.</p>     <p>Sin   embargo, como era natural, la obra desplaz&oacute; algunas actividades tradicionales.   Las recuas de mulas se redujeron a la mitad entre C&uacute;cuta y Puerto   Villamizar, y las empresas de talabarter&iacute;a, venta de aperos, las tierras   de pastaje cerca de C&uacute;cuta y las ventas de v&iacute;veres y guarapo se   resintieron sensiblemente con la operaci&oacute;n del ferrocarril   (P&eacute;rez, 2003, 205).</p>     <p align=center><a name=g1></a><img border=0 width=412 height=304 src="img/revistas/rei/v15n29/v15n29a11g1.jpg"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En 1924 la   empresa emprendi&oacute; la construcci&oacute;n de un tramo de 7   kil&oacute;metros entre Puerto Villamizar y la frontera para conectar la   l&iacute;nea con el Ferrocarril de Encontrados, en Venezuela. La   terminaci&oacute;n del Puente Uni&oacute;n en el r&iacute;o Grita   permiti&oacute; este enlace, que fue ratificado por un convenio binacional de   intercambio de servicios entre las dos empresas, lo que facilit&oacute; el   transporte de personas y mercanc&iacute;as hasta el r&iacute;o Zulia (Ortega,   1932, 96).</p>     <p>Mientras   Colombia constru&iacute;a este ramal, Venezuela inici&oacute; en 1923la   ampliaci&oacute;n del Ferrocarril del T&aacute;chira<a name=nu12></a><sup><a href="#num12">12</a></sup> hasta Puerto Grita, en el r&iacute;o Zulia, para   empalmar con el de C&uacute;cuta, donde pudo conectar, por el Puente   Uni&oacute;n, hasta la Estaci&oacute;n Santander frente a Puerto Grita. El   puente se inaugur&oacute; el 24 de julio de 1926. La conexi&oacute;n con el   Ferrocarril del T&aacute;chira desplaz&oacute; buena parte de la carga que se   transportaba por el r&iacute;o Zulia de Puerto Villamizar a Encontrados, pues   ofrec&iacute;a mayor capacidad de carga y rapidez, en particular en   &eacute;pocas de cosecha cafetera. En la d&eacute;cada de 1930 funcionaban   varias l&iacute;neas. </p>     <p><b>L&Iacute;NEA SUR:   C&Uacute;CUTA-EL DIAMANTE</b></p>     <p>Aunque la   l&iacute;nea a Puerto Villamizar daba una salida f&aacute;cil al mar,   ten&iacute;a un grave problema: las fluctuantes relaciones binacionales. Por   ello, la salida al Magdalena, a pesar de sus dificultades, no se abandon&oacute;   del todo, y el ingeniero Juan Nepomuceno Gonz&aacute;lez trabaj&oacute; desde   1871 para establecer una conexi&oacute;n, en particular por la v&iacute;a a   Oca&ntilde;a, pues esas tierras empezaban a mostrar un alto potencial cafetero   (P&eacute;rez,2007, 382).</p>     <p>Con ese   fin, en 1892 se firm&oacute; un contrato de construcci&oacute;n subsidiado, con   la empresa Leal Gonz&aacute;lez y C&iacute;a., dirigida por el general   Ram&oacute;n Gonz&aacute;lez Valencia. Pero el proyecto nunca arranc&oacute; y   el contrato se transfiri&oacute;, en 1907, a la empresa francesa Brochet y   Lefebvre en cabeza del bar&oacute;n Georg Slane. Se pensaba unir a   C&uacute;cuta con el Magdalena cerca de Tamalameque, partiendo de Puerto   Villamizar o por la depresi&oacute;n de Bobal&iacute;, para conectar el   r&iacute;o con el Ferrocarril del Norte. Igual que los concesionarios   anteriores, esta empresa tampoco comenz&oacute; la construcci&oacute;n y el   contrato se declar&oacute; nulo el 29 de enero de 1910 (Caicedo, 1983, 20-21).</p>     <p>La ruta   por el Cerro de Bobal&iacute; pasaba por un antiguo camino pr&aacute;cticamente   inexistente en ese momento, abandonado por la guerra de 1885, y   pretend&iacute;a reconectar la zona con los yacimientos petrol&iacute;feros de   la Concesi&oacute;n de Virgilio Barco (Ministerio de Obras P&uacute;blicas,   1916, 6). La Ley 39 de 1912 orden&oacute; hacer los estudios necesarios para   esa conexi&oacute;n, que le fueron asignados el 6 de junio de 1913 a una   comisi&oacute;n encabezada por Fabio Gonz&aacute;lez Tavera, quien   estudi&oacute; las distintas posibles rutas para superar la cordillera Oriental   hacia el Magdalena. El gobierno asign&oacute; el 25% del producto de la Aduana   de C&uacute;cuta para la conexi&oacute;n con el Magdalena. El Decreto 84 de   1915 nombr&oacute; la Junta Organizadora del Ferrocarril del Magdalena,   integrada por Jos&eacute; Agust&iacute;n Berti, Julio Ram&iacute;rez Berti,   Jorge Ferrero, Andr&eacute;s Fern&aacute;ndez y V&iacute;ctor Angulo Heredia   como principales. Todos pertenecientes a la Junta Directiva del Ferrocarril de   C&uacute;cuta (ib&iacute;d.,3-4).</p>     <p>En 1915,   el general Luis Morales Berti y Jos&eacute; Joaqu&iacute;n Villamizar   presentaron a la C&aacute;mara de Representantes un proyecto de ley,   modificatorio de la Ley 89 de 1912, para el Ferrocarril   C&uacute;cuta-Tamalameque. Para su estudio, la C&aacute;mara dispuso una   comisi&oacute;n integrada por Francisco Carbonel, Laureano G&oacute;mez y   Escipi&oacute;n Jaramillo, entre otros, quienes presentaron una ponencia   favorable al proyecto, el cual fue aprobado en tercer debate en octubre de   1915. En el Senado, el proyecto de ley le fue encargado al senador Felipe   Escobar, quien lo modific&oacute; en un punto: el trayecto deb&iacute;a ser   construido por la naci&oacute;n y no por el departamento (Caicedo, 1983, 22).</p>     <p>Se   estim&oacute; que la construcci&oacute;n de los 297 kil&oacute;metros del   trayecto costar&iacute;a unos $7.000.000, con un valor promedio de $20.000 a   $25.000por kil&oacute;metro (dependiendo de que el trayecto fuera o no   monta&ntilde;oso), incluidas las obras de mamposter&iacute;a en hierro, los   puentes y elementos que se requirieran (Ministerio de Obras P&uacute;blicas,   1916, 19), y que pasar&iacute;a por las prometedoras tierras de Oca&ntilde;a.</p>     <p>La   modificaci&oacute;n mencionada provoc&oacute; una airada protesta del   gobernador Luis Febres Cordero, y aunque el proyecto fue negado inicialmente   por la presi&oacute;n de algunos representantes y del senador Olarte Camacho,   se aprob&oacute; en primer debate y, finalmente, como ley el 13 de noviembre de   1915 (Caicedo, 1983, 23).</p>     <p>Se debe   se&ntilde;alar que el comercio externo a trav&eacute;s de C&uacute;cuta no era   menor, pues en 1916 se registraron 3.900 toneladas en importaciones y 10.140   toneladas en exportaciones, 10.000 de ellas de caf&eacute;, por un valor   aproximado de medio mill&oacute;n de pesos oro de 1916. La protesta del   gobernador era comprensible, pues se perd&iacute;a el control de una   l&iacute;nea de transporte con alto potencial (Ministerio de Obras   P&uacute;blicas, 1916, 5 y 18).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El   gobierno nacional form&oacute; varias comisiones que en los a&ntilde;os   siguientes estudiaron diferentes rutas para el trazado y la construcci&oacute;n   de la l&iacute;nea, pero en 1922 se derogaron las leyes que apoyaban este   proyecto e impulsaban la construcci&oacute;n de una carretera. Adem&aacute;s,   durante el gobierno de Pedro Nel Ospina se aprob&oacute; la construcci&oacute;n   de un cable a&eacute;reo entre Gamarra y C&uacute;cuta, cuya primera parte,   hasta Cerro Bravo (27 km), se inaugur&oacute; el 1&deg; de agosto de 1927, y   una segunda, entre Gamarra y Oca&ntilde;a, el 7 de marzo de 1929. Sin embargo,   igual que en el cable de Manizales, el mantenimiento y la operaci&oacute;n   experimentaron una dif&iacute;cil situaci&oacute;n financiera en la   d&eacute;cada de 1930, y qued&oacute; fuera de servicio a finales de esa   d&eacute;cada (Caicedo,1983,24-25).</p>     <p>Ambas   compa&ntilde;&iacute;as enfrentaron algunos problemas, en particular en la   &uacute;ltima fase el ingeniero Fabio Gonz&aacute;lez Tavera tropez&oacute; con   las dificultades que presentaba la selva del Catatumbo, y m&aacute;s adelante,   afrontaron la crisis financiera de la empresa francesa ocasionada por el estallido   de la Primera Guerra Mundial. Por ello, el proyecto por el Catatumbo se   abandon&oacute; en 1922 y se opt&oacute; por ampliar hacia el sur la   l&iacute;nea del Ferrocarril de C&uacute;cuta. El 4 de agosto de ese a&ntilde;o   se firm&oacute; un contrato de construcci&oacute;n exclusiva entre el   Ferrocarril y el departamento de Norte de Santander en el cual se acord&oacute;   pagar una subvenci&oacute;n de $4.000 por kil&oacute;metro construido, para un   trazado que inclu&iacute;a 21 kil&oacute;metros por la hoya del r&iacute;o   Pamplonita, desde el Puente de San Rafael hasta La Esmeralda, con la   posibilidad de ampliarlo hasta el sitio La Donjuana. La compa&ntilde;&iacute;a   se comprometi&oacute; a terminar la obra en dos a&ntilde;os y a construirla por   secciones: la primera de 20 kil&oacute;metros y las otras no menores de 4   kil&oacute;metros (P&eacute;rez, 2007, 383; Ortega, 1932, 99). </p>     <p>M&aacute;s   tarde, el Congreso, mediante la Ley 65 de 1923, declar&oacute; que la   v&iacute;a hasta la ciudad de Pamplona era de utilidad p&uacute;blica y   autoriz&oacute; a la gobernaci&oacute;n para celebrar un contrato que diera una   subvenci&oacute;n de hasta $15.000 por kil&oacute;metro conforme a las   especificaciones de la Ley 104 de 1892 o Ley General de Ferrocarriles. Se   firm&oacute; entonces un contrato con el Ferrocarril de C&uacute;cuta para que   continuara la construcci&oacute;n, con una compensaci&oacute;n de $4.600 por   kil&oacute;metro construido, entre los kil&oacute;metros 21 y 42, en la Estaci&oacute;n   de El Diamante,la estaci&oacute;n final de la l&iacute;nea del sur. La idea era   empalmar m&aacute;s adelante con el Ferrocarril de Puerto Wilches a Bucaramanga   (ib&iacute;d., 90), pero debido a las dificultades en la construcci&oacute;n de   la l&iacute;nea no se pudo culminar ese plan.</p>     <p>La   financiaci&oacute;n para este trayecto y la construcci&oacute;n de un cable   a&eacute;reo entre C&uacute;cuta y el Magdalena ascend&iacute;a a $4.000.000,   que se pensaban obtener, conforme a la Ley 69 de 1923, con el pago de Estados   Unidos de la indemnizaci&oacute;n por Panam&aacute;, y se incluy&oacute; por   partes iguales en los presupuestos de 1924, 1925 y 1926. Pero como esta   iniciativa no prosper&oacute; se promulg&oacute; la Ley 38 de 1924 para   prolongar la l&iacute;nea por administraci&oacute;n delegada, la cual   otorg&oacute; $600.000 en bonos de deuda externa que pertenec&iacute;an a la   carretera C&uacute;cuta-r&iacute;o Magdalena y al camino del Sarare. Tambi&eacute;n   se autoriz&oacute; al gobierno nacional para invertir $15.000 mensuales de los   fondos de la indemnizaci&oacute;n de Panam&aacute; y de los productos de la   empresa para culminar la obra (ib&iacute;d., 90 y 100).</p>     <p>El estudio   inicial, entre noviembre de 1925 y agosto de 1926, le fue encargado a Julio   M&eacute;ndez, como jefe de comisi&oacute;n, y a Julio Ven-Ggoechea, Arcadio   Herrera, Antonio Morales, Renato &Aacute;ngel y Alfonso Pinz&oacute;n. Desde   septiembre de 1926, la construcci&oacute;n estuvo a cargo del ingeniero M&eacute;ndez   y de Antonio Vega Rangel; la interventor&iacute;a del gobierno la   ejerci&oacute; Jorge Ferrero (ib&iacute;d., 100). </p>     <blockquote>       <p>El     trayecto inicial de 5,12 kil&oacute;metros, entre La Esmeralda y La Donjuana,     el m&aacute;s costoso y m&aacute;s dif&iacute;cil, se termin&oacute; el 28 de     agosto de 1928. El tramo siguiente, de 10,92 kil&oacute;metros, entre La     Donjuana y Bochalema, fue recibido por el gobierno el 27 de noviembre junto con     un trayecto de la carretera hasta Bochalema, de 3,6 kil&oacute;metros, que tuvo     un valor de $52.921. En estos trayectos se emplearon 1.200 trabajadores, pero     la falta de madera en la regi&oacute;n oblig&oacute; a importar las traviesas     desde Maracaibo (ib&iacute;d.). </p> </blockquote>     <p>El 20 de   abril de 1928 la obra ya hab&iacute;a costado $1.092.412 provenientes de la   venta de bonos y sus intereses, que inclu&iacute;an $400.000 asignados por la   Junta Nacional de Empr&eacute;stitos y varias partidas asignadas por el   Ministerio de Obras P&uacute;blicas. Sin embargo, la obra fue suspendida en   junio de 1929 por la crisis fiscal, y se hizo una nueva renegociaci&oacute;n   entre el representante de la compa&ntilde;&iacute;a, Jorge Soto del Corral, y   el Ministerio (ib&iacute;d., 101).</p>     <p>Como resultado   de estas negociaciones, mediante el Decreto 1239de 1929 la   compa&ntilde;&iacute;a se comprometi&oacute; a terminar el trayecto hasta El   Diamante; de all&iacute; en adelante lo continuar&iacute;a el gobierno nacional   mediante apropiaciones mensuales hasta de $110.000. El &uacute;ltimo trayecto,   de 5,9 kil&oacute;metros, se recibi&oacute; el 30 de diciembre de 1929, con un   ancho de v&iacute;a de un metro, una pendiente m&aacute;xima de 2,66% y rieles   de 55 libras. La inversi&oacute;n en la l&iacute;nea, sin incluir ramales de   carreteras, variantes ni el hospital, fue de $1.767.382,43, con un costo por   kil&oacute;metro de $80.335. La compa&ntilde;&iacute;a operaba con 4   locomotoras, 3 vagones de pasajeros para cada una y 4 g&oacute;ndolas, pero con   un inconveniente: el tramo faltante de 3,5 kil&oacute;metros para llegar hasta   Pamplona fue suspendido en forma definitiva por la crisis mundial   (ib&iacute;d.).</p>     <p>Tal como   se hab&iacute;a pactado, el ramal operaba por administraci&oacute;n delegada al   Ferrocarril de C&uacute;cuta, que recib&iacute;a el 20% del producto mensual y   un pago adicional por costos estimados de operaci&oacute;n de $1,4 por tren-kil&oacute;metro   para trayectos con pendiente del 2,5%. Esta negociaci&oacute;n no fue rentable   para el gobierno y se puso fin al contrato de explotaci&oacute;n en junio de   1931 (ib&iacute;d.).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Uno de los   mayores problemas que enfrent&oacute; la l&iacute;nea fue la competencia de la   carretera, que desviaba gran parte de la carga que se pod&iacute;a transportar   por ferrocarril. No obstante, tuvo un impacto econ&oacute;mico favorable pues   permiti&oacute; el desarrollo de la margen izquierda del r&iacute;o Pamplonita,   en particular sobre el Ingenio Carrillo y las haciendas cercanas a la   v&iacute;a entre C&uacute;cuta, Bochalema y Pamplona (Caicedo,1983, 30).</p>     <p>No   obstante, el impacto de esta ruta fue limitado porque el ferrocarril tuvo una   vida muy corta y no se complet&oacute; hasta Pamplona, lo que limit&oacute; el   transporte de caf&eacute; en la regi&oacute;n. Ya en 1931 se tuvo que suspender   el tr&aacute;fico por el invierno, y luego de un lustro de dificultades   econ&oacute;micas la l&iacute;nea se suspendi&oacute; definitivamente en marzo   de 1936. </p>     <p><b>L&Iacute;NEA DEL   T&Aacute;CHIRA O DE LA FRONTERA</b></p>     <p>Para   mejorar el tr&aacute;fico con Venezuela se firm&oacute; el contrato n.&ordm; 78   de 1893 entre el departamento de Santander, el gobierno nacional y el   Ferrocarril de C&uacute;cuta con el fin de construir y explotar una   l&iacute;nea entre C&uacute;cuta y la orilla meridional del r&iacute;o   T&aacute;chira, frente a San Antonio. El Ferrocarril de la Frontera, como se lo   llam&oacute;, tendr&iacute;a un privilegio de explotaci&oacute;n de 70   a&ntilde;os con derecho preferente a construir variantes que enlazaran con la   frontera venezolana, exenci&oacute;n de derechos de importaci&oacute;n y de   impuestos nacionales y departamentales, la entrega de 200 hect&aacute;reas por   kil&oacute;metro construido y una garant&iacute;a del 6% anual sobre el   subsidio de $30.000 por kil&oacute;metro construido (Caicedo,1983, 33-34).</p>     <p>Los   trabajos comenzaron en 1895 y concluyeron en septiembre de1897, meses antes del   plazo estipulado, a pesar de que se suspendieron brevemente por la guerra civil   de 1895. La obra m&aacute;s importante fue el puente de 200 metros sobre el   r&iacute;o Pamplonita; el trayecto total era de 16,2 kil&oacute;metros, con un   costo de $326.150 (en promedio, $20.132 por kil&oacute;metro), uno de los   costos m&aacute;s bajos por kil&oacute;metro construido en el siglo XIX. Los   estudios y el trazado fueron realizados por el ingeniero Y. P. Yeatman, y en la   construcci&oacute;n participaron los ingenieros locales Juan N. Gonz&aacute;lez   V&aacute;squez, Enrique y Alejo Morales, Rafael Torres Mari&ntilde;o, entre   otros (P&eacute;rez, 2007, 381).</p>     <p>No   obstante, el informe del gobernador a la Asamblea Departamental en 1898   se&ntilde;ala los primeros problemas respecto de los resultados esperados, pues   la terminaci&oacute;n de la l&iacute;nea a la frontera fue recibida con clara   hostilidad por el gobierno venezolano, porque consideraba que afectaba su   producci&oacute;n y a sus comerciantes. Venezuela acababa de terminar su   ferrocarril cafetero e intentaba desviar el tr&aacute;fico mediante derechos de   aduana (Bergquist,1999,55; Palacios,1983,73)<a name=nu13></a><sup><a href="#num13">13</a></sup>. </p>     <p>No   obstante, cuando la producci&oacute;n cafetera en la regi&oacute;n se   estanc&oacute;, el empalme con Venezuela se logr&oacute; gracias a la Ley 54 de   1919, que orden&oacute; realizar una obra de utilidad com&uacute;n, la cual se   concret&oacute; con la construcci&oacute;n del puente sobre el r&iacute;o   T&aacute;chira. Este fue financiado por partes iguales entre Colombia y   Venezuela y se comision&oacute; al ingeniero Fabio Gonz&aacute;lez Tavera,   gerente del Ferrocarril de C&uacute;cuta, para dirigir la parte colombiana de   la obra. Venezuela comision&oacute; al ingeniero Aurelio Beroles, con lo que se   concret&oacute; el empalme binacional (Ortega, 1932, 97).</p>     <p>A pesar de   las dificultades fronterizas, en t&eacute;rminos generales fue un ferrocarril   de bajo costo y de altos ingresos para la compa&ntilde;&iacute;a, lo que le   permiti&oacute; pagar en un a&ntilde;o y medio la inversi&oacute;n realizada.   El &uacute;nico problema que se present&oacute; fue que no se pudo hacer   totalmente el pago del subsidio de $81.000 redimibles en la Aduana de   C&uacute;cuta y solo se recibi&oacute; en 1908, mediante una reclamaci&oacute;n   legal de $50.000. Durante la administraci&oacute;n de Eduardo Santos   (1938-1942), el Ferrocarril fue comprado por la Naci&oacute;n y sus rieles   fueron levantados para construir la carretera a San Antonio sobre el mismo   trayecto (P&eacute;rez, 2007, 381). </p>     <p align=center><a name=c2></a><img border=0 width=481 height=169 src="img/revistas/rei/v15n29/v15n29a11c2.jpg"></p>     <p><b>EL TRANV&Iacute;A DE   C&Uacute;CUTA Y LA OPERACI&Oacute;N INTEGRAL DEL SISTEMA</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>C&uacute;cuta   se convirti&oacute; en pionera del desarrollo de sistemas urbanos de transporte   masivo en el pa&iacute;s cuando en 1880 el Estado Soberano de Santander propuso   que se construyera un tranv&iacute;a de vapor en la ciudad. En desarrollo de   esta idea se otorg&oacute; la primera concesi&oacute;n a El&iacute;as   Luj&aacute;n por 25 a&ntilde;os, quien en 1886 traspas&oacute; a Alejandro   Galvis el contrato sin haber iniciado la construcci&oacute;n. Este lo   traspas&oacute; a la empresa del Ferrocarril de C&uacute;cuta, lo que   llev&oacute; a perfilar el dise&ntilde;o de un sistema integrado con las   l&iacute;neas del ferrocarril (ib&iacute;d., 80).</p>     <p>El   Ferrocarril de C&uacute;cuta construy&oacute; cinco l&iacute;neas de   tranv&iacute;as cuyo punto de origen era la estaci&oacute;n del ferrocarril,   as&iacute; funcionaba como un sistema. La primera l&iacute;nea, que   oper&oacute; entre 1890 y 1942, iba hasta la Aduana Nacional, con una longitud   de un kil&oacute;metro; la segunda, a la plaza de mercado; la tercera, a la   Estaci&oacute;n Rosetal, con una extensi&oacute;n de 1,7 kil&oacute;metros, que   oper&oacute; entre 1893 y 1938; la cuarta, al Puente de San Rafael, con 3,5   kil&oacute;metros, que oper&oacute; entre 1919 y 1938, y la &uacute;ltima, a   Puente Espuma, con 1,5 kil&oacute;metros, que oper&oacute; hasta 1938. El   servicio se prest&oacute; con cuatro peque&ntilde;as locomotoras de vapor que   halaban tres carros de pasajeros cada una (ib&iacute;d.). Algunos vagones   serv&iacute;an para transporte de carga, lo que facilitaba el empalme con el   ferrocarril.</p>     <p>La primera   etapa de construcci&oacute;n (Rosetal-Aduana) tuvo un costo de $336.150,23, y   el tramo al puente de San Rafael de $45.198,23; parte de la inversi&oacute;n se   financi&oacute; con un cr&eacute;dito externo. Al t&eacute;rmino de la   concesi&oacute;n, la propiedad revirti&oacute; a la ciudad, que la dio en   arrendamiento al Ferrocarril de C&uacute;cuta para su operaci&oacute;n   (ib&iacute;d.).</p>     <p>Con el   contrato de concesi&oacute;n la ciudad pudo construir esta obra sin incurrir en   costos, con un claro beneficio para sus 35.000 habitantes. En general, la obra   tuvo un fuerte apoyo popular, pues no solo serv&iacute;a para el transporte   urbano, sino que empalmaba las l&iacute;neas norte y sur del ferrocarril, de   modo que operaba como un sistema integrado. </p>     <p>Solo en   1920 la empresa pudo pagar el pr&eacute;stamo obtenido en Londres desde que la   River Plate Trust, Loan and Agency Co.se involucr&oacute; en la   construcci&oacute;n, despu&eacute;s de la precaria situaci&oacute;n que   gener&oacute; la Guerra de los Mil D&iacute;as para cumplir los pagos. Uno de   los golpes m&aacute;s fuertes que sufri&oacute; la empresa durante la guerra   fue la exigencia de Benjam&iacute;n Herrera, al mando de tropas liberales, de   entregar la suma de $105.068,15; el gerente Agust&iacute;n Berti se neg&oacute;   y tuvo que exiliarse en la frontera (Caicedo, 1983, 36).</p>     <p>El rechazo   de esa solicitud no se debi&oacute; a diferencias ideol&oacute;gicas, pues   ambos eran liberales y Berti tambi&eacute;n era general, sino a las amargas   experiencias de la compa&ntilde;&iacute;a en las guerras anteriores, en las que   se estuvo a punto de expropiar la empresa.</p>     <p>En la   d&eacute;cada de 1920, las l&iacute;neas f&eacute;rreas y del tranv&iacute;a   mostraron una tendencia moderada al alza en el movimiento de carga y claramente   creciente en el de pasajeros. Pero la crisis mundial tuvo un impacto negativo   en ambos rubros, aunque la empresa pudo repartir dividendos en 1930. Desde ese   momento hubo un descenso considerable, con alta volatilidad, en los resultados   del Ferrocarril. </p>     <p align=center><a name=g2></a><img border=0 width=492 height=346 src="img/revistas/rei/v15n29/v15n29a11g2.jpg"></p>     <p>Adicionalmente,   el problema financiero afect&oacute; gravemente el mantenimiento del equipo   rodante, pues de las 23 locomotoras que ten&iacute;a solo 15 estaban en   operaci&oacute;n. El resto estaba compuesto por cuatro carros automotores de   gasolina para inspecci&oacute;n, expresos, etc.; 16 vagones de pasajeros, con   una capacidad de 608 personas; 115 unidades entre vagones, plataformas, carros   de balasto, rejas para ganado, con una capacidad de 1.209 toneladas (Ortega,   1932, 104). </p>     <p align=center><a name=g3></a><img border=0 width=488 height=339 src="img/revistas/rei/v15n29/v15n29a11g3.jpg"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A finales   de la d&eacute;cada la situaci&oacute;n era lamentable, y el Concejo Municipal   autoriz&oacute; en 1941 al ingeniero Jos&eacute; Faccini para levantar parte de   los rieles del tranv&iacute;a y de la l&iacute;nea f&eacute;rrea, y para sentar   pavimento a fin de usar los corredores como carretera. Este fue un golpe   definitivo para el Ferrocarril, pues cort&oacute; el empalme entre los ramales,   y desde ese momento empez&oacute; un lento proceso de desuso y se   acentu&oacute; la competencia con el transporte automotor que llev&oacute; al   cierre definitivo de la l&iacute;nea en 1960. </p>     <p><b>CONSIDERACIONES FINALES</b></p>     <p>Santander   fue una de las regiones en las que el desarrollo ferroviario se pens&oacute; de   manera integral, pues no solo inclu&iacute;a la construcci&oacute;n de la   l&iacute;nea, sino que lleg&oacute; a configurar un sistema de transporte,   aunque peque&ntilde;o en el caso de C&uacute;cuta, con importantes efectos   regionales. Si bien se proyect&oacute; un modelo de mayor alcance que conectara   internamente a Santander y lo ligara al comercio exterior a trav&eacute;s de   tres v&iacute;as: al r&iacute;o Zulia, al Magdalena, y a un pa&iacute;s vecino,   la primera y &uacute;nica conexi&oacute;n ferroviaria internacional, el plan se   vio truncado por diversos motivos. </p>     <p>La primera   parte del proyecto, que conectaba a C&uacute;cuta y Puerto Villamizar, fue un   caso de contrataci&oacute;n ejemplar: sus 54,7 kil&oacute;metros se   construyeron en el plazo programado, sin las concesiones territoriales, los   aportes gubernamentales y las cl&aacute;usulas econ&oacute;micas especiales   usuales en el resto del pa&iacute;s. Fue construida con capital privado por   ingenieros colombianos, con fuerte apoyo popular. La segunda y tercera partes   del proyecto, las l&iacute;neas del sur y de la frontera, se construyeron en   condiciones diferentes: recibieron subsidios directos, garant&iacute;as de   rendimientos, etc., que luego dificultaron su operaci&oacute;n econ&oacute;mica   y financiera. Su construcci&oacute;n y su operaci&oacute;n fueron   tard&iacute;as y no generaron los beneficios esperados.</p>     <p>El   proyecto del sur enfrent&oacute; las dificultades de la crisis   econ&oacute;mica, los recursos financieros se agotaron y no se concluy&oacute;   como se plane&oacute; inicialmente. El de la frontera, a pesar de ser el primer   proyecto de conexi&oacute;n internacional del pa&iacute;s, enfrent&oacute; las   oscilaciones de la situaci&oacute;n comercial con Venezuela, la pol&iacute;tica   interna y las complejas relaciones bilaterales que afectaron su   operaci&oacute;n durante su corta vida. No obstante, en t&eacute;rminos   generales, la empresa del Ferrocarril de C&uacute;cuta administr&oacute;   eficientemente todos los ramales hasta su desaparici&oacute;n en 1941. Tuvo,   adem&aacute;s, la ventaja operativa de la interconexi&oacute;n con el   tranv&iacute;a de la ciudad, que integr&oacute; el sistema con buenos   resultados.</p>     <p>Este   sistema f&eacute;rreo permiti&oacute; que la &eacute;lite econ&oacute;mica y   pol&iacute;tica liberal de esta regi&oacute;n tuviera una v&iacute;a de   comunicaci&oacute;n eficaz y de bajo costo para movilizar el principal producto   agr&iacute;cola de exportaci&oacute;n de esa &eacute;poca, el caf&eacute;, al   tiempo que hizo posible su consolidaci&oacute;n hegem&oacute;nica y, en no pocas   ocasiones, le proporcion&oacute; los medios materiales para oponerse al   gobierno de la Regeneraci&oacute;n durante las guerras civiles del siglo XIX. </p> <hr>     <p><b>Pie de p&aacute;gina</b></p>     <p><a name=num1></a><sup><a href="#nu1">1</a></sup>Manuel   Murillo Toro, Aquileo Parra, Francisco Javier Zald&uacute;a, Santos   Guti&eacute;rrez, Francisco Soto, Vicente Azuero, Eustorgio Salgar y otros   pol&iacute;ticos santandereanos jugaron un papel protag&oacute;nico en la   pol&iacute;tica local y nacional durante ese per&iacute;odo.    <br>   <a name=num2></a><sup><a href="#nu2">2</a></sup>El modelo federal se   inici&oacute; con la formaci&oacute;n de Panam&aacute; como primer estado   federal en 1855, al que luego seguir&iacute;an otros territorios. Este   r&eacute;gimen tuvo su expresi&oacute;n m&aacute;s clara en la   Constituci&oacute;n de 1863, que reorganiz&oacute; el pa&iacute;s en un sistema   federal muy descentralizado con profunda autonom&iacute;a fiscal y   econ&oacute;mica de los nueve estados soberanos. Ese r&eacute;gimen   termin&oacute; con la Constituci&oacute;n de1886, cuando el pa&iacute;s   adopt&oacute; un sistema centralista.    <br>   <a name=num3></a><sup><a href="#nu3">3</a></sup>De acuerdo con Caicedo (1983),   la mayor parte de los archivos del Concejo Municipal de C&uacute;cuta fueron   destruidos en el terremoto, lo que dificulta la reconstrucci&oacute;n de sus   actuaciones al inicio de la vida republicana.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <a name=num4></a><sup><a href="#nu4">4</a></sup>Avisos de prensa de la   &eacute;poca estimaban una poblaci&oacute;n afectada de 10.000 personas.    <br>   <a name=num5></a><sup><a href="#nu5">5</a></sup>El archivo de la empresa del   Ferrocarril de C&uacute;cuta se encuentra en un lento proceso de   recuperaci&oacute;n y catalogaci&oacute;n en la Academia de Historia del Norte   de Santander (C&uacute;cuta), por ello no se tiene acceso a la mayor parte de   la informaci&oacute;n operativa.    <br>   <a name=num6></a><sup><a href="#nu6">6</a></sup>Poveda sostiene que eran 64 mil   hect&aacute;reas, incluidas las 14.000 entregadas para el camino (2010, 180).    <br>   <a name=num7></a><sup><a href="#nu7">7</a></sup>Entre los peque&ntilde;os   accionistas hab&iacute;a colombianos y venezolanos.    <br>   <a name=num8></a><sup><a href="#nu8">8</a></sup>Archivo personal de Juan Camilo   Rodr&iacute;guez.    <br>   <a name=num9></a><sup><a href="#nu9">9</a></sup>La guerra de 1885   comenz&oacute; como un conflicto local en agosto de 1884 en el Estado Soberano   de Santander en oposici&oacute;n a las medidas centralistas cada vez m&aacute;s   fuertes de Rafael N&uacute;&ntilde;ez. A comienzos de 1885, el conflicto se   extendi&oacute; al Cauca y Antioquia. Los ej&eacute;rcitos liberales fueron derrotados   en junio en la batalla de La Humareda, pero la rendici&oacute;n formal solo se   dio en noviembre.    <br>   <a name=num10></a><sup><a href="#nu10">10</a></sup>La guerra civil de 1895 fue   un conflicto de corta duraci&oacute;n, en la que el sector guerrerista del   partido liberal intent&oacute; infructuosamente provocar una   insurrecci&oacute;n. No obstante, la guerra se diluy&oacute; en una serie de   conflictos regionales que no lograron articular una posici&oacute;n nacional   frente al gobierno.    <br>   <a name=num11></a><sup><a href="#nu11">11</a></sup>Este tipo de pagos, de unos   $5.000 en moneda de plata de 0,835, se hicieron con frecuencia en 1899 y 1900,   a los generales Benjam&iacute;n Herrera y Gabriel Vargas Santos.    <br>   <a name=num12></a><sup><a href="#nu12">12</a></sup>La l&iacute;nea principal   del Ferrocarril del T&aacute;chira en Venezuela era Encontrados-Estaci&oacute;n   T&aacute;chira, a 18 kil&oacute;metros de San Juan de Col&oacute;n (capital del   distrito de Ayacucho), con una longitud total de 120 kil&oacute;metros   (P&eacute;rez, 2003, 122).    <br>   <a name=num13></a><sup><a href="#nu13">13</a></sup>Parad&oacute;jicamente,   muchos comerciantes y caficultores de la regi&oacute;n tambi&eacute;n   ten&iacute;an tierras cafeteras en Venezuela.</p> <hr>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><B><font size="3">REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</font></b></p>     <!-- ref --><p>1. AGN, Secci&oacute;n Rep&uacute;blica, Fondo Archivo Hist&oacute;rico de los Ferrocarriles Nacionales de Colombia. Informe, 1890, t. 430, f. 26v.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000124&pid=S0124-5996201300020001100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>2. Archivo Aquileo Parra, Carta de Nicol&aacute;s Esguerra a Aquileo Parra,12 de abril de 1876.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000126&pid=S0124-5996201300020001100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>3. Arias de G., G. <I>La segunda mula de hierro</I>, Bogot&aacute;, Panamericana Formas e Impresos, 2006.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000128&pid=S0124-5996201300020001100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>4. Arocha, F. "Proyecto de un ferrocarril entre C&uacute;cuta y Puerto Villamizar", <I>Diario Oficial</I>, 6 de septiembre de 1873, p. 845.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000130&pid=S0124-5996201300020001100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>5. Bergquist, Ch. <I>Caf&eacute; y conflicto en Colombia (1886-1910): la guerra delos Mil D&iacute;as, sus antecedentes y consecuencias</I>, Bogot&aacute;, El &Aacute;ncora-Banco de la Rep&uacute;blica, 1999.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000132&pid=S0124-5996201300020001100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>6. Berti, J. A. <I>Ferrocarril de C&uacute;cuta: informe del presidente a los accionistas</I>, C&uacute;cuta, Tipograf&iacute;a de M. Lascano e Hijo, 1901.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000134&pid=S0124-5996201300020001100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>7. Caicedo, J. <I>Vida, pasi&oacute;n y muerte del Ferricarril de C&uacute;cuta</I>, C&uacute;cuta, C&aacute;mara de Comercio de C&uacute;cuta, 1983.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000136&pid=S0124-5996201300020001100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>8. Camacho R., S. <I>Escritos sobre econom&iacute;a y pol&iacute;tica</I>, J. A. Bejarano, ed., Bogot&aacute;, Instituto Colombiano de Cultura, 1976.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000138&pid=S0124-5996201300020001100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>9. Correa, J. S. "Del Radicalismo a la Regeneraci&oacute;n. La cuesti&oacute;n monetaria (1880-1903)", <I>Revista de Econom&iacute;a Institucional</I> 21, 2009, pp. 161-178.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000140&pid=S0124-5996201300020001100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>10. <I>El Liberal. </I>"&iexcl;Menos gobierno en Santander!", 5 de junio de 1897.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S0124-5996201300020001100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>11. Garc&iacute;a, A. <I>Club del Comercio San Jos&eacute; de C&uacute;cuta (1880-1930)</I>, Bogot&aacute;, Impresa, 1980.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000144&pid=S0124-5996201300020001100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>12. Jaramillo, R.	 L. y A. Meisel. "M&aacute;s all&aacute; de la ret&oacute;rica de la reacci&oacute;n, an&aacute;lisis econ&oacute;mico de la desamortizaci&oacute;n", A. Meisel y M. T. Ram&iacute;rez, <I>Econom&iacute;a colombiana del siglo </I><I>XIX</I>, Bogot&aacute;, Banco de la Rep&uacute;blica y Fondo de Cultura Econ&oacute;mica, 2010, pp. 283-330.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000146&pid=S0124-5996201300020001100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>13. Johnson, D. Ch. <I>Santander siglo </I><I>XIX</I><I>: cambios socioecon&oacute;micos</I>, Bogot&aacute;, Carlos Valencia Editores, 1984.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000148&pid=S0124-5996201300020001100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>14. Mart&iacute;nez, R. A. "El Ferrocarril de C&uacute;cuta al r&iacute;o Zulia", L. Febres C. <I>El Terremoto de C&uacute;cuta 1875-1925. Escritos referentes a esta cat&aacute;strofe,con algunos datos sobre la fisonom&iacute;a de la poblaci&oacute;n antigua y de la ciudad moderna</I>, Bogot&aacute;, Minerva, 1926, pp. 235-245.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000150&pid=S0124-5996201300020001100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>15. Ministerio de Obras P&uacute;blicas. <I>Ferrocarril de C&uacute;cuta al r&iacute;o Magdalena (Informe de la Comisi&oacute;n)</I>, Bogot&aacute;, Imprenta Nacional, 1916.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000152&pid=S0124-5996201300020001100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>16. Ortega, A. <I>Ferrocarriles colombianos: la &uacute;ltima experiencia ferroviaria del pa&iacute;s (1920-1930)</I>, Bogot&aacute;, Imprenta Nacional-Academia Colombiana de Historia, 1932.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S0124-5996201300020001100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>17. Palacios, M. <I>El caf&eacute; en Colombia (1850-1970): una historia econ&oacute;mica, social y pol&iacute;tica</I>, segunda edici&oacute;n, Bogot&aacute;, El Colegio de M&eacute;xico-El &Aacute;ncora, 1983.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000156&pid=S0124-5996201300020001100017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>18. Parra, A. "Proyecto de un ferrocarril entre C&uacute;cuta y Puerto Villamizar", <I>Diario Oficial</I>, 6 de septiembre de 1873, p. 845.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000158&pid=S0124-5996201300020001100018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>19. P&eacute;rez L., J. <I>Colombia-Venezuela: econom&iacute;a-pol&iacute;tica-sociedad (siglos </I><I>XIX </I><I>y </I><I>XX</I><I>)</I>, C&uacute;cuta, La Opini&oacute;n, 2003.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000160&pid=S0124-5996201300020001100019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>20. P&eacute;rez, G. <I>Nos dej&oacute; el tren: la historia de los ferrocarriles colombianos y los or&iacute;genes del subdesarrollo</I>, Bogot&aacute;, Ediciones Cisnecolor, 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S0124-5996201300020001100020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>21. Poveda, G. <I>Carrileras y locomotoras</I>, Medell&iacute;n, Fondo Editorial Universidad Eafit, 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0124-5996201300020001100021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>22. Sastoque, E. y M. Garc&iacute;a. 	"La guerra civil de 1876-1877 en los Andes nororientales colombianos", <I>Revista de Econom&iacute;a Institucional </I>22, 2010, pp. 193-214.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S0124-5996201300020001100022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>23. Secretar&iacute;a 	de lo Interior i R. Esteriores. "Terremoto de C&uacute;cuta: circular No. 443 al Cuerpo Diplom&aacute;tico i Consular de Colombia en el esterior", <I>Diario Oficial</I>, 3 de julio de 1875, pp. 3002-3003.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000168&pid=S0124-5996201300020001100023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>AGN</collab>
<source><![CDATA[Sección República, Fondo Archivo Histórico de los Ferrocarriles Nacionales de Colombia]]></source>
<year>1890</year>
<volume>430</volume>
<page-range>26</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Parra]]></surname>
<given-names><![CDATA[Archivo Aquileo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Carta de Nicolás Esguerra a Aquileo Parra]]></source>
<year>12 d</year>
<month>e </month>
<day>ab</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arias de G]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La segunda mula de hierro]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Panamericana Formas e Impresos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arocha]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Proyecto de un ferrocarril entre Cúcuta y Puerto Villamizar]]></source>
<year>6 de</year>
<month> s</month>
<day>ep</day>
<page-range>845</page-range><publisher-name><![CDATA[Diario Oficial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bergquist]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ch]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Café y conflicto en Colombia (1886-1910): la guerra delos Mil Días, sus antecedentes y consecuencias]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Áncora-Banco de la República]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Berti]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ferrocarril de Cúcuta: informe del presidente a los accionistas]]></source>
<year>1901</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cúcuta ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Tipografía de M. Lascano e Hijo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caicedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Vida, pasión y muerte del Ferricarril de Cúcuta]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cúcuta ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cámara de Comercio de Cúcuta]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Camacho R]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Escritos sobre economía y política]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Bejarano]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1976</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Colombiano de Cultura]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Correa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Del Radicalismo a la Regeneración. La cuestión monetaria (1880-1903)]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Economía Institucional]]></source>
<year>2009</year>
<volume>21</volume>
<page-range>161-178</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>El Liberal</collab>
<source><![CDATA[Menos gobierno en Santander]]></source>
<year>5 de</year>
<month> j</month>
<day>un</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Club del Comercio San José de Cúcuta (1880-1930)]]></source>
<year>1980</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Impresa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jaramillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meisel]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Más allá de la retórica de la reacción, análisis económico de la desamortización]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Meisel]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Economía colombiana del siglo XIX]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>283-330</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Banco de la República y Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. Ch]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Santander siglo XIX: cambios socioeconómicos]]></source>
<year>1984</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Carlos Valencia Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El Ferrocarril de Cúcuta al río Zulia]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Febres C]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El Terremoto de Cúcuta 1875-1925. Escritos referentes a esta catástrofe, con algunos datos sobre la fisonomía de la población antigua y de la ciudad moderna]]></source>
<year>1926</year>
<page-range>235-245</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Minerva]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Ministerio de Obras Públicas</collab>
<source><![CDATA[Ferrocarril de Cúcuta al río Magdalena (Informe de la Comisión)]]></source>
<year>1916</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Imprenta Nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortega]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ferrocarriles colombianos: la última experiencia ferroviaria del país (1920-1930)]]></source>
<year>1932</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Imprenta Nacional-Academia Colombiana de Historia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palacios]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El café en Colombia (1850-1970): una historia económica, social y política]]></source>
<year>1983</year>
<edition>segunda</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de México-El Áncora]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Parra]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Proyecto de un ferrocarril entre Cúcuta y Puerto Villamizar]]></source>
<year>6 de</year>
<month> s</month>
<day>ep</day>
<page-range>845</page-range><publisher-name><![CDATA[Diario Oficial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez L]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Colombia-Venezuela: economía-política-sociedad (siglos XIX y XX)]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cúcuta ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[La Opinión]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nos dejó el tren: la historia de los ferrocarriles colombianos y los orígenes del subdesarrollo]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Cisnecolor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Poveda]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Carrileras y locomotoras]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Medellín ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo Editorial Universidad Eafit]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sastoque]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La guerra civil de 1876-1877 en los Andes nororientales colombianos]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Economía Institucional]]></source>
<year>2010</year>
<volume>22</volume>
<page-range>193-214</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Secretaría de lo Interior i R. Esteriores</collab>
<source><![CDATA[Terremoto de Cúcuta: circular No. 443 al Cuerpo Diplomático i Consular de Colombia en el esterior]]></source>
<year>3 de</year>
<month> j</month>
<day>ul</day>
<publisher-name><![CDATA[Diario Oficial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
