<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0366-5232</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Caldasia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Caldasia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0366-5232</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias-Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0366-52322006000200008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[DIVERSIDAD DE LÍQUENES Y BRIOFITOS EN LA REGION SUBXEROFITICA DE LA HERRERA, MOSQUERA (CUNDINAMARCA-COLOMBIA). I. RIQUEZA Y ESTRUCTURA]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diversity of lichens and bryophytes in the subxerofitic region of La Herrera, Mosquera (Cundinamarca-Colombia). I. Richness and structure]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PINZÓN]]></surname>
<given-names><![CDATA[MARIBEL]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LINARES]]></surname>
<given-names><![CDATA[EDGAR L.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Departamento de Biología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá D.C.]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Instituto de Ciencias Naturales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá D.C.]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>30</day>
<month>12</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>30</day>
<month>12</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<volume>28</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>243</fpage>
<lpage>257</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0366-52322006000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0366-52322006000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0366-52322006000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se evaluó la diversidad de líquenes y briófitos de la región subxerofítica de La Herrera, en términos de riqueza y estructura. Los prados fueron el ambiente menos diverso y a su vez menos uniforme para el desarrollo de este tipo de comunidades, mientras que las cañadas y los matorrales fueron los más propicios para el desarrollo de los briófitos. Los líquenes a pesar de ser característicos de los suelos desnudos y las rocas, tuvieron la mejor representatividad en los matorrales, al igual que los mayores valores de uniformidad. Las especies Anomobryum conicum, Calymperes erosum, C. rubiginosum, Campylopus surinamensis, Cephaloziella granatensis, Dicranella hilariana, Fissidens angustifolius, F. zollingeri, Frullania brasilensis, Lophocolea lepthanta, Orthotrichum cupulatum Plagiochila aerea y P. pachyloma son nuevos registros para Cundinamarca.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The lichen and bryophyte diversity, in the subxerofitic region of La Herrera is evaluated, in terms of species richness and structure. The grasslands were the less diverse and in turn less uniform, while the gullies and the scrub were the most favorable for the development of the bryophytes. The lichens, in spite of being characteristic of naked floors and rocks, were best represented in the scrub, where they also had the highest values of uniformity. Aomobryum conicum, Calymperes erosum, C. rubiginosum, Campylopus surinamensis, Cephaloziella granatensis, Dicranella hilariana, Fissidens angustifolius, F. zollingeri, Frullania brasilensis, Lophocolea lepthanta, Orthotrichum cupulatum, Plagiochila aerea and P. pachyloma are new records for Cundinamarca.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Región Subxerofítica de La Herrera]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[líquenes]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[briófitos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[diversidad alfa]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Bryophytes]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[alfa diversity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[lichens]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[subxerofitic region]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[La Herrera]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <P align=center><font size="3" face="Verdana"><b>DIVERSIDAD DE L&Iacute;QUENES Y BRIOFITOS EN LA REGION SUBXEROFITICA DE LA HERRERA, MOSQUERA (CUNDINAMARCA-COLOMBIA). I. RIQUEZA Y ESTRUCTURA</b>    <br>       <BR>   <b>Diversity of lichens and bryophytes in the subxerofitic region of La Herrera, Mosquera (Cundinamarca-Colombia). I. Richness and structure</b></font></font>     <P align=center>     <p><font size="2" face="Verdana"><b>MARIBEL PINZ&Oacute;N</b>    <br>     <b>EDGAR L. LINARES</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><I>Departamento de Biolog&iacute;a, Universidad Nacional de Colombia, Apartado 7495, Bogot&aacute;, D.C., Colombia. <a href="mailto:bmpinzonb@unal.edu.co">bmpinzonb@unal.edu.co</a></I></font>    <br> <font size="2" face="Verdana"><I>Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Apartado 7495, Bogot&aacute;, D.C., Colombia. <a href="mailto:ellinaresc@unal.edu.co">ellinaresc@unal.edu.co</a></I></font>     <p><font size="2" face="Verdana"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">  Se evalu&oacute; la diversidad de l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos de la regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de La Herrera, en t&eacute;rminos de riqueza y estructura. Los prados fueron el ambiente menos diverso y a su vez menos uniforme para el desarrollo de este tipo de comunidades, mientras que las ca&ntilde;adas y los matorrales fueron los m&aacute;s propicios para el desarrollo de los bri&oacute;fitos. Los l&iacute;quenes a pesar de ser caracter&iacute;sticos de los suelos desnudos y las rocas, tuvieron la mejor representatividad en los matorrales, al igual que los mayores valores de uniformidad. Las especies Anomobryum conicum, Calymperes erosum, C. rubiginosum, Campylopus surinamensis, Cephaloziella granatensis, Dicranella hilariana, Fissidens angustifolius, F. zollingeri, Frullania brasilensis, Lophocolea lepthanta, Orthotrichum cupulatum Plagiochila aerea y P. pachyloma son nuevos registros para Cundinamarca.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana"><b>Palabras clave.</b> Regi&oacute;n Subxerof&iacute;tica de La Herrera, l&iacute;quenes, bri&oacute;fitos, diversidad alfa. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><B>ABSTRACT</B></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">  The lichen and bryophyte diversity, in the subxerofitic region of La Herrera is evaluated, in terms of species richness and structure. The grasslands were the less diverse and in turn less uniform, while the gullies and the scrub were the most favorable for the development of the bryophytes. The lichens, in spite of being characteristic of naked floors and rocks, were best represented in the scrub, where they also had the highest values of uniformity. Aomobryum conicum, Calymperes erosum, C. rubiginosum, Campylopus surinamensis, Cephaloziella granatensis, Dicranella hilariana, Fissidens angustifolius, F. zollingeri, Frullania brasilensis, Lophocolea lepthanta, Orthotrichum cupulatum, Plagiochila aerea and P. pachyloma are new records for Cundinamarca.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><B>Key words.</B> Bryophytes, alfa diversity, lichens, subxerofitic region, La Herrera.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><B>INTRODUCCI&Oacute;N</B></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">A nivel mundial, los l&iacute;quenes y los bri&oacute;fitos en zonas xerof&iacute;ticas o subxerof&iacute;ticas han sido estudiados en Asia, Ocean&iacute;a (Australia), Norte de &Aacute;frica, Norteam&eacute;rica (Estados Unidos y M&eacute;xico) y Suram&eacute;rica (Chile y Per&uacute;), y se han producido diversos niveles de informaci&oacute;n, desde extensas listas hasta an&aacute;lisis anat&oacute;micos, morfol&oacute;gicos, ecol&oacute;gicos o fisiol&oacute;gicos (v&eacute;anse Rogers &amp; Lange 1971, 1972, Nash et al. 1977, Rogers 1977, 1982, Alpert 1979, Bell 1982, Galum et al. 1982, Lange &amp; Tenhunen 1982, Llimona 1982, Longton 1982, Nash &amp; Mooser 1982, Redon 1982, Rundel 1982, Stark &amp; Castetter 1987).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">En Colombia, se han realizado estudios sobre l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos de zonas subxerof&iacute;ticas en la Sabana de Bogot&aacute;, entre 2500 y 3000 m de altitud, al suroccidente, en La Herrera (Pinz&oacute;n 2000, Pinz&oacute;n &amp; Linares 2001) y al noroccidente, en Suesca (Cort&eacute;s 2002), regiones que sufren marcada degradaci&oacute;n ambiental por actividades antr&oacute;picas relacionadas con la miner&iacute;a, la ganader&iacute;a, la plantaci&oacute;n de especies ex&oacute;ticas y la acumulaci&oacute;n de basuras. Los aspectos hasta ahora tratados se relacionan con la composici&oacute;n flor&iacute;stica y la distribuci&oacute;n general. En total se han registrado 191 especies de l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos, pertenecientes a 92 g&eacute;neros y 53 familias.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">La regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de La Herrera, ubicada en el suroccidente de la Sabana de Bogot&aacute;, entre 2550 y 2900 m de altitud, es un enclave actualmente sometido a diversas presiones ambientales que comprometen su existencia (Pinz&oacute;n 2000, Pinz&oacute;n &amp; Linares 2001, Vera-Ardila 2003, Vera-Ardila &amp; Linares 2005); entre las actividades antr&oacute;picas, la extracci&oacute;n de gravas y arenas, con m&aacute;s de 30 canteras a cielo abierto, en cortes verticales que sobrepasan los 200 m, constituye la amenaza m&aacute;s evidente.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">  La diversidad biol&oacute;gica ha sido definida como &ldquo;la variabilidad entre los organismos vivientes, as&iacute; como los complejos ecol&oacute;gicos de los cuales forman parte&rdquo; (UNEP 1992 en: Moreno 2001). Al estudiar la biodiversidad, es importante aclarar cu&aacute;l enfoque se sigue, respecto del nivel alfa, beta o gamma, que en su conjunto permiten caracterizar la diversidad a diferentes escalas. La mayor&iacute;a de los m&eacute;todos propuestos para evaluar la diversidad de especies, se refiere a la diversidad alfa, la cual puede ser entendida no solo como un proceso evolutivo que se manifiesta en la existencia de diferentes especies en un ambiente particular, sino tambi&eacute;n como una herramienta que aporta informaci&oacute;n sobre la abundancia relativa de cada especie, con el fin de identificar aquellas especies, que por su escasa representatividad parecen ser m&aacute;s susceptibles a las perturbaciones ambientales (Moreno 2001).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Puesto que los l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos presentan amplia distribuci&oacute;n en La Herrera y son componente importante de las comunidades vegetales (Pinz&oacute;n 2000) all&iacute; desarrolladas, se presenta aqu&iacute; una aproximaci&oacute;n a la diversidad alfa, desde la &oacute;ptica de la riqueza y la estructura, con base en la evaluaci&oacute;n de cinco ambientes caracter&iacute;sticos de la regi&oacute;n: suelos desnudos, rocas (grandes afloramientos rocosos), prados (nativos y ex&oacute;ticos), matorrales y ca&ntilde;adas (c&aacute;rcavas producto de la erosi&oacute;n).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana"><B>&Aacute;REA DE ESTUDIO</B></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">La regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de La Herrera corresponde a un ramal de la sierra que se extiende en sentido SE-NW y que demarca la porci&oacute;n suroccidental de la altiplanicie de Bogot&aacute;. Se encuentra localizada en el l&iacute;mite suroccidental de la Sabana de Bogot&aacute; y se extiende desde el bajo valle del r&iacute;o Tunjuelo hasta cerca de Bojac&aacute;, en un rango altitudinal comprendido entre 2550 y 2900 m de altitud, en jurisdicci&oacute;n de los municipios de Bogot&aacute;, Bosa, Soacha, Bojac&aacute;, Madrid y Mosquera entre los 04&ordm;37&rsquo;-04&ordm;42&rsquo; de latitud norte y los 74&ordm;14&rsquo;-74&ordm;19&rsquo; de longitud occidental (Garavito et al. 1977). De acuerdo con Pinz&oacute;n (2000) el r&eacute;gimen de lluvias es bimodal con picos en abril-junio y septiembre-octubre, con valores medios, m&aacute;ximos y m&iacute;nimos de 91,3 mm, 86,5 mm y 0,4 mm, respectivamente. La precipitaci&oacute;n media mensual multianual presenta incrementos entre abril-mayo y octubre-noviembre, sin llegar a sobrepasar los 100 mm. Los valores m&aacute;s bajos de precipitaci&oacute;n, se registran en enero (22,5 mm) y febrero (31,8 mm), mientras que los m&aacute;ximos valores se registran en abril (85,9 mm) y octubre (91,3 mm). La temperatura media anual es de 13,1&ordm;C, una m&aacute;xima promedio anual de 16,4&ordm;C y una m&iacute;nima media anual de 9,7&ordm;C. De acuerdo con los valores medios anuales de temperatura, el mes menos seco es enero con 12,7&ordm;C, mientras que abril y mayo corresponden a los m&aacute;s secos con 13,7&ordm;C cada uno. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">La evapotranspiraci&oacute;n anual es de 660 mm, con valores m&iacute;nimos durante los meses de enero (52 mm) y febrero (50,1 mm), mientras que abril (57,1 mm), mayo (58,2 mm) y junio (60,5 mm) corresponden a los meses con valores de evapotranspiraci&oacute;n m&aacute;s altos. Los meses de m&aacute;xima evaporaci&oacute;n son enero (109 mm), marzo (106,4 mm) y agosto (101,1 mm), en tanto que los de menor evapotranspiraci&oacute;n son mayo (86,1 mm) y junio (82,9 mm). La velocidad del viento oscila entre 1,3 y 1,5 m/sg con m&aacute;ximos en julio (3,2 m/sg) y agosto (3,6 m/sg). De acuerdo con el balance h&iacute;drico la regi&oacute;n es C2rB&rsquo;1a&rsquo;, correspondiente a un r&eacute;gimen semih&uacute;medo (C2), con poca deficiencia de agua (r), mesotermal (B&rsquo;1) y con concentraci&oacute;n baja de calor en la &eacute;poca de verano t&eacute;rmico para el hemisferio norte (a&rsquo;). Las generalidades sobre los aspectos geol&oacute;gicos y ed&aacute;ficos pueden ser consultados en Garavito et al. (1977). El balance h&iacute;drico muestra que los periodos de d&eacute;ficit de agua, coinciden con los periodos de m&iacute;nima precipitaci&oacute;n. No se presenta d&eacute;ficit de almacenamiento y es posible observar un exceso de almacenamiento para los meses de octubre y noviembre.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">A continuaci&oacute;n se caracterizan sucintamente cada una de las unidades del paisaje (ambientes), en las que se estudi&oacute; la diversidad de l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos:</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Suelos desnudos: Ocupan gran parte del &aacute;rea de estudio. Presentan una topograf&iacute;a que var&iacute;a desde plana hasta bastante inclinada, con mont&iacute;culos arenosos organizados en grupos, como una serie de lomas rectas a ligeramente curvadas. Son comunes los barrancos suaves y poco profundos hasta bastante inclinados y abruptos, con tendencia a la formaci&oacute;n de c&aacute;rcavas producto de la erosi&oacute;n. En su mayor&iacute;a los suelos son agrietados, medianamente compactos en la Cuchilla Las C&aacute;tedras, hasta levemente compactos en la Cuchilla Mondo&ntilde;edo, en donde se observan sectores constituidos principalmente por arcillas blancas o por arenas amarillas, rojas o anaranjadas. Este ambiente se encuentra expuesto a procesos denudativos, con erosi&oacute;n acelerada, principalmente de tipo h&iacute;drico y e&oacute;lico, que limita el establecimiento y desarrollo de un significativo n&uacute;mero de especies, no s&oacute;lo de cript&oacute;gamas sino tambi&eacute;n de plantas vasculares. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Rocas: Gran parte de la regi&oacute;n presenta afloramientos rocosos dispersos, constituidos como enormes conglomerados que var&iacute;an desde un metro de lado o de alto, hasta enormes moles que alcanzan 15 metros de altura y m&aacute;s de 30 metros de ancho. Estas rocas presentan superficies lisas o fuertemente agrietadas, con hendiduras de diversa profundidad en las que se acumula polvo y proporcionan refugio para algunas plantas vasculares (Polypodium spp., Stelis spp., Epidendrum spp. y gram&iacute;neas).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Prados: Se desarrollan sobre extensas &aacute;reas planas y semiplanas, en algunos casos con charcos y pantanos temporales, en las que prevalecen plantas vasculares herb&aacute;ceas de porte peque&ntilde;o, entre 10 y 20 cm de alto. Domina Selaginella sellowi, acompa&ntilde;ada por Evolvulus bogotensis, Stenandrium dulce, Dichondra repens y Lachemilla aphanoides; en zonas medianamente disturbadas Pennisetum clandestinum compite con las especies nativas, incluidas las cript&oacute;gamas, y limita su desarrollo, mientras que en sitios fuertemente intervenidos los prados nativos son completamente reemplazados por P. clandestinum.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Matorrales: Se extienden desde zonas planas hasta abruptamente inclinadas. En su mayor&iacute;a se encuentran conformados por arbustos peque&ntilde;os (1-1,50 m de altura) dominados por Chromolaena leivensis y Salvia bogotensis, acompa&ntilde;adas por Solanum lycioides, Baccharis latifolia, Eupatorium baccharoides, Dodonaea viscosa y Lantana boyacana. En ocasiones se presentan grupos de cardonales de hasta cuatro metros de alto, dominados por Opuntia spp. o de pencas de Furcraea humboldtii.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Ca&ntilde;adas: Se presentan en zanjas de 1 a 4 metros de profundidad, cubiertas de vegetaci&oacute;n arbustiva, compuesta principalmente por Baccharis latifolia, Duranta coriacea y Cestrum tomentosum, umbrosas y muy h&uacute;medas, con suelos anaranjados con alto contenido de materia org&aacute;nica.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><B>M&Eacute;TODOS</B></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Se establecieron dos transectos lineales en el gradiente altitudinal 2550-2900 m, a trav&eacute;s de la zona m&aacute;s quebrada de la regi&oacute;n, en el sector correspondiente al Zanj&oacute;n de Las C&aacute;tedras, ca&ntilde;&oacute;n formado por las cuchillas Las C&aacute;tedras y Mondo&ntilde;edo. A lo largo de estos transectos se estudi&oacute; la vegetaci&oacute;n de bri&oacute;fitos y l&iacute;quenes presentes en aquellos ambientes que fuesen tocados por una piola extendida en el gradiente. Para calcular la cobertura de cada una de las especies se utilizaron &aacute;reas de 100 o 400 cm2 (Iwatzuki 1960), mediante la utilizaci&oacute;n de una plantilla de acetato transparente que presenta una trama cuadriculada cada cent&iacute;metro. En total se realizaron 362 levantamientos (suelos desnudos 64, rocas 78, prados 19, matorrales 94 y ca&ntilde;adas 107).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Para la evaluaci&oacute;n de la diversidad alfa se consider&oacute; la riqueza espec&iacute;fica y la estructura, pues ambos par&aacute;metros son complementarios y en su conjunto permiten hacer una mejor interpretaci&oacute;n de la diversidad a esta escala. En cuanto a la riqueza de especies se calcul&oacute; el &iacute;ndice de riqueza espec&iacute;fica (S), que consisti&oacute; en cuantificar el n&uacute;mero de especies encontradas en cada uno de los ambientes evaluados; siendo esta la forma mas sencilla de medir la biodiversidad, ya que se basa &uacute;nicamente en el n&uacute;mero de especies presentes, sin tener en cuenta el valor de importancia de las mismas. Se presenta tambi&eacute;n el n&uacute;mero total de familias y g&eacute;neros registrados para cada ambiente. A partir del registro de las coberturas de cada una de las especies, se evalu&oacute; la estructura por medio de dos &iacute;ndices de abundancia proporcional: El &iacute;ndice de Simpson (D) como par&aacute;metro de dominancia, y el &iacute;ndice de Shanon-Wiener (H&rsquo;), como par&aacute;metro de uniformidad. El &iacute;ndice de Simpson toma en cuenta la representatividad de las especies con mayor valor de importancia, es decir que esta influido por la importancia de las especies mas dominantes.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"> Los valores obtenidos con este &iacute;ndice, se consideran inversamente proporcionales a la diversidad, ya que los valores altos de D representan una baja diversidad, mientras que los valores bajos de D se relacionan con un incremento de la misma (Moreno 2001). Respecto al &iacute;ndice de dominancia escogido (H&rsquo;), se asume que tanto los briofitos como los l&iacute;quenes fueron seleccionados al azar y que todas las especies estuvieron representadas en la muestra. El &iacute;ndice de Shanon-Wiener (H&rsquo;), adquiere valores entre cero cuando hay una sola especie y el logaritmo de S cuando todas las especies est&aacute;n representadas (Brower et al. 1997; Moreno 2001). Debido a la gran cantidad de datos registrados en campo, los &iacute;ndices no fueron calculados manualmente, sino por medio del programa PAST-Palaeontological Statistics, ver. 1.12., 2003.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Los ejemplares colectados se encuentran depositados en el Herbario Nacional Colombiano (COL), con duplicados en el herbario de la Pontificia Universidad Javeriana (HPUJ), bajo la numeraci&oacute;n de Pinz&oacute;n. Con base en Churchill &amp; Linares (1995) y Uribe &amp; Gradstein (1998) se establecen los nuevos registros de musgos y hep&aacute;ticas para Cundinamarca.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><B>RESULTADOS</B></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><B>Riqueza</B></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Las familias m&aacute;s diversas de la regi&oacute;n fueron Dicranaceae, Parmeliaceae, Fissidentaceae, Bryaceae, Frullaniaceae, Pottiaceae y Plagiochilaceae. Los g&eacute;neros m&aacute;s diversos fueron Campylopus, Fissidens, Frullania, Brachythecium, Plagiochila y Leptodontium. Los musgos Anomobryum conicum, Calymperes erosum, C. rubiginosum, Campylopus surinamensis, Dicranella hilariana, Fissidens angustifolius, F. zollingeri y Orthotrichum cupulatum, y las hep&aacute;ticas Cephaloziella granatensis, Frullania brasilensis, Lophocolea lepthanta, Plagiochila aerea y P. pachyloma, son nuevos registros para Cundinamarca (<a href="img/revistas/cal/v28n2/v28n2a8ane1.html">Anexo 1</a>).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">  Los resultados de riqueza, respecto de familias, g&eacute;neros y especies, para los l&iacute;quenes y los bri&oacute;fitos (musgos y hep&aacute;ticas) en los cinco ambientes estudiados, muestran que, en general, los prados fue el ambiente con menor riqueza, mientras que en los matorrales y las ca&ntilde;adas la riqueza fue mayor. Por el contrario, las rocas y los suelos desnudos presentaron riqueza intermedia respecto de los anteriores ambientes (<a href="#tabla1">Tabla 1</a>).</font></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana"><b>Tabla 1.</b> Riqueza de familias, g&eacute;neros y especies de bri&oacute;fitos y l&iacute;quenes presentes en los distintos ambientes de la regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de La Herrera (f = familias, g = g&eacute;neros, spp. = especies).</font></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/cal/v28n2/v28n2a8tab1.gif"><a name="tabla1" id="tabla1"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Tanto los l&iacute;quenes cono los bri&oacute;fitos se hallaron en todos los ambientes, aunque con preferencias de h&aacute;bitats. Los l&iacute;quenes, principalmente Parmeliaceae, se hallaron en su mayor&iacute;a heli&oacute;filos en suelos desnudos, rocas, prados y ramas y ejes de arbustos en matorrales y ca&ntilde;adas; en contadas ocasiones sobre el suelo al interior de estos dos &uacute;ltimos ambientes. Los musgos, la mayor&iacute;a terrestres, desde los ambientes m&aacute;s expuestos al macroclima regional (suelos desnudos, rocas y prados) hasta los menos expuestos (matorrales y ca&ntilde;adas), en masas compactas de tama&ntilde;o variable, particularmente en Pottiaceae, Dicranaceae o Bryaceae. Por el contrario, las hep&aacute;ticas presentaron menor riqueza a nivel de todos los taxones, en todos los ambientes, excepto en el suelo de las ca&ntilde;adas, en donde presentaron su m&aacute;s alto n&uacute;mero de especies.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Familias: La riqueza de musgos es bastante similar entre dos conjuntos de ambientes contrastantes, suelos desnudos-rocas y matorrales-ca&ntilde;adas, en tanto que en prados disminuye en aproximadamente el 50%. En hep&aacute;ticas por el contrario la mayor riqueza ocurre al interior de matorrales y ca&ntilde;adas, y disminuye en un 60% en rocas y 80% en suelos desnudos y prados. En l&iacute;quenes la tendencia es similar a lo observado en musgos, con diferencias menores entre suelos desnudos-rocas respecto de prados.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">G&eacute;neros: En musgos, hep&aacute;ticas y l&iacute;quenes la riqueza es similar a lo observado en familias. Sin embargo, en suelos desnudos, rocas y matorrales los l&iacute;quenes presentan mayor incremento de g&eacute;neros respecto de las ca&ntilde;adas.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Especies: En musgos y l&iacute;quenes se presenta mayor riqueza en los conjuntos de ambientes suelos desnudos-rocas y matorrales-ca&ntilde;adas. Sin embargo, en el caso particular de los musgos, ocurre mayor riqueza en rocas y ca&ntilde;adas respecto de suelos desnudos y matorrales, en particular, porque las rocas presentan peque&ntilde;os intersticios o grietas, en donde se acumula materia org&aacute;nica y humedad que favorece el desarrollo de musgos acroc&aacute;rpicos. Las hep&aacute;ticas presentaron mayor riqueza en ca&ntilde;adas y en matorrales, ambiente este &uacute;ltimo con 50% menos de especies.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">A continuaci&oacute;n se presentan los resultados de riqueza por cada uno de los ambientes estudiados: </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Suelos desnudos: Se encontraron 28 especies, pertenecientes a 22 g&eacute;neros y 14 familias. El 39,29% de la riqueza correspondi&oacute; a l&iacute;quenes y el 60,71% a bri&oacute;fitos (musgos 53,57% y hep&aacute;ticas 7,14%). La familia de l&iacute;quenes m&aacute;s diversa fue Parmeliaceae con 50% (6 spp.), mientras que Collemataceae y Physciaceae constituyeron solo el 8,33% (1 sp. c/u). Las familias de musgos m&aacute;s diversas fueron Dicranaceae y Pottiaceae (26,66%; 4 spp. c/u), seguido por Fabroniaceae, Fissidentaceae, Hedwigiaceae, Orthotrichaceae y Polytrichaceae que estuvieron representadas por 1 especie (6,66% c/u). En las hep&aacute;ticas, Frullaniaceae fue la m&aacute;s diversa (66,66%; 2 spp.). Los g&eacute;neros m&aacute;s diversos fueron: Campylopus (20%, 3 spp.) en musgos y Frullania (66,66%, 2 spp.) en hep&aacute;ticas. En l&iacute;quenes no hubo ning&uacute;n g&eacute;nero con alto n&uacute;mero de especies.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Rocas: Se encontraron 42 especies pertenecientes a 28 g&eacute;neros y 18 familias. El 26,19% de la riqueza correspondi&oacute; a l&iacute;quenes, y el 73,81% a bri&oacute;fitos (musgos 66,67%, y hep&aacute;ticas 7,14%). La familia de l&iacute;quenes de mayor riqueza fue Parmeliaceae con el 54,54% (6 spp.) mientras que Candelariaceae y Physciaceae, presentaron el 9,09% (1 sp.). La familia de musgos m&aacute;s diversa fue Dicranaceae con 8 especies (28,57%) seguida de Bryaceae y Pottiaceae (4 spp., 14,28%, c/u). En las hep&aacute;ticas Frullaniaceae fue la m&aacute;s rica (66,66%; 2 spp.), mientras que Cephaloziellaceae estuvo representada por 1 especie (33,33%). Los g&eacute;neros m&aacute;s ricos fueron Rimelia (18,18%, 2 spp.) en l&iacute;quenes, Campylopus (28,57%, 8 spp.) en musgos, y Frullania (66,66%, 2 spp.) en hep&aacute;ticas.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Prados: Este ambiente es el de menor diversidad de la regi&oacute;n, con apenas 13 especies, pertenecientes a 13 g&eacute;neros y 10 familias. El 30,76% correspondi&oacute; a l&iacute;quenes y el 69,23% a bri&oacute;fitos (musgos 61,53% y hep&aacute;ticas 7,7%). Tanto en l&iacute;quenes como en hep&aacute;ticas, ninguna familia present&oacute; m&aacute;s de una especie, a diferencia de los musgos, en donde Pottiaceae fue la m&aacute;s diversa (37,5%; 3 spp.), contrastando con Bartramiaceae, Bryaceae y Polytrichaceae como las de menor n&uacute;mero de especies (1 sp., 12,5% c/u). Ning&uacute;n tax&oacute;n present&oacute; predominio en este ambiente.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Matorrales: Se encontraron 35 especies pertenecientes a 31 g&eacute;neros y 21 familias. El 34,29% correspondi&oacute; a l&iacute;quenes y el 65,71% a bri&oacute;fitos (musgos 48,57%, hep&aacute;ticas 17,14%). La familia de l&iacute;quenes de mayor diversidad fue Parmeliaceae con 50% (6 spp.) mientras que las restantes apenas presentaron 1 especie (8,33% c/u). En cuanto a los musgos Pottiaceae fue la m&aacute;s diversa (23,52%; 4 spp.), a diferencia de Brachytheciaceae, Meteoriaceae, Orthotrichaceae, Polytrichaceae y Thuidiaceae (5,88%, 1 sp. c/u). La familia de hep&aacute;ticas con el mayor n&uacute;mero de especies fue Frullaniaceae (33,33%, 2 spp.), mientras que las restantes solo presentaron 1 especie (16,16% c/u). Los g&eacute;neros m&aacute;s diversos fueron Bryum, Fabronia y Leptodontium (11,76%, 2 spp. c/u) en musgos, y Frullania (33,33%, 2 spp.) en hep&aacute;ticas. Los l&iacute;quenes no presentaron ning&uacute;n g&eacute;nero predominante.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Ca&ntilde;adas: Se encontraron 47 especies, pertenecientes a 30 g&eacute;neros y 23 familias. El 19,15% correspondi&oacute; a l&iacute;quenes y el 80,85% a bri&oacute;fitos (musgos 55,32% y hep&aacute;ticas 25,53%). Las familias de l&iacute;quenes de mayor diversidad fueron Cladoniaceae, Lobariaceae y Parmeliaceae (22,22%, 2 spp. c/u) mientras que las restantes, solo registraron 1 especie (11,11% c/u). La familia de musgos m&aacute;s diversa fue Fissidentaceae (26,09%, 6 spp.), seguida de Brachytheciaceae que present&oacute; cuatro especies (15,38%), a diferencia de Bartramiaceae, Calymperaceae, Fabroniaceae, Hypopterygiaceae y Polytrichaceae que presentaron 1 especie (3,84% c/u). Respecto a las hep&aacute;ticas, Frullaniaceae y Plagiochilaceae fueron las m&aacute;s diversas (33,33%, 4 spp. c/u), mientras que Aytoniaceae y Metzgeriaceae fueron las menos diversas (1 spp., 8,33% c/u). Los g&eacute;neros m&aacute;s ricos fueron Sticta (22,22%, 2 spp.) en l&iacute;quenes, Fissidens (23,07%, 6 spp.) y Brachythecium (15,38%, 4 spp.) en musgos y Frullania y Plagiochila en hep&aacute;ticas (33,33%, 4 spp. c/u).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana"><B>Estructura</B></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">En t&eacute;rminos de dominancia, las ca&ntilde;adas fueron el ambiente m&aacute;s diverso cuando se observan los bri&oacute;fitos (musgos y hep&aacute;ticas; 1.0964 y 1.2253, respectivamente), mientras que los matorrales fueron los m&aacute;s diversos respecto de los l&iacute;quenes (1.2430). Al evaluar los bri&oacute;fitos y l&iacute;quenes en su conjunto, el ambiente m&aacute;s diverso fue las ca&ntilde;adas (1.0715), seguido de matorrales, rocas, suelos desnudos y prados, respectivamente (<a href="#tabla2">Tabla 2</a>).</font></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana"><b>Tabla 2.</b> &Iacute;ndices de abundancia proporcional, para las especies de bri&oacute;fitos y l&iacute;quenes presentes en los distintos ambientes de la regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de La Herrera. Dominancia (D), Uniformidad (H&rsquo;). B = Bri&oacute;fitos, L = L&iacute;quenes.</font></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/cal/v28n2/v28n2a8tab2.gif"><a name="tabla2" id="tabla2"></a></p>     <p><font size="2" face="Verdana">En cuanto a la uniformidad, las ca&ntilde;adas fueron el ambiente m&aacute;s adecuado para el desarrollo de musgos (0,8561), las hep&aacute;ticas fueron m&aacute;s uniformes en rocas (0,8342), mientras que los l&iacute;quenes presentan su mayor uniformidad en los matorrales (0,7429). Sin embargo al observar los bri&oacute;fitos y l&iacute;quenes en su conjunto, se mantiene la tendencia dada en lo relacionado con la dominancia, pues las ca&ntilde;adas fueron las de mayor uniformidad (0,8336), seguidas de matorrales, rocas, suelos y prados (<a href="#tabla2">Tabla 2</a>).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><B>DISCUSI&Oacute;N</B></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">En La Herrera los ambientes estudiados, respecto de la presencia de l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos, se pueden agrupar en 1) suelos desnudos, rocas y prados, en los que la vegetaci&oacute;n vascular es homog&eacute;nea y de porte bastante bajo (hasta 20 cm de altura, prados) o se presenta rala y dispersa o no existe (rocas) o no existe y el sustrato es de moderada a fuertemente m&oacute;vil (suelos desnudos), con fuerte influencia del macroclima regional, y 2) matorrales y ca&ntilde;adas, con vegetaci&oacute;n arbustiva densa entre 1-4 m de altura, con abundante materia org&aacute;nica en descomposici&oacute;n y suelos h&uacute;medos.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">En t&eacute;rminos generales, La Herrera se encuentra sometida a altas temperaturas, fuertes vientos y bajas precipitaciones, que no sobrepasan los 100 mm mensuales (Pinz&oacute;n 2000). Respecto de estas condiciones macroclim&aacute;ticas, los l&iacute;quenes, con preferencia heli&oacute;filos, ocuparon los ambientes del grupo 1 (suelos desnudos, rocas y prados) y ramas y ejes de arbustos de matorrales y ramas de arbustos de ca&ntilde;adas (grupo 2), en tanto que los bri&oacute;fitos (musgos y hep&aacute;ticas) tendieron a incrementar su diversidad desde los ambientes en los que la vegetaci&oacute;n vascular es menos compleja (prados y rocas) hasta la m&aacute;s compleja (matorrales y ca&ntilde;adas), en donde hallan resguardo de los efectos del clima regional. Los bri&oacute;fitos incrementan el n&uacute;mero de especies y la cobertura de las especies m&aacute;s importantes, sobre el suelo y la parte media y baja de los ejes de Chromolaena leivensis, Salvia bogotensis, Solanum lycioides, Baccharis latifolia, Dodonaea viscosa, Opuntia schumannii, Duranta coriacea y Cestrum tomentosum, plantas vasculares de amplio dominio en La Herrera.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">La particular distribuci&oacute;n de la diversidad de l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos, en t&eacute;rminos de riqueza y estructura, en la regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de La Herrera, parece tener su justificaci&oacute;n en las adaptaciones fisiol&oacute;gicas y morfol&oacute;gicas que permiten a las diferentes especies soportar el estr&eacute;s h&iacute;drico, la radiaci&oacute;n fuerte y el efecto secante del viento, como ya ha sido evaluado en ambientes similares en otras &aacute;reas del planeta (v&eacute;anse Thompson 1982, Wilson 1982, Rogers 1982, Llimona 1982, Nash &amp; Mooser 1982, Rundel 1982, Redon 1982 y Lange &amp; Tenhunen 1982).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">La riqueza de l&iacute;quenes en los ambientes del grupo 1 y parcialmente en ambientes del grupo 2 (parte a&eacute;rea), puede tener relaci&oacute;n con la humedad del aire y las adaptaciones morfol&oacute;gicas. En La Herrera, es com&uacute;n la niebla en la madrugada y hasta aproximadamente las 7-8 a.m., en que se pueden observar los talos de los l&iacute;quenes todav&iacute;a blandos; con la marcha del d&iacute;a el macroclima regional deseca la vegetaci&oacute;n, y los talos de los l&iacute;quenes se endurecen y se tornan quebradizos. Rundell (1982) en l&iacute;quenes de zonas secas encontr&oacute; relaci&oacute;n directa entre los talos h&uacute;medos, la fotos&iacute;ntesis y la presencia de humedad en la madrugada. En consecuencia, es factible considerar que en una fracci&oacute;n muy corta del d&iacute;a, 1-2 horas, los l&iacute;quenes producen suficiente energ&iacute;a para la realizaci&oacute;n de sus funciones vitales. Igualmente, los l&iacute;quenes presentan adaptaciones morfol&oacute;gicas ligadas al color (lustrosos u oscuros), que les permiten regular la temperatura del talo mediante la refracci&oacute;n de la radiaci&oacute;n o limitar la penetraci&oacute;n de la luz y el calor con la consecuente restricci&oacute;n de la p&eacute;rdida de agua (v&eacute;anse Galum 1963, en Rogers 1977). En La Herrera, l&iacute;quenes con amplia distribuci&oacute;n y abundancia, tales como Xanthoparmelia taractica, Rimelia reticulata, Flavoparmelia caperata y Flavopunctelia flaventior, de talo folioso, o Cladia aggregata, Cladina arcuata, Cladonia andesita y Usnea bogotensis, de talo fruticoso o ramificado, tienen talos lustrosos que var&iacute;an desde el negro o gris hasta el verde, y responden perfectamente a los esquemas analizados por Galum.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Por otro lado, en la regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de La Herrera, los g&eacute;neros Ramalina, Heterodermia, Usnea, Candelariella, Teloschistes, Xanthoparmelia, Diploschistes, Sticta, Cladonia y Leptogium, caracterizan la riqueza de l&iacute;quenes que crecen principalmente sobre rocas, suelos desnudos, prados y ramas de arbustos, y se corresponden con los resultados hallados para otras &aacute;reas secas del planeta por Thompson (1982), Filson (1982), Rogers (1982), Llimona (1982), Nash &amp; Mooser (1982), Rundel (1982), Redon (1982) y Lange &amp; Tenhunen (1982).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Al igual que para los l&iacute;quenes, los bri&oacute;fitos presentan variadas adaptaciones de orden morfol&oacute;gico que permiten su establecimiento en ambientes extremos como los de La Herrera. Bell (1982) relaciona la presencia de papilas en la l&aacute;mina, las m&aacute;rgenes enrolladas (involutas), la costa gruesa y robusta, y la presencia de pelos hialinos en los extremos de las hojas, como adaptaciones que favorecen el establecimiento de los musgos en ambientes secos. En este estudio Pottiaceae, Dicranaceae y Bryaceae, fueron las familias m&aacute;s importantes en todos los ambientes. Pottiaceae (v.g. Syntrichia fragilis, Pseudocrossidium replicatum, Leptodontium longicaule), present&oacute; las m&aacute;s grandes poblaciones de bri&oacute;fitos en La Herrera, se caracteriza por presentar numerosas papilas sobre la l&aacute;mina, adem&aacute;s de m&aacute;rgenes fuertemente involutas. En zonas secas de otras regiones, esta familia con diferentes representantes constituye el grupo m&aacute;s preponderante (v&eacute;anse Stark &amp; Castetter 1987, Moore &amp; Scott 1979, Zander 1993). Por otro lado, la costa robusta y gruesa de especies como Leptodontium pungens (Pottiaceae) y Campylopus spp. (Dicranaceae), responden a las caracter&iacute;sticas anteriormente se&ntilde;aladas. Hedwigia ciliata (Hedwigiaceae), Bryum argenteum (Bryaceae) y Campylopus richardii (Dicranaceae), crecen principalmente sobre rocas y barrancos expuestos y presentan los extremos de las hojas canescentes. La presencia en La Herrera de varios g&eacute;neros (v.g. Bryum, Orthotrichum, Hedwigia, Brachythecium, Fissidens, Pseudocrossidium, Philonotis, Fabronia, Plagiochasma), igualmente corrobora resultados hallados por Stark &amp; Castetter (1987) en Estados Unidos.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">La alta riqueza especifica de musgos en las rocas podr&iacute;a explicarse por la elevada cantidad de fisuras y agujeros, en los que se acumula polvo, materia org&aacute;nica y temporalmente agua, lo que favorece el desarrollo de un buen n&uacute;mero de especies de musgos, principalmente de crecimiento acroc&aacute;rpico, como Campylopus biotropii, C. edithae, C. fragilis, C. flexuosus, C. pauper, C. pilifer, C. richardii y C. surinamensis, entre otros. Por el contrario, al interior de las ca&ntilde;adas el dominio es de los musgos pleuroc&aacute;rpicos (Meteoridium remotifolium, Fabronia ciliaris, F. jamesonii y Thuidium urceolatum). Aqu&iacute; se puede concluir, al comparar rocas y ca&ntilde;adas, que la cantidad de nichos no es proporcional a la calidad de los mismos. Aunque en estos dos ambientes se present&oacute; el mismo n&uacute;mero de especies, en uno, las rocas, los musgos crecieron erectos en masas apretadas como estrategia para conservar humedad, en tanto que en el otro, las ca&ntilde;adas, el crecimiento se dio extendido y ralo sobre el sustrato, ante la presencia de humedad y sombra. Las hep&aacute;ticas, importantes en las ca&ntilde;adas, responden a este &uacute;ltimo esquema analizado para los musgos.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">La presencia en La Herrera de Plagiochasma rupestre, hep&aacute;tica marchantioide, bajo matorrales con el talo expandido o bajo matorrales ralos o prados con el talo enrollado y las escamas ventrales de color violeta expuestas, muestra otra estrategia de adaptaci&oacute;n en la que se combinan l&aacute;mina y pigmentos para evitar la desecaci&oacute;n; esto ya hab&iacute;a sido observado en &aacute;reas secas por Longton (1988) y Zander &amp; Gradstein (1988). Por otro lado, Zander &amp; Gradstein (1988), mencionan a Lophocolea martiana como especie eventualmente xerof&iacute;tica y a Frullania sphaerocephala como especie rup&iacute;cola. En La Herrera L. martiana y varias especies de Frullania, crecen frecuentemente sobre las superficies de las rocas, pero es Frullania sp. 2 la que presenta poblaciones grandes sobre las rocas y pigmentos rojo oscuros.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">En general, la estructura (dominancia y uniformidad) de la vegetaci&oacute;n estudiada en La Herrera presenta la misma tendencia que para la riqueza: los prados es el ambiente menos estable para el desarrollo de l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos, en tanto que el conjunto matorrales-ca&ntilde;adas es el m&aacute;s propicio.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Para los l&iacute;quenes, los matorrales y los suelos desnudos son los ambientes en donde son dominantes. En los matorrales existe mayor cantidad de nichos, en ejes y ramas de arbustos, donde la competencia con los bri&oacute;fitos es nula, en tanto que en suelos desnudos, aunque no hay mayor cantidad de nichos, la competencia sigue siendo baja. Las adaptaciones se&ntilde;aladas con anterioridad, en el an&aacute;lisis de riqueza, corroboran esta tendencia: los bri&oacute;fitos son dominantes en matorrales y ca&ntilde;adas, en donde presentaron las m&aacute;s altas coberturas (80-100%).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Los l&iacute;quenes presentaron similar uniformidad en suelos desnudos, rocas, prados y matorrales (ejes y ramas), y menor en ca&ntilde;adas, en donde la vegetaci&oacute;n vascular es extremadamente densa y existe mayor competencia con los bri&oacute;fitos. En bri&oacute;fitos la mayor uniformidad se present&oacute; en ca&ntilde;adas, rocas y matorrales; particularmente en ca&ntilde;adas y matorrales, un buen n&uacute;mero de bri&oacute;fitos presentaron coberturas constantes, a diferencia de las rocas, en las que s&oacute;lo dos especies, con altas coberturas (entre 60 y 100%), fueron preponderantes: Frullania sp. 2., en hep&aacute;ticas, y Hedwigidium integrifolium, en musgos. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Finalmente, se puede establecer que en la regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de La Herrera la riqueza de l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos est&aacute; ligada a las estrategias de sobrevivencia, que les confiere a las especie capacidad para tolerar la desecaci&oacute;n o evadir la sequ&iacute;a. Las especies tolerantes a la desecaci&oacute;n, que crecen en los ambientes del grupo 1 (suelos desnudos, rocas y prados) o parcialmente en ambientes del grupo 2 (ramas), presentan o forma de crecimiento erecta (acroc&aacute;rpicas), papilas, costa gruesa o ancha, con variados pigmentos desde el pardo amarillo hasta el negro y enrollamiento de las l&aacute;minas (v.g. Leptodontium pungens, Syntrichia fragilis, Pseudocrossidium replicatum, Orthotrichum cupulatum, Campylopus spp.), o talos postrados (l&aacute;minas) o erectos, colores lustrosos y respuesta fisiol&oacute;gica para realizar fotos&iacute;ntesis en las primeras horas de la ma&ntilde;ana (v.g. Xanthoparmelia taractica, Rimelia reticulata, Flavoparmelia caperata, Flavopunctelia flaventior, Cladia aggregata, Cladina arcuata, Cladonia andesita, Usnea bogotensis), o plantas postradas (pleuroc&aacute;rpicas) o erectas (acroc&aacute;rpicas) con pelos canescentes que difractan la luz (v.g. Hedwigia ciliata, Campylopus richardii, Bryum argenteum), o plantas postradas dispersas, con talos laminares verdes, que retuercen sus m&aacute;rgenes para exponer las escamas ventrales de color violeta (Plagiochasma rupestre), o con talos foliosos en masas compactas sobre las rocas y abundantes pigmentos pardo rojizos (Frullania spp.). </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana">Las especies que evaden la sequ&iacute;a crecen al interior de los ambientes del grupo 2 (matorrales y ca&ntilde;adas), y se caracterizan por crecer con preferencia sobre el suelo y en contadas ocasiones en la parte inferior de los ejes de las plantas vasculares, y por presentar, en general, formas de crecimiento reptante, de ramas dispersas o laxas y pigmentos verdes (v.g. Rhynchostegium scariosum, Thuidium urceolatum, Meteoridium remotifolium, Fabronia ciliaris, F. jamesonii, Hypopterygium tamariscinum, Plagiochasma rupestre, Cephaloziella granatensis Plagiochila spp., Lophocolea lepthanta, Metzgeria decipiens, Leptogium spp.).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><B>AGRADECIMIENTOS</B></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Expresamos nuestro agradecimiento al Profesor Pedro S&aacute;nchez, del Departamento de Biolog&iacute;a de la Universidad Nacional de Colombia, por sus valiosas y oportunas observaciones sobre el manejo de la informaci&oacute;n.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana"><B>LITERATURA CITADA</B></font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">1. Alpert, P. 1979. Desiccation of Desert Mosses following a summer rainstorm. The Bryologist, 82(1):65-71. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0366-5232200600020000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">2. Bell, G., 1982. Leaf morphology of Arid-Zone moss species from South Australia. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 53:147-151.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0366-5232200600020000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">3. Brower J. E., J.H. Zar &amp; C. N. von Ende, 1997. Field and laboratory methods for general ecology. 4ta. Edici&oacute;n. Editorial McGraw-Hill. Estados Unidos. 251 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0366-5232200600020000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p><font size="2" face="Verdana">4. Churchill, S.P. &amp; E.L. Linares. 1995. Prodromus Bryologiae Novo-Granatensis: Introducci&oacute;n a la Flora de Musgos de Colombia. Biblioteca &ldquo;Jos&eacute; Jer&oacute;nimo Triana&rdquo; No. 12. Vol. 1, 2. Instituto de Ciencias Naturales- Museo de Historia Natural, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute;.</font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">5. Cort&eacute;s, D. 2002. Diversidad, distribuci&oacute;n y abundancia de los l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos de una regi&oacute;n semi&aacute;rida en Suesca (Cundinamarca). Trabajo de Grado. Departamento de Biolog&iacute;a, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia. Bogot&aacute;. In&eacute;dito.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0366-5232200600020000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">6. Filson, R.B., 1982. Lichens of Continental Antarctica. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 53:357-360.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S0366-5232200600020000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">7. Galum, M., P. Bubrick &amp; J. Garty, 1982. Structural and Metabolic Diversity of two Desert-Lichen Populations. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 53:312-324.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0366-5232200600020000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">8. Garavito, N. F., M. Silva, Z. Carlos, C. Bernal, 1977. Estudio General y Detallado de Suelos de los Municipios de Cota, Funza, Mosquera y Parte de Madrid (Departamento de Cundinamarca). IGAC Subdirecci&oacute;n Agr&iacute;cola (Bogot&aacute;) 513 p.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0366-5232200600020000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">9. Iwatzuki, A. 1960. The epiphytic bryophyte communities in Japan. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 22: 159-339.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S0366-5232200600020000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">10. Lange, O.L. &amp; J.D. Tenhunen, 1982. Water Relations and Photosynthesis of Deserts Lichens. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 53:309-313.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000084&pid=S0366-5232200600020000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">11. Llimona, X., 1982. Lichens of the Arid Mediterranean area and North Africa. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 53:345-349.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0366-5232200600020000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">12. Longton, B.E. 1988. Life-History Strategies among Bryophytes of arid regions. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 64:15-28.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000086&pid=S0366-5232200600020000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">13. Magnusson M., 1982. Composition and Succession of Lichen Communites in an Inner Coastal Dune Area in Southern Sweden. Lichenologist, 14(2):153-163</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S0366-5232200600020000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">14. Moreno C., 2001. M&eacute;todos para medir la biodiversidad. M.&amp; T. Manuales y Tesis SEA Vol. 1. Zaragoza, 84 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000088&pid=S0366-5232200600020000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">15. Moore C.J. &amp; A.M. Scott, 1979. The Ecology of Mosses on a Sand Dune in Victoria, Australia. Journal of Bryology, 10:291-311.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S0366-5232200600020000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">16. Nash, T.H. &amp; T.J. Mooser, 1982. Vegetational and Physiological patterns of Lichens in North American Deserts. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 53:331-336.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0366-5232200600020000800016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">17. Nash T.S., S.L., White and J.E., Marsh, 1977. Lichen and Moss Distribution and Biomass in Hot Desert Ecosystems. The Bryologist; 80:470-479.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0366-5232200600020000800017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">18. Pinz&oacute;n, M. 2000. Distribuci&oacute;n y diversidad de bri&oacute;fitos y l&iacute;quenes de la regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de la Herrera, Mosquera (Cundinamarca). Trabajo de Grado. Departamento de Biolog&iacute;a, Pontificia Universidad Javeriana, Bogot&aacute; 102 pp., 5 anexos. In&eacute;dito.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0366-5232200600020000800018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">19. Pinz&oacute;n, M. &amp; E. Linares, 2001. Cat&aacute;logo comentado de los l&iacute;quenes y bri&oacute;fitos de la regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de la Herrera (Mosquera, Cundinamarca). Caldasia, 23 (1):237-246.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0366-5232200600020000800019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">20. Plazas, A. 2003. Cat&aacute;logo ilustrado de frutos y semillas de la Regi&oacute;n Subxerof&iacute;tica de La Herrera, Mosquera, Cundinamarca, Colombia. Trabajo de Grado. Departamento de Biolog&iacute;a, Universidad Nacional de Colombia. Bogot&aacute;. In&eacute;dito.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0366-5232200600020000800020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">21. Redon, J., 1982. Lichens of Arid South America. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 53:337-339.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0366-5232200600020000800021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">22. Rogers R., 1977. Lichens of the Hot Arid and Semi-arid Lands. Pp. 213-251. En: Seaward, R.D. (ed.), Lichen Ecology. Academic Press. London.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0366-5232200600020000800022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">23. Rogers, R., 1982. Lichens of Arid Australia. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 53:351-355.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0366-5232200600020000800023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">24. Rogers R. &amp; R.T. Lange. 1971. Lichen Populations on Arid Soil Crusts around Sheep Watering Places in South Australia. Oikos, 22: 93-100.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0366-5232200600020000800024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">25. Rogers R. &amp; R.T. Lange. 1972. Soil Surface Lichens in Arid and Subarid South-eastern Australia I. Introduction and Floristics. Aust. J. Bot., 20:197-213.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0366-5232200600020000800025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">26. Rundel, P.W., 1982. The Role of Morphology in the Water Relations of Desert Lichens. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 53:315-320.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0366-5232200600020000800026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">27. Stark, L. &amp; R.C. Castetter, 1987. A Gradient Analysis of Bryophyte Populations in a Desert Mountain Range. Memoirs of the New York Botanical Garden, 45:186-197.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0366-5232200600020000800027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">28. Thompson, J.W., 1982. Lichen Vegetation and Ecological Patterns in the High Artic. Journal of the Hattori Botanical Laboratory, 53:361-364.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0366-5232200600020000800028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">29. Uribe, J. &amp; S.R. Gradstein. 1998. Catalogue of the hepaticae and anthocerotae of Colombia. Bryophytorum Bibliotheca Band 53.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0366-5232200600020000800029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">30. Vera, M. 2003. Gaster&oacute;podos de la regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de La Herrera (Mosquera, Cundinamarca), Colombia. Trabajo de Grado, Departamento de Biolog&iacute;a, Universidad Nacional de Colombia. Bogot&aacute;. In&eacute;dito.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0366-5232200600020000800030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">31. Vera, M. &amp; E.L. Linares. 2005. Los gaster&oacute;podos de la regi&oacute;n subxerof&iacute;tica de La Herrera, Mosquera, Cundinamarca. Revista de la Academia de Ciencias Exactas, F&iacute;sicas y Naturales, 29(112):439-456.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0366-5232200600020000800031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">32. Zander R.H., 1993. Genera of the Pottiaceae: Mosses of Harsh Environments. Bulletin of the Buffalo Society of Natural Sciences, Buffalo, New York, Vol 32.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0366-5232200600020000800032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">33. Zander, B.O. &amp; S.R. Gradstein, 1988. Experimental Dispersal Geography of Neotropical Liverworts. Nova Hedwigia, 90:41-94.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S0366-5232200600020000800033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p><font size="2" face="Verdana">Recibido:   30/05/2006     <br>   Aceptado:  23/11/2006</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alpert]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Desiccation of Desert Mosses following a summer rainstorm]]></article-title>
<source><![CDATA[The Bryologist]]></source>
<year>1979</year>
<volume>82</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>65-71</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bell]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Leaf morphology of Arid-Zone moss species from South Australia]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1982</year>
<volume>53</volume>
<page-range>147-151</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brower]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[von Ende]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Field and laboratory methods for general ecology]]></source>
<year>1997</year>
<edition>4ta. Edición</edition>
<publisher-name><![CDATA[Editorial McGraw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Churchill]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Linares]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Prodromus Bryologiae Novo-Granatensis: Introducción a la Flora de Musgos de Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Biblioteca "José Jerónimo Triana"]]></source>
<year>1995</year>
<volume>1, 2</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Ciencias Naturales- Museo de Historia Natural, Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5.</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cortés]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diversidad, distribución y abundancia de los líquenes y briófitos de una región semiárida en Suesca (Cundinamarca)]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Filson]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lichens of Continental Antarctica]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1982</year>
<volume>53</volume>
<page-range>357-360</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Galum]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bubrick]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garty]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Structural and Metabolic Diversity of two Desert-Lichen Populations]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1982</year>
<volume>53</volume>
<page-range>312-324</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garavito]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carlos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bernal]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio General y Detallado de Suelos de los Municipios de Cota, Funza, Mosquera y Parte de Madrid (Departamento de Cundinamarca)]]></source>
<year>1977</year>
<page-range>513</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IGAC Subdirección Agrícola]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Iwatzuki]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The epiphytic bryophyte communities in Japan]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1960</year>
<volume>22</volume>
<page-range>159-339</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lange]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tenhunen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Water Relations and Photosynthesis of Deserts Lichens]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1982</year>
<volume>53</volume>
<page-range>309-313</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Llimona]]></surname>
<given-names><![CDATA[X.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lichens of the Arid Mediterranean area and North Africa]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1982</year>
<volume>53</volume>
<page-range>345-349</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Longton]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Life-History Strategies among Bryophytes of arid regions]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1988</year>
<volume>64</volume>
<page-range>15-28</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Magnusson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Composition and Succession of Lichen Communites in an Inner Coastal Dune Area in Southern Sweden]]></article-title>
<source><![CDATA[Lichenologist]]></source>
<year>1982</year>
<volume>14</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>153-163</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métodos para medir la biodiversidad]]></source>
<year>2001</year>
<volume>1</volume>
<page-range>84</page-range><publisher-loc><![CDATA[Zaragoza ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[M.& T. Manuales y Tesis SEA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moore]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scott]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Ecology of Mosses on a Sand Dune in Victoria, Australia]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Bryology]]></source>
<year>1979</year>
<volume>10</volume>
<page-range>291-311</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nash]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mooser]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vegetational and Physiological patterns of Lichens in North American Deserts]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1982</year>
<volume>53</volume>
<page-range>331-336</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nash]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[White]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marsh]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lichen and Moss Distribution and Biomass in Hot Desert Ecosystems]]></article-title>
<source><![CDATA[The Bryologist]]></source>
<year>1977</year>
<volume>80</volume>
<page-range>470-479</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18.</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinzón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Distribución y diversidad de briófitos y líquenes de la región subxerofítica de la Herrera, Mosquera (Cundinamarca)]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>102</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinzón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Linares]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Catálogo comentado de los líquenes y briófitos de la región subxerofítica de la Herrera (Mosquera, Cundinamarca)]]></article-title>
<source><![CDATA[Caldasia]]></source>
<year>2001</year>
<volume>23</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>237-246</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20.</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Plazas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Catálogo ilustrado de frutos y semillas de la Región Subxerofítica de La Herrera, Mosquera, Cundinamarca, Colombia]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Redon]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lichens of Arid South America]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1982</year>
<volume>53</volume>
<page-range>337-339</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rogers]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Lichens of the Hot Arid and Semi-arid Lands]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Seaward]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lichen Ecology]]></source>
<year>1977</year>
<page-range>213-251</page-range><publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rogers]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lichens of Arid Australia]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1982</year>
<volume>53</volume>
<page-range>351-355</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rogers]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lange]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lichen Populations on Arid Soil Crusts around Sheep Watering Places in South Australia]]></article-title>
<source><![CDATA[Oikos]]></source>
<year>1971</year>
<volume>22</volume>
<page-range>93-100</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rogers]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lange]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Soil Surface Lichens in Arid and Subarid South-eastern Australia I: Introduction and Floristics]]></article-title>
<source><![CDATA[Aust. J. Bot.]]></source>
<year>1972</year>
<volume>20</volume>
<page-range>197-213</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rundel]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Role of Morphology in the Water Relations of Desert Lichens]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1982</year>
<volume>53</volume>
<page-range>315-320</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stark]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castetter]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Gradient Analysis of Bryophyte Populations in a Desert Mountain Range]]></article-title>
<source><![CDATA[Memoirs of the New York Botanical Garden]]></source>
<year>1987</year>
<volume>45</volume>
<page-range>186-197</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thompson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lichen Vegetation and Ecological Patterns in the High Artic]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Hattori Botanical Laboratory]]></source>
<year>1982</year>
<volume>53</volume>
<page-range>361-364</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Uribe]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gradstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Catalogue of the hepaticae and anthocerotae of Colombia]]></source>
<year>1998</year>
<volume>53</volume>
<publisher-name><![CDATA[Bryophytorum Bibliotheca Band]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30.</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vera]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Gasterópodos de la región subxerofítica de La Herrera (Mosquera, Cundinamarca), Colombia]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vera]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Linares]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los gasterópodos de la región subxerofítica de La Herrera, Mosquera, Cundinamarca]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales]]></source>
<year>2005</year>
<volume>29</volume>
<numero>112</numero>
<issue>112</issue>
<page-range>439-456</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zander]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Genera of the Pottiaceae: Mosses of Harsh Environments]]></article-title>
<source><![CDATA[Bulletin of the Buffalo Society of Natural Sciences]]></source>
<year>1993</year>
<volume>32</volume>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Buffalo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zander]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gradstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Experimental Dispersal Geography of Neotropical Liverworts]]></article-title>
<source><![CDATA[Nova Hedwigia]]></source>
<year>1988</year>
<volume>90</volume>
<page-range>41-94</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
