Así, para este autor, el tamaño de establecimiento (número de trabajadores) no es una característica fundamental de la informalidad, y por ende se concentra en las características propias del puesto de trabajo como determinantes de las condiciones en las que el mismo pueda ser realizado. Además, hace énfasis en los mayores incentivos que tienen los trabajadores del sector informal a la evasión y el fraude. Por tanto, la definición que busca tiene un claro carácter institucional, pues propone como línea de división entre formal e informal, las diferencias entre las ''reglas de juego'' en un sector o en otro. Finalmente, el autor utiliza información obtenida de las Encuestas de Hogares Urbanas3 del DANE entre 1988 y 1998, obteniendo que la tasa de informalidad bajo, el criterio del DANE, tanto para 1988 como 1998 fue de 57%, y bajo el criterio modificado esta tasa fue de 45% en 1988 y 41% en 1998. A la luz de las dos definiciones, el sector informal estaba mayoritariamente compuesto por hombres (57% aproximadamente), sin embargo, la incidencia para las mujeres fue alrededor de 3 puntos porcentuales más alta en 1988 para ambas definiciones, mientras que en 1998 fue de 1 punto porcentual más alta bajo la definición DANE y 1 punto porcentual más baja bajo la definición del autor, quien no profundiza sobre este aspecto.
Por su parte, Flórez (2002) hace un profundo análisis sobre la definición de informalidad laboral reconociendo la importancia de los factores institucionales. A partir de allí, realiza estimaciones de la tasa de informalidad para las siguientes tres definiciones:
- Una inicial, asociada a la PREALCDANE, de la cual critica que, aunque conceptualmente incluye la regulación del Estado, dicha dimensión no aparece en el instrumento de medición.
- La segunda, a la que llama articulación estructural, clasifica como informal a cualquier trabajador o dueño de firma, que no cuente con afiliación al sistema de salud.
- La tercera, denominada empresarial, es un caso especial de la estructural, que toma a los trabajadores sin afiliación al sistema de salud, que trabajen en pequeñas firmas (menos de 10 trabajadores).
En sus tres definiciones incluye dentro del grupo de informales a los trabajadores familiares sin remuneración y a los trabajadores domésticos, dadas las características particulares de estos grupos. Usando los datos del módulo de informalidad de la Encuesta Nacional de Hogares (ENH, la denominación dada a la Encuesta de Hogares del DANE entre 1976 y 2000), implementado cada dos años entre 1984 y 2000, para las 10 principales áreas metropolitanas, encuentra que la definición PREALC-DANE siempre determina la tasa de informalidad más alta, mientras para todo el período de análisis, bajo la definición empresarial se encuentra la tasa de informalidad más baja durante todo el período de análisis. Adicionalmente, muestra que la diferencia entre la tasa que se obtiene de la primera definición y las resultantes de aplicar las otras dos, aumenta a lo largo del período de análisis, mientras que la diferencia existente entre la definición de articulación estructural y la empresarial se mantiene constante. Así mismo, a partir de 1996 las tres tasas aumentan, exhibiendo un comportamiento claramente anticíclico. Los resultados que Flórez (2002) obtuvo para la tasa de informalidad bajo cada una de las definiciones se resumen en la Tabla 2.
]]>
A modo de conclusión, la autora afirma que la definición de informalidad debe incluir aspectos institucionales, por lo cual la clasificación PREALC-DANE resulta inadecuada. De la misma forma, reconoce que sus dos propuestas alternativas (articulación estructural y empresarial) están subestimando la tasa de informalidad, pues el único elemento institucional que incluyen es la afiliación al sistema de salud, más no hacen consideraciones sobre otros criterios que implican que el trabajador esté dentro de las ''reglas'' definidas por el gobierno como lo son por ejemplo la afiliación a pensiones, el salario mínimo o la jornada laboral máxima. Finalmente reconociendo la heterogeneidad del sector informal, la autora propone dividirlo en tres subsectores4 de ocupados informales, en función de las características de la actividad que realizan: subsistencia directa (50%-60%), asalariados informales (30%-40%) y empresarios informales.
Mientras tanto, Ribero (2003) se enfoca en estudiar la informalidad a nivel de género, y utilizando la Encuesta de Calidad de Vida 1997 (ECV) para el mercado laboral urbano, plantea cuatro definiciones para el sector laboral informal (entre paréntesis se presentan sus estimaciones del porcentaje de trabajadores informales bajo cada definición):
- Trabajadores independientes. Excluye a los profesionales independientes, (36.5%).
- La definición 1, más los trabajadores familiares sin remuneración y los empleados domésticos, (43.4%).
- Empleados en firmas con 10 o menos trabajadores, (63.6%).
- Definición Radical: Trabajadores que no tienen seguridad social ni en salud, ni en pensiones, ni tienen un contrato laboral formal, (26.2%).
Bajo estas cuatro definiciones, se capturan características socioeconómicas comunes a los trabajadores considerados como informales. En particular, los trabajadores informales tienden a ser más viejos que los trabajadores formales, el estado marital más prevalente de los trabajadores informales es la unión libre, y los trabajadores informales tienden a recibir menores ingresos no laborales y con menor frecuencia. Sin embargo, este análisis presentan una gran variación en la tasa de informalidad, la cual calcula entre 26.2% y 63.6%.
El estudio de Ortiz y Uribe (2004), retoma una definición de informalidad más cercana a la PREALC-DANE. Los autores utilizando información de la ENH para las 10 principales áreas metropolitanas, dividen el mercado de trabajo en 5 grupos de firmas según tamaño: unipersonales (1 trabajador, no profesional ni técnico), famiempresas (2 a 5 trabajadores), microempresas (6 a 10 trabajadores), formales pequeñas (hasta 10 trabajadores profesionales o técnicos) y grandes formales (más de 10 trabajadores). A partir de allí, definen como informales a los trabajadores asociados a los tres primeros grupos. Los autores encuentran que, entre las firmas que etiquetan como informales, los salarios reales son más bajos y hay mayor incidencia de incumplimiento de la ley en términos de afiliación a seguridad social (salud y pensiones), salario mínimo y jornada laboral, lo que indica que esta clasificación sirve, en promedio, para identificar el grupo de trabajadores más propensos a pertenecer al sector informal.
]]> García (2005, 2009), utiliza en su análisis la definición PREALC-DANE, sin embargo, enfatiza su carácter estructuralista afirmando que ''...la economía informal es un componente de un mercado laboral segmentado; en este mercado coexisten un sector moderno productivo y otro no tan productivo, que se caracteriza por bajo capital y pocos requerimientos de capacitación.'' (García, 2005, p. 106).Utilizando la Encuesta Nacional de Hogares (ENH) para las 10 principales áreas metropolitanas, durante los años pares entre 1988 y 2000 (con excepción de 1990), el autor encuentra que la tasa de informalidad fue del 56,3% en 1988 y que siguió una tendencia decreciente hasta 1996, cuando llegó al 52,8%. A partir de ese punto la tasa creció constantemente hasta llegar al 59,2% en 2000, lo que muestra evidencia de un comportamiento anticíclico de la tasa de informalidad. En lo referente al efecto local sobre la informalidad, el autor estima un modelo de datos de panel con efectos fijos por ciudad, donde la variable dependiente es la tasa de informalidad y la independiente es la participación porcentual de la producción industrial en el PIB departamental. Lo primero que encuentra es que una mayor industrialización de la ciudad reduce la tasa de informalidad y, lo segundo es que además del desarrollo industrial existen otras variables particulares a cada ciudad que explican su tasa de informalidad.
En su estudio del 2009, García estudia los determinantes macroeconómicos de la informalidad laboral, así como los efectos locales de los mismos. El autor analiza la caracterización de la informalidad laboral a partir de cuatro definiciones: DANE, OIT, Legal1 y Legal2. Las dos primeras son semejantes, diferenciadas sólo por el hecho de que el tamaño de establecimiento (nómina) establecido por el DANE es de 5 trabajadores, mientras que el de la OIT es 10 trabajadores. Las definiciones restantes se concentran en la contribución de los trabajadores a salud, pensiones e ingreso menor al salario mínimo. Los resultados del estudio, que podrían ser de interés dada su aproximación a determinantes macro, deben tomarse con absoluto beneficio de inventario,toda vez que al no descomponer los trabajadores de acuerdo a su posición ocupacional, las tasas Legal1 y Legal2 sobrestiman la informalidad laboral efectiva.
Mondragón-Vélez et al. (2010) realizan un análisis histórico de la tasa de informalidad entre 1984-2006. Aplicando un criterio analítico semejante al de García (2009), en el cual se consideran las tasas de informalidad resultantes de la aplicación de tres criterios diferentes de informalidad laboral, resaltan los elevados niveles de informalidad identificados con cualquiera de las tres definiciones aplicadas. En términos de los factores explicativos de la informalidad, los autores encuentran que un aumento de diez puntos porcentuales en los costos no salariales está asociado con un aumento de la informalidad laboral en el orden de cinco a ocho puntos porcentuales.
La revisión de la evolución histórica del concepto de informalidad, junto con la revisión de literatura de estudios sobre caracterización del sector informal nos permiten establecer un diagnostico específico sobre el estado actual del arte. Por una parte, la evolución de la definición ha venido reconociendo de forma creciente las siguientes tendencias: I) la importancia de los aspectos relacionados con el mercado de trabajo dentro de lo que se considera sector informal y enfoque de mercados segmentados, II) la necesidad de evolucionar de la definición de informalidad por ''unidad de pequeña escala'' (OIT, Sethuraman, PREALC) hacia la definición de informalidad por empleo informal (XVIIa CIET - Grupo de Delhi), III) adicional a la evolución hacia una nueva definición es necesaria una rigurosa aplicación de la misma, toda vez que de nada sirve contar con una definición más orientada a la informalidad del empleo si se aplica a todo el universo de los trabajadores y no sólo a aquellos susceptibles de enfrentarla en realidad.
III. Re-conceptualización de la Informalidad Laboral en Colombia
A modo de análisis sintético, cabe afirmar que desde sus inicios metodológicos, la aproximación conceptual a la informalidad ha librado la dura lucha de definir y mantener la aplicación de un concepto estático a una realidad dinámica. El trabajo de la CIET, la OIT y los académicos se dirige tanto a analizar la evolución de la informalidad laboral, de acuerdo a cierta definición estándar, como a evaluar la pertinencia de dicha definición a medida que la dinámica laboral evoluciona. Es por ello que se han desarrollado diversos estudios que contemplan la aplicación de criterios intuitivos alternos (Flórez, 2002; Núñez, 2002; Ribero, 2003, et al.), los cuales luego se comparan con la instrumentación que el DANE hace de la definición PREALC. En este orden de ideas, en esta sección se busca aplicar y contrastar dos definiciones de informalidad (una fuerte y una débil) con el fin de identificar el impacto que tiene cada definición, y de igual manera contrastar en términos de eficacia los resultados obtenidos con los que se obtienen a partir de aplicar la definición instrumental del DANE.
Retomemos la aproximación metodológica de instrumento conceptual (en este caso el concepto abstracto de informalidad laboral) e instrumento técnico (la forma en que dicho concepto es detectado mediante múltiples preguntas y variables de análisis). Uno de los problemas estructurales de la aplicación de la definición PREALC como estándar internacional de medición de informalidad ha sido el sesgo implícito hacia análisis orientados al perfil de la oferta de trabajo. Nos explicamos: mientras las iniciativas de implementación y aplicación de Encuestas de Hogares (encuestas de oferta) ya cuentan con más de tres décadas de trabajo, las encuestas de demanda (establecimientosy micro-establecimientos) no tienen una tradición tan significativa y son mucho más débiles en términos de calidad, cobertura, periodicidad y profundidad. En gran parte, es por ello que casi toda la literatura sobre informalidad en Colombia se ha desarrollado (salvo algunas excepciones) a partir de información extractada de encuestas de oferta (Hogares y Calidad de Vida). En este caso, bien puede criticarse la definición PREALC-DANE si se considera una aproximación indirecta y en cierta medida incompleta: si se considera que el tamaño (en personal) de la firma es una adecuada aproximación a la informalidad laboral y aplicamos las encuestas a los trabajadores, de hecho nos aproximamos indirectamente a dicha unidad conceptual de análisis, a través de las características que sobre dicha unidad nos informan los individuos que laboran en ella.
Puntualizando, dependiendo de las preguntas incluidas, la caracterización de la informalidad por tamaño ''laboral'' de la firma presenta inconvenientes al momento de ser aplicada a partir de datos de oferta de trabajo, dado que sus criterios (organización jurídica, registro contable, número de personas y destino del producto) se relacionan más con la estructura productiva de la firma que con las características del puesto de trabajo, y estos no son del conocimiento usual del trabajador, objeto de la aplicación del formulario de la encuesta. En este sentido, la instrumentación que hace el DANE no incorpora de manera estricta estos criterios, y aquellos que logra involucrar no proceden de una fuente primaria. Como ya lo sugerimos, los trabajadores tienden a desconocer los procesos administrativos desarrollados por la firma para la cual trabajan.
]]> Sin embargo, la definición del DANE sirve como benchmarking para el diseño de definiciones alternativas que tengan en cuenta aspectos más amplios de lo que se considera es el sector informal. Teniendo en cuenta este instrumento de medición se calcula la participación de cada posición ocupacional sobre el sector informal (ver Tabla 3, obteniendo que los trabajadores por cuenta propia tienen la mayor participación entre los trabajadores informales (cerca de 52%), seguidos por los asalariados en el sector privado y los trabajadores domésticos; esto como consecuencia de que en la definición DANE-PREALC se consideran como informales todos los trabajadores cuenta propia excepto profesionales, y de hecho los trabajadores cuenta propia representan alrededor de 40% del total de los ocupados.
De otro lado, teniendo en cuenta la tasa de informalidad por región, nivel educativo, edad y género, resultados que se presentan en la Tabla 4, se encuentran cuatro patrones a destacar: en primer lugar, los hombres presentan tasas de informalidad más bajas; en segundo lugar,la informalidad es decreciente en la escolaridad; tercero, hay un comportamiento no lineal de lainformalidad frente a la edad, siendo este decreciente hasta llegar a un nivel mínimo para el grupo correspondiente a 25-35 años e incrementándose a partir de dicho intervalo, lo cual coincide con los patrones de participación alrededor del ciclo de vida; y finalmente, los mercados de trabajo más grandes, desde una perspectiva regional, tienden a tener menores tasas de informalidad. En particular, la tasa de informalidades 3 puntos porcentuales (pp) mayor para las mujeres, y se observa la mayor diferencia de género en los individuos con más de 61 años, grupo de edad en el cual las mujeres presentan una tasa de informalidad 10 pp mayor.
En cuanto al nivel educativo, coherente con la teoría del capital humano, vale la pena resaltar la amplia diferencia que se presenta entre los diferentes grupos, pues se observa una diferencia mayor a 70 pp en la tasa de informalidad de los individuos sin educación respecto a aquellos con educación superior, siendo el mayor cambio el registrado entre los niveles de secundaria y superior, una diferencia superior a los 50 pp.
Finalmente, el comportamiento de la tasa de informalidad respecto a la edad muestra que el grupo más joven y el más viejo tienen tasas similares; sin embargo, la estructura de la informalidad, por posición ocupacional responde a las transiciones propias del mercado laboral en Colombia, empleo asalariado en los intervalos más bajos de edad y empleo cuenta propia en los más avanzados (ver gráfico 1), en los mayores niveles de edad aumenta la proporción de cuenta propia y patronos (o empleadores) respecto a las demás posiciones ocupacionales. Así, para el grupo de 12-17 años, los trabajadores familiares sin remuneración representan el 26% del total de ocupados informales, los trabajadores asalariados en el sector privado son el 40%, y los cuenta propia sólo componen el 26% del total de este grupo; entre tanto para el grupo de edad correspondiente a individuos con 61 años o más, el 70% de los informales son cuenta propia y tan sólo el 11% son asalariados en el sector privado.
]]>
Hasta este punto es claro que la definición de informalidad laboral PREALC-DANE no incorpora factores institucionales, que deben ser, y más aún en países en desarrollo, un aspecto trascendental en la definición que separa a los trabajadores informales y a los formales. Adicionalmente, y como ya lo mencionamos, caracterizar la informalidad por tamaño del establecimiento, un aspecto que claramente pertenece al lado de la demanda de trabajo, a partir de una encuesta de hogares (elemento de oferta de trabajo), es un proceso, a lo menos, irónico.
A continuación proponemos dos nuevas definiciones de informalidad, siguiendo las recomendaciones de la XVIIª CIET y del Grupo de Delhi, que abordan la informalidad a través de la calidad del empleo. Obviamente, para mantener comparabilidad analítica, mantenemos la premisa de que estas definiciones deben ser aplicables a la GEIH 2010.
Denominamos a nuestras definiciones ''fuerte'' y ''débil''. El diferencial ''fuerte débil'' se plantea con el fin de tener, más que un punto de estimación, un rango de contraste para el análisis de la tasa de informalidad. Por otra parte buscamos conocer con mayor certeza cuál grupo de trabajadores es afectado por el incumplimiento de determinada regla.
A. Definición Fuerte5
La definición se va a presentar en términos de quienes se consideran trabajadores formales. Son formales los asalariados y trabajadores domésticos que cumplen con todas las siguientes características:
- Pertenecen al régimen contributivo o especial de salud, como cotizantes y no como beneficiarios.
- Están cotizando a un fondo de pensiones o están pensionados. ]]> Tienen contrato escrito de trabajo.
- Ganan más del 95% del salario mínimo por hora6.
Siguiendo con otro componente de esta definición, se consideran formales los trabajadores independientes que cumplen conjuntamente las siguientes características:
- Pertenecen al régimen contributivo o especial de salud, como cotizantes y no como beneficiarios.
- Están cotizando a un fondo de pensiones o están pensionados.
Estos criterios de clasificación de los trabajadores formales están relacionados con el cumplimiento de ciertos principios fundamentales de protección social de la relación laboral, los cuales garantizan de alguna forma la protección social del trabajador. Simétricamente, un trabajador de las anteriores posiciones ocupacionales será catalogado como informal si sus condiciones laborales incumplen cualquiera de los criterios listados.
En cuanto a la seguridad social, dada la situación laboral, es necesario que los trabajadores sean cotizantes en salud (se excluyen los afiliados al régimen subsidiado7) y que en el caso de las pensiones, coticen o estén pensionados. Si bien reconocemos que un trabajador afiliado al régimen subsidiado en salud recibe protección social en este sentido, lo que lo hace informal para nuestra definición es que está incumpliendo la normativa.
De acuerdo a estos criterios y a partir de los datos para las 13 principales ciudades de la GEIH (2010), encontramos que la tasa de informalidad (fuerte) para dicho año es 63,13%. Es claro que este elevado valor está causado por lo estricto de la definición, pues no es solamente una de finición en términos de protección del trabajador, sino también en función del cumplimiento de las reglas de la legislación laboral colombiana.
]]> B. Definición débilEsta definición se construyó pensando en el mínimo nivel de protección que, dentro de las reglas definidas para un comportamiento aceptable del mercado laboral, debe recibir un trabajador. Así, un trabajador asalariado, doméstico o independiente será formal bajo esta definición, si:
- Está afiliado (como cotizante y no como beneficiario) al Sistema de Seguridad Social en Salud, ya sea a su régimen contributivo o subsidiado, o
- Está afiliado al régimen subsidiado de salud en su régimen especial.
Entendiendo así la seguridad social en salud como un mínimo nivel de cobertura que deben tener los trabajadores, se reconoce que en términos de prioridades de las políticas del sistema de seguridad social, la atención en salud es un objetivo prioritario al aspecto pensional. Para los trabajadores también resulta más prioritario su estado de salud, y protegerse contra la eventualidad de que la enfermedad afecte su capital salud, que pensar en ahorrar para el retiro. Según esta definición, la tasa de informalidad (débil) para 2010 fue de 25,87%. Así, las definiciones propuestas nos generan un rango de informalidad de 26% a 63%, siendo obviamente el más bajo el generado por la mínima exigencia del cumplimiento de reglas y elmás altopara el cumplimiento más exigente. No obstante, las implicaciones cuantitativas de diferentes definiciones cualitativas de informalidad son claras: al comparar estas dos definiciones con la definición PREALC-DANE, el conjunto común de trabajadores es bastante bajo (Ver gráfico 2). Vale anotar que 30.39% de los ocupados no son clasificados como informales por ninguna de las definiciones aplicadas.
Como se demostró anteriormente, contar con dos definiciones de informalidad permite tener un intervalo para calibrar los efectos que tiene la aplicación de diferentes criterios en la definición de informalidad. Nuestradefinicióncombinadapresentauna ventaja relevante respecto al instrumento PREALC- DANE: los criterios utilizados están enteramente asociados a la informalidad del puesto de trabajo y no entran en disputa con la informalidad de la firma, y si bien se trata de conceptos que están correlacionados, resultan divergentes para efectos de política económica y social.
]]> Ahora bien, la relación entre tamaño de firma y el cumplimiento de las reglas en términos de contratación laboral no parece ser muy clara. Si bien es fácil argumentar que las firmas de gran tamaño ofrecen mejor cobertura en seguridad social a sus trabajadores, no se puede argumentar lo contrario ocurra para todas las firmas pequeñas y medianas. Por tanto,clasificar a los trabajadores de firmas medianas y pequeñas como informales constituye un error de medición pues existe la posibilidad de que algunos trabajadores, a pesar de estar plenamente cubiertos por los beneficios en seguridad social y estabilidad laboral, resulten clasificados como trabajadores informales. Al compatibilizar las definiciones detalladas en la sección anterior, se encuentra que entre la definición que llamamos ''Fuerte'' y el instrumento PREALC-DANE existe un soporte común cercano a 50% de los ocupados; lo cual puede explicarse por la clasificación simultanea que se hace a los trabajadores por cuenta propia, quienes típicamente trabajan en firmas pequeñas y tienen bajos niveles de protección social y contractual.En contraste se observa que un 6,48% de los ocupados son clasificados como informales por la definición PREALC-DANE pero no por la definición ''Fuerte''; mientras que un 9,39% es clasificado como informal por la segunda pero no por la primera.Vale anotar que de este 6,48% de los ocupados que no son clasificados como informales por la definición ''Fuerte'', el 95% de ellos son considerados por la definición PREALCDANE como informales por el hecho de que laboran en una firma pequeña, lo cual invalida el argumento según el cual el tamaño de la firma es el factor de mayor importancia en la definición PREALCDANE. Aunque ambos errores de clasificación pueden considerarse igualmente nocivos, en términos de las implicaciones de política, las orientaciones de política dirigidas a los trabajadores informales identificados por la definición PREALCDANE generarían un error de miopía en la focalización: dejarían por fuera al menos al 10% de los ocupados que padecen situaciones de informalidad, dado que carecen de protección social completa, pero no obstante son considerados como formales por la definición PREALC-DANE.
Adicionalmente, si las características socio-económicas de dichos ocupados son diferentes a los de los informales ''fuertes'', debilitarían las de estos últimos, lo cual genera confusión desde la perspectiva de política laboral. Con el objeto de hacer un análisis más preciso sobre las implicaciones de las diferentes definiciones de informalidad, la Tabla 5 presenta la composición de las tres poblaciones clasificadas como informales según posición ocupacional. En primer lugar vale la pena destacar que el grupo de los asalariados del sector público no participa de la definición PREALCDANE pues en ella son conceptualmente excluidos por la definición misma.
Al comparar la participación de las diferentes posiciones ocupacionales sobre la población informal, se observan cambios importantes, principalmente en el caso de los asalariados del sector privado y los trabajadores por cuenta propia. Cuando el criterio de tamaño de firma es el factor de clasificación de trabajadores informales, la mayoría de estos está representada por trabajadores cuenta propia, que junto con los asalariados del sector privado suman cerca del 80% del total de informales. Por otra parte, cuando la informalidad es definida a partir de criterios rigurosos de cumplimiento de la reglas de contratación en el mercado laboral (una aproximación a la calidad del empleo), la participación conjunta de los trabajadores por cuenta propia y los asalariados del sector privado como un todo sólo aumenta enp oco más de 2 pp, pero su composición interna varía: se reduce la importancia de los cuenta propia informales (en 2 pp) y se incrementa la de los asalariados privados (en más de 5 pp).
Los demás tipos de ocupación también disminuyen su participación relativa. Este hecho está explicado por varios factores: I) los asalariados privados empleados en firmas pequeñas alcanzan el 34% (definición PREALC), mientras que el 50% de estos tiene algún tipo de forma de seguridad social o contractual no cubierta (definición Fuerte); II) un factor de menor magnitud que el caso anterior, los cuenta propia clasificados como informales desde la definición PREALC-DANE alcanzan el 91% mientras que por criterios de protección social dicha proporción se reduce al 88%.
En cuanto a la definición ''Débil'' de informalidad, la cual elimina los criterios de incidencia directa del salario mínimo y la existencia de contrato de trabajo y flexibiliza la afiliación a seguridad social8, se observa que la distribución por posiciones ocupacionales presenta cambios importantes respecto a la definición ''Fuerte''. Estos cambios se explican en gran parte por los altos niveles de cobertura del régimen subsidiado en salud. Dicha cobertura alcanza niveles de 13% entre los asalariados del sector privado, y de más de 42% y 48% para los trabajadores cuenta propia y los trabajadores domésticos respectivamente. Aquí llaman la atención dos resultados, relativamente más relacionados con el componente formal de la definición débil: I) los patronos cuentan con un nivel de cobertura del régimen subsidiado en salud que alcanza el 15%, y II) en el sector público, aunque en magnitud baja, casi el 1% de los trabajadores está protegido por el régimen subsidiado en salud. Como resultado de lo anterior, para la definición ''Débil'' de informalidad se obtienen participaciones de los grupos de asalariados privados y cuenta propia similares a las encontradas en la definición PREALC-DANE, y un aumento significativo de la participación de los trabajadores familiares sin remuneración como resultado del cambio de su importancia relativa en la nueva definición.
Si bien la composición de la población informal bajo las tres definiciones de referencia presenta cambios importantes, bien puede decirse que este análisis no es suficiente para evaluar el nivel de informalidad presente en el mercado laboral de las trece principales ciudades. La Tabla 6 presenta la tasa de informalidad bajo los tres criterios ya descritos, teniendo como control es características personales género, edad y escolaridad, junto con características asociadas a la localización, en este caso instrumentada a partir de la ciudad de residencia del trabajador. Al descomponer los determinantes de la informalidad de acuerdo a las tres definiciones, se encontraron los siguientes resultados: la tasa de informalidad de los hombres es menor; a nivel de ciudad se observa que la mayor tasa de informalidad se presenta en Cúcuta (semejante a lo encontrado por Núñez, 2002) y la menor en Medellín y Bogotá. Considerandoelnivel educativo seobserva que la tasa de informalidad decrece con la educación; con la edad se observa un patrón registrado en forma de ''U'' que alcanza su nivel más bajo para el rango que comprende edades entre 25 y 35 años.
]]>
Vale la pena anotar que los patrones de informalidad para las diferentes clasificaciones socioeconómicas son similares para la definición PREALC-DANE y las definiciones construidas a partir del cumplimiento de reglas del mercado laboral, pero las participaciones efectivas de los criterios de dichas clasificaciones socio económicas varían, mostrando la forma efectiva en que se presenta su influencia.
Al relacionar las diferentes tasas de informalidad con los indicadores macro del mercado de trabajo a nivel de ciudad y género, se observa que las ciudades con mayores tasas de desempleo también tienen las mayores tasas de informalidad (e.g. Ibagué y Pasto), mientras que las ciudades con menores tasas de desempleo tienen tasas de informalidad más bajas. En cuanto a la tasa global participación no se encuentra una relación clara. Para el género se encuentra una relación positiva entre desempleo e informalidad. A partir de las de las tres medidas de informalidad discutidas anteriormente, se estimaron tres modelos de selección binaria (uno para cada medida), con los cuales se busca cuantificar el efecto de las características individuales sobre la probabilidad de ser trabajador informal, y como este efecto puede variar en función de la medida utilizada, implicando esto que pueden existir problemas de cuantificación de los determinantes de la informalidad, y por ende errores en la formulación de políticas dirigidas a combatirla.
Adicionalmente, la Tabla 6 permite observar las diferencias esperadas entre los niveles de informalidad registrados, dado que la definición ''Fuerte'' incluye como subconjunto a la población clasificada como informal por la definición ''Débil'', lo cual permite afirmar que a partir del cumplimiento de las reglas asociadas a cobertura de seguridad social y contrato de trabajo, la tasa de informalidad oscila entre 26% y 63%. La amplitud de este intervalo muestra como la redefinición de las reglas mínimas de juego en el mercado laboral puede generar lecturas diferentes del estado de la economía en términos de estabilidad y calidad del empleo.
En cada uno de los modelos la variable dependiente toma el valor de 1 si el individuo ocupado es informal, bajo la respectiva definición, y de 0 si es ocupado formal. Las variables explicativas se pueden dividir en cuatro grupos: I) características generales (género y edad); II) educación, utilizando una Dummy para el último nivel educativo alcanzado, y teniendo como grupo de referencia a quienes no han alcanzado ningún nivel educativo; III) ciudad, para incorporar las características intrínsecas de sus mercados de trabajo, siendo en este caso el grupo de referencia Bogotá; y IV) sector, donde el grupo de referencia es el sector de servicios comunales. A priori se espera, desde el punto devista de la oferta de trabajo, que en la medida en que los grupos tengan una oferta de trabajo más inelástica (Pencavel et al. 1987) la probabilidad de que sean informales sea mayor, pues tienen mayor disposición a aceptar un puesto de trabajo sin importar las condiciones del mismo. En este orden de ideas, se espera que las mujeres, los individuos más jóvenes y los menos educados exhiban una mayor probabilidad de ser informales.
En la Tabla 7, se presentan los efectos marginales de cada variable sobre la probabilidad de ser informal, para cada una de las tres medidas de informalidad. Es importante resaltar que entre los tres modelos no existen diferencias en términos de signos y significancia de los efectos marginales. El único cambio de signo que se presenta se da para la Dummy de sector manufacturero, teniendo signo negativo en la medición PREALC-DANE y positivo para las otras dos,esto posiblemente esté relacionado con la influencia que el criterio de tamaño de firma tiene para la informalidad en el sector manufacturero, algo que no se encuentra presente en las otras dos definiciones. Este es un resultado de marcado interés. En cuanto a la significancia, excepción hecha delefecto del nivel educativo primariaen el modelo 3, y de las ciudad es de Pereira y Cali en los modelos 1 y 2, todos los demás efectos marginales resultan significativos. El hecho de que en el modelo 3 el nivel educativo primaria no disminuya la probabilidad de ser informal, se puede explicar por la propia definición ''Débil'' de informalidad, pues al ser la menos restrictiva de las tres, es la que menos diferencias marca entre grupos de población, en particular aquellas diferencias que podrían esperarse de mayores niveles efectivos de cobertura ofrecidos por diferenciales de capital humano.
]]>
Los resultados de los tres modelos corroboran las hipótesis propuestas en cuanto a la relación entre la probabilidad de ser informal y la inelasticidad de la oferta de trabajo de grupos específicos. De esta forma, se encuentra que las mujeres tienen una probabilidad de ser informal que puede ser entre 12 pp (Modelo 1) y 8,4 pp (Modelo 3) más alta que la de los hombres. En cuanto a la edad, la probabilidad de ser informal presenta un comportamiento decreciente y convexo, es decir a más edad, menor probabilidad de ser informal, pero en las edades mayores la tasa de informalidad decrece menos. La informalidad y el nivel educativo muestran una relación inversa. Tener educación superior reduce la probabilidad de ser informal en 74 pp, 67 pp y 4 pp bajo las medidas PREALC, Fuerte y Débil, respectivamente.
En cuanto a la variable ciudad, la probabilidad más baja de que el mercado de trabajo tenga una tendencia marcada a la informalidad, para los tres modelos, se encuentra en Bogotá, Medellín y Manizales, y la más alta en Cúcuta, excepto para la medida ''Débil'', en cuyo caso la mayor probabilidad la exhibe Montería. Finalmente, en cuanto a los sectores económicos, en los Modelos 1 y 3 estar ocupado en el sector comercio eleva la probabilidad de ser informal en comparación a cualquier otro sector, mientras que bajo el Modelo 2 lo anterior se da para el sector de construcción (en este caso resulta interesante por lo tanto la importancia que tienen las regulaciones laborales y no el tamaño de firma, al analizar la informalidad del sector constructor). En los tres modelos, los trabajadores del sector de servicios públicos presentan la menor probabilidad de ser informales, pues muestran efectos marginales negativos que oscilan entre -50 pp y -22 pp. Este aspecto debe tomarse con beneficio de inventario dado que en el modelo 1 (PREALC) la exclusión del empleo público de las consideraciones de informalidad es instrumental, mientras que para los modelos 2 y 3 la menor probabilidad de informalidad en el sector público está dada por las condiciones de calidad de sus relaciones laborales.