<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1657-7027</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Gerencia y Políticas de Salud]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev.Gerenc.Polit.Salud]]></abbrev-journal-title>
<issn>1657-7027</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1657-70272009000100010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación rápida del desempeño de la red pública de servicios de salud de Suba en el logro de los atributos de la Atención Primaria de Salud - APS1]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Quick assessment on the performance of the public network of health services in Suba, within the achievements of the Primary Health Services - APS]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Avaliação rápida do desempenho da rede pública de serviços de saúde de Suba no alcance dos atributos da Atenção Primária de Saúde - APS]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vega Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[Román]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez Collantes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Naydú]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas Programas de Posgrado en Administración de Salud y Seguridad Social]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Industrial de Santander  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>8</volume>
<numero>16</numero>
<fpage>165</fpage>
<lpage>190</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1657-70272009000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1657-70272009000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1657-70272009000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se analiza el desempeño de la red del Hospital de Suba II Nivel ESE en el cumplimiento de los atributos de la APS. Se realizó una evaluación rápida que adapta la metodología propuesta por Starfield y validada por Macinko en Brasil, la cual comprende encuestas a los usuarios, profesionales, coordinadores y decisores de los servicios. Los atributos estudiados son comparados con las percepciones de los actores de instituciones ambulatorias similares del sector privado. Se encontró diferencia significativa del principio de integralidad a favor del sector público y, además, que la percepción de salud de los usuarios adultos está asociada significativamente con la evaluación positiva de la prestadora de servicios de salud y el carácter público de la misma. No obstante, existe una baja calificación del enfoque familiar y orientación comunitaria, aspectos entre otros que requieren correctivos que permitan al Hospital contribuir a mejorar la salud y la equidad en salud en esta localidad.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This study evaluated the performance of a primary health care (PHC) strategy implemented by a public health care network lead by Suba Hospital. The study was based on a rapid assessment approach that adapted Starfield&#39;s methodology and was validated by Macinko in Brazil. It included surveys for patients, professionals, coordinators and decision-makers. Their perceptions are compared with those of actors in private outpatient settings. This study demonstrated significant perceived gains in comprehensiveness in the public sector, and also found that users&#39; perceptions of health are significantly associated with the positive assessment of the institution providing primary health care services and with the public nature of the institution. However, findings also indicated poor performance with regards to family and community orientation and particular elements of other important attributes of CPHC. Strategies must be oriented to address these problems in order to allow Suba Hospital to improve its contribution to population health and equity in health.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[O estudo analisa o desempenho da rede do hospital de Suba II Nível ESE no cumprimento dos atributos da APS. Realizou-se uma avaliação rápida que adapta a metodologia proposta por Starfield e validada por Mocinko no Brasil, a qual compreende pesquisas dos usuários, profissionais, coordenadores e decisórios do serviço. Os atributos estudados são comparados com as percepções dos atores de instituições ambulatórias similares do setor privado. Encontrou-se uma diferença significativa do principio da integralidade a favor do setor público, como também, que a percepção da saúde dos usuários adultos está associada significativamentecom a avaliação positiva da prestadora de serviços de saúde e o caráter público da mesma. Não obstante, existe uma baixa qualificação do enfoque familiar e orientação comunitária, aspectos entre outros que requerem corretivos que permitam ao hospital contribuir para melhorar a saúde e a igualdade na saúde nesta localidade.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Atención Primaria Integral de Salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[método de evaluación rápida]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación de servicios de salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Atributos de la APS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Atención Primaria de la Salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación de servicios de salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[política de salud]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Comprehensive Primary Health Care]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[rapid assessment methodology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[health service evaluation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PHC attributes]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Colombia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Primary health care]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[health services evaluation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[health policy]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Atenção primária integral de saúde]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[método de avaliação rápida]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[avaliação de serviços de saúde]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[atributos da APS]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Colômbia]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Atenção primária de saúde]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[avaliação de serviços de saúde]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[política de saúde]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font size="2" face="verdana">     <p align="center"><font size="4" face="verdana"><b>Evaluaci&oacute;n r&aacute;pida del desempe&ntilde;o de la   red p&uacute;blica de servicios de salud de Suba   en el logro de los atributos de la Atenci&oacute;n Primaria de Salud - APS1*</b></font></p>     <p align="center"><b>   <font size="3">Quick assessment on the performance of the   public network of health services in Suba,   within the achievements of the Primary Health Services - APS</font></b></p>     <p align="center"><b>   <font size="3">Avalia&ccedil;&atilde;o r&aacute;pida do desempenho da rede   p&uacute;blica de servi&ccedil;os de sa&uacute;de de Suba no   alcance dos atributos da Aten&ccedil;&atilde;o Prim&aacute;ria de Sa&uacute;de - APS.</font></b></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center">Fecha de recepci&oacute;n: 20-08-08 Fecha de aceptaci&oacute;n: 30-11-08</p>     <p> <b>Rom&aacute;n Vega Romero**</b></p>     <p><b> Jorge Mart&iacute;nez Collantes***</b></p>     <p><b> Nayd&uacute; Acosta Ram&iacute;rez****</b></p>     <p>* Este trabajo de investigaci&oacute;n fue realizado con el apoyo y financiamiento del Hospital de Suba II Nivel ESE,   cuyo gerente es Sandra Isabel Lozano Cer&oacute;n. Los autores agradecen al equipo de trabajo del operativo de   campo a cargo de la empresa Organizaci&oacute;n y Gesti&oacute;n de Proyectos - Deproyectos Ltda., Luis Ricardo G&oacute;mez   M. (Director t&eacute;cnico), y al grupo de trabajo conformado por Duberly Eduardo Murillo, Helena Patricia Sastre   J., Samanta Rodr&iacute;guez R., Flor Alba Hern&aacute;ndez C., Gloria Emma Hern&aacute;ndez C., Camelia Castro Porras, Cristina Mar&iacute;a Salinas R.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> ** Doctor en Administraci&oacute;n y Pol&iacute;ticas de Salud. Profesor investigador de los Programas de Posgrado en Administraci&oacute;n   de Salud y Seguridad Social Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas y Administrativas de la Pontificia   Universidad Javeriana. Direcci&oacute;n de correspondencia: Calle 40 No. 6-23, Piso 8. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:roman.vega@javeriana.edu.co">roman.vega@javeriana.edu.co</a></p>     <p> *** Doctor en Estad&iacute;stica. Profesor asociado Universidad Nacional, Bogot&aacute;, Colombia. Correo electr&oacute;nico:   <a href="mailto:jmartinezc@unal.edu.co">jmartinezc@unal.edu.co</a></p>     <p>**** Doctora en Ciencias de la Salud P&uacute;blica, Magistra en Administraci&oacute;n de Salud, M&eacute;dica. Universidad Industrial   de Santander. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:nacostar@uis.edu.co">nacostar@uis.edu.co</a></p> <HR size="1">     <p><strong>Resumen</strong></p>     <p>   Se analiza el desempe&ntilde;o de la red del Hospital de Suba II Nivel ESE en el cumplimiento de los   atributos de la APS. Se realiz&oacute; una evaluaci&oacute;n r&aacute;pida que adapta la metodolog&iacute;a propuesta por   Starfield y validada por Macinko en Brasil, la cual comprende encuestas a los usuarios, profesionales,   coordinadores y decisores de los servicios. Los atributos estudiados son comparados   con las percepciones de los actores de instituciones ambulatorias similares del sector privado.   Se encontr&oacute; diferencia significativa del principio de integralidad a favor del sector p&uacute;blico y,   adem&aacute;s, que la percepci&oacute;n de salud de los usuarios adultos est&aacute; asociada significativamente con   la evaluaci&oacute;n positiva de la prestadora de servicios de salud y el car&aacute;cter p&uacute;blico de la misma.   No obstante, existe una baja calificaci&oacute;n del enfoque familiar y orientaci&oacute;n comunitaria, aspectos   entre otros que requieren correctivos que permitan al Hospital contribuir a mejorar la salud y   la equidad en salud en esta localidad.</p>     <p>   <strong>Palabras clave autor</strong>: Atenci&oacute;n Primaria Integral de Salud, m&eacute;todo de evaluaci&oacute;n r&aacute;pida,   evaluaci&oacute;n de servicios de salud, Atributos de la APS, Colombia.  </p>     <p><strong>Palabras clave descriptor:</strong> Atenci&oacute;n Primaria de la Salud, evaluaci&oacute;n de servicios de salud,   pol&iacute;tica de salud.</p> <hr size="1">     <p>   <strong>Abstract</strong></p>     <p>   This study evaluated the performance of a primary health care (PHC) strategy implemented   by a public health care network lead by Suba Hospital. The study was based on a rapid assessment   approach that adapted Starfield&#39;s methodology and was validated by Macinko in Brazil.   It included surveys for patients, professionals, coordinators and decision-makers. Their perceptions   are compared with those of actors in private outpatient settings. This study demonstrated   significant perceived gains in comprehensiveness in the public sector, and also found that users&#39;   perceptions of health are significantly associated with the positive assessment of the institution   providing primary health care services and with the public nature of the institution. However,   findings also indicated poor performance with regards to family and community orientation   and particular elements of other important attributes of CPHC. Strategies must be oriented to   address these problems in order to allow Suba Hospital to improve its contribution to population   health and equity in health.</p>     <p>   <strong>Key words author:</strong> Comprehensive Primary Health Care, rapid assessment methodology, health   service evaluation, PHC attributes, Colombia.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> <strong>Key words plus:</strong> Primary health care, health services evaluation, health policy.</p> <hr size="1">     <p>   <strong>Resumo</strong></p>     <p>   O estudo analisa o desempenho da rede do hospital de Suba II N&iacute;vel ESE no cumprimento dos   atributos da APS. Realizou-se uma avalia&ccedil;&atilde;o r&aacute;pida que adapta a metodologia proposta por   Starfield e validada por Mocinko no Brasil, a qual compreende pesquisas dos usu&aacute;rios, profissionais,   coordenadores e decis&oacute;rios do servi&ccedil;o. Os atributos estudados s&atilde;o comparados com as   percep&ccedil;&otilde;es dos atores de institui&ccedil;&otilde;es ambulat&oacute;rias similares do setor privado.   Encontrou-se uma diferen&ccedil;a significativa do principio da integralidade a favor do setor p&uacute;blico,   como tamb&eacute;m, que a percep&ccedil;&atilde;o da sa&uacute;de dos usu&aacute;rios adultos est&aacute; associada significativamentecom a avalia&ccedil;&atilde;o positiva da prestadora de servi&ccedil;os de sa&uacute;de e o car&aacute;ter p&uacute;blico da mesma. N&atilde;o   obstante, existe uma baixa qualifica&ccedil;&atilde;o do enfoque familiar e orienta&ccedil;&atilde;o comunit&aacute;ria, aspectos   entre outros que requerem corretivos que permitam ao hospital contribuir para melhorar a sa&uacute;de   e a igualdade na sa&uacute;de nesta localidade.</p>     <p> <strong>Palavras chave</strong>: Aten&ccedil;&atilde;o prim&aacute;ria integral de sa&uacute;de, m&eacute;todo de avalia&ccedil;&atilde;o r&aacute;pida, avalia&ccedil;&atilde;o de   servi&ccedil;os de sa&uacute;de, atributos da APS, Col&ocirc;mbia.</p>     <p> <strong>Palavras chave descritor:</strong> Aten&ccedil;&atilde;o prim&aacute;ria de sa&uacute;de, avalia&ccedil;&atilde;o de servi&ccedil;os de sa&uacute;de, pol&iacute;tica   de sa&uacute;de.</p> <hr size="1">     <p><strong>Introducci&oacute;n</strong></p>     <p> La Localidad 11 de Bogot&aacute;, a trav&eacute;s del Hospital   de Suba II Nivel-Empresa Social del   Estado (ESE), ha sido pionera en la implementaci&oacute;n   de una estrategia de atenci&oacute;n primaria   integral de salud (APIS) en el Distrito   Capital, logrando importantes desarrollos en   la caracterizaci&oacute;n y cobertura de la poblaci&oacute;n   prioritaria (100% de la poblaci&oacute;n de estratos   socioecon&oacute;micos 1 y 2) y en el mejoramiento del acceso a los servicios de salud.</p>     <p> As&iacute;, entre 2004 y 2007 se han creado siete centros   de atenci&oacute;n primaria (CAP) adicionales a   su red ambulatoria tradicional de cinco instituciones   prestadoras de servicios de salud de   baja complejidad, con los cuales se cubren 70   micro-territorios mediante equipos de salud   que atienden a 84.270 familias pobres, conformadas por un total de 242.646 personas.</p>     <p> Si bien estos logros cuantitativos son muy   relevantes, un desaf&iacute;o fundamental, el cual   aborda este estudio, es la calidad en la atenci&oacute;n   de la poblaci&oacute;n acorde con atributos de   la APIS, tales como una adecuada puerta   de entrada, servicios continuos, integrales y   con participaci&oacute;n comunitaria, entre otros atributos.</p>     <p> La estrategia de APIS adoptada por el Hospital   de Suba II Nivel ESE sigue el enfoque   de la pol&iacute;tica Distrital de salud del 2004 [1],   orientada hacia la garant&iacute;a del derecho a la   salud, a trav&eacute;s de la estrategia de atenci&oacute;n   primaria en salud [2] y el enfoque promocional   de calidad de vida y salud [3]. Se caracteriza   por un enfoque espec&iacute;fico de salud   familiar y comunitaria el cual se fundamenta   en los siguientes valores y principios: equidad,   respeto a los derechos de las personas,   universalidad en el acceso, integralidad de la   atenci&oacute;n, continuidad de los servicios, calidad   de la atenci&oacute;n y satisfacci&oacute;n de los usuarios, eficiencia y promoci&oacute;n de la ciudadan&iacute;a.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> De conformidad con las orientaciones de la   Secretar&iacute;a Distrital de Salud [4], se adoptaron   los atributos que diferencian la atenci&oacute;n   primaria de salud de otros tipos de atenci&oacute;n   de salud y por los cuales puede ser medido su   desempe&ntilde;o: primer contacto, longitudinalidad,   integralidad, coordinaci&oacute;n, orientaci&oacute;n   familiar y comunitaria, y formaci&oacute;n profesional adecuada al enfoque de APS.</p>     <p> Con el fin de conocer los logros en tales   atributos se realiz&oacute; una evaluaci&oacute;n r&aacute;pida,   empleando la metodolog&iacute;a propuesta por   Starfield y validada por Macinko y Almeida   [5] en Brasil, la cual comprende encuestas a   los principales actores de la APIS en la red   p&uacute;blica de la localidad: usuarios, profesionales,   coordinadores y decisores. Estas encuestas   son comparadas con las percepciones   de los actores de instituciones ambulatorias   similares del sector privado, y cuyos resultados   se presentan a continuaci&oacute;n. El abordaje conceptual para la evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o organizacional en el logro de los atributos de la APS tuvo en cuenta los siguientes elementos, definidos por Barbara Starfield [6]:</p>     <p>&bull; Primer contacto: existencia de una fuente   regular de atenci&oacute;n disponible dirigida a   la atenci&oacute;n en salud de la poblaci&oacute;n.  </p>     <p>&bull; Acceso: oportunidad de utilizaci&oacute;n de los   servicios por la ausencia de barreras econ&oacute;micas,   geogr&aacute;ficas, organizacionales y   culturales.  </p>     <p>&bull; V&iacute;nculo o longitudinalidad: posibilidad   de lograr una atenci&oacute;n en salud permanente   en el tiempo, as&iacute; como regularidad   en la relaci&oacute;n entre el usuario y un proveedor   estable de los servicios m&eacute;dicos.</p>     <p> &bull; Integralidad: conjunto de servicios disponibles   que permitan cubrir las necesidades   y problem&aacute;ticas de salud de los diversos   grupos que conforman la poblaci&oacute;n usuaria.   Incluye los diversos componentes de   la atenci&oacute;n en salud: promoci&oacute;n, prevenci&oacute;n,   curaci&oacute;n y rehabilitaci&oacute;n.</p>     <p> &bull; Coordinaci&oacute;n: existencia de mecanismos   de comunicaci&oacute;n, referencia y contrareferencia   entre los diversos proveedores   de servicios, para evitar la fragmentaci&oacute;n   de la atenci&oacute;n en salud.</p>     <p> &bull; Enfoque familiar: considera la importancia   del entorno y los antecedentes   familiares dentro de los condicionantes   del proceso salud-enfermedad, as&iacute; como   la necesidad de facilitar y fomentar la   participaci&oacute;n y apoyo familiar en la   atenci&oacute;n en salud.</p>     <p> &bull; Orientaci&oacute;n a la comunidad: fomento de   la participaci&oacute;n comunitaria en la definici&oacute;n   de necesidades y en las alternativas   para su intervenci&oacute;n.  </p>     <p>&bull; Formaci&oacute;n profesional espec&iacute;fica: dado el   cambio de paradigma, desde un modelo   biom&eacute;dico tradicional y de una atenci&oacute;n   centrada en la curaci&oacute;n hacia un enfoque   de atenci&oacute;n integral en salud, se requiere   que el recurso humano tenga una capacitaci&oacute;n   coherente con las caracter&iacute;sticas   espec&iacute;ficas del enfoque de APS, de tal   manera que garantice la apropiaci&oacute;n   y aplicaci&oacute;n efectiva de sus principios,   valores y atributos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> El estudio tuvo como objetivo, espec&iacute;ficamente,   obtener evidencias y elementos de   an&aacute;lisis sobre los aciertos y deficiencias en   la implementaci&oacute;n de la APIS en Suba (segunda   localidad por tama&ntilde;o poblacional en   Bogot&aacute;), con el fin de fomentar el desarrollo   de las &aacute;reas con avances exitosos y establecer   aquellas en las cuales se requieren correctivos   que permitan, finalmente, al Hospital   de Suba contribuir al mejoramiento equitativo   de las condiciones de salud de la   poblaci&oacute;n de esta importante localidad del   Distrito Capital.</p>     <p> <strong>M&eacute;todo</strong></p>     <p> El estudio es anal&iacute;tico cuantitativo, de tipo   cuasi-experimental, comparativo entre instituciones   p&uacute;blicas de la red de la ESE a cargo del   modelo de APIS e instituciones de &quot;control o   no intervenidas&quot; que corresponden a centros   ambulatorios similares de car&aacute;cter privado   de la localidad, pero que no implementan   el enfoque de APS definido por el hospital   p&uacute;blico. La temporalidad es de corte transversal   y se emplea el m&eacute;todo de encuesta.   As&iacute;, se aplicaron cuatro tipos de instrumentos,   acordes con la metodolog&iacute;a validada por   Macinko, Almeida, Oliveira y Klingelhoefer   [7] y Macinko, Almeida y Klingelhoefer [8],   dirigidos a obtener las diversas perspectivas   de los actores sobre los atributos de APS en   la localidad:</p>     <p> &bull; Usuarios adultos.  </p>     <p>&bull; Acompa&ntilde;antes de usuarios menores de   18 a&ntilde;os.</p>     <p>&bull; Profesionales de los centros de atenci&oacute;n.</p>     <p>&bull; Coordinadores y decisores: coordinadores de servicios y tomadores de decisiones.</p>     <p> La aplicaci&oacute;n de los instrumentos se realiz&oacute;   por entrevista directa a una muestra de profesionales   y funcionarios de las instituciones   tanto de la red de proveedores de APS   p&uacute;blicas de la localidad, como de las IPS   de car&aacute;cter privado ubicadas en las &aacute;reas   de influencia de los territorios objeto de   la estrategia de APS. Los usuarios o acompa&ntilde;antes   de ambos tipos de instituciones   fueron entrevistados en los centros de atenci&oacute;n   seleccionados al momento de solicitar   atenci&oacute;n en los mismos, con el fin de conocer   su auto-valoraci&oacute;n sobre los atributos   espec&iacute;ficos de los servicios de salud, acorde   con su experiencia o contacto previo con la instituci&oacute;n.</p>     <p> Cada instrumento contiene entre 90 y 100 preguntas   cerradas que valoran los atributos de la   APS ya mencionados y retoman los formularios   validados en Brasil [7, 8]; no obstante, para su   ajuste al contexto colombiano se emplearon   dos estrategias: revisi&oacute;n y validaci&oacute;n de expertos   del grupo de investigaci&oacute;n; y una prueba   piloto realizada con funcionarios y usuarios de otra localidad del Distrito Capital.</p>     <p> Las variables incluidas en estos instrumentos   se agruparon en caracter&iacute;sticas sociodemogr&aacute;ficas   y de salud, recurso humano y   financiero y los atributos de la APS. As&iacute;, en   los formularios de usuarios y acompa&ntilde;antes   se indag&oacute; con respecto a nombre, edad,   a&ntilde;o de nacimiento, sexo, tel&eacute;fono, grado   de escolaridad, servicios b&aacute;sicos con los   que cuenta la vivienda del entrevistado y la   relaci&oacute;n de este con el usuario, condiciones   de salud de los pacientes y las enfermedades   que han padecido en los &quot;&uacute;ltimos 30 d&iacute;as&quot;,   y el tipo instituci&oacute;n en la que se realiza la entrevista (red p&uacute;blica o privada).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> Los formularios para los profesionales, los   decisores o coordinadores recogieron informaci&oacute;n   sobre t&iacute;tulo acad&eacute;mico, direcci&oacute;n y   tel&eacute;fonos, tipo de organizaci&oacute;n a la que pertenecen,   nombre de la organizaci&oacute;n y funciones   que desempe&ntilde;an, cantidad y tipo de recurso   humano que trabaja en el centro de atenci&oacute;n al   cual se pertenece, distribuci&oacute;n de recursos financieros   en consideraci&oacute;n a las necesidades   de salud de la poblaci&oacute;n, diferencias socioecon&oacute;micas   de la misma, existencia y cubrimiento   de programas especiales de atenci&oacute;n b&aacute;sica   para poblaci&oacute;n vulnerable.</p>     <p>Finalmente, se incluyeron las preguntan que   eval&uacute;an el desempe&ntilde;o organizacional de   los servicios de salud, agrupadas por cada   uno de los atributos de la APS, las cuales en   sus respuestas corresponden a una escala   valorativa preestablecida con las siguientes   opciones: (1) Nunca: 0%; (2) Casi nunca:   1-20%; (3) Algunas veces: 21-40%; (4)   Muchas veces: 41-60%; (5) Casi siempre: 61-80% y (6) Siempre: 81-100%.</p>     <p> El conjunto de centros de atenci&oacute;n del   sector p&uacute;blico a cargo de la estrategia de   APS en la localidad est&aacute; constituido por 16   instituciones, con diferente antig&uuml;edad en su   constituci&oacute;n y funcionamiento. Con el fin de   evitar sesgos en el an&aacute;lisis, por la diferente   maduraci&oacute;n en la experiencia institucional,   se seleccion&oacute; un subconjunto de instituciones   que tuvieran una trayectoria mayor a dos   a&ntilde;os en la implementaci&oacute;n de la APIS, que   corresponde a 11 instituciones de servicios   ambulatorios. Estas instituciones p&uacute;blicas   de la red de servicios del Hospital de Suba -   ESE se compararon con centros de atenci&oacute;n   ambulatoria de la red privada de la localidad,   para lo cual se tom&oacute; como universo del sector   privado a las instituciones de la base de   entidades notificadoras de la Oficina de Salud   P&uacute;blica de la localidad que tambi&eacute;n estuvieran   inscritas en la base de habilitaci&oacute;n de IPS de la Secretar&iacute;a Distrital de Salud.</p>     <p>De estas instituciones se seleccion&oacute; el subconjunto   de instituciones privadas que por   geo-referenciaci&oacute;n estuvieran ubicadas en   las mismas zonas geogr&aacute;ficas donde se encuentran   las instituciones de la red p&uacute;blica   incluidas en el estudio. La distribuci&oacute;n de las   instituciones del sector privado por tipo de   organizaci&oacute;n considerada fue la siguiente: seis   instituciones de prestaci&oacute;n de servicios (IPS)   privadas independientes y nueve IPS ambulatorias   adscritas a una Empresa Promotora de Salud (EPS).</p>     <p> La muestra de usuarios se estratific&oacute; de   acuerdo con la instituci&oacute;n de la cual recibe   atenci&oacute;n en salud y se seleccion&oacute; aleatoriamente   en las salas de espera de las instituciones,   entrevistando a la &uacute;ltima persona de   la lista o que llega a la sala de espera. Con   respecto a los decisores o coordinadores y los   profesionales de la red p&uacute;blica, el universo   correspondi&oacute; a aquellos con una antig&uuml;edad   de m&aacute;s de un a&ntilde;o y mayor tiempo de   dedicaci&oacute;n laboral diaria a la instituci&oacute;n.   De estos se entrevist&oacute; una muestra del 50%,   que fue compara con otra muestra similar de   funcionarios de las entidades privadas. La   selecci&oacute;n final del n&uacute;mero de entrevistados se   realiz&oacute; proporcionalmente, de acuerdo con   el n&uacute;mero de estas personas reportadas por los centros de atenci&oacute;n.</p>     <p> Dado que el objetivo del estudio fue hacer   una comparaci&oacute;n entre entidades p&uacute;blicas   y privadas, el tama&ntilde;o de la muestra fue   calculado mediante la f&oacute;rmula que permite   detectar una diferencia de medias entre dos   poblaciones, que en este estudio corresponde   a la diferencia entre el valor medio de la escala   de calificaci&oacute;n de los atributos del modelo de   APS de los centros de la red p&uacute;blica contra   la calificaci&oacute;n encontrada para los centros   ambulatorios privados de la localidad. Para   los par&aacute;metros de confiabilidad, poder del estudio,   desviaci&oacute;n est&aacute;ndar y diferencias entre   los &iacute;ndices agregados se tomaron los hallazgos de Almeida y Macinko en Brasil [5], as&iacute;:</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10for1.gif"></p>     <p>Con estos par&aacute;metros se obtuvo una muestra   cuyo tama&ntilde;o fue de 294 usuarios, los cuales   fueron distribuidos entre el sector p&uacute;blico y   privado de acuerdo con las estad&iacute;sticas de   n&uacute;mero de consultas ambulatorias del mes   anterior, entre la poblaci&oacute;n adulta y los menores   que acuden con acompa&ntilde;ante. En el   trabajo de campo se recolect&oacute; una muestra de   305 entrevistas a usuarios, distribuidos entre   109 beneficiarios adultos y 41 acompa&ntilde;antes   de entidades p&uacute;blicas y 108 adultos y 47   usuarios con acompa&ntilde;ante en las entidades   privadas, cumpliendo y superando el tama&ntilde;o de muestra inicialmente propuesto.</p>     <p> Acorde con las normas &eacute;ticas internacionales   y nacionales, este estudio fue considerado de   bajo riesgo por no intervenir directamente en   poblaciones humanas, y se garantiz&oacute; la confidencialidad   y la participaci&oacute;n voluntaria e   informada en el estudio. Para ello se entreg&oacute;   un compromiso escrito a las instituciones, se   explicaron los objetivos del estudio y se solicit&oacute;   la participaci&oacute;n tanto de los usuarios como del   personal de las instituciones, garantizando   el anonimato y confidencialidad de las instituciones y de las personas.</p>     <p> Teniendo en cuenta que el objetivo de la   investigaci&oacute;n fue evaluar los logros en el desempe&ntilde;o   de la estrategia de APS a cargo de los   centros p&uacute;blicos de atenci&oacute;n de salud en la   localidad de Suba, el primer paso del proceso   fue la construcci&oacute;n de los &iacute;ndices compuestos,   que agrupan las variables correspondientes a los atributos ya mencionados de la APS.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> Posteriormente, el proceso de an&aacute;lisis se desarroll&oacute;   en dos fases. La primera corresponde   al an&aacute;lisis descriptivo a trav&eacute;s de la medici&oacute;n de las diferencias en los &iacute;ndices de desempe&ntilde;o por cada grupo de atributos de la APS y las   diferencias para el &iacute;ndice total de desempe&ntilde;o   entre las instituciones p&uacute;blicas y privadas,   acorde con las evaluaciones recogidas en los   cuestionarios dirigidos a los diferentes participantes   en la estrategia de APS: usuarios, profesionales, coordinadores o decisores.</p>     <p> La segunda fase, a su vez, corresponde a un   an&aacute;lisis multi-variado realizado mediante   un modelo de regresi&oacute;n, con el cual se eval&uacute;a   el efecto de la calificaci&oacute;n del desempe&ntilde;o de   las instituciones de salud en el estado de salud   de la poblaci&oacute;n, medido en la auto-percepci&oacute;n   del estado de salud de los usuarios en los &uacute;ltimos 30 d&iacute;as.</p>     <p> <strong>Resultados</strong></p>     <p> <strong>An&aacute;lisis de las diferencias entre las   instituciones p&uacute;blicas y privadas, desde la perspectiva de los usuarios</strong></p>     <p><strong> Caracter&iacute;sticas generales de la poblaci&oacute;n</strong></p>     <p> Con respecto a las principales caracter&iacute;sticas   socio-demogr&aacute;ficas de la poblaci&oacute;n usuaria   analizada, se encontr&oacute; una marcada participaci&oacute;n   de mujeres tanto en las instituciones   p&uacute;blicas como en los centros privados, participaci&oacute;n   que es mayor en el servicio p&uacute;blico,   en donde se registr&oacute; un 94% de mujeres   usuarias, contra el 82% en el privado. A su   vez, la gran mayor&iacute;a de quienes acompa&ntilde;an a   los usuarios menores de 18 a&ntilde;os y discapacitados   son del g&eacute;nero femenino y representan   el 97,6% de los acompa&ntilde;antes en el servicio p&uacute;blico, y el 83% en el privado.</p>     <p> Al analizar los niveles de educaci&oacute;n, se encuentra   que quienes acuden como acompa&ntilde;antes   o utilizan los servicios que dependen   de los centros ambulatorios del Hospital de   Suba generalmente pertenecen a sectores con   menores condiciones socioecon&oacute;micas,   como lo evidencia el hallazgo de un mayor   porcentaje de usuarios sin escolaridad (5,5%)   entre quienes utilizan los servicios de salud   del sector p&uacute;blico, comparado con el menor   porcentaje de estos casos entre quienes utilizan   los servicios privados (3,7%); asimismo,   el 26,9% de usuarios del sector privado tienen   educaci&oacute;n superior completa o incompleta   frente a un 6,4% de usuarios con este nivel educativo en las instituciones p&uacute;blicas.</p>     <p> En cuanto a la disponibilidad de servicios   entre usuarios del sector p&uacute;blico y privado,   aunque se encontraron diferencias no significativas,   se destaca que dentro de los usuarios   que acuden a las instituciones privadas de   salud el 100% cuenta con los tres servicios   b&aacute;sicos de agua, ba&ntilde;o dentro de la vivienda   y electricidad, mientras en el sector p&uacute;blico   el 1,8% de los usuarios inform&oacute; no tener   servicio sanitario dentro de la casa y el 1% no disponer de electricidad.</p>     <p> En lo concerniente a la tenencia de los   bienes, se encontraron diferencias significativas   que evidencian mejores condiciones   socioecon&oacute;micas en la poblaci&oacute;n usuaria de   instituciones privadas, puesto que es menor   la proporci&oacute;n de posesi&oacute;n de neveras (61,5%)   entre quienes acuden al servicio p&uacute;blico de   salud y quienes acuden al sector privado   (85,2%); lo mismo sucede con la disponibilidad   de tel&eacute;fono fijo (63,3% y 76,6%,   respectivamente), tel&eacute;fono celular (59,6% y   74,1%), televisor (84,4% y 98,1%) y veh&iacute;culo (0,9% y 13,0%, respectivamente).</p>     <p> Al indagar sobre el estado de salud en los &uacute;ltimos   30 d&iacute;as se encontr&oacute; que la mayor parte   de la poblaci&oacute;n (88,1% en el p&uacute;blico y 94,4%   en el privado) califica su salud como regular y   buena, siendo significativamente superior el   porcentaje en el servicio privado de quienes   califican su salud como buena. Esta asociaci&oacute;n   entre percepci&oacute;n del estado de salud y el tipo de beneficiarios resulta ser estad&iacute;sticamente significativa (p&lt;0.01). En cuanto a la suspensi&oacute;n de actividades cotidianas por motivos de salud, se encontr&oacute; que es mayor el porcentaje de quienes dejan sus actividades y acuden al servicio privado (36%) frente a la menor suspensi&oacute;n de actividades de quienes acuden al servicio p&uacute;blico (33%), aunque la diferencia no es significativa.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> <strong>Percepci&oacute;n de los usuarios del desempe&ntilde;o   de las instituciones de salud en los   atributos de APS</strong></p>     <p> Como se muestra en el <a href="#g1">gr&aacute;fico 1</a>, contrastan   las altas calificaciones dadas por los usuarios   adultos de los dos tipos de instituciones en   aspectos como formaci&oacute;n profesional, acceso,   puerta de entrada y v&iacute;nculo, con respecto a   la baja valoraci&oacute;n dada a la orientaci&oacute;n a la   comunidad y el enfoque familiar. A su vez, los   atributos de coordinaci&oacute;n y el portafolio de   servicios tienen una valoraci&oacute;n intermedia.</p>     <p> En relaci&oacute;n con la percepci&oacute;n del desempe&ntilde;o   de las instituciones, evaluada por los   acompa&ntilde;antes de menores y discapacitados,   es tambi&eacute;n apreciable la alta calificaci&oacute;n dada,   tanto en la entidades p&uacute;blicas como en las   privadas, a los aspectos relacionados con la   formaci&oacute;n profesional, puerta de entrada,   v&iacute;nculo y portafolio de servicios, en contraste   con la baja valoraci&oacute;n dada a la orientaci&oacute;n   hacia la comunidad y el enfoque familiar,   mientras que solo recibe una calificaci&oacute;n   intermedia el atributo de coordinaci&oacute;n, como   se muestra en el <a href="#g2">gr&aacute;fico 2</a>.</p>     <p align="center"><a name="g1"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10g1.gif"></a></p>     <p align="center"><a name="g2"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10g2.gif"></a></p>     <p>Al analizar si estas diferencias son estad&iacute;sticamente   significativas se encuentra que   son relevantes entre instituciones p&uacute;blicas   y privadas, para los aspectos de acceso y portafolio   de servicios, seg&uacute;n la percepci&oacute;n de   los usuarios adultos, y para los atributos   de acceso y formaci&oacute;n profesional para   los acompa&ntilde;antes de menores de 18 a&ntilde;os   y discapacitados. Como se presenta en la   siguiente tabla, tanto los usuarios como   los acompa&ntilde;antes que asisten a entidades   privadas dan una valoraci&oacute;n significativamente   mayor al acceso, en relaci&oacute;n con la   calificaci&oacute;n de aquellos que asisten a entidades   p&uacute;blicas.</p>     <p>Situaci&oacute;n contraria se presenta en la integralidad   del portafolio de servicios, para la   cual solo los usuarios adultos que asisten a   entidades p&uacute;blicas asignan una valoraci&oacute;n   significativamente mayor en relaci&oacute;n con   aquellos que acuden a entidades privadas.   Para el atributo de formaci&oacute;n profesional,   por su parte, existe una diferencia significativamente   mayor en la calificaci&oacute;n dada por los   acompa&ntilde;antes de usuarios de instituciones   privadas, en relaci&oacute;n con aquellos que asisten   a las instituciones p&uacute;blicas. En los otros   indicadores del desempe&ntilde;o en el logro de los   atributos de APS las diferencias observadas no resultan estad&iacute;sticamente significativas.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t1.gif"></p>     <p>Al desagregar las percepciones de los usuarios   con respecto a las diversas variables   incluidas en los &iacute;ndices de medici&oacute;n de los   atributos de la APS, tambi&eacute;n se encuentran   importantes diferencias entre las instituciones   p&uacute;blicas y privadas. As&iacute;, en la dimensi&oacute;n   de acceso a los servicios de salud existen   diferencias significativas en la percepci&oacute;n que   comparten tanto los usuarios adultos como   los acompa&ntilde;antes de menores de 18 a&ntilde;os y   discapacitados, sobre el mayor acceso en el   sector privado para las citas telef&oacute;nicas, tanto   en las jornadas previstas por las instituciones   para la atenci&oacute;n como en las que estas permanecen   cerradas; tambi&eacute;n, un mejor acceso,   relacionado con el menor tiempo de espera al   momento de la atenci&oacute;n y la correspondiente menor ausencia laboral.</p>     <p> Asimismo, solo los usuarios adultos refieren   que perciben una mayor facilidad en el sector   privado para conseguir consulta y mayor percepci&oacute;n   de acceso a medicamentos adecuados,   en comparaci&oacute;n con el sector p&uacute;blico. Por   otra parte, una diferencia importante que   favorece a las instituciones p&uacute;blicas es la relacionada   con la poca frecuencia de cobro de   dinero o copago en momento de la atenci&oacute;n,   en relaci&oacute;n con la mayor frecuencia de cobro   para la atenci&oacute;n en el sector privado, lo cual   evidencia menos barreras econ&oacute;micas en el sector p&uacute;blico.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t2.gif"></p>     <p>En el an&aacute;lisis de la percepci&oacute;n del atributo   de puerta de entrada se encuentra   que, tanto para los adultos como para los   acompa&ntilde;antes de menores de 18 a&ntilde;os y   discapacitados, en el &iacute;ndice agregado total   se obtiene un alto desempe&ntilde;o para los dos   tipos de instituciones (p&uacute;blicas y privadas),   sin diferencias significativas entre estas. No   obstante, como se muestra en la siguiente   tabla, se presentan diferencias significativas   al desagregar en las variables que componen   el &iacute;ndice, &uacute;nicamente en la percepci&oacute;n   de los usuarios adultos, que favorecen al   hospital de Suba en una mayor asistencia a   los controles en este centro en relaci&oacute;n con   esa asistencia para el sector privado; por el   contrario, es mayor la consulta previa en los centros privados antes de ir al especialista, en comparaci&oacute;n con la menor consulta previa para el sector p&uacute;blico. Para el grupo de acompa&ntilde;antes de usuarios menores de 18 a&ntilde;os y discapacitados no se encuentran diferencias significativas en ninguna de las variables desagregadas del &iacute;ndice.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t3.gif"></p>     <p>Con respecto a los indicadores de v&iacute;nculo de los   usuarios (tanto adultos como acompa&ntilde;antes)   con las instituciones de salud, no se encuentran   diferencias significativas en el desempe&ntilde;o de   este atributo entre los centros de atenci&oacute;n   ambulatorios del Hospital de Suba, si se compara   con las instituciones del sector privado.   Es notorio c&oacute;mo la variable &quot;los profesionales   no conocen cuando el paciente no consigue   los medicamentos formulados para su afecci&oacute;n   de salud&quot; se destaca como la de m&aacute;s baja   calificaci&oacute;n en los dos tipos de instituciones,   constituy&eacute;ndose entonces en una barrera organizacional   para iniciar el tratamiento definido, como se muestra en la <a href="#t4">tabla 4</a>.</p>     <p> En el an&aacute;lisis del atributo de integralidad   en el portafolio de servicios se destaca que   &uacute;nicamente los usuarios adultos perciben   diferencias significativas que favorecen con   mejores resultados al sector p&uacute;blico frente   al privado, en servicios fundamentalmente   de prevenci&oacute;n y promoci&oacute;n de la salud tales   como vacunaci&oacute;n; detecci&oacute;n temprana de las   alteraciones del embarazo; planificaci&oacute;n familiar;   consejer&iacute;a sobre el riesgo del consumo   de alcohol y tabaco; educaci&oacute;n sobre violencia   intrafamiliar; educaci&oacute;n sobre preparaci&oacute;n   higi&eacute;nica de la comida y manejo del agua, y   en eventos curativos como el tratamiento   de heridas. En el indicador de portafolio de   servicios, contrario a lo hallado al encuestar   a los usuarios adultos, desde la percepci&oacute;n de   los acompa&ntilde;antes de menores de 18 a&ntilde;os y   discapacitados solo se encuentran diferencias   significativas que favorecen al sector p&uacute;blico   con una mayor atenci&oacute;n de problemas nutricionales   con respecto al sector privado, como se observa en la <a href="#t5">tabla 5</a>.</p>     <p align="center"><a name="t4"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t4.gif"></a></p>     <p align="center"><a name="t5"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t5.gif"></a></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>En cuanto a los indicadores de coordinaci&oacute;n   se encuentra, en general, un desempe&ntilde;o   deficiente tanto en el servicio p&uacute;blico como   en el sector privado, destac&aacute;ndose desde   la percepci&oacute;n de los adultos por presentar   diferencias significativas en favor del sector   p&uacute;blico en el manejo de resultados de   los ex&aacute;menes, carn&eacute;s y documentos por el   paciente. A su vez, aunque en ambos tipos   de instituciones es limitado el conocimiento   del paciente de su historia cl&iacute;nica, esto se   fomenta con mayor frecuencia en el sector   privado. Asimismo, desde la perspectiva de   los acompa&ntilde;antes de menores de 18 a&ntilde;os y   discapacitados, no se encuentran diferencias   significativas para ninguna de las variables   que miden el atributo de coordinaci&oacute;n entre   las instituciones p&uacute;blicas y privadas, como se ilustra en la siguiente tabla.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t6.gif"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En los indicadores de enfoque familiar no se   encuentran diferencias significativas entre las   instituciones p&uacute;blicas y privadas analizadas,   desde la perspectiva de los usuarios adultos   y los acompa&ntilde;antes, y es notorio que los   dos tipos de instituciones presentan un bajo   desempe&ntilde;o en la mayor&iacute;a de las variables y   en el &iacute;ndice compuesto con el que se mide   este atributo, como se muestra en la siguiente tabla.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t7.gif"></p>     <p>El atributo de orientaci&oacute;n hacia la comunidad   se destaca por presentar las valoraciones   m&aacute;s bajas, tanto en el sector p&uacute;blico como en   el privado, encontr&aacute;ndose que esa diferencia   solo es estad&iacute;sticamente significativa a favor   del sector p&uacute;blico, desde la perspectiva de   ambos tipos de usuarios (adultos y acompa&ntilde;antes),   en la variable de una mayor frecuencia   de atenci&oacute;n en salud en las escuelas, y solo   los adultos perciben una mayor frecuencia   de visitas a domicilio, en comparaci&oacute;n con   el peor desempe&ntilde;o en estos aspectos para el sector privado.</p>     <p> Los indicadores que corresponden a la   evaluaci&oacute;n de la formaci&oacute;n profesional   entre las instituciones p&uacute;blicas y privadas   no muestran diferencias significativas en las   percepciones de los usuarios de uno y otro   sector. &Uacute;nicamente se presentan diferencias   significativas en este atributo seg&uacute;n la percepci&oacute;n   de los acompa&ntilde;antes de menores de   18 a&ntilde;os y discapacitados, tanto en el &iacute;ndice   agregado de formaci&oacute;n profesional como en   la variable de relaci&oacute;n adecuada con la comunidad,   calificaci&oacute;n que favorece al sector   privado en relaci&oacute;n con en el sector p&uacute;blico.   Sin embargo, por las preguntas se deduce que   esta valoraci&oacute;n no se orienta a determinar la   coherencia de la formaci&oacute;n profesional con el enfoque de la APS.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t8.gif"></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t9.gif"></p>     <p><strong>An&aacute;lisis de las diferencias entre las instituciones   p&uacute;blicas y privadas desde la perspectiva   de los profesionales de las instituciones y los decisores o coordinadores</strong></p>     <p> Los resultados obtenidos muestran indicadores   con calificaciones superiores en cada   uno de los atributos de APS, tanto desde la   percepci&oacute;n de los profesionales como de los   decisores o coordinadores de las instituciones,   en comparaci&oacute;n con los resultados encontrados   con la informaci&oacute;n de los usuarios adultos   y los acompa&ntilde;antes de menores de 18 a&ntilde;os   y discapacitados. Tambi&eacute;n es notorio que al   comparar los dos grupos de actores institucionales   se encontraron, en general, calificaciones   superiores para los decisores o coordinadores   frente a la percepci&oacute;n de los profesionales   de salud. En este sentido, se puede concluir   que los servicios est&aacute;n mejor calificados por   quienes los prestan que por quienes los reciben,   y dentro de quienes los prestan, mejor calificados por quienes los gestionan.</p>     <p> En cuanto a la evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o   en los atributos de APS, de acuerdo con la   percepci&oacute;n de los profesionales analizados   se encuentran diferencias significativas entre   los dos tipos de instituciones (p&uacute;blicas y   privadas) en el portafolio de servicios y en   la orientaci&oacute;n a la comunidad. Tambi&eacute;n se   destaca que, en general, las calificaciones de   todos los atributos son altas, excepto para   la orientaci&oacute;n hacia la comunidad, como se muestra en la <a href="#t10">tabla 10</a>.</p>     <p> En relaci&oacute;n con la informaci&oacute;n de los decisores   o coordinadores de los centros de atenci&oacute;n,   no se presentan los an&aacute;lisis ya que el peque&ntilde;o   tama&ntilde;o de muestra (cuatro encuestas en   entidades p&uacute;blicas y cinco en entidades privadas)   no permite hacer estimaciones con la   precisi&oacute;n esperada. No obstante, se encontr&oacute;   que los funcionarios directivos de las instituciones   p&uacute;blicas dan una puntuaci&oacute;n significativamente   mayor que los funcionarios de   las instituciones privadas a los aspectos relacionados   con el portafolio de servicios (5,8   contra 5,0, respectivamente) y la orientaci&oacute;n   hacia la comunidad (4,8 contra 3,4, respectivamente).   Situaci&oacute;n contraria se presenta   en la formaci&oacute;n profesional, en la que hay   una mayor valoraci&oacute;n en las instituciones   privadas (4,6) en relaci&oacute;n con la encontrada en las instituciones p&uacute;blicas (3,7).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="t10"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t10.gif"></a></p>     <p>En cuanto al indicador relacionado con la   distribuci&oacute;n de recursos financieros se encuentra   una mayor valoraci&oacute;n en el servicio   p&uacute;blico en comparaci&oacute;n con el privado, en   los criterios de considerar las diferencias socioecon&oacute;micas   para la asignaci&oacute;n de recursos   (calificaciones de 4,8 y 4,0, respectivamente)   y los programas especiales (calificaciones de   5,3 y 4,4, respectivamente). Por el contrario,   en el servicio privado (4,8) se presenta un   indicador de calificaci&oacute;n superior para el criterio   de considerar las necesidades de salud   de la poblaci&oacute;n y la demanda de servicios, en   relaci&oacute;n con la calificaci&oacute;n encontrada en los   servicios p&uacute;blicos (4,3).</p>     <p>En resumen, se encuentra gran consistencia   entre las calificaciones de los usuarios adultos   y los acompa&ntilde;antes en las instituciones   p&uacute;blicas, y no as&iacute; entre profesionales y coordinadores   o gestores de las mismas instituciones,   destac&aacute;ndose que estos &uacute;ltimos son   los que reportan las m&aacute;s altas valoraciones   de los servicios, excepto para el atributo de   la formaci&oacute;n profesional. De otra parte, son   notorias las diferencias entre los usuarios en   general y los funcionarios de las instituciones p&uacute;blicas, como se muestra en el <a href="#g3">gr&aacute;fico 3</a>.</p>     <p> En el caso de las instituciones privadas se   observa una gran consistencia entre las   respuestas por tipo de usuarios y entre los   funcionarios de las instituciones y, similar a   lo encontrado con las instituciones p&uacute;blicas,   persiste una gran diferencia entre las valoraciones   de esos dos grupos de informantes, como se muestra en el <a href="#g4">gr&aacute;fico 4</a>.</p>     <p> Con el fin de hacer un resumen general de la   evaluaci&oacute;n, se defini&oacute; como &iacute;ndice global el   promedio de las diferentes dimensiones dado   por cada persona encuestada. Se encuentra   que, en t&eacute;rminos de este indicador global, solo presentan diferencia significativa para los dos tipos de instituciones los acompa&ntilde;antes de menores de 18 a&ntilde;os y discapacitados, quienes dan una mejor evaluaci&oacute;n a las instituciones privadas. Aunque los profesionales y los coordinadores dan una mejor evaluaci&oacute;n a las instituciones p&uacute;blicas, la diferencia con el sector privado no resulta ser significativa.</p>     <p align="center"><a name="g3"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10g3.gif"></a></p>     <p align="center"><a name="g4"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10g4.gif"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t11.gif"></p>     <p><strong>An&aacute;lisis del impacto de la evaluaci&oacute;n de   desempe&ntilde;o con la percepci&oacute;n de salud de los usuarios</strong></p>     <p> Con el fin de comprobar la hip&oacute;tesis de que   la APS y los mayores logros en el desempe&ntilde;o   de sus atributos se asocian con la mejor&iacute;a de   las condiciones de salud de la poblaci&oacute;n, se   analiz&oacute;, mediante las t&eacute;cnicas de regresi&oacute;n   log&iacute;stica y de an&aacute;lisis multi-variado de correspondencia,   la presencia y significancia de esa asociaci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> La percepci&oacute;n de salud de los usuarios se   determin&oacute; a trav&eacute;s de una variable dicot&oacute;mica,   que toma el valor de uno (1) si en el   cuestionario para el usuario adulto o para el   acompa&ntilde;ante se encuentra que la salud del   usuario es muy buena o buena, mientras que   en los otros casos la variable toma el valor de cero (0).</p>     <p> En el modelo de regresi&oacute;n log&iacute;stica se incluyeron   como variables explicativas del estado   de salud tanto el &iacute;ndice global de evaluaci&oacute;n   de los atributos de APS como otras   variables de control o intervinientes, como se describe a continuaci&oacute;n:</p>     <p> &bull; &Iacute;ndice: &iacute;ndice global de la evaluaci&oacute;n de   la instituci&oacute;n prestadora de servicios.</p>     <p>&bull; Tipo: variable dicot&oacute;mica que indica si el   usuario es atendido por una instituci&oacute;n   p&uacute;blica (1) o privada (0).</p>     <p>&bull; Ecr&oacute;nicas: variable que indica si el   usuario est&aacute; afectado por enfermedades   cr&oacute;nicas.</p>     <p>&bull; Erecientes: variable que indica si el usuario   ha dejado de realizar sus actividades   habituales por motivos de salud en los   &uacute;ltimos 30 d&iacute;as.</p>     <p>&bull; Secon&oacute;mica: variable indicadora de la situaci&oacute;n   econ&oacute;mica del usuario, mediante   el n&uacute;mero de servicios con que cuenta la   vivienda</p>     <p>&bull; Neducativo: variable que indica si el   usuario tiene por lo menos educaci&oacute;n secundaria </p>     <p>&bull; Edad: edad del usuario.</p>     <p> Se construyeron modelos diferentes para   los usuarios adultos y los acompa&ntilde;antes,   dado que si bien los cuestionarios eval&uacute;an   las mismas dimensiones de las instituciones   prestadoras de servicios de salud, las preguntas   que eval&uacute;an algunas dimensiones son   diferentes. En la tabla siguiente se presentan   los resultados de estos modelos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t12.gif"></p>     <p>El modelo muestra que la percepci&oacute;n de   salud de los usuarios adultos est&aacute; asociada   positivamente con la evaluaci&oacute;n favorable   de la instituci&oacute;n prestadora de servicios de   salud y el car&aacute;cter p&uacute;blico de esta instituci&oacute;n,   aunque esta &uacute;ltima variable tiene una   significancia marginal. Se encuentra, adem&aacute;s,   que aspectos obvios como la presencia   de enfermedades cr&oacute;nicas y enfermedades   recientes est&aacute;n negativamente relacionados   con la percepci&oacute;n de salud. Igualmente, la   edad muestra una asociaci&oacute;n negativa. A   su vez, en el caso de la percepci&oacute;n de los   acompa&ntilde;antes de usuarios menores de 18   a&ntilde;os y discapacitados no se encuentran   asociaciones con aspectos relacionados con   la evaluaci&oacute;n o el car&aacute;cter de la instituci&oacute;n.   Solo aparecen relaciones significativas con   el antecedente de enfermedad del usuario.   Finalmente, se destaca que la situaci&oacute;n econ&oacute;mica   y el nivel educativo de los usuarios   no mostraron asociaciones significativas con la percepci&oacute;n de salud.</p>     <p> <strong>Discusi&oacute;n y conclusiones</strong></p>     <p> En el an&aacute;lisis detallado de las variables que   conforman los &iacute;ndices por cada atributo de   APS se destacan fortalezas y desventajas de   la red de instituciones p&uacute;blicas a cargo de la   estrategia de APS en el Hospital de Suba,   las cuales pueden servir como elementos de   an&aacute;lisis para el dise&ntilde;o de planes y pol&iacute;ticas   dirigidas a mejorar la prestaci&oacute;n del servicio   y, por ende, las condiciones de salud de la   poblaci&oacute;n, acorde con los prop&oacute;sitos y los   principios de la APS. As&iacute;, teniendo como   punto de corte una calificaci&oacute;n menor de   tres (3) como &aacute;rea de mejoramiento cr&iacute;tico, se destacan los siguientes hallazgos.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v8n16/a10t13.gif"></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>El m&eacute;todo de evaluaci&oacute;n r&aacute;pida del desempe&ntilde;o   en los atributos de APS, validado   previamente en Brasil y ajustado en este   estudio al lenguaje y las caracter&iacute;sticas del   sistema de salud en el distrito, ha mostrado   su relevancia al establecer las diferencias en   la valoraci&oacute;n desde la perspectiva de los diversos   participantes en los servicios de salud,   la cual es informaci&oacute;n primordial que puede   ser usada para replantar ajustes tempranos   en la implementaci&oacute;n de servicios enfocados   en estrategias de APS, con el prop&oacute;sito final   de contribuir al mejoramiento equitativo de   las condiciones de salud de la poblaci&oacute;n. En   el caso particular de las instituciones del   Hospital de Suba, a cargo de la estrategia   de APS en la localidad, se destaca la necesidad   de plantear estrategias para mejorar   fundamentalmente el desempe&ntilde;o en los   atributos de orientaci&oacute;n a la comunidad y   enfoque familiar, los cuales evidenciaron   los menores logros, acorde con las percepciones   tanto de los usuarios como de los   profesionales a cargo de la provisi&oacute;n de los servicios de salud.</p>     <p> Como se plantea recientemente en los esfuerzos   por renovar la implementaci&oacute;n de la estrategia   de APS [9], un sistema de salud basado   en la APS con enfoque integral, &quot;adem&aacute;s de   estar conformado por elementos estructurales   y funcionales que garanticen la cobertura   universal con equidad, debe prestar atenci&oacute;n   integral, integrada y apropiada a lo largo del   tiempo, hacer hincapi&eacute; en la prevenci&oacute;n y en   la promoci&oacute;n y garantizar la atenci&oacute;n del paciente   en el primer contacto. Las familias y las   comunidades son la base para su planificaci&oacute;n   y puesta en pr&aacute;ctica&quot; (p. 77), lo cual implica   caracterizar y territorializar la poblaci&oacute;n,   fomentar una amplia participaci&oacute;n social con   empoderamiento comunitario y la b&uacute;squeda   de intersectorialidad con modelos y acciones integrales de salud.</p>     <p>La Atenci&oacute;n Primaria Integral de Salud   (APIS) ha demostrado [10] ser una estrategia   efectiva para mejorar la salud de la poblaci&oacute;n y   reducir las inequidades en salud, en la medida   en que coadyuva eficazmente a enfrentar los   determinantes sociales de estas. Su aporte a   la salud y a la reducci&oacute;n de las inequidades en   salud se realiza a trav&eacute;s de la disminuci&oacute;n de   los problemas de accesibilidad y utilizaci&oacute;n   de los servicios, la organizaci&oacute;n de respuestas   integrales y continuas a las necesidades de   salud, la realizaci&oacute;n de acciones coordinadas   a nivel sectorial e intersectorial y del empoderamiento,   movilizaci&oacute;n y participaci&oacute;n social y comunitaria.</p>     <p> Tanto en pa&iacute;ses desarrollados como en   v&iacute;a de desarrollo se constatan mejoras en   los indicadores de mortalidad en ni&ntilde;os y   adultos (particularmente causas evitables),   disminuci&oacute;n de las disparidades entre grupos   de poblaci&oacute;n con &eacute;nfasis en las mejoras en   los m&aacute;s deprimidos, disminuci&oacute;n de costos   de servicios de atenci&oacute;n, menores tasas de   hospitalizaci&oacute;n y atenci&oacute;n especializada, y disminuci&oacute;n global del gasto en salud.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> Son estos hallazgos sobre su eficacia y efecto   redistributivo los que explican los renovados   br&iacute;os por hacer de la atenci&oacute;n primaria integral   de salud una de las estrategias centrales   de las pol&iacute;ticas pro-equidad para la organizaci&oacute;n   de los sistemas de salud, en el prop&oacute;sito   de responder a las necesidades y retos de   salud de las poblaciones mediante mejoras   en el acceso a la atenci&oacute;n, reduciendo las vulnerabilidades   a trav&eacute;s del empoderamiento   comunitario y disminuyendo la exposici&oacute;n a   riesgos por medio de la intervenci&oacute;n directa   y la acci&oacute;n intersectorial sobre los determinantes   sociales de la salud. Este prop&oacute;sito   se consolida en la reciente formulaci&oacute;n de   la OPS/OMS a partir de la declaraci&oacute;n de   Montevideo que, sobre el legado de Alma   Ata, promulga una renovaci&oacute;n de la APS   como uno de los componentes fundamentales   del desarrollo de los sistemas de salud para   promover mejoras equitativas y sostenibles de los pueblos [11].</p> <hr size="1">     <p> <strong>Referencias</strong></p>     <!-- ref --><p> 1. Vega Romero R, Acosta Ram&iacute;rez N, Mosquera   M&eacute;ndez PA, Restrepo V&eacute;lez MO. La pol&iacute;tica de   salud en Bogot&aacute;, 2004-2008. An&aacute;lisis de la experiencia   de atenci&oacute;n primaria integral de salud. Revista Medicina Social 2008; 3(2): 148-169.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000135&pid=S1657-7027200900010001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> 2. Organizaci&oacute;n Mundial de La Salud (OMS). Declaraci&oacute;n   del Alma-Ata. Conferencia Internacional   sobre Atenci&oacute;n Primaria de Salud, Alma-Ata, URSS,   6-12 de septiembre de 1978. [citado el 24 de junio   de 2008]. Disponible en: <a href="http://www.paho.org/Spanish/DD/PIN/alma-ata_declaracion.htm" target="_blank">www.paho.org/Spanish/DD/PIN/alma-atadeclaracion.htm</a>].&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000136&pid=S1657-7027200900010001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> 3. d&acute;Elia Y, de Negri FA et al. Estrategia promocional   de la calidad de vida. La construcci&oacute;n de pol&iacute;ticas   p&uacute;blicas por la calidad de vida desde la perspectiva   del derecho y la equidad. Caracas: Ministerio de   Salud y Desarrollo Social, Agencia de Cooperaci&oacute;n Alemana GTZ; 2003.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000137&pid=S1657-7027200900010001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> 4. Vega Romero R, Carrillo J, APS y acceso universal   a los servicios de salud en las condiciones del   SGSSS de Colombia. El caso &quot;Salud a su Hogar&quot;   en Bogot&aacute;. Revista Gerencia y Pol&iacute;ticas de Salud 2006; 5(11): 37-54.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000138&pid=S1657-7027200900010001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> 5. Almeida C, Macinko J. Valida&ccedil;&atilde;o de uma metodologia   de avalia&ccedil;&atilde;o r&aacute;pida das caracter&iacute;sticas   organizacionais e do desempenho dos servi&ccedil;os de   aten&ccedil;&atilde;o b&aacute;sica do Sistema &Uacute;nico de Sa&uacute;de (SUS)   em n&iacute;vel local. S&eacute;rie T&eacute;cnica 10. Desenvolvimento   de Sistemas de Servi&ccedil;os de Sa&uacute;de. Brasil: OPAS/ OMS, Minist&eacute;rio da Sa&uacute;de; 2006. pp. 72-73.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000139&pid=S1657-7027200900010001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> 6. Starfield B. Atenci&oacute;n primaria. Equilibrio entre   necesidades de salud, servicios y tecnolog&iacute;a. Barcelona:   Masson; 2001.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000140&pid=S1657-7027200900010001000006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Macinko J, Almeida C, Oliveira DSE, Klingelhoefer   DSP. Organization and delivery of primary health   care services in Petr&oacute;polis, Brazil. Int J Health Plann Manage 2004; 19(4): 303-317.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000141&pid=S1657-7027200900010001000007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> 8. Macinko J, Almeida C, Klingelhoefer DSP. A rapid   assessment methodology for the evaluation of primary   care organization and performance in Brazil. Health Policy and Planning 2007; 22: 167-177.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S1657-7027200900010001000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Macinko J, Montenegro H et al. La renovaci&oacute;n de   la atenci&oacute;n primaria de salud en las Am&eacute;ricas. Rev   Panam Salud P&uacute;blica 2007; 21(2-3): 73-84.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000143&pid=S1657-7027200900010001000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Starfield B, Shi L, Macinko J. Contribution of   primary care to health systems and health. Milbank   Q. 2005; 83: 457-502.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000144&pid=S1657-7027200900010001000010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. Pan American Health Organization (PHO). Declaration   of Montevideo: Regional Declaration on   New Orientations for Primary Health Care. PAHO   resolution CSP26.R19, 46th Directing Council, 57Th Session of the Regional Committee. 2005.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000145&pid=S1657-7027200900010001000011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vega Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acosta Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mosquera Méndez]]></surname>
<given-names><![CDATA[PA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo Vélez]]></surname>
<given-names><![CDATA[MO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La política de salud en Bogotá, 2004-2008. Análisis de la experiencia de atención primaria integral de salud]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Medicina Social]]></source>
<year>2008</year>
<volume>3</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>148-169</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<collab>Organización Mundial de La Salud (OMS)</collab>
<source><![CDATA[Declaración del Alma-Ata]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Conferencia Internacional sobre Atención Primaria de Salud]]></conf-name>
<conf-date>6-12 de septiembre de 1978</conf-date>
<conf-loc>Alma-Ata </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[d´Elia]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Negri]]></surname>
<given-names><![CDATA[FA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estrategia promocional de la calidad de vida. La construcción de políticas públicas por la calidad de vida desde la perspectiva del derecho y la equidad]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Salud y Desarrollo SocialAgencia de Cooperación Alemana GTZ]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vega Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carrillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[APS y acceso universal a los servicios de salud en las condiciones del SGSSS de Colombia. El caso "Salud a su Hogar" en Bogotá]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Gerencia y Políticas de Salud]]></source>
<year>2006</year>
<volume>5</volume>
<numero>11</numero>
<issue>11</issue>
<page-range>37-54</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Almeida]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Macinko]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Validação de uma metodologia de avaliação rápida das características organizacionais e do desempenho dos serviços de atenção básica do Sistema Único de Saúde (SUS) em nível local]]></source>
<year>2006</year>
<volume>10</volume>
<page-range>72-73</page-range><publisher-loc><![CDATA[Brasil ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OPASOMSMinistério da Saúde]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Starfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Atención primaria. Equilibrio entre necesidades de salud, servicios y tecnología]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Masson]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Macinko]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Almeida]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[DSE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klingelhoefer]]></surname>
<given-names><![CDATA[DSP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Organization and delivery of primary health care services in Petrópolis, Brazil]]></article-title>
<source><![CDATA[Int J Health Plann Manage]]></source>
<year>2004</year>
<volume>19</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>303-317</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Macinko]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Almeida]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klingelhoefer]]></surname>
<given-names><![CDATA[DSP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A rapid assessment methodology for the evaluation of primary care organization and performance in Brazil]]></article-title>
<source><![CDATA[Health Policy and Planning]]></source>
<year>2007</year>
<volume>22</volume>
<page-range>167-177</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Macinko]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montenegro]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La renovación de la atención primaria de salud en las Américas]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Panam Salud Pública]]></source>
<year>2007</year>
<volume>21</volume>
<numero>2</numero><numero>3</numero>
<issue>2</issue><issue>3</issue>
<page-range>73-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Starfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shi]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Macinko]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Contribution of primary care to health systems and health]]></article-title>
<source><![CDATA[Milbank Q]]></source>
<year>2005</year>
<volume>83</volume>
<page-range>457-502</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Pan American Health Organization (PHO)</collab>
<source><![CDATA[Declaration of Montevideo: Regional Declaration on New Orientations for Primary Health Care]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
