<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1657-7027</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Gerencia y Políticas de Salud]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Gerenc. Polit. Salud]]></abbrev-journal-title>
<issn>1657-7027</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1657-70272010000200007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Fecundidad y participación de la mujer en el mercado laboral en la Costa Caribe y en Colombia]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fertility and female participation in the labor market in colombia and its caribbean coast]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Fertilidade e participação feminina no mercado de trabalho no litoral caribenho, e na colômbia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alvis-Guzmán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nelson]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yánez-Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martha]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quejada-Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Raúl]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acevedo-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Karina]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Del Río-Carrasquilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[Felipe]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Cartagena Facultad de Ciencias Económicas Grupo de Investigación en Economía de la Salud]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cartagena ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de Cartagena Facultad de Ciencias Económicas Grupo de Investigación en Economía de la Salud]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de Cartagena Facultad de Ciencias Económicas Programa de de Economía]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad de Cartagena Grupo de Investigación en Economía de la Salud ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,Universidad de Cartagena Grupo de Investigación en Economía de la Salud ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>9</volume>
<numero>19</numero>
<fpage>90</fpage>
<lpage>107</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1657-70272010000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1657-70272010000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1657-70272010000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo del presente artículo es identificar los determinantes que explican las diferencias en las tasas de participación laboral de las mujeres -con y sin hijos- en la Costa Caribe y en Colombia. Para tal propósito se realizaron modelos probit de los determinantes de la participación de cada grupo de mujeres, y se implementó el método de descomposición microeconométrica aplicado a los modelos de elección binaria. Los resultados sugieren a que tanto en la Costa Caribe como en Colombia las variables que explican dichas diferencias son: la escolaridad, la no tenencia de pareja y, en menor medida, la riqueza.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The aim of this article is to identify the determinants of the differences in the labor supply rates between the women with and without children in Colombia and its Caribbean Coasty. In order to achieve this, Probit models about the determinants of the labor supply rate for each group of women were estimated and the microeconometric decomposition method was applied to the binary models. The results suggest that in the Caribbean Coast of Colombia -as well as in the rest of the country- the main variables to explain such differences are: education, being single and wealth in a lesser degree.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[O objetivo deste artigo é identificar os fatores que explicam as diferenças nas taxas de participação das mulheres, com e sem filhos, no mercado de trabalho do litoral Caribenho e na Colômbia. Para esse propósito foram elaboradores modelos probit dos fatores determinantes da participação de cada grupo de mulheres, e implementou-se o método de decomposição microeconométrica aplicado aos modelos de escolha binária. Os resultados mostram que tanto no litoral Caribenho como na Colômbia as variáveis que explicam tais diferenças são: a escolaridade, não ter companheiro e, em menor escala, a riqueza.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[participación laboral femenina]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fecundidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[descomposición microeconométrica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[funciones de verosimilitud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[probit]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Trabajo de la mujer]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Mercado laboral]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Fecundidad humana]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[labor supply rate]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fertility]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[microeconometric decomposition methodology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[likelihood functions]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[probit]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Women-Employment]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Labor supply]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Fertility]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Human]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[participação feminina no trabalho]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[fertilidade]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[decomposição microeconométrica]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[funções de verossimilhança]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[probit]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[mercado de trabalho]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[trabalho feminino]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[fertilidade]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[análise de regressão]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[funções de verossimilhança]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="center"><font size="4" face="verdana"><b>Fecundidad y participaci&oacute;n de la mujer   en el mercado laboral en la Costa Caribe y en Colombia*</b></font></p>     <p align="center"><font size="2" face="verdana"><b><font size="3">Fertility and female participation in the labor market in colombia and its caribbean coast</font></b></font></p>     <p align="center"><font size="3" face="verdana"><b>Fertilidade e participa&ccedil;&atilde;o feminina no   mercado de trabalho no litoral caribenho, e na col&ocirc;mbia</b></font></p>     <p align="center">Fecha de recepci&oacute;n: 23-03-10 Fecha de aceptaci&oacute;n: 17-10-10</p>     <p align="center"> Nelson Alvis-Guzm&aacute;n**</p>     <p align="center"> Martha Y&aacute;nez-Contreras***</p>     <p align="center"> Ra&uacute;l Quejada-P&eacute;rez****</p>     <p align="center"> Karina Acevedo-Gonz&aacute;lez*****</p>     <p align="center"> Felipe Del R&iacute;o-Carrasquilla******</p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>* Art&iacute;culo de investigaci&oacute;n, producto del proyecto de investigaci&oacute;n titulado &quot;Fecundidad y participaci&oacute;n de la   mujer en el mercado laboral de la regi&oacute;n Caribe colombiana&quot;, declarado ganador dentro del marco de la 3&ordf;   Convocatoria para la financiaci&oacute;n de proyectos de investigaci&oacute;n, a&ntilde;o 2007, de la Universidad de Cartagena.   La investigaci&oacute;n se desarroll&oacute; entre los meses de enero y diciembre de 2008.</p>     <p>** Doctor en Econom&iacute;a y Gesti&oacute;n de la Salud. Profesor Titular, Programa de de Econom&iacute;a, Facultad de Ciencias   Econ&oacute;micas, Universidad de Cartagena-Colombia. Director del Grupo de Investigaci&oacute;n en Econom&iacute;a de la   Salud, adscrito a la Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas de la Universidad de Cartagena. Correspondencia:   Avenida del Consulado, calle 30 # 48 -152, Sede Piedra de Bol&iacute;var, Universidad de Cartagena, Cartagena- Colombia. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:alvis@yahoo.com">alvis@yahoo.com</a></p>     <p> ***Mag&iacute;ster en Econom&iacute;a. Profesora Asociada, Programa de de Econom&iacute;a, Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas,   Universidad de Cartagena. Miembro del Grupo de Investigaci&oacute;n en Mercado Laboral, adscrito a la Facultad   de Ciencias Econ&oacute;micas de la Universidad de Cartagena. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:yanezmartha@hotmail.com">yanezmartha@hotmail.com</a></p>     <p>**** Mag&iacute;ster en Econom&iacute;a. Profesor Titular, Programa de de Econom&iacute;a, Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas,   Universidad de Cartagena. Director del Grupo de Investigaci&oacute;n en Mercado Laboral, adscrito a la Facultad   de Ciencias Econ&oacute;micas de la Universidad de Cartagena. Correo electr&oacute;nico:<a href="mailto:racco55@hotmail.com"> racco55@hotmail.com</a></p>     <p>***** Estudiante de Econom&iacute;a. Miembro del semillero de investigaci&oacute;n del Grupo de Investigaci&oacute;n en Econom&iacute;a   de la Salud, Universidad de Cartagena. Correo electr&oacute;nico:<a href="mailto:kari_k95@hotmail.com"> kari_k95@hotmail.com</a></p>     <p>****** Estudiante de Econom&iacute;a. Miembro del semillero de investigaci&oacute;n del Grupo de Investigaci&oacute;n en Econom&iacute;a   de la Salud, Universidad de Cartagena. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:fdelrioc@gmail.com">fdelrioc@gmail.com</a></p> <hr size="1">     <p><b>Resumen</b></p>     <p> El objetivo del presente art&iacute;culo es identificar los determinantes que explican las diferencias en   las tasas de participaci&oacute;n laboral de las mujeres –con y sin hijos– en la Costa Caribe y en Colombia.   Para tal prop&oacute;sito se realizaron modelos probit de los determinantes de la participaci&oacute;n   de cada grupo de mujeres, y se implement&oacute; el m&eacute;todo de descomposici&oacute;n microeconom&eacute;trica   aplicado a los modelos de elecci&oacute;n binaria. Los resultados sugieren a que tanto en la Costa   Caribe como en Colombia las variables que explican dichas diferencias son: la escolaridad, la   no tenencia de pareja y, en menor medida, la riqueza.</p>     <p><b> Palabras clave autor:</b> participaci&oacute;n laboral femenina, fecundidad, descomposici&oacute;n microeconom&eacute;trica,   funciones de verosimilitud, probit.</p>     <p><b>Palabras clave descriptor:</b> Trabajo de la mujer, Mercado laboral, Fecundidad humana</p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Abstract</b></p>     <p> The aim of this article is to identify the determinants of the differences in the labor supply rates   between the women with and without children in Colombia and its Caribbean Coasty. In order   to achieve this, Probit models about the determinants of the labor supply rate for each group   of women were estimated and the microeconometric decomposition method was applied to   the binary models. The results suggest that in the Caribbean Coast of Colombia –as well as   in the rest of the country- the main variables to explain such differences are: education, being single and wealth in a lesser degree.</p>     <p><b> Key words author:</b> labor supply rate, fertility, microeconometric decomposition methodology,   likelihood functions, probit.</p>     <p><b> Key words plus:</b> Women-Employment, Labor supply, Fertility, Human.</p> <hr size="1">     <p><b>Resumo</b></p>     <p> O objetivo deste artigo &eacute; identificar os fatores que explicam as diferen&ccedil;as nas taxas de participa&ccedil;&atilde;o   das mulheres, com e sem filhos, no mercado de trabalho do litoral Caribenho e na   Col&ocirc;mbia. Para esse prop&oacute;sito foram elaboradores modelos probit dos fatores determinantes   da participa&ccedil;&atilde;o de cada grupo de mulheres, e implementou-se o m&eacute;todo de decomposi&ccedil;&atilde;o   microeconom&eacute;trica aplicado aos modelos de escolha bin&aacute;ria. Os resultados mostram que   tanto no litoral Caribenho como na Col&ocirc;mbia as vari&aacute;veis que explicam tais diferen&ccedil;as s&atilde;o: a escolaridade, n&atilde;o ter companheiro e, em menor escala, a riqueza.</p>     <p><b> Palavras chave autor:</b> participa&ccedil;&atilde;o feminina no trabalho, fertilidade, decomposi&ccedil;&atilde;o microeconom&eacute;trica, fun&ccedil;&otilde;es de verossimilhan&ccedil;a, probit.</p>     <p><b> Palavras chave descritor:</b> mercado de trabalho, trabalho feminino, fertilidade, an&aacute;lise de   regress&atilde;o, fun&ccedil;&otilde;es de verossimilhan&ccedil;a.</p> <hr size="1">     <p><b>Introducci&oacute;n</b></p>     <p>   A pesar de los progresos de los &uacute;ltimos a&ntilde;os,   las desigualdades de g&eacute;nero en Am&eacute;rica   Latina contin&uacute;an, expresadas en niveles   m&aacute;s bajos de participaci&oacute;n laboral y de   salarios para las mujeres (1). En el caso   de Colombia, seg&uacute;n el Banco Mundial, la   participaci&oacute;n laboral de las mujeres es del   56% y, as&iacute; mismo, sus salarios representan   el 84% de los salarios de los hombres. Estas   desigualdades son m&aacute;s amplias en las zonas   en las que la mujer enfrenta mayores tasas   de fecundidad y el n&uacute;mero de personas   dependientes es mayor. Por esta raz&oacute;n, el   informe recomienda que las pol&iacute;ticas de   empleo que se concentren en reducir las   barreras de acceso de la mujer al mercado   laboral incluyan mecanismos que reduzcan la   influencia de factores asociados a la decisi&oacute;n   de tener hijos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por su parte, la diversidad geogr&aacute;fica   nacional est&aacute; acompa&ntilde;ada de notables diferencias   en los patrones sociales, los cuales   facilitan o dificultan la inserci&oacute;n de la mujer   en el mercado laboral. De acuerdo con la   Encuesta de Demograf&iacute;a y Salud del a&ntilde;o   2005 (2), las mujeres de la regi&oacute;n Caribe   tienen su primer hijo a una edad inferior a   la mediana nacional (1,5 a&ntilde;os menos), lo que   revela preferencias por la fecundidad claramente   diferenciables por regiones. Si a esto   se adiciona que las diferencias regionales   tambi&eacute;n se manifiestan en tasas de salarios   diferenciadas, as&iacute; como en diferentes niveles   de desarrollo, surge la necesidad de realizar   estudios regionales sobre las relaci&oacute;n entre   las decisiones de fecundidad y la participaci&oacute;n femenina en el mercado laboral (3).</p>     <p>El hecho de que las mujeres con hijos registren   tasas de participaci&oacute;n inferiores a las   reportadas por las mujeres sin hijos, lleva a   indagar sobre cu&aacute;les son los determinantes de las diferencias en la participaci&oacute;n de estos dos grupos de mujeres, lo que a su vez conduce a responder interrogantes como: &iquest;son las caracter&iacute;sticas de las mujeres fecundas las que ocasionan su menor participaci&oacute;n?, &iquest;son las preferencias o las actitudes hacia el trabajo remunerado y/o las condiciones estructurales del mercado laboral? Para responder estos interrogantes se har&aacute; uso del m&eacute;todo de descomposici&oacute;n microecon&oacute;mica aplicado a los modelos de elecci&oacute;n binaria.</p>     <p>El estudio de las relaciones entre la participaci&oacute;n   femenina y la fecundidad est&aacute; enmarcado   dentro de la denominada &quot;Econom&iacute;a   de la familia&quot;, iniciada en la Universidad de   Columbia fundamentalmente por Mincer   y Becker (4,5).<sup><a href="#1" name="s1">1</a></sup> Bajo esta corriente, la   familia es considerada como una instituci&oacute;n   compleja que se comporta como un agente   maximizador de utilidad y como una unidad   productora de bienes y servicios; as&iacute; mismo,   las familias combinan tiempo y bienes de   mercado para producir mercanc&iacute;as b&aacute;sicas   que afectan directamente su funci&oacute;n de   utilidad. Ejemplos de estas mercanc&iacute;as son   los alimentos, el alojamiento, y el sue&ntilde;o;   este &uacute;ltimo utiliza como insumos cama y   casa (bienes de mercado) y tiempo. Otro   de los productos dom&eacute;sticos de las familias   son los hijos, cuya producci&oacute;n es intensiva   en tiempo, en especial el tiempo de la mujer.   Entre las implicaciones de este modelo est&aacute;   el que permite determinar la asignaci&oacute;n del   tiempo de la mujer entre producir en casa o   en el mercado laboral, la cual depende del   costo de oportunidad de una hora adicional   de trabajo en t&eacute;rminos del valor de la producci&oacute;n dom&eacute;stica perdida.</p>     <p>Los primeros trabajos emp&iacute;ricos sobre el   tema estuvieron orientados a indagar por la relaci&oacute;n entre ingresos y fecundidad, con resultados ambiguos (6-9). Adem&aacute;s, consideran que las aspiraciones econ&oacute;micas de los j&oacute;venes (hombres) se forman en su hogar, durante la adolescencia (6,7). El balance entre las aspiraciones materiales as&iacute; formadas y los ingresos recibidos por el joven en el mercado laboral reciben el nombre de estatus econ&oacute;mico relativo. Cuando los ingresos potenciales del joven esposo son insuficientes para satisfacer sus aspiraciones materiales, la joven pareja limita su fecundidad, a fin de poder destinar mayor cantidad de sus limitados recursos econ&oacute;micos al consumo de otros bienes. De la misma forma, si el ingreso del joven excede lo requerido para satisfacer sus necesidades econ&oacute;micas, la pareja incrementa su fecundidad. Easterlin comprob&oacute; esta hip&oacute;tesis para Estados Unidos, mostrando que existe una relaci&oacute;n positiva entre los movimientos de la tasa espec&iacute;fica de fertilidad a trav&eacute;s del tiempo y el &iacute;ndice de ingreso relativo intergeneracional, calculado a partir de la proporci&oacute;n entre el ingreso actual del esposo y el nivel de ingreso experimentado por &eacute;ste durante su adolescencia en su hogar de crianza (6, 7). Este autor concluye tambi&eacute;n que la fecundidad se mueve proc&iacute;clicamente.</p>     <p>En un trabajo posterior, William y Ward (8)   afirman que el estatus econ&oacute;mico relativo no   es el factor m&aacute;s importante en la explicaci&oacute;n   de la fecundidad. Este papel se lo asignan a   la variaci&oacute;n en los salarios. Estos autores,   a diferencia de Easterling, encontraron un   car&aacute;cter contrac&iacute;clico en el comportamiento   de la fecundidad, debido a que en etapas   expansivas del ciclo econ&oacute;mico, el efecto   sustituci&oacute;n del incremento en los salarios   femeninos, que incentiva a trabajar un mayor   n&uacute;mero de horas, domina en este per&iacute;odo el   efecto ingreso. En este caso existir&aacute; mayor   participaci&oacute;n en el mercado laboral y menor   fecundidad. Esta clara diferencia con los resultados de Easterling impuls&oacute; el estudio de la relaci&oacute;n en el terreno macroecon&oacute;mico (10, 11).</p>     <p>   Siguiendo la corriente de Easterlin, el trabajo   de Devaney (9) utiliza una base de datos   de fecundidad y participaci&oacute;n de la fuerza   laboral femenina en Estados Unidos en el   per&iacute;odo 1947-1977. Los resultados de este   an&aacute;lisis muestran una alta correlaci&oacute;n entre   fecundidad y oferta de trabajo femenino, y   que los factores que disminuyen la fecundidad   incrementan la participaci&oacute;n de la   mujer y viceversa. A este respecto, el ingreso   econ&oacute;mico relativo arroj&oacute; un significativo y   positivo efecto sobre la fertilidad y un efecto   negativo sobre el trabajo femenino. </p>     <p>Por su parte, en los estudios emp&iacute;ricos no   existe pleno consenso sobre la direcci&oacute;n   de la causalidad entre la participaci&oacute;n y la   fecundidad. Weller indica cuatro posibles   relaciones causales: a) que la fertilidad afecte   la participaci&oacute;n laboral; b) que la participaci&oacute;n   laboral afecte a la fertilidad; c) que se   afecten mutuamente; o d) que se tenga una   relaci&oacute;n espuria (12). Las investigaciones   m&aacute;s recientes estudian conjuntamente las   decisiones de tener hijo y participar en el mercado laboral.</p>     <p>Dentro de los estudios que consideran que   la que la fertilidad afecta la participaci&oacute;n   laboral se encuentra el de Franc&eacute;s y Santana   (13), quienes usando la Encuesta sobre condiciones   de vida y h&aacute;bitos de la Poblaci&oacute;n de la   Regi&oacute;n Metropolitana de Barcelona (1995), e   incorporando la dimensi&oacute;n espacial a trav&eacute;s   de un modelo mismatch espacial, encuentran   que el tener por lo menos un hijo menor   a seis a&ntilde;os repercute negativamente en la   probabilidad de que una mujer participe en   el mercado laboral, dado que la presencia de   hijos de corta edad supone costos asociados   con su cuidado. De manera similar, Gonz&aacute;lez   y colaboradores –tambi&eacute;n en el &aacute;mbito de Espa&ntilde;a– encuentran que en Castilla y Le&oacute;n la presencia de cada hijo menor de seis a&ntilde;os reduce la probabilidad de participaci&oacute;n en m&aacute;s de un 9% (14).</p>     <p>Por otro lado, &Aacute;lvarez (15), usando modelos   probit alternantes, analiza el efecto ex&oacute;geno   que tiene la participaci&oacute;n en el mercado   laboral sobre la decisi&oacute;n de una mujer espa&ntilde;ola   de tener su primer, segundo y tercer hijo.   Las estimaciones arrojaron incompatibilidad   entre la participaci&oacute;n y la fecundidad dado   que ambas actividades requieren tiempo de   la mujer; adem&aacute;s se encontr&oacute; que la participaci&oacute;n   en Espa&ntilde;a reduce la probabilidad   en un 68% de tener el primer hijo, un 80%   para el segundo y un 78% para el tercero.   Se destaca que la variable m&aacute;s importante   para explicar la participaci&oacute;n laboral es la   educaci&oacute;n, y esta &uacute;ltima tiene una relaci&oacute;n   positiva con la fecundidad. &Aacute;lvarez atribuye   lo anterior a que las mujeres m&aacute;s educadas   tienen una mayor capacidad para sustituir   su propio tiempo en el cuidado de los ni&ntilde;os,   recurriendo a servicios privados como guarder&iacute;as, ni&ntilde;eras, etc.</p>     <p>Las investigaciones m&aacute;s recientes estudian   conjuntamente las decisiones de tener hijo   y participar en el mercado laboral. En este   grupo se encuentra el trabajo de Bratti (16),   desarrollado para Italia, quien al igual que   &Aacute;lvarez (15) resalta el papel de la educaci&oacute;n.   Bratti est&aacute; interesado, espec&iacute;ficamente, en   probar la naturaleza end&oacute;gena de la educaci&oacute;n,   pues las fuertes preferencias por el   trabajo pueden incidir en las decisiones de   invertir en m&aacute;s educaci&oacute;n, y de aqu&iacute; que se   tenga baja fecundidad; sin embargo, usando   un estimador de variables instrumentales   no lineal, descarta que la educaci&oacute;n sea   end&oacute;gena con la participaci&oacute;n laboral y la   fecundidad. A su vez, considera que la educaci&oacute;n   act&uacute;a a trav&eacute;s de diversos canales sobre   la fertilidad. En primera instancia lo puede   hacer indirectamente, al incidir sobre la edad en que se da el matrimonio, incluso sobre la duraci&oacute;n de &eacute;ste; o directamente, cuando afecta el n&uacute;mero de hijos que se tienen luego del matrimonio. Se confirma que el mayor nivel educativo incrementa el enganche de las mujeres en el mercado de trabajo, y a la vez que las m&aacute;s educadas posponen el tener hijos; esto &uacute;ltimo ha sido hallado tambi&eacute;n por Rindfuss y colaboradores para Estados Unidos (17).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por su parte, Engelhart y colaboradores,   empleando series de tiempo para seis pa&iacute;ses   desarrollados (Francia, Italia, Suecia, Reino   Unido, Alemania y Estados Unidos) entre   1960 y 2000, y aplicando un modelo de vector   de correcci&oacute;n de errores y test de inestabilidad   param&eacute;trica, encuentran que la causalidad   entre la fecundidad y la participaci&oacute;n   se da en ambas direcciones, y que los factores   normativos sociales e institucionales son los   principales determinantes de ambas variables   (18). En esta misma l&iacute;nea se encuentra el   trabajo de Del Boca y colaboradores, quienes   buscan explorar el impacto de las pol&iacute;ticas   sociales y las caracter&iacute;sticas de los mercados   laborales en las decisiones conjuntas de la   mujer relativas a trabajar y tener hijos en los   pa&iacute;ses de la Comunidad Econ&oacute;mica Europea   (19). Estas autoras consideran que la implementaci&oacute;n   de pol&iacute;ticas sociales como la flexibilidad   de horarios, el suministro disponible   de servicios de atenci&oacute;n infantil y la licencia   de maternidad elimina la incompatibilidad   entre el trabajo y la fecundidad. De all&iacute; que   a partir de mediados de la d&eacute;cada de los   ochenta los pa&iacute;ses de Europa occidental con   mayores participaciones sean tambi&eacute;n los de mayores tasas de fecundidad.</p>     <p>Entre los trabajos que consideran una relaci&oacute;n   muy d&eacute;bil entre la fecundidad y la participaci&oacute;n   se encuentra el de El&iacute;zaga, quien   compara la participaci&oacute;n de las mujeres de   Am&eacute;rica Latina con la de las mujeres de los   pa&iacute;ses industrializados, y llega a la conclusi&oacute;n de que en estos &uacute;ltimos dicha participaci&oacute;n es m&aacute;s alta debido al mayor desarrollo de sus econom&iacute;as e instituciones sociales y el mayor nivel educativo alcanzado (20). Adem&aacute;s, considera que la fecundidad no explica la totalidad de los diferenciales entre los dos grupos de mujeres ya que, dado que la fecundidad est&aacute; asociada negativamente con la educaci&oacute;n, y esta &uacute;ltima variable est&aacute; asociada positivamente con la participaci&oacute;n, en un principio es dif&iacute;cil anticipar qu&eacute; parte explica cada una aisladamente.</p>     <p>Benvin y Pert&iacute;cara (21), al intentar explorar   los determinantes del aumento en la participaci&oacute;n   femenina en Chile para el per&iacute;odo   1990-2003, a trav&eacute;s del modelo de descomposici&oacute;n   microeconom&eacute;trica –fundamentado   en Yun Myeong-Su (22,23)–, encuentran que   los cambios en la fertilidad no tienen un   efecto notable sobre la decisi&oacute;n de participar,   incluso cuando se controla el modelo   por el ciclo econ&oacute;mico. Sin embargo, al   examinar los modelos probit de la decisi&oacute;n   de participaci&oacute;n de la mujer, se encuentra   una relaci&oacute;n negativa y significativa entre estas dos variables.</p>     <p>En Colombia, el tema de la participaci&oacute;n   femenina y la fecundidad en el mercado   laboral no ha sido abordado expl&iacute;citamente.   Los trabajos existentes se concentran principalmente   en considerar a la fecundidad   como una variable m&aacute;s de la decisi&oacute;n de   participaci&oacute;n de las mujeres. Charry, por   ejemplo, haciendo uso de la Encuesta   Continua de Hogares (ECH) del Departamento   Administrativo Nacional de Estad&iacute;sticas   (DANE), construye una funci&oacute;n probit   para analizar los principales determinantes   de la participaci&oacute;n laboral de las mujeres que   no son cabeza de hogar en Colombia (24), y   encuentra que el n&uacute;mero de hijos menores   de seis a&ntilde;os tiene efecto negativo y significativo en la probabilidad de participaci&oacute;n.</p>     <p>Arango y colaboradores, a su vez, realizan   la estimaci&oacute;n econom&eacute;trica de un modelo   probit para la participaci&oacute;n laboral de cuatro   categor&iacute;as de miembros del hogar: mujeres   comprometidas, mujeres no comprometidas,   hombres comprometidos, y hombres   no comprometidos (25). Para las mujeres   comprometidas, el n&uacute;mero de hijos menores   de seis a&ntilde;os afect&oacute; negativamente la probabilidad   de participaci&oacute;n, mientras que para   las no comprometidas esta variable no   fue significativa. Para los hombres, tanto   comprometidos como no comprometidos, el   n&uacute;mero de hijos menores de seis a&ntilde;os afect&oacute;   positiva y significativamente la probabilidad de participar.</p>     <p>   Como se ha visto, en Colombia la mayor   parte de la producci&oacute;n investigativa alrededor   de la participaci&oacute;n laboral de la   mujer se concentra en an&aacute;lisis agregados de   forma nacional, para el caso de la presente   investigaci&oacute;n. En la presente investigaci&oacute;n se   introduce un enfoque regional que explora la   influencia de las caracter&iacute;sticas individuales   en la decisi&oacute;n de participar en el mercado   laboral de dos grupos de mujeres: las madres   y las mujeres sin hijos. El contraste con los   resultados nacionales permitir&aacute;, a su vez,   referenciar la importancia de los hallazgos   y dimensionar el impacto que sobre &eacute;stos   tiene incluir el an&aacute;lisis espacial en pa&iacute;ses que,   como el nuestro, presentan alta diversidad   cultural. </p>     <p><b>M&eacute;todos</b></p>     <p>Para el desarrollo de la investigaci&oacute;n se   identificaron dos fases: a) inicialmente se   estimaron modelos probit, con el fin de   analizar las variables que inciden en la decisi&oacute;n   de participaci&oacute;n en el mercado laboral   de las mujeres con y sin hijos, tanto para   la costa Caribe colombiana como a nivel nacional, y b) posteriormente, se aplic&oacute; el an&aacute;lisis de descomposici&oacute;n microeconom&eacute;trica propuesto por Yun a los modelos de escogencia binaria previamente estimados, para identificar las determinantes de la diferencia en la participaci&oacute;n de las mujeres con y sin hijos.</p>     <p>Los datos son extra&iacute;dos de la Encuesta   Continua de Hogares (ECH) y de la Gran   Encuesta Integrada de Hogares (GEIH),   tomando como unidad de an&aacute;lisis las   mujeres jefas de hogar o esposas de jefes de   hogar entre 25 y 55 a&ntilde;os de edad, durante   los terceros trimestres de los a&ntilde;os 2002,   2004, 2006 y 2008. Para hacer inferencias de   Colombia se usa informaci&oacute;n de las trece   principales &aacute;reas metropolitanas, y para   hacer inferencias de la costa Caribe, se usa   la informaci&oacute;n de las &aacute;reas metropolitanas de Cartagena, Monter&iacute;a y Barranquilla.</p>     <p>La variable latente no observable y*, determina   el valor de la variable dependiente,   equivalente a 1 cuando una mujer hace parte del mercado de trabajo (26):</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v9n19/a07f1.jpg"></p>     <p>Teniendo en cuenta que la variable latente   sigue una distribuci&oacute;n normal est&aacute;ndar, la   probabilidad de que la variable dependiente sea 1 es:</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v9n19/a07f2.jpg"></p>     <p>La probabilidad de participar est&aacute; condicionada   a un vector (Xi) de caracter&iacute;sticas   individuales que se representa en la ecuaci&oacute;n   11 para las mujeres con hijos (H) y en la ecuaci&oacute;n 12 para las mujeres sin hijos (SH).</p>     <p>Por su parte, los par&aacute;metros b son estimados   por medio de una rutina log-m&aacute;xima verosimilitud, como muestra la ecuaci&oacute;n 3.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v9n19/a07f3.jpg"></p>     <p>Posteriormente, se realiza el an&aacute;lisis de   descomposici&oacute;n microeconom&eacute;trica, aplicado   a los modelos de escogencia binaria   propuesta por Yun (2002 y 2003), que corresponde   a una extensi&oacute;n de la descomposici&oacute;n   para modelos lineales formulada por Blinder   y Oaxaca (27, 28). La aplicaci&oacute;n de Yun   consiste en realizar una expansi&oacute;n de Taylor   de primer grado a las diferencias entre la tasa   de participaci&oacute;n promedio de las mujeres fecundas y de las mujeres sin hijos.</p>     <p>Al expresar las ecuaciones 3 y 4 en t&eacute;rminos de media:   </p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v9n19/a07f4.jpg"></p>     <p>Al sustraer la ecuaci&oacute;n 6 de la ecuaci&oacute;n 7, se   tiene la diferencia media de la tasa de participaci&oacute;n   entre mujeres sin hijos y mujeres con hijos:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v9n19/a07f5.jpg"></p>     <p>El diferencial de tasa participaci&oacute;n laboral   observada entre mujeres con hijos y mujeres   sin hijos se descompone en dos partes: efecto   caracter&iacute;stica y efecto par&aacute;metro (coeficiente   m&aacute;s constante). El primero explica las   diferencias en la participaci&oacute;n atribuibles a   diferencias en las caracter&iacute;sticas observables   propias de cada mujer, y el segundo, explica   las diferencias en las participaci&oacute;n en raz&oacute;n   de la estructura del mercado laboral y/o   preferencias de la mujer al trabajo remunerado.   Este &uacute;ltimo efecto se representa en la   ecuaci&oacute;n 8 como la suma del efecto constante   (D1) y el efecto coeficiente (D2). A su vez, el   m&eacute;todo de descomposici&oacute;n microeconom&eacute;trica   permite tambi&eacute;n calcular el impacto de   cada variable explicativa sobre las diferencias   en la tasa de participaci&oacute;n laboral de mujeres con y sin hijos.</p>     <p>El conjunto de variables explicativas son: la   edad en a&ntilde;os, tomando tambi&eacute;n la edad al   cuadrado para ajustar el comportamiento   decreciente (c&oacute;ncavo) no lineal que presenta   la edad a partir de cierto punto en el ciclo   de vida del individuo; a&ntilde;os de educaci&oacute;n o   de escolaridad, contabilizados a partir del   grado primero de educaci&oacute;n b&aacute;sica; ingresos   no laborales, calculados como la sumatoria   de los arriendos y pensiones; estado laboral   de la pareja, que comprende cuatro variables   dic&oacute;tomas equivalentes a 1 cuando se cumple   alguna de las condiciones: que la pareja sea   inactiva, ocupada, desocupada o no tenga   pareja;<sup><a href="#2" name="s2">2</a></sup> n&uacute;mero de desempleados en el hogar;   riqueza del hogar, que asumi&oacute; el valor de 1 si   la vivienda donde habita el hogar es propia   (totalmente pagada), el estrato de la vivienda   corresponde a medio alto o alto (5 &oacute; 6), y   los ingresos totales del hogar, deflactados a   diciembre de 2000, est&aacute;n por encima de los $2&#39;500.000 (24), sin incluir los ingresos de la jefa de hogar o esposa de jefe de hogar a la que corresponde la observaci&oacute;n; e ingresos del esposo.</p>     <p>   Se destaca que el trabajo no considera los   problemas de endogeneidad y de sesgo   de selecci&oacute;n, frecuentes en este campo de   investigaci&oacute;n. El primero no se considera,   debido a que la fecundidad (tener hijos o   no) no es una variable explicativa de la participaci&oacute;n,   sino que es usada para segmentar   los dos grupos sujetos de an&aacute;lisis (mujeres   con hijos y mujeres sin hijos). A su vez, el   sesgo de selecci&oacute;n no es problema en el   modelo, pues cada una de las muestras o   grupos considerados son representativos de   la poblaci&oacute;n de estudio (mujeres con hijos y   mujeres sin hijos). </p>     <p><b>Resultados</b></p>     <p>Determinantes de la decisi&oacute;n de participaci&oacute;n   en el mercado laboral de las mujeres con y sin hijos en la costa Caribe colombiana</p>     <p>   Los resultados de los ejercicios econom&eacute;tricos   de la decisi&oacute;n de participaci&oacute;n de las   mujeres con y sin hijos en la costa Caribe se   observan en la tabla 1. En &eacute;sta se incluyen   los coeficientes, los niveles de significancia y   los efectos marginales.<sup><a href="#3" name="s3">3</a></sup></p>     <p>Para todos los a&ntilde;os, la educaci&oacute;n tiene un   impacto positivo y significativo en la participaci&oacute;n   tanto de las madres como de las   no madres. Durante el 2002, por ejemplo,   un a&ntilde;o adicional de educaci&oacute;n increment&oacute;   la probabilidad de participar de las mujeres   con hijos en 2,0% y de las mujeres sin hijos en 1,6%. De igual forma, la edad tiene un impacto positivo en la probabilidad de participaci&oacute;n para ambos grupos de mujeres, aunque su efecto se disipa a mayor edad, como lo sugiere el signo negativo de esta variable al cuadrado.</p>     <p><b>   Categor&iacute;a de comparaci&oacute;n:</b> mujeres entre 25   y 55 a&ntilde;os, jefas de hogar o esposas de jefe de   hogar, con pareja ocupada, hijos mayores a   dos a&ntilde;os y en un hogar no rico. Durante el   2008 no se incluy&oacute; la variable pareja desocupada,   debido a que todas las mujeres que   cumpl&iacute;an esta condici&oacute;n participaban en el   mercado laboral.</p>     <p>Al considerar el estado laboral de la pareja,   se observa que para todos los a&ntilde;os, una   mujer con pareja inactiva tiene la misma   probabilidad de participar que una mujer con   pareja ocupada, mientras que una mujer sin   c&oacute;nyuge tiene m&aacute;s probabilidad de participar   que una mujer con pareja ocupada. Esto   ocurre independientemente de si la mujer es madre o no.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v9n19/a07t1.jpg"></p>     <p>Por el contrario, s&oacute;lo si se es madre, una   mujer con pareja desocupada tiene m&aacute;s   probabilidad de participar que una mujer con   pareja ocupada, mientras que una mujer sin   hijos y con pareja desocupada tiene la misma   probabilidad de participar que una mujer sin   hijos y con pareja ocupada. No obstante, las   mujeres sin hijos y con pareja desocupada   durante 2008 registraron una tasa de participaci&oacute;n   del 100%, lo que muestra que la   desaceleraci&oacute;n de la econom&iacute;a de ese a&ntilde;o   incidi&oacute; positivamente en la participaci&oacute;n de este grupo de mujeres.</p>     <p>Las variables relacionadas con el soporte   econ&oacute;mico adicional con que cuenta la   mujer, como ingresos del esposo, ingresos   no laborales y riqueza del hogar tienen un   impacto negativo en la probabilidad de   participar s&oacute;lo si la mujer es madre. Durante   2002, por ejemplo, ante un incremento de   cien mil pesos en los ingresos no laborales, la   probabilidad de participaci&oacute;n de una mujer   con hijos se redujo en un 2,8%; a su vez,   ante un incremento en esta misma cuant&iacute;a   en el ingreso del esposo, la probabilidad se   redujo en un 0,57%. Por su parte, una mujer   con hijos en un hogar rico tiene entre 3,5 y   4,9% menos probabilidad de participar que una mujer en un hogar no rico.</p>     <p>Para las mujeres sin hijos, las variables relacionadas   con el soporte econ&oacute;mico adicional   resultaron no significativas, lo que permite   deducir que las mujeres sin hijos deciden   participar o no, independientemente de sus   ingresos no laborales, de los ingresos del esposo o de la riqueza.</p>     <p><b>Determinantes de la decisi&oacute;n de participaci&oacute;n   en el mercado laboral de las mujeres con y sin hijos en Colombia</b></p>     <p>Los resultados de los ejercicios econom&eacute;tricos de las mujeres con y sin hijos en Colombia se encuentran en la<a href="#t2"> tabla 2</a>. En &eacute;sta se incluyen los coeficientes, los niveles de significancia y los efectos marginales.<sup><a href="#4" name="s4">4</a></sup></p>     <p align="center"><a name="t1"><img src="img/revistas/rgps/v9n19/a07t1.jpg"></a></p>     <p>En general, los resultados para Colombia   son consistentes con los encontrados en la   costa Caribe: la educaci&oacute;n y la edad tienen un   impacto positivo y significativo en la probabilidad   de participar; las mujeres sin c&oacute;nyuge   tienen m&aacute;s probabilidades de participar que   aqu&eacute;llas con c&oacute;nyuge ocupado, independientemente   de si son madres o no; y las variables   relacionadas con el soporte econ&oacute;mico   adicional con que cuente la mujer tienen   un impacto negativo y significativo para las   madres, e irrelevante o poco importante para las no madres.</p>     <p>De igual forma, para todos los a&ntilde;os de   an&aacute;lisis, las mujeres con hijos y pareja   desocupada tuvieron m&aacute;s probabilidad   de participar que las madres con pareja   ocupada; mientras que para las mujeres sin   hijos, s&oacute;lo durante 2008, a&ntilde;o en el que se   registr&oacute; una desaceleraci&oacute;n de la econom&iacute;a,   una mujer con pareja desocupada ten&iacute;a m&aacute;s   probabilidades de participar que una mujer con pareja ocupada.</p>     <p>A su vez, se pueden establecer algunas diferencias   en los resultados para la costa Caribe   y Colombia: para todos los a&ntilde;os, en Colombia   las mujeres con pareja inactiva tienen menos   probabilidades de participar en el mercado   laboral que aqu&eacute;llas con pareja ocupada;   mientras que en la costa Caribe, no hay diferencias   desde el punto de vista estad&iacute;stico en   la probabilidad de participar entre estos dos grupos de mujeres.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Categor&iacute;a de comparaci&oacute;n:</b> mujeres entre 25 y 55 a&ntilde;os, jefas de hogar o esposas de jefe  de hogar, con pareja ocupada y en un hogar no rico.</p>     <p>Los efectos marginales de las madres con   pareja desocupada o sin c&oacute;nyuge son superiores   en la costa Caribe, lo que es resultado   de las mayores diferencias en la participaci&oacute;n   entre estos dos grupos de mujeres con   respecto a las madres con pareja ocupada.   As&iacute;, por ejemplo, durante 2002 en la costa   Caribe una mujer con pareja desocupada   tuvo un 16,6% m&aacute;s probabilidades de participar   que una mujer con pareja ocupada,   mientras que en Colombia esta probabilidad fue del 6,9%.</p>     <p><b>Determinantes de las diferencias de la decisi&oacute;n   de participaci&oacute;n de las mujeres con y sin hijos</b></p>     <p>En la <a href="#t3">tabla 3</a> se presentan los resultados del m&eacute;todo de descomposici&oacute;n microecon&oacute;me trica de las diferencias en la participaci&oacute;n entre mujeres con y sin hijos en t&eacute;rminos de puntos porcentuales, tanto en la costa Caribe como en Colombia.</p>     <p align="center"><a name="t3"><img src="img/revistas/rgps/v9n19/a07t3.jpg"></a></p>     <p>Al comparar las diferencias en las tasas   de participaci&oacute;n de las madres y de las no   madres en la costa Caribe y en Colombia se encuentra que, para todos los a&ntilde;os de an&aacute;lisis, los diferenciales son superiores en la costa Caribe, lo que sugiere mayor incompatibilidad entre el tener hijos y la participaci&oacute;n laboral en esta regi&oacute;n.</p>     <p>De la diferencia total observada en la costa   Caribe, el efecto caracter&iacute;stica explica entre   el 40,7 y el 45,5% de las diferencias durante   los tres primeros a&ntilde;os de an&aacute;lisis. As&iacute;, por   ejemplo, durante 2002, 4,4 puntos porcentuales   de la diferencia total (9,7 puntos   porcentuales) fueron explicadas por diferencias   en las caracter&iacute;sticas medias de las   mujeres. Para el caso colombiano, el efecto   caracter&iacute;stica explica entre el 19,8 y el 46,3% de las diferencias observadas.</p>     <p>   Por su parte, el efecto par&aacute;metro, que por   construcci&oacute;n muestra las diferencias no   explicadas por las caracter&iacute;sticas medias de   las mujeres, refleja diferencias atribuidas   al comportamiento de la econom&iacute;a y/o   diferentes actitudes de las mujeres frente   al trabajo remunerado. Este efecto, para   la costa Caribe, se debe durante los a&ntilde;os   2002, 2006 y 2008 principalmente a un efecto   constante, mientras que en Colombia, para   todos los a&ntilde;os, se explica principalmente   por el efecto constante. Esto puede indicar   la omisi&oacute;n en el an&aacute;lisis de variables relacionadas   con las condiciones macroecon&oacute;micas   o aspectos culturales. </p>     <p>La metodolog&iacute;a de descomposici&oacute;n microeconom&eacute;trica   tambi&eacute;n permite conocer cu&aacute;les   variables contribuyen en mayor medida a   las diferencias totales. De este an&aacute;lisis se   encuentra que la mayor parte del efecto   caracter&iacute;stica en la costa Caribe (entre el 64,5   y el 91,6%) es explicado por la escolaridad   y el hecho de no tener pareja. Durante 2002   la primera variable explic&oacute; el 41,0% de este   efecto, y despu&eacute;s aument&oacute; paulatinamente   hasta explicar el 86,7% en 2008. Tambi&eacute;n   durante 2002, el no tener pareja explic&oacute; el 56,6% del efecto caracter&iacute;stica, aunque para 2008 esta variable no contribuy&oacute; a la explicaci&oacute;n de las diferencias. Por su parte, la riqueza, durante 2004 y 2006 explic&oacute; entre el 20,3 y el 37,4% del efecto caracter&iacute;stica.</p>     <p>   En Colombia, al igual que en la costa Caribe,   la mayor parte del efecto caracter&iacute;stica se   explica, principalmente, por la escolaridad y   por no tener pareja.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   En s&iacute;ntesis, la descomposici&oacute;n detallada del   efecto caracter&iacute;stica deja ver que la mayor   participaci&oacute;n de las mujeres con hijos se debe   a que tienen un mayor nivel educativo y una   menor proporci&oacute;n de ellas tienen pareja.</p>     <p><b>Discusi&oacute;n</b></p>     <p>En la costa Caribe y en Colombia, durante   el per&iacute;odo 2002-2008, la fecundidad y la   participaci&oacute;n en el mercado laboral fueron   actividades incompatibles. Estos resultados   son consistentes con los encontrados por   Franc&eacute;s y Santana (13), y &Aacute;lvarez (15) para   Espa&ntilde;a, por Bratti (16) para Italia, y a nivel   de Colombia por Charry (24) y por Arango,   Posada y Charry (25). Sin embargo, la incompatibilidad   entre la fecundidad y el trabajo   es m&aacute;s notable en la costa Caribe que en el total nacional.</p>     <p>Entre las variables que inciden en la participaci&oacute;n   o inactividad de las mujeres colombianas,   o de la costa Caribe, se encuentra la   educaci&oacute;n, la cual incide positivamente en   la decisi&oacute;n de participaci&oacute;n, lo que apoya a   la ya extensa literatura que asocia el capital   humano con la inserci&oacute;n en el mercado   laboral. Por otro lado, las variables relacionadas   con el soporte adicional con que   cuente la mujer, reducen la probabilidad de   participaci&oacute;n, en especial de las mujeres con   hijos, siguiendo la misma l&iacute;nea de lo encontrado   en otros estudios para el caso colombiano (24, 25, 29). Para las mujeres sin hijos estas variables no resultaron significativas, lo que muestra que para este grupo la riqueza del hogar, los ingresos del esposo o los ingresos no laborales no son determinantes en la decisi&oacute;n de participar o no.</p>     <p>Otra variable que incide positivamente en   la participaci&oacute;n es el no tener c&oacute;nyuge. En   la costa Caribe y en Colombia las mujeres   sin c&oacute;nyuge (independientemente de que   sean madres o no) son las m&aacute;s motivadas   a participar en el mercado laboral, lo que   es razonable ya que estas mujeres deben   derivar su propio sustento. Por otro lado,   durante 2008 –a&ntilde;o de desaceleraci&oacute;n de la   econom&iacute;a–, las mujeres con pareja desocupada   aumentaron su participaci&oacute;n notablemente,   al punto de que esta variable pas&oacute; de   ser no significativa en los a&ntilde;os anteriores a   serlo ese a&ntilde;o. Esto refleja el fen&oacute;meno del trabajador secundario.</p>     <p>Al indagar sobre las razones por las cuales   las mujeres con hijos tienen una menor   participaci&oacute;n que las mujeres sin hijos, se   encuentra que m&aacute;s de la mitad de las diferencias   se explica por el efecto par&aacute;metro,   que por construcci&oacute;n es la diferencia no   explicada por las caracter&iacute;sticas individuales   de los dos grupos de mujeres. Este efecto   puede sugerir la existencia de restricciones   en el mercado laboral que no permiten que   las mujeres compaginen f&aacute;cilmente sus dos   roles: el de trabajadoras y el de madres. En   esta v&iacute;a, la pol&iacute;tica social debe planear estrategias   que hagan menos dif&iacute;cil la inserci&oacute;n   de las mujeres en el mercado laboral como   la flexibilidad de horarios, el suministro de   servicios de atenci&oacute;n infantil y la licencia   de maternidad. En el caso de los pa&iacute;ses de   Europa occidental, la implementaci&oacute;n de   pol&iacute;ticas sociales que aumentan la flexibilidad   del empleo y disminuyen el costo   de oportunidad de los ni&ntilde;os, ha resultado   efectiva (19). A su vez, se sugiere que futuras investigaciones sobre el tema estudien m&aacute;s a fondo la influencia de la pol&iacute;tica social y del marco institucional sobre las dos variables analizadas.</p>     <p>Por su parte, la caracter&iacute;stica m&aacute;s importante   para explicar las diferencias en la   participaci&oacute;n de las mujeres con y sin hijos   es la educaci&oacute;n. Este hallazgo se ajusta al   an&aacute;lisis realizado por Bratti (16), quien   considera que la educaci&oacute;n incide tanto en   la decisi&oacute;n de tener hijos como en la decisi&oacute;n   de participaci&oacute;n: el mayor nivel educativo   incrementa la incorporaci&oacute;n de las mujeres   en el mercado de trabajo, y a la vez las   m&aacute;s educadas posponen la maternidad. A   su vez, esto es consistente con lo expuesto   por El&iacute;zaga (20), quien considera que la   fecundidad no explica la totalidad de los   diferenciales en la participaci&oacute;n, pues dado   que aqu&eacute;lla est&aacute; asociada negativamente   con la educaci&oacute;n, y esta &uacute;ltima variable se   relaciona positivamente con la participaci&oacute;n,   es dif&iacute;cil anticipar qu&eacute; parte explica cada una aisladamente.</p>     <p><b>Conclusiones y recomendaciones</b></p>     <p>La participaci&oacute;n en el mercado laboral y el   tener hijos constituyen actividades incompatibles   para las mujeres tanto de la costa   Caribe como del pa&iacute;s en general, aunque en   la primera las diferencias en la participaci&oacute;n   de las madres y de las no madres son m&aacute;s amplias.</p>     <p>Por su parte, los determinantes de la decisi&oacute;n   de participaci&oacute;n de las mujeres con hijos   y sin hijos son claramente diferenciados:   mientras que para el primer grupo, el soporte   econ&oacute;mico adicional (ingresos no laborales,   riqueza del hogar, ingresos del esposo) o el   tener una pareja desocupada constituyen   variables que afectan la decisi&oacute;n de participaci&oacute;n,   para las mujeres sin hijos estas variables dejan de ser tan importante en su decisi&oacute;n de participar en el mercado laboral, aunque en el caso de tener una pareja desocupada en periodos de crisis econ&oacute;mica este grupo de mujeres incrementa su participaci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Dentro las caracter&iacute;sticas observables de las   mujeres que explican las diferencias entre   las tasas de participaci&oacute;n de las mujeres   con y sin hijos, se encuentran la educaci&oacute;n   y el no tener pareja, y en menor medida   la riqueza del hogar. Sin embargo, no es   posible determinar el efecto que cada una   de esas variables tiene sobre la participaci&oacute;n   y la fecundidad, de manera aislada, lo   que s&oacute;lo permite concluir que las mujeres   sin hijos tienen una mayor participaci&oacute;n en   el mercado laboral, debido a que su nivel   educativo es mayor, y que una proporci&oacute;n   m&aacute;s significativa de ellas no tiene c&oacute;nyuge y habita en un hogar no rico.</p>     <p>Sin embargo, m&aacute;s del 50% de las diferencias   en las tasas de participaci&oacute;n no son explicadas   por las caracter&iacute;sticas medias de las mujeres,   lo que conduce a enfatizar en una pol&iacute;tica   social que plantee estrategias que faciliten   la inserci&oacute;n de las mujeres en el mercado   laboral como la flexibilidad de horarios, el   suministro de servicios de atenci&oacute;n infantil   y la licencia de maternidad, estrategias que   en los pa&iacute;ses de Europa occidental han resultado efectivas.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v9n19/a07c1.jpg"></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rgps/v9n19/a07c2.jpg"></p> <hr size="1">     <p><a name="1" href="#s1">1</a> Este autor considera que la omisi&oacute;n del costo del   tiempo en el c&aacute;lculo de la elasticidad ingreso de la   demanda de cualquier mercanc&iacute;a puede conducir a errores en su estimaci&oacute;n.</p>     <p><a name="2" href="#s2">2</a> Se consider&oacute; a una mujer con pareja cuando en el   estado civil reportaba que estaba casada o en uni&oacute;n   libre, y sin pareja si marc&oacute; estar soltera, divorciada   o separada, viuda, o si manifest&oacute; estar casada, pero no reporta ninguna informaci&oacute;n sobre su pareja.</p>     <p><a name="3" href="#s3">3</a> Para el c&aacute;lculo de los efectos marginales se usan las   caracter&iacute;sticas medias de una mujer con hijos entre   25 y 55 a&ntilde;os de edad, jefa de hogar o esposa de un jefe de hogar en la costa Caribe durante 2002.</p>     <p><a name="4" href="#s4">4</a> Para el c&aacute;lculo de los efectos marginales se usan   las caracter&iacute;sticas medias de una mujer sin hijos   entre 25 y 55 a&ntilde;os de edad, jefa de hogar o esposa   de un jefe de hogar en la costa Caribe durante el a&ntilde;o 2002.</p> <hr size="1">     <p><b>Referencias bibliogr&aacute;ficas</b></p>     <!-- ref --><p>1. Banco Mundial. Desaf&iacute;os y oportunidades para la   equidad de g&eacute;nero en Am&eacute;rica Latina y el Caribe. World Bank: Washington D.C.; 2003.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000112&pid=S1657-7027201000020000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   2. Profamilia. Encuesta de Demograf&iacute;a y Salud. En:   Salud sexual y reproductiva en Colombia. Colombia:   Profamilia; 2005.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S1657-7027201000020000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   3. Departamento Administrativo Nacional de Estad&iacute;stica   (DANE). Estad&iacute;sticas vitales. 2008 &#91;acceso:   marzo de 2008&#93;. Consultado en:<a href="http://www.dane.gov.co/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=16&id=36&Itemid=148." target="_blank"> http://www.dane.   gov.co/index.php?option=com_content&amp;task=cat   egory&amp;sectionid=16&amp;id=36&amp;Itemid=148.</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000114&pid=S1657-7027201000020000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Becker G. A Theory of the Allocation of Time. The Economic Journal. 1965. 75 (299): 493-517.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S1657-7027201000020000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   5. Mincer J. Market Prices, Opportunity Cost and   Income Effects. En: Christ C, editor. Measurement   in Economics. Stanford: Stanford University   Press; 1963.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000116&pid=S1657-7027201000020000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   6. Easterlin RA. Population, Labor Force, and Long   Swings in Economic Growth: the American Experience.   New York: Columbia University Press;   1968.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S1657-7027201000020000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   7. Easterlin RA. Relative Economic Status and the   American Fertility Swing. En: Sheldom EB, editor.   Family Economic Behavior: Problems and Prospects:   Philadelphia: Lippincott; 1973. p. 170-223.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000118&pid=S1657-7027201000020000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   8. Butz W, Ward M. The Emergence of Countercyclical   U.S. Fertility. American Economic Review.   1979; 69: 318-27.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000119&pid=S1657-7027201000020000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   9. Devaney B. An Analysis of Variations in U.S. Fertility   and Female Labor Force Participation Trends.   Demography, 1983. 20 (2): 147-61.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000120&pid=S1657-7027201000020000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   10. Becker G. Family Economics and Macro Behavior.   American Economic Review. 1988; 78: 1-13.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000121&pid=S1657-7027201000020000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   11. Ping W, Chong KY, Scotese CA. Fertility Choice   and Economic Growth: Theory and Evidence.   The Review of Economics and Statistics. 1994;   76,(2): 255-66.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S1657-7027201000020000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   12. Weller R. Wife&acute;s Employment and Cumulative   Family Size in the United States, 1960 and 1970.   Demography. 1977; 14 (1): 43-65.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000123&pid=S1657-7027201000020000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   13. Franc&eacute;s G, Santana J. An&aacute;lisis emp&iacute;rico de los   determinantes de la decisi&oacute;n de participaci&oacute;n de   la mujer en el mercado de trabajo: implicaciones   de la hip&oacute;tesis de mismatch espacial. Barcelona:   Departament d&#39;Economia Aplicada, Universitat   Aut&ograve;noma de Barcelona; 2000. p. 25.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000124&pid=S1657-7027201000020000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   14. Gonz&aacute;lez I, P&eacute;rez C, Prieto M. La participaci&oacute;n   laboral de la mujer en Castilla y Le&oacute;n. Revista   de Investigaci&oacute;n Econ&oacute;mica y Social de Castilla y   Le&oacute;n. 1999; 2 (2): 83-98.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000125&pid=S1657-7027201000020000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   15. &Aacute;lvarez G. Decisiones de fecundidad y participaci&oacute;n   laboral de la mujer en Espa&ntilde;a. Investigaciones   Econ&oacute;micas. 2002; 26 (1): 187-218.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000126&pid=S1657-7027201000020000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   16. Bratti M. Labor Force Participation and Marital   Fertility of Italian Women: The Role of Education.   Journal of Population Economics. 2003; 16   (3): 525-54.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000127&pid=S1657-7027201000020000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   17. Rindfuss R, Morgan P, Offutt K. Education and the   Changing Age Pattern of American Fertility: 1963-   1989. Demography. 1996; 33(3): 277-90.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000128&pid=S1657-7027201000020000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   18. Engelhardt H, K&ouml;gel T, Prskawetz A. Fertility   and Women&#39;s Employment Reconsidered: A   Macro-Level Time-Series Analysis for Developed   Countries, 1960-2000. Population Studies. 2004;   58(1): 109-20.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000129&pid=S1657-7027201000020000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19. Del Boca D.Pasqua S, Pronzato C. The Impact   of Institutions on Motherhood and Work. ISER Working Paper. 2006; 55&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000130&pid=S1657-7027201000020000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20. El&iacute;zaga J. Participacion de la mujer en la mano   de obra en Am&eacute;rica Latina: la fecundidad y otros   determinantes. Revista Internacional del Trabajo. 1947 mayo- junio; 86(5-6): 569-85.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000131&pid=S1657-7027201000020000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   21. Benvin E, Perticara M. An&aacute;lisis de los cambios en   la participaci&oacute;n laboral femenina en Chile. Revista de An&aacute;lisis Econ&oacute;mico. 2007; 22 (1): 71-92.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000132&pid=S1657-7027201000020000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   22. Yun M-S Decomposition Analysis for a Binary Choice Model. IZA Discussion Papers. 2000.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000133&pid=S1657-7027201000020000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   23. Yun M-S Decomposing Differences in the First   Moment. IZA Discussion Papers. 2003; 877 Volume   1-9.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000134&pid=S1657-7027201000020000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   24. Charry A. La participaci&oacute;n laboral de las mujeres   no jefes de hogar en Colombia y el efecto del servicio   dom&eacute;stico. Borradores de Econom&iacute;a, Banco de la Republica. 2003 (262).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000135&pid=S1657-7027201000020000700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   25. Arango LE, Posada CE, Alejandro C. La participaci&oacute;n   laboral en Colombia seg&uacute;n la nueva encuesta: &iquest;cambian sus determinantes? Borradores de Econom&iacute;a, Banco de la Rep&uacute;blica. 2003 (250).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000136&pid=S1657-7027201000020000700025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   26. Jonhston J, DiNardo J. Econometric Methods.   Fourth Edition. Irvine, California: McGraw-Hill;   1997.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000137&pid=S1657-7027201000020000700026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   27. Blinder A, Wage S. Discrimination-Reduced Form   and Structural Estimates. Journal of Human Resources.   1973; 8 (4): 436-55.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000138&pid=S1657-7027201000020000700027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   28. Oaxaca RL. Male-Female Wage Differentials in   Urban Labor Markets. International Economic   Review. 1973; 14 (3): 693-709.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000139&pid=S1657-7027201000020000700028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   29. Arango LE, Posada CE. La participaci&oacute;n laboral   en Colombia. Borradores de Econom&iacute;a, Banco de   la Rep&uacute;blica. 2002; (217).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000140&pid=S1657-7027201000020000700029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Banco Mundial</collab>
<source><![CDATA[Desafíos y oportunidades para la equidad de género en América Latina y el Caribe]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington D.C. ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[World Bank]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Profamilia</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Encuesta de Demografía y Salud]]></article-title>
<source><![CDATA[Salud sexual y reproductiva en Colombia]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[Profamilia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE)</collab>
<source><![CDATA[Estadísticas vitales]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Theory of the Allocation of Time]]></article-title>
<source><![CDATA[The Economic Journal]]></source>
<year>1965</year>
<volume>75</volume>
<numero>299</numero>
<issue>299</issue>
<page-range>493-517</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mincer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Market Prices, Opportunity Cost and Income Effects]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Christ]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Measurement in Economics]]></source>
<year>1963</year>
<publisher-loc><![CDATA[Stanford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Stanford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Easterlin]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Population, Labor Force, and Long Swings in Economic Growth: the American Experience]]></source>
<year>1968</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Columbia University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Easterlin]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Relative Economic Status and the American Fertility Swing]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sheldom]]></surname>
<given-names><![CDATA[EB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Family Economic Behavior: Problems and Prospects]]></source>
<year>1973</year>
<page-range>170-223</page-range><publisher-loc><![CDATA[Philadelphia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lippincott]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Butz]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ward]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Emergence of Countercyclical U.S. Fertility]]></article-title>
<source><![CDATA[American Economic Review]]></source>
<year>1979</year>
<volume>69</volume>
<page-range>318-27</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Devaney]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An Analysis of Variations in U.S. Fertility and Female Labor Force Participation Trends]]></article-title>
<source><![CDATA[Demography]]></source>
<year>1983</year>
<volume>20</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>147-61</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Family Economics and Macro Behavior]]></article-title>
<source><![CDATA[American Economic Review]]></source>
<year>1988</year>
<volume>78</volume>
<page-range>1-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ping]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chong]]></surname>
<given-names><![CDATA[KY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scotese]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fertility Choice and Economic Growth: Theory and Evidence]]></article-title>
<source><![CDATA[The Review of Economics and Statistics]]></source>
<year>1994</year>
<volume>76</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>255-66</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Weller]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wife´s Employment and Cumulative Family Size in the United States, 1960 and 1970]]></article-title>
<source><![CDATA[Demography]]></source>
<year>1977</year>
<volume>14</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>43-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Francés]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santana]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis empírico de los determinantes de la decisión de participación de la mujer en el mercado de trabajo: implicaciones de la hipótesis de mismatch espacial]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>25</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Departament d'Economia Aplicada, Universitat Autònoma de Barcelona]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Prieto]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La participación laboral de la mujer en Castilla y León]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Investigación Económica y Social de Castilla y León]]></source>
<year>1999</year>
<volume>2</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>83-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Decisiones de fecundidad y participación laboral de la mujer en España]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigaciones Económicas]]></source>
<year>2002</year>
<volume>26</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>187-218</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bratti]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Labor Force Participation and Marital Fertility of Italian Women: The Role of Education]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Population Economics]]></source>
<year>2003</year>
<volume>16</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>525-54</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rindfuss]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Offutt]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Education and the Changing Age Pattern of American Fertility: 1963- 1989]]></article-title>
<source><![CDATA[Demography]]></source>
<year>1996</year>
<volume>33</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>277-90</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Engelhardt]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kögel]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Prskawetz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fertility and Women's Employment Reconsidered: A Macro-Level Time-Series Analysis for Developed Countries, 1960-2000]]></article-title>
<source><![CDATA[Population Studies]]></source>
<year>2004</year>
<volume>58</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>109-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Del Boca]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pasqua]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pronzato]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Impact of Institutions on Motherhood and Work]]></article-title>
<source><![CDATA[ISER Working Paper]]></source>
<year>2006</year>
<volume>55</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Elízaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Participacion de la mujer en la mano de obra en América Latina: la fecundidad y otros determinantes]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Internacional del Trabajo]]></source>
<year>1947</year>
<month> m</month>
<day>ay</day>
<volume>86</volume>
<numero>5</numero><numero>6</numero>
<issue>5</issue><issue>6</issue>
<page-range>569-85</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benvin]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perticara]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de los cambios en la participación laboral femenina en Chile]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Análisis Económico]]></source>
<year>2007</year>
<volume>22</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>71-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yun]]></surname>
<given-names><![CDATA[M-S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Decomposition Analysis for a Binary Choice Model]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yun]]></surname>
<given-names><![CDATA[M-S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Decomposing Differences in the First Moment]]></article-title>
<source><![CDATA[IZA Discussion Papers]]></source>
<year>2003</year>
<volume>877</volume>
<page-range>1-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Charry]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La participación laboral de las mujeres no jefes de hogar en Colombia y el efecto del servicio doméstico]]></article-title>
<source><![CDATA[Borradores de Economía, Banco de la Republica]]></source>
<year>2003</year>
<numero>262</numero>
<issue>262</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arango]]></surname>
<given-names><![CDATA[LE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Posada]]></surname>
<given-names><![CDATA[CE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alejandro]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La participación laboral en Colombia según la nueva encuesta: ¿cambian sus determinantes?]]></article-title>
<source><![CDATA[Borradores de Economía, Banco de la República]]></source>
<year>2003</year>
<numero>250</numero>
<issue>250</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jonhston]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DiNardo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Econometric Methods]]></source>
<year>1997</year>
<edition>Fourth Edition</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Irvine^eCalifornia California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blinder]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wage]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Discrimination-Reduced Form and Structural Estimates]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Human Resources]]></source>
<year>1973</year>
<volume>8</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>436-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oaxaca]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets]]></article-title>
<source><![CDATA[International Economic Review]]></source>
<year>1973</year>
<volume>14</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>693-709</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arango]]></surname>
<given-names><![CDATA[LE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Posada]]></surname>
<given-names><![CDATA[CE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La participación laboral en Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Borradores de Economía, Banco de la República]]></source>
<year>2002</year>
<numero>217</numero>
<issue>217</issue>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
