<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1657-8953</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Civilizar Ciencias Sociales y Humanas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Civilizar]]></abbrev-journal-title>
<issn>1657-8953</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Sergio Arboleda]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1657-89532011000100007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El trasfondo metafísico de las Cinco Vías de Santo Tomás: Una aproximación desde Lawrence Dewan, O.P.]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Metaphysical Background of St. Thomas's Five Ways: An approach from Lawrence Dewan, O.P]]></article-title>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[Le fondement métaphysique des cinq voies de Saint Thomas.: Une approche de Lawrence Dewan, O.P.]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[O fundamento metafísico das cinco Vias de St. Thomas.: Uma abordagem de Lawrence Dewan, O.P.]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irizar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Liliana B.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Sergio Arboleda Escuela de Filosofía y Humanidades ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>11</volume>
<numero>20</numero>
<fpage>75</fpage>
<lpage>96</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1657-89532011000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1657-89532011000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1657-89532011000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Lawrence Dewan presenta un enfoque de las Cinco Vías hacia Dios de Santo Tomás de Aquino que supera, en finura metafísica y profundidad intelectual los abundantes y excelentes estudios que existen sobre la materia. Dewan al presentar el entramado metafísico que sirve de fundamento argumentativo a las cinco vías para demostrar la existencia de Dios, exhibe, una vez más, ser un experto conocedor de la obra de Tomás de Aquino. Asimismo, los diferentes escritos que ha dedicado a este tema han sido ocasión para aplicar nociones nucleares del tomismo que el maestro Dewan ha, por así decirlo, repensado y refrescado con un rigor científico poco usuales. Tales nociones son, por ejemplo: el papel central de la forma sustancial y la visión del esse como una naturaleza.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Lawrence Dewan presents an approach of St. Thomas's Five Ways to God which surpasses in metaphysical fineness and intellectual deepness the numerous excellent presentations about this topic. Dewan, in presenting the Metaphysical framework which serves as an argumentative foundation of the Five Ways, demonstrates, once again, to be an expert knower of Saint Thomas Aquinas's work. Likewise, the different writings which Dewan has dedicated to this subject allow him to use nuclear notions of Thomism that master Dewan has rethought and, so to speak, refreshed with quite unusual scientific rigor. Such notions are, for example: the central role of the substantial form and the vision of esse as a nature.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[Laurent Dewan présente une approche des cinq voies vers Dieu de Saint-Thomas qui surpasse en finesse métaphysique et en profondeur intellectuelle de nombreuses excellentes présentations sur ce sujet. Dewan, en présentant le cadre métaphysique qui constitue le fondement argumentatif des Cinq Voies, démontrent, une fois de plus être un connaisseur expert de l'œuvre de Saint Thomas d'Aquin. De même, les différents écrits que Dewan a consacré à ce sujet lui permettent d'utiliser des notions nucléaires du thomisme que maitre Dewan a repensé, pour ainsi dire, rafraîchi avec une inhabituelle rigueur scientifique. Ces notions sont, par exemple: le rôle central de la forme substantielle et la vision de l'esse en tant que nature.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Lawrence Dewan apresenta uma abordagem dos cinco vias de Deus de Santo Tomás de Aquino superando em finura metafísica e profundidade intelectual de muitas excelentes apresentações sobre o assunto. Dewan, apresentando o quadro metafísico que forma a base argumentativa das Cinco vias, demonstra, mais uma vez, ser um experto conhecedor da obra de São Tomás de Aquino. Da mesma forma, vários escritos que Dewan dedicou a este assunto lhe permitem o uso de noções nuclear do tomismo que mestre Dewan redesenhou, por assim dizer, repensado e refrescado com rigor científico incomum. Essas noções são, por exemplo: o papel central da forma substancial e da visão do essa como natureza.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cinco Vías]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[existencia de Dios]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[acto de ser]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[forma sustancial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Teología Natural]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Tomás de Aquino]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Lawrence Dewan]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Five ways]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[existence of God]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[act of being]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[substantial form]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Natural Theology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Thomas Aquinas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Lawrence Dewan]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Cinq voies]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[existence de Dieu]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[acte de l'Être]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[forme substantielle]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[théologie naturelle]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Thomas d'Aquin]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Lawrence Dewan]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Cinco pistas]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[a existência de Deus]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[ato de Ser]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[forma substancial]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[a teologia natural]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Tomás de Aquino]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Lawrence Dewan]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font face="verdana" size="2">      <br>    <p align="center"><font size="4"><b>El trasfondo metaf&iacute;sico de las Cinco V&iacute;as de Santo Tom&aacute;s</b></font><a name="nota1"></a><a href="#nota_1"><sup>*</sup></a>    <br> <font size="4"><b>Una aproximaci&oacute;n desde Lawrence Dewan, O.P.</b></font><a name="nota2"></a><a href="#nota_2"><sup>**</sup></a>      <p>Liliana B. Irizar<a name="nota3"></a><a href="#nota_3"><sup>***</sup></a>      <p align="justify"><sup><a name="nota_1"></a><a href="#nota1">*</a></sup> Este art&iacute;culo es un resultado de investigaci&oacute;n del Proyecto Dewan en espa&ntilde;ol, grupo Lumen, dirigido por la profesora Liliana B. Irizar, Escuela de Filosof&iacute;a y Humanidades de la Universidad Sergio Arboleda. Deseo agradecer, en primer lugar, al profesor Lawrence Dewan, quien nos orienta magistralmente y de modo constante y generoso en el estudio de Santo Tom&aacute;s de Aquino. Asimismo manifiesto mi gratitud a Mark Johnson, prestigioso tomista americano (Marquette University) y disc&iacute;pulo de Fr. Dewan quien apoya nuestro proyecto de muchas maneras. Tambi&eacute;n al equipo Lumen, en este caso, particularmente a Javier Nicol&aacute;s Gonz&aacute;lez, Wilmar Javier Medina, Angy Bernal y Omar Becerra, j&oacute;venes fil&oacute;sofos y entusiastas amantes de la <i>prima philosophia </i>Su compromiso fiel y esmerado constituye un est&iacute;mulo poderoso para continuar haciendo metaf&iacute;sica tras &quot;el final de la metaf&iacute;sica.&quot; </p>      <p align="justify"><sup><a name="nota_2"></a><a href="#nota2">**</a></sup> Lawrence Dewan. O.P., fil&oacute;sofo y te&oacute;logo canadiense, es uno de los m&aacute;s prestigiosos representantes del tomismo actual. Posee una fecunda producci&oacute;n literaria, m&aacute;s de cien art&iacute;culos sobre Metaf&iacute;sica y &Eacute;tica. En la actualidad se desempe&ntilde;a como profesor de Filosof&iacute;a y Teolog&iacute;a en el Colegio Universitario Dominicano, en Ottawa y profesor adjunto del Departamento de Filosof&iacute;a de la Universidad de Ottawa y miembro de la Facultad de Estudios de Postgrado y Postdoctorales en dicha Universidad. Ha sido presidente de la <i>American Catholic Philosophical Association </i>y de la <i>Canadian Maritain Association. </i>Desde 1999 es miembro de la Academia Pontificia Santo Tom&aacute;s de Aquino. En 1998 recibi&oacute; de la Orden Dominicana el t&iacute;tulo honorario de Maestro en Sagrada Teolog&iacute;a que es el m&aacute;s alto galard&oacute;n en Teolog&iacute;a conferido por dicha Orden.</p>      <p><sup><a name="nota_3"></a><a href="#nota3">***</a></sup> Profesora de la Escuela de Filosof&iacute;a y Humanidades de la Universidad Sergio Arboleda. Coordina el grupo <i>Lumen </i>-categor&iacute;a B de Colciencias, 2010- en el que dirige el proyecto <i>Humanismo c&iacute;vico </i>(Filosof&iacute;a Pol&iacute;tica) y el Proyecto <i>Dewan en espa&ntilde;ol </i>(Metaf&iacute;sica, Antropolog&iacute;a y &Eacute;tica). Direcci&oacute;n electr&oacute;nica: <a href="mailto:liliana.irizar@usa.edu.co">liliana.irizar@usa.edu.co</a>.</p>      <p><b>Recibido:</b> 10 de noviembre de 2010 - <b>Revisado:</b> 08 de diciembre de 2010 - <b>Aceptado:</b> 27 de enero de 2011</p>  <hr>  <font size="3">     <br>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Resumen</b></p></font>      <p align="justify">Lawrence Dewan presenta un enfoque de las Cinco V&iacute;as hacia Dios de Santo Tom&aacute;s de Aquino que supera, en finura metaf&iacute;sica y profundidad intelectual los abundantes y excelentes estudios que existen sobre la materia. Dewan al presentar el entramado metaf&iacute;sico que sirve de fundamento argumentativo a las cinco v&iacute;as para demostrar la existencia de Dios, exhibe, una vez m&aacute;s, ser un experto conocedor de la obra de Tom&aacute;s de Aquino. Asimismo, los diferentes escritos que ha dedicado a este tema han sido ocasi&oacute;n para aplicar nociones nucleares del tomismo que el maestro Dewan ha, por as&iacute; decirlo, repensado y refrescado con un rigor cient&iacute;fico poco usuales. Tales nociones son, por ejemplo: el papel central de la forma sustancial y la visi&oacute;n del <i>esse </i>como una naturaleza. </p>      <p align="justify"><b>Palabras clave:</b> Cinco V&iacute;as; existencia de Dios; acto de ser; forma sustancial; Teolog&iacute;a Natural; Tom&aacute;s de Aquino; Lawrence Dewan.</p>  <hr>      <br>    <p align="center"><font size="3"><b>The Metaphysical Background of St. Thomas's Five Ways    <br> An approach from Lawrence Dewan, O.P</b></font>  <font size="3">     <p><b>Abstract</b></p></font>      <p align="justify">Lawrence Dewan presents an approach of St. Thomas's Five Ways to God which surpasses in metaphysical fineness and intellectual deepness the numerous excellent presentations about this topic. Dewan, in presenting the Metaphysical framework which serves as an argumentative foundation of the Five Ways, demonstrates, once again, to be an expert knower of Saint Thomas Aquinas's work. Likewise, the different writings which Dewan has dedicated to this subject allow him to use nuclear notions of Thomism that master Dewan has rethought and, so to speak, refreshed with quite unusual scientific rigor. Such notions are, for example: the central role of the substantial form and the vision of <i>esse </i>as a nature.</p>      <p align="justify"><b>Keywords:</b> Five ways; existence of God; act of being; substantial form; Natural Theology; Thomas Aquinas; Lawrence Dewan.</p>  <hr>      <br>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font size="3"><b>Le fondement m&eacute;taphysique des cinq voies de Saint Thomas.    <br> Une approche de Lawrence Dewan, O.P.</b></font></p>  <font size="3">      <p><b>R&eacute;sum&eacute;</b></p></font>       <p align="justify">Laurent Dewan pr&eacute;sente une approche des cinq voies vers Dieu de Saint-Thomas qui surpasse en finesse m&eacute;taphysique et en profondeur intellectuelle de nombreuses excellentes pr&eacute;sentations sur ce sujet. Dewan, en pr&eacute;sentant le cadre m&eacute;taphysique qui constitue le fondement argumentatif des Cinq Voies, d&eacute;montrent, une fois de plus &ecirc;tre un connaisseur expert de l'œuvre de Saint Thomas d'Aquin. De m&ecirc;me, les diff&eacute;rents &eacute;crits que Dewan a consacr&eacute; &agrave; ce sujet lui permettent d'utiliser des notions nucl&eacute;aires du thomisme que maitre Dewan a repens&eacute;, pour ainsi dire, rafra&icirc;chi avec une inhabituelle rigueur scientifique. Ces notions sont, par exemple: le r&ocirc;le central de la forme substantielle et la vision de l'esse en tant que nature.</p>       <p><b>Mots-cl&eacute;s</b>: Cinq voies, existence de Dieu, acte de l'Être; forme substantielle; th&eacute;ologie naturelle, Thomas d'Aquin, Lawrence Dewan.</p>  <hr>      <br>    <p align="center"><font size="3"><b>O fundamento metaf&iacute;sico das cinco Vias de St. Thomas.    <br> Uma abordagem de Lawrence Dewan, O.P.</b></font></p>  <font size="3">     <p><b>Sum&aacute;rio</b></p></font>      <p align="justify">Lawrence Dewan apresenta uma abordagem dos cinco vias de Deus de Santo Tom&aacute;s de Aquino superando em  finura metaf&iacute;sica e profundidade intelectual  de muitas excelentes apresenta&ccedil;&otilde;es sobre o assunto. Dewan, apresentando o quadro metaf&iacute;sico que forma a base argumentativa das Cinco vias, demonstra, mais uma vez, ser um experto conhecedor da obra de S&atilde;o Tom&aacute;s de Aquino. Da mesma forma, v&aacute;rios escritos que Dewan dedicou a este assunto lhe permitem o uso de no&ccedil;&otilde;es nuclear do tomismo que mestre Dewan  redesenhou, por assim dizer, repensado e refrescado com rigor cient&iacute;fico incomum. Essas no&ccedil;&otilde;es s&atilde;o, por exemplo: o papel central da forma substancial e da vis&atilde;o do essa como natureza.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Palavras-chave</b>: Cinco pistas, a exist&ecirc;ncia de Deus, ato de Ser; forma substancial, a teologia natural, Tom&aacute;s de Aquino, Lawrence Dewan.</p>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p><b>Problema de investigaci&oacute;n y m&eacute;todo</b></p></font>      <p align="justify">&iquest;Es posible encontrar en las Cinco V&iacute;as hacia Dios de Santo Tom&aacute;s de Aquino bajo la presentaci&oacute;n ofrecida por Lawrence Dewan un trasfondo metaf&iacute;sico articulado y sistem&aacute;tico? &iquest;Qu&eacute; tipo de principios metaf&iacute;sicos nucleares subyacen en las Cinco V&iacute;as y qu&eacute; relaci&oacute;n tienen con la visi&oacute;n novedosa y refrescante que posee Dewan respecto de la metaf&iacute;sica de Tom&aacute;s de Aquino? La presentaci&oacute;n de las Cinco V&iacute;as hecha por Lawrence Dewan, &iquest;qu&eacute; aporte significativo representa en t&eacute;rminos de desarrollo y profundizaci&oacute;n de la metaf&iacute;sica de Santo Tom&aacute;s?</p>      <p align="justify">A fin de poder dar respuesta a estos interrogantes se ha procedido a realizar una revisi&oacute;n bibliogr&aacute;fica en torno a los art&iacute;culos que ha escrito Lawrence Dewan sobre el tema. En un segundo momento se utiliz&oacute; el m&eacute;todo cr&iacute;tico racional entendiendo &eacute;ste como una exposici&oacute;n argumentada y secuenciada de los an&aacute;lisis realizados sobre el objeto de estudio. Para el desarrollo argumentativo se ha tenido en cuenta especialmente el pensamiento metaf&iacute;sico de Lawrence Dewan, teniendo que acudir simult&aacute;neamente a la obra de Tom&aacute;s de Aquino y de Arist&oacute;teles.</p>      <p align="justify">Por tratarse de un tema de Metaf&iacute;sica y, dentro de ella, de Teolog&iacute;a Natural, tanto durante la revisi&oacute;n bibliogr&aacute;fica como en el transcurso de la exposici&oacute;n argumentada de los temas, se ha tenido que recurrir a diferentes lugares de la obra de Lawrence Dewan. Esto con el fin de identificar el modo c&oacute;mo sus originales an&aacute;lisis de la metaf&iacute;sica del Aquinate operan de manera coherente y din&aacute;mica en el &aacute;pice de la Metaf&iacute;sica, es decir, en la Teolog&iacute;a Natural.</p>  <font size="3">     <br>    <p><b>Introducci&oacute;n</b></p></font>      <p align="justify">El objetivo de este trabajo consiste en mostrar la original y profunda lectura metaf&iacute;sica que hace Lawrence Dewan de las Cinco V&iacute;as seg&uacute;n la cual &eacute;stas quedan articuladas y fundamentadas con una solidez y rigor l&oacute;gico-metaf&iacute;sico dignos de Santo Tom&aacute;s o de un aut&eacute;ntico disc&iacute;pulo suyo. El inter&eacute;s en mostrar el enfoque que Lawrence Dewan da a las Cinco V&iacute;as obedece a que su presentaci&oacute;n del tema revela un conocimiento profundo, exquisitamente metaf&iacute;sico del pensamiento del Aquinate. Por consiguiente, al leer las pruebas de la existencia de Dios bajo esta luz se tiene la reconfortante experiencia de estar realmente avanzando en hondura en el camino metaf&iacute;sico. Vistas as&iacute; la Cinco V&iacute;as, se percibe que efectivamente la Teolog&iacute;a Natural es, tanto en Arist&oacute;teles como en Tom&aacute;s Aquino, el cap&iacute;tulo que marca el punto culminante de la metaf&iacute;sica y, por eso, el m&aacute;s riguroso y profundo.</p>      <p align="justify">De manera m&aacute;s tangencial, se mencionar&aacute;n algunos temas que, siendo centrales en la argumentaci&oacute;n de Santo Tom&aacute;s, han dado lugar a perspectivas divergentes y que son rebatidas abiertamente por Fr. Dewan.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">El inter&eacute;s de este art&iacute;culo no estriba, por tanto, en mostrar en detalle c&oacute;mo el profesor Dewan analiza cada uno de los argumentos que sirven de sustento respectivamente a cada V&iacute;a. Para ese fin resultar&aacute;, como es obvio, mucho m&aacute;s provechoso remitirse directamente a los art&iacute;culos en donde &eacute;l se ocupa del tema. Antes bien, se pretende destacar el entramado de principios metaf&iacute;sicos captados por Dewan present&aacute;ndolos aqu&iacute; de manera conjunta y mostrando su articulaci&oacute;n con lo que pueden considerarse aportaciones genuinas suyas a la hora de presentar la metaf&iacute;sica de Tom&aacute;s de Aquino. Hacerlo as&iacute;, puede ayudar a forjarse una idea de conjunto de un tema que Dewan ha tratado en art&iacute;culos diferentes; por cierto, con una claridad y un rigor que son dignos de poner de relieve. Algo que no resulta casual, sobre todo si se tiene en cuenta que la mayor parte de esos principios, cuya presencia en las V&iacute;as &eacute;l sabe leer con una clarividencia sorprendente, han recibido de Fr. Dewan una atenci&oacute;n y un desarrollo que no es usual encontrar en otros tomistas. Se trata concretamente de la importancia de la sustancia como principio de actualidad y unidad del ente; de la noci&oacute;n del ser como una naturaleza y, finalmente, de un tema de fuentes doctrinales: la influencia de Arist&oacute;teles en la doctrina del <i>esse.</i></p>      <p align="justify">En suma, este trabajo tiene la aspiraci&oacute;n de inducir al lector a la lectura de las Cinco V&iacute;as seg&uacute;n la presentaci&oacute;n de Fr. Dewan con el fin de que produzca en &eacute;l, el efecto pedag&oacute;gico magistral que ha causado en quienes se est&aacute;n dedicando a estudiar su pensamiento desde hace algunos a&ntilde;os.</p>  <font size="3">     <br>    <p><b>Acerca del n&uacute;mero y el orden de las Cinco V&iacute;as</b></p></font>      <p align="justify">Con respecto al papel que cumple la diversidad de V&iacute;as en la demostraci&oacute;n de la existencia de Dios por Tom&aacute;s de Aquino, quiz&aacute;, sea conveniente partir de lo que dice Tom&aacute;s mismo acerca de por qu&eacute; necesitamos una pluralidad de ellas.</p>      <p align="justify">Santo Tom&aacute;s, despu&eacute;s de exponer en (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 2007, 4.1)<a name="1"></a><a href="#1a"><sup>1</sup></a> la noci&oacute;n de <i>v&iacute;a </i>y por qu&eacute; hay v&iacute;as entre Dios y el hombre, explica a qu&eacute; obedece el que existan una multiplicidad de caminos. All&iacute; sostiene que la raz&oacute;n es doble:</p>  <ol type="a">     <li>    <p align="justify"> Por parte del primer origen de las cosas, ya que la sabidur&iacute;a divina, a fin de que hubiera perfecci&oacute;n en las cosas, las produjo ordenadamente, de modo que la totalidad de las criaturas resultara de lo m&aacute;s alto y de lo m&aacute;s bajo de las cosas.</p></li>      <li>    <p align="justify"> Por parte de las cosas mismas: puesto que hay diversidad de cosas y esto es as&iacute; porque como en Dios, v&eacute;rtice supremo de las cosas, se encuentra la unidad m&aacute;s perfecta; y cada cosa, en la medida en que es m&aacute;s una, es m&aacute;s virtuosa y m&aacute;s digna, se sigue que cuanto las cosas m&aacute;s se alejan del primer principio, tanto mayor diversidad y variedad se encuentra en ellas. As&iacute;, seg&uacute;n la diversidad de las cosas, aparece la diversidad de los caminos, ya que, arrancando de un solo principio se dirigen a diversos t&eacute;rminos.</p></li>     ]]></body>
<body><![CDATA[</ol>      <p align="justify">Seg&uacute;n esto, pareciera que el n&uacute;mero de V&iacute;as responde a la necesidad de respetar el tipo de demostraci&oacute;n <i>(quia) </i>asumido por Tom&aacute;s de Aquino en (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 195460/1950-1964, 1.2.2)<a name="2"></a><a href="#2a"><sup>2</sup></a> para probar la existencia de Dios, a saber, proceder de lo m&aacute;s conocido para la mente humana (los efectos) para acceder gradualmente a lo menos conocido (la Causa). Ahora bien, las cosas (efectos) son causadas de acuerdo con un orden de perfecci&oacute;n siendo ellas mismas, por consiguiente, diversas entre s&iacute; seg&uacute;n un m&aacute;s y un menos; acentu&aacute;ndose este &uacute;ltimo a medida que las cosas se alejan de su Causa. Teniendo en cuenta, entonces, que &quot;en los movimientos corporales es uno mismo el camino por el que se baja y se sube, siendo distinto por la raz&oacute;n del principio y del fin&quot; (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 2007, 4.1), as&iacute;, resulta con claridad que los caminos para ascender a la Causa deban ser num&eacute;ricamente los mismos que descienden de ella.</p>      <p align="justify">De igual manera, parece natural que dicho m&eacute;todo tenga que incidir en el orden mismo de las V&iacute;as. Es decir, el que la v&iacute;a del movimiento (lo m&aacute;s patente a la inteligencia humana) est&eacute; antes que la de la operaci&oacute;n-causa eficiente debe obedecer a la finalidad pedag&oacute;gica asumida por Tom&aacute;s de Aquino en su presentaci&oacute;n del ascenso del entendimiento humano a Dios el cual procede siempre partiendo de lo m&aacute;s compuesto (lo m&aacute;s conocido para el ser humano) para acceder desde all&iacute; a lo m&aacute;s simple (lo m&aacute;s cognoscible en s&iacute; mismo, pero menos cognoscible para el entendimiento humano). (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 1954-60/1950-1964, 1.2.1).</p>      <p align="justify">Sin embargo, como se&ntilde;ala el profesor Dewan, en torno a la estructura de las Cinco V&iacute;as existe un marcado desacuerdo (Dewan, 1974, p. 1). Las posiciones van desde quienes niegan que exista un orden sistem&aacute;tico en esa estructura hasta quienes, a&uacute;n admitiendo tal orden, difieren en cuanto al criterio que Santo Tom&aacute;s habr&iacute;a tenido en cuenta a la hora de organizar las V&iacute;as. Citando algunos ejemplos relevantes de este &uacute;ltimo grupo, cabe mencionar los que explican el orden de las V&iacute;as en funci&oacute;n de tres de las cuatro causas (Kenny, 1969, pp. 35-37); otros, en funci&oacute;n de cinco tipos de insuficiencia (Charlier, 1953, p.190); est&aacute;n tambi&eacute;n los que ven a las Cinco V&iacute;as organizadas de conformidad con las cuatro causas aristot&eacute;licas (Kenny, 1969). Entre los tomistas de habla hispana hay quien, como Jes&uacute;s Garc&iacute;a L&oacute;pez, ve en todas ellas la misma estructura (Garc&iacute;a L&oacute;pez, 2001)<a name="3"></a><a href="#3a"><sup>3</sup></a> por lo cual asume que las V&iacute;as no pueden diferir sino en el punto de partida. Respecto de los puntos de partida o efectos y con el fin de que puedan ser reconocidos como efectos ofrece un doble criterio: el de considerar su mutaci&oacute;n (sustancial o accidental) y el de la limitaci&oacute;n (temporal o entitativa) (Garc&iacute;a L&oacute;pez, 2001, p. 536). &Aacute;ngel Gonz&aacute;lez &Aacute;lvarez (1968<sup>2</sup>, p. 215), adopta, por considerarla mejor fundada, la clasificaci&oacute;n del P. P&eacute;rez Mu&ntilde;iz<a name="4"></a><a href="#4a"><sup>4</sup></a>. Dicha clasificaci&oacute;n se puede resumir del siguiente modo: <i>el punto de partida </i>es el ente finito visto, ya sea en su aspecto din&aacute;mico <i>(in fieri), </i>en este sentido se han de considerar la Primera V&iacute;a (m&oacute;vil), la Segunda (acto del motor) y la Quinta (direcci&oacute;n); o visto en su aspecto est&aacute;tico <i>(in facto esse) </i>de la limitaci&oacute;n, ya sea limitaci&oacute;n en la duraci&oacute;n, aqu&iacute; se situar&iacute;a la Tercera V&iacute;a, o bien de la limitaci&oacute;n en raz&oacute;n del ser, donde se ubica la Cuarta V&iacute;a. Pero el ascenso desde el punto de partida se realiza en todas las V&iacute;as a trav&eacute;s del <i>principio de causalidad eficiente, </i>&quot;bajo la formulaci&oacute;n congruente con la formalidad de que se trate&quot; (Gonz&aacute;lez &Aacute;lvarez 1968<sup>2</sup>, p. 213)<a name="5"></a><a href="#5a"><sup>5</sup></a>. Adem&aacute;s, en todas ellas rige el principio de imposibilidad de regresi&oacute;n al infinito en el proceso causal (Gonz&aacute;lez &Aacute;lvarez 1968<sup>2</sup>, p. 213). De acuerdo con esta estructura, cada V&iacute;a desemboca en la existencia de Dios como: motor inm&oacute;vil (Primera V&iacute;a); causa incausada (Segunda V&iacute;a); ser necesario (Tercera V&iacute;a); ser infinito (Cuarta V&iacute;a) y supremo director (Quinta V&iacute;a) (Gonz&aacute;lez &Aacute;lvarez 1968<sup>2</sup>, p. 213).</p>      <p align="justify">Una menci&oacute;n aparte merece la posici&oacute;n de Joseph Owens (1963) para quien s&oacute;lo hay un argumento sobre la existencia de Dios: el que se basa en la doctrina del <i>esse, </i>tal como es presentada por Santo Tom&aacute;s, <i>sin adornos, </i>en el <i>Ente et Essentia.</i><a name="6"></a><a href="#6a"><sup>6</sup></a> En su opini&oacute;n, las Cinco V&iacute;as son s&oacute;lo cinco trajes para este &uacute;nico argumento: &quot;Cada una de esas 'Cinco V&iacute;as', entonces, no es sino una demostraci&oacute;n metaf&iacute;sica vestida con ropa diferente (Owens, 1963, p. 349; citado por Dewan, 1999, p. 115.).</p>      <p align="justify">Ante lo cual, como ha observado Dewan (1999, p. 133, n. 10), Owens (1963) manifiesta su descontento:</p>      <blockquote>     <p align="justify">Una de las m&aacute;s lamentables caracter&iacute;sticas del neo-tomismo metaf&iacute;sico es la tozudez con la que algunos contempor&aacute;neos insisten en que cada &quot;v&iacute;a&quot; sea considerada como una demostraci&oacute;n nueva, y de ese modo destruyen la contundencia de todo lo que ellos no basan directamente en la existencia. (p. 349).</p> </blockquote>      <p align="justify">Lawrence Dewan (1974), por su parte, considera que el n&uacute;mero y el orden de las V&iacute;as encierran un prop&oacute;sito pedag&oacute;gico espec&iacute;fico, raz&oacute;n por la cual la estructura de las V&iacute;as guarda una estrecha conexi&oacute;n con la estructura misma de la <i>Suma teol&oacute;gica. </i>Seg&uacute;n esta l&oacute;gica, &eacute;l ve a las primeras cuatro como constituyendo una unidad jer&aacute;rquica y, por otro lado, considera a la Quinta V&iacute;a formando otra unidad. Ahora bien, la explicaci&oacute;n de esas dos &quot;unidades&quot; se entender&aacute; m&aacute;s cabalmente luego de abordar por separado los principios metaf&iacute;sicos que subyacen en cada V&iacute;a, raz&oacute;n por la cual, se retomar&aacute; el tema al final de este trabajo.</p>      <p align="justify">Dewan sostiene que las primeras cuatro V&iacute;as, en realidad, desembocan en la Cuarta. De acuerdo con esta primera unidad, se llega a Dios como &quot;ser en grado m&aacute;ximo&quot;, causa del ser y de la perfecci&oacute;n de todos los dem&aacute;s seres. As&iacute;, estas cuatro v&iacute;as ponen de manifiesto la existencia de Dios en cuanto &quot;origen de todas las cosas&quot;. La Quinta V&iacute;a, a su vez, prueba la existencia de Dios considerado como la meta final hacia donde se dirige todo lo creado (Dewan, 1974, pp.17-18).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">En este orden de ideas, el fil&oacute;sofo canadiense se&ntilde;ala que las primeras cuatro v&iacute;as constituyen un punto de partida para la Primera Parte de la <i>Summa </i>(cuyo tema es Dios en tanto que origen de todas las cosas). Mientras que la Quinta V&iacute;a (la cual presenta a Dios <i>gobernando </i>el mundo para que alcance una meta) es el punto de partida para la Segunda y Tercera Partes que se ocupan de Dios como &quot;meta&quot; del hombre (Dewan, 1974, p.18). As&iacute;, se plantea el siguiente interrogante: &quot;&iquest;Hay un plan en la presentaci&oacute;n de las Cinco V&iacute;as? Hace muchos a&ntilde;os yo afirm&eacute; haber discernido <i>el </i>plan del art&iacute;culo, y no he cambiado mi parecer.&quot; (Dewan, 2008/2011, c.18). &iquest;Cu&aacute;l es ese plan? Dewan lo resume all&iacute; mismo con estos t&eacute;rminos:</p>      <blockquote>     <p align="justify">Pienso que la idea b&aacute;sica es presentar un art&iacute;culo <i>seminal </i>para toda la <i>ST, que despu&eacute;s de todo es un resumen de la doctrina cristiana. </i>Tom&aacute;s a veces nos dice c&oacute;mo resumir la fe cristiana. Utiliza la afirmaci&oacute;n de la <i>Ep&iacute;stola a los hebreos: </i>&quot;Quienquiera acercarse a Dios debe creer que &Eacute;l existe y que &Eacute;l recompensa a quienes Lo buscan&quot;. &Eacute;l ve una dualidad primaria similar, dir&iacute;a yo, en las primeras dos peticiones del padrenuestro: &quot;¡Santificado sea tu nombre, venga a nosotros tu reino!&quot;. La <i>ST </i>1 (todo lo que necesitamos considerar ac&aacute;) presenta la naturaleza divina, y luego presenta la causalidad divina, comenzando con la producci&oacute;n de cosas, pero viendo que esa causalidad llega a su conclusi&oacute;n en la conducci&oacute;n de esas cosas hacia su meta: el gobierno divino de la realidad. De acuerdo con esto, yo presento las primeras cuatro V&iacute;as, culminando con la Cuarta, como un sistema relacionado con la santificaci&oacute;n del nombre divino, y la Quinta, como referida a Dios en cuanto remunerador, la conducci&oacute;n a una meta. Es por eso significativo que la Cuarta y la Quinta V&iacute;as terminen ambas con la forma &quot;nosotros&quot;: &quot;a &eacute;ste, <i>nosotros </i>lo llamamos un Dios&quot;, mientras que las primeras tres todas terminan con la forma &quot;todos&quot;: &quot;a &eacute;ste, <i>todos </i>lo llaman un Dios&quot;. (Dewan, 2008/2011, c. 18)</p> </blockquote>      <p align="justify">Resta ahora presentar lo que se podr&iacute;a denominar <i>el negativo </i>de este cuadro constituido por los caminos hacia Dios. Se trata de identificar el trasfondo metaf&iacute;sico que sirve de sustrato a cada uno de los cinco argumentos. La captaci&oacute;n de nociones primarias de la filosof&iacute;a del ser y el modo c&oacute;mo ellas operan en cada V&iacute;a, confiere a las pruebas de la existencia de Dios, por as&iacute; decirlo, m&aacute;s credibilidad en la medida en que permiten visualizar con mayor nitidez la contundencia probatoria de dichas V&iacute;as. Conviene considerar, entonces, de la mano de Fr. Dewan, el entramado de principios metaf&iacute;sicos que las sostienen.</p>  <font size="3">     <br>    <p><b>Las primeras Cuatro V&iacute;as y la doctrina del ser como acto y potencia</b></p></font>      <p align="justify">Dewan considera que las primeras cuatro V&iacute;as han sido organizadas en sinton&iacute;a con la doctrina aristot&eacute;lica del ser en tanto que dividido en acto y potencia, particularmente el acto presentado seg&uacute;n una jerarqu&iacute;a de perfecci&oacute;n. Como prueba de ello remite a lo que ser&iacute;a el antecedente metaf&iacute;sico m&aacute;s directo de esta primera unidad: el libro 9 de la <i>Metaf&iacute;sica </i>de Arist&oacute;teles y, por parte de Tom&aacute;s, el <i>Comentario a la Metaf&iacute;sica de Arist&oacute;teles, </i>9 (Dewan, 1974, pp. 11 y ss). No obstante su extensi&oacute;n, vale la pena traer aqu&iacute; el &uacute;ltimo de esos textos citados.</p>      <p align="justify">Tom&aacute;s de Aquino (Trad. 2000-2007b, 9.5) se refiere inicialmente a los dos primeros tipos de actualidad, el <i>acto </i>y la <i>operaci&oacute;n:</i></p>      <blockquote>     <p align="justify">... &quot;actualidad&quot; significa actualidad u operaci&oacute;n. Para sugerir esta diversidad de la actualidad, &eacute;l &#91;es decir, Arist&oacute;teles&#93; dice primeramente que no decimos de la misma manera acerca de todas las cosas que: &quot;Ellas son actualmente&quot;, sino que esto &#91;se dice&#93; de modos diversos. Y esta diversidad puede considerarse por medio de diversas proporciones. Pues proporci&oacute;n puede entenderse de una manera, como cuando decimos que as&iacute; como esto est&aacute; <i>en </i>esto otro, as&iacute; esto <i>en </i>esto otro. Por ejemplo, as&iacute; como la vista est&aacute; <i>en </i>el ojo, as&iacute; la audici&oacute;n &#91;es decir, la habilidad&#93; est&aacute; <i>en </i>el o&iacute;do. Y es en funci&oacute;n de este modo de proporci&oacute;n que se capta la comparaci&oacute;n de la sustancia (en el sentido de 'forma') con la materia: pues se dice que la forma est&aacute; <i>en </i>la materia. El otro modo de proporci&oacute;n es cuando decimos que as&iacute; como esto es <i>para </i>esto otro, as&iacute; tambi&eacute;n esto <i>para </i>esto otro; por ejemplo, as&iacute; como la vista es <i>para </i>ver, as&iacute; la audici&oacute;n &#91;es decir, la habilidad&#93; es <i>para </i>la audici&oacute;n &#91;es decir, la operaci&oacute;n&#93;. Y es en funci&oacute;n de este modo de proporci&oacute;n que se percibe la comparaci&oacute;n del movimiento con el poder de mover o de cualquier operaci&oacute;n con el poder operativo.</p> </blockquote>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Un poco m&aacute;s adelante alude a la tercera clase de actualidad, el <i>acto imperfecto </i>o <i>movimiento:</i></p>      <blockquote>     <p align="justify">&Eacute;l &#91;es decir, Arist&oacute;teles&#93; establece otra variedad de actos diciendo que lo infinito y lo vac&iacute;o y cualquier otra cosa de este tipo se dice que son en potencia y que son en acto de una manera diferente de la que son muchos otros seres; por ejemplo, &#91;diversamente de como&#93; &quot;uno que ve,&quot; &quot;uno que va,&quot; y lo visible. A estos &uacute;ltimos les corresponde en alg&uacute;n momento ser, sin m&aacute;s, s&oacute;lo en potencia o ser s&oacute;lo en acto; por ejemplo, lo visible s&oacute;lo es en acto cuando es visto y es s&oacute;lo en potencia cuando puede ser visto y no es visto.    <br> Pero el infinito no se dice que sea en potencia de tal modo que (pueda) ser plenamente distinto &#91;siendo&#93; solamente en acto. Antes bien, acto y potencia se distinguen en lo infinito solo por raz&oacute;n y conocimiento. Por ejemplo, en lo infinito seg&uacute;n esta divisi&oacute;n, se dice que hay actualidad simult&aacute;neamente con potencialidad, porque la potencia para ser dividida nunca est&aacute; ausente; pues cuando algo est&aacute; siendo actualmente dividido es todav&iacute;a divisible en potencia... Y lo mismo sucede con el movimiento, el tiempo y otras cosas tales que no admiten ser perfectas &#91;o &quot;el ser perfecto&quot;&#93;.</p> </blockquote>      <p align="justify">Ambos textos presentan, como punto de partida, tres tipos de ser en acto: el acto perfecto o forma, la operaci&oacute;n y el acto imperfecto o movimiento. A continuaci&oacute;n los dos textos abordan el tema del ser en acto en t&eacute;rminos de prioridad, bondad y verdad (Dewan, 2008, p. 202).</p>      <p align="justify">Para Fr. Dewan (1974), la correspondencia entre esta divisi&oacute;n del ser como acto y las cuatro primeras v&iacute;as resulta bastante evidente si se tiene en cuenta que:</p>      <blockquote>     <p align="justify">La primera v&iacute;a empieza desde el ser imperfectamente o acto imperfecto, es decir, el movimiento considerado como el acto de lo potencial o movible. La segunda v&iacute;a parte de la operaci&oacute;n, es decir, el movimiento considerado en comparaci&oacute;n con el motor o poder operativo. La tercera v&iacute;a, al visualizar las cosas seg&uacute;n se manifiestan como generables y corruptibles, considera el ser sustancial o acto. La cuarta v&iacute;a, luego, considera las cosas seg&uacute;n que una es mejor que otra, m&aacute;s verdadera o m&aacute;s inteligible que otra, m&aacute;s noble que (es decir, anterior en perfecci&oacute;n a) otra. (p. 14).</p> </blockquote>      <p>As&iacute;, siguiendo una gradaci&oacute;n ascendente del ser en acto, se tiene que el punto de partida de la Primera V&iacute;a es el acto imperfecto o movimiento; el de la Segunda, un acto m&aacute;s perfecto que el anterior: la operaci&oacute;n vista aqu&iacute; a la luz de su causa eficiente;<a name="7"></a><a href="#7a"><sup>7</sup></a> finalmente, la Tercera V&iacute;a parte del acto perfecto o ser sustancial.</p>      <p>Este orden seguido por Santo Tom&aacute;s, no s&oacute;lo est&aacute; en consonancia con los grados de ser en acto, sino que tambi&eacute;n respeta el principio metodol&oacute;gico observado en las Cinco V&iacute;as y ya anunciado en Santo Tom&aacute;s (trad. 1954-60/1950-1964, 1.2.1): proceder desde lo m&aacute;s conocido hacia lo menos conocido. En efecto, la v&iacute;a del movimiento se sit&uacute;a en primer lugar porque el movimiento, particularmente el de las sustancias corp&oacute;reas, es lo que conoce m&aacute;s f&aacute;cilmente la mente humana. La operaci&oacute;n como efecto de una causa eficiente, de donde parte la Segunda V&iacute;a, es todav&iacute;a algo m&aacute;s accesible para la inteligencia que la sustancia. &Eacute;sta es m&aacute;s intelectual, m&aacute;s interior; por consiguiente, algo que no perciben primariamente los sentidos. De la sustancia, tal y como se hace manifiesta en la generaci&oacute;n y la corrupci&oacute;n, parte la Tercera V&iacute;a. En la Cuarta V&iacute;a, se encuentra nuevamente la sustancia pero seg&uacute;n los grados de perfecci&oacute;n o actualidad con que se presenta en la realidad (Dewan, 1974, p. 14). De este modo, concluye Dewan (1974) que:</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>     <p align="justify">Hasta aqu&iacute;, entonces, tenemos respecto de las primeras cuatro de las cinco v&iacute;as de Sto. Tom&aacute;s, una raz&oacute;n de su orden y n&uacute;mero. Las primeras tres corresponden a los tres modos de ser en acto, tomadas en el orden de su cognoscibilidad para nosotros. En esta luz, podemos entender muy bien la &uacute;nica se&ntilde;al de orden que Sto. Tom&aacute;s mismo nos da: &quot;La primera y <i>m&aacute;s manifiesta </i>v&iacute;a....&quot;    <br> La cuarta v&iacute;a, en s&iacute; misma m&uacute;ltiple, sintetiza la variedad de visiones del ser como acto y el ser como potencia, las cuales est&aacute;n de acuerdo con sus variadas propiedades. (p. 17)</p> </blockquote>  <font size="3">     <br>    <p><b>La tercera v&iacute;a y la sustancia como principio del ser actual</b></p></font>      <p align="justify">Tal como se adelant&oacute;, la Tercera V&iacute;a comienza desde la sustancia a la que, de acuerdo con la gradaci&oacute;n del ser como acto (Arist&oacute;teles, trad., 1994, 9), le corresponde el estatus ontol&oacute;gico de <i>acto perfecto. </i>Ahora bien, el punto de partida de cada una de las V&iacute;as es siempre una realidad tomada como <i>efecto, </i>algo que en s&iacute; mismo remite a una <i>causa, </i>esto es, algo que revela de alguna manera su dependencia de una causa. Es lo que ocurre claramente con el movimiento; como acto imperfecto, conduce a la mente casi espont&aacute;neamente a la b&uacute;squeda de un moviente o motor.</p>      <p align="justify">Pero, en el caso de la sustancia, en tanto que es lo &quot;ontol&oacute;gicamente autosuficiente&quot;, a la mente le resulta m&aacute;s dif&iacute;cil visualizarla como un &quot;efecto&quot; (Dewan, 1980, p. 201). Dewan se pregunta, entonces, en qu&eacute; radica el car&aacute;cter distintivo de la Tercera V&iacute;a, es decir, en qu&eacute; sentido la sustancia es su punto de partida particular dando lugar, por tanto, a un itinerario ontol&oacute;gico propio en la constataci&oacute;n de la existencia de Dios. Para responder, comienza por destacar cu&aacute;les son los textos que, en su opini&oacute;n, sirven de trasfondo metaf&iacute;sico a esta V&iacute;a. Se trata, por una parte, de <i>Metaf&iacute;sica </i>12.6, (1071b4-6) y <i>Metaf&iacute;sica </i>9.8 (1050b6-19). Cabe remarcar que, tanto el primero de esos textos: &quot;... es necesario que exista una sustancia inm&oacute;vil eterna. Porque las sustancias son las primeras de las cosas existentes, y si ellas son destructibles, todas las cosas son destructibles...&quot; (Arist&oacute;teles, trad. 1994, 12.6, 1071b4-6), como el segundo: &quot;... ni puede algo que es por necesidad existir potencialmente; sin embargo estas cosas son primarias; porque si &eacute;stas no existieran, nada existir&iacute;a&quot; (Arist&oacute;teles, trad. 1994, 9.8, 1071b46), aluden a la condici&oacute;n de la sustancia como lo que es ente en sentido primordial y primero (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 1999, V. 8). En el mismo sentido Tom&aacute;s de Aquino (trad. 1999) sostiene que: &quot;la substancia es 'el primero de los entes y ente absoluto y no ente relativo', como sucede con los accidentes, pues ser blanco no es simplemente ser, sino ser de alguna manera.&quot; (VII.1, n&deg; 1256)</p>      <p align="justify">Son estos textos de trasfondo los que, afirma Fr. Dewan (1980), &quot;nos animan a ver la <i>TW </i>como un argumento en el que la noci&oacute;n clave es la de la sustancia o esencia como el principio del ser actual&quot; (p. 202).<a name="8"></a><a href="#8a"><sup>8</sup></a> El foco no est&aacute; puesto aqu&iacute; en los hechos de la generaci&oacute;n y corrupci&oacute;n en cuanto tales, como, en cambio, s&iacute; lo est&aacute; en la v&iacute;a del movimiento. El argumento se centra ahora en la sustancia considerada como el ente que sirve de escenario a la generaci&oacute;n y la corrupci&oacute;n. Lo principal que debe captar la atenci&oacute;n del investigador (en su significado m&aacute;s genuino de <i>el que sigue las huellas) </i>es, por tanto, la sustancia.</p>      <p align="justify">Conviene recordar el argumento completo en que se sustenta la Tercera V&iacute;a:</p>      <blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">La tercera prueba est&aacute; sacada de lo posible y de lo necesario, y se expone de este modo. En la naturaleza hallamos cosas que pueden ser y no ser, toda vez que hay quien nace y quien muere, y que puede por consecuencia ser y no ser. Ahora bien, es imposible que tales seres existan siempre, porque lo que es posible que no exista, alguna vez no existe. Por consiguiente, si todos los seres han podido no existir, ha habido un tiempo en que nada exist&iacute;a. Si as&iacute; hubiera sido, nada existir&iacute;a ahora, porque lo que no existe no puede recibir el ser, sino de lo que existe. Por consiguiente, si no hubiese existido ning&uacute;n ser hubiera sido imposible que ninguna cosa empezase a existir, y por lo mismo nada existir&iacute;a ahora, lo que a todas luces es falso. Por lo tanto no todos los seres son posibles, sino que es preciso que en la naturaleza haya un ser necesario. Pero todo ser necesario o tiene la causa de su necesidad en otra causa, o no; y, como no es posible que se proceda hasta lo infinito en las cosas necesarias, que tienen en s&iacute; la causa de necesidad, como tampoco en las causas eficientes, seg&uacute;n lo dicho en este art&iacute;culo, se deduce que es preciso admitir un ser que sea necesario por s&iacute; mismo, que no tome de otra parte la causa de su necesidad, sino al contrario que &eacute;l sea la causa de necesidad respecto de los dem&aacute;s; y &eacute;ste ser es el que todo el mundo llama Dios. (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 1954-60/1950-1964, 1.2.3)</p> </blockquote>      <p align="justify">Corresponde pasar ahora a lo que constituye la parte distintiva del argumento:</p>      <blockquote>     <p align="justify">... pues aquello que es un posible &#91;con respecto a&#93; el no ser, en alg&uacute;n momento no es. (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 1954-60/1950-1964, 1.2.3)</p> </blockquote>      <p align="justify">En el pasaje citado, es la noci&oacute;n de <i>posibilidad </i>lo que puede prestarse a equ&iacute;vocos. En efecto, se suele tener la tentaci&oacute;n de traducir <i>posible </i>en el sentido de que lo que es posible con respecto al no ser, tanto podr&iacute;a no ser como ser para siempre. La posibilidad de no ser, ser&iacute;a opcional, algo que podr&iacute;a, por lo mismo, no suceder nunca. Sin embargo, remarca Dewan, que algo tenga la potencia para el no ser, significa lisa y llanamente que est&aacute; <i>llamada, obligada, </i>a no ser. En este contexto, <i>posibilidad </i>(derivada de <i>posse: poder, ser </i>capaz) es lo opuesto a <i>actualidad; </i>as&iacute; entendida, posibilidad es lo que <i>todav&iacute;a no es actual, </i>pero eso no implica que encierre dos &quot;posibilidades&quot; la de actualizarse o, bien, la de no actualizarse (Dewan, 1980, nota 17)<a name="9"></a><a href="#9a"><sup>9</sup></a> Algunos olvidan que <i>potentia </i>a veces significa una relaci&oacute;n a opuestos o una opci&oacute;n, pero no siempre (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 2001a, 8, 21, n&deg; 1153).</p>          <p align="justify">Como confirmaci&oacute;n de esta interpretaci&oacute;n, Dewan considera que el antecedente m&aacute;s directo de la Tercera V&iacute;a se debe buscar en el <i>Comentario </i>de Tom&aacute;s de Aquino <i>al Libro del cielo y el mundo </i>de Arist&oacute;teles (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 2000-2007a):</p>      <blockquote>     <p align="justify">Aunque la potencia de absolutamente nada est&eacute; ordenada hacia dos opuestos que sean actuales al mismo tiempo, sin embargo, nada impide que la potencia de algo sea relativa a dos opuestos con respecto al mismo tiempo, disyuntivamente, igualmente y de la misma manera: por ejemplo, yo tengo una potencia para esto, a saber, que ma&ntilde;ana al salir el sol o voy a estar sentado o voy a estar de pie; no las dos cosas al mismo tiempo, pero igualmente yo puedo estar de pie sin sentarme o estar sentado sin estar de pie. Por lo tanto de esta manera alguien puede oponerse al argumento de Arist&oacute;teles. Postulemos algo que sea un ser eternamente, tal sin embargo que su actualidad &#91;esse&#93; perpetua sea contingente y no necesaria. Por lo tanto ser&iacute;a potencial con respecto al no ser en cuanto a alguna parte del tiempo infinito en el que se postula que siempre es; ni en raz&oacute;n de esto se seguir&iacute;a que algo es simult&aacute;neamente un ser y un no ser. El mismo razonamiento parecer&iacute;a sostenerse para todo el tiempo infinito y para el total de alg&uacute;n tiempo finito: pues si suponemos que alguien est&aacute; en su casa durante el d&iacute;a entero, sin embargo no es imposible que &eacute;l no est&eacute; en la casa en alg&uacute;n momento del d&iacute;a, porque &eacute;l no est&aacute; en la casa el d&iacute;a entero necesariamente sino contingentemente. (1, 26, n&deg; 258).</p> </blockquote>      <p align="justify">En la respuesta al objetor, refiri&eacute;ndose en este caso a la potencia para ser, Tom&aacute;s de Aquino deja en claro que esta potencia es <i>ad unum, </i>es decir que no admite la opci&oacute;n contraria (la posibilidad de no ser). De ah&iacute; que, concluye Dewan (1980):</p>      <blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Con esto vemos que la palabra &quot;posible&quot; en la <i>TW </i>es una especie de trampa. Estamos hablando de cosas que deben dejar de ser. Su propia constituci&oacute;n interna es tal que ellas pueden existir solamente por un tiempo. El animal no muere por casualidad. Los mismos factores que constituyen su peculiar modo de ser o su vida dictan que finalmente &eacute;l debe dejar de ser. La muerte de tales cosas es natural. (pp. 204-205).</p> </blockquote>      <p align="justify">En apoyo de esta interpretaci&oacute;n del t&eacute;rmino &quot;posible&quot;, Dewan trae tambi&eacute;n a colaci&oacute;n un texto de la <i>Metaf&iacute;sica </i>de San Alberto Magno, obra contempor&aacute;nea a la redacci&oacute;n de la Tercera V&iacute;a y que Dewan considera que no puede dejarse de tener en cuenta a la hora de interpretar dicha V&iacute;a. Aqu&iacute; el texto de Alberto Magno citado por Dewan:</p>      <blockquote>     <p align="justify">... <i>es necesario </i>que haya <i>alguna sustancia inm&oacute;vil. </i>Pero para probar esto, tomemos una proposici&oacute;n a menudo demostrada en lo que ya se ha visto, a saber, que la <i>sustancia </i>es <i>primaria </i>entre las cosas que son, y el principio de lo dem&aacute;s. Por eso se sigue que <i>si todas </i>las sustancias fueran <i>corruptibles, todas </i>&#91;las cosas que son&#93; ser&iacute;an <i>corruptibles, </i>puesto que si son corruptas las sustancias, es imposible que permanezca alguna otra cosa. Pero hemos demostrado en <i>De caelo, </i>libro I, que no hay nada que tenga una potencia para no ser, que al mismo tiempo no se corrompa. Si, por lo tanto, todas las sustancias son corruptibles, todas tienen potencia para no ser. Por lo tanto se corromper&aacute;n en alg&uacute;n momento y entonces se sigue que no existir&aacute; nada absolutamente; lo que a la mente le es imposible aceptar, puesto que de la nada, nada puede llegar a ser, as&iacute; tambi&eacute;n de aquello que-es nunca se puede producir aquello que es absolutamente nada. Y si toda sustancia es corruptible, entonces todo compuesto y toda materia y toda forma son corruptibles. Y de este modo no existir&aacute; absolutamente nada. (San Alberto Magno, trad. 1960, p. 482, l&iacute;neas 40 ff.)</p> </blockquote>      <p align="justify">Es necesario precisar que San Alberto est&aacute; comentando a Arist&oacute;teles (trad. 1994,12.6, 1071b4-6) y es Dewan quien ha subrayado con cursivas las palabras del texto de Arist&oacute;teles que Alberto Magno est&aacute; explicando.</p>      <p align="justify">Entendiendo de este modo los &quot;posibles&quot; de la Tercera V&iacute;a, corresponde atender a la segunda parte del argumento:</p>      <blockquote>     <p align="justify">Si, pues, todas las cosas tienen la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que ninguna cosa exist&iacute;a. Pero si esto es verdad, tampoco deber&iacute;a existir ahora cosa alguna, porque lo que no existe no empieza a existir m&aacute;s que en virtud de lo que ya existe, y, por tanto, si nada exist&iacute;a, fue imposible que empezase a existir cosa alguna, y, en consecuencia, ahora no habr&iacute;a nada, cosa evidentemente falsa. Por consiguiente, no todos los seres son posibles o contingentes, sino que entre ellos, forzosamente, ha de haber alguno necesario... (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 1954-60/1950-1964, 1.2.3).</p> </blockquote>      <p align="justify">De todo lo cual, concluye santo Tom&aacute;s que tal ser es necesario por s&iacute; mismo y no tiene fuera de s&iacute; la causa de su necesidad, sino que es la causa de la necesidad de los dem&aacute;s, a lo cual todos llaman Dios (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 1954-60/1950-1964, 1.2.3).</p>      <p align="justify">Por razones de brevedad, no es posible seguir en este lugar todo el fino discurso argumental de Dewan. S&oacute;lo se pretende mostrar c&oacute;mo &eacute;l detecta en este hilo argumentativo lo propiamente caracter&iacute;stico de la Tercera V&iacute;a, a saber: el ser actual de las sustancias posibles o contingentes, remite a un principio actual de su actualidad que est&aacute; fuera de s&iacute; mismas. Es decir, su condici&oacute;n ontol&oacute;gica de &quot;posibles&quot; (l&eacute;ase: de seres que est&aacute;n obligados a no-ser) pone de manifiesto que de los principios esenciales de estas sustancias no puede fluir el ser. Por tanto, su existencia actual conduce a la mente a un modo superior de sustancia que es fuente de su actualidad: el ser por s&iacute; necesario (Dewan, 1980, pp. 210 y ss.). Dicho con sus propias palabras: &quot;La permanencia sustancial en un campo de posibles con respecto al no ser, manifiesta la influencia eficiente de un modo de ser sustancial superior, a saber, el necesario.&quot; (Dewan, 1991, p. 194).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">A manera de resumen se puede concluir que lo distintivo de la Tercera V&iacute;a radica en que su punto de partida (el <i>efecto) </i>es la sustancia corruptible o posible, es decir, un ente que encierra la potencia para el no-ser (la muerte de las plantas, los animales y el hombre es un hecho de experiencia innegable). Ahora bien, el hecho de que estos seres <i>sean </i>o existan actualmente remite a la mente hacia algo que d&eacute; cuenta de su existencia actual, esto es, un ser del que reciban el ser. Se trata de sustancias que no pueden haber existido siempre debido a su condici&oacute;n de posibles. Tal ser, es el ser necesario.</p>      <p align="justify">La contribuci&oacute;n distintiva de la <i>TW </i>se visualiza, entonces, no al fijar la mente en la sustancia como lo ontol&oacute;gicamente autosuficiente, sino al verla desde la perspectiva de su existencia actual y de cualquier rasgo de actualidad presente en ella, no obstante tratarse de un ser que est&aacute; llamado, por derecho propio, a no ser. Es bajo esta luz que la sustancia es exhibida <i>como un efecto </i>(Dewan, 1980, p. 210), sirviendo de punto de partida a una V&iacute;a para la existencia de Dios.</p>  <font size="3">     <br>    <p><b>La Cuarta V&iacute;a y la causa de la naturaleza del ser</b></p></font>      <p align="justify">La Cuarta V&iacute;a es la de los grados de ser. Recordemos su punto de partida: &quot;vemos en los seres que unos son m&aacute;s, otros menos buenos, verdaderos y nobles que otros, y lo mismo sucede con las diversas cualidades.&quot; (Tom&aacute;s de Aquino, ed. 1951, 1.2.3).</p>      <p align="justify">Dewan ve en este pasaje una alusi&oacute;n directa a la naturaleza del ser la cual se da de manera graduada en todos los seres causados. Esta naturaleza, esta <i>forma universal </i>se presenta en todos los seres bajo el aspecto de verdad, bondad y perfecci&oacute;n, en tanto que manifestaciones del ser en acto pero siempre seg&uacute;n un m&aacute;s y un menos. De hecho, el profesor canadiense sostiene que, para Tom&aacute;s de Aquino, Arist&oacute;teles, en efecto, considera los tres aspectos mencionados como aspectos del ser en acto (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 1947, c. 3). Y el mismo Santo Tom&aacute;s lo concibe as&iacute; (trad. 1954-60/1950-1964, 1.4.1; 1.5.1 y 1.16.3 y 1.87.1).</p>      <p align="justify">Pues bien, una naturaleza tal (la del <i>ser) </i>remite a algo que es lo m&aacute;ximo en el orden del ser: la causa de todos los seres (Dewan, 1999, p. 130).</p>      <p align="justify">Dewan se ha ocupado con detenimiento del <i>esse </i>como una naturaleza en otros lugares de su obra (Dewan, 2003). As&iacute;, ha expuesto que:</p>      <blockquote>     <p align="justify">En este sentido, adem&aacute;s de la Cuarta V&iacute;a, deber&iacute;amos tener presente tambi&eacute;n 1.4.2 (el segundo argumento en el cuerpo del art&iacute;culo): desde que Dios es el acto de ser subsistente, &eacute;l es comparable a <i>naturalezas </i>tales como la blancura o el calor los cuales, si fueran puros, tendr&iacute;an todo el poder de su naturaleza. Dios debe contener todo el poder del ser, todas las perfecciones del ser; lo cual significa todas las perfecciones de todas las cosas. El acto de ser, subsistente en Dios, es considerado como una naturaleza<a name="10"></a><a href="#10a"><sup>10</sup></a>, y, como todas las naturalezas, es un principio auto-difusivo. Es a trav&eacute;s de esta l&iacute;nea de pensamiento, adem&aacute;s, que el ser divino &#91;esse&#93; resulta ser absolutamente infinito: &eacute;l posee m&aacute;s que nada lo que caracteriza a una forma como forma. Inclusive en la misma direcci&oacute;n, se concluye que puede haber s&oacute;lo un ser as&iacute;, un ser que es un acto de ser subsistente. (Dewan, 2003, pp. 126-127)</p> </blockquote>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Asimismo, llama la atenci&oacute;n sobre el texto de <i>ST </i>1.4.3 en donde Tom&aacute;s de Aquino se ocupa del tipo de semejanza que existe entre las criaturas y Dios:</p>      <blockquote>     <p align="justify">En tercer lugar <i>&#91;tertio modo&#93; </i>se llaman &quot;semejantes&quot; las cosas que participan en la misma forma <i>&#91;communicant in eadem forma&#93;, </i>pero no bajo el mismo concepto, cual se ve en los agentes no un&iacute;vocos. (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 1954-60/1950-1964, 1.3.4)</p> </blockquote>      <p align="justify">En efecto, una vez definida la noci&oacute;n de semejanza como &quot;comunicaci&oacute;n en la misma forma&quot;, dir&aacute; que hay tres tipos de semejanza. Entre las criaturas y Dios se da el tercer tipo, esto es, semejanza seg&uacute;n la misma <i>forma </i>(entendida como esencia o naturaleza), pero no seg&uacute;n la misma <i>ratio </i>(significado o concepto). Tal forma es el ser en el que comunican Dios y a las criaturas. Pero el ser es lo com&uacute;n a Dios y a los entes causados no de manera un&iacute;voca, es decir, id&eacute;ntica (seg&uacute;n la misma <i>ratio), </i>sino an&aacute;loga. As&iacute;, observa Dewan (2003):</p>      <blockquote>     <p align="justify">La semejanza de las criaturas con Dios es un ejemplo de comunicaci&oacute;n en la <i>MISMA FORMA, </i>pero no de acuerdo con la misma <i>ratio, </i>si por &quot;identidad de <i>ratio&quot; </i>entendemos el tipo de comunidad de forma que se da entre los miembros de una misma especie o, incluso, entre los miembros de un mismo g&eacute;nero. La diferencia aqu&iacute; implicada en la unidad de la forma es a&uacute;n m&aacute;s extrema que en el caso de una mera comunicaci&oacute;n gen&eacute;rica de la forma. La comunidad en el ser &#91;esse&#93; es el ejemplo de esta semejanza de la forma. (pp. 128-129)</p> </blockquote>      <p align="justify">Ahora bien, la naturaleza del ser, no puede explicarse a trav&eacute;s de los modos de causaci&oacute;n un&iacute;voca que nos son familiares. As&iacute;, un perro es causa de la <i>perreidad </i>en uno o unos individuos concretos, pero en modo alguno lo es de la <i>perreidad </i>en cuanto tal, ni mucho menos de la naturaleza del ser en todos los seres. Es en este orden de ideas que la <i>universalidad </i>de esta naturaleza singular se presenta como un <i>efecto </i>(Dewan, 1995/2011, c. 6): en la Cuarta V&iacute;a el ser es concebido como una naturaleza que se realiza en grados diferentes de &quot;cantidad de poder&quot; (Dewan, 1999, p. 130). Esta <i>forma universal </i>(el ser y los dem&aacute;s trascendentales: verdad, bondad y perfecci&oacute;n o belleza), pertenece anal&oacute;gicamente, es decir, seg&uacute;n prioridad y posterioridad a todos los seres. Se trata, entonces, de un orden ontol&oacute;gico al que pertenecen todos los seres los cuales comunican en la misma forma pero de acuerdo con &quot;un m&aacute;s y un menos&quot;: unos est&aacute;n m&aacute;s &quot;mezclados con potencia&quot; y otros menos &quot;mezclados con potencia&quot;. Es precisamente esta gradaci&oacute;n la que revela la presencia de la potencia en este &aacute;mbito del ser lo cual reclama la presencia de una <i>causa:</i></p>      <blockquote>     <p align="justify">Toda la zona de &quot;lo m&aacute;s y lo menos&quot; de una estructura de menos/m&aacute;s/m&aacute;ximo es percibida como poseedora de la condici&oacute;n de potencia, es decir, de un efecto, y eso requiere la postulaci&oacute;n de la <i>causa &uacute;nica </i>(el acto), es decir, un nivel &uacute;nico de ser, a saber, el ser <i>m&aacute;ximo. </i>(Dewan, 1995/2011, c. 6)</p> </blockquote>      <p align="justify">Y la causa del <i>ser en cuanto ser</i><a name="11"></a><a href="#11a"><sup>11</sup></a> </i>se revela en s&iacute; misma como lo m&aacute;ximo, un nivel &uacute;nico en el orden del ser:</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>     <p align="justify">... una causa tal ha de tener una naturaleza m&aacute;s noble que el ser. De otra manera, &quot;ser&quot; no designa una naturaleza con la misma clase de comunidad que tiene la esencia del can. Se ver&aacute; la posibilidad de que el ser del ser sea un <i>efecto </i>en tanto se advierta la suerte de unidad que tiene. Teniendo unidad de acuerdo con anterioridad y posterioridad, o con <i>lo m&aacute;s </i>y <i>lo menos, </i>revela a la vez la posibilidad y la necesidad de una causa y que la causa sea &quot;un ser&quot; de una manera <i>distintiva, </i>el <i>m&aacute;ximo </i>en su l&iacute;nea. (Dewan, 1995/2011, c. 6)</p> </blockquote>      <p align="justify">De acuerdo con esto, Dewan (1999, p. 130) considera que las Cinco V&iacute;as pueden reducirse a dos: la primera l&iacute;nea de reducci&oacute;n es por el orden de generaci&oacute;n de la comprensi&oacute;n y en este sentido, todas las V&iacute;as se reducen a la Primera que, al partir del movimiento, nos muestra un modelo de lo que es un efecto distinguiendo claramente el ser en acto y el ser en potencia porque,</p>      <blockquote>     <p align="justify">La naturaleza de una cosa que cambia es, de alguna manera, potencial con respecto a ese cambio, siendo el cambio mismo en ella, como un visitante que claramente proviene de otra cosa. (Dewan, 1999, p. 130)</p> </blockquote>      <p align="justify">Desde el punto de vista de la inteligibilidad absoluta, todas las V&iacute;as se reducen a la Cuarta. En ella, en efecto, &quot;vemos una presentaci&oacute;n m&aacute;s d&eacute;bil y una m&aacute;s fuerte del ser en acto, una m&aacute;s 'mezclada con potencia' y una menos 'mezclada con potencia'. Tenemos una doctrina de la <i>participaci&oacute;n </i>en el ser&quot; (Dewan, 1999, p. 130). Pero, de hecho, el ser dividido como acto y como potencia, sea como se manifiesta en las sustancias, en la jerarqu&iacute;a causal o en el cambio, implica siempre &quot;poseer m&aacute;s del car&aacute;cter del ser&quot; y &quot;poseer menos del car&aacute;cter del ser&quot;, de modo que, sostiene Dewan (1999), &quot;en todas las V&iacute;as vemos en el fondo la visi&oacute;n de la Cuarta V&iacute;a. Ver que una cosa se cambia en otra es ver al ser de acuerdo con un m&aacute;s y un menos.&quot; (p. 130)</p>  <font size="3">     <br>    <p><b>La Quinta V&iacute;a, la naturaleza teleol&oacute;gica, la unidad de la sustancia</b></p></font>      <p align="justify">El foco ser&aacute; puesto ahora en la singularidad metaf&iacute;sica de la Quinta V&iacute;a, la tambi&eacute;n denominada &quot;del gobierno del mundo&quot;.</p>      <p align="justify">Tal como se vio, Santo Tom&aacute;s afirma que para probar la existencia de Dios se debe proceder desde el efecto hacia la causa. Un efecto depende de su causa, por consiguiente, para ver el efecto como un efecto, tenemos que ver la dependencia de la causa. Pero para ver la dependencia, tenemos que ver una perfecci&oacute;n o actualidad presente en la cosa y una perfecci&oacute;n de una naturaleza tal que exceda el poder de la naturaleza en la que est&aacute;. Ahora bien, en la Quinta V&iacute;a, &iquest;qu&eacute; es lo que pone de manifiesto esa dependencia? La dependencia es percibida al ver en las operaciones no inteligentes un fin, que de suyo tiene siempre origen en una mente. Es decir, al ver el efecto (fin) en una naturaleza no racional, es posible visualizar, a la vez, la necesidad de una causa de ese efecto; un efecto que es un rastro o huella de una inteligencia, a saber, lo t&eacute;lico:</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>     <p align="justify">... &#91;En la Quinta V&iacute;a&#93; el punto de partida es la cosa corp&oacute;rea natural obrando para un fin. O, preferiblemente, es esa cosa considerada como carente de conocimiento. Acaecimientos naturales, operaciones naturales, se revelan a s&iacute; mismos como <i>de visita </i>sobre las cosas en cuanto ellas tienen orden hacia un fin y est&aacute;n presentes en cosas carentes de conocimiento (...) De este modo, aqu&iacute; es s&oacute;lo porque uno ve un orden hacia un fin en cuanto tiene su origen propio en la <i>mente o inteligencia </i>que uno ve una operaci&oacute;n no inteligente para un fin como requiriendo la existencia de una causa. (Dewan, 2004/2011, c.7)</p> </blockquote>      <p align="justify">De modo que, la apreciaci&oacute;n del nexo que existe entre una finalidad y la mente revela lo t&eacute;lico presente en los cuerpos naturales como un efecto que reclama una causa (Dewan, 2004/2011, c.7). Es &eacute;sta una presentaci&oacute;n metaf&iacute;sicamente m&aacute;s <i>fundamental </i>o <i>fundante </i>de la Quinta V&iacute;a. Dewan considera, en efecto, que Santo Tom&aacute;s tiene aqu&iacute; en mente una l&iacute;nea de pensamiento en la que es central la apreciaci&oacute;n del modo de ser de la sustancia corp&oacute;rea natural en cuanto tal (Dewan, 2004/2011, c.7)</p>      <p align="justify">Antes de ahondar en las reflexiones de F. Dewan sobre esta visi&oacute;n de la Quinta V&iacute;a, es preciso destacar la &quot;otra visi&oacute;n&quot;, esto es, la que, en l&iacute;neas generales, ha encontrado mayor difusi&oacute;n entre los fil&oacute;sofos tomistas. Dicha presentaci&oacute;n podr&iacute;a denominarse una &quot;presentaci&oacute;n c&oacute;smica&quot;.<a name="12"></a><a href="#12a"><sup>12</sup></a> Como ha advertido Lawrence Dewan, esta interpretaci&oacute;n es m&aacute;s af&iacute;n con la presentaci&oacute;n que hace Tom&aacute;s de la Quinta V&iacute;a en <i>SCG </i>1.13.<a name="13"></a><a href="#13a"><sup>13</sup></a> Observa Dewan (2004/2011) que:</p>      <p align="justify">... el argumento en la <i>SCG </i>centra nuestra atenci&oacute;n en las cosas existentes consideradas precisamente como m&uacute;ltiples y opuestas entre s&iacute;, &quot;cosas disonantes y contrarias&quot;. Sin embargo, el argumento mira hacia esas cosas como que exhiben regularmente un acuerdo, un orden entre ellas, y, realmente un orden tal que las mantiene &quot;tendiendo hacia una meta definida&quot;. La afirmaci&oacute;n es que esta unidad de orden es un efecto, es decir, que no puede ser explicado simplemente por las cosas en s&iacute; mismas, sino que m&aacute;s bien revela la influencia sobre ellas de cierto ser que las gobierna. Claramente, es el car&aacute;cter de las cosas que es, en s&iacute; mismo, &quot;disonante y contrario&quot; las unas con las otras, lo que produce el car&aacute;cter de su unidad u orden como algo <i>que est&aacute; de visita </i>por encima de ellas, algo que simplemente no puede ser visto como fluyente de sus naturalezas intr&iacute;nsecas. (c. 7)</p>      <p align="justify">La atenci&oacute;n est&aacute; puesta aqu&iacute; en la unidad de orden que existe entre las m&uacute;ltiples y diversas cosas que pueblan el cosmos. Es esta unidad arm&oacute;nica entre cosas, de suyo, discordantes lo que conduce a la inteligencia a pensar que la armon&iacute;a y el orden que existe entre ellas tiene que proceder de un principio extr&iacute;nseco, de una mente.</p>      <p align="justify">Sin embargo, no es ese tipo de unidad en el que se sustenta el entramado de la Quinta V&iacute;a<a name="14"></a><a href="#14a"><sup>14</sup></a>. En ella el foco est&aacute; puesto en una unidad m&aacute;s radical, a saber, la visi&oacute;n de la sustancia como una unidad dotada de sentido la cual remite a la m&aacute;xima unidad, la unidad suprema:</p>      <blockquote>     <p align="justify">El argumento de la <i>ST </i>no habla de alguna contrariedad. M&aacute;s bien pone el foco en una cosa corp&oacute;rea natural como una cosa que obra para un fin. Alg&uacute;n argumento se utiliza para asegurar que es ciertamente el caso, pero el punto de partida es la cosa corp&oacute;rea natural obrando para un fin. O, preferiblemente, es esa cosa considerada como carente de conocimientos. Acaecimientos naturales, operaciones naturales, se revelan a s&iacute; mismos como <i>de visita </i>sobre las cosas en cuanto ellas tienen orden hacia un fin y est&aacute;n presentes en cosas carentes de conocimiento. (Dewan, 2004/2011, c. 7)</p> </blockquote>      <p align="justify">En efecto, las unidades sustanciales no intelectuales, requieren una inteligencia que d&eacute; cuenta de su unidad. Ellas mismas no tienen mente, por tanto, su unidad de orden, expresada particularmente a trav&eacute;s de sus operaciones, da testimonio de una mente ordenadora (Dewan, 2004/2011, c. 7).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Lawrence Dewan (2007) ha enfatizado en esta condici&oacute;n de la forma sustancial como principio de perfecci&oacute;n en los seres. Este <i>vestigio </i>de la inteligencia divina en las cosas es lo que ha llevado a Arist&oacute;teles y Santo Tom&aacute;s a nombrarla como &quot;algo divino&quot; presente en ellas<a name="15"></a><a href="#15a"><sup>15</sup></a>. La forma debe ser entendida como <i>semejanza </i>del acto de ser del agente divino. Esto viene a confirmar la tesis de Dewan seg&uacute;n la cual existe un &iacute;ntimo v&iacute;nculo entre forma y ser. Ciertamente, afirmar que la forma es semejanza del acto de ser de la causa supone aceptar que la forma es <i>af&iacute;n </i>o <i>semejante </i>a su propio acto de ser. Dicha afinidad se deriva de entender la forma como <i>causa formal del ser </i>(Dewan, 2006, pp. 171-172): la forma es el principio del acto de ser de la cosa, supuesta la causalidad divina (Dewan, 2006 y 2007).</p>      <p align="justify">Actualmente, predomina una mentalidad, que Dewan denomina &quot;presocratismo perenne&quot;, muy difundida tanto en la ciencia como en la filosof&iacute;a de todos los tiempos la cual tiende a conferir alguna actualidad a la materia en s&iacute; misma lo que conduce a concebir todas las formas como accidentales. As&iacute;, el sujeto del cambio servir&aacute; de base &uacute;nicamente a meras modificaciones accidentales. Frente a esta tendencia, Lawrence Dewan pone de relieve la necesidad de reivindicar la forma sustancial. &Eacute;l ve las controversias actuales entre los evolucionistas y los partidarios de la teor&iacute;a del designio inteligente, como una ocasi&oacute;n que invita a revitalizar la reflexi&oacute;n en torno al origen y la naturaleza de la forma.</p>      <p align="justify">Abordar la Quinta V&iacute;a desde la visi&oacute;n de la forma sustancial como aquello que da cuenta de la unidad de cada ser, entra&ntilde;a un doble m&eacute;rito. Por un lado, ofrece una visi&oacute;n de la Quinta V&iacute;a en plena sinton&iacute;a con nociones fundamentales de la metaf&iacute;sica de Tom&aacute;s de Aquino. Por otro lado, permite arrojar luz sobre los debates cient&iacute;ficos siempre renovados en torno al fundamento &uacute;ltimo de la realidad. En este sentido observa Dewan (2004) que &quot;el rechazo de la Quinta V&iacute;a es resultado del fracaso de acordarle a la sustancia la debida primac&iacute;a&quot; (pp. 12-13). Puesto que,</p>      <blockquote>     <p align="justify">Si alguien puede estar convencido de que las cosas con las que vive, humanos, perros, aves, son meras colecciones de diverso tipo, entonces la Quinta V&iacute;a no tendr&aacute; ninguna validez para esa persona<a name="16"></a><a href="#16a"><sup>16</sup></a>. No obstante, cuanto m&aacute;s seriamente se toma la unidad propia de estas cosas, la V&iacute;a va a devenir m&aacute;s evidente, no importa qu&eacute; doctrina se proponga de causas intermedias.&quot; (Dewan, 2004, p. 14)</p> </blockquote>  <font size="3">     <br>    <p><b>Las Cinco V&iacute;as y la doctrina del esse</b></p></font>      <p align="justify">Finalmente, se abordar&aacute;n las Cinco V&iacute;as a la luz de la doctrina del acto de ser (esse) de Tom&aacute;s de Aquino. Como es natural, lo que interesa aqu&iacute;, es centralmente la visi&oacute;n que Lawrence Dewan ofrece al respecto. Con todo, pareciera que una manera eficaz de visualizar el posible influjo de esa doctrina en las Cinco V&iacute;as consiste en traer la posici&oacute;n asumida con relaci&oacute;n a este tema por parte dos prestigiosos tomistas, Fr. Joseph Owens y Etienne Gilson. Haci&eacute;ndolo de ese modo, se logra poner de relieve c&oacute;mo la concepci&oacute;n que se tenga del <i>esse </i>tomista y de su &quot;historia&quot; incide directamente en la comprensi&oacute;n de la teolog&iacute;a natural del Aquinate.</p>      <p align="justify">Como punto de partida, es necesario destacar que para Dewan la doctrina del <i>esse </i>de Tom&aacute;s de Aquino est&aacute; presente indiscutiblemente en los cinco argumentos sobre la existencia de Dios (Dewan, 1999, p. 117-118); coincidiendo, as&iacute;, bajo este aspecto, con J. Owens. Sin embargo, Dewan observa que, aunque en <i>El ente y la esencia, </i>c. 4 hay una prueba de la existencia de Dios, hay tambi&eacute;n <i>m&aacute;s </i>que eso. En pocas palabras, lo que Dewan ve en el argumento de <i>EE </i>no es simplemente una prueba sobre la existencia de Dios. Considera, que est&aacute; en la intenci&oacute;n de Santo Tom&aacute;s mostrar que hay un ser con una naturaleza singular (el acto puro de ser subsistente) y solamente hay un ser tal. Es decir, el <i>EE </i>parece estar ocup&aacute;ndose m&aacute;s de la esencia (tema de las cuestiones subsiguientes a las de las Cinco V&iacute;as) que de la existencia de Dios, derivando de ah&iacute; que s&oacute;lo puede <i>existir </i>un ser con tales caracter&iacute;sticas:</p>      <blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">El argumento en el <i>EE </i>muestra que hay un ser que es el acto puro del ser subsistente por s&iacute; mismo y que existe solamente un &uacute;nico ser tal. Es decir, las conclusiones a las que se llega en la <i>ST </i>solo de modo subsiguiente a las Cinco V&iacute;as, aqu&iacute; est&aacute;n incorporadas en el mismo tejido del argumento de una manera no meramente incidental. En la ST, es solo en la cuesti&oacute;n siguiente -acerca de la simplicidad divina, donde ya no se trata meramente la cuesti&oacute;n sobre la existencia de un Dios sino de la naturaleza de un Dios- que concluimos en que en el Dios demostrado en las Cinco V&iacute;as debe haber identidad de esencia y sustancia concreta (1.3.3), e identidad de esencia y acto de ser (1.3.4). Es solo en 1.4.2, acerca de la perfecci&oacute;n divina, que empezamos a ver la riqueza ontol&oacute;gica de un ser tal. Esto conduce a 1.7.1, donde se establece la infinitud divina, que implica la unicidad divina. En 1.11.3, nosotros utilizamos todo lo anterior para decir que solo puede haber un &uacute;nico ser tal. (Dewan, 1999, p. 118)</p> </blockquote>      <p align="justify">Sin embargo, no es esta desavenencia, por as&iacute; decirlo, leve la que se quiere destacar aqu&iacute;. Interesa m&aacute;s al prop&oacute;sito de este trabajo mostrar una diferencia mucho m&aacute;s de fondo que separa las posiciones de Owens y Dewan y que incide, a su vez, en la visi&oacute;n que cada uno tiene sobre las pruebas de la existencia de Dios en Santo Tom&aacute;s. Tal como ha se&ntilde;alado Dewan (1999):</p>      <blockquote>     <p align="justify">Yo dir&eacute; que el <i>esse </i>est&aacute; indiscutiblemente en escena en las Cinco V&iacute;as, pero discrepo con Fr. Owens en cu&aacute;nto a c&oacute;mo est&aacute; presente. Nuestras diferencias surgen, en parte, de su deseo de reducir las V&iacute;as al argumento del <i>EE. </i>Esto distorsiona su comprensi&oacute;n de las V&iacute;as mismas. Pienso, sin embargo, que nuestras diferencias surgen tambi&eacute;n de distintas concepciones del <i>&quot;esse&quot; </i>de Tom&aacute;s. (p. 121)</p> </blockquote>      <p align="justify">Aqu&iacute; se pondr&aacute; de relieve el modo c&oacute;mo Owens concibe la diferencia entre forma y ser en los entes causados, recogiendo asimismo la cr&iacute;tica que le hace Dewan. Para Joseph Owens, en efecto, la distinci&oacute;n entre forma y ser es <i>conceptual, </i>y s&oacute;lo una vez demostrada la existencia de Dios es posible conocer que tal distinci&oacute;n es real. Para Dewan, por el contrario, el argumento de <i>EE, </i>depende de la <i>realidad </i>de la distinci&oacute;n entre esencia y existencia en las cosas que usamos para concluir en un Dios (Dewan, 1999, p. 119). La premisa de la que parte el argumento del <i>EE </i>es precisamente la distinci&oacute;n <i>real </i>entre esencia y <i>esse </i>en los entes causados. El argumento del <i>EE </i>dice:</p>      <blockquote>     <p align="justify">Ahora bien, todo aquello que conviene a una cosa, o es causado de los principios de su naturaleza, como lo risible en el hombre, o proviene de un principio extr&iacute;nseco como la luz en el aire por el influjo del sol. Pero no es posible que el mismo <i>esse </i>sea causado por la misma forma o quididad de la cosa, a saber, como causa eficiente, porque en este caso una cosa ser&iacute;a causa de s&iacute; misma y una cosa se producir&iacute;a a s&iacute; misma en el ser, lo cual es imposible. Por tanto, es necesario que toda realidad cuyo <i>esse </i>es distinto de su naturaleza, obtenga el <i>esse </i>por otro. (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 2001 b, c. 4).</p>      <p align="justify">Sobre lo que Dewan comenta:</p>      <p align="justify">Mi opini&oacute;n aqu&iacute; es que la misma primera premisa requiere un significado de 'pertenece' <i>&#91;convenit&#93; </i>que postula una distinci&oacute;n real entre el sujeto y el atributo. Solamente cuando a esta premisa se la toma as&iacute;, requiere la postulaci&oacute;n de una causa eficiente. (Dewan, 1999, p. 119)<a name="17"></a><a href="#17a"><sup>17</sup></a></p> </blockquote>      <p align="justify">Dewan (1984/2009) ya hab&iacute;a mantenido anteriormente esta discusi&oacute;n con Owens. Conviene pasar una revista r&aacute;pida a algunas de las precisiones por &eacute;l apuntadas sobre el significado de &quot;distinci&oacute;n conceptual&quot; en Owens y sus implicaciones con respecto a un argumento sobre la existencia de Dios:</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>     <p align="justify">Recordemos que Father Owens sostiene que es doctrina de Santo Tom&aacute;s que existe una distinci&oacute;n real entre esencia y <i>esse </i>en todas las cosas excepto en Dios. De modo que, cuando &eacute;l dice que comenzamos con una &quot;distinci&oacute;n conceptual&quot;, no se est&aacute; refiriendo con eso a la multiplicidad de nociones que clasificamos como g&eacute;nero, especie, diferencia e individuo (...) Por otra parte, la distinci&oacute;n entre esencia y <i>esse </i>es, de acuerdo con Father Owens, en &uacute;ltimo t&eacute;rmino, verificable directamente. De este modo, estamos hablando de la posibilidad de que <i>la </i>distinci&oacute;n real sea percibida primeramente de una manera imperfecta en el &aacute;mbito de la conceptualizaci&oacute;n y del juicio a trav&eacute;s de sus signos. Esto podr&iacute;a llamarse un &quot;conocimiento <i>confuso&quot;, </i>un conocimiento de una distinci&oacute;n real que todav&iacute;a no es distinguible claramente de una distinci&oacute;n conceptual. (Dewan, 2009, p. 157)</p> </blockquote>      <p align="justify">De modo que, concluye Dewan (2009), se trata m&aacute;s bien de un problema de vocabulario: &quot;Father Owens parece significar con su 'distinci&oacute;n conceptual' lo que yo llamar&iacute;a una 'distinci&oacute;n real, conocida confusa o imperfectamente.'&quot; (p. 157). Con todo, Dewan insiste en que para llegar a la existencia de Dios, al menos, tenemos <i>primero </i>que conocer que existe una distinci&oacute;n real detr&aacute;s de la &quot;distinci&oacute;n conceptual&quot; (Dewan, 2009, p. 157). En confirmaci&oacute;n de su tesis, basta con leer el siguiente de <i>SCG </i>1.22:</p>      <blockquote>     <p align="justify">... todo lo que conviene a un ser, sin pertenecer a su esencia, le conviene en virtud de alguna causa; pues las cosas que no forman una unidad esencial <i>&#91;per se ... unum&#93;, </i>si se unen, precisan una causa que las una. (Tom&aacute;s de Aquino, trad. 2007, 1.22)</p> </blockquote>      <p align="justify">Este pasaje, observa Dewan, revela que &quot;La espec&iacute;fica ra&iacute;z de la necesidad de una causa, intr&iacute;nseca o extr&iacute;nseca, es la realidad de la distinci&oacute;n entre los factores. S&oacute;lo en el caso en que no se alcance a percibir la <i>unidad per se </i>(de un ente), es posible introducir una causa&quot; (Dewan, 2009, p. 161).</p>      <p align="justify">A modo de resumen, es posible subrayar que, si bien el profesor Dewan coincide con Owens en que el <i>EE </i>encontramos una prueba sobre la existencia de Dios, no obstante, no es &eacute;sa la intenci&oacute;n directa que tiene all&iacute; Tom&aacute;s de Aquino. Y fuera de que no puede seguirlo en que sea &eacute;se &quot;el &uacute;nico argumento&quot; para probar la existencia de Dios, considera que Owens se equivoca en el modo de presentar dicho argumento al sostener que el mismo no parte de la distinci&oacute;n real entre esencia y ser.</p>      <p align="justify">Gilson, por su parte, afirma que no hay ninguna prueba de la existencia de Dios en el <i>EE. </i>Como es bien conocido, Gilson<a name="18"></a><a href="#18a"><sup>18</sup></a> neg&oacute; la presencia de la doctrina del ser en las Cinco V&iacute;as remarcando que ellas no son <i>existenciales </i>en el sentido de que sean expresi&oacute;n de la doctrina tomista del <i>esse:</i></p>      <p align="justify">Me retracto en este punto de lo que escrib&iacute; en la quinta edici&oacute;n sobre una as&iacute; llamada prueba de la existencia de Dios basada en la dependencia de los <i>entia </i>en relaci&oacute;n a un primer <i>Esse, </i>que es Dios. Ante todo, Santo Tom&aacute;s nunca ha usado la composici&oacute;n de <i>essentia </i>y <i>esse </i>en los seres finitos para probar la existencia de Dios. Por lo dem&aacute;s, la composici&oacute;n de <i>essentia </i>y <i>esse </i>no est&aacute; dada como &quot;algo sensible&quot;. Ni siquiera en sentido amplio. Vemos motricidad, contingencia, grados de ser, etc. Pero vemos tan poco esta distinci&oacute;n del <i>esse </i>y la <i>essentia, </i>que muchos se niegan a admitirla. La evidencia sensible requerida estar&iacute;a ausente al comienzo de una prueba tal. El <i>De ente et essentia </i>no contiene ninguna prueba de la existencia de Dios; por otra parte, contiene una profunda meditaci&oacute;n sobre la noci&oacute;n de Dios, comenzando por la certidumbre de su existencia y su perfecta unidad. Yo no admito ahora lo que escrib&iacute; entonces (119): &quot;Las pruebas tomistas de la existencia de Dios se desarrollan inmediatamente en el nivel existencial&quot;; eso no es correcto si se quiere decir, como yo quer&iacute;a decir entonces, que estas pruebas suponen como admitido el <i>esse </i>tomista. Por el contrario, las Cinco V&iacute;as son v&aacute;lidas independientemente de esa noci&oacute;n; es a partir de ellas que uno la adquiere, de la manera que veremos. Una vez obtenida, no hace falta decir que la noci&oacute;n de Dios, acto puro de ser, se extiende hacia atr&aacute;s sobre todo lo que uno ha dicho de &eacute;l, incluyendo las pruebas de su existencia, pero ellas lo preceden, ellas no lo implican. No se podr&iacute;a mantener lo contrario sin atribuir esa noci&oacute;n a Arist&oacute;teles, algo que nadie sue&ntilde;a hacer. - N.B. La noci&oacute;n de que un ser es contingente en relaci&oacute;n a su causa no implica que la esencia de ese ser sea distinta de su <i>esse. </i>(Gilson, 1965, p. 97)</p>      <p align="justify">Tal como se evidencia a partir del pasaje precedente, la posici&oacute;n de Gilson obedece a que &eacute;l sostiene que la doctrina del <i>esse </i>es <i>exclusivamente </i>de Tom&aacute;s de Aquino, por tanto, no podr&iacute;a estar presente en una serie de argumentaciones que reflejan un marcado acento aristot&eacute;lico. Admitir su presencia en las Cinco V&iacute;as equivaldr&iacute;a a adjudicar la doctrina del <i>esse </i>a Arist&oacute;teles lo cual, para Gilson, es lisa y llanamente inaceptable.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Se arriba, as&iacute;, a un antiguo debate sostenido por Dewan, casi en solitario,<a name="19"></a><a href="#19a"><sup>19</sup></a> contra un n&uacute;mero mayoritario de tomistas, comenzando por Gilson, para quienes no es v&aacute;lido ubicar las fuentes de la doctrina del ser en Arist&oacute;teles, ni mucho menos en Plat&oacute;n. En expresi&oacute;n de Lawrence Dewan (2009), entre otras cosas,<a name="20"></a><a href="#20a"><sup>20</sup></a> Gilson:</p>      <blockquote>     <p align="justify">... descuid&oacute; seriamente la presentaci&oacute;n de Plat&oacute;n y Arist&oacute;teles en <i>De subtantiis separatiis. </i>All&iacute;, es claro que Santo Tom&aacute;s lee a Arist&oacute;teles, y tambi&eacute;n a Plat&oacute;n, como quienes ense&ntilde;an una doctrina del modo de producci&oacute;n que llamamos &quot;creaci&oacute;n&quot;. Adem&aacute;s, &eacute;l les atribuye una ontolog&iacute;a del ser creado que, falt&aacute;ndole concepciones t&eacute;cnicas posteriores, ve sin embargo una composici&oacute;n dentro de los seres creados que solo puede ser identificada con la composici&oacute;n del <i>esse </i>y la forma.<a name="21"></a><a href="#21a"><sup>21</sup></a> Santo Tom&aacute;s considera esto como el mensaje fundamental de la distinci&oacute;n entre el acto y la potencia. (2009, c. III, p. 57)</p> </blockquote>      <p align="justify">Por consiguiente, Fr. Dewan piensa que, si bien es cierto que, tomadas una por una, las V&iacute;as no son el lugar m&aacute;s indicado para mostrar la contribuci&oacute;n genuina de Tom&aacute;s de Aquino, sin embargo, es precisamente el orden seguido en ellas por el Aquinate (y que ya hemos expuesto aqu&iacute;) lo que permite poner de manifiesto en qu&eacute; medida &eacute;l ha tomado de sus predecesores la doctrina del <i>esse. </i>De hecho, insiste Dewan (2009), lo que le impide ver a Gilson que la doctrina del <i>esse </i>opera efectivamente en las Cinco V&iacute;as es que &quot;&eacute;l (Gilson) pensaba que la doctrina de Tom&aacute;s del acto de ser trascend&iacute;a los logros de los fil&oacute;sofos anteriores a Tom&aacute;s. &Eacute;l, en consecuencia, termin&oacute; por juzgar que la doctrina 'm&aacute;s' personal para Tom&aacute;s no funcionaba en las V&iacute;as como argumento para la existencia de un Dios.&quot; (p. 131)</p>      <p align="justify">Sin embargo, en plena coherencia con lo que Dewan (1999) piensa acerca de las fuentes de la doctrina tomista del ser, remarca que &quot;Tom&aacute;s, aqu&iacute; en las Cinco V&iacute;as como en otras partes, ve a la doctrina del ser de Arist&oacute;teles en cuanto dividida por acto y potencia, en coincidencia con su propia doctrina del <i>esse, </i>el acto de ser y sus analogados.&quot; (p. 131)<a name="22"></a><a href="#22a"><sup>22</sup></a></p>      <p align="justify">No podemos entrar en los detalles que requerir&iacute;a un tema como el de las fuentes del <i>esse </i>en Tom&aacute;s de Aquino. Simplemente lo dejamos apuntado dejando al lector la inquietud de saber que, lejos de c&oacute;mo se viene sugiriendo en algunos c&iacute;rculos tomistas, este tema de las fuentes de la doctrina del ser no est&aacute;, ni con mucho, cerrado.</p>  <font size="3">     <br>    <p><b>Conclusi&oacute;n</b></p></font>      <p align="justify">Al concluir este escrito permanece la inc&oacute;moda sensaci&oacute;n de no haber alcanzado satisfactoriamente el objetivo principal de este trabajo: presentar de la manera m&aacute;s clara y completa posible la filigrana metaf&iacute;sica que Lawrence Dewan ha sabido detectar con maestr&iacute;a en las Cinco V&iacute;as hacia Dios de Tom&aacute;s de Aquino. Y es que sintetizar en pocas p&aacute;ginas los an&aacute;lisis minuciosos y exhaustivos de este disc&iacute;pulo <i>directo </i>de Santo Tom&aacute;s, si bien deviene invariablemente un reto tan fascinante como enriquecedor, con todo se corre el riesgo de no hacer plena justicia a Fr. Dewan, esto es, se est&aacute; siempre en peligro de presentar de modo insuficiente la magnitud de sus aportaciones.</p>      <p align="justify">Sin embargo, alienta pensar que este tipo de trabajos sobre Lawrence Dewan pueden servir, al menos, para atraer la atenci&oacute;n de lectores, especialmente de habla hispana, que a&uacute;n desconocen su obra. Vale la pena acercarse a un tomista como Dewan. &Eacute;l, desde un depurado conocimiento de Tom&aacute;s de Aquino y una libertad para enfrentarse con los textos, ambos inusuales, ayuda a los seguidores del Aquinate a revisar una y otra vez sus concepciones y a comprender que, en el fondo, &quot;todos esperamos que de este toma y daca la vencedora ha de ser la verdad.&quot; (1990/2011, c. 8)</p>  <hr>  <font size="3">     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>    <p><b>Notas</b></p></font>      <p align="justify"><sup><a name="1a"></a><a href="#1">1</a></sup> Esta obra de Santo Tom&aacute;s, <i>Suma contra gentiles, </i>en adelante se citar&aacute; <i>SCG.</i></p>       <p align="justify"><sup><a name="2a"></a><a href="#2">2</a></sup> Esta obra de Santo Tom&aacute;s, <i>Suma teol&oacute;gica, </i>en adelante se citar&aacute;: <i>ST.</i></p>      <p align="justify"><sup><a name="3a"></a><a href="#3">3</a></sup> Garc&iacute;a L&oacute;pez afirma que los escalones de toda demostraci&oacute;n de Dios son cuatro: &quot;el punto de partida (siempre un hecho de experiencia), el principio de causalidad eficiente (acomodado en cada caso al punto de partida), la imposibilidad de proceder al infinito en una serie de causas verdaderamente subordinadas, y la conclusi&oacute;n en el Ser Subsistente (alcanzado tambi&eacute;n en cada caso bajo distintos aspectos).&quot; Garc&iacute;a L&oacute;pez (2001<sup>2</sup>, p. 535)</p>      <p align="justify"><sup><a name="4a"></a><a href="#4">4</a></sup> Gonz&aacute;lez &Aacute;lvarez remite a &quot;Revista de Filosof&iacute;a&quot;, nn. 10-11.</p>      <p align="justify"><sup><a name="5a"></a><a href="#5">5</a></sup> All&iacute; el autor especifica que seg&uacute;n la formalidad propia de cada V&iacute;a tenemos las siguientes formulaciones del principio de causalidad eficiente: en la Primera V&iacute;a, &quot;todo lo que se mueve es movido por otro&quot;; en la Segunda, &quot;toda causa subordinada es causada por otra&quot;; en la tercera, &quot;el ser contingente es causado por un ser necesario&quot;; en la cuarta, &quot;toda perfecci&oacute;n graduada es participada y, por ende, causada&quot;, y en la Quinta, &quot;la ordenaci&oacute;n a un fin es causada&quot; (Gonz&aacute;lez &Aacute;lvarez, 1968<sup>2</sup>, p. 213).</p>      <p align="justify"><sup><a name="6a"></a><a href="#6">6</a></sup> En adelante: <i>EE.</i></p>      <p align="justify"><sup><a name="7a"></a><a href="#7">7</a></sup> Dewan, con relaci&oacute;n a la operaci&oacute;n, precisa que, en cuanto tal, no es un efecto y, por consiguiente, no puede tomarse como punto de partida de una V&iacute;a ya que el agente est&aacute; en acto y, as&iacute;, es perfecto de modo que no se ve la dependencia o necesidad de una causa. La Segunda V&iacute;a presenta la realidad vista como &quot;un orden de causas eficientes&quot; y en esto s&iacute; se visualiza la necesidad de una causa: no obstante la perfecci&oacute;n que entra&ntilde;a la operaci&oacute;n, nuestra experiencia revela que esa causalidad es secundaria, esto es, que reclama un ser operativo en acto m&aacute;s perfecto.</p>      <p align="justify"><sup><a name="8a"></a><a href="#8">8</a></sup>  Con relaci&oacute;n al lugar central que L. Dewan reconoce a la sustancia en la metaf&iacute;sica de Tom&aacute;s de Aquino v&eacute;ase L. Dewan, O.P. <i>Form as Something Divine in Things, </i>(Aquinas Lecture); Marquette University Press, 2007. Existe versi&oacute;n en espa&ntilde;ol: <i>La forma como algo divino en las cosas. </i>Edici&oacute;n acad&eacute;mica y trad. L. Irizar (en proceso de edici&oacute;n).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><sup><a name="9a"></a><a href="#9">9</a></sup>  Y, en general, todas las interesantes precisiones en torno a la interpretaci&oacute;n de la palabra &quot;posible&quot; expuestas en pp. 203-206.</p>      <p align="justify"><sup><a name="10a"></a><a href="#10">10</a></sup> Para esta terminolog&iacute;a, Dewan remite a <i>EE, </i>c.1, hablando de lo que se denomina <i>&quot;essentia&quot;:</i>     <blockquote>     <p align="justify">Con otro nombre se llama naturaleza, tomando este nombre seg&uacute;n el primero de los cuatro que distingue Boecio en el tratado <i>De las dos naturalezas, </i>es decir, en cuanto se dice naturaleza todo aquello que puede ser concebido de alg&uacute;n modo por el entendimiento. Pues una cosa no es inteligible sino por su definici&oacute;n y su esencia: y as&iacute; tambi&eacute;n dice el Fil&oacute;sofo en el libro V de la <i>Metaf&iacute;sica </i>que toda sustancia es naturaleza. Sin embargo el t&eacute;rmino naturaleza tomada de este modo parece significar la esencia de la cosa en cuanto est&aacute; ordenada a su operaci&oacute;n propia, ya que ninguna cosa est&aacute; privada de su propia operaci&oacute;n. El nombre de <i>quiddidad </i>se toma de lo significado por la definici&oacute;n, en cambio el nombre de esencia se dice seg&uacute;n que por ella y en ella el ente tiene ser.</p> </blockquote>      <p align="justify"><sup><a name="11a"></a><a href="#11">11</a></sup> Cabe destacar que, tal como pone de relieve Dewan, Dios es causa de esa naturaleza, &quot;una 'naturaleza con sus diferencias propias' (lo posible y lo necesario, o, tal vez mejor, la potencia y el acto).&quot; (Dewan, 1995/2011, c. 6); tambi&eacute;n 2003, pp. 133-34.) Es importante subrayar que Dewan se aparta en este punto de posiciones como la de J. Maritain para quien las Cinco V&iacute;as consideran la causalidad de una manera general, de modo que la Cuarta V&iacute;a tomar&iacute;a una posici&oacute;n neutral frente a la doctrina de la creaci&oacute;n y la conservaci&oacute;n. Fr. Dewan, por el contrario, sostiene que &quot;lo que es esencial y primario en ese cuadro (de la <i>FW) </i>es la creaci&oacute;n, el causar el ser en toda su universalidad&quot; (Dewan, 1995/2011, c. 6).</p>      <p align="justify"><sup><a name="12a"></a><a href="#12">12</a></sup> Tal es la posici&oacute;n, por ejemplo, de J. Maritain &#91;cf. <i>Approches de Dieu, </i>Paris, 1953: Alsatia, pp. 66-76; trad. inglesa., <i>Approaches to God </i>(tr. Peter O'Reilly), New York, 1962: Collier Books (reimpresi&oacute;n de la publicaci&oacute;n de 1954), pp. 56-62&#93;. Conviene tener presente que G.M. Manser ha destacado que la mayor&iacute;a de los tomistas prefieren la f&oacute;rmula de <i>SCG </i>1.13 (la <i>ordenaci&oacute;n total de la naturaleza hacia su fin). </i>Mientras que su posici&oacute;n se decanta por la f&oacute;rmula de <i>ST </i>1.2.3 <i>(la ordenaci&oacute;n de la naturaleza desprovista de conocimiento hacia un fin), </i>cf. Manser, G.M., O.P., <i>La esencia del tomismo; </i>trad. V. Garc&iacute;a Yebra, Madrid, CSIC, 1953, 413. Sin embargo, afirma que &quot;la segunda es ciertamente de mayor efecto, <i>aunque no sea m&aacute;s profunda&quot;, idem </i>(las cursivas son nuestras).</p>      <p align="justify"><sup><a name="13a"></a><a href="#13">13</a></sup> Tom&aacute;s de Aquino, <i>SCG </i>1.13:     <blockquote>     <p align="justify">Otro argumento hacia esta &#91;conclusi&oacute;n, a saber, la existencia de un Dios&#93; es introducido por &#91;San Juan&#93; Damasceno, &#91;un argumento&#93; tomado del gobierno de las cosas; &#91;un argumento&#93; que el Comentador &#91;Averroes&#93; se&ntilde;ala en la <i>F&iacute;sica </i>2 &#91;c. 75&#93;. Es el siguiente. Es imposible que cosas contrarias y disonantes <i>&#91;contraria et dissonantia&#93; </i>est&eacute;n de acuerdo siempre o en la mayor parte, salvo que se deba al gobierno de alg&uacute;n &#91;ser&#93;, por el que se les confiere a todas y cada una que tiendan a una meta definida &#91;ad <i>certum finem&#93;. </i>Pero en el mundo vemos que cosas de diversas naturalezas est&aacute;n de acuerdo en un orden, no raramente y por azar, sino siempre o en su mayor parte. Por lo tanto, es necesario que haya alg&uacute;n ser por cuya providencia es gobernado el mundo. Y a &eacute;ste lo llamamos &quot;un Dios&quot;.</p> </blockquote>      <p align="justify"><sup><a name="14a"></a><a href="#14">14</a></sup> Dewan ha advertido sobre este punto que es posible evidenciar un cambio desde la <i>SCG </i>1.13 a la <i>ST </i>1.2.3:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>     <p align="justify">Ambas presentaciones contienen una prueba de la existencia de un Dios descripta &quot;a partir del gobierno de las cosas&quot;. Sin embargo los dos argumentos difieren significativamente Ambos est&aacute;n muy cercanos en el inter&eacute;s que presentan, y alguien podr&iacute;a pensar que las diferencias son triviales. Una indicaci&oacute;n de que Tom&aacute;s tomaba seriamente la diferencia es que las encontramos a las dos pruebas presentadas una inmediatamente despu&eacute;s de la otra como dos argumentos distintos en <i>SCG </i>3.64, sobre el gobierno del mundo por parte de Dios, a trav&eacute;s de su providencia. &iquest;Por que, entonces, cambi&oacute; del uno al otro al reformular la discusi&oacute;n sobre la existencia de un Dios en la <i>ST </i>1.2.3? (Dewan, 2004/2011, c. 7)</p> </blockquote>      <p align="justify"><sup><a name="15a"></a><a href="#15">15</a></sup> Veamos estos dos textos centrales, el primero de Arist&oacute;teles:</p>     <blockquote>     <p align="justify">&quot;En efecto, si existe algo divino, bueno y a lo que debe aspirarse, diremos que la privaci&oacute;n es lo contrario de ello y que la materia es aquello que constitutivamente tiende a ello y lo desea en virtud de su propia naturaleza.&quot; <i>F&iacute;s. </i>1.    <br> Para la presentaci&oacute;n de los principios en su conjunto, cf. Arist&oacute;teles, <i>F&iacute;sica </i>I.7-9; para la doctrina de la forma como algo divino en las cosas, cf. I.9 (192a17); trad. Marcelo Boeri, Buenos Aires, Biblos, 1993.    <br> Y &eacute;ste de Tom&aacute;s de Aquino:     <br> &quot;... la forma es de alg&uacute;n modo algo divino, &oacute;ptimo y apetecible. Es algo divino porque <i>toda forma </i>es de alguna manera una participaci&oacute;n por similitud del ser divino <i>&#91;divini esse&#93;, </i>ser que es acto puro, pues cada cosa est&aacute; en acto &#91;est <i>in actu&#93;, </i>en cuanto <i>tiene forma. </i>Es algo &oacute;ptimo porque el acto es la perfecci&oacute;n de la potencia y su bien; por consiguiente, se sigue que es apetecible, porque cada cosa apetece su perfecci&oacute;n.&quot; <i>CF </i>I.15.88.</p> </blockquote>      <p align="justify"><sup><a name="16a"></a><a href="#16">16</a></sup> Una referencia muy importante en conexi&oacute;n con esto es Charles De Koninck, <i>The Hollow Universe, </i>London, 1960: Oxford University Press, cap. 3: &quot;The Lifeless World of Biology&quot; (y el libro completo).</p>      <p align="justify"><sup><a name="17a"></a><a href="#17">17</a></sup> La validez de esta interpretaci&oacute;n queda confirmada por el siguiente texto paralelo de <i>SCG </i>1.22:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>     <p align="justify">Mas todo lo que conviene <i>&#91;convenit&#93; </i>a un ser, sin pertenecer a su esencia, le conviene en virtud de alguna causa; pues las cosas que no forman una unidad esencial <i>&#91;per se non sunt unum&#93;, </i>si se unen, precisan una causa que las una.</p> </blockquote>      <p align="justify"><sup><a name="18a"></a><a href="#18">18</a></sup> Tal como pone de relieve Dewan, el Gilson de <i>El tomismo. Una introducci&oacute;n a la filosof&iacute;a de Tom&aacute;s de Aquino, </i>5ta. edici&oacute;n, afirm&oacute; que las Cinco V&iacute;as estaban basadas en la doctrina tomista del <i>esse. </i>Sin embargo, en la 6ta edici&oacute;n se retract&oacute;, sosteniendo todo lo contrario.</p>      <p align="justify"><sup><a name="19a"></a><a href="#19">19</a></sup> De hecho, Stephen L. Brock y Mark Johnson son de los pocos tomistas que comparten sustancialmente la posici&oacute;n de Fr. Dewan tanto sobre la doctrina del <i>esse </i>(la visi&oacute;n de la forma como causa del <i>esse), </i>como acerca de las fuentes de la doctrina del <i>esse </i>y de la doctrina de la creaci&oacute;n.</p>      <p align="justify"><sup><a name="20a"></a><a href="#20">20</a></sup> Para un an&aacute;lisis profusamente detallado y documentado sobre el tema de las <i>fuentes de la doctrina del esse </i>y, asimismo, de la presencia de una concepci&oacute;n de &quot;creaci&oacute;n&quot; en Arist&oacute;teles y Plat&oacute;n, v&eacute;ase: Dewan (1994) y Dewan (2009, c. III).</p>      <p align="justify"><sup><a name="21a"></a><a href="#21">21</a></sup> Cf. <i>SS, </i>c. 3.</p>      <p align="justify"><sup><a name="22a"></a><a href="#22">22</a></sup> All&iacute; mismo, en la nota 63, Dewan remite al texto ya citado de <i>De substantiis separatis </i>3, y comenta lo que sigue: &quot;Tanto Plat&oacute;n como Arist&oacute;teles, nos dice Tom&aacute;s, sosten&iacute;an que todas las sustancias intelectuales por debajo de la suprema, est&aacute;n totalmente inmunes de materia. Sin embargo, no est&aacute;n totalmente inmunes de la composici&oacute;n de potencia y acto. Para el caso de Plat&oacute;n, Tom&aacute;s se&ntilde;ala que cuando algo es recibido en un ser como una caracter&iacute;stica participada, tiene el rol de acto frente a la sustancia participante. Por lo tanto, en la doctrina de Plat&oacute;n, todas las sustancias distintas de la suprema son compuestas de potencia y acto. Y es necesario decir lo mismo de acuerdo con la doctrina de Arist&oacute;teles. Arist&oacute;teles sostiene que los aspectos inteligibles expresados por los t&eacute;rminos 'verdadero' y 'bueno' deben ser atribuidos a lo que &eacute;l llama 'acto': por lo tanto lo verdadero primario y lo bueno primario deben ser acto puro, y todo lo que es inferior a esto debe tener una mezcla de potencia.&quot;</p>  <font size="3">     <br>    <p><b>Abreviaturas</b></p></font>      <p><i>EE: El ente y la esencia    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> S.C.G.: Suma contra los Gentiles    <br> SS: Sobre las sustancias separadas    <br> S.T.: Suma Teol&oacute;gica    <br> TW: Tercera V&iacute;a    <br> FW: Cuarta V&iacute;a</i></p>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p><b>Referencias</b></p></font>      <!-- ref --><p align="justify">Arist&oacute;teles (1994). <i>Metaf&iacute;sica. </i>Trad. T. Calvo Mart&iacute;nez. Madrid: Gredos.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000240&pid=S1657-8953201100010000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Charlier, L. (1953). Les Cinq Voies de Saint Thomas. Leur Structure M&eacute;taphysique. En <i>Cahiers de l'Actualit&eacute; Religieuse, </i>16. Tournai.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000241&pid=S1657-8953201100010000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (1990). Elders, Leo J., S.V.D., <i>The Philosophical Theology of St. Thomas Aquinas. </i>Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters, Band XXVI. Leiden: E.J. Brill. Se cita aqu&iacute; como cap&iacute;tulo 8, de Dewan, L. (2011). <i>Lecciones de Metaf&iacute;sica </i>II <i>(Teolog&iacute;a Natural).</i>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000242&pid=S1657-8953201100010000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (2007). <i>Form as Something Divine in Things </i>(Aquinas Lecture). Milwaukee, Wisconsin: Marquette University Press. Existe versi&oacute;n en espa&ntilde;ol: <i>La forma como algo divino en las cosas. </i>Edici&oacute;n acad&eacute;mica y trad. L. Irizar (en proceso de edici&oacute;n).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000243&pid=S1657-8953201100010000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (2009). <i>Lecciones de metaf&iacute;sica. </i>Trad. Carlos Dom&iacute;nguez y L. Irizar. Bogot&aacute;: ed. L. Irizar, Fondo de publicaciones de la Universidad Sergio Arboleda.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000244&pid=S1657-8953201100010000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (2011). <i>Lecciones de metafìsica </i>II <i>(Teologìa Natural). </i>Trad. Carlos Dom&iacute;nguez y L. Irizar. Bogot&aacute;: ed. dirigida y revisada por L. B. Irizar (en proceso de edici&oacute;n).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000245&pid=S1657-8953201100010000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (2008). St. Thomas as an example of the Importance of the Hellenistic Legacy. <i>Doctor Communis, </i>fasc. 1-2 (Vatican City), pp. 88-118. &#91;El volumen contiene los Proceedings of the Seventh Plenary Session of the Pontifical Academy of St. Thomas Aquinas, Vatican City, 22-24 June, 2007.&#93;. Se cita aqu&iacute; como cap&iacute;tulo 18 de Dewan, L. (2011). <i>Lecciones de Metafìsica </i>II <i>(Teologìa Natural).</i>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000246&pid=S1657-8953201100010000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (1999). St. Thomas and the Existence of God: Owens vs Gilson, and Beyond. En God and Argument. Ottawa: ed. William Sweet, University of Ottawa Press, pp. 115-141.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000247&pid=S1657-8953201100010000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (2004). St. Thomas's Fifth Way' Revisited. <i>Universitas </i>&#91;Taipei&#93;, 31, 3, pp. 7-67.&#93;. Se cita aqu&iacute; como cap&iacute;tulo 7 de Dewan, L. (2011). <i>Lecciones de Metaf&iacute;sica </i>II <i>(Teolog&iacute;a Natural).</i>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000248&pid=S1657-8953201100010000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (1984). St. Thomas, Joseph Owens, and the Real Distinction between Being and Essence. <i>The Modern Schoolman </i>61, pp. 145-156. Este art&iacute;culo aparece actualmente en Dewan (2009), <i>Lecciones de Metaf&iacute;sica, </i>cap&iacute;tulo, 11.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000249&pid=S1657-8953201100010000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (2006). St. Thomas, Metaphysical Procedure; en <i>Form and Being. Studies in Thomistic Metaphysics; </i>Studies in Philosophy and the History of Philosophy (2006). Washington, D.C.: The Catholic University of America Press, vol. 45. Existe versi&oacute;n en espa&ntilde;ol de este art&iacute;culo en: Dewan, L. (2009). <i>Lecciones de Metafìsica, </i>cap&iacute;tulo, 9.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000250&pid=S1657-8953201100010000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (1995). St. Thomas, the Fourth Way, and Creation. <i>The Thomist, </i>59, pp. 371-378. Se cita aqu&iacute; como cap&iacute;tulo 7 de Dewan, L. (2011). <i>Lecciones de Metafìsica </i>II <i>(Teologìa Natural).</i>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000251&pid=S1657-8953201100010000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (1980). The Distinctiviness of St. Thomas' Third Way'. Dialogue 19, pp. 201-218.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000252&pid=S1657-8953201100010000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (1991). The Interpretation of St. Thomas's Third Way. En <i>Littera, sensus, sententia, Studi in onore del Prof. Clemente J. Vansteenkiste, </i>O.P. Mil&aacute;n: editado por A. Lobato, O.P, Massimo, pp. 189-200.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000253&pid=S1657-8953201100010000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Dewan, L. (1974). &quot;The Number and Order of St. Thomas' Five Ways&quot;. <i>Downside Review </i>92, pp. 1-18.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000254&pid=S1657-8953201100010000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Dewan. L. (2003). Thomas Aquinas and Being as a Nature. <i>Acta Philosophica, </i>12, pp. 123-135. Existe versi&oacute;n en espa&ntilde;ol: Dewan, L. (2008). El ser como una naturaleza. Trad. L. B. Irizar. <a href="http://www.usergioarboleda.edu.co/lumen/dewanes.html" target="_blank">http://www.usergioarboleda.edu.co/lumen/dewanes.html</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000255&pid=S1657-8953201100010000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Garc&iacute;a L&oacute;pez, J. (2001<sup>2</sup>). <i>Metaf&iacute;sica tomista. </i>Pamplona: EUNSA.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000256&pid=S1657-8953201100010000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Gilson, E. (1944). <i>Le thomisme. Introduction &agrave; la philosophie de saint Thomas d'Aquin, </i>cinqui&egrave;me &eacute;dition revue. Paris: Vrin.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000257&pid=S1657-8953201100010000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Gilson, E. (1965). <i>Le thomisme. Introduction &agrave; la philosophie de saint Thomas d'Aquin, </i>sixi&egrave;me &eacute;dition revue. Paris: Vrin.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000258&pid=S1657-8953201100010000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Gonz&aacute;lez &Aacute;lvarez, A. (1968<sup>2</sup>). <i>Tratado de Metaf&iacute;sica II: Teolog&iacute;a Natural. </i>Madrid: Gredos.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000259&pid=S1657-8953201100010000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Kenny, A. (1969). <i>The Five Ways: St. Thomas Aquinas ' Proofs of God's Existence. </i>London: Routledge.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000260&pid=S1657-8953201100010000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Manser, G.M., O.P. (1953). <i>La esencia del tomismo. </i>Trad. V. Garc&iacute;a Yebra, Madrid: CSIC.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000261&pid=S1657-8953201100010000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Maritain, J. (1954). <i>Approches de Dieu. </i>Paris: Alsatia. &#91;Trad. Inglesa: <i>Approaches to God. </i>(1962).Trad. Peter O'Reilly. New York: Collier Books (reimpresi&oacute;n de la publicaci&oacute;n de 1954)&#93;.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000262&pid=S1657-8953201100010000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Owens, J. (1963). <i>An Elementary Christian Metaphysics. </i>Milwaukee: Bruce.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000263&pid=S1657-8953201100010000700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">San Alberto Magno. (1960). <i>Metaf&iacute;sica. </i>Munster, Westfalen: ed. Bernhardus Geyer, Aschendorff (Opera omnia, ed. Cologne, t. 16), 11.2.1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000264&pid=S1657-8953201100010000700025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Sancti Thomae de Aquino (2000-2007a). <i>In libros Aristotelis De caelo et mundo Expositio. </i>En Corpus Thomisticum. </i><a href="http://corpusthomisticum.org/iopera.html"><i>http://corpusthomisticum.org/iopera.html</i></a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000265&pid=S1657-8953201100010000700026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Sancti Thomae de Aquino (2000-2007b). <i>Sententia libri Metaphysicae</i>. En <i>Corpus Thomisticum. </i><a href="http://www.corpusthomisticum.org/iopera.html" target="_blank"><i>http://www.corpusthomisticum.org/iopera.html</i></a>.      &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000266&pid=S1657-8953201100010000700027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Aquino, Tom&aacute;s de (2001a). <i>Comentario a la F&iacute;sica de Arist&oacute;teles. </i>Trad. Celina A. L&eacute;rtora. Pamplona: EUNSA.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000267&pid=S1657-8953201100010000700028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Aquino, Tom&aacute;s de (2001b). <i>El ente y la esencia. </i>En <i>Op&uacute;sculos y obras selectas </i>(1 vol.). Trad. y anotaciones por una comisi&oacute;n de los PP. Dominicos presidida por A. Osuna Fern&aacute;ndez-Largo O.P. Madrid: B.A.C.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000268&pid=S1657-8953201100010000700029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Aquino, Tom&aacute;s de (1999). <i>Comentario al Libro V de la Metaf&iacute;sica de Arist&oacute;teles. </i>Trad. J. Mor&aacute;n. Pamplona: EUNSA.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000269&pid=S1657-8953201100010000700030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Aquino, Tom&aacute;s de (1999). <i>Comentario al Libro VII de la Metaf&iacute;sica de Arist&oacute;teles. </i>Trad. J. Mor&aacute;n. Pamplona: EUNSA.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000270&pid=S1657-8953201100010000700031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Aquino, Tom&aacute;s de (1947). <i>Sobre las sustancias separadas. </i>En <i>Op&uacute;sculos filos&oacute;ficos genuinos. </i>Trad. Pbro. A. Tom&aacute;s y Ball&uacute;s. Buenos Aires: Ed. Poblet.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000271&pid=S1657-8953201100010000700032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Aquino, Tom&aacute;s de (2007). <i>Suma contra los gentiles. </i>Trad. L. Robles Carcedo, O.P. y A. Robles Sierra, O.P. Madrid: BAC.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000272&pid=S1657-8953201100010000700033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">Aquino, Tom&aacute;s de (1951). <i>Summa theologiae, </i>Prima Pars. Madrid: BAC&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000273&pid=S1657-8953201100010000700034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aristóteles]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Calvo Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metafísica]]></source>
<year>(199</year>
<month>4)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gredos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Charlier]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[Les Cinq Voies de Saint Thomas: Leur Structure Métaphysique]]></article-title>
<source><![CDATA[Cahiers de l'Actualité Religieuse]]></source>
<year>(195</year>
<month>3)</month>
<numero>16</numero>
<issue>16</issue>
<publisher-name><![CDATA[Tournai]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Philosophical Theology of St. Thomas Aquinas]]></source>
<year>(199</year>
<month>0)</month>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Form as Something Divine in Things]]></source>
<year>(200</year>
<month>7)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Milwaukee^eWisconsin Wisconsin]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marquette University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Irizar]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lecciones de metafísica]]></source>
<year>(200</year>
<month>9)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[L. Irizar, Fondo de publicaciones de la Universidad Sergio Arboleda]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Irizar]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lecciones de metafìsica II (Teologìa Natural)]]></source>
<year>(201</year>
<month>1)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[St. Thomas as an example of the Importance of the Hellenistic Legacy]]></article-title>
<source><![CDATA[Doctor Communis, fasc]]></source>
<year>(200</year>
<month>8)</month>
<numero>1-2</numero>
<issue>1-2</issue>
<page-range>88-118</page-range><publisher-loc><![CDATA[Vatican ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[St. Thomas and the Existence of God: Owens vs Gilson, and Beyond]]></article-title>
<source><![CDATA[God and Argument]]></source>
<year>(199</year>
<month>9)</month>
<page-range>115-141</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ottawa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ed. William Sweet, University of Ottawa Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[St. Thomas's Fifth Way' Revisited]]></article-title>
<source><![CDATA[Universitas]]></source>
<year>(200</year>
<month>4)</month>
<volume>31</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>7-67</page-range><publisher-loc><![CDATA[Taipei ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[St. Thomas, Joseph Owens, and the Real Distinction between Being and Essence]]></article-title>
<source><![CDATA[The Modern Schoolman]]></source>
<year>(198</year>
<month>4)</month>
<numero>61</numero>
<issue>61</issue>
<page-range>145-156</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[St. Thomas, Metaphysical Procedure]]></article-title>
<source><![CDATA[Form and Being: Studies in Thomistic Metaphysics]]></source>
<year>(200</year>
<month>6)</month>
<day>(2</day>
<volume>45</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Washington, D.C. ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The Catholic University of America Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[St. Thomas, the Fourth Way, and Creation]]></article-title>
<source><![CDATA[The Thomist]]></source>
<year>(199</year>
<month>5)</month>
<numero>59</numero>
<issue>59</issue>
<page-range>371-378</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Distinctiviness of St. Thomas' Third Way']]></article-title>
<source><![CDATA[Dialogue]]></source>
<year>(198</year>
<month>0)</month>
<numero>19</numero>
<issue>19</issue>
<page-range>201-218</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Interpretation of St. Thomas's Third Way]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Vansteenkiste]]></surname>
<given-names><![CDATA[Clemente J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Littera, sensus, sententia, Studi in onore]]></source>
<year>(199</year>
<month>1)</month>
<page-range>189-200</page-range><publisher-loc><![CDATA[Milán ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["The Number and Order of St. Thomas' Five Ways"]]></article-title>
<source><![CDATA[Downside Review]]></source>
<year>(197</year>
<month>4)</month>
<numero>92</numero>
<issue>92</issue>
<page-range>1-18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dewan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Thomas Aquinas and Being as a Nature]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Philosophica]]></source>
<year>(200</year>
<month>3)</month>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>123-135</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García López]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metafísica tomista]]></source>
<year>(200</year>
<month>1²</month>
<day>)</day>
<publisher-loc><![CDATA[Pamplona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[EUNSA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gilson]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Le thomisme: Introduction à la philosophie de saint Thomas d'Aquin]]></source>
<year>(194</year>
<month>4)</month>
<edition>cinquième</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Vrin]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gilson]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Le thomisme: Introduction à la philosophie de saint Thomas d'Aquin]]></source>
<year>(196</year>
<month>5)</month>
<edition>sixième</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Vrin]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tratado de Metafísica II: Teología Natural]]></source>
<year>(196</year>
<month>8²</month>
<day>)</day>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gredos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kenny]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Five Ways: St. Thomas Aquinas ' Proofs of God's Existence]]></source>
<year>(196</year>
<month>9)</month>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Routledge]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manser]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García Yebra]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La esencia del tomismo]]></source>
<year>(195</year>
<month>3)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CSIC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maritain]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Approches de Dieu]]></source>
<year>(195</year>
<month>4)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alsatia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Owens]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[An Elementary Christian Metaphysics]]></source>
<year>(196</year>
<month>3)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Milwaukee ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Bruce]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[San Alberto Magno]]></surname>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metafísica]]></source>
<year>(196</year>
<month>0)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Munster^eWestfalen Westfalen]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Bernhardus Geyer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Thomae de]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="it"><![CDATA[In libros Aristotelis De caelo et mundo Expositio]]></article-title>
<source><![CDATA[Corpus Thomisticum]]></source>
<year>(200</year>
<month>0-</month>
<day>20</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Thomae de]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="it"><![CDATA[Sententia libri Metaphysicae]]></article-title>
<source><![CDATA[Corpus Thomisticum]]></source>
<year>(200</year>
<month>0-</month>
<day>20</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tomás de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lértora]]></surname>
<given-names><![CDATA[Celina A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Comentario a la Física de Aristóteles]]></source>
<year>(200</year>
<month>1a</month>
<day>)</day>
<publisher-loc><![CDATA[Pamplona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[EUNSA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tomás de]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El ente y la esencia]]></article-title>
<source><![CDATA[Opúsculos y obras selectas]]></source>
<year>(200</year>
<month>1b</month>
<day>)</day>
<volume>1</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[B.A.C.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tomás de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morán]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Comentario al Libro V de la Metafísica de Aristóteles]]></source>
<year>(199</year>
<month>9)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Pamplona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[EUNSA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tomás de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morán]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Comentario al Libro VII de la Metafísica de Aristóteles]]></source>
<year>(199</year>
<month>9)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Pamplona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[EUNSA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tomás de]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Sobre las sustancias separadas]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Tomás]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ballús]]></surname>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Opúsculos filosóficos genuinos]]></source>
<year>(194</year>
<month>7)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed. Poblet]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tomás de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robles Carcedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robles Sierra]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Suma contra los gentiles]]></source>
<year>(200</year>
<month>7)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[BAC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tomás de]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Summa theologiae]]></source>
<year>(195</year>
<month>1)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[BAC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
