<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1657-9267</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universitas Psychologica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Univ. Psychol.]]></abbrev-journal-title>
<issn>1657-9267</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1657-92672010000100007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El impacto de la cultura nacional sobre la cultura organizacional]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Impact of National Culture on the Organizational Culture]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[OMAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[ALICIA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[URTEAGA]]></surname>
<given-names><![CDATA[ALICIA FLORENCIA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Rosario Instituto de Investigaciones-Facultad de Humanidades y Artes ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Rosario ]]></addr-line>
<country>Argentina</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,, Universidad Nacional de Entre Ríos Facultad de Ciencias Agrarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Paraná ]]></addr-line>
<country>Argentina</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>9</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>79</fpage>
<lpage>92</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1657-92672010000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1657-92672010000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1657-92672010000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se analizaron las relaciones entre la cultura nacional y la cultura organizacional en 16 empresas argentinas. La muestra estuvo integrada por 429 empleados (292 varones y 184 mujeres), con una edad promedio de 35 años. Los sujetos completaron un cuestionario de datos sociodemográficos y las escalas de cultura nacional y de prácticas organizacionales en sus respectivos lugares de trabajo. Los resultados obtenidos indicaron que las prácticas implementadas por las empresas reflejan, en término medio, los valores de la cultura de origen de la organización. Análisis de regresión múltiple mostraron que las empresas nacionales argentinas se caracterizan por prácticas estrechamente vinculadas con el colectivismo, alta distancia al poder y alta evitación de la incertidumbre. En tanto que las empresas privadas se destacan por la implementación de prácticas asociadas con el individualismo, baja distancia al poder, baja evitación de la incertidumbre, bajo paternalismo y bajo fatalismo. Se discuten los resultados a la luz de las fortalezas y debilidades de la investigación.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The relationships between national culture and organizational culture were analysed in 16 Argentinean companies. Sample was integrated by 429 employees (292 male, and 184 female), mean age 35 years old. Subjects completed, in their own work places, a socio-demographic questionnaire, a scale of national culture, and a scale of organizational practices. Results indicated that organizations adopt practices that, on average, reflect the cultural values of their country of origin. Multiple regression analysis showed that Argentinean national companies are characterized by practices closely associated with collectivism, high power distance, and high uncertainty avoidance. In contrast, Argentinean privatized companies adopted practices most linked to individualism, low power distance, low uncertainty avoidance, low paternalism, and low fatalism. The results are discussed in light of its strengths and weaknesses, and a new agenda for future research is suggested.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cultura nacional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[valores, cultura organizacional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[prácticas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cultura corporative]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[nacionalismo y cultura]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[valores culturales]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[National Culture]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Values]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Organizational Culture]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Practice.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Corporate Culture]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cultural Nationalism]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cultural Valúes]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Verdana" size="2"> <font face="verdana" size="4">    <p align="center"><font size="4" face="verdana"><b>El impacto de la cultura nacional sobre la cultura organizacional*</b></font></p> </font>     <p align="center"><font size="4" face="verdana"><b>The Impact of National Culture on the Organizational Culture</b></font></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p><b>Alicia Omar **</b></b>    <br> Consejo Nacional de Investigaciones Cient&iacute;ficas y Tecnol&oacute;gicas, Argentina</b></p>     <p><b>Alicia Florencia Urteaga ***</b>    <br> Universidad Nacional de Entre R&iacute;os, Argentina</b></p>     <p><b>*</b></b>El presente trabajo se realiz&oacute; en el marco del proyecto PID-0506-CONICET.</b></p>     <p><b>*</b></b><b>*</b></b>Instituto de Investigaciones-Facultad de Humanidades y Artes, Universidad Nacional de Rosario, Italia 1365 (2000) Rosario-Argentina. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:agomar@arnet.com.ar">agomar@arnet.com.ar</a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>*</b>*</b>*</b></b>Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Entre R&iacute;os, Ruta 11, km 9,5 (3101) Paran&aacute;-Argentina. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:furteaga@fca.uner.edu.ar">furteaga@fca.uner.edu.ar</a></p> Recibido: febrero 14 de 2009   | Revisado: mayo 20 de 2009   | Aceptado: mayo 30 de 2009 <hr>     <p><b>Resumen</b></p>     <p>Se analizaron las relaciones entre la cultura nacional y la cultura organizacional en 16 empresas argentinas. La muestra estuvo integrada por 429 empleados (292 varones y 184 mujeres), con una edad promedio de 35 a&ntilde;os. Los sujetos completaron un cuestionario de datos sociodemogr&aacute;ficos y las escalas de cultura nacional y de pr&aacute;cticas organizacionales en sus respectivos lugares de trabajo. Los resultados obtenidos indicaron que las pr&aacute;cticas implementadas por las empresas reflejan, en t&eacute;rmino medio, los valores de la cultura de origen de la organizaci&oacute;n. An&aacute;lisis de regresi&oacute;n m&uacute;ltiple mostraron que las empresas nacionales argentinas se caracterizan por pr&aacute;cticas estrechamente vinculadas con el colectivismo, alta distancia al poder y alta evitaci&oacute;n de la incertidumbre. En tanto que las empresas privadas se destacan por la implementaci&oacute;n de pr&aacute;cticas asociadas con el individualismo, baja distancia al poder, baja evitaci&oacute;n de la incertidumbre, bajo paternalismo y bajo fatalismo. Se discuten los resultados a la luz de las fortalezas y debilidades de la investigaci&oacute;n. </p>     <p><b>Palabras clave autores</b></p>     <p>Cultura nacional, valores, cultura organizacional, pr&aacute;cticas.</p>     <p><b>Palabras clave descriptor</b></p>     <p>Cultura corporative, nacionalismo y cultura, valores culturales.</p> <hr>     <p><b>Abstract</b></p>     <p>The relationships between national culture and organizational culture were analysed in 16 Argentinean companies. Sample was integrated by 429 employees (292 male, and 184 female), mean age 35 years old. Subjects completed, in their own work places, a socio-demographic questionnaire, a scale of national culture, and a scale of organizational practices. Results indicated that organizations adopt practices that, on average, reflect the cultural values of their country of origin. Multiple regression analysis showed that Argentinean national companies are characterized by practices closely associated with collectivism, high power distance, and high uncertainty avoidance. In contrast, Argentinean privatized companies adopted practices most linked to individualism, low power distance, low uncertainty avoidance, low paternalism, and low fatalism. The results are discussed in light of its strengths and weaknesses, and a new agenda for future research is suggested. </p>     <p><b>Key words authors</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>National Culture, Values, Organizational Culture, Practice.</p>     <p><b>Key words plus</b></p>     <p>Corporate Culture, Cultural Nationalism, Cultural Val&uacute;es.</p> <hr>     <p>Desde la d&eacute;cada de los a&ntilde;os de 1990, la creciente globalizaci&oacute;n de la econom&iacute;a ha hecho que los procesos de fusi&oacute;n, expansi&oacute;n y adquisici&oacute;n de empresas se convirtieran en procedimientos cada vez m&aacute;s frecuentes, en el escenario mundial. Estos procesos basados, casi exclusivamente, en criterios econ&oacute;micos y competitivos han descuidado, por lo general, los aspectos humanos y culturales subyacentes. De all&iacute; que ha sido frecuente observar los problemas de adaptaci&oacute;n, tanto de los empleados a pr&aacute;cticas organizacionales oriundas de otros contextos culturales como de los gerentes provenientes de otras culturas, a las pr&aacute;cticas locales. La g&eacute;nesis de tales problemas, desde la &oacute;ptica de los cient&iacute;ficos sociales, deber&iacute;a buscarse en las diferencias de valores entre la cultura de origen de la empresa y la cultura local. Frente a este escenario, el estudio de la cultura nacional, y sus implicancias para las empresas y sus miembros, viene capturando la atenci&oacute;n de psic&oacute;logos sociales y organizacionales.</p>     <p>El constructo &quot;cultura&quot; ha sido definido de muy diversas formas a trav&eacute;s de los a&ntilde;os. Hofstede (1980) la consider&oacute; como el conjunto de programas mentales que controlan las respuestas de un individuo en un contexto dado; el Proyecto GLOBO la defini&oacute; como la matriz de motivos, valores, creencias y significados compartidos por los miembros de un grupo y transmitidos a trav&eacute;s de las generaciones (House, Hanges, Javidan, Dorfman &amp; Gupta, 2004); en tanto que Alas y Tuulik (2007) la describieron como el sistema de creencias, ideolog&iacute;as, lenguaje, historia y herencia &eacute;tnica compartidos.</p>     <p>A pesar que no existe consenso internacional sobre la definici&oacute;n del t&eacute;rmino, existe acuerdo entre los especialistas (Hofstede, 2001; Triandis, 2000), de que el n&uacute;cleo de la cultura est&aacute; constituido por los valores. Los valores son objetivos deseables y trans-situacionales, que orientan conductas y sirven como principios que gu&iacute;an la vida de las personas (Fisher &amp; Lowell, 2003). De all&iacute; que el estudio de la cultura se viene realizando principalmente a trav&eacute;s de un conjunto de valores derivados de an&aacute;lisis te&oacute;ricos y estudios emp&iacute;ricos (Alas &amp; Tuulik, 2007; Ornar &amp; Urteaga, 2008; van Rekom, van Riel &amp; Wierenga, 2006). En uno de los primeros estudios en esta direcci&oacute;n, realizado con empleados de 53 subsidiarias de una gran compa&ntilde;&iacute;a multinacional (IBM), Hofstede (1980, 2001) identific&oacute; cuatro valores b&aacute;sicos que fueron rotulados como distancia al poder, individualismo-colectivismo, evitaci&oacute;n de la incertidumbre y masculinidad-femineidad.</p>     <p>La <i>distancia al poder </i>es el grado en que los miembros menos poderosos de la sociedad esperan que el poder se distribuya desigualmente. En pa&iacute;ses con una gran distancia al poder (por ejemplo, China) las organizaciones son muy centralizadas, la relaci&oacute;n entre jefes y subordinados est&aacute; estrictamente reglamentada, las desigualdades y los privilegios son normales y las diferencias salariales son muy marcadas. En cambio, en pa&iacute;ses con poca distancia al poder (Austria, Dinamarca) las relaciones interpersonales son m&aacute;s democr&aacute;ticas, las personas se relacionan como iguales a pesar de las posiciones formales que ocupan, y los subordinados se sienten con el derecho de criticar las decisiones tomadas por aquellos con m&aacute;s poder.</p>     <p>La <i>evitaci&oacute;n de la incertidumbre </i>fue definida como el grado en el que los miembros de una cultura perciben y reaccionan frente a situaciones o amenazas desconocidas. Esta condici&oacute;n refleja la necesidad de predictibilidad y de reglas, tanto escritas como t&aacute;citas. Hofstede ha se&ntilde;alado que en las culturas con alta evitaci&oacute;n de la incertidumbre, las conductas basadas en reglas tienden a ser inconsistentes, poco claras y complicadas. En cambio, en las culturas donde hay poca, las reglas se establecen s&oacute;lo cuando son necesarias. Ejemplo de pa&iacute;ses que punt&uacute;an alto en evitaci&oacute;n de la incertidumbre son Rusia, Taiw&aacute;n, Ecuador, Colombia, Brasil, Argentina y los pa&iacute;ses &aacute;rabes, entre otros. House et al. (2004), han demostrado que la evitaci&oacute;n de la incertidumbre no var&iacute;a significativamente con la edad, ni con la antig&uuml;edad laboral, pero s&iacute; lo hace con el tipo de ocupaci&oacute;n.</p>     <p>El <i>individualismo-colectivismo </i>se refiere a la naturaleza de las relaciones que un individuo mantiene con su grupo. Los miembros de culturas colectivistas se caracterizan por mantener fuertes v&iacute;nculos entre s&iacute; y por el convencimiento de que la lealtad incondicional al grupo ser&aacute; correspondida con la protecci&oacute;n necesaria. En cambio, los miembros de culturas individualistas mantienen lazos afectivos d&eacute;biles y conf&iacute;an m&aacute;s en s&iacute; mismas y en su familia inmediata, que en el grupo de pertenencia. En el ordenamiento elaborado por Hofstede, se ubicaron entre los pa&iacute;ses colectivistas: China, Jap&oacute;n, Grecia, Jamaica, Rusia, Espa&ntilde;a, Argentina, Brasil, M&eacute;xico, Colombia; en tanto que Estados Unidos de Norteam&eacute;rica, Francia, Alemania, Noruega, Dinamarca, se situaron entre los individualistas. En t&eacute;rminos generales, se trata de una dimensi&oacute;n vinculada con el desarrollo (Schimmack, Oishi &amp;Diener, 2005), ya que los pa&iacute;ses desarrollados aparecen como m&aacute;s individualistas que los pa&iacute;ses en v&iacute;as de desarrollo.</p>     <p>La <i>masculinidad-femineidad </i>se refiere a la valoraci&oacute;n diferencial de los papeles femeninos y masculinos. La masculinidad es caracter&iacute;stica de sociedades con roles bien definidos para hombres y mujeres. La femineidad se refiere a comportamientos donde los roles sociales de ambos sexos se superponen considerablemente. Jap&oacute;n, Alemania y Estados Unidos aparecen como los pa&iacute;ses con mayor puntaje en masculinidad, en tanto que Rusia, Grecia, M&eacute;xico, Argentina, B&eacute;lgica, Francia, China, se agrupan entre los pa&iacute;ses m&aacute;s orientados a la femineidad.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A estos cuatro valores b&aacute;sicos descritos por Hofstede, m&aacute;s recientemente Aycan y sus colaboradores agregaron dos nuevas orientaciones axiol&oacute;gicas, las que identificaron como paternalismo y fatalismo. El <i>paternalismo </i>fue definido como el grado en el que las autoridades ofrecen orientaci&oacute;n, apoyo y protecci&oacute;n a sus subordinados los que, en contrapartida, retribuyen con lealtad y respeto (Aycan, Kanungo &amp; Sinha, 1999). Mientras que el <i>fatalismo </i>(Aycan et al., 2000) se vincula con la creencia de no tener el control sobre el resultado de las propias acciones, lo que transforma en inocuos los esfuerzos por alcanzar determinadas metas o planes a largo plazo.</p>     <p><b>Las pr&aacute;cticas organizacionales como n&uacute;cleo de la cultura organizacional</b></p>     <p>La introducci&oacute;n de la expresi&oacute;n &quot;cultura organizacional&quot; en la literatura especializada se debe a Pettigrew (1979), quien la defini&oacute; como &quot;un sistema de significados p&uacute;blica y colectivamente aceptado por un grupo dado, en un cierto per&iacute;odo de tiempo&quot; (p. 574). De acuerdo con Schein (2004), la cultura organizacional debe ser concebida como &quot;... un patr&oacute;n de presuposiciones b&aacute;sicas compartidas, aprendidas por un grupo y ense&ntilde;adas a los nuevos miembros como un modo correcto de percibir, pensar y sentir en relaci&oacute;n a los problemas del grupo&quot; (p. 12). Berson, Oreg y Dvir (2005) enfatizaron que la cultura organizacional constituye una de las caracter&iacute;sticas organizacionales fundamentales, puede ser influenciada por los valores de los l&iacute;deres y fundadores, y se manifiesta a trav&eacute;s de las pr&aacute;cticas organizacionales.</p>     <p>Hofstede, Neuijen, Ohayv y Sanders (1990) fueron pioneros en destacar que las pr&aacute;cticas organizacionales constituyen el lado visible de la cultura y se expresan a trav&eacute;s de s&iacute;mbolos, h&eacute;roes y rituales. En tanto que los valores se asocian a sentimientos inconscientes, que no pueden ser directamente observados, aunque pueden ser revelados a trav&eacute;s de comportamientos alternativos. A partir de tales presupuestos, estos autores desarrollaron una escala destinada a explorar los valores y las pr&aacute;cticas que caracterizan a la cultura organizacional. El referido instrumento incluy&oacute; tres dimensiones subyacentes a los valores (necesidad de seguridad, centralidad del trabajo y necesidad de autoridad) y seis dimensiones subyacentes a las pr&aacute;cticas: procesos vs. resultados (opone una r&iacute;gida divisi&oacute;n de tareas, a una que permite variaciones en funci&oacute;n de los objetivos); empleado vs. tarea (contrasta la preocupaci&oacute;n por el elemento humano, con la preocupaci&oacute;n por las tareas a ser ejecutadas); parroquial vs. profesional (orientada hacia la derivaci&oacute;n de la identidad del empleado a partir de la organizaci&oacute;n o de su tipo de trabajo); sistema abierto vs. cerrado (contrapone un sistema de estructuraci&oacute;n interna transparente y f&aacute;cilmente comunicable a los nuevos miembros, a un sistema de dif&iacute;cil aprehensi&oacute;n, que apenas los m&aacute;s antiguos consiguen dominar); sistema r&iacute;gido vs. flexible (diferencia entre un sistema que ejerce r&iacute;gido control formal sobre los empleados y un sistema que da libertad y autonom&iacute;a a los mismos) y normativa vs. pragm&aacute;tica (orientada por sus propias reglas o por las necesidades de los consumidores).</p>     <p>Al aplicar su escala para comparar la cultura de 20 organizaciones holandesas y dinamarquesas, Hofstede y su equipo (1990) observaron que las empresas estudiadas presentaban diferencias significativas en la mayor&iacute;a de las pr&aacute;cticas, aunque se diferenciaban poco en cuanto a los valores. Constataron, adem&aacute;s, que las pr&aacute;cticas organizacionales estaban significativamente correlacionadas con una variedad de tareas, el tipo de estructura y los sistemas de control caracter&iacute;sticos de cada empresa. Frente a tales resultados, los autores concluyeron que las pr&aacute;cticas diarias constituyen la esencia de la cultura organizacional y que, por lo tanto, la cultura de las empresas debe ser explorada a trav&eacute;s de las pr&aacute;cticas que la tipifican, reserv&aacute;ndose los valores para la caracterizaci&oacute;n de la cultura nacional.</p>     <p>Movido por el creciente inter&eacute;s sobre las posibilidades de las pr&aacute;cticas para influir sobre el comportamiento organizacional, Verbeke (2000) realiz&oacute; una adaptaci&oacute;n de la escala de pr&aacute;cticas organizacionales de Hofstede et al. (1990), incorporando nuevos &iacute;tems y someti&eacute;ndola a un intenso programa de validaci&oacute;n. Tales procedimientos dieron por resultado un instrumento con seis subescalas, de las cuales cuatro (procesos vs. resultados; empleado vs. tarea; sistema abierto vs. cerrado; sistema r&iacute;gido vs. flexible) mantuvieron las denominaciones dadas por Hofstede, en tanto que las dos restantes fueron identificadas como responsabilidad social vs. auto-inter&eacute;s (similar a la dimensi&oacute;n normativa vs. pragm&aacute;tica de la escala original), y mercado vs. interna (referida a la implementaci&oacute;n o no de pr&aacute;cticas orientadas hacia la competici&oacute;n y conquista de clientes). Estudios realizados con su nueva escala llevaron a Verbeke (2000) a concluir que las pr&aacute;cticas son relativamente independientes de los valores b&aacute;sicos de la organizaci&oacute;n, aunque sean moldeadas por esos valores. En l&iacute;nea con tal postura, en un estudio sobre las pr&aacute;cticas organizacionales de empresas tailandesas locales y de empresas tailandesas afiliadas a empresas norteamericanas, Chow, Harrison, McKinnon y Wu (2002) verificaron que estas &uacute;ltimas adoptaban pr&aacute;cticas orientadas hacia los resultados y hacia el mercado, en un grado significativamente mayor que las primeras. Tales resultados fueron interpretados como una demostraci&oacute;n de la influencia de la cultura nacional en la cual la empresa se originaba sobre las pr&aacute;cticas adoptadas.</p>     <p>En lo que hace espec&iacute;ficamente a las relaciones entre la cultura nacional y las pr&aacute;cticas organizacionales implementadas por las empresas, de la revisi&oacute;n de la bibliograf&iacute;a surgen posturas controversiales. Por un lado, se se&ntilde;ala que las empresas desarrollan sus propias culturas y tienden a atraer empleados con similares caracter&iacute;sticas, incluyendo sus valores (Johns, 2006). De all&iacute; que muchas investigaciones est&aacute;n focalizadas sobre la congruencia entre los valores de los individuos y los de las organizaciones donde trabajan. Por otro lado, se sostiene que las organizaciones sufren influencias sistem&aacute;ticas de su ambiente pr&oacute;ximo y procuran adaptarse (Findler, Wind &amp;Mor Barak, 2007), por lo que ser&iacute;an afectadas por los valores de la cultura nacional en la que se insertan y no presentar&iacute;an variaciones en cuanto a los valores que configuran su cultura interna. Tal continuidad valorativa entre la cultura nacional y la cultura organizacional ha sido defendida, entre otros, por Berson, Oreg y Dvir (2005), para quienes los valores de la sociedad se reflejan en la cultura interna del trabajo, y por Garibaldi de Hilal (2006), quien remarc&oacute; que los valores nacionales influyen sobre las pr&aacute;cticas desarrolladas dentro de las organizaciones.</p>     <p>A ra&iacute;z de tales divergencias, la investigaci&oacute;n orientada al esclarecimiento del interjuego entre los valores nacionales y las pr&aacute;cticas organizacionales no ha alcanzado resultados animadores. Circunstancia que amerita proseguir con esta l&iacute;nea de estudios que todav&iacute;a demanda mayor evidencia emp&iacute;rica, sobre todo en pa&iacute;ses latinoamericanos, ya que los pocos resultados disponibles reflejan la situaci&oacute;n de Estados Unidos o de algunos pocos pa&iacute;ses europeos. Y, b&aacute;sicamente, porque, durante la d&eacute;cada de los a&ntilde;os 1990, la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses latinoamericanos se vieron inmersos en procesos de privatizaci&oacute;n de sus principales empresas estatales. Privatizaciones que, dejando de lado los aspectos financieros y legales que implicaron, se caracterizaron por la importaci&oacute;n de gerentes desde los pa&iacute;ses inversores, los que llegaron trayendo sus valores, creencias y pr&aacute;cticas muchas veces distintos a los mantenidos por los grupos nacionales.</p>     <p>En consecuencia, el objetivo del presente estudio se orient&oacute; a explorar las posibles vinculaciones entre los valores y las pr&aacute;cticas que caracterizan la cultura organizacional de empresas nacionales y privatizadas argentinas. Con tal prop&oacute;sito se abord&oacute; la cultura nacional a trav&eacute;s de los valores de distancia del poder, individualismo, evitaci&oacute;n de la incertidumbre, paternalismo y fatalismo; en tanto que la cultura organizacional se evalu&oacute; a trav&eacute;s de las siguientes pr&aacute;cticas: procesos vs. resultados; empleado vs. tarea; sistema abierto vs. cerrado; sistema flexible vs. r&iacute;gido, y mercado vs. interna.</p>     <p><b>Hip&oacute;tesis</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En primer lugar, y partiendo de los hallazgos comunicados (Garibaldi de Hilal, 2006; House et al., 2004) se asumi&oacute; que la cultura nacional de origen de una empresa afectar&iacute;a su cultura organizacional, lo que se traducir&iacute;a en la implementaci&oacute;n de pr&aacute;cticas diferenciales, seg&uacute;n se tratara de una empresa nacional o de una privada. Por lo tanto se postul&oacute; que:</p>     <p>Hip&oacute;tesis 1: comparadas con las empresas privadas, las empresas nacionales argentinas implementar&aacute;n con mayor frecuencia pr&aacute;cticas orientadas a los empleados y a los sistemas r&iacute;gidos. Hip&oacute;tesis 2: comparadas con las empresas nacionales argentinas, las empresas privadas implementar&aacute;n con mayor frecuencia pr&aacute;cticas orientadas a los resultados, al mercado y a los sistemas abiertos.</p>     <p>A su vez, a partir de las definiciones operacionales de las pr&aacute;cticas (Verbeke, 2000) y de cierta evidencia emp&iacute;rica disponible acerca de los valores nacionales (Alas &amp;Tuulik, 2007; Ornar, 2006; Omar et al., 2007), se plantearon algunas potenciales relaciones entre ambos conjuntos de variables, las que se explicitan a continuaci&oacute;n.</p>     <p>Las pr&aacute;cticas orientadas hacia los empleados denotan la inversi&oacute;n de la organizaci&oacute;n en sus recursos humanos, especialmente en lo que tiene que ver con su crecimiento y desarrollo profesional y a los intentos por establecer un involucramiento m&aacute;s personal entre gerentes y subordinados. En este sentido, ser&iacute;a esperable que en las organizaciones m&aacute;s colectivistas predominaran las pr&aacute;cticas orientadas hacia el empleado, por la importancia que el colectivismo le concede a la armon&iacute;a grupal, al bienestar y al desarrollo de los miembros del grupo (Gilbreath &amp;Benson, 2004; Ramamoorthy, Gupta, Sardessai &amp; Flood, 2005). Asimismo, considerando el &eacute;nfasis que el paternalismo pone sobre las relaciones de protecci&oacute;n y cuidados entre jefes y subordinados (Aycan, 2004), ser&iacute;a esperable que en las organizaciones m&aacute;s paternalistas se adoptaran pr&aacute;cticas orientadas hacia el empleado. Por lo que se propuso que:</p>     <p>Hip&oacute;tesis 3: cuanto mayor sea el paternalismo y el colectivismo, mayor ser&aacute; la adopci&oacute;n de pr&aacute;cticas orientadas al empleado.</p>     <p>Las pr&aacute;cticas que tipifican un sistema r&iacute;gido se refieren a la adopci&oacute;n de un control excesivo sobre los empleados, especialmente en lo referente a la observancia de los horarios de trabajo y de las pausas realizadas durante el mismo. Por lo tanto, ser&iacute;a esperable que ellas presentaran una asociaci&oacute;n positiva con la distancia al poder, en el sentido que tal control fuera utilizado como instrumento para mantener las distancias entre l&iacute;deres y subordinados que caracteriza a tal dimensi&oacute;n (Alas &amp; Tuulik, 2007). Estas pr&aacute;cticas tambi&eacute;n podr&iacute;an estar positivamente asociadas con la evitaci&oacute;n de la incertidumbre, si se considera que la adopci&oacute;n de un control r&iacute;gido constituir&iacute;a una forma de impedir el surgimiento de situaciones inciertas y ambiguas (Grant, Christianson &amp; Price, 2007). Bas&aacute;ndose en tales consideraciones se propuso la siguiente hip&oacute;tesis:</p>     <p>Hip&oacute;tesis 4: cuanto mayor la distancia al poder y la evitaci&oacute;n de la incertidumbre, mayor ser&aacute; la adopci&oacute;n de pr&aacute;cticas r&iacute;gidas.</p>     <p>Las pr&aacute;cticas orientadas hacia los resultados implican permanente competencia con miras al logro de objetivos prefijados, lo que dificulta la colaboraci&oacute;n y la ayuda mutua entre los empleados que ejercen diferentes funciones. Consecuentemente, ser&iacute;a de esperar que este tipo de pr&aacute;cticas se mostraran negativamente asociadas al colectivismo, por la importancia que &eacute;ste le atribuye a la colaboraci&oacute;n mutua y a la armon&iacute;a intragrupal (Jackson, Colquitt, Wesson &amp; Zapata-Phelan, 2006). A su vez, deber&iacute;an estar negativamente asociadas a la evitaci&oacute;n de la incertidumbre, en virtud del &eacute;nfasis que esta dimensi&oacute;n cultural pone sobre las situaciones estructuradas y sin ambig&uuml;edades (Alas &amp; Tuulik, 2007). Por lo tanto se hipotetiz&oacute; que:</p>     <p>Hip&oacute;tesis 5: cuanto menor el colectivismo y la evitaci&oacute;n de la incertidumbre, mayor ser&aacute; la adopci&oacute;n de pr&aacute;cticas orientadas a los resultados.</p>     <p>Las pr&aacute;cticas orientadas hacia sistemas abiertos caracterizan organizaciones en las cuales gerentes y empleados discuten abiertamente errores y cr&iacute;ticas, en lugar de hacerlo a escondidas. Por lo tanto, tales pr&aacute;cticas deber&iacute;an presentar una correlaci&oacute;n negativa con la distancia al poder, en la medida en que esta dimensi&oacute;n se define por la distancia que separa a l&iacute;deres y subordinados, lo que probablemente dificulta una comunicaci&oacute;n franca y abierta entre ellos. Asimismo, si se considera que las cr&iacute;ticas pueden provocar conflictos en el interior de los grupos (Schimmack, Oishi &amp; Diener, 2005), el colectivismo podr&iacute;a estar negativamente asociado a tales pr&aacute;cticas ya que los gestores podr&iacute;an adoptar pr&aacute;cticas orientadas hacia sistemas cerrados en un intento por evitar confrontaciones. En esta misma l&iacute;nea argumental, ser&iacute;a esperable que el paternalismo tambi&eacute;n presentara correlaciones negativas con las pr&aacute;cticas dirigidas a los sistemas abiertos, sobre todo por que los l&iacute;deres paternalistas no se mostrar&iacute;an dispuestos a las cr&iacute;ticas, ya que al dispensar atenci&oacute;n especial a los empleados, tales como cuidado y protecci&oacute;n, esperar&iacute;an su lealtad a cambio (Aycan, 2004). En consecuencia, se hipotetiz&oacute; que:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Hip&oacute;tesis 6: cuanto menor el colectivismo, el paternalismo y la distancia al poder, mayor ser&aacute; la adopci&oacute;n de pr&aacute;cticas orientadas a los sistemas abiertos.</p>     <p>Por &uacute;ltimo, las organizaciones que adoptan pr&aacute;cticas orientadas hacia el mercado tienen como meta prioritaria la atenci&oacute;n de las necesidades y satisfacci&oacute;n del consumidor, raz&oacute;n por la cual se encuentran constantemente inmersas en un proceso competitivo que caracteriza la conquista de clientes. Por lo tanto, ser&iacute;a esperable que tales pr&aacute;cticas mostraran una asociaci&oacute;n negativa con el colectivismo, ya que la valorizaci&oacute;n de los intereses grupales no fomenta la competici&oacute;n como un medio para el alcance de tales metas (Ramamoorthy, Gupta, Sardessai &amp; Flood, 2005). Asimismo, estas pr&aacute;cticas deber&iacute;an asociarse negativamente con la evitaci&oacute;n de la incertidumbre, en la medida en que la competici&oacute;n supone el involucramiento con situaciones nuevas y, a veces, desconocidas (Alas &amp; Tuulik, 2007), y con el fatalismo, habida cuenta que el hecho de comprometerse con situaciones competitivas conlleva la creencia de cierta dosis de suerte, o sea, poco control sobre las situaciones (Aycan et al., 2000). Por lo que se supuso que:</p>     <p>Hip&oacute;tesis 7: cuanto menor el colectivismo, la evitaci&oacute;n de la incertidumbre y el fatalismo, mayor ser&aacute; la adopci&oacute;n de pr&aacute;cticas orientadas hacia el mercado.</p>     <p><b>M&eacute;todo</b></p>     <p><b><i>Participantes y procedimientos</i></b></p>     <p>Se recolectaron datos en 16 empresas argentinas -10 nacionales y 6 privadas-, ubicadas en la zona centro y sur del pa&iacute;s. La muestra definitiva qued&oacute; integrada por 476 empleados, de los cuales el 53% (N= 252) pertenec&iacute;a a empresas nacionales. El 42% eran mujeres; el promedio de edad de la muestra total fue de 35 a&ntilde;os y el promedio de antig&uuml;edad laboral de 3,4 a&ntilde;os. La mayor&iacute;a de los sujetos ten&iacute;an formaci&oacute;n t&eacute;cnica o superior y el 9% de la muestra ocupaba cargos gerenciales. En cuanto a la actividad de las empresas, el 32% eran f&aacute;bricas o industrias, 27% pertenec&iacute;a al &aacute;rea de servicios (bancos, seguros, provisi&oacute;n de electricidad), 23% al comercio y 18% a educaci&oacute;n.</p>     <p><b><i>Instrumentos</i></b></p>     <p><i>Escala de cultura nacional </i>(Omar, 2005). Se trata de una escala integrada por 20 &iacute;tems, con formato Lickert de 5 puntos, variando de &quot;poco t&iacute;pico en mi pa&iacute;s&quot; a &quot;muy t&iacute;pico en mi pa&iacute;s&quot;. Explora las dimensiones axiol&oacute;gicas de individualismo (p. ej.: &quot;la gente coopera con los dem&aacute;s miembros de la comunidad&quot;), distancia del poder (p. ej.: &quot;los jefes mantienen frecuentes contactos sociales con sus subordinados&quot;) y evitaci&oacute;n de la incertidumbre (p. ej.: &quot;las empresas informan claramente a sus empleados lo que esperan de ellos&quot;), propuestas por Hofstede (2001) y las m&aacute;s recientes, paternalismo (p. ej.: &quot;los jefes tratan a sus subordinados como si estuvieran tratando con sus propios hijos&quot;) y fatalismo (p. ej.: &quot;la gente vive confiando en la suerte&quot;), propuestas por Aycan y sus colaboradores (1999, 2000). En el presente estudio, los &iacute;ndices de consistencia interna (a de Cronbach) de cada uno de estos factores variaron entre 0,823 y 0,955 (<a href="#t1">Tabla 1</a>).</p>     <p><i>Escala de pr&aacute;cticas organizacionales </i>(Omar, 2005). Se trata de una escala integrada por 25 &iacute;tems, con formato Lickert de 5 puntos, variando de &quot;nada frecuente&quot; a &quot;muy frecuentemente&quot;. Explora tres de las pr&aacute;cticas de gerenciamiento de recursos humanos propuestas por Hofstede (1997), referidas a procesos vs. resultados (p. ej.: &quot;existen mecanismos claros para medir los resultados obtenidos&quot;), empleado vs. tarea (p. ej.: &quot;los gerentes se preocupan por los problemas personales de los empleados), sistemas abiertos vs. cerrados (p. ej.: &quot;cuando los empleados no est&aacute;n de acuerdo con alguna decisi&oacute;n, los gerentes escuchan sus opiniones&quot;), y dos de las identificadas m&aacute;s recientemente por Verbeke (2000), referidas a sistemas flexibles vs. r&iacute;gidos (p. ej.: &quot;las tareas son desempe&ntilde;adas de acuerdo con procedimientos previamente definidos&quot;) y mercado vs. empresa (p. ej.: &quot;la empresa busca nuevos mercados para sus productos y servicios&quot;). En el presente estudio, los &iacute;ndices de consistencia interna (a de Cronbach) de cada uno de estos factores variaron entre 0,757 y 0,934 (<a href="#t1">Tabla 1</a>).</p>     <p align="center"><a name="t1"><img src="img/revistas/rups/v9n1/v9n1a07-1.jpg"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><i>Procedimiento para la recolecci&oacute;n de los datos</i></b></p>     <p>La recolecci&oacute;n de los datos se efectu&oacute; en el seno de las organizaciones que dieron su aval para participar en la investigaci&oacute;n, y con los empleados que firmaron el protocolo de consentimiento informado. Los datos fueron reunidos en los lugares y horarios habituales de trabajo, de manera colectiva y/o individual, seg&uacute;n los casos. Los participantes fueron informados de los objetivos de la investigaci&oacute;n y se les garantiz&oacute; el anonimato y la confidencialidad frente a la informaci&oacute;n que brindaran. As&iacute; mismo, recibieron las instrucciones sobre la mec&aacute;nica de respuesta de los cuestionarios y fueron estimulados a ofrecer respuestas sinceras y a no dejar ninguna en blanco. Las eventuales dudas surgidas fueron aclaradas individualmente y en forma personalizada, durante la recolecci&oacute;n de los datos. En todos los casos, junto a la nota de solicitud de autorizaci&oacute;n a las empresas participantes, se dej&oacute; expresa constancia del compromiso de devoluci&oacute;n de los resultados, la que una vez finalizado el estudio adopt&oacute; la forma de una exposici&oacute;n p&uacute;blica en cada uno de los &aacute;mbitos empresariales.</p>     <p><b><i>An&aacute;lisis de los datos</i></b></p>     <p>En primer lugar, se calcularon los &iacute;ndices descriptivos (medias y desviaciones t&iacute;picas) correspondientes a las pr&aacute;cticas organizacionales, tanto para la muestra total, como separadamente para las empresas nacionales argentinas y las argentinas privatizadas. A partir de tales &iacute;ndices, y con el prop&oacute;sito de poner a prueba las hip&oacute;tesis 1 y 2, se procedi&oacute; al c&aacute;lculo de las correspondientes pruebas de diferencia de medias entre las pr&aacute;cticas caracter&iacute;sticas de cada tipo de empresa. Frente a los casos de diferencias significativas en la implementaci&oacute;n de alg&uacute;n tipo de pr&aacute;cticas, y con el prop&oacute;sito de analizar las restantes hip&oacute;tesis planteadas, seguidamente se procedi&oacute; al c&aacute;lculo de los correspondientes an&aacute;lisis de regresi&oacute;n m&uacute;ltiple para el grupo de empresas genuinamente nacionales o para el grupo de empresas privatizadas, seg&uacute;n correspondiera. Para la ejecuci&oacute;n de tales an&aacute;lisis de regresi&oacute;n, se ingresaron los valores culturales (individualismo, distancia al poder, evitaci&oacute;n de la incertidumbre, paternalismo y fatalismo) como variables independientes, y las pr&aacute;cticas organizacionales como variables dependientes.</p>     <p><b>Resultados</b></p>     <p>El c&aacute;lculo de las medias y de los desv&iacute;os t&iacute;picos correspondientes a las pr&aacute;cticas implementadas por las empresas en estudio, posibilitaron la ejecuci&oacute;n de las correspondientes pruebas <i>t </i>de Student de diferencias de medias. Los resultados obtenidos dieron total apoyo a las hip&oacute;tesis 1 y 2 desde el momento en que las empresas nacionales argentinas se diferenciaron significativamente de las privatizadas por su mayor orientaci&oacute;n a las pr&aacute;cticas orientadas a los empleados (t= 6,54; p &lt; 0.000) y a los sistemas r&iacute;gidos (t= 3,47; p &lt; 0,004). En tanto que las privatizadas mostraron un mayor empleo de pr&aacute;cticas orientadas a los resultados (t= 2,67; p &lt; 0,01); a los sistemas abiertos (t= 4,16; p &lt; 0.002) y al mercado (t= 3,50; p &lt; 0.004).</p>     <p>Para poner a prueba las restantes hip&oacute;tesis planteadas, que presupon&iacute;an vinculaciones entre el tipo de pr&aacute;ctica caracter&iacute;stico de una empresa y los valores prevalecientes entre sus miembros, se procedi&oacute; al c&oacute;mputo de un conjunto de an&aacute;lisis de regresiones m&uacute;ltiples, en los que los valores culturales b&aacute;sicos se ingresaron como predictores y cada una de las pr&aacute;cticas fue ingresada como variable dependiente (criterio). En el caso de las pr&aacute;cticas orientadas al empleado (<a href="#t2">Tabla 2</a>) y a los sistemas r&iacute;gidos (<a href="#t3">Tabla 3</a>), s&oacute;lo se trabaj&oacute; con el grupo de las empresas nacionales argentinas, ya que ellas demostraron ser las que las adoptaban con mayor frecuencia. En el caso de las pr&aacute;cticas orientadas a los resultados (<a href="#t4">Tabla 4</a>), a los sistemas abiertos (<a href="#t5">Tabla 5)</a> y al mercado (<a href="#t6">Tabla 6)</a>, s&oacute;lo se trabaj&oacute; con el grupo de las empresas privatizadas, ya que ellas demostraron adoptar tales pr&aacute;cticas con mayor frecuencia.</p>      <p align="center"><a name="t2"><img src="img/revistas/rups/v9n1/v9n1a07-2.jpg"></a></p>     <p align="center"><a name="t3"><img src="img/revistas/rups/v9n1/v9n1a07-3.jpg"></a></p>     <p align="center"><a name="t4"><img src="img/revistas/rups/v9n1/v9n1a07-4.jpg"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="t5"><img src="img/revistas/rups/v9n1/v9n1a07-5.jpg"></a></p>     <p align="center"><a name="t6"><img src="img/revistas/rups/v9n1/v9n1a07-6.jpg"></a></p>      <p>La hip&oacute;tesis 3 postulaba que tanto el paternalismo como el colectivismo presentar&iacute;an asociaciones significativas con las pr&aacute;cticas orientadas a los empleados. Los resultados (<a href="#t2">Tabla 2</a>) mostraron que, efectivamente, el colectivismo (&beta; = 0.332, <i>p &lt; 0.001) </i>y el paternalismo (&beta; = 0.306, <i>p &lt; 0.001) </i>se vinculan positivamente con esta pr&aacute;ctica. Por lo tanto, la hip&oacute;tesis 3 fue totalmente confirmada. Adem&aacute;s, surgi&oacute; una tercera dimensi&oacute;n (distancia al poder) positivamente asociada con las pr&aacute;cticas orientadas a los empleados (&beta; = .224, <i>p &lt; 0.001), </i>no prevista en las postulaciones iniciales.</p>      <p>La hip&oacute;tesis 4 postulaba que las pr&aacute;cticas orientadas a los sistemas r&iacute;gidos ser&iacute;an adoptadas por organizaciones cuyos miembros estuvieran fuertemente orientados a la distancia al poder y a la evitaci&oacute;n de la incertidumbre. Los resultados de la <a href="#t3">Tabla 3</a> indican que tales pr&aacute;cticas presentaron asociaciones en la direcci&oacute;n prevista con la distancia al poder (&beta; = 0.218, <i>p &lt; 0.003) </i>y con la evitaci&oacute;n de la incertidumbre (&beta;= 0.256, <i>p &lt; 0.001). </i>Por lo que la hip&oacute;tesis 4 tambi&eacute;n fue confirmada, aunque surgi&oacute; una relaci&oacute;n significativa, no prevista, con el paternalismo (&beta; = 0.240, <i>p &lt; 0.001).</i></p>      <p>La hip&oacute;tesis 5 predec&iacute;a que la adopci&oacute;n de pr&aacute;cticas orientadas hacia los resultados se vincular&iacute;a negativamente con el colectivismo y la evitaci&oacute;n de la incertidumbre. Tal como lo muestra la <a href="#t4">Tabla 4</a>, estas pr&aacute;cticas se asociaron negativamente con el colectivismo (&beta; = -0,416, <i>p &lt; 0.001), </i>sin embargo, y contrariamente a lo hipotetizado, no presentaron asociaciones significativas con la evitaci&oacute;n de la incertidumbre (&beta; = 0.038, <i>n.s.). </i>A su vez, surgi&oacute; una asociaci&oacute;n significativa, aunque no prevista, con la distancia al poder (&beta; = 0.274, <i>p &lt; 0.001). </i>Por lo tanto, la hip&oacute;tesis 5 fue parcialmente confirmada. </p>      <p>La hip&oacute;tesis 6 sosten&iacute;a que las pr&aacute;cticas orientadas a los sistemas abiertos ser&iacute;an caracter&iacute;sticas de organizaciones con miembros escasamente orientados al colectivismo, al paternalismo y a la distancia al poder. Tal como lo muestra la<a href="#t5"> Tabla 5</a>, las pr&aacute;cticas orientadas a sistemas abiertos, se relacionaron negativamente con el colectivismo (&beta; = -0.184, <i>p &lt; 0.003) </i>y con distancia al poder (&beta; = -0.301, <i>p &lt; 0.001), </i>pero, contrariamente a lo previsto, no presentaron ninguna relaci&oacute;n con el paternalismo. Por lo tanto la hip&oacute;tesis 6 fue parcialmente confirmada. </p>      <p>La hip&oacute;tesis 7 postulaba que la adopci&oacute;n de pr&aacute;cticas orientadas al mercado caracterizar&iacute;a a las organizaciones cuyos miembros presentaran escasas tendencia al colectivismo, a la evitaci&oacute;n de la incertidumbre y al fatalismo. Los resultados de la <a href="#t6">Tabla 6</a> indican que tal hip&oacute;tesis fue totalmente confirmada desde el momento en que las pr&aacute;cticas orientadas al mercado presentaron asociaciones negativas con el colectivismo (&beta; = -0.191, <i>p &lt; 0.003), </i>con la evitaci&oacute;n de la incertidumbre (&beta; = -0.343, <i>p &lt; 0.000), </i>y con el fatalismo (&beta; = -0.436, <i>p &lt;0 .000).</i></p>     <p><b>Discusi&oacute;n</b></p>     <p>Los resultados obtenidos indican que la adopci&oacute;n de determinadas pr&aacute;cticas organizacionales por parte de las empresas radicadas en Argentina, se vincula estrechamente con el origen de la organizaci&oacute;n. En este sentido, las empresas nacionales argentinas se caracterizan por la implementaci&oacute;n de pr&aacute;cticas orientadas al empleado y a los sistemas r&iacute;gidos de gerenciamiento de sus recursos humanos. En cambio, las empresas privatizadas (mayoritariamente empresas de servicios, tales como aseguradoras, bancos, ferrocarriles, transportadoras mayoristas de gas o electricidad; que durante la d&eacute;cada de los a&ntilde;os de 1990 pasaron de la &oacute;rbita del Estado nacional a manos de inversionistas extranjeros, que importaron sus gerentes y administradores), se caracterizan por la implementaci&oacute;n de pr&aacute;cticas orientadas al mercado, a los resultados y a los sistemas abiertos. Tales hallazgos coinciden con las observaciones iniciales de Earley y Erez (1997) y las m&aacute;s recientes de House et al. (2004), quienes argumentaron que los gerentes implementan normas y pr&aacute;cticas dentro de las organizaciones que, en t&eacute;rmino medio, reflejan las normas y pr&aacute;cticas t&iacute;picas de las organizaciones donde se formaron.</p>     <p>En sinton&iacute;a con un importante cuerpo de estudios (Berson, Oreg &amp; Dvir, 2005; Garibaldi de Hilal, 2006), los resultados obtenidos indican que las pr&aacute;cticas implementadas por las empresas, reflejan los valores de la cultura de origen de la organizaci&oacute;n. En este sentido, se observ&oacute; que las empresas genuinamente argentinas se caracterizan por pr&aacute;cticas estrechamente vinculadas con el colectivismo, distancia al poder y evitaci&oacute;n de la incertidumbre, valores asociados a la Argentina (y a muchos otros pa&iacute;ses latinoamericanos) en el estudio transcultural realizado por Hofstede en 1980. Mientras que las empresas privatizadas se destacan por la implementaci&oacute;n de pr&aacute;cticas organizacionales asociadas a un perfil axiol&oacute;gico caracterizado por el individualismo, baja distancia al poder, baja evitaci&oacute;n de la incertidumbre, bajo paternalismo y bajo fatalismo, valores asociados a Estados Unidos de Norteam&eacute;rica y a muchos pa&iacute;ses europeos, tanto por Hofstede (1980), como por Aycan et al. (2000). A continuaci&oacute;n se efect&uacute;a un an&aacute;lisis m&aacute;s pormenorizado de las asociaciones observadas entre las pr&aacute;cticas organizacionales y los valores culturales.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Comenzando por las pr&aacute;cticas orientadas hacia los empleados, t&iacute;picas de las empresas nacionales argentinas, se observa que &eacute;stas aparecen fuertemente vinculadas con el colectivismo y el paternalismo. Tales vinculaciones no hacen m&aacute;s que confirmar, por un lado, la primac&iacute;a que el colectivismo le concede a la armon&iacute;a intragrupal y al bienestar y satisfacci&oacute;n del empleado (Hattrup, Mueller &amp; Joens, 2007) y, por otro lado, enfatizan sobre las relaciones de protecci&oacute;n y cuidados entre jefes y subordinados (Grant, Christianson &amp; Price, 2007), propias del paternalismo. No obstante, en el caso argentino, estas pr&aacute;cticas tambi&eacute;n aparecen asociadas con distancia al poder, lo que podr&iacute;a interpretarse como la aceptaci&oacute;n, por parte de los empleados, de una desigual distribuci&oacute;n de poder entre ellos y los jefes que deciden inversiones para mejorar su desenvolvimiento profesional. Vale decir que el perfil axiol&oacute;gico de los miembros de organizaciones que adoptan pr&aacute;cticas orientadas a los empleados, adem&aacute;s de incluir rasgos del colectivismo y del paternalismo, incluir&iacute;an rasgos vinculados con la distancia al poder.</p>     <p>Las pr&aacute;cticas que tipifican un sistema r&iacute;gido, tambi&eacute;n caracter&iacute;sticas de las empresas nacionales argentinas, aparecen asociadas con alta distancia al poder y alta evitaci&oacute;n de la incertidumbre. Vale decir que estas pr&aacute;cticas, basadas en r&iacute;gidos controles del personal, ser&iacute;an utilizadas como instrumento de mantenimiento de la jerarqu&iacute;a entre l&iacute;deres y subordinados (distancia al poder), as&iacute; como una forma de impedir el surgimiento de situaciones inciertas y ambiguas (evitaci&oacute;n de la incertidumbre). A su vez, y por la positiva correlaci&oacute;n de estas pr&aacute;cticas con el paternalismo, pareciera que el mayor involucramiento emocional de los jefes con los empleados m&aacute;s que volverlos tolerantes frente a atrasos y otras infracciones de horario, los transformar&iacute;a en controladores inflexibles.</p>     <p>Las pr&aacute;cticas orientadas a los resultados, t&iacute;picas de las empresas privatizadas, son pr&aacute;cticas que demandan permanente competici&oacute;n para el logro de objetivos vinculados con patrones de cantidad o calidad. Del presente estudio, se observa que estas pr&aacute;cticas se asocian negativamente con el colectivismo (posiblemente porque el &eacute;nfasis sobre los resultados y la autorealizaci&oacute;n es m&aacute;s caracter&iacute;stico del individualismo que del colectivismo), y positivamente con la distancia al poder. Aunque esta &uacute;ltima relaci&oacute;n no hab&iacute;a sido hipotetizada, a la luz de los resultados obtenidos pareciera que el sostenimiento de tales pr&aacute;cticas requiere el reconocimiento de diferencias jer&aacute;rquicas entre los jefes que definen los est&aacute;ndares de productividad y los empleados que deben alcanzarlos. Llamativamente, y a pesar de que se hipotetiz&oacute; que entornos caracterizados por situaciones estructuradas y sin ambig&uuml;edades no ser&iacute;an propiciatorios para la adopci&oacute;n de estas pr&aacute;cticas, los resultados no mostraron asociaciones significativas con la evitaci&oacute;n de la incertidumbre. Este hallazgo estar&iacute;a indicando que, una vez implantadas, las pr&aacute;cticas orientadas a los resultados pueden sostenerse con independencia de las turbulencias organizacionales.</p>     <p>Las pr&aacute;cticas orientadas hacia sistemas abiertos, caracter&iacute;sticas de organizaciones en las que gerentes y empleados discuten abiertamente errores y cr&iacute;ticas, se asocian negativamente con la distancia al poder (ya que esta dimensi&oacute;n probablemente dificulta una comunicaci&oacute;n franca y abierta entre jefes y subordinados), y con el colectivismo (ya que las cr&iacute;ticas pueden provocar conflictos en el interior de los grupos, por lo que en un intento por evitarlos, los jefes podr&iacute;an adoptar pr&aacute;cticas orientadas hacia sistemas cerrados). Aunque tambi&eacute;n se esperaba que se asociaran negativamente con el paternalismo -ya que esta dimensi&oacute;n implica autoridad (Aycan, 2004) y el paternalista, como buen &quot;dictador benevolente&quot; (Northhouse, 1997) no est&aacute; dispuesto a que discutan sus decisiones-, los datos reunidos no llegaron a mostrar ninguna asociaci&oacute;n en esta direcci&oacute;n.</p>     <p>Las organizaciones que adoptan pr&aacute;cticas orientadas al mercado, en este caso las empresas privatizadas, tienen como meta prioritaria la atenci&oacute;n de las necesidades y la satisfacci&oacute;n del consumidor, raz&oacute;n por la cual se encuentran constantemente inmersas en un proceso competitivo que caracteriza la conquista de clientes. Estas pr&aacute;cticas muestran asociaciones negativas con el colectivismo, ya que la competici&oacute;n privilegia los intereses individuales por encima de los grupales; con evitaci&oacute;n de la incertidumbre, en la medida en que la competici&oacute;n supone frecuentemente el involucramiento con situaciones nuevas y, a veces, desconocidas; y con el fatalismo, en el sentido que el hecho de comprometerse con situaciones competitivas en general presupone la creencia de cierta dosis de suerte, o sea, poco control sobre los eventos.</p>     <p><b>Aportes y limitaciones</b></p>     <p>Como toda investigaci&oacute;n emp&iacute;rica, el presente estudio presenta algunas fortalezas y limitaciones que merecen ser comentadas. Entre las limitaciones hay que se&ntilde;alar que la recolecci&oacute;n de los datos estuvo basada en instrumentos autodescriptivos, por lo que los resultados podr&iacute;an estar contaminados por la varianza del m&eacute;todo com&uacute;n. Con miras a la superaci&oacute;n de esta problem&aacute;tica, en futuras investigaciones se deber&iacute;an incluir otras fuentes de exploraci&oacute;n, tales como opiniones de los supervisores y clientes, as&iacute; como observaciones sistem&aacute;ticas, especialmente de las pr&aacute;cticas organizacionales; a pesar de que en investigaciones previas (Peters, Tjdens &amp; Wetzels, 2004) se ha se&ntilde;alado que la evaluaci&oacute;n de las pr&aacute;cticas organizacionales a partir de observaciones tambi&eacute;n podr&iacute;a verse afectada por alg&uacute;n componente de error. Otra de las limitaciones est&aacute; relacionada con la exploraci&oacute;n de los valores a trav&eacute;s de m&eacute;todos directos, vale decir, a trav&eacute;s de mecanismos que s&oacute;lo demandan evaluar la importancia de los mismos sobre una escala (Mumford, Connelly, Helton, Van Doorn &amp; Osburn, 2002). Si bien desde la perspectiva de Hofstede (2001), el enfoque directo es muy pertinente ya que supone que los sujetos no s&oacute;lo son concientes de su orientaci&oacute;n axiol&oacute;gica, sino que se comportan en funci&oacute;n de los valores expresados, van Rekom, van Riel y Wierenga (2006) argumentan que el enfoque mixto puede proveer una mejor evaluaci&oacute;n de los valores subyacentes al comportamiento individual. Por esto, en futuras investigaciones, deber&iacute;a considerarse la pertinencia de evaluar los valores a trav&eacute;s de una combinaci&oacute;n de medidas directas e indirectas. Una tercera limitaci&oacute;n del estudio est&aacute; referida a la posible contaminaci&oacute;n de las respuestas por los efectos de la deseabilidad social. Sobre todo en grupos orientados al colectivismo, ya que los colectivistas suelen responder de manera socialmente deseable (Li, Triandis &amp; Yu, 2006), tratando de complacer al entrevistador, a&uacute;n cuando se les garantice el anonimato.</p>     <p>A pesar de las limitaciones expuestas, el presente estudio tambi&eacute;n exhibe algunas fortalezas. Los investigadores han enfatizado que una muestra que incluya una amplia gama de empleados provenientes de una variedad de organizaciones podr&iacute;a incrementar la validez externa. Consecuentemente, y con el prop&oacute;sito de aumentar la generalizaci&oacute;n de los resultados, se incluy&oacute; una amplia variedad de empleados representativos de un buen n&uacute;mero de empresas y compa&ntilde;&iacute;as. El uso de instrumentos de naturaleza &eacute;mica, como los empleados aqu&iacute;, desarrollados con base en las caracter&iacute;sticas idiosincr&aacute;sicas de la poblaci&oacute;n objetivo, posiblemente han permitido captar m&aacute;s apropiadamente el significado connotativo de los constructos investigados, y la intensidad y direcci&oacute;n de sus interrelaciones. Finalmente, y a pesar de la necesidad de refinamientos, la investigaci&oacute;n realizada contribuye a conocer algo m&aacute;s acerca del impacto de la cultura nacional sobre la manifestaci&oacute;n m&aacute;s visible de la cultura organizacional, como lo son las pr&aacute;cticas de manejo de sus recursos humanos.</p>     <p><b>Referencias</b></p>     <!-- ref --><p>Alas, R. &amp;Tuulik, K. (2007). Culturalpractices and values at the societal level in Estonia in comparison with neighbouring countries. <i>Journal of Bussines and Management, 8, </i>39-44.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S1657-9267201000010000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Aycan, Z. (2004). Key success factors for women in management in Turkey. <i>Applied Psychology: An International Review, </i>53(3), 453-477.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S1657-9267201000010000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Aycan, Z., Kanungo, R. N., Mendonca, M., Yu, K., Deller, J., Stahl, G. &amp; Kurshid, A. (2000). Impact of culture on human resource management practices: A 10-country comparison. <i>Applied Psychology: An International Review, </i>49(1), 192-221. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S1657-9267201000010000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Aycan, Z., Kanungo, R. N. &amp; Sinha,J. B. (1999). Organizational culture and human resource management practices: The model of culture fit. <i>Journal of Cross-Cultural Psychology, 30, </i>501-526. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S1657-9267201000010000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Berson, Y., Oreg, S. &amp; Dvir, T. (2005). Organizational culture as a mediator of CEO values and organizational performance. <i>Academy of Management. Best Conference Paper </i>BPS: FF1-6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S1657-9267201000010000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Chow, C. W., Harrison, O, McKinnon, J. L. &amp; Wu, A. (2002). The organizational culture of public accounting firms: Evidence from Taiwanese local and US affiliated firms. <i>Accounting, Organizations and Society, 27, </i>347-360.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S1657-9267201000010000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Earley, E C. &amp; Erez, M. (1997). <i>The transplanted executive: Why you need to understand how workers in other countries see the world differently. </i>New York: Oxford University Press. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S1657-9267201000010000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Findler, L., Wind, L. &amp; Mor Barak, M. (2007). The challenge of workforce management in a global society: Modeling the relationship between diversity, inclusion, organizational culture, and employee well-being, job satisfaction and organizational commitment. <i>Administration in Social Work, 31 </i>(3), 63-94. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S1657-9267201000010000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Fisher, C. &amp; Lovell, A. (2003). <i>Business ethics and values.</i> Boston: Prentice Hall. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S1657-9267201000010000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Garibaldi de Hilal, A. V. (2006). Brazilian national culture, organizational culture and cultural agreement. Findings from a multinational company. <i>International Journal of Cross Cultural, 6, </i>139-167. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S1657-9267201000010000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Gilbreath, B. &amp; Benson, E G. (2004). The contribution of supervisor behaviour to employee psychological well-being. <i>Work and Stress, 18(3), </i>255-266. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S1657-9267201000010000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Grant, A., Christianson, M. &amp; Price, R. (2007). Happiness, health, or relationships? Managerial practices and employee well-being tradeoffs. <i>Academy of Management Perspectives, </i>32(3), 51-63. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S1657-9267201000010000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Hattrup, K., Mueller, K. &amp; Joens, J. (2007). The effects of nations and organizations on work value importance: A cross-cultural investigation. <i>Applied Psychology: An International Review, </i>56(3), 479-499.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S1657-9267201000010000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Hofstede, G. (1980/2001). <i>Culture's Consequences </i>(1&deg; and 2&deg; eds.). London: Sage Publications.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S1657-9267201000010000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Hofstede, G. (1997). <i>Cultures and Organizations. Software of the Mind. </i>London: McGraw-Hill.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S1657-9267201000010000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Hofstede, G, Neuijen, B., Ohayv, D. D. &amp; Sanders, G. (1990). Measuring organizational cultures: A qualitative and quantitative study across twenty cases. <i>Administrative Science Quartely, 35, </i>286-316.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S1657-9267201000010000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">House, R. J., Hanges, P.J., Javidan, M., Dorfman, P.W. &amp; Gupta, V. (2004). <i>Culture, leadership, and organizations. The Globe Study of 62 societies. </i>London: Sage.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000108&pid=S1657-9267201000010000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Jackson, C. L., Colquitt, J. A., Wesson, M. J. &amp; Zapata-Phelan, C. P (2006). Psychological collectivism: A measurement validation and linkage to group member performance. <i>Journal of Applied Psychology, 91, </i>884-899.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000109&pid=S1657-9267201000010000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Johns, G. (2006). The essential impact of context on organizational behavior. <i>Academy of Management Review, </i>31(2), 386-408.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000110&pid=S1657-9267201000010000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Li, S., Triandis, H. C. &amp; Yu, Y. (2006). Cultural orientation and corruption. <i>Ethics and Behavior, 16,</i> 199-215.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000111&pid=S1657-9267201000010000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Mumford, M. D., Connelly, M. S., Helton, W. B., Van Doom, J. R. &amp; Osburn, H. K. (2002).Alternative approaches for measuring values: Direct and indirect assessments in performance prediction. <i>Journal of Vocational Behavior, 61, </i>348-373.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000112&pid=S1657-9267201000010000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Northouse, P G. (1997). <i>Leadership: Theory and research. </i>Tousand Oaks, CA: Sage.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S1657-9267201000010000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Omar, A. (2005). <i>La cultura organizacional de las empresas argentinas. </i>Rosario: Conicet.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000114&pid=S1657-9267201000010000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Omar, A. (2006). Justicia organizacional, individualismo-colectivismo y estr&eacute;s laboral. <i>Psicolog&iacute;a y Salud, </i>16(2), 207-217.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S1657-9267201000010000700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Omar, A., Uribe, H., Ferreira, C., Assmar, E., Terrones, A. &amp; Galaz, M. (2007). Colectivismo, justicia y ciudadan&iacute;a organizacional en empresas argentinas, mexicanas y brasileras. <i>Revista Mexicana de Psicolog&iacute;a, </i>24(1), 101-116.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000116&pid=S1657-9267201000010000700025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Omar, A. &amp; Urteaga, F. (2008). Valores personales y compromiso organizacional. <i>Ense&ntilde;anza e Investigaci&oacute;n en Psicolog&iacute;a, </i>13(2), 353-372.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S1657-9267201000010000700026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Peters, <i>P., </i>Tijdens, K. G. &amp; Wetzels, C. (2004). Employees' opportunities, preferences, and practices in telecommuting adoption. <i>Information Management, 41 </i>(4), 469-482.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000118&pid=S1657-9267201000010000700027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Pettigrew, A. M. (1979). On studying organizacional cultures. <i>Administrative Science Quartely, 24, </i>570-581.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000119&pid=S1657-9267201000010000700028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Ramamoorthy, N., Gupta, A., Sardessai, R. &amp; Flood, F (2005). Individualism/collectivism and attitudes towards human resource systems: A comparative study of American, Irish and Indian MBA students. <i>International Journal of Human Resource Management, 16, </i>852-869.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000120&pid=S1657-9267201000010000700029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Schein, E. H. (2004). <i>Organizational culture and leadership </i>(8&deg; ed.). San Francisco: Jossey-Bass.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000121&pid=S1657-9267201000010000700030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Schimmack, U., Oishi, S. &amp; Diener, E. (2005). Individualism: A valid and important dimension of cultural differences between nations. <i>Personality and Social Psychology Review, 9, </i>17-31.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S1657-9267201000010000700031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Triandis, H. C. (2000). Cross-cultural I/O Psychology at the end of the millennium. <i>Applied Psychology: An International Review, </i>49(1), 222-226.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000123&pid=S1657-9267201000010000700032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>van Rekom, J., van Riel, C. B. M. &amp; Wierenga, B. (2006). A methodology for assessing organizational core values. <i>Journal of Management Studies, 43, </i>175-201.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000124&pid=S1657-9267201000010000700033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Verbeke, W. (2000). A revision of Hofstede et al.'s (1990) Organizational Practices Scale. <i>Journal of Organizational Behavior, 21, </i>587-602.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000125&pid=S1657-9267201000010000700034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alas]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[uulik]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Culturalpractices and values at the societal level in Estonia in comparison with neighbouring countries.]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Bussines and Management]]></source>
<year>2007</year>
<volume>8</volume>
<page-range>39-44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aycan]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Key success factors for women in management in Turkey]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Psychology: An International Review]]></source>
<year>2004</year>
<volume>53</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>453-477</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aycan]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kanungo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendonca]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yu]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Deller]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stahl,]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kurshid]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Impact of culture on human resource management practices: A 10-country comparison]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Psychology: An International Review]]></source>
<year>2000</year>
<volume>49</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>192-221</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aycan]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kanungo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sinha]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Organizational culture and human resource management practices: The model of culture fit.]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Cross-Cultural Psychology]]></source>
<year>1999</year>
<volume>30</volume>
<page-range>501-526</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Berson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oreg]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dvir]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Organizational culture as a mediator of CEO values and organizational performance: Academy of Management.]]></source>
<year>2005</year>
<conf-name><![CDATA[ Best Conference Paper BPS: FF1-6]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chow]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harrison]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McKinnon]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wu]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The organizational culture of public accounting firms: Evidence from Taiwanese local and US affiliated firms]]></article-title>
<source><![CDATA[Accounting, Organizations and Society]]></source>
<year>2002</year>
<volume>27</volume>
<page-range>347-360</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Earley]]></surname>
<given-names><![CDATA[E C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Erez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The transplanted executive: Why you need to understand how workers in other countries see the world differently]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Findler]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wind]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mor Barak]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The challenge of workforce management in a global society: Modeling the relationship between diversity, inclusion, organizational culture, and employee well-being, job satisfaction and organizational commitment.]]></article-title>
<source><![CDATA[Administration in Social Work]]></source>
<year>2007</year>
<volume>31</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>63-94</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fisher]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lovell]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Business ethics and values]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Boston ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garibaldi de Hilal]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Brazilian national culture, organizational culture and cultural agreement. Findings from a multinational company]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of Cross Cultural]]></source>
<year>2006</year>
<volume>6,</volume>
<page-range>139-167</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gilbreath]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benson]]></surname>
<given-names><![CDATA[E G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The contribution of supervisor behaviour to employee psychological well-being.]]></article-title>
<source><![CDATA[Work and Stress]]></source>
<year>2004</year>
<volume>18</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>255-266</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grant]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Christianson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Price]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Happiness, health, or relationships?: Managerial practices and employee well-being tradeoffs.]]></article-title>
<source><![CDATA[Academy of Management Perspectives]]></source>
<year>2007</year>
<volume>32</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>51-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hattrup]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mueller]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Joens]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The effects of nations and organizations on work value importance: A cross-cultural investigation.]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Psychology: An International Review]]></source>
<year>2007</year>
<volume>56</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>479-499</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hofstede]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Culture's Consequences]]></source>
<year>1980</year>
<edition>1</edition><edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sage Publications]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hofstede]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cultures and Organizations: Software of the Mind]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hofstede]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Neuijen]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ohayv]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanders]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Measuring organizational cultures: A qualitative and quantitative study across twenty cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Administrative Science Quartely]]></source>
<year>1990</year>
<volume>35</volume>
<page-range>286-316</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[House]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hanges,]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Javidan]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dorfman]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gupta]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Culture, leadership, and organizations: The Globe Study of 62 societies]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sage]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jackson]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Colquitt]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wesson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zapata-Phelan]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Psychological collectivism: A measurement validation and linkage to group member performance.]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Applied Psychology]]></source>
<year>2006</year>
<volume>91</volume>
<page-range>884-899</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johns]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The essential impact of context on organizational behavior]]></article-title>
<source><![CDATA[Academy of Management Review]]></source>
<year>(200</year>
<month>6</month>
<volume>31</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>386-408</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Li,]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Triandis]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yu]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cultural orientation and corruption.]]></article-title>
<source><![CDATA[Ethics and Behavior]]></source>
<year>2006</year>
<volume>16</volume>
<page-range>199-215</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mumford]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Connelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Helton]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Van Doom]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Osburn]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Alternative approaches for measuring values: Direct and indirect assessments in performance prediction]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Vocational Behavior]]></source>
<year>2002</year>
<volume>61</volume>
<page-range>348-373</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Northouse]]></surname>
<given-names><![CDATA[P G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Leadership: Theory and research]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Tousand Oaks^eCA CA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sage]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Omar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La cultura organizacional de las empresas argentinas]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Rosario ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Conicet]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Omar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Justicia organizacional, individualismo-colectivismo y estrés laboral]]></article-title>
<source><![CDATA[Psicología y Salud]]></source>
<year>2006</year>
<volume>16</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>207-217</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Omar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uribe]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Assmar]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Terrones]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Galaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Colectivismo, justicia y ciudadanía organizacional en empresas argentinas, mexicanas y brasileras.]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Psicología]]></source>
<year>2007</year>
<volume>24</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>101-116</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Omar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Urteaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Valores personales y compromiso organizacional]]></article-title>
<source><![CDATA[Enseñanza e Investigación en Psicología]]></source>
<year>2008</year>
<volume>13</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>353-372.</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peters]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tijdens]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wetzels]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Employees' opportunities, preferences, and practices in telecommuting adoption.]]></article-title>
<source><![CDATA[Information Management]]></source>
<year>2004</year>
<volume>41</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>469-482</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pettigrew]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[On studying organizacional cultures.]]></article-title>
<source><![CDATA[Administrative Science Quartely]]></source>
<year>1979</year>
<volume>24</volume>
<page-range>570-581</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramamoorthy]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gupta]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sardessai]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flood]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[International Journal of Human Resource Management]]></source>
<year></year>
<volume>16</volume>
<page-range>852-869</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schein]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Organizational culture and leadership]]></source>
<year>2004</year>
<edition>8</edition>
<publisher-loc><![CDATA[San Francisco ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Jossey-Bass]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schimmack]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oishi]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Diener]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Individualism: A valid and important dimension of cultural differences between nations.]]></article-title>
<source><![CDATA[Personality and Social Psychology Review]]></source>
<year>2005</year>
<volume>9</volume>
<page-range>17-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Triandis]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cross-cultural I/O Psychology at the end of the millennium.]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Psychology: An International Review]]></source>
<year>2000</year>
<volume>49</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>222-226</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[van Rekom]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[van Riel]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. B. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wierenga]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A methodology for assessing organizational core values.]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Management Studies]]></source>
<year>2006</year>
<volume>43</volume>
<page-range>175-201</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Verbeke]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A revision of Hofstede et al.'s (1990) Organizational Practices Scale.]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Organizational Behavior]]></source>
<year>2000</year>
<volume>21</volume>
<page-range>587-602</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
