<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1692-8857</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Eidos]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Eidos]]></abbrev-journal-title>
<issn>1692-8857</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Fundación Universidad del Norte]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1692-88572014000200012</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pensar desde el cuerpo: de Merleau-Pünty a Jean-Luc Nancy y el nuevo realismo]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario Teodoro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>15</day>
<month>07</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>15</day>
<month>07</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<numero>21</numero>
<fpage>221</fpage>
<lpage>236</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1692-88572014000200012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1692-88572014000200012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1692-88572014000200012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En este artículo exponemos una comparación, observando diferencias y coincidencias, entre las filosofías de Maurice Merleau-Ponty y Jean-Luc Nancy, centrados en sus concepciones sobre el cuerpo, como vía regia, en ambos, para el arribo a una ontología de la existencia en su sentido más amplio. Finalmente, evaluamos sus propuestas desde la perspectiva del reciente movimiento filosófico del nuevo realismo (realismo especulativo o realismo ontológico) observando en qué aspectos Merleau-Ponty y Nancy preparan este movimiento y en qué aspectos sus filosofías necesitan ser corregidas o redefinidas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In this paper we expose a comparison, regarding differences and coincidences, between the philosophies of Maurice Merleau-Ponty and Jean-Luc Nancy, focusing in their conceptions of the body, as a central way, in both of them, for an arrival to ontology of existence in the broadest sense. Finally, we evaluate their promises since the perspective of the recent philosophical movement of the new realism (speculative realism or ontological realism) observing in which aspects Merleau-Ponty and Nan-cy are preparing this movement and in which aspects their philosophies need to be corrected or redefined.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cuerpo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[existencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fenomenología]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[realismo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[piedra]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Body]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[existence]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[phenomenology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[realism]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[stone]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">      <p align="center"><font size="4"><b>Pensar desde el cuerpo: de Merleau-P&uuml;nty a Jean-Luc Nancy y el nuevo realismo</b></font></p>     <p><b>Mario Teodoro Ram&iacute;rez</b>    <br> <a href="mailto:marioteo56@yahoo.mx"><i>marioteo56@yahoo.mx</i></a></p>     <p>Universidad Michoacana de San Nicol&aacute;s de Hidalgo (M&eacute;xico) </p>     <p><b>Fecha de recepci&oacute;n:</b> diciembre 06 de 2013    <br> <b>Fecha de aceptaci&oacute;n:</b> febrero 14 de 2014</p> <hr>     <p><b>Resumen</b></p>     <p>En este art&iacute;culo exponemos una comparaci&oacute;n, observando diferencias y coincidencias, entre las filosof&iacute;as de Maurice Merleau-Ponty y Jean-Luc Nancy, centrados en sus concepciones sobre el cuerpo, como v&iacute;a regia, en ambos, para el arribo a una ontolog&iacute;a de la existencia en su sentido m&aacute;s amplio. Finalmente, evaluamos sus propuestas desde la perspectiva del reciente movimiento filos&oacute;fico del nuevo realismo (realismo especulativo o realismo ontol&oacute;gico) observando en qu&eacute; aspectos Merleau-Ponty y Nancy preparan este movimiento y en qu&eacute; aspectos sus filosof&iacute;as necesitan ser corregidas o redefinidas.</p>     <p><b>PALABRAS CLAVE:</b> <i>Cuerpo, existencia, fenomenolog&iacute;a, realismo, piedra.</i></p> <hr>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Abstract</b></p>     <p>In this paper we expose a comparison, regarding differences and coincidences, between the philosophies of Maurice Merleau-Ponty and Jean-Luc Nancy, focusing in their conceptions of the body, as a central way, in both of them, for an arrival to ontology of existence in the broadest sense. Finally, we evaluate their promises since the perspective of the recent philosophical movement of the new realism (speculative realism or ontological realism) observing in which aspects Merleau-Ponty and Nan-cy are preparing this movement and in which aspects their philosophies need to be corrected or redefined.</p>     <p><b>KEYWORDS:</b> <i>Body, existence, phenomenology, realism, stone.</i></p> <hr>       <p><b>Pensar desde el cuerpo: de Merleau-Ponty a Jean-Luc Nancy y el nuevo realismo</b></p>     <p>En este ensayo nos proponemos evaluar de forma general las relaciones y diferencias entre las concepciones del &quot;cuerpo&quot; <i>(corpus, </i>corporalidad, carne, etc.) de los fil&oacute;sofos franceses Maurice Merleau-Ponty y Jean-Luc Nancy en el marco de ciertas discusiones filos&oacute;ficas contempor&aacute;neas. Queremos destacar el movimiento que de un pensador a otro abona el camino de un desasimiento o descentramiento radical de la filosof&iacute;a de la conciencia moderna. Nos preguntamos qu&eacute; tan cerca llega este movimiento a las tesis de la filos&oacute;ficamente novedosa posici&oacute;n del &quot;realismo especulativo&quot; defendida por algunos fil&oacute;sofos recientes, especialmente en la obra del pensador, tambi&eacute;n franc&eacute;s, Quentin Meillassoux, y en torno a ciertas nociones en juego, como las de &quot;existencia&quot;, &quot;contingencia&quot;, &quot;correlacionismo&quot;, ontolog&iacute;a, ancestralidad, etc.<a name="n1"></a><a href="#n_1"><sup>1</sup></a> En fin, la tesis que ronda nuestro art&iacute;culo es la idea de que la filosof&iacute;a del cuerpo se encuentra en la v&iacute;a para una recuperaci&oacute;n de la dimensi&oacute;n ontol&oacute;gica de la filosof&iacute;a, acorde con el sentido b&aacute;sico del realismo especulativo.</p>     <p>Partimos de lo que llamamos con cierto dejo ir&oacute;nico la &quot;on-tolog&iacute;a de la piedra&quot;, esto es, la manera en que un poco margi-nalmente, de Heidegger a Nancy, pasando por Merleau-Ponty, la piedra es referida como ejemplo problem&aacute;tico de una reflexi&oacute;n fenomenol&oacute;gico-ontol&oacute;gica, es decir, de una reflexi&oacute;n que plantea el problema de pensar m&aacute;s all&aacute; de la conciencia o de las determinaciones puramente antropol&oacute;gicas (incluso biol&oacute;gicas) de la existencia. Sobre esta base nos concentramos posteriormente en las relaciones entre Merleau-Ponty y Nancy a prop&oacute;sito del cuerpo, particularmente de la posibilidad y el sentido filos&oacute;fico de un pensamiento sobre/del cuerpo. En un tercer momento tratamos de responder desde la com&uacute;n ontolog&iacute;a de la existencia que comparten los pensadores referidos a los se&ntilde;alamientos del realismo especulativo (o tambi&eacute;n llamado por Gabriel (2012) &quot;realismo ontol&oacute;gico&quot;). Hacemos un breve balance, es decir, se&ntilde;alamos en qu&eacute; aspectos la perspectiva cr&iacute;tica del nuevo realismo no afecta a las propuestas de Merleau-Ponty y Nancy, y m&aacute;s bien se&ntilde;alamos c&oacute;mo es que estos pensadores anticipan incluso ideas b&aacute;sicas de esa nueva corriente filos&oacute;fica. No obstante, debemos se&ntilde;alar en qu&eacute; aspectos s&iacute; es necesario precisar los l&iacute;mites de las filosof&iacute;as de Nancy o Merleau-Ponty, o, mejor, c&oacute;mo es que ellas pueden ser corregidas y renovadas desde la posici&oacute;n del nuevo realismo. Dada la novedad de esta corriente, solo nos limitaremos a hacer unos apuntes conclusivos m&aacute;s bien provisionales sobre estos puntos. Por ahora abrimos un tema que deja la tarea de seguir pensando.</p>     <p><b>Ontolog&iacute;a de la piedra: Heidegger, Merleau-Ponty y Nancy</b></p>     <p>Es famosa la tesis heideggeriana de que solo el ser-ah&iacute;, el humano pues, posee un &quot;mundo&quot;, solo &eacute;l abre un mundo, esto es, una totalidad de sentido en la que todo &quot;algo&quot; acontece; por ende, dice Heidegger (1958), &quot;la piedra no tiene mundo&quot; (p. 75), tampoco lo tienen las plantas y los animales. &quot;En cambio la campesina tiene un mundo porque se mantiene en lo abierto de lo existente&quot; La piedra pertenece solo &quot;al impulso oculto de un ambiente en el que est&aacute; sumergida&quot; (p. 75). No es un &quot;ser-ah&iacute;&quot;; aunque quiz&aacute; la piedra (cualquier objeto puramente f&iacute;sico-material) sea su &quot;ah&iacute;&quot; de un modo incomparable, incluso con el mismo <i>Dasein. </i>Heidegger fue claro en su posici&oacute;n. No hay discusi&oacute;n ontol&oacute;gica m&aacute;s all&aacute; del <i>Dasein. </i>El ser-en-el-mundo es lo que hay, pero lo hay indefectiblemente solo gracias a la posici&oacute;n del sujeto humano. Parad&oacute;jica y problem&aacute;tica tesis, pues Heidegger siempre se propuso escapar a todo subjetivismo, incluso a todo humanismo (cf. Heidegger, 2000), esto es, a toda posici&oacute;n que quiera hacer depender al Ser del ser del humano. El argumento en contra de la ejemplaridad ontol&oacute;gica de la piedra es contundente. Ahora bien, si Heidegger se hubiera detenido un poco m&aacute;s en ella habr&iacute;a encontrado quiz&aacute; que el camino hacia el Ser (hacia el Ser tal cual o el ser &quot;en s&iacute;&quot;) no era el del ser-ah&iacute; sino el del ser humilde, intrascendente pero pleno e inobjetable de la &quot;piedra&quot;.</p>     <p>Merleau-Ponty, quien quiso permanecer m&aacute;s fiel al esp&iacute;ritu de la fenomenolog&iacute;a husserliana, tiene un cierto re-encuentro con el pensamiento heideggeriano en la etapa final de su obra, como se puede ver en <i>Lo visible y lo invisible </i>(cf. Merleau-Ponty, 1970) y en otros textos de la misma &eacute;poca (por ejemplo, <i>Notes de cours. </i>V. Merleau-Ponty, 1996). Este movimiento tiene que ver -interpretaci&oacute;n destacada por Renaud Barbaras (1991)- con la intenci&oacute;n cada vez m&aacute;s clara del fil&oacute;sofo franc&eacute;s de remontar la fenomenolog&iacute;a hacia la ontolog&iacute;a; ciertamente, a una ontolog&iacute;a cuyo sentido y car&aacute;cter apenas empezaba a dilucidar en los momentos de su prematura muerte. No obstante, como es el caso de otros temas del &uacute;ltimo pensamiento de Merleau-Ponty, la cuesti&oacute;n ontol&oacute;gica se encuentra ya impl&iacute;cita o latente en algunos pasajes de la <i>Fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n, </i>su obra magna, y donde resulta m&aacute;s evidente la filiaci&oacute;n husserliana de su pensamiento.</p>     <p>En varios pasajes de esa obra Merleau-Ponty menciona, entre otros, el ejemplo de la &quot;piedra&quot; (o el guijarro) como paradigm&aacute;tico de la consistencia maciza, de la unidad ante-predicativa del ser percibido. En el apartado titulado &quot;La cosa o lo real&quot; afronta el &quot;coco&quot; de toda filosof&iacute;a reflexiva (idealista o fenomenol&oacute;gica): la pregunta por lo real, por el ser de la cosa en cuanto tal, m&aacute;s all&aacute; de la conciencia. Su respuesta es el reconocimiento de una relaci&oacute;n parad&oacute;jica: una trascendencia en la inmanencia, &quot;un verdadero en-s&iacute;-para-nosotros&quot; (Merleau-Ponty, 1977a, p. 336), dice. &iquest;C&oacute;mo es esto posible? Despu&eacute;s de exponer -como acostumbra en todo el libro- el proceso de constituci&oacute;n intersensorial de la cosa, Merleau-Ponty todav&iacute;a problematiza su propia postura: &quot;No obstante, no hemos agotado el sentido de la cosa por el hecho de haberla definido como correlato de nuestro cuerpo y de nuestra vida&quot; (p. 335). La propia descripci&oacute;n fenomenol&oacute;gica obliga, pues, a traspasar el puro correlacionismo conciencia corporal - objeto y a mantener el enigma de la cosa, de lo Real, de aquello que por definici&oacute;n &quot;nos rebasa&quot;. El ser m&aacute;s propio de la cosa conlleva un cierto &quot;extra&ntilde;amiento&quot;, una no familiaridad. Dice Merleau-Ponty:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <blockquote>La cosa nos ignora, reposa en s&iacute;. Lo veremos si ponemos nuestras ocupaciones en suspenso y dirigimos a la cosa una atenci&oacute;n metaf&iacute;sica y desinteresada. Luego, es hostil y extra&ntilde;a, no es ya para nosotros un interlocutor, sino un otro decididamente silencioso, un S&iacute; <i>(soi) </i>que se nos escapa tanto como la intimidad de una consciencia extra&ntilde;a. (p. 336)</blockquote></p>     <p>En fin, &quot;las cosas est&aacute;n arraigadas en un fondo de naturaleza inhumana&quot; (p. 338), algo &quot;inhumano se oculta en ellas&quot; (p. 336). Pero esta experiencia de distancia y diferencia radical es lo que hace que la experiencia de la cosa sea realmente tal, experiencia <i>de </i>la &quot;cosa&quot;. Es algo que no pueden explicar ni el realismo ni el idealismo cl&aacute;sico. Pues la distancia de la cosa es todav&iacute;a un tipo de experiencia y, aun as&iacute;, su diferencia se diluir&iacute;a si la quisi&eacute;ramos concebir como el producto de una s&iacute;ntesis, como una idea. De esta manera, la cuesti&oacute;n &quot;&iquest;C&oacute;mo comprender a la vez que la cosa sea el correlato de mi cuerpo cognoscente y que aqu&eacute;lla lo niegue?&quot; (p. 339) solo se responde con las mismas palabras: la cosa es el correlato &quot;en negativo&quot; de nuestro ser corporal; y puede serlo porque nuestro propio cuerpo -el vidente de lo visible- es, como se dice en la notas de <i>Lo visible y lo invisible </i>(cf. Merleau-Ponty, 1970), tambi&eacute;n una cosa, un ser visible que ocupa, como todo lo dem&aacute;s, un lugar en el panorama de lo visible, por ende, posee o porta, de alguna manera, la clave muda del misterio de la existencia.</p>     <p>Jean-Luc Nancy lleva la ontolog&iacute;a de la piedra a nivel m&aacute;s expl&iacute;cito y radical. Encontramos varias referencias al asunto en sus libros. En una nota a pie de p&aacute;gina de uno de los m&aacute;s conocidos, <i>Un pensamiento finito, </i>comenta y cuestiona (quiz&aacute; con cierta dosis de iron&iacute;a) las consideraciones heideggerianas sobre la piedra en el marco de una interrogaci&oacute;n -central en su pensamiento- sobre los alcances de la noci&oacute;n de &quot;existencia&quot;. Precisamente uno de los cometidos de la filosof&iacute;a de Nancy es superar los l&iacute;mites, para &eacute;l, todav&iacute;a subjetivistas y humanistas del existencialismo y la fenomenolog&iacute;a. No se ve por qu&eacute; la noci&oacute;n de existencia debe quedar restringida a la caracterizaci&oacute;n del sujeto humano (al <i>Dasein), </i>por qu&eacute; no podemos (como de hecho hacemos en el lenguaje no filos&oacute;fico) referirnos a todo lo que existe, humano y no humano. &quot;As&iacute; las cosas, hay que reconocer que 'la piedra a ras de la piedra' puede dif&iacute;cilmente ser reducida a una inmanencia 'pura' o bien hay que poder reconocer que toda 'inmanencia' es tambi&eacute;n de alguna manera 'a s&iacute;' &#91;&aacute; soi&#93;&quot; (Nancy, 2002, p. 13). Es decir, todo lo que existe -piedras, animales, monta&ntilde;as, planetas, galaxias-, a su manera tambi&eacute;n &quot;ek-siste&quot;, se abre a algo, a s&iacute; mismo, al menos, no est&aacute; cerrado totalmente sobre s&iacute; (solo la esencia tiene en realidad este car&aacute;cter).</p>     <p>En <i>El sentido del mundo </i>Nancy precisa su cr&iacute;tica a Heidegger, particularmente en referencia a la funci&oacute;n del &quot;tacto&quot;, el &quot;tocar&quot; <i>(toucher) </i>de la piedra a la tierra, y sus supuesta diferencia con el modo del <i>Dasein. </i>Seg&uacute;n Heidegger (2007) (citado tambi&eacute;n por Nancy), &quot;la piedra, en su ser piedra, no tiene absolutamente ning&uacute;n acceso a alguna otra cosa entre las cuales se presente con vistas de alcanzar y de poseer esta otra cosa en cuanto tal&quot; (p. 248). Y son estas caracterizaciones aparentemente obvias las que llaman la atenci&oacute;n de Nancy (2003a): &quot;&iquest;Por qu&eacute;, entonces, el acceso estar&iacute;a determinado <i>a priori </i>bajo el modo de la identificaci&oacute;n y de la apropiaci&oacute;n de la 'otra cosa'?&quot; (p. 99). M&aacute;s que argumentar a favor de la idea (que puede parecer peregrina) de que la piedra tiene un mundo, a Nancy le importa delinear una concepci&oacute;n del tacto (del con-tacto) que no se interprete en los t&eacute;rminos instrumentales, antropoc&eacute;ntricos, de la identificaci&oacute;n y la apropiaci&oacute;n, es decir, de la dominaci&oacute;n. Aboga entonces, m&aacute;s que por un pensamiento &quot;positivo&quot; del tacto, por unas opciones en &quot;negativo&quot;, es decir, por pensar el no-acceso, la impenetrabilidad, la no identificaci&oacute;n, como modalidades del tacto mismo, de la existencia en general. Se trata de un tocar a distancia, un tocar que es a la vez un no-tocar (cf. Derrida, 2011). Desde este punto de vista no hay m&aacute;s &quot;jerarqu&iacute;a ontol&oacute;gica&quot;, ning&uacute;n privilegio a ning&uacute;n ente. Yo, supuesto <i>Dasein, </i>dice Nancy (2003a), &quot;soy tambi&eacute;n piedra y lagartija, no en virtud de alguna parte o aspecto subalterno, sino seg&uacute;n el all&aacute; (aqu&iacute;) de mi ser&quot; (p. 100). Es decir, seg&uacute;n el formar parte de lo que existe, extendiendo mi propio ser hacia todo lo que hay, sin que esta extensi&oacute;n pueda ser interpretada como dominaci&oacute;n o apropiaci&oacute;n. En cierta manera podemos decir que Nancy no hace sino tomarse en serio, casi literalmente, el heideggeriano &quot;ser-en-el-mundo&quot;<a name="n2"></a><a href="#n_2"><sup>2</sup></a>.</p>     <p><b>La piedra, el cuerpo, la carne</b></p>     <p>En <i>La experiencia de la libertad </i>Nancy comenta, tambi&eacute;n en una nota a pie de p&aacute;gina, ideas de Merleau-Ponty, autor al que, en general, se refiere poco, no obstante la cercan&iacute;a de sus temas y preocupaciones<a name="n3"></a><a href="#n_3"><sup>3</sup></a>. Nancy cita, sobre el tema de la libertad, pasajes de <i>Lo visible y lo invisible, </i>en los que resulta evidente la manera como Merleau-Ponty est&aacute; apuntando a la superaci&oacute;n de todo &quot;existen-cialismo&quot;, esto es, de toda visi&oacute;n antropoc&eacute;ntrica de la libertad y de la existencia. En respuesta a la observaci&oacute;n de Merleau-Ponty de que la libertad no se reduce al yo sino que se extiende al otro, a todo otro, Nancy (1996) comenta: &quot;Tal vez ser&iacute;a necesario tratar de captar no solo al otro -el otro existente-, sino todo otro ente -cosa, bestia o instrumento- a partir de la libertad. La libertad que hace existir la existencia al descubierto hace tambi&eacute;n, y al mismo tiempo, la apertura al mundo y su libre espaciamiento&quot; (p. 82). A partir de esto expresa su tesis caracter&iacute;stica: el ek-sistir, el tener su ser fuera de s&iacute;, esto es, la libertad de la existencia, no es privativa del <i>Dasein </i>sino que puede decirse de todo ente: &quot;Este &aacute;rbol existe en su singularidad, y en el espacio libre donde se desarrolla o se tuerce singularmente&quot; (p. 82). Y contra cualquier implicaci&oacute;n subjetivista o idealista, Nancy aclara, expone, muestra la v&iacute;a de una filosof&iacute;a ontol&oacute;gica en toda forma: &quot;No se trata de un subjetivismo, el &aacute;rbol no me aparece as&iacute;, se trata de la realidad material del ser-en-el-mundo del existente finito, cuya finitud comporta la existencia efectiva del mundo como singularidad de la existencia en s&iacute;&quot; (p. 82).</p>     <p>La manera como Nancy reorienta el pensamiento de Merleau-Ponty hacia sus propias tesis nos ofrece la clave para entender las relaciones entre ambos fil&oacute;sofos y para comprender el punto hacia donde se dirigen o pueden dirigirse sus filosof&iacute;as: el ser del cuerpo como v&iacute;a regia para una ontolog&iacute;a no metaf&iacute;sica, no dogm&aacute;tica, y sin embargo, que busca superar efectivamente los cercos de la filosof&iacute;a reflexiva y de toda posici&oacute;n &quot;idealista&quot;.</p>     <p>Si uno se acerca al un poco extra&ntilde;o y enigm&aacute;tico texto de Nancy <i>Corpus </i>a la luz de las ya famosas, fulgurantes descripciones merleaupontianas de la corporalidad presentadas a lo largo de la <i>Fenomenolog&iacute;a de lapercepci&oacute;n </i>y, de alguna manera, de toda la obra del fenomen&oacute;logo franc&eacute;s, no se puede m&aacute;s que constatar una distancia o una diferencia fundamental entre los programas y estilos filos&oacute;ficos de ambos pensadores. Resulta parad&oacute;jico que el texto de Nancy, que se propone, creemos, pensar al cuerpo desde s&iacute; mismo o en s&iacute; mismo, plantea en un momento la dificultad de que el lector ya no sabe bien de qu&eacute; cuerpo est&aacute; hablando el fil&oacute;sofo de Estrasburgo. Todo lo contrario en el caso de Merleau-Ponty, quien proponi&eacute;ndose pensar al cuerpo todav&iacute;a como el lugar de la aparici&oacute;n de la conciencia al mundo, es decir, todav&iacute;a desde los par&aacute;metros de una filosof&iacute;a de la conciencia, nos ofrece una descripci&oacute;n de la vida corporal que nunca pierde su concreci&oacute;n y su evidencia.</p>       <p>No obstante, el desarrollo del pensamiento de Merleau-Ponty fue avanzando hacia una comprensi&oacute;n menos subjetivante, y menos fenomenol&oacute;gico-vivencial, de la corporalidad, como claramente se puede apreciar en su libro p&oacute;stumo <i>Lo visible y lo invisible. </i>Podr&iacute;amos decir que su obra describe un trayecto que va de un cuerpo intencional a un cuerpo correlato del mundo, para desembocar en la idea de <i>chair </i>(carne) en cuanto afirmaci&oacute;n de un Ser en s&iacute; o un Ser s&iacute; mismo que ha roto, o apunta a romper, las dependencias demasiado subjetivistas del enfoque puramente fenomenol&oacute;gico<a name="n4"></a><a href="#n_4"><sup>4</sup></a>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El proyecto filos&oacute;fico en el que trabajaba el &uacute;ltimo Merleau-Ponty ten&iacute;a el prop&oacute;sito de superar en definitiva, es decir, positivamente, todas las dicotom&iacute;as de la tradici&oacute;n filos&oacute;fica: sujeto-objeto, cuerpo-alma, yo-otro, esencia-existencia. Llama particularmente la atenci&oacute;n, en la perspectiva de la ontolog&iacute;a, la pretensi&oacute;n de ir m&aacute;s all&aacute; de la dupla esencia-existencia, esencia-hecho, mediante la recuperaci&oacute;n de la noci&oacute;n heideggeriana de un <i>Wesen </i>activo, de una esencia &quot;operante&quot;. El <i>west </i>(el esenciar) de la rosa, por ejemplo, no es un ser para s&iacute; o un ser-objeto, &quot;es la roseidad extendi&eacute;ndose a trav&eacute;s de la rosa&quot; (Merleau-Ponty, 1970, p. 215). Podemos hablar ya del ser mismo, no como un ser inaccesible o como una hip&oacute;tesis te&oacute;rica, sino como una constataci&oacute;n perceptiva, como aquello que nos ense&ntilde;a -aun &quot;negativamente&quot;- nuestro ser corporal y viviente. Es desde el quiasmo sujeto-objeto, desde las relaciones de superposici&oacute;n y complementaci&oacute;n entre el vidente y lo visible, desde la Carne pues, que podemos arribar a la afirmaci&oacute;n de un Ser m&aacute;s all&aacute; de nosotros. &quot;Esta mediaci&oacute;n por inversi&oacute;n, este quiasmo, hace que no haya simplemente ant&iacute;tesis para-S&iacute;-para-Otro, sino que hay el Ser conteniendo todo eso, primero como Ser sensible y luego como Ser sin restricci&oacute;n&quot; (Merleau-Ponty, 1970, pp. 260-261). Rompiendo el cascar&oacute;n de la fenomenolog&iacute;a sale a la luz, nace una Ontolog&iacute;a. Un pensamiento del Ser m&aacute;s all&aacute; de todo escepticismo y todo dogmatismo.</p>     <p>La postura de Jean-Luc Nancy radicaliza el movimiento de la reflexi&oacute;n merleaupontiana sobre el cuerpo y la apuesta por la ontolog&iacute;a. En principio, Nancy busca pensar decididamente m&aacute;s all&aacute; de la conciencia, del sujeto, del Hombre, etc., es decir, de lo que podemos llamar el canon filos&oacute;fico de la modernidad. Ciertamente, tampoco postula un simple regreso a la metaf&iacute;sica o al pensamiento teol&oacute;gico, aunque pueda dar esa impresi&oacute;n en alg&uacute;n momento. Su procedimiento consiste, m&aacute;s bien, en 'una reasunci&oacute;n de la &quot;deconstrucci&oacute;n&quot; derridiana, aunque cambiando su sentido y orientaci&oacute;n. Nancy no se propone denunciar la &quot;no-verdad&quot; de la verdad; por el contrario, podr&iacute;amos decir que busca establecer la &quot;verdad&quot; de la no-verdad, algo parecido a lo que propon&iacute;a Hegel: encontrar el n&uacute;cleo de sentido que se abre ante nosotros tras las formulaciones y asunciones de la metaf&iacute;sica y de la teolog&iacute;a. Esto es, la verdad (o no verdad) de lo deconstruido no est&aacute; &quot;en&quot; lo deconstruido mismo sino en el &quot;resto&quot; que nos queda (a nosotros) tras la operaci&oacute;n deconstructiva. Este procedimiento convierte el discurso de Nancy en algo muchas veces dif&iacute;cil de seguir, pues &eacute;l busca en todo momento escapar a las determinaciones metaf&iacute;sico-positivas del pensamiento, a lo que se asume normalmente como un pensar &quot;correcto&quot; o &quot;accesible&quot;.</p>     <p>Por ejemplo, respecto al tema del cuerpo, Nancy (2003b) intenta algo que parece un imposible: pensar al cuerpo no como el cuerpo de un individuo, un sujeto o una conciencia; su punto de partida es totalmente opuesto al del Merleau-Ponty de la obra inicial y al de toda la tradici&oacute;n reflexiva: &quot;No hay otra evidencia que la del cuerpo&quot; (p. 39) declara de forma contundente Nancy. Desde ese punto de vista &quot;cuerpo&quot; <i>(corpus; </i>no cabe decir &quot;mi&quot; cuerpo o &quot;el&quot; cuerpo, formas de sujetarlo o de sustantivarlo) es, de principio, pura exterioridad, espacialidad, espaciamiento, 'existencia' (que es siempre, para Nancy, co-existencia). &quot;El cuerpo <i>da lugar </i>a la existencia&quot; dice. No es una totalidad, un organismo, una unidad bien formada: remite a lo abierto, a lo desorganizado, a la fragmentariedad, a la dispersi&oacute;n; acota Nancy (2003b):</p>     <p>    <blockquote>... y, muy precisamente, da lugar a que la existencia tenga por esencia no tener esencia. Por eso es por lo que la ontolog&iacute;a del cuerpo es la ontolog&iacute;a misma: ah&iacute; el ser no es nada previo o subyacente al fen&oacute;meno. El cuerpo <i>es </i>el ser de la existencia. (p. 15)</blockquote></p>     <p>Todav&iacute;a m&aacute;s: &quot;Los cuerpos son el existir, el acto mismo de la ex-sistencia, el ser&quot; (Nancy, 2003b, p. 18).</p>     <p><b>M&aacute;s all&aacute; de la finitud, m&aacute;s all&aacute; del cuerpo</b></p>     <p>En a&ntilde;os recientes ha surgido un nuevo movimiento filos&oacute;fico, el &quot;realismo especulativo&quot; o &quot;realismo ontol&oacute;gico&quot;, que en cierta medida est&aacute; obligando a un replanteamiento de los supuestos m&aacute;s acendrados de toda la modernidad filos&oacute;fica. Es tambi&eacute;n un horizonte desde el cual nuestra lectura e interpretaci&oacute;n de figuras fundamentales del pensamiento filos&oacute;fico, particularmente del siglo XX, puede reponerse y actualizarse productivamente. Basados en el texto de Quentin Meillassoux (2006) <i>Apr&eacute;s la finitud </i>comentaremos cuatro principios o rasgos del realismo especulativo, evaluando las posiciones de Merleau-Ponty y Jean-Luc Nancy respecto a cada uno de esos puntos.</p>     <p>    <blockquote>1. <i>Cr&iacute;tica del correlacionanismo. </i>El punto de partida de Meillassoux es la pregunta de si el esquema correlacionista -es decir, de que solo podemos pensar desde la correlaci&oacute;n sujeto-objeto, conciencia-realidad- es sostenible para captar la &quot;ancestrali-dad&quot;, esto es, fen&oacute;menos datados en tiempos en que todav&iacute;a no exist&iacute;a el ser humano o incluso la vida. Meillassoux cree que no es sostenible, o al menos, interpretamos, parece que no lo es (digamos, intuitivamente). Aunque este ejemplo es bueno para mostrar los l&iacute;mites del correlacionismo, consideramos que tanto Merleau-Ponty como Nancy presentan un movimiento del pensar hacia el Ser (hacia lo que existe m&aacute;s all&aacute; de nosotros) que no requiere ubicarse en tiempos remotos, sino simplemente presionar el acto del pensar para hacerlo dar el salto a lo &quot;trascendente&quot;: el Ser sin restricci&oacute;n, o bien la existencia como exterioridad -por principio &quot;impensables&quot; pero no, claramente, imposibles.</blockquote></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <blockquote>2. <i>Filosof&iacute;a especulativa. </i>No obstante, a partir de la concepci&oacute;n de lo &quot;absoluto&quot; de Meillassoux y del modo como ubica su posibilidad, esto es, marcando la necesidad de un pensamiento especulativo no metaf&iacute;sico -esto es, de un pensamiento que afirma algo acerca del ser o de la existencia que no se funda en ninguna experiencia o constataci&oacute;n existencial sino solamente en las posibilidades de la argumentaci&oacute;n formal-, s&iacute; podemos localizar un l&iacute;mite en las filosof&iacute;as de Nancy y Merleau-Ponty, particularmente del &uacute;ltimo: el hecho de que el tajante rechazo a las concepciones idealistas y formalistas del pensamiento cl&aacute;sico-moderno, el sino del &quot;existencialismo&quot;, lo haya llevado a rechazar expl&iacute;citamente el valor y la necesidad de una afirmaci&oacute;n especulativa, lo que incluso le hubiera permitido extraer de manera m&aacute;s clara todas las consecuencias de la indagaci&oacute;n filos&oacute;fico-ontol&oacute;gica de su &uacute;ltima etapa. No obstante, como sea resulta claro el car&aacute;cter especulativo (aunque no formal, es decir, no argumentativo) del pensamiento del &uacute;ltimo Merleau-Ponty. Falt&oacute; solamente decir directamente que la Carne, el sistema de las relatividades que conforman lo que hay, existe de forma absoluta. Respecto a Nancy, no nos queda claro si rechaza o no el pensamiento especulativo. Evidentemente, &eacute;l est&aacute; m&aacute;s all&aacute; de la fenomenolog&iacute;a, y su procedimiento decons-tructivo parece solamente una v&iacute;a hacia la recuperaci&oacute;n plena de los derechos de la especulaci&oacute;n filos&oacute;fica. Es claro que para Nancy hay lo absoluto, y este es el cuerpo, la Existencia misma.</blockquote></p>       <p>    <blockquote>3. <i>Superaci&oacute;n del escepticismo. </i>La b&uacute;squeda de un pensamiento que nos permita salir de la alternativa entre dogmatismo y escepticismo parece ser un signo de la filosof&iacute;a de nuestro tiempo. En esto coinciden todos los pensadores a los que nos hemos estado refiriendo. Es cierto, no obstante, que la cr&iacute;tica de un cierto escepticismo moderado, esto es, de un escepticismo que deja abierta la posibilidad todav&iacute;a de alguna forma de pensamiento metaf&iacute;sico-teol&oacute;gico v&aacute;lida, sin pronunciarse claramente contra tal opci&oacute;n, es una postura original y que parec&iacute;a necesario afrontar con toda precisi&oacute;n. Este es un valor indudable de los planteamientos tanto de Meillassoux como de Markus Gabriel (el joven pensador alem&aacute;n que se ha dedicado a estudiar detenidamente el fen&oacute;meno del escepticismo). Como expone Meillassoux, el rechazo esc&eacute;ptico al dogmatismo no condujo a la afirmaci&oacute;n de la existencia o del mundo y de su verdad sino a una cierta ambig&uuml;edad o ambivalencia que finalmente, consideramos, ha abonado el camino de ese nihilismo simplista que ha caracterizado muchas manifestaciones socioculturales de las &uacute;ltimas d&eacute;cadas, o bien los retornos fundamentalistas en sus distintas variantes religiosas.</blockquote></p>     <p>    <blockquote>Es, pues, la cuesti&oacute;n de si podemos afirmar algo como absoluto, si hay lo absoluto, lo que el realismo especulativo plantea esencialmente. El punto estriba, seg&uacute;n Meillassoux, en no entender lo absoluto como un &quot;ente&quot; (y, correlativamente, tampoco negarlo en cuanto tal, que es lo que hace el escepticismo); y todav&iacute;a m&aacute;s: en no entenderlo como un &quot;ente necesario&quot;, como un ente necesariamente existente (la idea de Dios, pues). A cambio, lo que Meillassoux (2006) propone es &quot;absolutizar la facticidad&quot;; as&iacute;, explica, &quot;nosotros no sostenemos que es necesario que un ente determinado existe, sino que es absolutamente necesario que todo ente puede no existir&quot; (p. 94). Y este es el principio del realismo especulativo: la absoluta necesidad de la contingencia, el principio de <i>irraison </i>(i-raz&oacute;n, a-raz&oacute;n) de toda cosa. Entre otros argumentos, el fil&oacute;sofo franc&eacute;s usa una original aplicaci&oacute;n del principio l&oacute;gico de no contradicci&oacute;n: solo el ente absolutamente contingente se ajusta a &eacute;l, pues, en cuanto sometido al tiempo, el ente contingente puede ser dos cosas distintas sin contradicci&oacute;n, porque no las es en el mismo momento. En cambio, el ser absolutamente necesario incumple el principio de no contradicci&oacute;n: es al mismo tiempo una cosa y su contraria: toda alteridad del ser necesario debe formar parte de &eacute;l. El ser necesario es, por ende, imposible e impensable.</blockquote></p>     <p>    <blockquote>4. <i>Facticidad necesaria. </i>Merleau-Ponty se acerca a las de ideas del car&aacute;cter absoluto de la facticidad, del car&aacute;cter necesario de la contingencia y del car&aacute;cter especulativo de lo absoluto. Si bien en sus primeras obras, bajo el influjo de la perspectiva existen-cialista, se&ntilde;ala esos rasgos solo en relaci&oacute;n con la condici&oacute;n humana, su acercamiento a la Ontolog&iacute;a lo lleva tambi&eacute;n a una concepci&oacute;n de la facticidad y contingencia del Ser mismo y, por ende, de su car&aacute;cter absoluto. En un texto temprano apuntaba ya Merleau-Ponty (1977b):</blockquote></p>     <p>    <blockquote>La contingencia de todo lo que existe y de todo lo que vale no es una peque&ntilde;a verdad a la que habr&iacute;a que dar cabida, costara lo que costara, en alg&uacute;n repliegue de un sistema, es la condici&oacute;n de una visi&oacute;n metaf&iacute;sica del mundo. (p. 152)</blockquote></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La preocupaci&oacute;n de Merleau-Ponty, y quiz&aacute; tambi&eacute;n de Nancy, por defender una metaf&iacute;sica concreta, radicalmente opuesta a toda metaf&iacute;sica abstracta e intelectualista, le impide llegar a esta conclusi&oacute;n: la contingencia es <i>absoluta, </i>el mundo es necesariamente contingente, lo que, seg&uacute;n Meillassoux, no puede deducirse de ninguna descripci&oacute;n fenomenol&oacute;gica o existencial sino que debe ser afirmada especulativamente. Y este es el punto de nuestra conclusi&oacute;n: liberar a las ontolog&iacute;as de Merleau-Ponty y Nancy de cualquier remanente de escepticismo o de relativismo, darse cuenta de que lo que ellos est&aacute;n diciendo acerca del cuerpo o de la existencia no lleva a una filosof&iacute;a provisional o disminuida sino a que efectivamente est&aacute;n contribuyendo a la asunci&oacute;n de una concepci&oacute;n no metaf&iacute;sica ni teol&oacute;gica de lo absoluto, es decir, a la formaci&oacute;n de la nueva Ontolog&iacute;a (y epistemolog&iacute;a) que nuestra &eacute;poca requiere. Este es el gran valor del audaz desaf&iacute;o intelectual del realismo especulativo, y el valor que puede tener releer a nuestros autores desde tal perspectiva.</p> <hr>     <p><a name="n_1"></a><a href="#n1"><sup>1</sup></a> Para una exposici&oacute;n sint&eacute;tica del nuevo realismo (o realismo especulativo, realismo ontol&oacute;gico), cfr. Ferraris (2013).</p>     <p><a name="n_2"></a><a href="#n2"><sup>2</sup></a>&nbsp;Sobre el &quot;mundo&quot; (o el &quot;no-mundo) del animal, lo que en cierta medida puede extenderse a la &quot;piedra&quot;, cfr. Agamben (2005).</p>     <p><a name="n_3"></a><a href="#n3"><sup>3</sup></a>&nbsp;A Jacques Derrida le llama tambi&eacute;n la atenci&oacute;n esta situaci&oacute;n. Refiri&eacute;ndose a Nancy, dice: &quot;&Eacute;l no cita casi nunca a Merleau-Ponty, aunque todo nos autorice a suponer que el pensamiento merleau-pontiano le es familiar&quot; (Derrida, 2011, p. 311). Por otra parte, cabe se&ntilde;alar que, a diferencia del an&aacute;lisis de Derrida, nosotros nos inclinamos m&aacute;s a observar las coincidencias que las diferencias entre Merleau-Ponty y Jean-Luc Nancy, desde una perspectiva, si se quiere, m&aacute;s abierta o amplia, sin detenernos demasiado en los detalles: a pesar de estos, es decir, a pesar de diferencias espec&iacute;ficas entrambos, queremos ver a estos pensadores como dos de las figuras filos&oacute;ficas m&aacute;s significativas en el proyecto de un rescate del cuerpo como v&iacute;a para el restablecimiento del pensamiento ontol&oacute;gico.</p>     <p><a name="n_4"></a><a href="#n4"><sup>4</sup></a> Cabe se&ntilde;alar que, curiosamente, el &uacute;ltimo Merleau-Ponty se re-encuentra, de alguna manera, con los inicios de su obra, pues <i>La estructura del comportamiento </i>(1957), su primer libro, estaba m&aacute;s cerca de una visi&oacute;n ontol&oacute;gica que de una solo fenomenol&oacute;gica. El momento husserliano de su trayectoria, que se ubica claramente en <i>Fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n, </i>puede ser visto como una cierta flexi&oacute;n en pos de una comprensi&oacute;n m&oacute;vil, integral y abierta del quehacer filos&oacute;fico -la expuesta en su &uacute;ltima obra- que rebasa los l&iacute;mites de las diferentes &quot;doctrinas&quot;: el existencialismo, la fenomenolog&iacute;a, el estructuralismo, etc.</p> <hr>     <p><b>Bibliograf&iacute;a</b></p>     <!-- ref --><p>Agamben, G. (2005). Lo abierto. El hombre y el animal (Tr. Antonio Gimeno). Valencia: Pre-textos.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000059&pid=S1692-8857201400020001200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Barbaras, R. (1991). De l’être du ph&eacute;nomène - Sur l’ontologie de Merleau- Ponty. Grenoble: Millon.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000061&pid=S1692-8857201400020001200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Derrida, J. (2011). El tocar, Jean-Luc Nancy (Tr. Irene Agoff). Buenos Aires: Amorrortu.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000063&pid=S1692-8857201400020001200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Ferraris, M. (2013). Manifiesto por el nuevo realismo (Tr. Jos&eacute; Blanco et al.). Madrid: Biblioteca Nueva.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000065&pid=S1692-8857201400020001200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Gabriel, M. (2012). Il senso dell’esistenza. Per un nuovo realismo ontol&oacute;gico (Tr. del alem&aacute;n: Simone L. Maestrone). Roma: Carocci.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000067&pid=S1692-8857201400020001200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Heidegger, M. (1958). Arte y poes&iacute;a (Tr. Samuel Ramos). M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000069&pid=S1692-8857201400020001200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Heidegger, M. (2000). Carta sobre el humanismo (Trad. de Helena Cort&eacute;s y Arturo Leyte). Madrid: Alianza.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000071&pid=S1692-8857201400020001200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Heidegger, M. (2007). Los conceptos fundamentales de la metaf&iacute;sica. Mundo, finitud, soledad (Tr. Joaqu&iacute;n Siria). Madrid: Alianza.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000073&pid=S1692-8857201400020001200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Meillassoux, Q. (2006). Après la finitude. Essai sur la n&eacute;cessit&eacute; de la contingence. Paris: Du Seuil.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S1692-8857201400020001200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Merleau-Ponty, M. (1957). La estructura del comportamiento (Tr. E. Alonso). Buenos Aires: Hachette.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S1692-8857201400020001200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Merleau-Ponty, M. (1970). Lo visible y lo invisible (Tr. Jos&eacute; Escud&eacute;). Barcelona: Seix-Barral.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S1692-8857201400020001200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Merleau-Ponty, M. (1977a). Fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n (Tr. Jem Cabanes). Barcelona: Pen&iacute;nsula.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S1692-8857201400020001200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Merleau-Ponty, M. (1977b). Sentido y sinsentido (Tr. Narc&iacute;s Comadira). Barcelona: Pen&iacute;nsula.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S1692-8857201400020001200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Merleau-Ponty, M. (1996). Notes de cours. 1959-1961. (&Eacute;tabli par St&eacute;phanie M&eacute;nas&eacute;, pr&eacute;face de Claude Lefort). Paris: Gallimard.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S1692-8857201400020001200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Nancy, J.-L. (1996). La experiencia de la libertad (Tr. Patricio Pe&ntilde;alver). Barcelona: Paid&oacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S1692-8857201400020001200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Nancy, J.-L. (2002). Un pensamiento finito (Tr. Juan Carlos Moreno Romo). Barcelona: Anthropos.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S1692-8857201400020001200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Nancy, J.-L. (2003a). Corpus (Tr. Patricio Bulnes). Madrid: Arena.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S1692-8857201400020001200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Nancy, J.-L. (2003b). El sentido del mundo (Tr. J. M. Casas). Buenos Aires: La Marca.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S1692-8857201400020001200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Agamben]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lo abierto. El hombre y el animal]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Valencia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pre-textos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barbaras]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[De l’être du phénomène - Sur l’ontologie de Merleau- Ponty]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Grenoble ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Millon]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derrida]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El tocar, Jean-Luc Nancy]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Amorrortu]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferraris]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manifiesto por el nuevo realismo]]></source>
<year>2013</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Biblioteca Nueva]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gabriel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Il senso dell’esistenza: Per un nuovo realismo ontológico]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Carocci]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heidegger]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Arte y poesía]]></source>
<year>1958</year>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heidegger]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Carta sobre el humanismo]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heidegger]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los conceptos fundamentales de la metafísica: Mundo, finitud, soledad]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meillassoux]]></surname>
<given-names><![CDATA[Q]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Après la finitude: Essai sur la nécessité de la contingence]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Du Seuil]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merleau-Ponty]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La estructura del comportamiento]]></source>
<year>1957</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Hachette]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merleau-Ponty]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lo visible y lo invisible]]></source>
<year>1970</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Seix-Barral]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merleau-Ponty]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fenomenología de la percepción]]></source>
<year>1977</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Península]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merleau-Ponty]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sentido y sinsentido]]></source>
<year>1977</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Península]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merleau-Ponty]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Notes de cours: 1959-1961]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gallimard]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nancy]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.-L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La experiencia de la libertad]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nancy]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.-L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Un pensamiento finito]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Anthropos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nancy]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.-L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Corpus]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Arena]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nancy]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.-L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El sentido del mundo]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[La Marca]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
