<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1794-9998</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Diversitas: Perspectivas en Psicología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Diversitas]]></abbrev-journal-title>
<issn>1794-9998</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Santo Tomás]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1794-99982007000200007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Actualidad de la fenomenología en psicología]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The present of the phenomenology in psychology]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Treviño Montemayor]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rebeca]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Juárez del Estado de Durango  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>3</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>249</fpage>
<lpage>261</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1794-99982007000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1794-99982007000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1794-99982007000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Si bien la fenomenología como proyecto filosófico en la versión de Husserl, abrió una serie de debates que llevaron a considerarlo un proyecto fallido, en términos metodológicos sigue ostentándose como una herramienta fundamental para la comprensión de los fenómenos en psicología; en esta misma disciplina, el aporte de Merleau-Ponty y su idea de la fenomenología de la percepción, proveniente de los experimentos de la Gestaltpsycologie, introduce una idea fundamental para aproximarse a entender la complejidad del fenómeno psicológico en tanto lo concibe más allá de la pura dimensionalidad científica sujeto-objeto, y lo instaura como un proyecto de sujeto en el mundo en una relación circular y ambigua. Lacan hará una crítica importante de esta visión que conviene recordar; sin embargo, la contribución de Merleau-Ponty sigue presentando posibilidades explicativas y comprensivas en tanto reconocemos en ella un sistema de relaciones constitutivas que se establecen entre la conciencia y el cuerpo, el sujeto y el mundo, entre el yo y el otro; relaciones que hacen de la fenomenología de la percepción un trabajo de análisis del sujeto. La dialéctica cuerpo-mundo hace de la conciencia perceptiva un medio mediante el cual el mundo es recreado y reconstituido a cada momento. En este sentido, este trabajo reintroduce el tema de la fenomenología en psicología, lo que permite salvar del pandeterminismo de la ciencia positiva y comprender al hombre como un campo abierto de posibilidades.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Phenomenology, as a philosophical project in Husserl's view, opened a discussion which led it to be considered an unsuccessful project. Nevertheless, in methodological terms phenomenology is still a basic tool for comprehensive phenomenon in psychology. In this sense, the idea about phenomenological perception is an important contribution of Mearlau-Ponty's work, who takes it from Gestaltpsycologie experiments, introducing an essential device to the understanding of the psychological phenomenon complexity, which is understood beyond the mere dual scientific relation known as subject-object. Lacan has made an important criticism to this thought, however Mearlau-Ponty's position has still certain comprehensive possibilities in which we recognize the constitutive relation settle down between conscience and body, subject and world, between the self and the other; relations that make the phenomenology of perception an effort for an analysis of the subject. Body-world dialectics makes of the perceptive conscience a media in which the world is frequently recreated and reconstituted. This paper revitalizes the importance of phenomenology for psychology as a decisive topic to avoid the determinism of positive science and for understanding human-being in a wide spread world of possibilities.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Fenomenología]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[percepción]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[psicoterapia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[investigación psicológica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[conciencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cuerpo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Phenomenology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Perception]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Pscycotherapy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[psychological research]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[conscience]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[body]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font face="verdana" size="2">      <br>     <p align="center"><font size="4"><b>Actualidad de la fenomenolog&iacute;a en psicolog&iacute;a</b></font>  <font size="3">     <p align="center"><b>The present of the phenomenology in psychology</b></p></font>      <p><b>Rebeca Trevi&ntilde;o Montemayor<a name="nota1"></a><a href="#nota_1"><sup>*</sup></a></b></p>      <p>Universidad Ju&aacute;rez del Estado de Durango, M&eacute;xico</p>      <p><b>Recibido: </b>Febrero 5 de 2007 <b>Revisado: </b>Marzo 3 de 2007 <b>Aceptado: </b>Mayo 4 de 2007</p>  <hr> <font size="3">     <br>    <p><b>Resumen</b></p></font>      <p>Si bien la fenomenolog&iacute;a como proyecto filos&oacute;fico en la versi&oacute;n de Husserl, abri&oacute; una serie de debates que llevaron a considerarlo un proyecto fallido, en t&eacute;rminos metodol&oacute;gicos sigue ostent&aacute;ndose como una herramienta fundamental para la comprensi&oacute;n de los fen&oacute;menos en psicolog&iacute;a; en esta misma disciplina, el aporte de Merleau-Ponty y su idea de la fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n, proveniente de los experimentos de la Gestaltpsycologie, introduce una idea fundamental para aproximarse a entender la complejidad del fen&oacute;meno psicol&oacute;gico en tanto lo concibe m&aacute;s all&aacute; de la pura dimensionalidad cient&iacute;fica sujeto-objeto, y lo instaura como un proyecto de sujeto en el mundo en una relaci&oacute;n circular y ambigua. Lacan har&aacute; una cr&iacute;tica importante de esta visi&oacute;n que conviene recordar; sin embargo, la contribuci&oacute;n de Merleau-Ponty sigue presentando posibilidades explicativas y comprensivas en tanto reconocemos en ella un sistema de relaciones constitutivas que se establecen entre la conciencia y el cuerpo, el sujeto y el mundo, entre el yo y el otro; relaciones que hacen de la fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n un trabajo de an&aacute;lisis del sujeto. La dial&eacute;ctica cuerpo-mundo hace de la conciencia perceptiva un medio mediante el cual el mundo es recreado y reconstituido a cada momento. En este sentido, este trabajo reintroduce el tema de la fenomenolog&iacute;a en psicolog&iacute;a, lo que permite salvar del pandeterminismo de la ciencia positiva y comprender al hombre como un campo abierto de posibilidades.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Palabras clave:</b> Fenomenolog&iacute;a, percepci&oacute;n, psicoterapia, investigaci&oacute;n psicol&oacute;gica, conciencia, cuerpo.</p>  <hr> <font size="3">     <br>    <p><b>Abstract</b></p></font>      <p>Phenomenology, as a philosophical project in Husserl's view, opened a discussion which led it to be considered an unsuccessful project. Nevertheless, in methodological terms phenomenology is still a basic tool for comprehensive phenomenon in psychology. In this sense, the idea about phenomenological perception is an important contribution of Mearlau-Ponty's work, who takes it from Gestaltpsycologie experiments, introducing an essential device to the understanding of the psychological phenomenon complexity, which is understood beyond the mere dual scientific relation known as subject-object. Lacan has made an important criticism to this thought, however Mearlau-Ponty's position has still certain comprehensive possibilities in which we recognize the constitutive relation settle down between conscience and body, subject and world, between the self and the other; relations that make the phenomenology of perception an effort for an analysis of the subject. Body-world dialectics makes of the perceptive conscience a media in which the world is frequently recreated and reconstituted. This paper revitalizes the importance of phenomenology for psychology as a decisive topic to avoid the determinism of positive science and for understanding human-being in a wide spread world of possibilities.</p>      <p><b>Key words: </b>Phenomenology, Perception, Pscycotherapy, psychological research, conscience, body.</p>  <hr> <font size="3">     <br>    <p><b>Introducci&oacute;n</b></p></font>      <p>Subrayar la importancia y la actualidad de la fenomenolog&iacute;a es ante todo un ejercicio de reflexi&oacute;n y de convocatoria. Destacar la presencia y pertinencia de la fenomenolog&iacute;a en la investigaci&oacute;n y pr&aacute;ctica psicol&oacute;gica es adem&aacute;s, un intento por recuperar esa dosis de ejercicio del pensamiento que la disciplina psicol&oacute;gica contiene; de lo que se trata entonces es de proponer un ejercicio conjunto de reflexi&oacute;n sobre esta herramienta metodol&oacute;gica, pero tambi&eacute;n como corriente de pensamiento inaugurada por Husserl en la convulsionada Europa de la primera mitad del siglo XX.</p>      <p>No es extra&ntilde;o que esta forma de asir e interpretar al mundo haya nacido de la crisis que vive Europa a la que Husserl (1991) denomin&oacute; con el gen&eacute;rico de <i>Crisis de las ciencias europeas, </i>libro p&oacute;stumo que vio la luz en 1954 y donde el autor se&ntilde;ala que la crisis que vive Europa no es la cientificidad de las ciencias, sino lo que las ciencias han significado o pueden significar para la existencia humana: un alejamiento de los problemas decisivos para la humanidad aut&eacute;ntica hipostasiada por la b&uacute;squeda incesante e irracional de progreso y la <i>property: </i>&quot;Las ciencias objetivas han creado hombres objetivos&quot; (Reale, G. y Anisteri, D., 1995, p. 503). El germen sembrado, sin embargo, es anterior a los a&ntilde;os cincuenta; de hecho el libro aludido es la culminaci&oacute;n de una serie de trabajos en los que la constante ha sido la cr&iacute;tica al objetivismo y a la pretensi&oacute;n de la ciencia por describir el mundo y la realidad a partir de su supuesto fundante y fundamental: el hecho objetivo, racionalmente descrito y analizado a partir tanto de la idea deductiva cartesiana como al elemento inductivo del empirismo. La cr&iacute;tica husserliana se centra, por tanto, en desentra&ntilde;ar cu&aacute;n poco tienen que decirnos esas ciencias sobre nosotros mismos, cu&aacute;n alejados estamos del problema del sujeto concreto y corp&oacute;reo cuando la ciencia, la forma m&aacute;s elevada de conocimiento que tenemos, nos conduce a plantearnos solo hechos concretos y objetivos, medibles y cuantificables (Husserl, 1991).</p>      <p>As&iacute; nace la fenomenolog&iacute;a como el intento por recuperar la raz&oacute;n para acometer la descripci&oacute;n del mundo y la realidad, pero reconociendo la incapacidad de la forma en la que se ha transformado la raz&oacute;n, esto es, la ciencia, como la forma del pensamiento que da respuesta a los problemas fundamentales del sujeto. Un sujeto, como lo llama Husserl de raz&oacute;n y de sin-raz&oacute;n. Este no es desde luego ni el primer ni el &uacute;nico discurso &quot;contra&quot; la ciencia o el &quot;exceso&quot; de cientificidad de la modernidad europea; basta recordar lo que el propio proyecto ilustrado gener&oacute; una serie de corrientes cr&iacute;ticas, cuyo com&uacute;n denominador fue se&ntilde;alar las carencias y perversiones que el conocimiento cient&iacute;fico signific&oacute; como modelo &uacute;nico y universalmente v&aacute;lido para entender el mundo y hombre en el mundo. Las posturas irracionalistas, el romanticismo, la llamada filosof&iacute;a vitalista, Nietzsche, Schopenhauer<a name="1"></a><a href="#1a"><sup>1</sup></a>, entre otros, son grandes opositores al proyecto de la modernidad fundado por la ciencia objetiva; no obstante, el m&eacute;rito de Husserl (1986) es haber sido el fundador de una corriente que pretendi&oacute; en sus inicios, proponer una v&iacute;a distinta a partir de la misma fuente cartesiana<sup><a name="2"></a><a href="#2a">2</a></sup> del sujeto pensante. Es &eacute;l quien acu&ntilde;a el nombre fenomenolog&iacute;a como esa especie de nueva ciencia que trata de los fen&oacute;menos en su esencia misma. De &eacute;l se desprender&aacute;n una serie de posturas que desde la fenomenolog&iacute;a intentar&aacute;n dotar al pensamiento moderno de una &quot;nueva&quot; l&oacute;gica que se propone superar las incertidumbres de la l&oacute;gica que hab&iacute;a conducido a la pura objetividad. Renace con Husserl la esperanza de restituir al siglo XX su misi&oacute;n cient&iacute;fica fundando, con recursos nuevos, las condiciones de su ciencia. Como proyecto filos&oacute;fico, sabemos hoy que su propuesta no s&oacute;lo queda rebasada sino incluso refutada por su quiz&aacute; m&aacute;s brillante alumno: Heidegger (2004)<a name="3"></a><a href="#3a"><sup>3</sup></a>; empero su impronta en psicolog&iacute;a ha de significar una recuperaci&oacute;n de una riqueza incomparable.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La fenomenolog&iacute;a significa para la psicolog&iacute;a volver a pensar en el fen&oacute;meno psicol&oacute;gico desde una postura distinta a la propuesta por la ciencia positiva que, obsesionada por la objetividad, se mueve en los par&aacute;metros de la medici&oacute;n, la ocurrencia del hecho y la determinaci&oacute;n de sus variables; aproximaci&oacute;n que sin embargo excluye lo vivido y la experiencia que esta vivencia ha dejado en el sujeto; exclusi&oacute;n que a pesar de ser reintroducida como caso particular permanece en una situaci&oacute;n de objetivaci&oacute;n, es decir de fragmentaci&oacute;n desde que se piensa en ella como algo separado de la propia subjetividad.</p>      <p>Para la fenomenolog&iacute;a, esa fenomenolog&iacute;a de la que se apropia una corriente del pensamiento psicol&oacute;gico, el fen&oacute;meno ocurre no en la interioridad misma del sujeto, sino en la relaci&oacute;n donde se vinculan sujeto y mundo: en la experiencia vivida por el sujeto y la significaci&oacute;n que esta tiene para &eacute;l en un momento determinado. No es, como piensa el psic&oacute;logo objetivista, que lo vivido por la conciencia constituya de por s&iacute; un saber de la conciencia, sino que en una posici&oacute;n que radicaliza esta postura, se preocupa por entender a la conciencia en la emergencia originaria, es decir en un primer momento cuando se percibe al mundo sin tematizarlo en t&eacute;rminos de objetividad y definici&oacute;n. En esta dimensi&oacute;n pre-conceptual, sujeto y mundo se hallan identificados y ning&uacute;n orden l&oacute;gico y determinante entra en juego en esta identificaci&oacute;n (Merleau-Ponty, 1975).</p>      <p>As&iacute;, la idea husserliana de la retenci&oacute;n de la vivencia como elemento fundante para validar una reflexi&oacute;n propia de la conciencia, ser&aacute; el estatuto desde el cual la fenomenolog&iacute;a en psicolog&iacute;a, propiamente la propuesta por Merleau-Ponty (1963 y 1975)<a name="4"></a><a href="#4a"><sup>4</sup></a> ensancha el terreno de la comprensi&oacute;n del fen&oacute;meno psicol&oacute;gico en tanto rechaza la idea que el mundo sea un objeto que se posea a trav&eacute;s del yo; es decir, la experiencia circunscrita al territorio del conocimiento, para abrir un horizonte donde no hay interior y exterior, mundo-yo, sino el mundo como medio donde el yo existe. Mundo que es percibido antes que ser conocido, o mejor solo conocido en tanto es aprensible y significativo mediante la experiencia perceptiva.</p>      <p>En este sentido, recuperar una reflexi&oacute;n que piensa a la conciencia como una articulaci&oacute;n de la tensi&oacute;n sujeto-mundo motiva a pensar el yo y el mundo como polos complementarios donde la idea de interioridad y exterioridad se desecha a favor de la existencia en el mundo. El sujeto no como creador y constructor de la realidad, sino como ente arrojado en el mundo, el <i>Dasein </i>que desde la filosof&iacute;a piensa al yo como proyecto (Gaos, 1999) en el mundo; se vitaliza en la visi&oacute;n de Merleau-Ponty (1975) que asume la unidad ambigua del sujeto y el mundo intr&iacute;nsicamente relacionados.</p>      <p>Lo que a continuaci&oacute;n se presenta es un an&aacute;lisis desde la fenomenolog&iacute;a de Merleau-Ponty, la influencia de la filosof&iacute;a en esta postura y la fecundidad que esta corriente de pensamiento ha significado para la psicolog&iacute;a, pensando sobre todo en una &eacute;poca dominada por la objetividad tanto en la investigaci&oacute;n como en la pr&aacute;ctica profesional del psic&oacute;logo, quien cada vez m&aacute;s se ve apremiado a recurrir a la b&uacute;squeda de medici&oacute;n y experimentaci&oacute;n para validar su trabajo, pero tambi&eacute;n a la fuente neurol&oacute;gica y biol&oacute;gica de la psicolog&iacute;a, postura que hoy cada vez gana terreno en la medida en que la psicolog&iacute;a intenta afirmarse como un saber firme, seguro y saludable-mente nutrido de ciencia.</p>  <font size="3">     <br>    <p><b>Un mundo de objetos</b></p></font>      <p>Acostumbrados como estamos a la pr&aacute;ctica que hace de lo real un mundo de objetos, objetos que se van transformando y renovando a s&iacute; mismos, el discurso de la fenomenolog&iacute;a parece no inaugurar nada nuevo cuando se anuncia con el c&eacute;lebre postulado de &quot;a las cosas mismas&quot; que reivindica Heidegger (2004) siguiendo a su maestro; pero &iquest;ir a las cosas mismas no es acaso condenar a lo real al estatuto de la objetividad con la que empieza la cr&iacute;tica de Husserl? El consejo seg&uacute;n el cual debemos volcarnos hacia el mundo en su calidad de cosa para tratar de entenderlo o mejor, para interpretarlo, sin embargo, es en primera instancia, una cr&iacute;tica radical a ver el mundo como un objeto y a su observador como un sujeto que aprehende para dominar tal mundo de cosas; la consigna fenomenol&oacute;gica de &quot;hacia las cosas mismas&quot; pese a fundamentarse en el mundo como el terreno esencial desde el cual podemos acceder a una &quot;verdadera objetividad&quot;, provocar&aacute; sin embargo un discurso absolutamente radical frente a la objetividad. El proyecto de Husserl anclado como est&aacute; al proyecto cartesiano, buscar&aacute; esta &quot;verdadera objetividad&quot; vuelve al <i>cogito </i>como elemento central que apuntala la capacidad del sujeto pensante. Esto es, que ese &quot;ir a las cosas mismas&quot;, los fen&oacute;menos, no es preciso concebirlos desde afuera como piensa la ciencia positiva, como si conocer y desentra&ntilde;ar esa cosa dependiera del exterior del sujeto, a partir de las caracter&iacute;sticas y cualidades de la cosa, sino -y he aqu&iacute; el punto nodal de la filosof&iacute;a husserliana-, como fen&oacute;menos que le aparecen a la conciencia, que le son dados a la conciencia. De lo que se trata entonces no es de construir un conocimiento a partir de lo que la cosa es, sino de c&oacute;mo esta me es dada a la conciencia, o como dice Lyotard, (1989, p. 33) explorar esto que es dado, la &quot;cosa misma&quot; en que se piensa, de la que se habla. Vemos entonces que &quot;ir a las cosas mismas&quot; tiene una connotaci&oacute;n radical; el conocimiento cient&iacute;fico ha excluido, ha sacado de la escena c&oacute;mo le son dados a la conciencia los datos inmediatos del mundo real.</p>      <p>La esperanza de Husserl es recuperar el recurso que une al fen&oacute;meno con aquel para quien es un fen&oacute;meno, el sujeto pensante; no puede haber <i>cogitare </i>sin <i>cogitatum. </i>La radicalidad de Husserl se halla no s&oacute;lo en ese intento de fundar un recurso nuevo para la ciencia, sino de conformar una manera distinta de conocer concedi&eacute;ndole un privilegio sustantivo al sujeto que conoce, sin el cual la realidad no existe. Radicalidad que incluso recusa la idea kantiana de las condiciones <i>a priori </i>de la conciencia. La fenomenolog&iacute;a nace y se sostiene en un tono constante de interrogaci&oacute;n de inacabamiento. Porque la idea sustantiva de la que parte es de ese algo prerreflexivo, pre-predicativo de la conciencia frente al mundo. El mundo se me da en toda su extensi&oacute;n y tratar de describirlo en su objetividad es poner en su lugar algo &quot;el objeto&quot; que ya no es en absoluto la cosa misma; es decir, c&oacute;mo &eacute;sta me fue dada.</p>      <p>El alcance de la propuesta de Husserl se inserta en la psicolog&iacute;a que al igual que la filosof&iacute;a se halla en la crisis entre el subjetivismo y el irracionalismo de principios del siglo XX, pero adem&aacute;s en el dilema que el m&eacute;todo introspectivo plantea frente a la objetividad. Este m&eacute;todo sostiene que lo vivido por la conciencia constituye un saber, pero un saber interior que el que persiste por tanto la dicotom&iacute;a interior-exterior o sujeto-objeto, deduciendo que para acceder al interior hace falta la introspecci&oacute;n, situaci&oacute;n que se agrava cuando la medicina y la fisiolog&iacute;a avanzan y el m&eacute;todo introspectivo se ve obligado a situar de facto en d&oacute;nde ocurre tal conocimiento de la exterioridad en el interior del individuo. Si la intenci&oacute;n de la introspecci&oacute;n fue dejar de lado la objetividad para explorar al individuo, la consecuencia sin embargo, fue muy distinta, de hecho el paralelismo con el objetivismo es incuestionable en tanto permanece en la dial&eacute;ctica sujeto-objeto; importando con ello las apor&iacute;as que la fenomenolog&iacute;a se&ntilde;ala al objetivismo (Mueller, 1999).</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En este mismo sentido se hallan las investigaciones emp&iacute;ricas y experimentales que suponen que el fen&oacute;meno psicol&oacute;gico debe ser aprehendido apelando a la fisiolog&iacute;a. Los estudios de Wundt (Mauss, 1971)<a name="5"></a><a href="#5a"><sup>5</sup></a>, cercanos a la incipiente etnolog&iacute;a, se abocan a desentra&ntilde;ar las relaciones de ciertas funciones ps&iacute;quicas con el cuerpo, abriendo as&iacute; el campo para la psicofisiolog&iacute;a que desembocan en la determinaci&oacute;n de leyes generales y en la clasificaci&oacute;n de los individuos en funci&oacute;n de algunas particularidades culturales. Por otro lado, la cr&iacute;tica que los trabajos representados por Watson (Mueller 1999) frente a la postura biologicista de Wundt y que rompe con el m&eacute;todo introspectivo, intentan salvar a la psicolog&iacute;a cient&iacute;fica de la fisiolog&iacute;a, mediante la pretendida descripci&oacute;n de los hechos de la conducta, intento fallido en tanto se mantiene en la introspecci&oacute;n y el clima positivista que busca la determinaci&oacute;n del comportamiento a trav&eacute;s del axioma causa-efecto que vuelve al origen de d&oacute;nde se efect&uacute;a la respuesta a un est&iacute;mulo en las conducciones nerviosas, concepto b&aacute;sico de la explicaci&oacute;n conductista que, para la cr&iacute;tica desde la fenomenolog&iacute;a, vuelve a aislar el aspecto vivido dej&aacute;ndolo sin explicaci&oacute;n una vez que es tematizado como comportamiento de un modelo fisiol&oacute;gico, que por lo dem&aacute;s ha sido ya abundantemente discutido. As&iacute;, el aspecto biol&oacute;gico del que pensaron deshacerse mediante el m&eacute;todo introspectivo y la b&uacute;squeda del an&aacute;lisis del comportamiento continu&oacute; en el centro del debate.</p>      <p>La fenomenolog&iacute;a pudo demostrar que el anhelo de explicaci&oacute;n del fen&oacute;meno psicol&oacute;gico sigui&oacute; encerrado en los huecos que el exceso de cientificidad signific&oacute; para las ciencias de lo humano; el tufo positivista se siente en ambas posturas: la introspecci&oacute;n supuso que el contenido de la conciencia es manifiesto y aprehensible, las teor&iacute;as watsonianas admit&iacute;an la objetividad del comportamiento, como si los est&iacute;mulos perceptivos que condicionan esta actividad fueran percibidos objetivamente. Los dos caminos han sido ya, en nuestro siglo XXI ampliamente debatidos y rebatidos. La idea de recapitular sobre ello obedece a situar, tanto hist&oacute;rica como epistemol&oacute;-gicamente, la cercan&iacute;a de los debates filos&oacute;ficos con la interlocuci&oacute;n que se desarrolla en el seno de la psicolog&iacute;a para acceder a una nueva manera de explicar el fen&oacute;meno que le ata&ntilde;e.</p>      <p>Contra la insuficiencia esencial del empirismo y la inducci&oacute;n y su af&aacute;n de hallar hip&oacute;tesis de constancia y regularidad que no son otra cosa que contabilizar y describir ideas que vienen peinadas y formaditas, a las que solo hace falta nombrar para establecer como criterios fijos y seguros para explicar una realidad m&oacute;vil, la psicolog&iacute;a se sit&uacute;a en el mismo coraz&oacute;n de la interrogaci&oacute;n y lanza una tesis absolutamente original: la pregunta por la significaci&oacute;n del fen&oacute;meno estudiado; la posici&oacute;n del sentido hab&iacute;a sido omitida en los m&eacute;todos objetivitas, ya descritos aqu&iacute;. La pregunta por el sentido, ser&aacute; la piedra angular de las ciencias sociales y humanas y que coincidir&aacute;n en la encrucijada que la filosof&iacute;a plantea cuando inaugura el discurso fenomenol&oacute;gico: &quot;Es preciso ir a las cosas mismas, describirlas correctamente y elaborar sobre esta descripci&oacute;n una descripci&oacute;n de su sentido: tal es la verdadera objetividad&quot; (Reale et al, 1995, p. 494). Deducir el sentido de las experiencias vividas, producto de las propias influencias nietzscheanas y existencialistas en Husserl, es dejar de pensar en t&eacute;rminos dualistas del yo frente al mundo para concebir una relaci&oacute;n extensiva del ser con el mundo. Relaci&oacute;n que se establece a trav&eacute;s de la experiencia originaria y de c&oacute;mo se organizan los niveles de significaci&oacute;n de las experiencias dadas al sujeto en esta vinculaci&oacute;n extensiva. La tarea es una investigaci&oacute;n cient&iacute;fica no de los hechos, sino de las formas de conciencia que los objetos toman en la conciencia.</p>       <p>Que se diga la tarea es una investigaci&oacute;n cient&iacute;fica que se logra a partir de las formas que los objetos toman en la conciencia, muestra que la filosof&iacute;a de Husserl sigue varada en el esfuerzo por dotar de su misi&oacute;n cient&iacute;fica al siglo XX; a partir de este nuevo recurso, de hecho esa b&uacute;squeda de &quot;una nueva objetividad&quot;, son reminiscencias del discurso cient&iacute;fico del que nunca logra desembarazarse y es el hilo conductor de la cr&iacute;tica Heidegger y del tipo de fenomenolog&iacute;a al que apelar&aacute; la psicolog&iacute;a fenomenol&oacute;gica. Especialmente la fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n de Merleau-Ponty, quien a partir del concepto heideggeriano del <i>Dasein </i>(ser-ah&iacute;) desarrolla un modo radicalmente distinto de pensar en psicolog&iacute;a. Propuesta que sin duda es una corriente de viento fresco que ventila viejos paradigmas revel&aacute;ndolos en su vulnerabilidad. Esta variaci&oacute;n fenomenol&oacute;gica que, en efecto recoge elementos husserlianos, especialmente a partir de la idea de intencionalidad, tiene sin embargo antecedentes no s&oacute;lo de orden filos&oacute;fico, sino tambi&eacute;n en una escuela fundamental para que esta sea entendida: la <i>Gestalt </i>(Merleau-Ponty, 1975).</p>      <p>El breve recorrido hist&oacute;rico nos obliga por tanto a revisar abreviadamente este impulso predecesor cuyos rastros a&uacute;n hoy siguen se&ntilde;alando nuevas rutas para la comprensi&oacute;n del fen&oacute;meno psicol&oacute;gico.</p>  <font size="3">     <br>    <p><b>La psicolog&iacute;a de la forma</b></p></font>      <p>La premisa que vivimos en un mundo de objetos, objetos s&oacute;lidos, es una construcci&oacute;n de orden aristot&eacute;lico, pero tambi&eacute;n plat&oacute;nico, de la que no nos hemos librado, cuesti&oacute;n que persiste hasta nuestros d&iacute;as y desde casi todos los territorios del saber. No obstante, una serie de cuestionamientos surgen desde la misma ciencia, la m&aacute;s radical quiz&aacute; sean las &uacute;ltimas y provocativas interrogantes que desde la f&iacute;sica, interroga al campo microf&iacute;sico y se pregunta si los conceptos de masa y volumen no son una proyecci&oacute;n de la macrof&iacute;sica sobre las part&iacute;culas subat&oacute;micas, es decir una construcci&oacute;n a partir de la objetividad que conocemos y de la cual reconstruimos otra objetividad que posiblemente no tenga nada que ver con la conocida; a fin de cuentas todo este art&iacute;culo no intenta otra cosa que profundizar sobre este debate. En el fondo quiz&aacute; no nos hemos movido de la cuesti&oacute;n fundamental que anim&oacute; a los primeros pensadores en su intento por comprender al mundo y al hombre en el mundo.</p>       <p>De la comprensi&oacute;n del hombre inserto en un mundo de formas y de medios donde esas formas adquieren su significado se deriva eso que se llama la <i>Gestaltpsycologie </i>cuya discusi&oacute;n central ronda la idea de qu&eacute; es lo que sabemos y c&oacute;mo es que lo sabemos. Concepto que emparenta esta teor&iacute;a con la fenomenolog&iacute;a que parte tambi&eacute;n de la idea seg&uacute;n la cual no se trata de saber si lo que percibimos es lo real, sino que lo real es lo que percibimos (Piaget, 1971).</p>      <p>Ambas visiones atacan la postura empirista que dice que conocemos lo real a partir de nuestros sentidos, pero entonces estamos obligados a preguntarnos con Plat&oacute;n si lo que nos brindan los sentidos no son m&aacute;s que <i>ilusiones. </i>El mito de la caverna nos hace pensar que tomamos conciencia de que son ilusiones s&oacute;lo porque hemos sido capaces de salir de la cueva. Esto es, conocemos que lo real est&aacute; fuera del alcance de nuestros sentidos una vez que la idea toma lugar, y a partir de la construcci&oacute;n que hacemos de lo real &quot;encarnada&quot; en la idea, lo que ilusamente supusimos real era una ilusi&oacute;n; s&oacute;lo cuando la idea toma la supremac&iacute;a sobre aquello que sensorialmente percibimos entonces conocemos &quot;en verdad&quot;. Son las ideas preformadas en la conciencia las que permiten la construcci&oacute;n del mundo real a trav&eacute;s de los datos sensoriales.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Fenomenolog&iacute;a y <i>gestatalttheorie </i>tienen en com&uacute;n intentar salirse del campo empirista y dotar al sujeto cognoscente de un elemento central en la teor&iacute;a plat&oacute;nica: el fundamento que la verdad del mundo objetivo esconde una verdad suprema solo revelada en el mundo ideal. Sin embargo, la fenomenolog&iacute;a por su parte, la fenomenolog&iacute;a husserliana intenta buscar la verdad en las esencias de las cosas, esencia que no es nada oculto de la cosa misma sino justamente en aquello que se muestra a la conciencia, mediante un trabajo reflexivo supremo del sujeto cognoscente: la llamada <i>epoche</i> (Husserl, 2001), mientras que para la <i>Gestatltheorie, </i>la verdad de las cosas se halla en el medio como fondo que le da significaci&oacute;n a la forma percibida en la conciencia; no obstante ambas comparten la b&uacute;squeda de la &quot;verdadera objetividad&quot; en la conciencia: para la fenomenolog&iacute;a de tipo trascendental, para la <i>Gestatltheorie </i>de tipo perceptiva. El desarrollo que tendr&aacute; cada una de estas posiciones epistemol&oacute;gicas derivar&aacute; en caminos divergentes. La fenomenolog&iacute;a se profundizar&aacute; en un pensamiento netamente ontol&oacute;gico en la obra de Heidegger, la <i>Gestaltheorie, </i>se reconvertir&aacute; en una pr&aacute;ctica profesional hasta lo que hoy conocemos como psicoterapia gestalt.</p>      <p>Relativo al desarrollo de la fenomenolog&iacute;a hasta el trabajo sobre ontolog&iacute;a quiz&aacute; convendr&iacute;a en un art&iacute;culo, de corte filos&oacute;fico, abundar sobre lo que Heidegger cosecha a prop&oacute;sito del des-fondamiento de la idea plat&oacute;nica y de sus trabajos previos a la publicaci&oacute;n de <i>Ser y Tiempo, </i>dedicados a explicar y traducir minuciosamente el cuarto tomo de la <i>F&iacute;sica </i>de Arist&oacute;teles (Gil Villegas, 1996) que no es otra cosa que una hermen&eacute;utica de la facticidad, donde empieza a entreverse la distancia que tomar&aacute; con respecto a la fenomenolog&iacute;a de Husserl, refutando especialmente la idea de intencionalidad, que para Heidegger aparece en el vac&iacute;o, no puede haber conciencia de algo en abstracto<a name="6"></a><a href="#6a"><sup>6</sup></a>. En abierto desacuerdo con Husserl, Heidegger afirmar&aacute; ya desde sus cursos del 23 y 24, que s&oacute;lo lo que se muestre a s&iacute; mismo puede ser descrito, nada puede construirse. Adem&aacute;s de &eacute;sta se har&aacute;n expl&iacute;citas otras incompatibilidades en la obra fundamental de 1927, que tal vez podr&iacute;an compendiarse en la idea central de esta obra, el Dasein y que en sus palabras, es lo que incita a desplegar las aut&eacute;nticas posibilidades de la fenomenolog&iacute;a para que deje atr&aacute;s su pasado idealista y neocartesiano. Pero Heidegger ir&aacute; m&aacute;s lejos, poniendo en duda el fundamento de la ciencia como conocimiento supremo y como destino luminoso del siglo XX (Vattimo, 1987).</p>      <p>Por su parte la <i>Gestalttheorie </i>ha tenido una amplia repercusi&oacute;n en la psicolog&iacute;a actual, de hecho su influencia se deja sentir en casi todas las &aacute;reas de la psicolog&iacute;a: en la psicolog&iacute;a del aprendizaje, la psicopatolog&iacute;a, la psicolog&iacute;a de la inteligencia, etc&eacute;tera. Asimismo es de destacarse las repercusiones de esta teor&iacute;a en la psicolog&iacute;a social y la medicina psicosom&aacute;tica; para la primera signific&oacute; reelaborar la idea de la determinaci&oacute;n de las estructuras sociales sobre el individuo. En la segunda, la medicina reconoc&iacute;a la importancia de la psicosom&aacute;tica en orientar a la medicina hacia la consideraci&oacute;n de los equilibrios y desequilibrios del individuo en su totalidad psicoorg&aacute;nica, lo que significa una veta que enriquece la interpretaci&oacute;n cient&iacute;fico-objetivista de la medicina actual.</p>      <p>No obstante, ambas teor&iacute;as son el antecedente inmediato de una versi&oacute;n de la fenomenolog&iacute;a que despliega sus aut&eacute;nticas posibilidades: la fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n de Merleau-Ponty. Antes de ello hace falta una breve y r&aacute;pida revisi&oacute;n de la <i>guestalttheorie </i>y los experimentos que dieron lugar a pensar el fen&oacute;meno psicol&oacute;gico como el aspecto mediante el cual el sujeto se constituye en un horizonte abierto de posibilidades. Curiosamente el tr&aacute;nsito de la psicolog&iacute;a por la fenomenolog&iacute;a es parecido al que realiza la filosof&iacute;a. Kurt Koffka es tambi&eacute;n alumno de Husserl, quien a partir de un libro, en principio irrelevante: <i>Acerca de las cualidades de la forma, </i>de Christian Von Ehrenfels, un m&eacute;dico vien&eacute;s, encuentra el espacio propicio donde llevar a cabo las ideas fenomenol&oacute;gicas de su maestro, con la variante psicol&oacute;gica (Mueller, 1999). Sin desviarse de la primera intenci&oacute;n husserliana la fenomenolog&iacute;a, como herramienta que brinda nuevos recursos a la psicolog&iacute;a cient&iacute;fica, retoma la propuesta de la importancia de la forma y de c&oacute;mo esta es percibida por la conciencia para entender la organizaci&oacute;n del fen&oacute;meno ps&iacute;quico. Esto significa moverse tanto de la idea objetivista que piensa que construimos a partir de la totalidad de elementos sensibles que percibimos, como de la noci&oacute;n plat&oacute;nica seg&uacute;n la cual partimos de construcciones previas para entender lo real. A la psicolog&iacute;a de la forma, por tanto, no le interesa partir de lo construido, tampoco construir la totalidad a partir de los elementos parciales que aprehendemos mediante los sentidos, sino comprender lo inmediato como parte aislada de la totalidad y c&oacute;mo esa misma parte se transforma cuando se inserta en una totalidad distinta. De manera tal que toda tentativa objetiva por separar el objeto y el mundo en que es percibido, abdica cuando se admite el grado de significaci&oacute;n que tiene lo percibido seg&uacute;n el campo total en que se organiza tal percepci&oacute;n. Los alcances de esta posici&oacute;n significar&aacute;n un avance sustantivo en la psicolog&iacute;a no s&oacute;lo porque pone en duda la idea de la objetividad absoluta, sino porque abre una visi&oacute;n donde el punto central se halla en la relaci&oacute;n experiencia perceptiva-realidad, y donde la realidad en su totalidad se construye y reconstruye en funci&oacute;n de cuantos sujetos perceptivos participen de tal realidad.</p>       <p>De esa manera, la <i>Gestalttheorie, </i>armada con la fenomenolog&iacute;a es capaz de proponer que la realidad no existe por si misma, sino s&oacute;lo en relaci&oacute;n con el sujeto que se inserta en ella; no es, ni construida por el yo a trav&eacute;s de la ligaz&oacute;n de datos que nos brinda la realidad y que asimos mediante los sentidos, ni absoluta, porque puede variar a partir del medio donde se inscribe, el llamado <i>Umwelt; </i>pero adem&aacute;s tampoco es relativa al yo, porque ese medio donde se inscribe es objetivo. Todas estas consideraciones son el resultado de una serie de experimentos que tanto Koffka como sus seguidores realizan, uno de ellos es el famoso experimento de Werthermeir consignado por Lyotard (1989) y que consiste en un sujeto que percibe la realidad a trav&eacute;s de un espejo que la inclina 45 grados. Al cabo de un tiempo el sujeto empieza a percibir la realidad inclinada modific&aacute;ndose la oblicuidad y recomponiendo la verticalidad a tal grado de empezar a sentir piernas y brazos adecuados para esa realidad reflejada en el espejo. Esta especie de condicionamiento fisiol&oacute;gico del sujeto a partir del dato sensorial, propone buscar las formas neurol&oacute;gicas que condicionan la percepci&oacute;n, lo que Werthermeir llama <i>isomorfismo </i>y denota el regreso de la <i>Gestalt, </i>a aquello que hab&iacute;a querido evadir: el fundamento objetivista. De hecho Werthermeir da un giro contra la fenomenolog&iacute;a y contra la propia teor&iacute;a de la forma una vez que se sit&uacute;a en el plano fisiol&oacute;gico, e intenta situar la experiencia perceptiva en las estructuras ps&iacute;quicas de la morfolog&iacute;a nerviosa. As&iacute;, apart&aacute;ndose de la primera intenci&oacute;n por comprender las estructuras desde el sujeto, las traslada al plano objetivo lo que significa invertir el sentido de la fenomenolog&iacute;a al reincidir en la b&uacute;squeda de explicaci&oacute;n m&aacute;s que de comprensi&oacute;n.</p>      <p>Por su parte, la coincidencia con la fenomenolog&iacute;a, en lo relativo a la intencionalidad de la conciencia y la propuesta heideggeriana de ser en el mundo que se vislumbra en la noci&oacute;n de Koffka cuando habla del <i>Umwelt </i>o medio de comportamiento, empieza a tener serias dificultades en tanto el elemento objetivo del <i>Umwelt, </i>se considera como algo que est&aacute; ah&iacute;, algo dado de antemano. Esto es, volver a ceder ante aquello de lo que quer&iacute;a liberarse (Mueller, 1999).</p>      <p>La <i>Gestalttheorie </i>sin embargo es el antecedente para recapitular sobre la trascendencia de la fenomenolog&iacute;a en psicolog&iacute;a y ser&aacute; el punto de confluencia para el riguroso y paciente an&aacute;lisis de Merleau-Ponty, que se ocupa de realizar una fina y cuidadosa revisi&oacute;n tanto de los datos experimentales heredados de la <i>Gestalt, </i>los datos cl&iacute;nicos de la patolog&iacute;a nerviosa y los aportes de la filosof&iacute;a de corte existencial; tanto la elaborada por Sartre con quien entabla una seria discusi&oacute;n y que en otro espacio ser&aacute; tratada, como la de corte alem&aacute;n, que seg&uacute;n nuestra opini&oacute;n es la que le brinda posibilidades fundamentales para exponer un alcance sustantivo en la comprensi&oacute;n del fen&oacute;meno psicol&oacute;gico. De hecho es esta &uacute;ltima la que le permite traspasar esa constante en el pensamiento occidental que parece que ni la fenomenolog&iacute;a ni la <i>Gestalt </i>logran desterrar del todo: la concepci&oacute;n de la experiencia desde la exterioridad a partir de la concepci&oacute;n autosuficiente de lo objetivo, y su contraparte la experiencia como una expresi&oacute;n de la interioridad del sujeto.</p>       <p>A ello se aboca el esfuerzo de Maurice Merleau-Ponty; y lo que nos permite afirmar lo dicho antes respecto a que quiz&aacute; sea en la psicolog&iacute;a donde la fenomenolog&iacute;a despliega todas sus posibilidades.</p>  <font size="3">     <br>    <p><b>La experiencia como &quot;ser en el mundo&quot;</b></p></font>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Hemos revisado brevemente las dos tradiciones occidentales que apuntan a la distinci&oacute;n epistemol&oacute;gica de concebir la situaci&oacute;n del hombre en el mundo, por un lado como sujeto de conocimiento que se desarrolla mediante la aprehensi&oacute;n del mundo como objeto, y por otra la noci&oacute;n que piensa al sujeto cognoscente como piedra angular para explicar al objeto (Aguado, 2003). En el centro se halla la arraigada forma de pensar al mundo y al hombre en t&eacute;rminos dial&eacute;cticos: sujeto-objeto, mente-cuerpo, raz&oacute;n-sin raz&oacute;n. Esta concepci&oacute;n dial&eacute;ctica ha sido trasladada a la vida f&aacute;ctica. De hecho nos es bastante familiar pensar que la vida f&aacute;ctica es una y la vida espiritual o de la conciencia es otra; pero es esto lo que ha llevado a una fragmentaci&oacute;n m&aacute;s peligrosa, la fragmentaci&oacute;n de la conciencia. Una conciencia fragmentada es tambi&eacute;n una conciencia reificada. Ya Nietzsche hab&iacute;a anunciado la necesidad de socavar las bases mismas de esta dial&eacute;ctica para captar una realidad natural donde el hombre se asuma como parte de una naturaleza a la que le somos indiferentes (Nietzsche, 1989), y Heidegger, su seguidor de alguna manera, reafirmar&aacute; su preocupaci&oacute;n constante por hacer m&aacute;s habitable la tierra mediante lo que ser&iacute;a posible solo a trav&eacute;s de una recuperaci&oacute;n ontol&oacute;gica, donde la relaci&oacute;n del hombre con el mundo sea establecida a partir de la aut&eacute;ntica manera de expresi&oacute;n del Ser, esto es cuando deje de confundirse con el ente. Una existencia aut&eacute;ntica que logra percibirse mediante la categor&iacute;a filos&oacute;fica del <i>Da-Sein </i>(ser-ah&iacute;) es el nombre que Heidegger acu&ntilde;a para se&ntilde;alar la condici&oacute;n fundamental del hombre en el mundo en una relaci&oacute;n continua que obliga a suspender la idea de pensar por separado Mundo-Ser, conciencia-cuerpo. Y es mediante el <i>Da-sein </i>que este pensador intenta superar el nihilismo que aqueja a la raz&oacute;n que se empe&ntilde;a en separar y sobreestimar uno de los dos elementos que conforman las d&iacute;adas mencionadas (Vattimo, 1987).</p>      <p>En este mismo empe&ntilde;o se hallan los trabajos de Merleau-Ponty y que el mismo explicita como el esfuerzo, expresado en sus obras previas a 1960: <i>Fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n </i>(1945), <i>Les aventures de la dialectique </i>(1955) al analizar &quot;la discordancia entre la visi&oacute;n que el hombre puede tener de s&iacute; mismo por reflexi&oacute;n o por conciencia y la que obtiene a trav&eacute;s de la relaci&oacute;n de sus conductas con las condiciones exteriores de las que depende manifiestamente&quot; (P&oacute;chew, 1998, p.4).</p>      <p>Si bien Heidegger se pregunta si existe algo, si hay algo, a quien le sirve y qu&eacute; significa ese algo, yendo m&aacute;s all&aacute; su preocupaci&oacute;n derivar&aacute; en un cuestionamiento profundamente ontol&oacute;gico mediante la b&uacute;squeda del significado de lo general no a trav&eacute;s del Ser, sino de los entes en que se manifiesta el Ser. En el mismo sentido la propuesta de Merleau-Ponty est&aacute; dirigida en t&eacute;rminos de reconocer que hay algo, se da el hay porque existimos en el mundo, y esta es la afirmaci&oacute;n de que algo hay y nos es dado como algo existente; estamos en el mundo y este es el medio natural donde habita el hombre. Es decir, habitamos el mundo, un mundo manifiesto que percibo mediante mis posibilidades manifiestas, mi cuerpo, y este mundo es el campo de todas mis percepciones expl&iacute;citas y de todos mis pensamientos y es ah&iacute; donde se encuentra la posibilidad de que este sea y se de, no en el alma o la raz&oacute;n o en la verdad como fundamento de estos, pero tampoco en la verdad que la objetividad me permiten construir, la esencia de la verdad se manifiesta en mi relaci&oacute;n con el mundo. De hecho el mundo es la &uacute;nica posibilidad de en que puedo manifestarme y conocerme.</p>      <p>As&iacute;, el trabajo reflexivo de Merleau-Ponty, es tambi&eacute;n un esfuerzo ontol&oacute;gico que mediante la superaci&oacute;n objetivista, que a fin de cuentas no sale del farragoso terreno metaf&iacute;sico alma-cuerpo, idea-realidad, hace aparecer la imagen de un mundo primigenio en el que no ha tenido lugar ninguna objetivaci&oacute;n, ninguna teor&iacute;a del conocimiento, un mundo que se resiste a ser construido e identificado, enfrentado a un sujeto que ante todo es un cuerpo perceptivo y perceptible. Para tal proyecto se arma de una categor&iacute;a sustancial a su pensamiento: la experiencia perceptiva.</p>       <p>La experiencia, como hemos visto, en la psicolog&iacute;a cient&iacute;fico-experimental hab&iacute;a transitado diversos senderos sin apartarse del mismo camino: la idea cient&iacute;fica de que el individuo es un sujeto de conocimiento abierto mediante los sentidos a conocer un mundo que se le opone constituido por objetos susceptibles de ser conocidos; esta es la posici&oacute;n cient&iacute;fica que asume la psicolog&iacute;a como saber que se orienta a desentra&ntilde;ar los secretos que ocurren en la mente humana para enfrentarse con el mundo y consigo mismo. La experiencia surge entonces como la categor&iacute;a central para conocer a ese sujeto de conocimiento, y transita desde la experiencia sensorial, que motiv&oacute; los trabajos relativos a la teor&iacute;a de la cognici&oacute;n, de la percepci&oacute;n y de la introspecci&oacute;n a la idea de la experiencia como elemento de construcci&oacute;n del conocimiento y encontramos la idea de experiencia acumulada, y los hitos que marca asociados con las teor&iacute;as del aprendizaje; en todo este trayecto el hilo conductor es aquel que concibe a la experiencia en su elemento dicot&oacute;mico, la experiencia desde el paradigma positivista; un sujeto cognoscente que es afectado por un mundo de objetos que percibe mediante la experiencia sensorial y esta forma parte de su capacidad acumulativa de saber.</p>      <p>Ante esa saturaci&oacute;n de discursos y pr&aacute;cticas, Merleau-Ponty realiza un dr&aacute;stico giro, rescatando desde la fenomenolog&iacute;a la idea de la experiencia como el contrafuerte donde podemos identificar los boquetes e intersticios que ha dejado abiertos la visi&oacute;n de concebir el fen&oacute;meno psicol&oacute;gico como dos polos enfrentados. Acude a la fenomenolog&iacute;a y al desarrollo que plantea la filosof&iacute;a existencial que se orienta hacia la superaci&oacute;n de la dial&eacute;ctica subjetivo-objetivo y obtiene de ello una visi&oacute;n donde sujeto y objeto, lejos de estar separados conforman una sola relaci&oacute;n articulada y circular. Circularidad a la cual llega mediante la categor&iacute;a de <i>ser en el mundo </i>que, en su caso, significa no otra cosa que reconocer que la relaci&oacute;n constitutiva del hombre se halla, primero, en saberse un organismo constituido por mente y cuerpo, conciencia y corporeidad, es decir, ante todo un sujeto encarnado; segundo, existe en un mundo que se manifiesta a trav&eacute;s de la percepci&oacute;n que tiene de &eacute;l (P&oacute;chew, 1998, p. 5).</p>      <p>As&iacute; la propuesta ontol&oacute;gica de Heidegger que se centra en pensar la autorrealizaci&oacute;n del hombre en su existencia como proyecto en el mundo a trav&eacute;s de la ruta intransitada del tiempo abierto, o mejor dicho, abri&eacute;ndose conforme camina, la de Merleau-Ponty permanece en una situaci&oacute;n concreta reconociendo la posibilidad, mediante la experiencia perceptiva, de conjuntar conciencia-cuerpo en relaci&oacute;n constante con el mundo y &eacute;ste recre&aacute;ndose y reconstruy&eacute;ndose a cada momento. Esto es, para Merleau-Ponty un individuo; no es un sujeto de conocimiento que accede a una cualidad del mundo mediante su experiencia y esta pasa a formar parte del stock de conocimientos acumulados, por as&iacute; decir, sino que el individuo es, una potencia que co-nace a cada momento a un cierto medio de existencia. Y decimos co-nacen, porque mundo y hombre nacen juntos y renacen en la experiencia perceptiva cada vez que se establece un contacto entre ellos.</p>      <p>La vitalidad de pensarnos como unidad que nos reconocemos tanto en la experiencia de un cuerpo vivido, como la experiencia de co-existir con el mundo &quot;coloreado&quot; a partir de lo que representa para cada uno, no s&oacute;lo entra&ntilde;a la idea de resignificar nuestra existencia pasada y presente, sino que acu&ntilde;a una nueva noci&oacute;n de la subjetividad cuya caracter&iacute;stica fundamental ser&aacute; vivir en la ambig&uuml;edad; es decir una subjetividad que se conoce en el yo a condici&oacute;n que este yo sea negado en el estatuto de sujeto libre y aut&oacute;nomo frente al mundo y se afirme solo como negatividad frente a la posibilidad abierta del mundo al que se opone, un yo que se configura y decide sobre ciertos aspectos que el mundo le da: &quot;Experimento la sensaci&oacute;n como modalidad de una existencia general, ya entregada a un mundo f&iacute;sico y que crepita a trav&eacute;s de mi sin que yo sea su autor&quot; (Merleau-Ponty, 1975, p. 235). Un sujeto an&oacute;nimo e impersonal que se constituye como lo que es s&oacute;lo mediante la alteridad del mundo, un mundo est&aacute; conformado por cosas, pero tambi&eacute;n por otros como yo que me definen y me hacen ser en el momento en que me perciben, otros que se erigen frente a m&iacute; y me hacen ser en un movimiento rec&iacute;proco<a name="7"></a><a href="#7a"><sup>7</sup></a>.</p>       <p>Esta forma de concebir al individuo existiendo en una correlaci&oacute;n ambigua con el mundo, nos permite pensar en un yo que se hace y deshace continuamente en el horizonte del tiempo. Un yo que lejos de estar aprisionado en un para-s&iacute; aut&oacute;nomo frente a un mundo acabado y definido, nos instala en la apertura del ser a la que accedemos mediante la experiencia perceptiva, &uacute;nica posibilidad de afirmarnos en nuestro yo, siempre opuesto al mundo.</p>      <p>La propuesta de Merleau-Ponty es sin duda una propuesta que rebasa el pensamiento psicol&oacute;gico y se instala en la filosof&iacute;a; propiamente esa forma de pensar que interroga y da cuenta de un mundo inacabado donde el individuo se reconoce tambi&eacute;n como proyecto inacabado. Pero adem&aacute;s un individuo que se niega en el solipsismo, una posici&oacute;n ya bastante lejana ya del viejo Husserl, y que por el contrario solo se afirma mediante la confrontaci&oacute;n con lo otro, y con los otros, el mundo y la sociedad. La cercan&iacute;a con los preceptos heideggerianos hacen de esta una postura que en psicolog&iacute;a abre una serie de posibilidades, si pensamos en que deja abierta la perspectiva de colocar al hombre y al mundo en una interrelaci&oacute;n constitutiva y en permanente construcci&oacute;n. Lo que significa dejar atr&aacute;s los preceptos que petrifican al yo<a name="8"></a><a href="#8a"><sup>8</sup></a> para pensarlo como un proyecto en constante construcci&oacute;n. Pensar al yo como un proyecto capaz de hacerse y deshacerse, y volverse a hacer significa apostar por habitar la fisura que rasga y suspende la lisa e imperativa superficie de lo definido de lo ya constituido e inamovible. Su pensar significa para la psicolog&iacute;a moverse de la idea de colonizar territorios mediante t&eacute;cnicas psicoterap&eacute;uticas o de urbanizar espacios desconocidos mediante el &quot;dominio del campo cient&iacute;fico&quot; para instalarnos en la potencia de ser con el otro, no a la manera del piadoso <i>ponernos en el lugar de, </i>sino que contagiados por sus capacidades y abiertos a la experiencia, aprendamos a salir de nosotros mismos y nos dejemos guiar por aquello que la experiencia perceptiva es, el libre juego del hombre en un mundo reconstruido a cada momento. Quiz&aacute; eso significar&iacute;a aquello con lo que Heidegger so&ntilde;aba y que gustaba de llamar <i>hacer m&aacute;s habitable esta tierra </i>(Espinoza, 2004).</p>  <font size="3">     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>    <p><b>La actualidad de la fenomenolog&iacute;a en psicolog&iacute;a, a manera de conclusi&oacute;n</b></p></font>      <p>Hablar de la fenomenolog&iacute;a como proyecto que nace en la crisis del pensamiento occidental, entre el subjetivismo, el irracionalismo, el historicismo, como proyecto que intenta restituirle al siglo XX su misi&oacute;n cient&iacute;fica, como proyecto fallido y rebasado por la segunda generaci&oacute;n de pensadores formados bajo su cobijo y rescatar esta teor&iacute;a en tanto presencia destacada en la psicolog&iacute;a contempor&aacute;nea, es desde luego un trabajo al que debe dedic&aacute;rsele algo m&aacute;s que un breve comentario como el que se intenta en este espacio.</p>      <p>Una responsabilidad de la psicolog&iacute;a como saber, pero tambi&eacute;n como pr&aacute;ctica, es recuperar la riqueza de las repercusiones del discurso fenomenol&oacute;gico Merleau-Ponty es un pensador con frecuencia olvidado en el &aacute;mbito psicol&oacute;gico; sin embargo, gran parte de su propuesta se halla impl&iacute;cita en la investigaci&oacute;n y ejercicio de la profesi&oacute;n, por ello hemos querido hacer expl&iacute;cita esta presencia y su incuestionable impronta en nuestros saberes contempor&aacute;neos.</p>  <hr> <font size="3">           <br>    <p><b>Pie de P&aacute;gina</b></p></font>      <p><sup><a name="1a"></a><a href="#1">1</a></sup> V&eacute;ase como complemento de estas posturas filos&oacute;ficas a Copleston Frederick (1983), <i>Historia de la filosof&iacute;a, </i>Vol. VII de Fichte a Nietzsche. M&eacute;xico: Ed. Ariel.</p>      <p><sup><a name="2a"></a><a href="#2">2</a></sup> En las palabras finales de <i>Meditaciones cartesianas, </i>Husserl afirma haber cumplido en lo esencial de su objetivo: &quot;exponer la posibilidad concreta de la idea cartesiana de la filosof&iacute;a como ciencia universal de la fundamentaci&oacute;n&quot; (1986, p. 226).</p>      <p><sup><a name="3a"></a><a href="#3">3</a></sup> Heidegger dedica su obra fundamental a su maestro Esmund Husserl, &quot;con admiraci&oacute;n y amistad&quot; dice.</p>      <p><sup><a name="4a"></a><a href="#4">4</a></sup> Mearlau-Ponty Maurice (1942). <i>L'estructure du comportement. </i>Para este art&iacute;culo se revis&oacute; la versi&oacute;n en ingl&eacute;s, <i>The structure of behavior, </i>Bacon Press Boston 1963, pero sobre todo lo referido en la <i>Fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n.</i></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup><a name="5a"></a><a href="#5">5</a></sup> En <i>Sociolog&iacute;a y antropolog&iacute;a, </i>obra donde se re&uacute;nen los distintos ensayos etnol&oacute;gicos de Marcel Mauss y que est&aacute; precedido por una larga introducci&oacute;n de Claude Levi-Strauss en la que reconoce la indiscutible influencia de Mauss y en la antropolog&iacute;a y la sociolog&iacute;a del siglo XX, el autor establece el nexo imprescindible entre psicolog&iacute;a y etnolog&iacute;a en tanto los trabajos de Wundt le son necesarios para aproximarse a explicar el fen&oacute;meno social que acaece entre los abor&iacute;genes en la Polinesia a los que Mauss estudi&oacute; desde la visi&oacute;n de la psique colectiva.</p>      <p><sup><a name="6a"></a><a href="#6">6</a></sup> De hecho toda la primera parte apunta hacia esta cr&iacute;tica expresada en la p&aacute;gina 41 en la que se afirma &quot;...queda indeterminado qu&eacute; ente se considera como fen&oacute;meno y queda en general abierta la cuesti&oacute;n de si lo que se muestra es un ente o un car&aacute;cter del ser de los entes . (Heiddeger, 2004).</p>      <p><sup><a name="7a"></a><a href="#7">7</a></sup> V&eacute;ase todo el Cap&iacute;tulo dedicado al &quot;El otro y el mundo humano&quot; en <i>Fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n.</i></p>      <p><sup><a name="8a"></a><a href="#8">8</a></sup> V&eacute;ase Giddens A., <i>Modernidad e identidad del yo, el yo y la sociedad en la &eacute;poca contempor&aacute;nea, </i>Barcelona 1985.</p>  <hr>  <font size="3">     <br>    <p><b>Referencias</b></p></font>      <!-- ref --><p>Aguado, J. M. (2003). &quot;Los nuevos dispositivos tecnol&oacute;gicos de mediaci&oacute;n de la experiencia y su repercusi&oacute;n en el reflejo del mundo social&quot;, <i>Revista TEXTOS de la CiberSociedad, 2. </i>Tem&aacute;tica variable. Disponible en  <a href="http://www.cibersociedad.net" target="_blank"> http://www.cibersociedad.net</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S1794-9998200700020000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Copleston, F. (1983). <i>Historia de la filosof&iacute;a, </i>Vol. VII de Fichte a Nietzsche. M&eacute;xico: Ariel.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S1794-9998200700020000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Espinoza S. (2004). <i>Nada est&aacute; escrito </i>M&eacute;xico: Verdehalago.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S1794-9998200700020000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Gaos, J. (1999). <i>Obras Completas. </i>De Husserl, Heidegger y Ortega, Tomo X, Nueva Biblioteca Mexicana. M&eacute;xico: UNAM.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S1794-9998200700020000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Giddens, A. (1985) <i>Modernidad e identidad del yo, el yo y la sociedad en la &eacute;poca contempor&aacute;nea, </i>Barcelona: Herder.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S1794-9998200700020000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Gil Villegas, F. (1996). <i>Los profetas y el mes&iacute;as, Luckacs y Ortega y Gasett como precursores de Heidegger en el Zeitgeist de la modernidad (1900-1929). </i>M&eacute;xico: El Colegio de M&eacute;xico. Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000084&pid=S1794-9998200700020000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Heidegger, M. (2004). <i>El ser y el tiempo. </i>M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S1794-9998200700020000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Husserl, E. (1986). <i>Meditaciones cartesianas. </i>M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000086&pid=S1794-9998200700020000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Husserl, E. (1991). <i>La crisis de las ciencias europeas y la fenomenolog&iacute;a trascendental. </i>Barcelona: Cr&iacute;tica.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S1794-9998200700020000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Husserl, E. (2001) <i>Invitaci&oacute;n a la fenomenolog&iacute;a. </i>Barcelona: Paid&oacute;s.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000088&pid=S1794-9998200700020000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Mueller, L. (1999). <i>Historia de la psicolog&iacute;a: de la antig&uuml;edad a nuestros d&iacute;as. </i>M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S1794-9998200700020000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Lyotard, J.F. (1989). <i>La fenomenolog&iacute;a, </i>Barcelona: Paid&oacute;s.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S1794-9998200700020000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Mauss, M. (1971). <i>Sociolog&iacute;a y antropolog&iacute;a. </i>Madrid: T&eacute;cnos.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S1794-9998200700020000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Merleau-Ponty, M. (1963). <i>The Structure of Behaviur. </i>Boston: Beacon Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S1794-9998200700020000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Merleau-Ponty, M. (1975). <i>Fenomenolog&iacute;a de la percepci&oacute;n </i>Barcelona: Pen&iacute;nsula.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S1794-9998200700020000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Merleau-Ponty, M. (1973). <i>Adventures of the Dialectic, </i>trans. Joseph Bien, Evanston: Northwestern, Univ. Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S1794-9998200700020000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Mueller Lucien- Fernand (1999). <i>Historia de la psicolog&iacute;a: de la antig&uuml;edad a nuestros d&iacute;as. </i>M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S1794-9998200700020000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Nietzsche F. (1989) <i>La ciencia jovial. La Gaya Scienza. </i>Caracas: Monte &Aacute;vila.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S1794-9998200700020000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Piaget J. (1971). <i>El estructuralismo. </i>Buenos Aires: Porteo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S1794-9998200700020000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>P&oacute;chew A., (1998). &quot;Maurice Merleau-Ponty: la unidad viviente entre nosotros mismos y el mundo&quot; <i>Revista virtual Logos, </i>UNAM-ANUIES, Septiembre-Diciembre de 1998. Disponible en <a href="http://www.hemerodigitarl.unam.mx" target ="_blank">http://www.hemerodigitarl.unam.mx</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S1794-9998200700020000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Reale, G. y Anisteri D. (1995). <i>Historia del pensamiento filos&oacute;fico y cient&iacute;fico, Del romanticismo hasta hoy., </i>Tomo III, Barcelona: Herder.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S1794-9998200700020000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Vattimo, G. (1987). <i>Introducci&oacute;n a Heidegger. </i>M&eacute;xico: Gedisa.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S1794-9998200700020000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Trevi&ntilde;o-Montemayor R. (2005). <i>Curso de ontolog&iacute;a y hermen&eacute;utica, memoria de c&aacute;tedra, </i>UJED. Sin publicar.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S1794-9998200700020000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p><sup><a name="nota_1"></a><a href="#nota1">*</a></sup> Correspondencia: Rebeca Trevi&ntilde;o M. Docente Investigadora, Escuela de Psicolog&iacute;a y Teor&iacute;a de la Comunicaci&oacute;n Humana, Universidad Ju&aacute;rez del Estado de Durango, M&eacute;xico. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:rtr2706@yahoo.com.mx">rtr2706@yahoo.com.mx</a>.</p>  </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aguado]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los nuevos dispositivos tecnológicos de mediación de la experiencia y su repercusión en el reflejo del mundo social]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista TEXTOS de la CiberSociedad]]></source>
<year>(200</year>
<month>3)</month>
<volume>2</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Copleston]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia de la filosofía]]></source>
<year>(198</year>
<month>3)</month>
<volume>VII</volume>
<publisher-name><![CDATA[Ariel]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nada está escrito]]></source>
<year>(200</year>
<month>4)</month>
<publisher-name><![CDATA[Verdehalago]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gaos]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Obras Completas]]></source>
<year>(199</year>
<month>9)</month>
<volume>X</volume>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Giddens]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modernidad e identidad del yo, el yo y la sociedad en la época contemporánea]]></source>
<year>(198</year>
<month>5)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Herder]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gil Villegas]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los profetas y el mesías, Luckacs y Ortega y Gasett como precursores de Heidegger en el Zeitgeist de la modernidad (1900-1929)]]></source>
<year>(199</year>
<month>6)</month>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de México. Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heidegger]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El ser y el tiempo]]></source>
<year>(200</year>
<month>4)</month>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Husserl]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Meditaciones cartesianas]]></source>
<year>(198</year>
<month>6)</month>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Husserl]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental]]></source>
<year>(199</year>
<month>1)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Crítica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Husserl]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Invitación a la fenomenología]]></source>
<year>(200</year>
<month>1)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mueller]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia de la psicología: de la antigüedad a nuestros días]]></source>
<year>(199</year>
<month>9)</month>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lyotard]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La fenomenología]]></source>
<year>(198</year>
<month>9)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mauss]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sociología y antropología]]></source>
<year>(197</year>
<month>1)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Técnos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merleau-Ponty]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Structure of Behaviur]]></source>
<year>(196</year>
<month>3)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Boston ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Beacon Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merleau-Ponty]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fenomenología de la percepción]]></source>
<year>(197</year>
<month>5)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Península]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merleau-Ponty]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Adventures of the Dialectic]]></source>
<year>(197</year>
<month>3)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Evanston ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Northwestern, Univ. Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mueller Lucien]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fernand]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia de la psicología: de la antigüedad a nuestros días]]></source>
<year>(199</year>
<month>9)</month>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nietzsche]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La ciencia jovial: La Gaya Scienza]]></source>
<year>(198</year>
<month>9)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Monte Ávila]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Piaget]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El estructuralismo]]></source>
<year>(197</year>
<month>1)</month>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Porteo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Póchew]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Maurice Merleau-Ponty: la unidad viviente entre nosotros mismos y el mundo]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista virtual Logos]]></source>
<year>(199</year>
<month>8)</month>
<day>19</day>
<volume>Septiembre-Diciembre</volume>
<publisher-name><![CDATA[UNAM-ANUIES]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reale]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anisteri]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia del pensamiento filosófico y científico, Del romanticismo hasta hoy]]></source>
<year>(199</year>
<month>5)</month>
<volume>III</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Herder]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vattimo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Introducción a Heidegger]]></source>
<year>(198</year>
<month>7)</month>
<publisher-name><![CDATA[Gedisa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Treviño-Montemayor]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Curso de ontología y hermenéutica, memoria de cátedra]]></source>
<year>(200</year>
<month>5)</month>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
