<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2145-132X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[HiSTOReLo. Revista de Historia Regional y Local]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Historelo.rev.hist.reg.local]]></abbrev-journal-title>
<issn>2145-132X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2145-132X2014000100006</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.15446/historelo.v6n11.37241</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El surgimiento de la ganadería en la Ciénega de Chapala (Michoacán, México): El caso de la Hacienda Guaracha (siglos XVI-XIX)]]></article-title>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[The Emergence of Livestock in the Cienega de Chapala (Michoacán, Mexico): The Case of the Hacienda Guaracha (XVI-XIX centuries)]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dávila Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Elena Nancy]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Nacional de México Facultad de Economía de la UNAM. Correo electrónico: ancydam@correo.crim.unam.mx ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>6</volume>
<numero>11</numero>
<fpage>185</fpage>
<lpage>219</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2145-132X2014000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2145-132X2014000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2145-132X2014000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En México, durante la Colonia, la ganadería surgió como un instrumento para privatizar las antiguas tierras indígenas y en torno a ésta se fueron generando complejos mecanismos de articulación social, institucionales y de defensa de privilegios de grupos territoriales, lo cual no contempló las devastadoras consecuencias ecológicas que implicaba su desarrollo. El objeto de estudio es la región de la Ciénega de Chapala, Michoacán (México), con el fin de vincular los cambios institucionales con la alteración del espacio físico, así como sus efectos identificando cuáles han sido los eventos a lo largo de la historia que determinaron su actual geografía. La Ciénega de Chapala, ha experimentado un importante grado de alteración en su paisaje, derivado de la apertura a la agricultura y a la ganadería extensiva desde el siglo XVI y, el caso de la Hacienda Guaracha es un ejemplo de cómo ocurrieron estos cambios desde las primeras concentraciones de tierra y agua en el siglo XVI hasta el final del siglo XIX.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In Mexico, during the colonial period, livestock emerged as a tool to privatize former Indian lands and around them complex social mechanisms were generated which were institutional articulated to defend the privileges of territorial groups, which did not consider the devastating consequences involving ecological development. The study object is the region of the Cienega de Chapala, Michoacan (México), in order to link institutional changes with the alteration of the physical space as well as their effects by identifying what were the events throughout history that led to its current geography. The Cienega de Chapala has experienced a significant degree of changes in its landscape, derived from the opening to agriculture and extensive livestock since the sixteenth century. The case of Hacienda Guaracha is an example of how these changes occurred from the first land and water concentrations in the sixteenth century to the late nineteenth century.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[ganadería]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cambio institucional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estancia ganadera]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ciénega de Chapala]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[hacienda La Guara]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[livestock]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[institutional change]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cattle ranch]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cienega de Cha]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[pala]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Hacienda (Ranch) La Guaracha]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p><a href="http://dx.doi.org/10.15446/historelo.v6n11.37241" target="_blank">http://dx.doi.org/10.15446/historelo.v6n11.37241</a></p>     <p align="center"><font size="4"><b>El surgimiento de la ganader&iacute;a en la Ci&eacute;nega de Chapala (Michoac&aacute;n, M&eacute;xico). El caso de la Hacienda Guaracha (siglos XVI-XIX)</b></font></p>     <p align="center"><font size="3">The Emergence of Livestock in the Cienega de Chapala (Michoac&aacute;n, Mexico). The Case of the Hacienda Guaracha (XVI-XIX centuries)</font></p>       <p><b>Mar&iacute;a Elena Nancy D&aacute;vila Moreno*</b></p>      <p>Doctora en Historia Econ&oacute;mica en la Facultad de Econom&iacute;a de la Universidad Aut&oacute;noma Nacional de M&eacute;xico (UNAM), (M&eacute;xico), Becaria del Programa de Becas Posdoctorales en la UNAM, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias en el programa de Estudios Regionales por la misma universidad. Es Profesora de historia en la Facultad de Econom&iacute;a de la UNAM. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:nancydam@correo.crim.unam.mx">ancydam@correo.crim.unam.mx</a></p> <hr>      <p><b>RESUMEN</b></p>     <p>En M&eacute;xico, durante la Colonia, la ganader&iacute;a surgi&oacute; como un instrumento para privatizar las antiguas tierras ind&iacute;genas y en torno a &eacute;sta se fueron generando complejos mecanismos de articulaci&oacute;n social, institucionales y de defensa de privilegios de grupos territoriales, lo cual no contempl&oacute; las devastadoras consecuencias ecol&oacute;gicas que implicaba su desarrollo. El objeto de estudio es la regi&oacute;n de la Ci&eacute;nega de Chapala, Michoac&aacute;n (M&eacute;xico), con el fin de vincular los cambios institucionales con la alteraci&oacute;n del espacio f&iacute;sico, as&iacute; como sus efectos identificando cu&aacute;les han sido los eventos a lo largo de la historia que determinaron su actual geograf&iacute;a. La Ci&eacute;nega de Chapala, ha experimentado un importante grado de alteraci&oacute;n en su paisaje, derivado de la apertura a la agricultura y a la ganader&iacute;a extensiva desde el siglo XVI y, el caso de la Hacienda Guaracha es un ejemplo de c&oacute;mo ocurrieron estos cambios desde las primeras concentraciones de tierra y agua en el siglo XVI hasta el final del siglo XIX.</p>     <p><b>Palabras Clave:</b> ganader&iacute;a, cambio institucional, estancia ganadera, Ci&eacute;nega de Chapala, hacienda La Guaracha.</p>     <p>Recepci&oacute;n: 24 de febrero de 2013 Aceptaci&oacute;n: 03 de marzo de 2014 </p><hr>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>ABSTRACT</b></p>     <p>In Mexico, during the colonial period, livestock emerged as a tool to privatize former Indian lands and around them complex social mechanisms were generated which were institutional articulated to defend the privileges of territorial groups, which did not consider the devastating consequences involving ecological development. The study object is the region of the Cienega de Chapala, Michoacan (M&eacute;xico), in order to link institutional changes with the alteration of the physical space as well as their effects by identifying what were the events throughout history that led to its current geography. The Cienega de Chapala has experienced a significant degree of changes in its landscape, derived from the opening to agriculture and extensive livestock since the sixteenth century. The case of Hacienda Guaracha is an example of how these changes occurred from the first land and water concentrations in the sixteenth century to the late nineteenth century.</p>     <p><b>Keywords:</b> livestock, institutional change, cattle ranch, Cienega de Chapala, Hacienda (Ranch) La Guaracha.</p> <hr>     <p><b>INTRODUCCI&oacute;N</b></p>      <p>El tema de la ganader&iacute;a es de gran relevancia pues en torno a &eacute;sta se han generado complejos mecanismos de articulaci&oacute;n social y de defensa de los privilegios de ciertos grupos territoriales mediante cambios institucionales que la han favorecido, lo cual por supuesto no contempla las devastadoras consecuencias ecol&oacute;gicas que implica su desarrollo (Bol&iacute;var y Fl&oacute;rez 2005, 177).</p>     <p>Concordando con Sergio Guevara (en Hern&aacute;ndez 2001, 1) es de destacar el hecho de que la ganader&iacute;a ha sido la forma de uso del suelo m&aacute;s extendida en el territorio mexicano, lo cual le ha dado una gran importancia econ&oacute;mica, social y ambiental. El investigador se&ntilde;ala que la producci&oacute;n, los impactos ecol&oacute;gicos, los culturales y los sociales conducen a la pol&eacute;mica acerca del uso y vocaci&oacute;n del suelo, de la diversificaci&oacute;n de las fuentes de alimentos y de la transformaci&oacute;n de la cultura regional. Hasta comienzos del siglo XVI,<sup><a name="nr1"></a><a href="v6n11a6.html#1">1</a></sup> la agricultura era la actividad predominante en Am&eacute;rica y a partir de ese momento, cuando son introducidos los primeros animales para su crianza de manera extensiva (ganado mayor y menor) se modifican las relaciones sociales y con ello la utilizaci&oacute;n del espacio f&iacute;sico. Si bien es cierto, siguiendo a Guevara (en Hern&aacute;ndez 2001, 1), la agricultura y la ganader&iacute;a han sido actividades complementarias, el predominio de pastores o agricultores ha dado caracter&iacute;sticas peculiares en cada regi&oacute;n, pero un hecho clave es que la ganader&iacute;a fue una clara herramienta de dominaci&oacute;n europea en tierras americanas. En el caso de la Ci&eacute;nega de Chapala, objeto de este estudio, la ganader&iacute;a fue uno de los factores que marcaron una fuerte distinci&oacute;n social desde la Colonia, siendo los espa&ntilde;oles asentados en la regi&oacute;n los que tuvieron la capacidad de dominar el espacio para su implantaci&oacute;n a costa de los grupos ind&iacute;genas ya existentes y por lo tanto, el conflicto por el suelo y el agua fue una constante.</p>     <p>Durante el per&iacute;odo colonial, los espa&ntilde;oles establecieron enormes haciendas ganaderas en lo que hoy representa M&eacute;xico, en la Ci&eacute;nega de Chapala, se formaron unas de las m&aacute;s notables como Guaracha, Cojumatl&aacute;n y El Monte (Purnell 1999, 164). De esta manera, se fueron modificando las relaciones entre los grupos sociales y la naturaleza a partir del siglo XVI. El ejemplo de la hacienda Guaracha permitir&aacute; comprender c&oacute;mo ocurrieron estos cambios hasta el siglo XIX, principalmente porque debido a la conformaci&oacute;n de grupos de poder y al desarrollo institucional de derechos de propiedad se logr&oacute; imponer la ganader&iacute;a como actividad econ&oacute;mica sin tomar en cuenta el da&ntilde;o y p&eacute;rdida del paisaje y los recursos naturales en los ecosistemas locales.</p>     <p>Debe decirse que existen investigaciones como la de Endfield <i>et al</i> (1999, 414) en la cual se se&ntilde;ala que la degradaci&oacute;n ambiental ocasionada por la introducci&oacute;n de la ganader&iacute;a podr&iacute;a ser aparente en la Ci&eacute;nega, pues el tipo de movilidad de las pr&aacute;cticas que se desarrollaban era de una ganader&iacute;a trashumante que circulaba temporalmente siguiendo la propia estacionalidad de la zona. No obstante, los procesos desatados en el siglo XVI tuvieron consecuencias no s&oacute;lo sobre lo que pas&oacute; en aquel momento sino tambi&eacute;n en lo que pasa en la actualidad, sobre todo por el arraigo de la cultura ganadera, que a partir de entonces se fue formando, y por la monopolizaci&oacute;n de la tierra y el agua.</p>     <p>La Ci&eacute;nega de Chapala no representa el &uacute;nico caso en M&eacute;xico en el que el uso del suelo, la tenencia de la tierra y el impacto ambiental estuvieran estrechamente relacionados durante la Colonia, pr&aacute;cticamente ocurri&oacute; en todo el territorio. <sup><a name="nr2"></a><a href="v6n11a6.html#2">2</a></sup> La ganader&iacute;a fue un instrumento para privatizar las tierras ind&iacute;genas.</p>     <p>Por ejemplo, Simpson (1952, 24) explica c&oacute;mo la hacienda fue el resultado de la expansi&oacute;n ganadera, lo hace, como se&ntilde;ala Sluyter (1997), con base en un m&eacute;todo deductivo de b&uacute;squeda en el Archivo General de la Naci&oacute;n (AGN) de mercedes reales registradas. Por su parte, Chevalier (1976, 123-125) sostiene que los sitios donde agostaban temporalmente los reba&ntilde;os y las estancias, aportaron las bases para el desarrollo de los derechos de propiedad. En suma, el ganado desempe&ntilde;&oacute; un papel instrumental en el proceso de privatizaci&oacute;n de la tierra en la Nueva Espa&ntilde;a (Aguilar-Robledo 2001, 9).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por lo anterior, este trabajo se desarrolla desde una perspectiva hist&oacute;rica regional y considera fundamentalmente aspectos econ&oacute;micos, institucionales y ambientales para comprender las relaciones y complejidades de la expansi&oacute;n de la ganader&iacute;a en la regi&oacute;n. La Historia regional implica, como lo argumenta Taracena (1999, 1) "tomar la noci&oacute;n de regi&oacute;n m&aacute;s all&aacute; de lo administrativo y lo geogr&aacute;fico, es decir, el punto de partida es el an&aacute;lisis del espacio y el tiempo desde la actividad social producida por los humanos que los habitan y hacen posibles". En la construcci&oacute;n hist&oacute;rica de ese espacio se&ntilde;ala nuevamente Taracena (1999) que tienden a jugar un papel importante aquellos actores con poder en cada uno de esos territorios, los que pasan a convertirse en una &eacute;lite regional que basa en las redes econ&oacute;micas, pol&iacute;ticas y de parentesco su posibilidad de controlar y dominar recursos.<sup><a name="nr3"></a><a href="v6n11a6.html#3">3</a></sup> Taracena (1999, 4) tambi&eacute;n destaca que en el seguimiento de las regiones, influy&oacute; la voluntad pol&iacute;tica de hombres y mujeres prominentes que hicieron coincidir sus propios intereses de naturaleza mercantil y agraria con los de la administraci&oacute;n p&uacute;blica de su regi&oacute;n.</p>     <p>De esta manera, tal como ocurri&oacute; en otras regiones del pa&iacute;s, la introducci&oacute;n de la propiedad privada y la colonizaci&oacute;n agropecuaria permiti&oacute; que se modificaran las estructuras de propiedad y se introdujeran los mecanismos de mercado. Como caracter&iacute;stica general en M&eacute;xico, la formaci&oacute;n de la hacienda, a fines del siglo XVII y principios del XVIII fue la organizadora y controladora de la tenencia y uso del suelo de las caballer&iacute;as de tierra agr&iacute;cola y el de las estancias de ganado mayor y menor, con la inversi&oacute;n de capitales y del trabajo de una discreta mano de obra. Moreno (1989, 172-173) destaca que la estancia se puede ver como un estado transitorio en la organizaci&oacute;n de la vida y el trabajo de campo en el que gradualmente se fueron clareando los matorrales y los montes, abriendo y arando las tierras, drenando y librando del agua los terrenos, cercando los corrales, construyendo los establos, graneros y las casas habitaci&oacute;n para la familia del due&ntilde;o o del mayordomo y hasta una capilla y todo este conjunto condicion&oacute; el surgimiento de la hacienda. Para ello tuvo que dar marcha a un proceso de colonizaci&oacute;n interna,<sup><a name="nr4"></a><a href="v6n11a6.html#4">4</a></sup> que amalgam&oacute; en rededor de un n&uacute;cleo inicial de la propiedad y la producci&oacute;n, a veces, predominantemente agr&iacute;cola y, otras ganadera, lotes peque&ntilde;os o granjas mayores procedentes de los vecinos y adquiridos por cualesquiera v&iacute;as justas o injustas de obtenci&oacute;n de dominio.</p>     <p>Las haciendas de la Ci&eacute;nega de Chapala, se originaron del gran latifundio que conjunt&oacute; desde finales del siglo XVI hasta los comienzos del XVIII la familia Salceda Andrade establecida en Valladolid (hoy Morelia). La hacienda Guaracha representa una constante en la historia de esta regi&oacute;n, por lo menos hasta la Revoluci&oacute;n. No s&oacute;lo porque la trayectoria de ambas -hacienda y regi&oacute;n- se cruzan con la suficiente frecuencia para formar una historia com&uacute;n; tambi&eacute;n porque como lo afirma Zepeda (1989, 64) durante largos periodos literalmente fueron la misma cosa. Como lo se&ntilde;alan Saucedo (1984) y Camou (1998), en el &aacute;mbito local y regional siguieron dominando los rancheros y hacendados terratenientes con gran poder pol&iacute;tico y social. En sus tierras subsisti&oacute; durante el r&eacute;gimen de Porfirio D&iacute;az (1876- 1911), una econom&iacute;a mixta que combinaba la siembra de granos y las actividades de pastoreo y cr&iacute;a de ganado.</p>     <p><b>Ci&eacute;nega de Chapala: cambios institucionales y ganader&iacute;a</b></p>     <p>En lo que hoy corresponde al Estado de Michoac&aacute;n, fue a partir de 1522, cuando se establecieron las bases de lo que ser&iacute;a la nueva organizaci&oacute;n pol&iacute;tica, econ&oacute;mica y eclesi&aacute;stica de la regi&oacute;n. La Corona espa&ntilde;ola implant&oacute; instituciones y leyes, y la Iglesia cat&oacute;lica, mediante las &oacute;rdenes religiosas, consolid&oacute; la colonizaci&oacute;n a trav&eacute;s de la nueva fe cat&oacute;lica, Ochoa (2003, 38-40) a&ntilde;ade a esto que se difundi&oacute; una nueva cultura al traer consigo plantas y animales del viejo continente.</p>     <p>En la descripci&oacute;n que aparece en la Relaci&oacute;n de la Nueva Espa&ntilde;a, Alonso de Zorita escribi&oacute; a su regreso a Espa&ntilde;a, entre 1566 y 1584:</p>     <p>La provincia de Michiuacam es uno de los reinos de la Nueva Espa&ntilde;a y tierra de muy buena templanza y san&iacute;sima [&hellip;] En aquella tierra se ha criado por su fertilidad y templanza mucho ganado y seg&uacute;n he o&iacute;do a otros vale el diezmo en cada un a&ntilde;o y diez mil becerros y cada d&iacute;a es m&aacute;s porque se multiplican mucho aunque los indios que por all&iacute; hay de guerra matan mucho ganado porque se mantienen de ello y lo mismo los caminantes y carreteros y arrieros, y la gente que hay en las estancias que es mucha y aun dicen que no quieren comer novillos sino terneras y aun de &eacute;stas dicen que no quieren comer sino las piernas y aunque es mucho el ganado que se mata ordinariamente es sinn&uacute;mero el que por all&iacute; hay y hay se&ntilde;or de ganado mayor que hierra por a&ntilde;o dieciocho y veinte mil cabezas y el maestro Cervantes en su di&aacute;logo intitulado Mexicus exterior dice que hay grandes lagunas y en ellas infinidad de pescado y que en aquel reino nacen y se cr&iacute;an muy hermosos caballos y muy ligeros y para mucho trabajo (Iturriaga 2010, 32).</p>     <p>En particular sobre la Ci&eacute;nega de Chapala, se puede comenzar se&ntilde;alando que es una regi&oacute;n que sirve de l&iacute;mite entre Jalisco y Michoac&aacute;n. Se localiza entre la parte suroeste de la cuenca Lerma-Chapala-Santiago y el extremo noroeste de la subcuenca del r&iacute;o Duero (Ver <a href="v6n11a6.html#fig1">Fig 1</a> ).<sup><a name="nr5"></a><a href="v6n11a6.html#5">5</a></sup> Comprende la mayor parte del espacio fisiogr&aacute;fico cenagoso. "La Ci&eacute;naga linda al norte con el Lago de Chapala y con el r&iacute;o Lerma; por el noreste con el r&iacute;o Duero, en el tramo que comprende los poblados de Ibarra y Camucuato; al este con Venustiano Carranza y estribaciones cerrriles de Pajacuar&aacute;n y Guaracha; al sur con las poblaciones de Jiquilpan, Tototl&aacute;n, Emiliano Zapata y Jaripo y por el oeste con Sahuayo y La Palma" (Rangel 2005, 324- 325). Los municipios michoacanos que la conforman son: Cojumatl&aacute;n de Regules, Sahuayo, Jiquilpan, Villamar, Venustiano Carranza, Pajacuar&aacute;n, Vista hermosa y Brise&ntilde;as (Paleta 2011, 95-96).</p>     <p align="center"><a name="fig1"><img src="/img/revistas/histo/v6n11/v6n11a6f1.jpg"></a></p>      <p>La Ci&eacute;nega de Chapala, se ha visto modificada a lo largo del tiempo; est&aacute; conformada por profundos suelos aluviales que se integraron a trav&eacute;s de millones de a&ntilde;os, con la presencia de precipitaciones, escurrimientos y sedimentaciones (Mart&iacute;nez 2011, 181). Debido a la caracter&iacute;stica de los suelos de no contar con drenaje natural, las aguas que llegaban hasta all&iacute; y no se encontraban en el cauce que desembocaba en el Maltara&ntilde;a hacia el lago de Chapala, se acumulaban y permanec&iacute;an estancadas hasta que se evaporaban. La alternancia estacional de humedad y sequ&iacute;a durante siglos propici&oacute; la acumulaci&oacute;n de limos, aumentando la calidad de los suelos para el cultivo, lo que pod&iacute;a verse reflejado en la obtenci&oacute;n de abundantes cosechas de ma&iacute;z y frijol (Mart&iacute;nez 2011, 83).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A partir del siglo XVI, en tiempo de secas, todas las llanuras libradas de las aguas en retirada se revest&iacute;an de gruesos pastos, a donde ven&iacute;a a pacer una infinidad de ganados desde la ciudad M&eacute;xico y Quer&eacute;taro, que desde el estiaje hasta el siguiente temporal de las aguas pastaban en sus gramales y lamederos. Asimismo, islas e islotes de todos los tama&ntilde;os, pero predominantemente de perfiles m&aacute;s planos que elevados, poblaban buena parte del norte de la Ci&eacute;nega y constitu&iacute;an el elemento caracter&iacute;stico del paisaje f&iacute;sico y del &aacute;mbito ecol&oacute;gico que encontraron y empezaron a transformar los primeros ganaderos espa&ntilde;oles que, hacia mediados del siglo XVI, fueron arribando a la Ci&eacute;nega de Chapala y dado que se trataba de una regi&oacute;n todo menos minera; se inclin&oacute; a trav&eacute;s de los capitales mercantiles invertidos en la propiedad y la producci&oacute;n agropecuaria y respondi&oacute; por lo menos hasta el &uacute;ltimo siglo colonial a la demanda de Guanajuato y Guadalajara (Moreno 1989, 199-200).</p>     <p>En el siglo XVIII, concluye un largo per&iacute;odo de labores que fueron realizando terratenientes, ganaderos y agricultores para dotar a esas islas de pasos enjutos, puentes, vallados, puertas, potreros, corrales, pretiles, compuertas, canales, zanjas, jacales, casas de campo, y ocuparlas en la ganader&iacute;a (Moreno 1989, 26).</p>     <p>Fue en aquella &eacute;poca cuando no pocos colonos trataron de arraigarse y dedicarse a actividades agr&iacute;colas y ganaderas, para lo cual recibieron de las autoridades virreinales diversas mercedes de tierras. En la Ci&eacute;nega de Chapala ocurrieron cambios institucionales desde la llegada de los primeros colonizadores espa&ntilde;oles y a partir de ese momento se vivi&oacute; una transformaci&oacute;n en el paisaje natural que como Morin (1979, 289-290) se&ntilde;ala, durante siglos hab&iacute;a permanecido bajo un equilibrio entre la naturaleza y los asentamientos ind&iacute;genas. Esto era as&iacute; debido a que los pueblos crec&iacute;an de acuerdo a las condiciones del lugar y por lo tanto a su capacidad de sostenimiento, por ejemplo, una parcela de 1.2 a 1.8 has, explotada por rotaci&oacute;n bienal, bastaba para alimentar a una familia.</p>     <p>Las dotaciones privadas de los pastos originaron la formaci&oacute;n de estancias como sitios definitivos para el hombre y su ganado. El virrey Antonio de Mendoza (1490-. 1552) extendi&oacute; entre marzo y mayo de 1550 las primeras mercedes de tierras, en caballer&iacute;as y estancias, con plenitud de derechos de propiedad y transmisi&oacute;n hereditaria. Una real c&eacute;dula y sobrec&eacute;dula ratificaron la pol&iacute;tica ganadera al se&ntilde;alar que el Rey se har&iacute;a cargo de los da&ntilde;os que a los ind&iacute;genas generara el ganado, especialmente el vacuno (Moreno 1989, 71).</p>     <p>A&uacute;n as&iacute;, no faltaron problemas, por ejemplo, se guiaron ganados a los agostaderos de Jiquilpan, en lugar de seguir el camino de tr&aacute;nsito, se desviaban y causaban muchos da&ntilde;os en las sementeras (Ochoa 2003, 41). Las ci&eacute;negas en t&eacute;rminos de Jiquilpan eran frecuentadas, sobre todo en las secas. Agostaban m&aacute;s de 80.000 ovejas de M&eacute;xico, Quer&eacute;taro y otras partes hasta 1580, a&ntilde;o en que termin&oacute; el agostadero temporal y empez&oacute; la instalaci&oacute;n definitiva de vacas, burros, caballos, mulas, ovejas y puercos; tambi&eacute;n gallinas, palomas, patos, perros y gatos que llegaron con las familias hispanas que se avecindaron en estancias de la regi&oacute;n.<sup><a name="nr6"></a><a href="v6n11a6.html#6">6</a></sup> A fines del siglo XVI, los virreyes mercedaron otros sitios de estancia para ganado, suertes y caballer&iacute;as en las comarcas michoacanas (Ochoa y S&aacute;nchez 2003, 61).</p>     <p>Es as&iacute; que el impacto may&uacute;sculo de la presencia y el trabajo de los espa&ntilde;oles sobre la regi&oacute;n lleg&oacute; impuesto por la ganader&iacute;a. Adem&aacute;s de la acometida tumultuaria de los hatos y reba&ntilde;os, pronto se empezaron a dejar sentir efectos m&aacute;s permanentes. Comenzaron a levantar chiqueros, aunque rudimentarios, que brindaran un m&iacute;nimo de seguridad y operatividad en el negocio de la cr&iacute;a de cerdos, &uacute;nicos redituables a mediados del siglo y, con miras a un control medianamente efectivo tambi&eacute;n de vacunos; se empezaron a destinar algunos terrenos para potreros. Moreno (1989, 150) se&ntilde;ala que poco a poco, los simples potreros, inicialmente abiertos por la exigencia de la comunidad de pastos,<sup><a name="nr7"></a><a href="v6n11a6.html#7">7</a></sup> se fueron guarneciendo con cercas de piedras arrimadas, en contenci&oacute;n del ganado y defensa de las siembras aleda&ntilde;as, y los corrales se multiplicaron.</p>     <p><b>Derechos de propiedad: surgimiento de la estancia</b></p>     <p>Viajeros, novelistas e historiadores coinciden que durante tres siglos (1635-1935) la sociedad agraria de lo que hoy es M&eacute;xico se manifiesta bajo tres formas diferentes: la comunidad campesina, la hacienda y el rancho. El mundo de la hacienda difiri&oacute; profundamente del mundo de la comunidad porque ella domin&oacute; la mayor parte de los recursos naturales y los mercados (Semo 1988, 87).<sup><a name="nr8"></a><a href="v6n11a6.html#8">8</a></sup> La funci&oacute;n econ&oacute;mica de la hacienda no se agotaba en la producci&oacute;n para el mercado, ya que deb&iacute;a valorizar recursos y fuerza de trabajo del sector de autoconsumo que no pod&iacute;an llegar a &eacute;ste. En los costos de las mercanc&iacute;as producidas en la hacienda, se inscrib&iacute;an renglones que no pasaban por el mercado, por ejemplo, una parte sustancial de los salarios era pagada con ma&iacute;z cosechado en la hacienda (Semo 1988, 97).</p>     <p>Asimismo, la tendencia general desde la conquista hasta la primera mitad del siglo XVIII, podr&iacute;a ser resumida brevemente en tres factores: el crecimiento de la poblaci&oacute;n, de la agricultura y de la ganader&iacute;a. En el caso de la hacienda, su aumento se halla asociado estrechamente a la expansi&oacute;n ganadera y a la especializaci&oacute;n agr&iacute;cola (Garc&iacute;a de Le&oacute;n 1988, 23); lo cual se debe a que el medio americano era particularmente favorable a la ganader&iacute;a. Para el ganado vacuno, lo &uacute;nico que se requer&iacute;a era espacio; casi no hac&iacute;a falta mano de obra; unos cuantos pastores indios, un negro o un espa&ntilde;ol a caballo bastaba para el cuidado de grandes vacadas. Y no era &eacute;sta, para los blancos, una ocupaci&oacute;n servil, a diferencia de la labranza y del trabajo de la tierra (Chevalier 1976, 118).</p>     <p>La introducci&oacute;n, desde el siglo XVI, de la ganader&iacute;a mayor y menor (reses, caballos, mulas, burros, ovejas y cerdos), y con ella de instituciones medievales de control estatal (como la Mesta castellana), caus&oacute; un desequilibrio y un impacto considerable sobre la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena, a la que le estuvo vedado el dedicarse a la cr&iacute;a del ganado, entonces era un elemento exclusivamente espa&ntilde;ol. En el centro occidente del pa&iacute;s, en Michoac&aacute;n y Guadalajara, florecieron haciendas de muy diversos tama&ntilde;os asociadas al cultivo de cereales y a la ganader&iacute;a para el suministro de las ciudades y las minas (Garc&iacute;a de Le&oacute;n 1988, 24).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Para que se lograran tales transformaciones tuvieron que ocurrir cambios institucionales en defensa de los derechos de propiedad. Una de las fuentes m&aacute;s importantes para la obtenci&oacute;n de los territorios que vinieron a conformar la gran propiedad fueron las dotaciones de tierras oficiales. El primer t&iacute;tulo en Am&eacute;rica que otorgaba dominio directo sobre el suelo fue la <i>merced de tierras o de agua.</i> La propiedad que amparaba era hereditaria y no ten&iacute;a m&aacute;s l&iacute;mite que el compromiso del beneficiario de trabajar la tierra, no venderla antes de seis a&ntilde;os y despu&eacute;s de ese per&iacute;odo, no cederlas a instituciones o personas eclesi&aacute;sticas (Semo 1988, 101).</p>     <p>&eacute;stas medidas transformaron la ganader&iacute;a, caracterizada en sus inicios por la pr&aacute;ctica de los pastos comunes, dando paso a los cotos cerrados; esto es, del simple derecho al pasturaje a la gran propiedad fundiaria, pues por un tiempo, las manadas de reses, caballos y ovejas que llegaron a la Ci&eacute;nega de Chapala, pr&aacute;cticamente, vagaron por las laderas, llanadas y terrenos, respetando apenas el derecho preferencial que asist&iacute;a a los ganaderos mercedados respecto a la ocupaci&oacute;n de sitios y criaderos. En las &uacute;ltimas d&eacute;cadas del siglo XVI, ya se empezaban a poner en ejecuci&oacute;n en esta zona las medidas de ordenamiento y sistematizaci&oacute;n de las estancias ganaderas, tales las contenidas en las <i>Ordenanzas de Agostadero</i> dictadas por el virrey Luis de Velasco, en 1563.</p>     <p>Con respecto a las Ordenanzas de 1563, Aguilar Robledo (n.d., 6), explica que debido a que los primeros agrimensores de la Nueva Espa&ntilde;a no ten&iacute;an un padr&oacute;n de medidas perfecto fue que &eacute;stas se tuvieron que definir, por lo tanto, en el oto&ntilde;o de 1563, virrey Luis de Velasco especific&oacute; las dimensiones de las estancias concedidas: 3.000 pasos de marca para el ganado mayor y 2.000 para el menor. As&iacute;, las primeras med&iacute;an una legua castellana cuadrada, o sea 4.200 metros por lado y las otras alrededor de 2.500 metros por lado (Chevalier 1976, 136, 431). Seg&uacute;n Butzer y Butzer (1995, 156), en 1564, el mismo virrey agrand&oacute; la caballer&iacute;a a 400 por 800 pasos (42.8 hect&aacute;reas) y especific&oacute; las tasas de agostadero: 500 vacas o caballos en 1750 hect&aacute;reas y 2.000 ovejas o cabras en 780 ha.</p>     <p>Para brindar apoyo a estas disposiciones y tanto a las anteriores de Antonio de Mendoza (1548)<sup><a name="nr9"></a><a href="v6n11a6.html#9">9</a></sup> como a las subsecuentes del marqu&eacute;s de Falces (1567) sobre tierras <sup><a name="nr10"></a><a href="v6n11a6.html#10">10</a></sup> y de Enr&iacute;quez de Almanza (1574),<sup><a name="nr11"></a><a href="v6n11a6.html#11">11</a></sup> tendientes a la regulaci&oacute;n de las labores ganaderas, se desempe&ntilde;&oacute; la hermandad de la mesta que, arraigada en las seculares costumbres espa&ntilde;olas, inspir&oacute; pr&aacute;cticas semejantes en la Nueva Espa&ntilde;a (Moreno 1989, 152).</p>     <p>La trashumancia sobre la Ci&eacute;nega de Chapala se prolong&oacute; por unos tres cuartos del siglo XVI, gracias al reordenamiento del espacio y de los ciclos agr&iacute;colas y ganaderos que fueron imponiendo los nuevos sistemas de propiedad y trabajo. Una palabra nueva, forjada en Am&eacute;rica, comenz&oacute; a ser popular: el t&eacute;rmino "estancia", que hab&iacute;a aparecido ya en las Antillas y que designa el punto en que al fin se detienen el hombre y el reba&ntilde;o n&oacute;madas (Chevalier 1976, 122).<sup><a name="nr12"></a><a href="v6n11a6.html#12">12</a></sup></p>     <p>La evoluci&oacute;n de la organizaci&oacute;n de la propiedad, el trabajo y la producci&oacute;n, condujo desde la inicial posesi&oacute;n de los sitios de ganado y de las caballer&iacute;as de tierra a las estancias ganaderas, siendo &eacute;stas &uacute;ltimas las que dar&iacute;an paso a las haciendas. El desarrollo durar&aacute; desde las &uacute;ltimas d&eacute;cadas del siglo XVI a las primeras del XVIII. Las posesiones que fueron apareciendo en un principio, respetaban las medidas de las mercedaciones, el sitio de ganado mayor o menor y la caballer&iacute;a de tierra. Posteriormente se empezaron a manejar fracciones; as&iacute; aparecer&aacute;n las ha ciendas ya del todo conformadas, o casi, como las entienden los propios cuadernos de t&iacute;tulos (Moreno 1989, 146).<sup><a name="nr13"></a><a href="v6n11a6.html#13">13</a></sup></p>     <p>Lo anterior no estuvo exento de dificultades, la deficiencia o falta de legalidad de t&iacute;tulos sobre la extensi&oacute;n y l&iacute;mites de tierras de haciendas, ranchos y pueblos ind&iacute;genas ocasion&oacute; serios problemas de propiedad y posesi&oacute;n de la misma en los siglos XVII y XVIII, que se tradujeron en pleitos y alegatos de las comunidades ind&iacute;genas. El problema de indefinici&oacute;n de tenencias de la tierra era frecuente, y los que pagaban el traslape de l&iacute;mites y linderos, en beneficio del crecimiento de las haciendas, eran las comunidades ind&iacute;genas (Vargas 1989, 86).</p>     <p>Se puede saber que a finales del siglo XVI fue el comienzo de los ataques contra tierras de las comunidades. El pueblo de Guarachita pasar&aacute; siglos esperando se efect&uacute;en las medidas de las tierras a que tiene derecho desde 1578.<sup><a name="nr14"></a><a href="v6n11a6.html#14">14</a></sup> Los indios de Jiquilpan sufrir&aacute;n invasiones y agravios por parte de inescrupulosos terratenientes y ganaderos convertidos en hacendados de Guaracha, por las mismas andar&aacute;n los de Sahuayo (Moreno 1989, 165).</p>     <p>La estancia consigui&oacute; reconocimiento legal y se convirti&oacute; en la palanca de acci&oacute;n para el incremento de la producci&oacute;n pecuaria. Al designio oficial se sumaron las expectativas de tantos espa&ntilde;oles que no llevaban a desprestigio social el trabajo del ganadero, actividad que a diferencia de la labranza serv&iacute;a de campo de encuentro en relaci&oacute;n econ&oacute;mica y cultural a much&iacute;simos peninsulares de los distintos rangos sociales (Moreno 1989, 155). Al paso que la estancia ganadera fue, en favor del sector espa&ntilde;ol, el principal instrumento en la ordenaci&oacute;n y distribuci&oacute;n de los espacios territoriales y tambi&eacute;n la poseedora efectiva de los derechos sobre el suelo, el agua y los dem&aacute;s recursos naturales, as&iacute; como la escuela de trabajo para el elemento ind&iacute;gena implicado en la ganader&iacute;a y la difusora de t&eacute;cnicas de trabajo para la construcci&oacute;n, la herrer&iacute;a, la carpinter&iacute;a y la curtidur&iacute;a, entre otras, de la misma manera la instituci&oacute;n pecuaria desat&oacute; una serie de problemas que en menos de medio siglo afectaron seriamente a la regi&oacute;n (Moreno 1989, 160), con da&ntilde;os irreversibles para la sociedad ind&iacute;gena y para el entorno ecol&oacute;gico que sufri&oacute; cambios irreparables culminando con la desecaci&oacute;n de la Ci&eacute;nega.</p>     <p>Finalmente, al terminar el siglo XVIII sobrevino una transformaci&oacute;n ganadera en algunas regiones: aprovechamiento intensivo, mejoramiento del riego y los cercados, intensificaci&oacute;n del cultivo de los forrajes, y todo en desarrollo t&eacute;cnico para el tratamiento de los derivados: las pieles y su manufactura, la industria de quesos y la leche, la venta de cecina y carne conservada. Todo esto incidi&oacute; en una din&aacute;mica social propia de grupos humanos surgidos alrededor de la actividad ganadera: principalmente mulatos en las costas y mestizos en el interior (Garc&iacute;a de Le&oacute;n 1988, 52).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Hacienda Guaracha</b></p>     <p>Las haciendas de la Ci&eacute;nega se originaron del gran latifundio que conjunt&oacute;, desde finales del siglo XVI hasta los comienzos del XVIII, la familia Salceda Andrade establecida en Valladolid.<sup><a name="nr15"></a><a href="v6n11a6.html#15">15</a></sup> Pedro de Andrade, cuya merced otorgada a partir de 1567 por el virrey Gast&oacute;n de Peralta, marqu&eacute;s de Falces, encabezaba el cuaderno de t&iacute;tulos y escrituras de la que ser&iacute;a la Hacienda de Buenavista y Cumuato, como iniciador del latifundio que se prolong&oacute; hasta el primer cuarto del siglo XX. Asimismo, los causantes m&aacute;s antiguos de la que ser&iacute;a la hacienda Guaracha, hoy Emiliano Zapata, tambi&eacute;n fueron mercedados por el virrey de Falces. Las mercedes pon&iacute;an en manos de los reci&eacute;n llegados los mejores recursos que ya no estaban siendo ocupados por los pueblos, pero la lejan&iacute;a de los centros de control abr&iacute;a oportunidades de extralimitarse y de tomar a poca monta e irresponsabilidad los da&ntilde;os que sus animales y pastores causaban en los plant&iacute;os indios.</p>     <p>en manos de media docena de personas (Ochoa 2003, 42). A finales del siglo XVI, los sitios que los virreyes mercedaron como sitios de estancia para ganado, suertes y caballer&iacute;as en la comarca quedaron en pocas manos. Mediante compras e invasiones, los Salceda Andrade de Guaracha <sup><a name="nr16"></a><a href="v6n11a6.html#16">16</a></sup> llegaron a tener enormes extensiones de tierra bajo su dominio durante los primeros decenios de 1600; estrechando a los pueblos de Jiquilpan, Sahuayo y San Miguel Guaracha o Guarachita,<sup><a name="nr17"></a><a href="v6n11a6.html#17">17</a></sup> entre otros, abarcaban pr&aacute;cticamente la Ci&eacute;nega de Chapala, la parte alta de Cojumatl&aacute;n- Tizap&aacute;n, las orillas de Santiago Tangamandapio y anexas.<sup><a name="nr18"></a><a href="v6n11a6.html#18">18</a></sup></p>     <p>Al pasar el inmenso dominio a la propiedad de los Villar Villamil,<sup><a name="nr19"></a><a href="v6n11a6.html#19">19</a></sup>mayorazgos de M&eacute;xico, sus propiedades comprend&iacute;an las ocho haciendas de Buenavista, San Sim&oacute;n y San Nicol&aacute;s, Sindio y San Antonio, El Platanal, Guaracha, La Palma, Cojumatl&aacute;n y el Monte, situadas en las tierras bajas y altas de los alrededores de la antigua Ci&eacute;nega de Chapala. Hacia mediados de la &uacute;ltima d&eacute;cada del siglo XVIII, se fue dividiendo el gran latifundio, conocido entonces como "hacienda de Guaracha y sus anexas", entre la familia De la Mora, que adquiri&oacute; Buenavista, y la familia Jaso,</p>     <p><b>Desarrollo de la Guaracha, siglos XVI-XIX</b></p>     <p>El proceso de acaparamiento de la tierra en la Ci&eacute;nega de Chapala, comenz&oacute; en la segunda mitad del siglo XVI y lleg&oacute; a su plenitud en los comienzos del XVIII. La hacienda fue durante el periodo colonial de muy baja productividad, aprovechando m&aacute;s la ganader&iacute;a extensiva que alg&uacute;n incremento intensivo de la tierra. De tal forma comenz&oacute; a expandirse cada vez m&aacute;s tomando en su posesi&oacute;n las tierras de las comunidades ind&iacute;genas, provocando que &eacute;stos tuvieran que ofrecer su mando de obra a precios &iacute;nfimos. Debido a plagas y pestes as&iacute; como la migraci&oacute;n de los pueblos hacia la sierra, la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena comenzaba a escasear, por lo que se tuvo que importar fuerza de trabajo esclava-negra (Vargas 1989, 84).<sup><a name="nr20"></a><a href="v6n11a6.html#20">20</a></sup></p>     <p>Luis Gonz&aacute;lez (1968, 53) se&ntilde;ala que Guaracha fue del tipo de latifundio que se caracteriz&oacute; por producir para dar de comer a sus peones indios o a sus esclavos negros y para venderles a citadinos y villanos. Desde finales del siglo XVI ten&iacute;a a la villa de Zamora como mercado, y desde comienzos del XVII, numerosos esclavos negros como peones.</p>     <p>Un estudio b&aacute;sico en el estudio de las haciendas de la Ci&eacute;nega de Chapala es el de Moreno, Haciendas de tierra y agua (1989), quien se&ntilde;ala que en 1710, los Salceda Andrade decidieron subastar p&uacute;blicamente las haciendas de Guaracha, Cojumatl&aacute;n y del Monte. El 6 de octubre de 1711 se remataron en favor del capit&aacute;n don Fernando Antonio Villar Villamil, en la cantidad de 148 mil pesos (Gonz&aacute;lez 1968, 56). Entre 1710 y 1720 la familia Salceda enajen&oacute; tambi&eacute;n en favor del capit&aacute;n Villar Villamil, por embargo y remate en almoneda, el enorme latifundio que a lo largo de siglo y medio fueran soldando sus mayores hasta conformar once haciendas: Buenavista, San Sim&oacute;n y San Nicol&aacute;s, Sindio y San Antonio, El Platanal, Guaracha, La Palma, Cojumatl&aacute;n, El Monte, Cop&aacute;ndaro, Cuitzi&aacute;n y Poncitl&aacute;n. Asimismo, se&ntilde;ala que las haciendas que alcanzaron mayor desarrollo fueron la de Buenavista, en la porci&oacute;n septentrional de la Ci&eacute;nega y la de Guaracha (Moreno 1989, 19, 89).</p>     <p>Los Villar Villamil obten&iacute;an muy poco provecho de sus remotas heredades, y cada vez se endeudaban m&aacute;s. Las &oacute;rdenes religiosas y el clero secular les prestaba dinero a cambio de la hipoteca de sus haciendas, cada una de las cuales lleg&oacute; a tener el gravamen de miles de pesos.<sup><a name="nr21"></a><a href="v6n11a6.html#21">21</a></sup> Sin embargo, hacendados como los de Guaracha manten&iacute;an la obsesi&oacute;n de ensanchar sus tierras y lo hac&iacute;an a costa de los terrenos de la comunidad de indios (Gonz&aacute;lez 1968, 58).</p>     <p>Durante el siglo XVIII, con la reorganizaci&oacute;n del aparato administrativo y fiscal de las Reformas Borb&oacute;nicas, la Nueva Espa&ntilde;a se dividi&oacute; en Intendencias; las haciendas de Guaracha, una de las cuales era la del Monte o Jucumatl&aacute;n, quedaron inscritas en la Intendencia de Valladolid (Gonz&aacute;lez 1968, 60). La hacienda de Guaracha, la capitana de la Hacienda de Jucumatl&aacute;n, vio aumentar su gente y su ganado. Un testimonio de 1789 asegura que Guaracha "tiene en el d&iacute;a como nueve mil reses, mucha caballada y poca siembra de cuenta de ella, pero algo considerable de ma&iacute;z en sus rancher&iacute;as que se hallan arrendadas" (Gonz&aacute;lez 1968, 60).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Un nuevo remate realizado en la ciudad de M&eacute;xico el 31 de octubre de 1790   encumbr&oacute; a hacendado al rico comerciante de Tanganc&iacute;cuaro, Francisco Victorino   Jaso quien, cuatro a&ntilde;os atr&aacute;s, hab&iacute;a aspirado a ser se&ntilde;or de tierras y ganados, al   lado de su yerno,<sup><a name="nr22"></a><a href="v6n11a6.html#22">22</a></sup> y tambi&eacute;n comerciante, el labarque&ntilde;o Diego Moreno Calder&oacute;n, cuando la subasta de la hacienda Buenavista. Victorino Jaso adquiri&oacute; el latifundio guarache&ntilde;o por 209 mil pesos (Moreno 1989, 255). </p>     <p>Zepeda (1989, 64) explica que antes de la segunda mitad del siglo XIX, el peso de la hacienda Guaracha en la regi&oacute;n, fue m&aacute;s resultado de su extensi&oacute;n que de su calidad como centro econ&oacute;mico. Se trataba pues de un extenso latifundio de baja productividad, con administraciones m&aacute;s preocupadas por acrecentar el patrimonio v&iacute;a el despojo de las comunidades ind&iacute;genas vecinas, que por hacerlas producir; de esta manera, la ganader&iacute;a extensiva fue una de sus principales actividades.</p>     <p>Antonia Moreno de Depeyre, hija mayor de Moreno Jaso, fue due&ntilde;a de Cojunmatl&aacute;n y Guaracha (1836-1862) y era alguien con quien se dice hab&iacute;a que jugar a los naipes, pues le encantaba y perd&iacute;a con regularidad por lo que tuvo que rentar la hacienda de Cojumatl&aacute;n a vecinos de Jiquilpan y de Sahuayo desde 1836 hasta 1863. En este &uacute;ltimo a&ntilde;o fue vendida de una vez por todas a 50 vecinos, en su mayor&iacute;a de Sahuayo, pero tambi&eacute;n de Jiquilpan y de Cojumatl&aacute;n (Zepeda 1989, 67).</p>     <p>En la ciudad de M&eacute;xico, ante la fe del notario p&uacute;blico, do&ntilde;a Antonia concedi&oacute; poder a don Tirso Arregui, de Sahuayo, para que obtuviese la devoluci&oacute;n de la hacienda de Cojumatl&aacute;n de su arrendatario Jos&eacute; Dolores Acu&ntilde;a, "y recogerla procediera a su venta en fracciones". Se dice que en los a&ntilde;os de 1861 y 1862 fraccion&oacute; en cincuenta y tantas porciones de desigual tama&ntilde;o una superficie de casi cincuenta mil hect&aacute;reas (Chowning 1999, 286), en las que Gonz&aacute;lez (1968, 95-96) se&ntilde;ala que "se criaba bien el ganado vacuno, de lana, caballar y de cerda", donde algunas tierras "produc&iacute;an ma&iacute;z, trigo, frijol, y otras", y donde los habitantes de la llanura norte pod&iacute;an "pescar en el gran lago de Chapala". Sus viejos due&ntilde;os hab&iacute;an estado en quieta y pac&iacute;fica posesi&oacute;n de la hacienda durante doscientos veinte y seis a&ntilde;os. En 1837 se hab&iacute;a valuado en cincuenta y cinco mil pesos. Finalmente, don Tirso Arregui la vendi&oacute; fraccionada, en ciento diez mil pesos. Gonz&aacute;lez (1968, 100-101) destaca lo siguiente:</p>     <p>Los que llegaron como compradores de ranchos a Cojumatl&aacute;n, tanto como los que viv&iacute;an ah&iacute;, rehabilitaron y reforzaron la econom&iacute;a ganadera de la regi&oacute;n. Los compradores de fuera llegaron con vacas, ovejas y caballos a poblar los potreros que hab&iacute;an adquirido, y los viejos habitantes multiplican sus animales a partir de 1867. La meta econ&oacute;mica de todos era ser ganaderos importantes. No obstante, se trataba de una ganader&iacute;a casi natural, pero menos despilfarrada que la de la &eacute;poca de la colonia. Ya no se mataban las vacas para obtener &uacute;nicamente pieles y sebos, sino que se procuraba sacar de aquel ganado, todav&iacute;a medio salvaje, la leche en el temporal de aguas, y no &uacute;nicamente para que se la bebieran los orde&ntilde;adores y sus familias.</p>     <p>Do&ntilde;a Antonia Moreno, fue reemplazada por su hermano menor, Diego Moreno Le&ntilde;ero, casado con Antonia Corcuera. Un medio hermano, Ignacio Moreno, fue su apoyo para levantar e impulsar la actividad en la Guaracha. En 1891, se procedi&oacute; a la construcci&oacute;n de la Casa Grande que vino a suplir los simples cobertizos y habitaciones sencillas. En 1892 lleg&oacute; del extranjero la maquinaria para el ingenio de az&uacute;car y de alcohol de la hacienda, accionada por vapor; se trajeron t&eacute;cnicos cubanos y nuevas especies de ca&ntilde;a y se modernizaron los cultivos (Moreno 1980, 135-136).</p>     <p>El despegue econ&oacute;mico de la regi&oacute;n fue resultado de una serie de factores dentro de los cuales destaca la transformaci&oacute;n de la hacienda Guaracha durante el &uacute;ltimo tercio del siglo XIX, volvi&eacute;ndose en un centro productor de primera magnitud, capaz de provocar impactos decisivos en la organizaci&oacute;n social y espacial regional (Zepeda 1989, 67-68). La &uacute;ltima d&eacute;cada del XIX hizo de la Guaracha la due&ntilde;a y se&ntilde;ora de la Ci&eacute;nega de Chapala, no sin arrebatar m&aacute;s tierras comunales a Guarachita, su cabecera municipal (Moreno 1980, 136). Tendi&oacute; a convertirse en un verdadero centro agroindustrial, producto de inversiones de l&oacute;gica netamente empresariales, y parte de capitales m&aacute;s vastos y diversificados cuyo control residi&oacute; en Guadalajara. En la investigaci&oacute;n de Zepeda (1989, 68) se dice que un examen cuidadoso de la organizaci&oacute;n interna de la Guaracha indica que su rentabilidad depend&iacute;a tanto de criterios t&eacute;cnicos de productividad e inversi&oacute;n, como de otros m&aacute;s oscuros, pero no menos efectivos: monopolio de la tierra, uso de poder coercitivo sobre la fuerza de trabajo, ausencia de un mercado de trabajo alternativo y refuncionalizaci&oacute;n del sistema de medier&iacute;a. Hacia 1889 la Guaracha produc&iacute;a el 21.3% del ma&iacute;z del distrito, 63.1% del trigo, 19.2% del garbanzo y 25.8% del frijol (Moreno 1980, 113).</p>     <p>A finales del siglo XIX, el propietario de la hacienda Guaracha, Diego Moreno y su administrador, Eudoro M&eacute;ndez ten&iacute;an su casa en Jiquilpan. La familia de Eudoro M&eacute;ndez encabezaba la crema y nata de la sociedad local y el due&ntilde;o, Diego Moreno, frecuentemente interven&iacute;a regularmente en la designaci&oacute;n y ejercicio del poder por parte de la prefectura (Moreno 1980, 144).</p>     <p>La familia Moreno formaba parte de la &eacute;lite regional, e incluso puede afirmarse que la dominaba, por ejemplo, todos los caminos conduc&iacute;an a la hacienda, a&uacute;n cuando se tratase de caminos sumamente precarios. Moreno (1980, 138) destaca el caso de los ferrocarriles que disipa cualquier duda respecto de esto, deja ver en qu&eacute; medida la organizaci&oacute;n del espacio y las v&iacute;as de comunicaci&oacute;n estaban supeditadas a las necesidades de la hacienda. Las v&iacute;as f&eacute;rreas fueron desviadas de la ruta Jiquilpan-Sahuayo por decisi&oacute;n expresa del hacendado porque este prefiri&oacute; que el ferrocarril s&oacute;lo tocara perif&eacute;ricamente a la regi&oacute;n.</p>     <p>Finalmente, hacia las &uacute;ltimas tres d&eacute;cadas del siglo XIX y la primera del siglo XX, la forma predominante de organizaci&oacute;n econ&oacute;mica, pol&iacute;tica y sociocultural en la Ci&eacute;nega de Chapala era la hacienda. Entonces la regi&oacute;n del lago se extend&iacute;a a todo lo largo de los municipios del Distrito de Jiquilpan, integrado por el mismo Jiquilpan, Sahuayo, Guaracha, Cojumatlan, y el municipio de Ixtlan, del Distrito de Zamora, con sus pueblos ribere&ntilde;os de Ixtlan, Pajacuaran, Buenavista (hoy Vista Hermosa), y Cumuato.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De esta manera, como en otras partes del pa&iacute;s, en la Ci&eacute;nega de Chapala conviv&iacute;an en el siglo XIX haciendas, ranchos y pueblos de mestizos e indios. Como lo afirma Moreno (1989), los r&iacute;os Lerma y Duero, como parte de su funci&oacute;n natural, durante junio y octubre cubr&iacute;an de agua y fertilizaban y entre noviembre y mayo ten&iacute;an ocasi&oacute;n de quedar descubiertos los ricos suelos lacustres. Aunado a esto, como consecuencia del trabajo humano y de la instalaci&oacute;n de vallados y cercas de protecci&oacute;n, fue aumentando el n&uacute;mero de terrenos de cultivo y la cantidad de pastos para el ganado que proporcionaba alimento, cuero, y su fuerza para el trabajo.</p>     <p>En suma, el siglo XIX la Ci&eacute;nega de Chapala fue asiento de sobresalientes latifundios. Un actor fundamental de la historia regional fue la hacienda, pues &eacute;sta se constituy&oacute; como el &aacute;mbito organizativo a nivel productivo y socio pol&iacute;tico, as&iacute; como lugar estrat&eacute;gico en torno a los centros de consumo como Guadalajara y la zona del Baj&iacute;o. La hacienda m&aacute;s importante en la Ci&eacute;nega y tambi&eacute;n la m&aacute;s grande de Michoac&aacute;n era Guaracha, la cual lleg&oacute; a controlar en conjunto m&aacute;s de 100 mil hect&aacute;reas, tierras dedicadas a la agricultura y ganader&iacute;a (Gonz&aacute;lez 1968, 57). </p>     <p><b>Transformaciones f&iacute;sicas de la Ci&eacute;nega de Chapala durante el siglo XIX</b></p>     <p>Â¿Qu&eacute; sucedi&oacute; en el lago y ci&eacute;nega de Chapala?, se pregunta Boehm (2006, 55). Durante los siglos XVII y XIX surgieron y se consolidaron importantes haciendas agr&iacute;colas y ganaderas en la Ci&eacute;nega de Chapala, que conviv&iacute;an algunas veces y otras m&aacute;s somet&iacute;an a antiguos pueblos y comunidades ind&iacute;genas para su apropiaci&oacute;n del espacio. La regi&oacute;n pose&iacute;a una ubicaci&oacute;n estrat&eacute;gica respecto a las v&iacute;as de comunicaci&oacute;n entre la capital y Guadalajara. Tambi&eacute;n pose&iacute;a una enorme cantidad de tierras f&eacute;rtiles para la agricultura y ganader&iacute;a, esperando solamente las inversiones de capital para hacerlas productivas. Zepeda (1989) adicionalmente argumenta que la organizaci&oacute;n de la propiedad sumamente concentrada, con las haciendas de la Guaracha en el sur y de Buenavista en el norte, fueron el otro requisito indispensable para generar, ofrecer seguridad y reproducir las inversiones de capital.</p>     <p>Es en el porfiriato (1876-1911) cuando la hacienda Guaracha tiene su auge y acent&uacute;a su car&aacute;cter de empresa comercial. Hacia 1889, la Guaracha produc&iacute;a el 21.3% del ma&iacute;z del distrito, 63.1% del trigo, 19.2% del garbanzo y 25.8% del frijol (Moreno, 1980: 113)</p>     <p>Dicho auge se vali&oacute; de distintos mecanismos no siempre l&iacute;citos. Todav&iacute;a en el siglo XX en la d&eacute;cada de los treinta el pueblo de Guarachita segu&iacute;a esperando se efectuaran las medidas de las tierras a que ten&iacute;a derecho desde 1578. En la prensa aparec&iacute;an quejas en el mismo sentido, en el peri&oacute;dico El Imparcial, en 1912, los parcioneros de la ex-comunidad ind&iacute;gena del pueblo de Guarachita, del distrito de Jiquilpan, Michoac&aacute;n, dirigieron un memorial al Presidente de la rep&uacute;blica en el que ped&iacute;an justicia sobre un asunto:</p>     <p>Se refieren a la eterna cuesti&oacute;n de tierras. Alegan que parte de los terrenos de la hacienda de Guaracha, propiedad del se&ntilde;or Diego Moreno, les pertenecen, por ser de la comunidad de ind&iacute;genas citada, y haberlos tenido por generaciones desde la dominaci&oacute;n espa&ntilde;ola. Por lo tanto, pretenden que se les devuelvan esos terrenos.<sup>23</sup></p>     <p>Asimismo, en un memor&aacute;ndum dirigido al Presidente de la rep&uacute;blica, Filiberto Ruiz, como apoderado legal del pueblo Guarachita del Estado de Michoac&aacute;n, informa relativo a la dotaci&oacute;n de ejidos al mencionado pueblo:</p>     <p>El 26 de septiembre de 1917 por superior acuerdo de usted, se nos dot&oacute; con un SITIO DE GANADO MAYOR; y el 2 de abril del presente a&ntilde;o, la Comisi&oacute;n T&eacute;cnica nombrada por la Comisi&oacute;n Nacional Agraria, nos dio posesi&oacute;n; el 13 de mayo procedimos al reparto de las tierras para su cultivo, y el se&ntilde;or Eudoro M&eacute;ndez, que se dice apoderado de la Testamentar&iacute;a de Diego Moreno, nos estorb&oacute; con gente armada, y hasta la fecha se ha sostenido en no dejarnos hacer uso de dichas tierras. El 25 de julio del corriente a&ntilde;o, se nos dio a conocer el fallo de un amparo a nuestro favor, que nunca se nos dio a saber, habiendo sido promovido, por Eudoro M&eacute;ndez. El 12 de agosto pasado, recib&iacute; telegrama del Gobierno del Estado, comunic&aacute;ndome, que pas&oacute; a la Suprema Corte para su revisi&oacute;n otro nuevo amparo que promovi&oacute;, el mismo Eudoro M&eacute;ndez. Habiendo librado varias &oacute;rdenes la Comisi&oacute;n Nacional Agraria al Gobierno del Estado para que sea respetada nuestra posesi&oacute;n, ha sido todo lo contrario, pues en vez de dar garant&iacute;as al pueblo, se las dan a la Hacienda. Con todo lo expuesto se&ntilde;or Presidente y con el respeto debido, le suplico se sirva ordenar a quien corresponda, para que se nos den las garant&iacute;as y a fin de que nos dejen separados de la Hacienda, por lo que recibiremos especial gracia y justicia. Firma Filiberto Ruiz.<sup><a name="nr24"></a><a href="v6n11a6.html#24">24</a></sup></p>     <p>A pesar de los alegatos, era sabido que los factores m&aacute;s importantes para el desarrollo econ&oacute;mico de las haciendas hacia emporios agroindustriales eran el agua, la mano de obra abundante, barata y asalariada, nuevos m&eacute;todos de cultivo, y sobe todo nuevas tierras para la actividad productiva (Vargas 1989, 88). Los ha cendaos buscaron la expansi&oacute;n de sus propiedades y por ello se volvi&oacute; cada vez m&aacute;s relevante poder tener tierras f&eacute;rtiles.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A finales del siglo XIX y principios del XX se impulsaron obras que buscaban articular la infraestructura productiva: riego, desecaci&oacute;n de suelos de ci&eacute;nega para agricultura y ganader&iacute;a, aprovechamiento de energ&iacute;a hidr&aacute;ulica para producir electricidad y mover motores. La concentraci&oacute;n de la tierra en manos de los hacendados y antiguos arrendatarios, que con frecuencia fueron tambi&eacute;n quienes desarrollaron la industria hidroel&eacute;ctrica y crearon o crecieron otras instalaciones fabriles -molinos, batanes, ingenios y trapiches-, a trav&eacute;s de los privilegios que gozaron en la obtenci&oacute;n del registro oficial de sus derechos de agua, devino en la conformaci&oacute;n de una poderosa clase terrateniente, que pudo realizar grandes proyectos hidr&aacute;ulicos (Boehm 2006, 36).</p>     <p>En cuanto a la desecaci&oacute;n, se trajeron equipos y t&eacute;cnicas de Alemania para hacer bordos y bombear agua de un lugar a otro previamente planeado. El gobierno de Porfirio D&iacute;az busc&oacute; favorecer a los terratenientes, otorg&aacute;ndoles la concesi&oacute;n de desecar tierras del lago de Chapala para cultivarlas, abriendo ampliamente la puerta para el cambio del uso del suelo del lugar, autorizando la construcci&oacute;n de terraplenes (como el de La Palma a Maltara&ntilde;a y el bordo del Duero para desecar los bajos de Pajacuar&aacute;n, Ixtl&aacute;n, La Luz y Camucuato) (Ojeda, Covarrubias y Arceo 2008, 107-108).</p>     <p>Un aspecto que deja ver la influencia de la familia Moreno en la regi&oacute;n, se relaciona con la desecaci&oacute;n de la Ci&eacute;nega que le vino a bien a los due&ntilde;os de la Guaracha. Don Diego Moreno logr&oacute; que Joaqu&iacute;n Cuesta, hijo de Manuel Cuesta Gallardo, esposara a una de sus hijas (Zepeda 1989, 73). Manuel Cuesta, era un empresario y hacendado de Jalisco, obtuvo del presidente Porfirio D&iacute;az varias concesiones para aprovechar el potencial hidr&aacute;ulico de la regi&oacute;n: la producci&oacute;n de energ&iacute;a el&eacute;ctrica y su venta a la creciente y pr&oacute;spera ciudad de Guadalajara y sus industrias y la construcci&oacute;n del dique que cercenara cerca de 50 mil hect&aacute;reas a Chapala y evitara que la crecida anual anegara la parte conocida como ci&eacute;nega. Se canaliz&oacute; el delta del Lerma hasta su entrada en Maltara&ntilde;a y tambi&eacute;n el Duero se condujo a lo largo de la orilla norte del antiguo vaso para poder regar con &eacute;l las tierras abiertas al cultivo (Boehm 2006, 56).</p>     <p>El proyecto de desecaci&oacute;n se inici&oacute; en 1904-1905 y el ecosistema de la regi&oacute;n se transform&oacute; negativamente a pesar de que el proyecto modernizador se consider&oacute; un adelanto tecnol&oacute;gico que gan&oacute; la tierra de la Ci&eacute;nega. Boehm (2006) se&ntilde;ala que la obra concluy&oacute; en 1912, pero adem&aacute;s hubo dos intentos por librar de agua a la Ci&eacute;nega: el primero fue en 1909-1910 y no resisti&oacute; muchos a&ntilde;os y el segundo se realiz&oacute; en los a&ntilde;os treinta del siglo XX.</p>     <p>Con la apertura de 49.991 hect&aacute;reas de riego al cultivo, los hacendados y rancheros adinerados que fundaron nuevas haciendas se beneficiaron de la desecaci&oacute;n del lago. Para Diego Moreno Le&ntilde;ero, terrateniente de Guaracha, result&oacute; provechosa la desecaci&oacute;n por reducir de inundaciones del anterior dique construido por &eacute;l y por las facilidades de desagÃ¼e de sus terrenos. Los pueblos libres, los campesinos sin tierra y las comunidades ind&iacute;genas por su parte solicitaban dotaci&oacute;n y restituci&oacute;n de tierras (Vargas 1989, 92).</p>     <p>Comenzaron as&iacute; las acciones que alterar&iacute;an los ciclos hidrol&oacute;gicos mucho m&aacute;s all&aacute; de los &aacute;mbitos locales y microregionales, al posibilitarse el desalojo de agua de lagos y ci&eacute;negas con la bomba hidr&aacute;ulica. Para los ciclos naturales de este ecosistema la desecaci&oacute;n del lago fue perjudicial pues el proceso no permiti&oacute; al ecosistema adaptarse y autorregularse, aunque hayan obtenido avances en la irrigaci&oacute;n de terrenos en los que antes s&oacute;lo hab&iacute;a agua en la estaci&oacute;n de lluvias, conjuntamente con la introducci&oacute;n de sistemas de agua potable y drenaje en pueblos y ranchos de la regi&oacute;n (Ojeda Covarrubias y Arceo 2008, 115).</p>     <p>En s&iacute;ntesis, la pol&iacute;tica de dotaci&oacute;n de tierras p&uacute;blicas o vacantes no termin&oacute; en la Colonia. Los gobiernos independientes intentaron reiniciarla, s&oacute;lo que ligada a la pol&iacute;tica de colonizaci&oacute;n y ya durante el gobierno de Porfirio D&iacute;az se deslindaron 255 millones de hect&aacute;reas, cerca del 13% del territorio mexicano. Como esas tierras no encontraron compradores, surgieron inmensos latifundios. La pol&iacute;tica porfiriana de dotaciones favoreci&oacute; a un peque&ntilde;o n&uacute;mero de hacendados, pol&iacute;ticos y compa&ntilde;&iacute;as o individuos extranjeros y desat&oacute; una desenfrenada especulaci&oacute;n con tierras (Semo 1988, 104).</p>     <p><b>Conclusiones</b></p>     <p>Durante la colonia el espacio f&iacute;sico que comprende la Ci&eacute;nega de Chapala se modific&oacute; radicalmente. Se vivi&oacute; un cambio en la agricultura con el cultivo de nuevos granos como el garbanzo, adem&aacute;s vino acompa&ntilde;ado por la introducci&oacute;n de la ganader&iacute;a extensiva. Se impusieron en un principio las estancias ganaderas y &eacute;stas dieron paso a las haciendas y los grandes latifundios como forma organizacional de la regi&oacute;n. La complejidad del pastoreo va m&aacute;s all&aacute; de la introducci&oacute;n de animales destinados a la ganader&iacute;a, implic&oacute; la formaci&oacute;n de una nueva percepci&oacute;n sobre el uso de los recursos naturales, nuevas formas de organizaci&oacute;n y diferenciaci&oacute;n social, nuevos h&aacute;bitos de consumo y por lo tanto, nuevos sistemas de producci&oacute;n.</p>     <p>Asimismo, a lo largo de esta comunicaci&oacute;n se consider&oacute; fundamental la relaci&oacute;n entre los cambios institucionales y las transformaciones del espacio f&iacute;sico, pues para que ocurrieran, no s&oacute;lo era necesario controlar los recursos naturales, tambi&eacute;n era indispensable el marco legal que lo permitiera.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Otro hecho relevante es que las haciendas en M&eacute;xico y en particular en el caso de estudio se constituyeron como parte fundamental del desarrollo agr&iacute;cola del pa&iacute;s y como factores explicativos de los acontecimientos sociales, pol&iacute;ticos, econ&oacute;micos y culturales de mayor trascendencia por ser un territorio pr&aacute;cticamente rural que se extendi&oacute; hasta el siglo XIX y sobrevivi&oacute; a principios del siglo XX. Como ya se se&ntilde;al&oacute;, las haciendas comenzaron a figurarse desde el siglo XVII, siendo su antecedente la estancia ganadera, producto del reconocimiento institucional de la apropiaci&oacute;n de la tierra. El cambio institucional hizo que por medio de las mercedes de tierras, las mercedes originales de caballer&iacute;a, sitios y estancias se transformaran en haciendas de vasta extensi&oacute;n de suelo en poder de una sola persona, o de unas cuantas familias. La Ci&eacute;nega de Chapala representa en mayor o menor grado al resto del territorio nacional. El ejemplo de la hacienda Guaracha muestra c&oacute;mo se fue consolidando la estructura agropecuaria y la formaci&oacute;n sociocultural de una zona.</p>     <p>Las haciendas se consolidaron como parte fundamental del desarrollo agropecuario nacional. Con fuertes ra&iacute;ces coloniales, las grandes haciendas sentaronsus bases en forma determinante sobre buena parte del territorio nacional, y pr&aacute;cticamente en la Ci&eacute;nega de Chapala fue la "Guaracha y anexas" la dominante. Tal dominio qued&oacute; reflejado en las relaciones de parentesco y las redes pol&iacute;ticas y econ&oacute;micas que los due&ntilde;os de la Guaracha sostuvieron, siendo as&iacute; que, como fue se&ntilde;alado, el cambio m&aacute;s significativo en la regi&oacute;n ocurri&oacute; durante el Porfiriato (1876- 1911), per&iacute;odo de grandes transformaciones nacionales y que operaron en la regi&oacute;n bajo el paradigma del progreso material de la &eacute;poca.</p>     <p>Con la construcci&oacute;n del dique de Maltara&ntilde;a o vallado Cuesta Gallardo, se inici&oacute; la desecaci&oacute;n de la Ci&eacute;nega de Chapala. Lo que actualmente se llama Ci&eacute;nega de Chapala, antes de la construcci&oacute;n del vallado, era una zona conformada realmente por terrenos de ci&eacute;nega, sobre los cuales el lago de Chapala crec&iacute;a y decrec&iacute;a al ritmo de las lluvias y las secas estacionales y al paso de los ciclos meteorol&oacute;gicos definidos anualmente. No obstante, con las obras para desecar el territorio pudo ser parcelado y repartido, pues la intenci&oacute;n era ganarle tierra al agua. El discurso oficial se&ntilde;al&oacute; que la construcci&oacute;n de los diques para desecar la Ci&eacute;nega de Chapala tuvo por objeto ampliar las &aacute;reas de cultivo e intensificar la producci&oacute;n agr&iacute;cola. Pasada la Revoluci&oacute;n de 1910, el gobierno federal retom&oacute; la obra como parte de su pol&iacute;tica de gran irrigaci&oacute;n. De esta manera, la Ci&eacute;nega comenz&oacute; en el siglo XX una nueva transformaci&oacute;n, &eacute;sta vez relacionada con lo que se consider&oacute; un obst&aacute;culo para el progreso econ&oacute;mico, es decir, el agua, a la cual hubo que frenarle su cauce natural.</p> <hr>     <p><b>Notas al pie </b></p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr1">1.</a><a name="1"></a>Fue en las Antillas donde se introdujo el ganado vacuno por primera vez (1512), en M&eacute;xico en 1520, en la regi&oacute;n   Inca en 1530 y en Florida en 1565, para 1769 ya hab&iacute;a llegado hasta la Alta California (Hern&aacute;ndez 2001, 1).</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr2">2.</a><a name="2"></a>Un estudio muy interesante sobre el Valle del Mezquital y la introducci&oacute;n de ovejas y borregos, es el realizado por Melville (1994). La autora se&ntilde;ala que en el a&ntilde;o 1600 los pastores controlaban los medios de producci&oacute;n, algunas comunidades ind&iacute;genas lograron mantener el control de las mejores tierras de la regi&oacute;n, y ante el colapso demogr&aacute;fico que vivieron, esto signific&oacute; que necesitaban menos tierra y agua para el riego, y que hab&iacute;an perdido terreno para una futura expansi&oacute;n.</p>      <p><a href="v6n11a6.html#nr3">3.</a><a name="3"></a>Heller (1985) En el conjunto de Am&eacute;rica Latina, dichas &eacute;lites surgieron generalmente con base en la expansi&oacute;n de redes comerciales y de contrabando propias, abastecedoras de sistemas exportadores agropecuarios o mineros (Taracena 1999).</p>      <p><a href="v6n11a6.html#nr4">4.</a><a name="4"></a>El desarrollo de la colonizaci&oacute;n y de las actividades pecuarias y agr&iacute;colas del Baj&iacute;o y Michoac&aacute;n sigui&oacute; de cerca los altibajos de la fiebre minera de las regiones aleda&ntilde;as (Moreno 1989, 174).</p>      <p><a href="v6n11a6.html#nr5">5.</a><a name="5"></a>La Ci&eacute;naga de Chapala se encuentra inmersa en la cuenca Lerma-Chapala-Santiago, que abarca la zona central de la Rep&uacute;blica y comprende parte de los Estados de M&eacute;xico, Quer&eacute;taro, Michoac&aacute;n, Guanajuato, Jalisco, Aguascalientes, Zacatecas, Durango y Nayarit.</p>      <p><a href="v6n11a6.html#nr6">6.</a><a name="6"></a>Por el mes de septiembre, el ganado sol&iacute;a recorrer de 300 a 400 kil&oacute;metros, ramoneando y destrozando cuanta milpa les tocaba a paso. Cuando ya se aproximaban las lluvias, en mayo, dejaban pr&aacute;cticamente abandonadas las estancias por el resto del a&ntilde;o y volv&iacute;an a sus lugares de origen (Moreno 1989, 83).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a href="v6n11a6.html#nr7">7.</a><a name="7"></a>Las autoridades novohispanas hicieron norma de gobierno la vieja usanza de Castilla de mantener el derecho com&uacute;n a los pastos. Pero la presi&oacute;n y saturaci&oacute;n que produjo la ganader&iacute;a llev&oacute; a la consecuci&oacute;n legal de cotos exclusivos, muchos de los cuales los ganaderos ya ven&iacute;an ocupando desde tiempo atr&aacute;s (Moreno, 1989:69).</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr8">8.</a><a name="8"></a>En 1778, Fray Jos&eacute; Alejandro Pati&ntilde;o ofreci&oacute; una explicaci&oacute;n del uso americano de la palabra, explicando que se trataba de casas de campo pertenecientes a hombres ricos, con tierras para ganado, caballos, ovejas y cultivos agr&iacute;colas (Semo 1988, 91). Pero no todo latifundio era hacienda, en palabras de Semo (1988, 92), "la metamorfosis s&oacute;lo culminaba cuando la privatizaci&oacute;n de los medios de producci&oacute;n se transformaba en sustento de un sistema econ&oacute;mico y social muy particular, que se impon&iacute;a a todos los campesinos"</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr9">9.</a><a name="9"></a>En 1537, el virrey Antonio de Mendoza promulg&oacute; las primeras Ordenanzas de la mesta, sobre cuya base se formaron los concejos de mesta que se llevar&iacute;an a efecto los meses de enero, en Toluca, y los de agosto, en Tepeapulco, presididos por los alcaldes de mesta. Ah&iacute; se tratar&iacute;a de los problemas del oficio, los hierros de marca, el abigeato, los animales mostrencos, la elecci&oacute;n de alcaldes cada&ntilde;eros entre aquellos hermanos de mesta que poseyeran, al menos, trescientas cabezas de ganado menor o veinte de mayor. En el lapso de los veinticinco a&ntilde;os siguientes, parece que la hermandad no realiz&oacute; injerencia alguna en la Provincia de Michoac&aacute;n, donde se instaur&oacute; en 1563 (Moreno 1989, 153).</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr10">10.</a><a name="10"></a>La importancia de estas ordenanzas radica en que se ofrecieron las medidas pormenorizadas para cada categor&iacute;a de propiedad rural (los sitios de ganado mayor y menor, los criaderos de ganado mayor y menor, las suertes de tierra, etc&eacute;tera.). Ser&iacute;an ratificadas por los virreyes Mart&iacute;n Enr&iacute;quez (1574 y 1580) y marqu&eacute;s de Villamanrique (1589). Estas, como las anteriores ordenanzas, estaban ya arregladas a las normas castellanas: la vara usual, o el marco mexicano, que es el de Burgos, Avila y Toledo, que se aplicar&iacute;a a las medidas de tierra (Aguilar-Robledo s/f, 6).</p>       <p><a href="v6n11a6.html#nr11">11.</a><a name="11"></a>El segundo c&oacute;digo de la mesta promulgado por el virrey Mart&iacute;n Enr&iacute;quez de Almanza, el 25 de enero de 1574, por los mismos d&iacute;as de la fundaci&oacute;n de la villa de Zamora, se&ntilde;al&oacute; un hito m&aacute;s en la organizaci&oacute;n de las operaciones ganaderas, al hacer de la estancia el marco cardinal para las funciones de la mesta. Mientras en Espa&ntilde;a, la hermandad estaba constituida por ganaderos, por lo m&aacute;s, trashumantes, en la Nueva Espa&ntilde;a congreg&oacute; expresamente a propietarios de estancias consolidadas en sus espacios territoriales (Moreno 1989, 154).</p>      <p><a href="v6n11a6.html#nr12">12.</a><a name="12"></a>La etimolog&iacute;a por s&iacute; sola evoca cosas muy diferentes de la trashumancia o del pasto com&uacute;n. La palabra "estancia" implica el nacimiento de ciertos derechos sobre los lugares designados por ella. Al principio su sentido no siempre es preciso, pero muy pronto, empleada sola, denota un sitio destinado al ganado. La aparici&oacute;n del t&eacute;rmino "estancia" coincide en la Nueva Espa&ntilde;a con la estabilizaci&oacute;n de algunos reba&ntilde;os o hatos que hasta entonces hab&iacute;an venido pastando en un lugar cualquiera (Chevalier 1976, 122).</p>      <p><a href="v6n11a6.html#nr13">13.</a><a name="13"></a>A la mercedaci&oacute;n inicial del suelo, con la consiguiente ocupaci&oacute;n preferencial del piso ganadero y, m&aacute;s adelante, con la organizaci&oacute;n de sus recursos, vino a sumarse la titulaci&oacute;n definitiva que, mediante los tr&aacute;mites de la composici&oacute;n, transform&oacute; las posesiones de hecho en propiedades particulares respaldadas en toda su extensi&oacute;n por el derecho formal (Moreno, 1989: 186). A partir de la composici&oacute;n, los t&eacute;rminos sitio de estancia de ganado mayor o menor, perder&iacute;an su connotaci&oacute;n de producci&oacute;n y trabajo para reducirse a simple medida agraria.</p>      <p><a href="v6n11a6.html#nr14">14.</a><a name="14"></a>Desde el remoto siglo XVI, tiempo atr&aacute;s de la llegada de los espa&ntilde;oles a estas tierras, Guaracha, con el nombre de Guarachan, Hualachia o Guarachan, estuvo enclavada en el territorio de la provincia tarasca de Tarecuato. Quedaba enlistada entre los puntos estrat&eacute;gicos que ten&iacute;a el imperio tarasco, para sus avanzadas militares sobre la frontera de los pueblos chichimecas. Esta descripci&oacute;n corresponde a lo que se llamar&iacute;a pueblo de Guarachita (hoy Villamar) (Moreno 1980, 94).</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr15">15.</a><a name="15"></a>La familia Salceda Andrade lleg&oacute; de Espa&ntilde;a a fines del siglo XVI para establecerse en Valladolid (Morelia). Los cuatro hermanos eran Jer&oacute;nimo, Diego, Pedro y Juan. Fueron arribando a la Nueva Espa&ntilde;a, confiados m&aacute;s en su suerte y su esp&iacute;ritu de empresa que en un cargo sobresaliente o una jugosa herencia. Los dos primeros eran frailes de la orden de la Merced, Pedro y Juan con sus casamientos lograron un ascenso social y pol&iacute;tico en Valladolid. Ambos supieron encauzar sus recursos familiares y sociales y las oportunidades que les brindaba su proximidad al poder hacia una apropiaci&oacute;n de la tierra en escala insospechada; sus hermanos, como frailes mercedarios y las monjas dominicas de Santa Catarina fueron los socorredores de los Salceda Andrade gracias a sus pol&iacute;ticas crediticias practicadas com&uacute;nmente por la Iglesia colonial. (Moreno 1989, 93, 134-135).</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr16">16.</a><a name="16"></a>El origen del nombre de Guaracha es tarasco: war&acirc;ni, bailar, war&acirc;qua, balile, war&acirc;ri, bailador (Cf. Moreno 1980, 90).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a href="v6n11a6.html#nr17">17.</a><a name="17"></a>Se designa con el nombre de San Miguel Guaracha lo que se denomin&oacute; como pueblo de Guarachita, a todas luces diferente de "la estancia y posteriormente la hacienda de Guaracha" que, al crecer econ&oacute;mica y territorialmente m&aacute;s que el pueblo tarasco, naturalmente anterior a la hacienda, se apropiar&iacute;a, junto con las tierras de los indios de San Miguel, el nombre de Guaracha (Moreno 1980, 95).</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr18">18.</a><a name="18"></a>Archivo General de la Naci&oacute;n (en adelante AGN), Tierras, vol. 1193; Indios, vol.6, I, exp. 853.</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr19">19.</a><a name="19"></a>De ello dan prueba los numerosos t&iacute;tulos de propiedad que, presente en su hacienda de Guaracha, en octubre de 1712, entreg&oacute; el capit&aacute;n Fernando Antonio Villar Villamil al funcionario comisionado para proceder a los tr&aacute;mites de posesi&oacute;n y composici&oacute;n sobre sus haciendas recientemente adquiridas, de parte de los Salceda Andrade.</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr20">20.</a><a name="20"></a>Desde el siglo XVI, con el fin de proteger al habitante nativo del desplome demogr&aacute;fico que gener&oacute; primero la viruela y despu&eacute;s el sarampi&oacute;n la Corona espa&ntilde;ola tom&oacute; medidas. Permiti&oacute; el tr&aacute;fico y la introducci&oacute;n de esclavos africanos, considerados aptos para trabajar los reales de minas, cultivar la ca&ntilde;a de az&uacute;car en Tierra Caliente, servir en haciendas ganaderas, aportar asistencia dom&eacute;stica en villas y ciudades (Ochoa 2011, 18). La introducci&oacute;n de negros al antiguo reino de Michoac&aacute;n comenz&oacute; a incrementarse a finales del siglo XVI y mediados del siguiente. Fueron tra&iacute;dos en su mayor&iacute;a del Congo, Angola y Cabo Verde (Ochoa 2011, 64).</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr21">21.</a><a name="21"></a>En 1783 las haciendas de Guaracha se remataron por 172 000 pesos, a favor de don Manuel Esteban de Anaya; como &eacute;ste personaje no pudo satisfacer las calidades del remate, los latifundios pasaron a don Domingo de Madariaga. El comerciante Madariaga muri&oacute; en 1786 dejando por sus albaceas y herederos a don Pedro Madariaga (su hermano) y a don Ram&oacute;n Goicoechea y adem&aacute;s coincidi&oacute; este hecho con una nueva divisi&oacute;n territorial y una gran hambre (Gonz&aacute;lez 1968, 59).</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr22">22.</a><a name="22"></a> Diego Moreno Calder&oacute;n, era el administrador de Rentas Reales de La Barca, tambi&eacute;n era comerciante notable y abastecedor de carnes a Guadalajara, se cas&oacute; con Antonia, hija de Victorino Jaso y en 1790 naci&oacute; del matrimonio Diego Moreno Jaso. Este &uacute;ltimo en 1830 obtuvo el nombramiento constitucional de gobernador de Michoac&aacute;n. (Moreno 1989, 269, 271)..</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr23">23.</a><a name="23"></a> Hemeroteca Nacional Digital de M&eacute;xico (en adelante HNDM), An&oacute;nimo. 1912."Memorial al Se&ntilde;or Presidente de la Rep&uacute;blica". El Imparcial, Ciudad de M&eacute;xico, junio 21, 7.</p>     <p><a href="v6n11a6.html#nr24">24.</a><a name="24"></a> Archivo Hist&oacute;rico de la Unidad Acad&eacute;mica de Estudios Regionales de la Coordinaci&oacute;n de Humanidades de la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico (UNAM) y el Centro de Estudios de la Revoluci&oacute;n Mexicana L&aacute;zaro C&aacute;rdenas, A.C. (AHUAER), Fondo CERMLC, Caja 9, carpeta 272, documento 2550, 1918.</p> <hr>     <p><b>Referencias</b></p>     <!-- ref --><p>Aguilar-Robledo, Miguel. 2001. "Ganader&iacute;a, tenencia de la tierra e impacto ambiental en la Huasteca Potosina: los a&ntilde;os de la Colonia". En <i>Historia ambiental de la Ganader&iacute;a en M&eacute;xico</i>, comp. Lucina Hern&aacute;ndez, paginas. M&eacute;xico y Francia: Instituto de Ecolog&iacute;a, A.C. - L' Institut de Recherche pour le D&eacute;veloppement.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S2145-132X201400010000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Aguilar-Robledo, Miguel. n.d. <i>Agrimensura espa&ntilde;ola y novohispana: semejanzas y diferencias. Versi&oacute;n preliminar.</i> M&eacute;xico: Universidad Aut&oacute;noma de San Luis Potos&iacute;, <a href="http://www.observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal9/Geografiasocioeconomica/Geografiahistorica/04.pdf" target="_blank">http://www.observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal9/Geografiasocioeconomica/Geografiahistorica/04.pdf</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000124&pid=S2145-132X201400010000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Anda, Jos&eacute; de y Ulrich Maniak. 2007. "<i>Modificaciones en el r&eacute;gimen hidrol&oacute;gico y sus efectos en la acumulaci&oacute;n de f&oacute;sforo y fosfatos en el lago de Chapala, M&eacute;xico, Interciencia</i>". INCI. 32, 2, <a href="http://www.scielo.org.ve/scielo.%20php?script=sci_arttext&pid=S0378-18442007000200007&lng=en&nrm=is%20o&ignore=.html" target="_blank">http://www.scielo.org.ve/scielo. php?script=sci_arttext&amp;pid=S0378-18442007000200007&amp;lng=en&amp;nrm=is o&amp;ignore=.html</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000125&pid=S2145-132X201400010000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>An&oacute;nimo. 1912."<i>Memorial al Se&ntilde;or Presidente de la Rep&uacute;blica</i>". El Imparcial, Ciudad de M&eacute;xico, junio 21, 7.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000126&pid=S2145-132X201400010000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Boehm Schoendube, Brigitte (2006).<i> Historia ecol&oacute;gica de la cuenca de Chapala. Antolog&iacute;a.</i> M&eacute;xico: El Colegio de Michoac&aacute;n, Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de Guadalajara.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000128&pid=S2145-132X201400010000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Bol&iacute;var, &iacute;ngrid Johanna y Alberto Guillermo Fl&oacute;rez Malag&oacute;n. 2005. "Cultura y poder: el consumo de carne bovina en Colombia", <i>N&oacute;madas.</i> 22: 174-185, <a href="http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=105116726015" target="_blank">http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=105116726015</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000130&pid=S2145-132X201400010000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Butzer, Karl y Elizabeth Butzer. 1995. "Transfer of the Mediterranean Livestock Economy to New Spain: Adaptation and Ecological Consequences. Global Land Use Change. A Perspective from the Columbian Encounter". En G<i>lobal Land Use Change</i>: A perspective from the Columbian Encounter, Billie Lee, Turner, Antonio G&oacute;mez Sal, Fernando Gonz&aacute;lez Bernaldez, Francesco di Castri. 151-193. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Cient&iacute;ficas.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000131&pid=S2145-132X201400010000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Camou Healt, Ernesto. 1998.<i> De rancheros, poquiteros, orejanos y criollos. Los productores ganaderos de Sonora y el mercado internacional</i>. M&eacute;xico: Centro de Investigaci&oacute;n en Alimentaci&oacute;n y Desarrollo - El Colegio de Michoac&aacute;n.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000133&pid=S2145-132X201400010000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Chevalier, Francois. 1976.<i> La formaci&oacute;n de los latifundios en M&eacute;xico</i>. M&eacute;xico: FCE.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000135&pid=S2145-132X201400010000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Chowning, Margaret. 1999. <i>Wealth and Power in Provincial Mexico: Michoac&aacute;n from the Late Colony to the Revolution.</i> USA: Stanford University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000137&pid=S2145-132X201400010000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Endfield, Georgina y Sarah O' Hara. 1999. "<i>Degradation, Droght and Dissent: an environmental history of colonial Michoacan, West Central Mexico</i>". Annals of Association of American Geograpehers. 89, 3: 402-419, <a href="http://www.jstor.org/stable/2564490" target="_blank">http:www.jstor.org/stable/2564490</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000139&pid=S2145-132X201400010000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Garc&iacute;a de Le&oacute;n, Antonio. 1988. "Las grandes tendencias de la producci&oacute;n agraria". En Historia de la cuesti&oacute;n agraria mexicana. 1.<i> El siglo de la hacienda 1800-1900, coord. Enrique Semo, 13-86.</i> M&eacute;xico: Siglo XXI - Centro de Estudios Hist&oacute;ricos del Agrarismo en M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000140&pid=S2145-132X201400010000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Gonz&aacute;lez y Gonz&aacute;lez, Luis. 1968. <i>Pueblo en Vilo. Microhistorias de San Jos&eacute; de Garc&iacute;a.</i> M&eacute;xico: El Colegio de M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S2145-132X201400010000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Hern&aacute;ndez, Lucina, comp. 2001. <i>Historia ambiental de la Ganader&iacute;a en M&eacute;xico, M&eacute;xico y Francia: Instituto de Ecolog&iacute;a,</i> A.C., L' Institut de Recherche pour le D&eacute;veloppement.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000144&pid=S2145-132X201400010000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Iturriaga, Jos&eacute;. 2010. <i>Viajeros extranjeros en Michoac&aacute;n</i>. M&eacute;xico: Gobierno del Estado de Michoac&aacute;n, Secretar&iacute;a de Cultura.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000146&pid=S2145-132X201400010000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Mart&iacute;nez Garc&iacute;a, Claudia Cristina. 2011. "An&aacute;lisis del paisaje y su cambio hist&oacute;rico en los sistemas de riego de la Ci&eacute;nega de Chapala". En <i>Sociedad y culturas regionales. Problemas locales</i>, miradas globales, coord. Adriana Sandoval Moreno, 177-216. M&eacute;xico: UNAM.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000148&pid=S2145-132X201400010000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Melville, Elinor. 1994. <i>A Plague of Sheep: Environmental Consequences of the Conquest of Mexico.</i> Ciudad: Cambridge University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000150&pid=S2145-132X201400010000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Moreno Garc&iacute;a, Heriberto. 1989. <i>Haciendas de tierra y agua</i>. M&eacute;xico: El Colegio de Michoac&aacute;n.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000152&pid=S2145-132X201400010000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Moreno, Heriberto. 1980. <i>Guaracha: Tiempos viejos y tiempos nuevos.</i> Michoac&aacute;n: El Colegio de Michoac&aacute;n.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S2145-132X201400010000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Morin, Claude. 1979. <i>Michoac&aacute;n en la Nueva Espa&ntilde;a del siglo XVIII (Crecimiento y desigualdad en una econom&iacute;a colonial).</i> M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000156&pid=S2145-132X201400010000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Ochoa Serrano, &aacute;lvaro. 2011. <i>Afrodescendientes (Sobre piel canela).</i> M&eacute;xico: El Colegio de Michoac&aacute;n.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000158&pid=S2145-132X201400010000600021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Ochoa Serrano, &aacute;lvaro y Gerardo S&aacute;nchez D&iacute;az. 2003. Breve historia de Michoac&aacute;n. M&eacute;xico, FCE: Editorial. Fideicomiso Historia de las Am&eacute;ricas. <i>Serie: Breves historias de los estados de la Rep&uacute;blica Mexicana.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000160&pid=S2145-132X201400010000600022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></i></p>     <!-- ref --><p>Ochoa Serrano, &aacute;lvaro. 2003. <i>Jiquilpan- Huanimban.</i> Una historia confinada. M&eacute;xico: Morevallado Editores.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S2145-132X201400010000600023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Ojeda Sampson, Alejandra, Francisco Covarrubias Villa y Guadalupe Arceo Ortega. 2008. "El proceso de antropizaci&oacute;n del lago de Chapala". <i>Secuencia.</i> 7: 103-129.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S2145-132X201400010000600024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Ortiz Segura, Carlos. 2001. "'Todo tiempo pasado fue mejor', o la pesca en el lago de Chapala antes de la desecaci&oacute;n de su ci&eacute;naga". <i>Gazeta de Antropolog&iacute;a.</i> 17, <a href="http://hdl.handle.net/10481/7486" target="_blank">http://hdl.handle.net/10481/7486</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S2145-132X201400010000600025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Paleta P&eacute;rez, Guillermo. 2011. "Notas sobre el paisaje y transformaciones rurales en localidades de la Ci&eacute;nega de Michoac&aacute;n". En <i>Sociedad y culturas regionales. Problemas locales, miradas globales</i>, coord. Adriana Sandoval Moreno, 95-111. M&eacute;xico: UNAM.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S2145-132X201400010000600026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Purnell, Jennie. 1999. <i>Popular Movements and State Formation in Revolutionary Mexico: The Agraristas and Cristeros of Michoac&aacute;n</i>. USA: Duke University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S2145-132X201400010000600027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Rangel, Jos&eacute; Luis. 2005. "Transferencia de tecnolog&iacute;a y cambio social en la Ci&eacute;naga de Chapala, siglo XXI". En <i>El agua, en la historia de M&eacute;xico</i>, Dur&aacute;n, <i>et al</i>., 353-385. M&eacute;xico: Universidad de Guadalajara y El Colegio de Michoac&aacute;n.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S2145-132X201400010000600028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Saucedo Montemayor, Pedro. 1984. <i>Historia de la ganader&iacute;a en M&eacute;xico</i>. Tomo 1. M&eacute;xico: Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S2145-132X201400010000600029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Semo, Enrique, coord. 1988. <i>Historia de la cuesti&oacute;n agraria mexicana. 1. El siglo de la hacienda 1800-1900.</i> M&eacute;xico: Siglo XXI - Centro de Estudios Hist&oacute;ricos del Agrarismo en M&eacute;xico, CEHAM.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S2145-132X201400010000600030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Simpson, Lesley. 1952. "Explotation of land in central Mexico in the sixteenth century". <i>Iberoamericana</i>. 36: 1-92.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S2145-132X201400010000600031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Sluyter, Andrew. 1997. Landscape Change and Livestock in Sixteenth-Century New Spain. Yearbook. Conference of Latin Americanist Geographers. V23: 27-39, <a href="http://www.jstor.org/stable/25765841" target="_blank">http://www.jstor.org/stable/25765841</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000179&pid=S2145-132X201400010000600032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Taracena Arriola, Arturo. 1999. "Regi&oacute;n e historia". <i>Desacatos</i>. 1:1-9, http:// <a href="http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13900104" target="_blank">www.redalyc.org/articulo.oa?id=13900104</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S2145-132X201400010000600033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Vargas, Pablo. 1989. "Venustiano Carranza: El conflicto pol&iacute;tico en la constituci&oacute;n del municipio". <i>Estudios Michoacanos</i>. 3: 81-109.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000181&pid=S2145-132X201400010000600034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Vargas, Pablo. 1993. <i>Lealtades de la sumisi&oacute;n: caciquismo: poder local y regional en la Ci&eacute;nega de Chapala.</i> M&eacute;xico: El Colegio de Michoac&aacute;n.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000183&pid=S2145-132X201400010000600035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Zepeda, Jorge. 1989. "Sahuayo y Jiquilpan: G&eacute;nesis de la rivalidad por una regi&oacute;n 1880-1930".<i> Estudios Michoacanos</i>. III: 63-79.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000185&pid=S2145-132X201400010000600036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>  <hr>  </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ganadería, tenencia de la tierra e impacto ambiental en la Huasteca Potosina: los años de la Colonia]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lucina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia ambiental de la Ganadería en México]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Ecología, A.CL' Institut de Recherche pour le Développement]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agrimensura española y novohispana: semejanzas y diferencias]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de San Luis Potosí]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Anda]]></surname>
<given-names><![CDATA[José de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maniak]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ulrich]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modificaciones en el régimen hidrológico y sus efectos en la acumulación de fósforo y fosfatos en el lago de Chapala, México, Interciencia]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Memorial al Señor Presidente de la República]]></source>
<year>1912</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ciudad de México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Imparcial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Boehm Schoendube]]></surname>
<given-names><![CDATA[Brigitte]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia ecológica de la cuenca de Chapala: Antología]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de MichoacánCentro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de Guadalajara]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bolívar]]></surname>
<given-names><![CDATA[íngrid Johanna]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flórez Malagón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alberto Guillermo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cultura y poder: el consumo de carne bovina en Colombia]]></source>
<year>2005</year>
<volume>22</volume>
<page-range>174-185</page-range><publisher-name><![CDATA[Nómadas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Butzer]]></surname>
<given-names><![CDATA[Karl]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Butzer]]></surname>
<given-names><![CDATA[Elizabeth]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transfer of the Mediterranean Livestock Economy to New Spain: Adaptation and Ecological Consequences. Global Land Use Change. A Perspective from the Columbian Encounter]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Billie]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lee]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Turner]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Sal]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González Bernaldez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fernando]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[di Castri]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francesco]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Global Land Use Change: A perspective from the Columbian Encounter]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>151-193</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Consejo Superior de Investigaciones Científicas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Camou Healt]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ernesto]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[De rancheros, poquiteros, orejanos y criollos: Los productores ganaderos de Sonora y el mercado internacional]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Investigación en Alimentación y DesarrolloEl Colegio de Michoacán]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chevalier]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francois]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La formación de los latifundios en México]]></source>
<year>1976</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FCE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chowning]]></surname>
<given-names><![CDATA[Margare]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Wealth and Power in Provincial Mexico: Michoacán from the Late Colony to the Revolution]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-name><![CDATA[Stanford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Endfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[Georgina]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hara]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sarah O']]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Degradation, Droght and Dissent: an environmental history of colonial Michoacan, West Central Mexico]]></source>
<year>1999</year>
<volume>89</volume>
<page-range>402-419</page-range><publisher-name><![CDATA[Annals of Association of American Geograpehers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García de León]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las grandes tendencias de la producción agraria]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Semo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia de la cuestión agraria mexicana. 1. El siglo de la hacienda 1800-1900]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>13-86</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Estudios Históricos del Agrarismo en México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González y González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pueblo en Vilo: Microhistorias de San José de García]]></source>
<year>1968</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lucina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia ambiental de la Ganadería en México, México y Francia]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Ecología, A.CL' Institut de Recherche pour le Développement]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Iturriaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[José]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Viajeros extranjeros en Michoacán]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Gobierno del Estado de MichoacánSecretaría de Cultura]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez García]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claudia Cristina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis del paisaje y su cambio histórico en los sistemas de riego de la Ciénega de Chapala]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sandoval Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Adriana]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sociedad y culturas regionales: Problemas locales, miradas globales]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>177-216.</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Melville]]></surname>
<given-names><![CDATA[Elinor]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A Plague of Sheep: Environmental Consequences of the Conquest of Mexico]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno García]]></surname>
<given-names><![CDATA[Heriberto]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Haciendas de tierra y agua]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de Michoacán]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Heriberto]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guaracha: Tiempos viejos y tiempos nuevos]]></source>
<year>1980</year>
<publisher-loc><![CDATA[Michoacán ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de Michoacán]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morin]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claude]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Michoacán en la Nueva España del siglo XVIII (Crecimiento y desigualdad en una economía colonial)]]></source>
<year>1979</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ochoa Serrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[álvaro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Afrodescendientes (Sobre piel canela)]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de Michoacán]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ochoa Serrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[álvaro]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gerardo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Breve historia de Michoacán]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FCEEditorial. Fideicomiso Historia de las Américas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ochoa Serrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[álvaro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Jiquilpan- Huanimban: Una historia confinada]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Morevallado Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ojeda Sampson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandra]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Covarrubias Villa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arceo Ortega]]></surname>
<given-names><![CDATA[Guadalupe]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El proceso de antropización del lago de Chapala]]></article-title>
<source><![CDATA[Secuencia]]></source>
<year>2008</year>
<volume>7</volume>
<page-range>103-129</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz Segura]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Todo tiempo pasado fue mejor', o la pesca en el lago de Chapala antes de la desecación de su ciénaga]]></source>
<year>2001</year>
<volume>17</volume>
<publisher-name><![CDATA[Gazeta de Antropología]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Paleta Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Guillermo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Notas sobre el paisaje y transformaciones rurales en localidades de la Ciénega de Michoacán]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sandoval Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Adriana]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sociedad y culturas regionales: Problemas locales, miradas globales]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>95-111</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Purnell]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jennie]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Popular Movements and State Formation in Revolutionary Mexico: The Agraristas and Cristeros of Michoacán]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-name><![CDATA[Duke University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rangel]]></surname>
<given-names><![CDATA[José Luis]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Transferencia de tecnología y cambio social en la Ciénaga de Chapala, siglo XXI]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Durán]]></surname>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El agua, en la historia de México]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>353-385</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de GuadalajaraEl Colegio de Michoacán]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saucedo Montemayor]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pedro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia de la ganadería en México. Tomo 1]]></source>
<year>1984</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Semo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia de la cuestión agraria mexicana: 1. El siglo de la hacienda 1800-1900.]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Estudios Históricos del Agrarismo en MéxicoCEHAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Simpson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lesley]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Explotation of land in central Mexico in the sixteenth century]]></article-title>
<source><![CDATA[beroamericana]]></source>
<year>1952</year>
<volume>36</volume>
<page-range>1-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sluyter]]></surname>
<given-names><![CDATA[Andrew]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Landscape Change and Livestock in Sixteenth-Century New Spain. Yearbook. Conference of Latin Americanist Geographers]]></source>
<year>1997</year>
<volume>23</volume>
<page-range>27-39</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Taracena Arriola]]></surname>
<given-names><![CDATA[Arturo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Región e historia]]></article-title>
<source><![CDATA[Desacatos]]></source>
<year>1999</year>
<volume>1</volume>
<page-range>1-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pablo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Venustiano Carranza: El conflicto político en la constitución del municipio]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Michoacanos]]></source>
<year>1989</year>
<volume>3</volume>
<page-range>81-109</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pablo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lealtades de la sumisión: caciquismo: poder local y regional en la Ciénega de Chapala]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de Michoacán]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zepeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Sahuayo y Jiquilpan: énesis de la rivalidad por una región 1880-1930]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Michoacanos]]></source>
<year>1989</year>
<volume>III</volume>
<page-range>63-79</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
