<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2145-132X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[HiSTOReLo. Revista de Historia Regional y Local]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Historelo.rev.hist.reg.local]]></abbrev-journal-title>
<issn>2145-132X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2145-132X2016000200002</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.15446/historelo.v8n16.52213</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Economía familiar y gestión del patrimonio familiar por las mujeres santiaguinas (Chile), 1580-1650]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Family Economics and Arrangement of the Family Patrimony by Santiago's Women (Chile), 1580-1650]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Armijo Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Andrea Margarita]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Santiago de Chile  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santiago de Chile ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<volume>8</volume>
<numero>16</numero>
<fpage>16</fpage>
<lpage>51</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2145-132X2016000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2145-132X2016000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2145-132X2016000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente artículo examina la participación económica de las mujeres de Santiago de Chile en el contexto familiar y laboral, tanto en condición de casada como viuda, en el periodo comprendido entre 1580 y 1650. Se analizan los documentos dotales de las jóvenes para identificar los bienes y capitales que ingresaron a la vida conyugal, proveyendo de esta forma la base económica para la nueva familia en circunstancias que los novios declararon no tener bienes para ayudar en las cargas del matrimonio. Asimismo, se examinan los testamentos de las esposas y viudas para analizar su participación como administradoras de los bienes y recursos familiares en momentos que quedaron solas, inmiscuyéndose así en actividades consideradas propias de los varones, contrarrestándose la actitud sumisa y sin autoridad de las mujeres de la colonia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The present article examines the economic participation from the women of Chile's Santiago on the family and labor context, both as a wife and widow, in the period from 1580 to 1650. Analyzed the dowry documents from the young women, to identify the goods and capitals that got into the married life, thus providing, the economic foundation for the new family, in circumstances that the grooms declare don't had any goods that could favour the liability's marriage. Also, examined the testaments from the wives and widows, to analyze their participation like administrator of the goods and family means, in moments when they stayed alone, interfering thereby, on activities considered only for men, counteracting, the passive attitude and without mastery from the women of the colony.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[mujeres]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[dote matrimonial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[administración patrimonial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Santiago de Chile]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[women]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[matrimonial dowry]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[patrimonial administration]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Santiago de Chile]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Verdana" size="2">     <p>Doi: <a href="http://dx.doi.org/10.15446/historelo.v8n16.52213" target="_blank">http://dx.doi.org/10.15446/historelo.v8n16.52213</a></p>      <p align="center"><font size="4"><b>Econom&iacute;a familiar y gesti&oacute;n del patrimonio familiar por las mujeres santiaguinas (Chile), 1580-1650</b></font></p>      <p align="center"><font size="3"><b><i>Family Economics and Arrangement of the Family Patrimony by Santiago's Women (Chile), 1580-1650</i></b></font></p>      <p align="center">Andrea Margarita Armijo Reyes<sup>*</sup></p>      <p><sup>*</sup> Dr. (c) en Historia de la Universidad de Santiago de Chile - Facultad de Humanidades (Santiago de Chile, Chile). El art&iacute;culo es resultado del proyecto "Violencia de G&eacute;nero en Chile Tradicional, 1700-1900" financiado por el Fondo Jorge Millas de la Universidad Nacional Andr&eacute;s Bello. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:andrea.armijo.r@usach.cl">andrea.armijo.r@usach.cl</a> <a href="http://orcid.org/0000-0003-3470-4148" target="_blank">orcid.org/0000-0003-3470-4148</a></p>  <hr>      <p><font size="3"><b>Resumen</b></font></p>     <p>El presente art&iacute;culo examina la participaci&oacute;n econ&oacute;mica de las mujeres de Santiago de Chile en el contexto familiar y laboral, tanto en condici&oacute;n de casada como viuda, en el periodo comprendido entre 1580 y 1650. Se analizan los documentos dotales de las j&oacute;venes para identificar los bienes y capitales que ingresaron a la vida conyugal, proveyendo de esta forma la base econ&oacute;mica para la nueva familia en circunstancias que los novios declararon no tener bienes para ayudar en las cargas del matrimonio. Asimismo, se examinan los testamentos de las esposas y viudas para analizar su participaci&oacute;n como administradoras de los bienes y recursos familiares en momentos que quedaron solas, inmiscuy&eacute;ndose as&iacute; en actividades consideradas propias de los varones, contrarrest&aacute;ndose la actitud sumisa y sin autoridad de las mujeres de la colonia.</p>      <p><b>Palabras clave</b>: mujeres, dote matrimonial, administraci&oacute;n patrimonial, Santiago de Chile.</p> <hr>      <p><font size="3"><b>Abstract</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>The present article examines the economic participation from the women of Chile's Santiago on the family and labor context, both as a wife and widow, in the period from 1580 to 1650. Analyzed the dowry documents from the young women, to identify the goods and capitals that got into the married life, thus providing, the economic foundation for the new family, in circumstances that the grooms declare don't had any goods that could favour the liability's marriage. Also, examined the testaments from the wives and widows, to analyze their participation like administrator of the goods and family means, in moments when they stayed alone, interfering thereby, on activities considered only for men, counteracting, the passive attitude and without mastery from the women of the colony.</i></p>      <p><b>Keywords</b>: <i>women, matrimonial dowry, patrimonial administration, Santiago de Chile.</i></p> <hr>      <p><font size="3"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p>El objetivo de este trabajo es analizar el aporte econ&oacute;mico realizado por mujeres al momento de contraer matrimonio a trav&eacute;s de las dotes prometidas por el entorno familiar, limitado al periodo 1580 a 1600 en Santiago de Chile. Esta acci&oacute;n cobra gran importancia, pues sus bienes dotales fueron gestores para cimentar y levantar la econom&iacute;a dom&eacute;stica, sobre todo en momentos que el esposo no incluy&oacute; patrimonio cuando se cas&oacute;. Por otro lado, y en correcta relaci&oacute;n con el punto anterior, la mujer al interior de su hogar tambi&eacute;n fue clave para desempe&ntilde;ar labores administrativas de los bienes familiares y del capital en dinero, sea en condici&oacute;n de casada o viuda.</p>      <p>As&iacute;, durante el periodo se&ntilde;alado anteriormente, hemos registrado 35 documentos relacionados con transferencia de bienes dotales resguardados en el <i>Fondo Escribanos de Santiago, </i>indagando anualmente entre dos y siete dotes, siendo 1595 y 1597 los a&ntilde;os que otorgaron mayor n&uacute;mero de cartas, ambos con siete registros dotales; 1596 con cinco anotaciones y 1600 cuatro dotes; s&oacute;lo tres dotes muestran ilegibilidad.</p>      <p>Tambi&eacute;n realizamos el seguimiento de las mujeres casadas y viudas que realizaron testamentos, para apreciar y analizar c&oacute;mo se desenvolvieron en la administraci&oacute;n del patrimonio dotal y ganancial. La b&uacute;squeda de los documentos result&oacute; dificultoso, encontrando siete mujeres que ostentaron testamentos con sus respectivas cartas dotales; adem&aacute;s, acompa&ntilde;amos el estudio con los testamentos de los varones que fue posible encontrar. As&iacute;, la b&uacute;squeda de aquella informaci&oacute;n testamentaria nos permiti&oacute; que el estudio avanzara hasta mediados del siglo XVII, gracias al cruzamiento de datos con las fuentes disponibles.<sup><a name="nu1"></a><a href="#num1">1</a></sup></p>      <p>Por tanto este trabajo se inscribe entre 1580 y 1650, periodo que experiment&oacute; cambios sociales y econ&oacute;micos que dieron una nueva fisonom&iacute;a al reino de Chile. Dicha temporalidad evidenci&oacute; los siguientes cambios:</p>      <blockquote>     <p>P&eacute;rdida del sur por los espa&ntilde;oles tras el levantamiento general Mapuche en 1598 (frontera sur del r&iacute;o B&iacute;o-B&iacute;o), formaci&oacute;n del ej&eacute;rcito permanente del B&iacute;o-B&iacute;o, ca&iacute;da demogr&aacute;fica de los indios de paz, la decadencia de los lavaderos de oro y surgimiento de una economia ganadera orientada al mercado internacional como nuevo n&uacute;cleo de poder econ&oacute;mico y el incremento de las estancias" (Gongora 1970, 7)</p> </blockquote>      <p>Por tanto, en t&eacute;rminos de cambios econ&oacute;micos se evidencia el agotamiento de los lavaderos de oro, agudizando aquella crisis el levantamiento ind&iacute;gena de Curalaba en 1598, lo cual redujo la poblaci&oacute;n ind&iacute;gena de las encomiendas. Por otro lado, el virreinato del Per&uacute; durante la primera mitad del siglo XVII se levant&oacute; como un gran polo de producci&oacute;n de metales preciosos, estimulando a las econom&iacute;as vecinas el env&iacute;o de productos. En este contexto, la econom&iacute;a chilena remiti&oacute; productos ganaderos, principalmente cueros, sebo y charqui. As&iacute;, la demanda peruana tuvo como consecuencia para Chile un cambio en el modelo de asentamiento, llevando al desarrollo de la gran propiedad territorial -grandes estancias dedicadas a la crianza de vacunos, ovejas y mulas- y de nuevas &aacute;reas de trabajo en el valle central.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por otro lado, cambios sociales se dejaron ver en el periodo. Desaparecen los primeros protagonistas de la empresa del explorador Pedro de Valdivia venido a Chile en 1541 abandonando el movimiento de empresa aventurera,<sup><a name="nu2"></a><a href="#num2">2</a></sup> dando paso a un patriciado urbano que particip&oacute; en los Cabildos por acci&oacute;n o por compra de oficios; comand&oacute; las compa&ntilde;&iacute;as de milicias urbanas y rurales, y se vincularon a los Cabildos eclesi&aacute;sticos (G&oacute;ngora 1970, 126). A su vez, los mercaderes ingresan a la esfera alta tras la compra de t&iacute;tutos y oficios. Como bien manifiesta G&oacute;ngora (1970), el grupo aristocr&aacute;tico es una clase terrateniente y ciudadana medianamente abierta y en que el poder procedi&oacute; de varios factores: posesi&oacute;n de casas principales, chacras, vi&ntilde;as, estancias importantes, ganados, ind&iacute;genas de encomienda, esclavos negros e ind&iacute;genas, cargos p&uacute;blicos y matrimonios prestigiosos.</p>      <p>En este contexto de cambios estructurales, interesante es observar a las mujeres y su inserci&oacute;n en los procesos de reproducci&oacute;n econ&oacute;mica y social, sobre todo cuando la norma y el discurso de las relaciones de g&eacute;nero propiciaban que las mujeres llevasen una vida al interior de sus familias, encargadas de la educaci&oacute;n de sus hijos y el mantenimiento de la honra de sus familias.</p>      <p>Ahora bien, la historiograf&iacute;a nacional chilena ha explorado diversos aspectos de la familia como la vida cotidiana, relaciones de solidaridad, estrategias de reproducci&oacute;n social, violencia conyugal dom&eacute;stica, derecho de familia indiano, entre otros temas de inter&eacute;s,<sup><a name="nu3"></a><a href="#num3">3</a></sup> sin embargo, la tem&aacute;tica sobre la importancia que tuvo la mujer ingresando bienes a su nueva familia, como fueron los caudales dotales y, posteriormente, la administraci&oacute;n de los recursos familiares por las esposas o viudas, en rigor ha sido poco explorada. Los estudios que existen no han analizado la dote como un eje central, si no nombrada en algunas p&aacute;ginas o en peque&ntilde;os apartados o cap&iacute;tulos formando parte de las problem&aacute;ticas del matrimonio y de las redes de los clanes familiares de la elite.<sup><a name="nu4"></a><a href="#num4">4</a></sup></p>      <p>Por ello, el presente estudio representa un aporte para comprender la historia social colonial en un aspecto tan vital como fueron las uniones matrimoniales, como tambi&eacute;n desmitificar la imagen sumisa y sin figuraci&oacute;n de la mujer en la sociedad del siglo XVI y primera mitad del siglo XVII en Santiago.</p>      <p>El valor de las prestaciones matrimoniales estuvo determinado por las posibilidades econ&oacute;micas de la familia, como del n&uacute;mero de mujeres que hubo en torno de la novia, por lo que la promesa y entrega de los bienes pudo ser de distinta &iacute;ndole como bienes muebles e inmuebles, tambi&eacute;n se acostumbr&oacute; incluir esclavos negros o mulatos, adem&aacute;s de capital en dinero. La dote permiti&oacute; acrecentar la riqueza de los contrayentes, quienes vieron la posibilidad de aumentar su patrimonio, ya sea invirtiendo en sus propiedades o por el s&oacute;lo hecho de recibir nuevos bienes.</p>      <p>No obstante, aun cuando uno de los prop&oacute;sitos de esta instituci&oacute;n fue proveer al nuevo matrimonio de posesiones materiales y de un capital para ayudar al marido a satisfacer las necesidades de la futura familia, el beneficio dotal siempre fue propiedad de la mujer, siendo entregado al marido para su administraci&oacute;n. Aquello facult&oacute; a la mujer tener participaci&oacute;n econ&oacute;mica en el contrato matrimonial, ofreci&eacute;ndole tambi&eacute;n una plataforma de seguridad ante la quiebra o embargo de bienes del marido.</p>      <p>Por consiguiente, el objetivo de este estudio es, b&aacute;sicamente, analizar los roles femeninos de las mujeres viudas y casadas, estas &uacute;ltimas, en los casos por ausencia del marido de la casa por cumplir funciones civiles o por motivos labores, a partir de la participaci&oacute;n en la gesti&oacute;n del hogar y la administraci&oacute;n de los bienes patrimoniales. Con ello, buscamos resaltar la importancia femenina en la reproducci&oacute;n socioecon&oacute;mica de la sociedad santiaguina, permitiendo dejar de lado la supuesta invisibilidad de la mujer durante los primeros tiempos coloniales.</p>      <p><b>Enfoques historiogr&aacute;ficos para el estudio de la dote matrimonial</b></p>      <p>La dote matrimonial no s&oacute;lo se utilizaba en las sociedades cl&aacute;sicas como la romana, sino que tambi&eacute;n en las antiguas culturas de oriente (Pakist&aacute;n, Nepal, India), donde tiene su origen. Dicho concepto fue evolucionando con el tiempo, desde el concepto de precio de la novia hasta el Derecho Romano, este &uacute;ltimo le dio la estructura b&aacute;sica o fundamental a los aspectos jur&iacute;dicos que envuelven la dote y lo adapta a su propio derecho, sin olvidar que otros pueblos de Europa, ya aplicaban dicho mecanismo, pero adaptado a sus propias tradiciones y costumbres, como fue el caso de los visigodos y los antiguos pueblos que habitaban en la pen&iacute;nsula Ib&eacute;rica.</p>      <p>En la sociedad hispanoamericana, a partir del siglo XVI, la dote se difundi&oacute; principalmente debido a la tradici&oacute;n castellana de dotar a las mujeres para el matrimonio, consistiendo en la entrega de bienes de parte de la familia de la mujer (padres, parientes o amigos) al futuro marido.<sup><a name="nu5"></a><a href="#num5">5</a></sup> Su composici&oacute;n fue variada, incluyendo dinero, tierras, ganado, mercanc&iacute;as, joyas y sobretodo ajuar femenino, muebles y lencer&iacute;a, es decir, todo lo necesario para establecer un nuevo hogar. La instituci&oacute;n dotal encontr&oacute; plena vigencia en las Indias como medio de hacer efectivo el matrimonio de la elite entre s&iacute;. Seg&uacute;n Clara L&oacute;pez (1998,168) "la sociedad colonial convirti&oacute; a la dote en una obligaci&oacute;n para realizar el contrato matrimonial, en especial entre las familias mestizas, criollas y espa&ntilde;olas m&aacute;s importantes".</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En la Am&eacute;rica hisp&aacute;nica el matrimonio, c&eacute;lula b&aacute;sica sobre la que se asent&oacute; la sociedad, mantuvo estructuras que aseguraron el orden y el buen funcionamiento del entramado social. Garantiz&oacute; la reproducci&oacute;n biol&oacute;gica y social de los individuos, permitiendo establecer la legitimidad de la madre y los hijos, asegurando la continuidad del linaje y controlando la transmisi&oacute;n patrimonial. El matrimonio por amor estuvo excluido de &eacute;stos planteamientos, asimismo los sentimientos, las pasiones propias de los seres humanos y los amores fogosos se consideraron motivos irracionales que no permit&iacute;an contraer un enlace conveniente, estable y feliz. La racionalidad y estabilidad de las uniones matrimoniales fue proporcionada por otros factores que, poco o nada, tuvieron que ver con los sentimientos, ya que eran controladas por las familias con la finalidad de fundar nuevas unidades socioecon&oacute;micas. En esta perspectiva, la argentina Alicia Sosa de Alippi (2008, 13-34) asegura que para los vecinos fundadores, el matrimonio constituy&oacute; una empresa destinada a la construcci&oacute;n de alianzas familiares y econ&oacute;micas con el fin de acomodarse en la c&uacute;spide social, por ello los enlaces fueron pactados por los padres de los novios, prioriz&aacute;ndose aspectos como:</p>      <blockquote>     <p>La elecci&oacute;n del candidato, los intereses familiares a los individuos, prevaleciendo la convivencia econ&oacute;mica y la no menos importante conveniencia social. Respondiendo a tales conveniencias era habitual que el matrimonio se concretase entre personas de un mismo grupo social, es decir, entre personas socialmente iguales, pertenecientes a la misma clase socio econ&oacute;mica o a una contigua, que posibilitara la conformaci&oacute;n de un sector social dominante y dirigente de la sociedad colonial (Sosa 2008, 14).</p> </blockquote>      <p>Igualmente sugerente es el trabajo de Jorge Gamboa (1997, 74), quien, centr&aacute;ndose en la Provincia de Pamplona ubicada en Colombia durante el siglo XVI, logr&oacute; avizorar a trav&eacute;s de la teor&iacute;a de las alianzas, c&oacute;mo el matrimonio fue concebido como "una forma de apoyarse mutuamente, haciendo circular bienes y servicios. Por lo tanto, los linajes de encomenderos, hacendados y comerciantes de las clases altas, tejieron una tupida red de alianzas a trav&eacute;s de la pr&aacute;ctica de la endogamia de clase". Por tanto, la disposici&oacute;n entre las familias para establecer fuertes y duraderas uniones garantizaba que a la hija se le otorgase una buena dote. Sobre este &uacute;ltimo punto, Asunci&oacute;n Lavrin y Edith Couturier (1979, 297) aseguran que "las mujeres eran vistas m&aacute;s como objetos que como actores en los arreglos matrimoniales".</p>      <p>Por tanto, los esponsales en tiempos coloniales se concibieron como un contrato econ&oacute;mico mediante el cual se pretendi&oacute; mantener el patrimonio familiar dentro del grupo y, si era posible, incrementarlo, pues era necesario para mantener el prestigio social. As&iacute;, en este juego de alianzas e intereses, las mujeres participaron en la circulaci&oacute;n y transferencia de riqueza como tierras, oro, ganado, t&iacute;tulos, honores y reconocimiento social familiar. A prop&oacute;sito de esta aseveraci&oacute;n, Lavrin y Couturier (1979) fueron pioneras en tratar el tema de los recursos que la mujer ingresaba al nuevo hogar, afirmando que el sistema de la dote funcion&oacute; como una forma de asegurar a la nueva pareja los elementos necesarios para comenzar la vida conyugal. Sobre este mismo aspecto, Alicia Sosa (2008, 19) se refiere sobre la concesi&oacute;n de encomiendas como recurso dotal a las j&oacute;venes que no dispon&iacute;an de patrimonio bajo el siguiente contexto: "La situaci&oacute;n de pobreza de nuestras gobernaciones, donde todo estaba por hacerse, seguramente afect&oacute; a muchas familias benem&eacute;ritas, por ello en varias ocasiones los gobernadores decidieron utilizar como recurso la concesi&oacute;n de encomiendas".<sup><a name="nu6"></a><a href="#num6">6</a></sup> Desde otro punto de vista, Ana Mar&iacute;a Rivera (2008, 83-102) observ&oacute; c&oacute;mo la mujer se convert&iacute;a en garante de la propiedad y de la preservaci&oacute;n del patrimonio familiar pues las dotes permitieron que la divisi&oacute;n de las mercedes reales quedasen dentro de la misma familia. En este sentido, la dote adquiri&oacute; especial relevancia, siendo un elemento fundamental para asegurar una buena alianza matrimonial, respaldada de poder economico y poder social.</p>      <p>Asimismo, Muriel Nazzari (1990) en su estudio acerca de las dotes de São Paulo entre los a&ntilde;os 1600 y 1770, hace referencia al tipo de bienes proporcionados por los padres a las novias; la hip&oacute;tesis que maneja la autora es que el paso de una sociedad agr&iacute;cola (siglo XVII) a una sociedad comercial (XVIII) implic&oacute; un cambio en las dotes, que pasaron de estar constituidas principalmente de medios de producci&oacute;n, a tener casi &uacute;nicamente bienes suntuarios y de consumo</p>      <p>A su vez, los estudios tambi&eacute;n se han centrado en los beneficios individuales que conllev&oacute; la dote matrimonial. Por ejemplo Clara L&oacute;pez Beltr&aacute;n (1998) constat&oacute; que el sistema dotal fue ventajoso para las mujeres, porque auspici&oacute; seguridad econ&oacute;mica al iniciar la vida en pareja, adem&aacute;s, les permiti&oacute; que gozaran de protecci&oacute;n legal sobre la propiedad de esos bienes. Por otro lado, Paul Rizo-Patr&oacute;n (2001) manifiesta que los esposos fueron los mayores beneficiarios con la dote, permiti&eacute;ndoles iniciar, expandir o apuntalar sus patrimonios, que en teor&iacute;a s&oacute;lo deb&iacute;an administrar, como tambi&eacute;n sirvi&oacute; de todas maneras a la mujer para asegurar una cierta solvencia en caso de viudez o de ruptura de la uni&oacute;n.</p>      <p><b>Econom&iacute;a familiar a fines del siglo XVI</b></p>      <p><i><b>Participaci&oacute;n econ&oacute;mica de las mujeres santiaguinas</b></i></p>      <p>La dote reglamentada, conforme a los antecedentes, figura en la Partida 4, t&iacute;tulo 11, ley 8. Seg&uacute;n esta legislaci&oacute;n hisp&aacute;nica, exist&iacute;an dos clases de dote relacionadas con la procedencia de los bienes que la compon&iacute;an: la profecticia y la adventicia. La dote profecticia se conformaba a partir de los bienes otorgados por el padre, el abuelo u otro ascendiente paterno, siendo estos apremiados al cumplimiento de la obligaci&oacute;n de dotar por v&iacute;a judicial. La dote prometida por el padre deb&iacute;a proceder de los bienes gananciales obtenidos durante el matrimonio.<sup><a name="nu7"></a><a href="#num7">7</a></sup> De no existir aquellos bienes, la dote deb&iacute;a otorgarse por cuenta de su leg&iacute;tima herencia. A su vez, la dote adventicia consist&iacute;a en bienes otorgados por la novia al novio, o lo que da en dote su madre, abuela u otro pariente que no sea de la l&iacute;nea derecha (paterna), as&iacute; como tambi&eacute;n personas extra&ntilde;as que otorgasen sus propios bienes. Adem&aacute;s, hab&iacute;a donaciones efectuadas por personas que, siendo ajenas, desconoc&iacute;an a quienes deb&iacute;an beneficiar con la obra piadosa para dotar a doncellas, pobres o hu&eacute;rfanas. Las j&oacute;venes hu&eacute;rfanas eran, quiz&aacute;s, quienes ten&iacute;an mayor necesidad de las dotes. La p&eacute;rdida del padre, o de ambos, pon&iacute;a en peligro la virtud y el futuro de la joven (Ots y Capdequi 1943, 55).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En este contexto, la procedencia de los bienes y capital en dinero llevados por la mujer al nuevo hogar a fines del siglo XVI, provinieron sustancialmente tanto de las leg&iacute;timas paterna como materna, como mostraremos en la tabla 1, en que ambos padres (11 casos) cooperaron a sus hijas con la entrega de patrimonio dotal. De las madres que participaron en la transmisi&oacute;n de la dote, 12 de ellas declararon estar viudas, como tambi&eacute;n 6 madres enunciaron haber sacado una parte de sus bienes para dotar a sus hijas, pues sus maridos se encontraban ausentes del hogar, sea por motivos de trabajo o personales.</p>      <p>Asimismo, los hermanos, t&iacute;os y abuelos, aparecen en sustituci&oacute;n de los padres fallecidos o apoyando a las parientes dando d&aacute;divas y regalos. Adem&aacute;s, personas ajenas al c&iacute;rculo familiar de la novia traspasaron bienes dotales, como curadores de bienes y patrones (3 casos).</p>      <p>Por otro lado, figuraron dotes en que las novias ingresaron capital propio (2 casos), colaborando de esta forma en la econom&iacute;a dom&eacute;stica del nuevo hogar, aunque las cantidades de dinero y especies cedidas no fueron considerables. As&iacute; fue el caso de Catalina Gonz&aacute;lez, quien siendo hu&eacute;rfana de padre y madre, fue cuidada y educada por Juan Carmona, (el documento no especifica el parentesco con la dotada). La novia realiz&oacute; labores dom&eacute;sticas estando soltera y, al momento de entrar en matrimonio, prometi&oacute; como dote sus propios bienes m&aacute;s la remuneraci&oacute;n por los servicios realizados en casa de Carmona, siendo 300 pesos, es decir, fueron recursos provenientes fruto de su trabajo; adem&aacute;s 200 pesos mandados por Mary Jim&eacute;nez, dispuestos por ella en su cl&aacute;usula testamentaria (no se especifica la filiaci&oacute;n con la testamentaria).<sup><a name="nu8"></a><a href="#num8">8</a></sup></p>     <p align="center"><a name="t1"></a><img src="img/revistas/histo/v8n16/v8n16a02t1.jpg"></p>      <p>Observamos, que entre 1580 y 1600, la pr&aacute;ctica com&uacute;n fue que la dote saliese de ambos padres, como tambi&eacute;n bienes solamente del padre o de la madre, pudiendo ella concurrir de forma voluntaria, contribuyendo "con la suma equivalente a lo que pod&iacute;a corresponderle de su leg&iacute;tima o haci&eacute;ndole alguna otra donaci&oacute;n" (Seoane 1992, 86).</p>      <p>El monto de la dote era un asunto importante, puesto que se inclu&iacute;an los bienes que tendr&iacute;a el marido para su administraci&oacute;n. Sin embargo, Gamboa (1997, 49) afirma que no fue estrictamente imprescindible: "en sectores de las clases bajas bien pod&iacute;an efectuarse matrimonios con dotes muy peque&ntilde;as e, incluso, sin dote. Sin embargo, en los lugares donde existi&oacute; la costumbre de dotar, pocos maridos estuvieron dispuestos a renunciar a ella de buen grado, sobre todo cuando los bienes prometidos promet&iacute;an ser auspicios".</p>      <p>La <a href="#t2">tabla</a> que sigue a continuaci&oacute;n registra los montos dotales del periodo 15801600, dando cuenta de un sector de la sociedad que otorg&oacute; los mayores montos dotales, sin embargo, no debemos dejar de lado los montos de mediana cuant&iacute;a, puesto que revelan el poder econ&oacute;mico de los progenitores y/o parientes o conocidos; adem&aacute;s, es un &iacute;ndice de aclaraci&oacute;n de la posici&oacute;n social que ten&iacute;a la familia de la contrayente.<sup><a name="nu9"></a><a href="#num9">9</a></sup></p>     <p align="center"><a name="t2"></a><img src="img/revistas/histo/v8n16/v8n16a02t2.jpg"></p>      <p>As&iacute;, de los 35 documentos recopilados, 22 dotes fluctuaron entre los 1.000 a 4.999 pesos; 5 dotes variaron entre los 5.000 a 9.999 pesos; 2 dotes entre los 10.000 a 14.999 pesos y, por &uacute;ltimo, 6 dotes oscilaron entre 1 a 999 pesos. Haciendo un resumen, las dotes m&aacute;s cuantiosas, superiores a los 5.000 pesos, correspondientes a 7 casos (20%), privilegiaron la entrega de dinero, lo que representa m&aacute;s del 50 % total del monto dotal; adem&aacute;s, figuran bienes inmuebles, como tierras y solares.</p>      <p>Para apreciar la significaci&oacute;n de los porcentajes, veamos algunos valores de bienes, a trav&eacute;s de la dote de Leonor de Padilla, quien recibi&oacute; un rico patrimonio para formar su nuevo hogar junto a Bartolom&eacute; de Cepeda, vecino morador de Santiago, a quien le correspondi&oacute; una casa avaluada en 300 pesos; una cuadra de tierra tasada en 800 pesos; una estancia de 200 cuadras que incluy&oacute; 1.000 cabezas de ganado, todo en 1.000 pesos; 100 quintales de sebo que estaban en el puerto de Valpara&iacute;so, en 450 pesos de oro; m&aacute;s 400 pesos de buen oro y art&iacute;culos para el adorno de la casa, como dos alfombras, sillas y estrado; art&iacute;culos personales como dos pares de anillos de oro, un aro de oro, vestidos de tafet&aacute;n y sayas de terciopelo; adem&aacute;s dos camas de terciopelo carmes&iacute; con "su cuja de madera" todo en 225 pesos.<sup><a name="nu10"></a><a href="#num10">10</a></sup> Un bien no menor que incluy&oacute; esta dote fue la posesi&oacute;n de tierras. Sobre aquel bien inmueble Sergio Villalobos (1983) comenta que la tierra y ganados se convirtieron en las d&eacute;cadas finales del siglo XVI en la fuente m&aacute;s cierta de ganancias, pese a la modestia de su rendimiento, especialmente si se la compara con los antiguos lavaderos de oro. Sus productos pasaron a ser los bienes de intercambio, que paulatinamente ir&iacute;an adquiriendo importancia, hasta dar un tono pastoril y agr&iacute;cola a la econom&iacute;a chilena.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>     <p>A partir de 1580, con la decadencia de los lavaderos, el oro disminuy&oacute; su importancia, aunque no desapareci&oacute;, de acuerdo con lo establecido anteriormente, y comenzaron a cobrar relieve como productos de exportaci&oacute;n los provenientes de la agricultura y la ganader&iacute;a &#91;...&#93;. El principal mercado exterior era el Per&uacute;, que por su riqueza y la concentraci&oacute;n de poblaci&oacute;n ind&iacute;gena, espa&ntilde;ola y mezclada, requer&iacute;a de un suministro de especies que Chile produc&iacute;a en buenas condiciones (Villalobos 1983, 41).</p> </blockquote>      <p>Para una mejor apreciaci&oacute;n de los porcentajes expuestos, revisemos la figura siguiente:</p>     <p align="center"><a name="f1"></a><img src="img/revistas/histo/v8n16/v8n16a02f1.jpg"></p>      <p>Un aspecto que deseamos enfatizar es el flujo migratorio de la segunda mitad del siglo XVI y primera mitad del siglo XVII. La documentaci&oacute;n de 35 dotes analizadas, acompa&ntilde;adas con testamentos de varones y mujeres, m&aacute;s el trabajo de Tom&aacute;s Thayer Ojeda (1905) referente a noticias biogr&aacute;ficas de los primeros pobladores de Santiago de Chile, nos permiti&oacute; constatar la procedencia de 14 migrantes espa&ntilde;oles venidos desde Andaluc&iacute;a, Extremadura, Asturias, Vizcaya, Castilla - La Mancha y Castilla y Le&oacute;n. As&iacute; tambi&eacute;n, un sujeto de Am&eacute;rica, el cual se&ntilde;al&oacute; ser vecino de Arequipa en Per&uacute;, al parecer era criollo, pues menciona que sus padres eran vecinos encomenderos de dicho lugar. Adem&aacute;s, figuran 5 sujetos que manifestaron haber nacido en la Capitan&iacute;a General de Chile, como tambi&eacute;n 5 sujetos vecinos moradores de Santiago sin especificar sus naturalezas. Asimismo, 3 hombres eran vecinos en otras ciudades de la Capitan&iacute;a General, como Concepci&oacute;n, Osorno y San Juan de la Frontera en la regi&oacute;n de Cuyo, (actualmente regi&oacute;n de Argentina). Por otro lado, existen 7 sujetos que desconocemos datos de procedencia y residencia.</p>      <p>En este grupo figuraron algunos vecinos feudatarios, es decir, el grupo de encomenderos "un conjunto privilegiado de personas que se estimaban indispensables como apoyo del estado y sost&eacute;n de la vida econ&oacute;mica, social y militar. Su existencia representaba por lo tanto, un orden jer&aacute;rquico, una aceptaci&oacute;n de la desigualdad social y una concepci&oacute;n funcional de los grupos" (Villalobos 1983, 121). As&iacute; tambi&eacute;n, tenemos hombres de los estratos medios de la ciudad de Santiago, los llamados vecinos moradores, personas de relieve social pero que no gozaron de los repartimientos de encomienda, siendo por tanto hidalgos y plebeyos con honra, todos los cuales desde el punto de vista de las ocupaciones eran capitanes, soldados nobles, funcionarios (alcaldes, escribanos de la Real Audiencia), letrados y mercaderes.</p>      <p>Seg&uacute;n Sergio Villalobos (1983, 257), "&#91;...&#93; muchos inmigrantes llegaron sin fortuna, pero se le ten&iacute;a el alto aprecio por el simple hecho de ser espa&ntilde;oles, vale decir, tener sangre pura m&aacute;s all&aacute; de toda duda y, provenir de la metr&oacute;poli, con todo lo que ello significaba, un caso representativo es el licenciado Crist&oacute;bal de Tobar, quien contrajo nupcias con Juana como prestigio". En este contexto, la mitad de las familias santia-guinas proyectaron el matrimonio de sus hijas con sujetos provenientes de Espa&ntilde;a, acompa&ntilde;ados con recursos, pero tambi&eacute;n con sujetos que manifestaron no tener bienes para entrar al hogar. As&iacute;, con respecto al punto anterior Justiniano, hija del vecino Antonio Gonz&aacute;lez y de Ginebra Justiniano. En la carta de dote de 1593, se apunta que Crist&oacute;bal de Tobar, cuando se cas&oacute; no ten&iacute;a bienes. As&iacute;, el licenciado administr&oacute; una dote de 6.704 pesos y 4 tomines, prometida por su suegra Ginebra. La dote consisti&oacute; en una estancia de tierras con su molino en el valle de Quillota con lo plantado y edificado en 1.400 pesos de oro de contrato, adem&aacute;s plata labrada, objetos de adorno (alfombras, cojines de terciopelo y escritorio), 334 cabezas de cueros en 250 pesos y 300 pesos, que Juana Justiniano estaba obligada a imponer a favor de una capellan&iacute;a.<sup><a name="nu11"></a><a href="#num11">11</a></sup> Considerando que los c&oacute;nyuges pod&iacute;an ocasionar despilfarros o mala gesti&oacute;n de los bienes dotales, la ley de Las Siete Partidas -en la cuarta partida referente al matrimonio y la dote-especific&oacute; que la riqueza aportada por la mujer al matrimonio era legalmente de su propiedad y no pod&iacute;a disponerse de los bienes dotales sin su consentimiento (Seoane, 1992). As&iacute;, la dote era inembargable por terceros y, en la escritura dotal, el esposo juraba, generalmente, no exponerlos a ninguna p&eacute;rdida: "y no los vender&eacute; ni enajenar&eacute;, no obligar&eacute; a ninguna deuda civil ni criminal".<sup><a name="nu12"></a><a href="#num12">12</a></sup></p>      <p>Un segundo aspecto que deseamos poner atenci&oacute;n, est&aacute; relacionado con los atributos de distinci&oacute;n social entre las mujeres con dotes mayores y menores, &iquest;con qui&eacute;n se casaban? Hemos visto que predominaban los enlaces con inmigrantes espa&ntilde;oles, pero &iquest;qu&eacute; actividad desarrollaron los inmigrantes? El grupo de dotes que m&aacute;s sobresale en nuestra investigaci&oacute;n se inscribi&oacute; entre los 1.000 a 4.999 pesos representando el 63% de los casos, por tanto, a partir de los montos, &iquest;qu&eacute; tipo de enlaces se privilegiaron? Un caso significativo es el inmigrante de Arequipa don Crist&oacute;bal de Arana, ilustrando c&oacute;mo funcionaba la movilidad social de los "reci&eacute;n llegados" a Santiago a fines del siglo XVI. Arana, era hijo leg&iacute;timo de Germ&aacute;n Bueno y de do&ntilde;a Jer&oacute;nima de Arana, vecinos encomenderos en Per&uacute;, contrajo nupcias en 1596 con do&ntilde;a Mariana de la Barrera, hija del capit&aacute;n Gaspar de la Barrera y de do&ntilde;a Luciana de Arena, vecinos encomenderos de Santiago. Don Gaspar de la Barrera, hab&iacute;a ostentando "el cargo de Alcalde de vecinos en 1578, 1583 y 1591" (Z&uacute;&ntilde;iga 2002, 352-353), pose&iacute;a "la estancia de Cumucag&uuml;e y la estancia de las vacas llamada Upraco" (G&oacute;ngora 1970, 143). Don Gaspar, para ayudar a la cargas del matrimonio prometi&oacute; una dote de 3.700 pesos en oro, consistente en vestuario de terciopelo tasado en 220 pesos, cama de damasco en 200 pesos, plater&iacute;a y 1.310 pesos en oro de 20 quilates.<sup><a name="nu13"></a><a href="#num13">13</a></sup> No sabemos la trayectoria que seguir&aacute; Crist&oacute;bal de Arana, pero apreciamos que el primer paso lo dio favorablemente ya que se relacion&oacute; con un encomendero de Santiago que ostent&oacute; cargos concejiles.</p>      <p>Tambi&eacute;n las vinculaciones se dieron entre familias que presumieron cargos civiles en la Capitan&iacute;a General. Tal fue el caso de Crist&oacute;bal Luis, natural de Toledo en Castilla La Nueva, quien en 1563 ten&iacute;a el cargo de escribano p&uacute;blico en La Serena (ciudad al norte de Chile) y m&aacute;s tarde fue Secretario de Gobernaci&oacute;n. Siendo vecino morador de Santiago, se cas&oacute; en 1591 en segundas nupcias con do&ntilde;a Mariana de Padilla, hija del granadino Diego V&aacute;squez de Padilla y de Geraldina de Toledo. Don Diego V&aacute;squez, era por aquel a&ntilde;o, regidor de la ciudad de Santiago y es &eacute;l quien prometi&oacute; la dote de su hija, tasada en 2.050 pesos, consistente en 1.850 pesos de buen oro "de un trazo de 20 quilates", casas "que tenemos de nuestra morada en la traza de esta ciudad, linda con casas de una estancia, llamada Codapel" y mil cabezas de ganado. Adem&aacute;s, dos piezas de vestidos y una cadena de oro nueva; se suma 200 pesos en mercader&iacute;as de la tienda de Gonzalo de Toledo.<sup><a name="nu14"></a><a href="#num14">14</a></sup></p>      <p>Igualmente, en el grupo de dotes entre 1.000 a 4.999 pesos figuraron enlaces matrimoniales con mercaderes. As&iacute; fue el caso del capit&aacute;n y mercader Antol&iacute;n S&aacute;ez Galiano, natural de Medina del Campo en Espa&ntilde;a, quien cas&oacute; en 1595 con do&ntilde;a Mar&iacute;a de Escobar y, a quien se le entregaron 4.000 pesos de dote.<sup><a name="nu15"></a><a href="#num15">15</a></sup> A su vez, el prometi&oacute; la entrega de 1.200 pesos en oro por concepto de arras, los que confes&oacute; eran la d&eacute;cima parte de sus bienes que estaban tanto en Espa&ntilde;a como en Chile.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Asimismo, la dote de Mariana Rodr&iacute;guez Salamanca fue auspiciosa para Mart&iacute;n Cantero de Ch&aacute;vez, natural de la ciudad de Toledo, en los reinos de Castilla, Espa&ntilde;a, quien por medio de su cu&ntilde;ado, don Juan de Salamanca, recibi&oacute; un capital de 4.400 pesos que consisti&oacute; en "unas casas en el sitio que tiene y con todo lo en el edificado y plantado tasadas en 1.000 pesos; m&aacute;s 1.000 pesos en plata labrada, joyas de oro, ajuar y preseas; tambi&eacute;n recibi&oacute; para su administraci&oacute;n 2.000 pesos de contrato".<sup><a name="nu16"></a><a href="#num16">16</a></sup> Por otro lado, Mart&iacute;n Cantero prometi&oacute; mandar 600 pesos en arras, sin embargo, Mariana Rodr&iacute;guez espec&iacute;fico en su testamento que "el dicho mi marido que cas&oacute; conmigo no trajo capital ninguno m&aacute;s de la capa en el hombro".<sup><a name="nu17"></a><a href="#num17">17</a></sup> Dicha afirmaci&oacute;n, se reitera en el testamento de Can-tero.<sup><a name="nu18"></a><a href="#num18">18</a></sup> Sin embargo, Mart&iacute;n demostr&oacute; industriosidad en el mundo mercantil sentando seguridad econ&oacute;mica a su familia. Realiz&oacute; transacciones comerciales importantes como venta de c&aacute;&ntilde;amo y grasa al capit&aacute;n Gregorio S&aacute;nchez, con el cual mantuvo largas cuentas. Sus negocios se inscribieron tambi&eacute;n en el circuito Santiago - Lima, comerciando cordobanes en blanco curtidos y quintales de sebo con Pablo Flores.<sup><a name="nu19"></a><a href="#num19">19</a></sup></p>      <p>Adem&aacute;s, se relacion&oacute; con la aristocracia otorg&aacute;ndoles cr&eacute;ditos, como fue el caso del mercader Alonso del Poso y Silva, quien deb&iacute;a 100 patacones dejados en empe&ntilde;o y, cuando fuese devuelto, Mart&iacute;n Cantero har&iacute;a entrega de una cruz de esmeraldas; adem&aacute;s, mantuvo en su poder prendas de oro y plata de otras personas dejadas en empe&ntilde;o, figurando el alcalde de vecinos de 1592, Luis Jufr&eacute;, a quien le pertenec&iacute;a una fuente dorada. De la misma manera, adeud&oacute; 605 pesos a Juan de Montoya y a Juan de Salamanca y 170 pesos a Melchor del Poso, todos residentes en la ciudad de Los Reyes. La deuda se pagar&iacute;a con el dinero de la venta de las partidas que llevaba el piloto Luis Gonz&aacute;lez, que por 1605 se dirig&iacute;a en su nav&iacute;o a dicha ciudad con un cargamento de 300 quintales de sebo y mil cordobanes curtidos, propiedad del mismo Mart&iacute;n Cantero. El caso expuesto nos permite valorar c&oacute;mo la mujer vali&eacute;ndose de la red de apoyo familiar, logr&oacute; obtener un gran capital familiar y, un c&oacute;nyuge que -si bien no ingres&oacute; bienes al matrimonio- coloc&oacute; los bienes dotales en circulaci&oacute;n gracias a la red de contactos comerciales disponibles.</p>      <p>Caso contrario est&aacute;n las dotes inferiores a 1.000 pesos que representaron el 17% de la muestra, en donde las hijas fueron vinculadas a hombres que ostentaron actividades manuales, como Crist&oacute;bal Quintero, mestizo y de profesi&oacute;n herrero, a quien el Cabildo de Santiago le encomend&oacute; la fabricaci&oacute;n de un reloj para la ciudad en 1578. Cas&oacute; en 1590 con &Uacute;rsula de Tejeda, a quien su madre Catalina Arias de Tejeda entrego 690 pesos en dote.<sup><a name="nu20"></a><a href="#num20">20</a></sup></p>      <p>Por otro lado, un tercer aspecto que deseamos resaltar es referente al tipo de bienes que ingresaron al matrimonio y que, por consiguiente, conformaron la base del sustento familiar. De acuerdo a la informaci&oacute;n recopilada a fines del siglo XVI, hemos observamos que los bienes muebles (mobiliario, plater&iacute;a, alhajas, vestuario) y los bienes inmuebles (tierras, casas) se encontraron equilibrados en las dotes, con un peque&ntilde;o predominio de los primeros; adem&aacute;s las familias incorporaron dinero en peque&ntilde;as cantidades. Las parejas unidas en matrimonio, contaron con lo necesario para equiparar materialmente el nuevo hogar, es decir, muebles (sillas, mesas, escritorios), utensilios de cocina (trastes, ollas, chucharas, tenedores, jarrones), cama y ropas de cama (cujas, pabellones, sobrecamas, frazadas, s&aacute;banas y fundas) objetos de adorno (alfombras, candelabros de plata, tapices), haciendo del hogar un lugar grato y acogedor. A su vez, la dotaci&oacute;n de bienes ra&iacute;ces urbanos, como casas y solares, fue un espacio donde se instal&oacute; la familia, otorg&aacute;ndoles seguridad y estabilidad a la nueva pareja para formar su hogar. Otras familias proporcionaron a sus hijas los medios para el trabajo futuro como tierras, animales o instrumentos de labranza de los cuales se pudo generar ingresos de la renta de las tierras o del comercio y, por supuesto, el dinero pudo servir para cubrir los costos iniciales de la sociedad conyugal.</p>      <p>Respecto al ajuar ingresado por las mujeres, consideramos que era parte de un ritual, especialmente por el valor simb&oacute;lico que representaron estos art&iacute;culos, porque era el primer bien material que recib&iacute;an las mujeres, tanto las hijas de familias humildes como las de mayores recursos. Enti&eacute;ndase el ajuar como un aporte que no signific&oacute; gran caudal y que la mayor&iacute;a de las veces correspondi&oacute; a piezas que pertenec&iacute;an al mobiliario de sus padres, dados como dote a la joven doncella para proporcionar bienestar y seguridad en la vida dom&eacute;stica. Por consiguiente, podemos arg&uuml;ir que, generalmente, eran un aporte ya con cierto uso, o mejor dicho, no eran comprados con el fin de otorgarlos como dote. Seg&uacute;n Cavieres y Salinas (1991), el c&oacute;mo solucionar estos requerimientos depend&iacute;a naturalmente de los tipos de familia (nuclear o extensiva), de la solidaridad social, de los niveles de vida existentes, etc.</p>      <p><b>Administraci&oacute;n del patrimonio familiar por la mujer durante el matrimonio</b></p>      <p>Una vez hecha la donaci&oacute;n de los bienes dotales a la novia, &eacute;sta los transfiri&oacute; a su futuro marido autoriz&aacute;ndolo para que "tenga y posea los dichos bienes",<sup><a name="nu21"></a><a href="#num21">21</a></sup> en que tal derecho s&oacute;lo le correspond&iacute;a mientras durase la alianza matrimonial. As&iacute;, el patrimonio otorgado a la pareja no s&oacute;lo signific&oacute; una ayuda para sostener el nuevo hogar, sino tambi&eacute;n, era un pilar para los esposos en el inicio de la construcci&oacute;n de la propia fortuna familiar, como qued&oacute; representado a trav&eacute;s del enlace expuesto anteriormente entre do&ntilde;a Mariana Rodr&iacute;guez Salamanca y Mart&iacute;n Cantero de Ch&aacute;vez quien, con s&oacute;lo una capa en su hombro, se benefici&oacute; con m&aacute;s de 4.000 pesos para llevar a cabo los negocios comerciales.</p>      <p>En el mismo contexto -relevante para el estudio- fue el compromiso efectuado entre do&ntilde;a Francisca Araya y Diego Serrano, quien desempe&ntilde;&oacute; una buena gesti&oacute;n de las posesiones familiares, precisamente con los &uacute;nicos bienes ingresados por do&ntilde;a Francisca. Don Diego Serrano, era oriundo de Toledo en Espa&ntilde;a y contrajo matrimonio en 1592 con la santiaguina Francisca Araya; la novia recibi&oacute; leg&iacute;timas herencias dotales gracias al t&iacute;o paterno, el cl&eacute;rigo don Juan Cano de Araya, quien entreg&oacute; una suma de 2.540 pesos de buen oro de contado de veinte quilates y medio, dicha cantidad se otorg&oacute; de la siguiente manera: 200 pesos de oro pertenecientes a Francisca de Araya, entregados en dos tejos de oro; m&aacute;s 1.040 pesos en dos barretas de oro; 400 carneros en 125 pesos y, la mitad de una ch&aacute;cara "junto con las aguas que le tocasen", comprada a Marcos Veas; la mitad de una casa; m&aacute;s una deuda de 265 pesos "que me deben los hijos menores del capit&aacute;n Marcos Veas".<sup><a name="nu22"></a><a href="#num22">22</a></sup></p>      <p>Adem&aacute;s, la esposa trajo consigo v&iacute;nculos sociales y econ&oacute;micos, de mano de la figura de Marcos Veas Dur&aacute;n, alcalde de vecinos en 1575, que vino junto a Pedro de Valdivia en la conquista del territorio chileno, concedi&eacute;ndole este &uacute;ltimo mercedes en el valle de Lampa en 1552, m&aacute;s "la mitad de los indios de Lampa con la mitad de una estancia" (G&oacute;ngora, 1970, p. 6), su familia sigui&oacute; due&ntilde;a de aquellas tierras de Lampa a comienzos del s. XVII.</p>      <p>Serrano invirti&oacute; el capital dotal en la comercializaci&oacute;n de ganado y negros, siendo uno de sus compradores el t&iacute;o de Francisca, don Juan Cano de Araya, con quien tuvo una deuda por una escritura de oro de mil y tantos pesos. Adem&aacute;s, mantuvo negocios con el se&ntilde;or Jer&oacute;nimo de Molina, a quien le adeud&oacute; 150 pesos de una cuenta de 3.000 pesos, m&aacute;s 200 pesos por otra cuenta de 3.400 pesos, sumando ambas cuentas un importante caudal. Destacamos a Molina, porque era un activo hombre de negocios, por ello, Serrano no dud&oacute; en formar una compa&ntilde;&iacute;a ligada al comercio de pa&ntilde;os, los que eran enviados para su venta en Lima, para posteriormente emplear el dinero en mercader&iacute;as que se tra&iacute;an a Chile.<sup><a name="nu23"></a><a href="#num23">23</a></sup> As&iacute; tambi&eacute;n, Diego Serrano mantuvo contactos con el gran mercader Alonso del Campo Lantadilla a quien le realiz&oacute; la venta de una vi&ntilde;a que ten&iacute;a por censo 100 pesos, cantidad que mand&oacute; a quitar para que quedara libre. Por bienes propios, aglutin&oacute; una estancia y ganados que ten&iacute;a en compa&ntilde;&iacute;a con Francisco Fern&aacute;ndez y mand&oacute; se diere al dicho Francisco la mitad del ganado ovejuno y el ganado cabruno; tambi&eacute;n posey&oacute; bueyes y dos yuntas, cinco arados y sementeras.<sup><a name="nu24"></a><a href="#num24">24</a></sup></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>As&iacute;, tanto los bienes dotales de do&ntilde;a Francisca como los lazos econ&oacute;micos logrados por intermedio de las actividades comerciales, permitieron a Serrano acrecentar los bienes patrimoniales. Si bien, fueron los hombres quienes mayormente administraron los bienes familiares, esto no quit&oacute; participaci&oacute;n a las mujeres, por ejemplo, dando consejos a sus c&oacute;nyuges en la elecci&oacute;n de alguna compra o consultando por alguna deuda. En este sentido, los casos que a continuaci&oacute;n expondremos, representados por do&ntilde;a Catalina Corral y do&ntilde;a &Aacute;gueda Flores, nos revelaran la importancia de aquellas mujeres, las que se desempe&ntilde;aron como administradoras del patrimonio familiar y participaron activamente en los oficios mercantiles de los esposos, cuando aquellos se encontraron alejados del hogar.</p>      <p>Do&ntilde;a Catalina Corral contrajo primeras nupcias con Jer&oacute;nimo Ponce, muerto &eacute;ste concret&oacute; un segundo matrimonio con Diego de C&eacute;spedes, escribano de la Real Audiencia y estando ausente de la ciudad en las provincias de Cuyo (actualmente territorio perteneciente a Argentina). Catalina tuvo que hacerse cargo de sus hijos, como lo expresa en la carta dotal de su hija Beatriz Ponce, figurando como tutora y curadora de aquellos.<sup><a name="nu25"></a><a href="#num25">25</a></sup> En 1595 concert&oacute; matrimonio a su hija Beatriz, se&ntilde;alando: "y le dejo de lo que yo puedo dar de mis bienes, as&iacute; para ayuda de las cargas matrimoniales y como mejor puedo para la dote de la dicha mi hija".<sup><a name="nu26"></a><a href="#num26">26</a></sup> Do&ntilde;a Catalina otorg&oacute; 1.500 pesos de oro de contrato en la mitad de una estancia de tierras, m&aacute;s la mitad de ganado ovejuno y cabras y la mitad de las casas que pose&iacute;a.</p>      <p>Otro caso sugerente es el de do&ntilde;a &Aacute;gueda Flores, quien tuvo que llevar las riendas del hogar cuando su marido Pedro de Lisperguer se ausent&oacute; de Santiago, residiendo en la Ciudad de Los Reyes por motivos comerciales. Por ello, le toc&oacute; llevar a cabo la promesa y entrega de bienes dotales a su hija Catalina por 12.170 pesos de buen oro de contrato de veinte quilates. En el documento Flores se&ntilde;ala:</p>      <blockquote>     <p>Y que durante la ausencia de don Pedro, me concede facultad para casar nuestros hijos y se&ntilde;alarles dote &#91;...&#93; para hacer la dicha promesa de dote y entrego y paga de la de los bienes comunes gananciales partibles y de los que a cada uno denos nos pertenec&iacute;a y para otorgar escritura de ello a favor de la dicha mi hija que caso con don Gonzalo de los R&iacute;os.<sup><a name="nu27"></a><a href="#num27">27</a></sup></p> </blockquote>      <p>La sustanciosa dote de 12.170 pesos consisti&oacute; en tres mil pesos de plata corriente empleados en mercader&iacute;as que se traer&iacute;an de la ciudad de Los Reyes. M&aacute;s cuatro mil pesos de oro de contrato y "una escritura de donaci&oacute;n sobre el ingenio de La Ligua tierras adherentes y ca&ntilde;averales".<sup><a name="nu28"></a><a href="#num28">28</a></sup></p>      <p>Pero como se lee en el documento presentado, el marido fue quien otorg&oacute; consentimiento a su esposa en lo tocante a las materias patrimoniales; aquel hecho es interpretado por Aguirrezabala que la figura masculina era la que legitimaba, convirtiendo a las mujeres en sujetos de derecho (2001, 127). Sin embargo, la mujer adquiri&oacute; un papel protag&oacute;nico en la transmisi&oacute;n de la propiedad, as&iacute; -ya sea en vida o post morten- doncellas, hijas, esposas y nietas "percibieron por mecanismos dotales y/o de amejoramiento en el tercio y remanente del quinto de los bienes, una parte sustancial de los patrimonios paternos" (Garc&iacute;a 1994, 244). Por tanto, la ausencia o el momento de la muerte del marido, era un instante clave para valorar la importancia de la mujer en la transmisi&oacute;n pecuniaria, pues del reparto de los bienes que ella realizaba dependieron las posibilidades econ&oacute;micas de la familia de la hija entregada en matrimonio. As&iacute; tambi&eacute;n, apreciamos que el consentimiento dado a la mujer por el marido es un indicio de confianza en la buena gesti&oacute;n del capital familiar.</p>      <p>No fue com&uacute;n ver a las mujeres, principalmente de la elite santiaguina, participar en los negocios ni en la acumulaci&oacute;n mercantil del patrimonio, una labor desempe&ntilde;ada b&aacute;sicamente por los hombres, releg&aacute;ndolas al cuidado y educaci&oacute;n de sus hijos y del quehacer cotidiano, comandando a sirvientes y criados, adem&aacute;s del aprendizaje religioso hacia la familia. Por ello, las excepciones merecen ser rescatadas, como estas mujeres que quedaron solas por varios meses, mientras los esposos se ausentaban por motivos de trabajo.</p>      <p><b>La mujer viuda y el manejo de la econom&iacute;a dom&eacute;stica</b></p>      <p><i>Santiago, primera mitad del siglo XVII</i></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Respecto a los roles que desempe&ntilde;aron las mujeres, Couturier (1985, 176) se&ntilde;ala que mostraron una gran variedad de personalidades y caracteres, alcanzando un enorme protagonismo dentro del orden familiar, rompiendo con la idea del papel y las costumbres tradicionales de la mujer y del matrimonio, as&iacute; "la intervenci&oacute;n de las mujeres fue fundamental en el destino de sus familias, ya sea como instrumentos para contraer matrimonios, como productoras de hijos, como herederas, consejeras y administradoras".</p>      <p>Esta &uacute;ltima caracter&iacute;stica es asumida en su totalidad por las viudas, a quienes les correspondi&oacute; recuperar el monto total de la dote aportada por sus familias y parientes cercanos, adem&aacute;s, contaron con la mitad de los bienes gananciales (bienes acumulados durante la sociedad conyugal) y los parafernales (otros bienes propios o heredados por la mujer), evidenciando la finalidad fundamental de la dote, la que fue permitir una masa de bienes aseguradores para las mujeres al tiempo de producirse la disoluci&oacute;n del matrimonio (Lavrin y Couturier, 1979). Asimismo, asumieron la responsabilidad de sus hogares, estando obligadas a actuar como jefes de familia y asumir toda clase de responsabilidades. Por tanto, el estado de viudez proporcion&oacute; a las esposas poder para dirigir la econom&iacute;a familiar, hacerse cargo de los hijos y de los negocios dejados por los esposos. Al respecto, Asunci&oacute;n Lavrin se&ntilde;ala que esto era una pr&aacute;ctica com&uacute;n, "ya que un factor decisivo para la conservaci&oacute;n del status y del patrimonio era la legitimidad y el cimiento de la aceptaci&oacute;n para la continuidad social de la familia" (1985, 54).</p>      <p>Sin embargo, no debemos obviar que la sociedad en la cual estaban insertas las mujeres de Santiago era principalmente de valores patriarcales y el control social, se quiera o no, estaba presente. En este sentido Mar&iacute;a Stella Toro (2010, 38) enfatiza "lo que suced&iacute;a era que no todas las mujeres optaban por manejar sus bienes, entregando algunas de ellas su administraci&oacute;n a los hijos varones u a otros familiares en los que depositaban su confianza". Pero las mujeres viudas que optaron por no contraer nupcias sucesivas mantuvieron mayor autonom&iacute;a, pues el estado de viudez posibilit&oacute; la administraci&oacute;n de sus posesiones. A su vez, la autonom&iacute;a se expres&oacute; en la decisi&oacute;n de volver a casarse, dot&aacute;ndose a s&iacute; mismas y constituyendo en dote todos sus bienes. A su vez, la viuda que contrajo posteriores matrimonios perdi&oacute; autonom&iacute;a ya que la administraci&oacute;n de los bienes gananciales y de los propios bienes que ingres&oacute; al nuevo hogar legalmente quedaban en manos del marido, esto provoc&oacute; que la autonom&iacute;a de la mujer casada, respecto a su patrimonio, fuera limitada. En relaci&oacute;n a este punto, a partir de la documentaci&oacute;n consultada en base a dotes y testamentos constatamos a tres mujeres viudas que posteriormente entraron a un segundo matrimonio, como fue el caso de Juana Ruano casada en 1588 en primeras nupcias con Luis Mart&iacute;nez procedente de Alcal&aacute; del R&iacute;o en Sevilla, Espa&ntilde;a; posteriormente, al quedar viuda, contrajo un segundo matrimonio en 1590 con Bartolom&eacute; Guerra y en 1599 llev&oacute; a cabo un tercer enlace matrimonial con Juan del Portillo. Su dote inicial fue de 1.021 pesos.<sup><a name="nu29"></a><a href="#num29">29</a></sup> As&iacute; tambi&eacute;n Jer&oacute;nima Justiniano<sup><a name="nu30"></a><a href="#num30">30</a></sup> y &Uacute;rsula Vargas contrajeron segundas nupcias.<sup><a name="nu31"></a><a href="#num31">31</a></sup></p>      <p>Por otro lado, se torna interesante seguir el curso de los bienes de las mujeres que no optaron por segundas nupcias, advirtiendo de esta forma la capacidad administrativa que ostentaron aquellas. Entre ellas do&ntilde;a Francisca Araya, quien por 1637 se encontraba en estado de viudez, especificando en su testamento la preocupaci&oacute;n por dotar a su hija, a quien le dej&oacute; 1.000 pesos en dote, adem&aacute;s, objetos simb&oacute;licos los que representaron el primer bien material de la hija como aros de corales, una cama de damasco y una cuja buena, fuente de plata, tembladera y un aderezo de espada y daga, medias de seda y un vestido entero de seda y un sombrero. A su hijo Joseph, dej&oacute; un mulatillo llamado Berillo. No olvid&oacute; a su nieta, Marianita, dej&aacute;ndole 100 pesos en concepto de ayuda.<sup><a name="nu32"></a><a href="#num32">32</a></sup> No obstante, no apreciamos sus bienes dotales como los carneros y la mitad de una ch&aacute;cara, pero si la vemos manejando el capital familiar, ya que ped&iacute;a a Gregorio N&uacute;&ntilde;ez que el arrendamiento de la estancia de Tango no fuera tan caro; por otro lado, declar&oacute; no deber cosa alguna.</p>      <p>Beatriz Guzm&aacute;n, viuda del capit&aacute;n Fernando &Aacute;lvarez, estando enferma del cuerpo realiz&oacute; testamento en 1637. Advertimos que Beatriz manej&oacute; un capital considerable, ya que mand&oacute; realizar para el descanso de su alma y de otras personas 400 misas rezadas y por sus padres otras 300 misas rezadas; 660 de ellas se deb&iacute;an decir en la Iglesia Catedral y las restantes en el convento de Santo Domingo, San Francisco, San Agust&iacute;n y La Merced, todas dichas con la mayor brevedad posible.<sup><a name="nu33"></a><a href="#num33">33</a></sup></p>      <p>Fue deudora de 200 pesos poco m&aacute;s o menos, mandando que se pagaran a Miguel Romo; as&iacute; tambi&eacute;n a do&ntilde;a Blanca de los Reyes deb&iacute;a 300 patacones; a la iglesia Catedral por el censo de 1.000 pesos; al capit&aacute;n Juan Caro 450 patacones de la capellan&iacute;a del padre Juan Varas y, a Jer&oacute;nimo le deb&iacute;a 400 patacones de un negro. Adem&aacute;s, dio un pr&eacute;stamo de 1.200 patacones a Leonardo Riquel, que a la fecha todav&iacute;a era deudor, al igual que Alonso del Poso; tuvo lazos sociales con Juan Jufr&eacute; y Alonso del Campo Lantadilla y alianza econ&oacute;mica con el mercader Luis de Ulloa, su yerno, especificando "habernos tenido cuentas y est&aacute;n pagadas".<sup><a name="nu34"></a><a href="#num34">34</a></sup> Beatriz us&oacute; libremente sus bienes, al respecto menciona que "tengo prestado en esta casa, una tienda que cae a la plaza a Miguel de Cabez&oacute;n en donde actualmente vive, que la goce todos los d&iacute;as de su vida y no se le quite".<sup><a name="nu35"></a><a href="#num35">35</a></sup> As&iacute; tambi&eacute;n, con los indios que le sirvieron, al respecto dice:</p>      <p>A los que ced&iacute; en el tiempo que me sirvieron dos vestidos a cada uno, un vestido de cordellete. No s&eacute; que les deba nada, mando que se les d&eacute; a cada uno de los d&iacute;as que me sirvieron tres varas y media de pa&ntilde;o de Quito &#91;...&#93; asimismo el capit&aacute;n Andr&eacute;s de Fuenzalida mi hermano le ruego el averiguar de cuales puedo deber.<sup><a name="nu36"></a><a href="#num36">36</a></sup></p>      <p>Al final de sus d&iacute;as, Beatriz dej&oacute; bienes importantes como casas ubicadas en la plaza de Santiago, m&aacute;s una chacra a un legua de la ciudad. Mantuvo en su poder 3.000 cabras, 300 vacas en Codigua y cuatro esclavos negros. Adem&aacute;s dej&oacute; herencia a sus hijos, recayendo en Jer&oacute;nimo cabras, 1.200 ovejas y un negro, tres estancias y 900 patacones. Asimismo, a su hija Antonia la dio en matrimonio con el comerciante Luis de Ulloa otorg&aacute;ndole 30.000 pesos en cosechas de cordobanes, sebo y otras cosas, siete esclavos y tierras en la localidad de Codigua. Su nieto, Juan de Ulloa, tambi&eacute;n recibi&oacute; de su abuela sucesiones, otorg&aacute;ndole un negrito de cuatro a&ntilde;os.<sup><a name="nu37"></a><a href="#num37">37</a></sup></p>      <p>La condici&oacute;n de viuda permiti&oacute; a Beatriz ser responsable de la econom&iacute;a familiar y de la defensa de su patrimonio y el de sus hijos. Manifest&oacute; poseer un gran capital, por el que debi&oacute; haber trabajado ya sin su esposo. Las cuentas y deudas que mantuvo con los comerciantes de Santiago dan cuenta de su labor mercantil, sobre todo por relacionarse con grandes comerciantes como fueron Lantadilla y Jufr&eacute;.</p>      <p>Asimismo, la citada Mariana de Salamanca, viuda de Mart&iacute;n Cantero de Ch&aacute;vez y vecina moradora de Santiago, dispuso libremente de sus bienes, mostrando preocupaci&oacute;n por sus tres hijas otorg&aacute;ndoles dote consistente en ajuar y ganado cabr&iacute;o.<sup><a name="nu38"></a><a href="#num38">38</a></sup> La dote de Mariana se reintegr&oacute; completamente constatado por ella misma, realizando para tal efecto una larga lista de sus bienes, como medio solar en la traza de la ciudad, ganado cabr&iacute;o, una esclava negra de edad 20 a&ntilde;os "con dos negritos sus hijos llamados Isabel de siete a&ntilde;os y Ana de un a&ntilde;o, m&aacute;s otra negra ciega y un negro, Marco, de treinta a&ntilde;os y buena cantidad de ajuar",<sup><a name="nu39"></a><a href="#num39">39</a></sup> sin embargo, no apreciamos el movimiento de bienes y dinero realizado por su esposo Mart&iacute;n Cantero, esto es porque Mart&iacute;n dej&oacute; albaceas, dejando en sus manos las cuentas pendientes y por sacar.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En este contexto, los casos expuestos nos revelan que el matrimonio cumpl&iacute;a un papel social. Por una parte, permit&iacute;a acceder a nuevos bienes y capitales, por otra parte, pod&iacute;a significar un buen medio de supervivencia para las mujeres. Hemos demostrado que las viudas tuvieron independencia econ&oacute;mica, sea arrendando propiedad o manifestando participaci&oacute;n en el mercado crediticio invirtiendo parte de sus bienes en pr&eacute;stamos. Igualmente, la consolidaci&oacute;n de un buen patrimonio les permiti&oacute; asegurar a sus hijas cas&aacute;ndolas bien. Desde esta perspectiva, la figura masculina no fue imprescindible para que la figura femenina fuese activa, tanto en la gesti&oacute;n de los bienes como en la transmisi&oacute;n de este. As&iacute;, las encontramos interviniendo en la econom&iacute;a familiar, d&aacute;ndonos pauta que la sociedad patriarcal colonial no fue un espacio excluyente en funci&oacute;n de los roles del sexo.</p>      <p><font size="3"><b>Reflexiones finales</b></font></p>      <p>A lo largo de estas p&aacute;ginas hemos examinado, por un lado, que la dote de la esposa fue un mecanismo que contribuy&oacute; para crear las bases econ&oacute;micas de la nueva pareja y familia; las dotes del periodo 1580 a 1600 presentaron tanto medios de producci&oacute;n como medios de consumo y art&iacute;culos suntuarios, los que sirvieron para demostrar el estatus que cada cual tuvo en el seno de la sociedad santiaguina. Apreciamos tambi&eacute;n que algunos montos dotales fueron modestos, fluctuando entre los 1.000 a 4.000 pesos, pero incluyeron una buena cantidad de dinero o animales o la combinaci&oacute;n de dinero y tierras. Adem&aacute;s, los padres de las novias traspasaron el respeto y honor de la familia, aspecto importante para los reci&eacute;n llegados inmigrantes. As&iacute; tambi&eacute;n, el rango que va de los 5.000 a 10.000 pesos fue un patrimonio suficiente para brindar una vida holgada con el nivel de comodidad que ofrec&iacute;a el entorno.</p>      <p>Adem&aacute;s, gracias a la ayuda de los padres y parientes, la pareja pudo contar con bienes que proporcionaron amparo, seguridad econ&oacute;mica y emocional para empezar una vida lejos del terru&ntilde;o de la ni&ntilde;ez. El respaldo econ&oacute;mico era vital, sobre todo cuando los c&oacute;nyuges incorporaron m&aacute;s que la capa en el hombro.</p>      <p>En el matrimonio, la situaci&oacute;n com&uacute;n de la mujer fue desempe&ntilde;ar actividades relacionadas con la maternidad, cuidado y respeto a su esposo e inculcar la religiosidad a sus hijos; sin embargo estas funciones no se limitaron s&oacute;lo a eso. La esposa ejerci&oacute; poder cada vez que dispuso libremente de sus bienes, por ejemplo cuando dot&oacute; a sus hijas; tambi&eacute;n cuid&oacute; de los hijos y de la econom&iacute;a dom&eacute;stica cuando los esposos se ausentaron del hogar, as&iacute; se inmiscuy&oacute; en los negocios del esposo relacionados con actividades mercantiles o el beneficio de los recursos naturales, sean estos propiedades rurales como, chacras, tierras, estancias o la obtenci&oacute;n de los beneficios de la crianza de ganado o el fletamento de mulas. En esta l&iacute;nea, un aspecto importante para que las mujeres se viesen estimuladas en la gesti&oacute;n de la casa y el patrimonio, tuvo que ver con la movilidad ostentada por los hombres. La sociedad colonial del siglo XVI estuvo marcada por una dimensi&oacute;n pol&iacute;tica, militar y mercantil, es decir, marcadamente masculina, embarc&aacute;ndose en largas traves&iacute;as hacia los lugares de guerra o hacia Per&uacute; para comerciar los productos, por tanto las mujeres debieron enfrentar la ausencia de los maridos haci&eacute;ndose cargo de la econom&iacute;a familiar. En palabras de Mar&iacute;a Stella Toro (2010, 38):</p>      <blockquote>     <p>La sociedad civil, de hogar y familia, tuvo, al parecer, un mercado sello femenino. Si, al mismo tiempo, se considera lo que ocurr&iacute;a en los sectores populares -donde la mayor&iacute;a de las mujeres deb&iacute;an administrar por s&iacute; mismas patrimonios de supervivencia-, el panorama general de los g&eacute;neros en el periodo colonial puede resultar sorprendente, en el sentido de que la mujer, pese a la enorme gravitaci&oacute;n de la violencia masculina, tuvo un ascendente social considerablemente m&aacute;s significativo de lo que pudiera creerse.</p> </blockquote>      <p>De igual modo, durante la viudez, la mujer dio muestras de desempe&ntilde;o responsable en la vigilancia y administraci&oacute;n de su patrimonio, como tambi&eacute;n del capital generado durante el matrimonio (bienes gananciales). Sin duda, la dote entreg&oacute; a la viuda poder econ&oacute;mico significativo, en que disponer de ella signific&oacute; tener una conciencia econ&oacute;mica mayor, producto del poder econ&oacute;mico que les permiti&oacute; ejercer. Por esto mismo, la adquisici&oacute;n de una buena dote era garant&iacute;a para atender a su manutenci&oacute;n y la de sus hijos.</p>      <p>Por lo dem&aacute;s, por medio de la documentaci&oacute;n consultada, existen elementos que indican que la dote no fue un mero regalo otorgado a las hijas, sino un derecho, siendo indiscutible el aporte econ&oacute;mico que realiz&oacute; al patrimonio familiar y a la econom&iacute;a dom&eacute;stica. As&iacute;, a trav&eacute;s de este mecanismo se asegur&oacute; su bienestar, proveyendo las bases econ&oacute;micas para la familia que ella y su nuevo marido estaban construyendo. Frente a la muerte del esposo, o en caso de que el matrimonio no resultara, la dote asegur&oacute; el bienestar de la mujer a trav&eacute;s de su vinculaci&oacute;n con una propiedad, un capital o bienes de diferente &iacute;ndole, asumiendo con ello el mando de los asuntos legales y financieros de su familia.</p>      <p>El presente estudio representa una puerta de entrada a una tem&aacute;tica carente de reflexiones y profundizaci&oacute;n hist&oacute;rica, dejamos entonces ofrecido el camino para quienes vean atra&iacute;da su mirada para complementar esta materia con investigaciones futuras, incorporando el valor documental de las cartas dotales y testamentos, que sugieren que la mujer tuvo participaci&oacute;n econ&oacute;mica relevante, tanto en los inicios de la conformaci&oacute;n de su hogar como en los d&iacute;as finales de su existencia.</p>  <hr>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Notas</b></p>     <P><sup><a name="num1"></a><a href="#nu1">1</a></sup> Los fondos notariales constituyen un corpus fundamental para la reconstrucci&oacute;n hist&oacute;rica del siglo XVI.    <br>  <sup><a name="num2"></a><a href="#nu2">2</a></sup> Los encomenderos de la regi&oacute;n de Santiago tuvieron un destino menos desventurado y pudieron gozar de cierta holgura en comparaci&oacute;n con los encomenderos del Sur del B&iacute;o- B&iacute;o. La paz reinante en esa parte del territorio les permiti&oacute; aprovechar el trabajo de sus indios de encomienda y concentrar algunos bienes de capital. Adquirieron mayores tierras, construyeron casas s&oacute;lidas, plantaron vi&ntilde;as. Dispusieron de grandes masas de ganado, levantaron molinos, lagares, obrajes y curtiembres, que constituyeron una inversi&oacute;n estable (Villalobos 1983, 55).    <br>  <sup><a name="num3"></a><a href="#nu3">3</a></sup> Los trabajos m&aacute;s relevantes en este sentido son los de Sonia Pinto (1990); Aldo Yavar (1992); Jorge Pinto (1992); Rolando Mellafe (1994); Ren&eacute; Salinas (1994); Antonio Dougnac (2003); Cristian Gazmuri y Rafael Sagredo (2005); Ren&eacute; Salinas e Igor Goicovic (2000); Eduardo Cavieres (2000; 2005); Igor Goicovic (2006); Teresa Pereira (2007).    <br>  <sup><a name="num4"></a><a href="#nu4">4</a></sup> Los estudios que han incorporado a la dote son los de Eduardo Cavieres (1990); Juan Guillermo Mu&ntilde;oz (2005, 95123); Eduardo Cavieres y Ren&eacute; Salinas (1990; 1991); Trinidad Zald&iacute;var, Mar&iacute;a Jos&eacute; Vial y Francisca Rengifo (1998); Catalina Policzer (1999); Ren&eacute; Salinas (1999); Ivette Lozoya y Claudio P&eacute;rez (2001); Eugene Kort y Delia Flushe (2012).    <br>  <sup><a name="num5"></a><a href="#nu5">5</a></sup> Una vez que se establecieron las nuevas colonias espa&ntilde;olas en las Indias Occidentales o Am&eacute;rica, trajo consigo tambi&eacute;n las bases del derecho, espec&iacute;ficamente las bases del cuerpo legislativo castellano, estableci&eacute;ndose as&iacute; las bases del Derecho Indiano en todos sus aspectos. El r&eacute;gimen matrimonial aplicado a las Indias fue el r&eacute;gimen de comunidad de bienes restringido. Antonio Dougnac (2003) se&ntilde;ala que el r&eacute;gimen no se dio qu&iacute;micamente puro, pues la pr&aacute;ctica de una serie de donaciones por causa del matrimonio -esponsalicias, dotales, arrales- modificaron sus efectos.    <br>  <sup><a name="num6"></a><a href="#nu6">6</a></sup> Sobre la encomienda tambi&eacute;n se refiere Leslie Bethel (1990, 115), manifestando que el beneficio de la encomienda eran usadas como dotes, incrementando la posici&oacute;n social de un cierto n&uacute;mero de mujeres.    <br>  <sup><a name="num7"></a><a href="#nu7">7</a></sup> Se consideraban bienes gananciales, los bienes que cualquiera de los c&oacute;nyuges hubiera comprado o ganado por otro t&iacute;tulo con su trabajo o industria, as&iacute; como los frutos y rentas de los bienes privativos de cada uno de ellos. La facultad de administrar los bienes gananciales correspond&iacute;a al marido (Ots y Capdequi 1943, 55).    <br>  <sup><a name="num8"></a><a href="#nu8">8</a></sup> Archivo Nacional de Chile (en adelante ANC), Escribanos de Santiago, (en adelante ES), vol. 22., ff. 261-262v, Santiago de Chile, marzo de 1597, carta dotal.    <br>  <sup><a name="num9"></a><a href="#nu9">9</a></sup> La siguiente muestra, obtenida a partir de la catalogaci&oacute;n de cartas y recibos dotales resguardados en el Archivo Escribanos de Santiago, es representativa de los valores dotales que se manejaron en la ciudad. Se desconocen algunos montos dotales, ya que los bienes no fueron tasados. Asimismo, se&ntilde;alamos los montos de arras, para conocer los montos que manejaban los novios, donde apreciamos a un grupo que estaba comenzando a amasar fortuna, basada en la actividad del comercio. Las fechas corresponden al momento en que se expidi&oacute; carta dotal, ordenadas por a&ntilde;os. Cabe se&ntilde;alar que los montos recibidos y prometidos en calidad de dote, no corresponde a promedios aproximados, sino a valores reales que fueron registrados por los escribanos de Santiago.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  <sup><a name="num10"></a><a href="#nu10">10</a></sup> ANC, ES, vol. 24., ff. 137V-139V, Santiago de Chile, 5 de abril 1598, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num11"></a><a href="#nu11">11</a></sup> ANC, ES, vol. 10, ff. 222v-224v, Santiago de Chile, 30 de mayo 1593, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num12"></a><a href="#nu12">12</a></sup> ANC, ES, vol. 4, ff. 200v-202, Santiago de Chile, 16 de junio 1588, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num13"></a><a href="#nu13">13</a></sup> ANC, ES, vol. 12, ff. 218-219v, Santiago de Chile, 1596, carta de pago de dote.    <br>  <sup><a name="num14"></a><a href="#nu14">14</a></sup> ANC, ES, vol. 7, ff. 240v-242, Santiago de Chile, 13 de febrero 1591, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num15"></a><a href="#nu15">15</a></sup> ANC, ES, vol. 12., ff. 5-6v, Santiago de Chile, 7 de enero 1595, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num16"></a><a href="#nu16">16</a></sup> ANC, ES, vol. 9., ff. 240-242v, Santiago de Chile, 5 de septiembre 1595, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num17"></a><a href="#nu17">17</a></sup> ANC, ES, vol. 202., ff. 156-158v, Santiago de Chile, 23 de octubre 1646, testamento    <br>  <sup><a name="num18"></a><a href="#nu18">18</a></sup> ANC, ES, vol. 20., ff. 290-295, Santiago de Chile, 21 de abril 1605, testamento.    <br>  <sup><a name="num19"></a><a href="#nu19">19</a></sup> ANC, ES, vol. 20., ff. 290v, Santiago de Chile, 21 de abril 1605, testamento.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  <sup><a name="num20"></a><a href="#nu20">20</a></sup> ANC, ES, vol. 5., ff. 96v-97v, Santiago de Chile, 30 de diciembre 1589, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num21"></a><a href="#nu21">21</a></sup> ANC, ES, vol. 14., ff. 247-248v, Santiago de Chile, 27 de mayo 1587, carta de promisi&oacute;n de dote.    <br>  <sup><a name="num22"></a><a href="#nu22">22</a></sup> ANC, ES, vol. 8., ff. 70-71v, Santiago de Chile, 31 de mayo 1592, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num23"></a><a href="#nu23">23</a></sup> ANC, ES, vol. 178, ff. 3-5v, Santiago de Chile, 12 de enero 1637, testamento.    <br>  <sup><a name="num24"></a><a href="#nu24">24</a></sup> ANC, ES, vol. 13, ff. 257-259, Santiago de Chile, 8 de noviembre 1598, testamento.    <br>  <sup><a name="num25"></a><a href="#nu25">25</a></sup> ANC, ES, vol. 11., ff. 24v-26, Santiago de Chile, 27 de enero 1595, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num26"></a><a href="#nu26">26</a></sup> ANC, ES, vol. 11., ff. 24v-26, Santiago de Chile, 27 de enero 1595, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num27"></a><a href="#nu27">27</a></sup> ANC, ES, vol. 9, ff. 301v, Santiago de Chile, 4 de marzo 1597, carta de promesa de dote.    <br>  <sup><a name="num28"></a><a href="#nu28">28</a></sup> ANC, ES, vol. 9, ff. 302, Santiago de Chile, 4 de marzo 1597, carta de promesa de dote.    <br>  <sup><a name="num29"></a><a href="#nu29">29</a></sup> ANC, ES, vol. 4, ff. 200v-202, Santiago de Chile, 16 de junio 1588, carta de dote.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  <sup><a name="num30"></a><a href="#nu30">30</a></sup> ANC, ES, vol. 11, ff. 119v-121v, Santiago de Chile, 2 de marzo 1596, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num31"></a><a href="#nu31">31</a></sup> ANC, ES, vol. 13, ff. 65-66v, Santiago de Chile, 26 de enero 1597, carta de dote.    <br>  <sup><a name="num32"></a><a href="#nu32">32</a></sup> ANC, ES, vol.178, ff. 3-5v, Santiago de Chile, 12 de enero 1637, testamento.    <br>  <sup><a name="num33"></a><a href="#nu33">33</a></sup> ANC, ES, vol. 93, ff. 180-184v, Santiago de Chile, 29 de diciembre 1637, testamento.    <br>  <sup><a name="num34"></a><a href="#nu34">34</a></sup> ANC, ES, vol. 93, fj. 182, Santiago de Chile, 29 de diciembre 1637, testamento.    <br>  <sup><a name="num35"></a><a href="#nu35">35</a></sup> ANC, ES, vol. 93., fj. 184, Santiago de Chile, 29 de diciembre 1637, testamento.    <br>  <sup><a name="num36"></a><a href="#nu36">36</a></sup> ANC, ES, vol. 93., fj. 182v, Santiago de Chile, 29 de diciembre 1637, testamento.    <br>  <sup><a name="num37"></a><a href="#nu37">37</a></sup> ANC, ES, vol. 93., fj. 182v, Santiago de Chile, 29 de diciembre 1637, testamento.    <br>  <sup><a name="num38"></a><a href="#nu38">38</a></sup> ANC, ES, vol. 202., ff. 156-158v, Santiago de Chile, 23 de octubre 1646, testamento.    <br>  <sup><a name="num39"></a><a href="#nu39">39</a></sup> ANC, ES, vol. 202, ff.157, Santiago de Chile, 23 de octubre 1646, testamento.</P> <hr>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><b>Referencias</b></font></p>      <!-- ref --><p>Aguirrezabala, Marcela. 2001. "Mujeres casadas en los negocios y el comercio ultramarino entre el R&iacute;o de la Plata y la Pen&iacute;nsula a fines del siglo XVIII". <i>Anuario de Estudios Americanos. </i>58, 1: 111-133.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178238&pid=S2145-132X201600020000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Archivo Nacional de Chile (ANC), <i>Fondo Escribanos de Santiago </i>(ES), "Carta dotal Catalina G&oacute;mez", vol. 3, ff. 224-226; "Carta dotal Juana Ruano", vol.4, ff. 200V-202; "Carta dotal Catalina Arias", vol. 5, ff. 96V-97V; "Carta dotal Mariana de Padilla", vol. 7, ff. 240V-242; "Carta dotal Ana de Argomedo", vol. 7, ff. 362v-364; "Carta dotal Francisca de Araya", vol. 8, ff. 70-71; "Carta do-tal Juana Justiniano", vol. 10, ff. 222v-224v; "Carta dotal Mariana de Le&oacute;n", vol. 9, ff. 227-228v; "Carta dotal Mariana Rubio," vol. 9, ff. 145-147; "Carta dotal Mar&iacute;a de Escobar", vol. 12, ff. 5-6v; "Carta dotal Mar&iacute;a D&iacute;az, vol. 11, ff. 43v-45; "Carta dotal Beatriz Ponce", vol. 11, ff. 24v-26; "Carta dotal &Uacute;rsula Justiniano", vol. 9, ff. 181-182v; "Carta dotal Bernarda de Arenas, vol. 12, fF. 42-43v; "Carta dotal Mariana Rodr&iacute;guez Salamanca", vol. 9, ff. 240-242v; "Carta dotal Isabel Vel&aacute;squez", ff. 6v-11v; "Carta dotal Beatriz de Guzm&aacute;n", vol. 11, ff. 94v-96v; "Carta dotal Mariana de la Barrera", vol. 12, ff. 218-219v; "Carta dotal &Uacute;rsula de Vargas", vol. 11, ff. 119v-121v; "Carta dotal Francisca Justiniano", vol. 12, ff. 210-212v; "Carta dotal &Aacute;ngela de Hurtado", vol. 12, ff. 251-252v; "Carta dotal Jer&oacute;nima Justiniano", vol. 13, ff. 65-66v; "Carta dotal Catalina Gonz&aacute;lez", vol. 22, ff. 261-262v; "Carta dotal Ana Mar&iacute;a Miraval", vol. 12, ff. 367-367v; "Carta dotal Isabel Fuentes", vol. 24, ff. 39-40; "Carta dotal Catalina Flores Lisperguer", vol. 9, ff. 301305; "Carta dotal Leonor Dispero", vol. 14, ff. 247-248 "Carta dotal Teresa del Peso", vol. 9, ff 365v-367; "Testamento Miguel de Amesqueta", vol. 11, ff. 297-298 "Carta dotal Leonor de Padilla", vol. 24, ff. 137v-139v; "Testamento Diego Serrano", vol. 13, ff. 257-259; "Carta dotal Mar&iacute;a Cereso", vol. 10, ff. 413-415; "Carta dotal Jer&oacute;nima de Lemos", vol. 27, ff. 205-206; "Carta dotal Mar&iacute;a de Barros", vol. 27, ff.250-251; "Carta dotal Isabel de Toledo", vol. 27, ff. 332-332V; "Carta dotal Catalina Gonz&aacute;lez", vol. 5, ff. 223V-225; "Carta dotal Isabel de Valde-nebro", vol. 13, ff. 67-67; "Testamento Mart&iacute;n Cantero", vol. 20, ff. 290-295; "Testamento Andr&eacute;s Hern&aacute;ndez", vol. 20, ff. 205-208V; "Testamento Antolin Saez Gallano", vol. 130, ff. 283-289v; "Testamento Francisca Araya", vol. 178, ff. 3-5v; "Testamento Beatriz Guzm&aacute;n", vol. 93, ff. i80-i84v. "Testamento Mariana Rodr&iacute;guez Salamanca", vol. 202, ff. 156.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178240&pid=S2145-132X201600020000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Cavieres, Eduardo. 1983. "Formas de vida y estructuras demogr&aacute;ficas en una sociedad colonial: San Felipe en la segunda mitad del siglo XVIII". <i>Cuadernos de Historia. </i>3: 24-38.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178242&pid=S2145-132X201600020000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Cavieres, Eduardo. 1990. "Aspectos familiares y sentimentales de la familia tradicional colonial". En <i>Familia, matrimonio y mestizaje en Chile colonial. </i>ed, Sonia Pinto, 51-67. Santiago de Chile: Universidad de Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178244&pid=S2145-132X201600020000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Cavieres, Eduardo. 2000. "Familia e historia social. Los significados de las herencias y el fr&aacute;gil orden de las cosas". <i>Revista de Historia Social y de las Mentalidades. </i>1, 4:153-176.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178246&pid=S2145-132X201600020000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Cavieres, Eduardo. 2005. "Historia social e historia de la familia: Los afectos y los bienes, las transiciones en Valpara&iacute;so, 1840-1860". <i>Cuadernos de Historia. </i>24: 67-87.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178248&pid=S2145-132X201600020000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Couturier, Edith. 1985. "Las mujeres de una famita noble. Los condes de Regla de M&eacute;xico, 1750-1830". En <i>La mujer latinoamericana. Perspctivas hist&oacute;ricas, </i>ed. Asunci&oacute;n Lavrin, 153-176. M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178250&pid=S2145-132X201600020000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Dougnac, Antonio. 2003. <i>Esquema del derecho de familia Indiano. </i>Santiago de Chile: Ediciones del Instituto de Historia del Derecho Juan de Sol&oacute;rzano y Pereyra.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178252&pid=S2145-132X201600020000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Garc&iacute;a Fern&aacute;ndez, M&aacute;ximo. 1994. "Resortes de poder de la mujer en el Antiguo R&eacute;gimen: atribuciones econ&oacute;micas y familiares". <i>Stvdia Historica. Historia Moderna. </i>12, 235-248.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178254&pid=S2145-132X201600020000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Gamboa, Jorge. 1997. "La Dote Matrimonial a Finales del siglo XVI: El Caso de la Provincia de Pamplona en el Nuevo Reino de Granada (1574-1630)". <i>Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura. </i>24: 47-78.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178256&pid=S2145-132X201600020000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>G&oacute;ngora, Mario. 1970. <i>Encomenderos y estancieros. Estudio de la construcci&oacute;n social aristocr&aacute;tica de Chile despu&eacute;s de la conquista. 1580-1660. </i>Santiago: Universidad de Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178258&pid=S2145-132X201600020000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Lavrin Asunci&oacute;n, y Edith Couturier. 1979. "Dowries and Wills: A View of Women's Socioeconomic Role in Colonial Guadalajara and Puebla, 1640-1790". <i>The Hispanic American Historical Review. </i>59, 2: 280-304.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178260&pid=S2145-132X201600020000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Lopez, Clara. 1998. <i>Alianzas familiares: &eacute;lite, g&eacute;nero y negocios en La Paz. Siglo XVII. </i>Lima: Instituto de Estudios Peruanos.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178262&pid=S2145-132X201600020000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Lozoya Ivette, y Claudio P&eacute;rez. 2001. "La mujer ante la crisis econ&oacute;mica del matrimonio: conflicto familiar en el Chile tradicional 1790-1870". En <i>Memoria, Tradici&oacute;n y Modernidad en Chile. Identidades al acecho, </i>eds. Malva Espinoza &amp; Wilson Aedo, 111-155. Santiago de Chile: Centro de Estudios para el Desarrollo de la Mujer.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178264&pid=S2145-132X201600020000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Pinto, Jorge. 1992. "La familia en una sociedad del Chile Colonial. Las modalidades alternativas al v&iacute;nculo matrimonial en el Norte Chico, 1700-1800". En <i>Demograf&iacute;a, Familia e Inmigraci&oacute;n en Espa&ntilde;a y Am&eacute;rica, </i>eds. Carmen Norambuena &amp; Ren&eacute; Salinas, 70-97. Santiago de Chile: Universidad de Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178266&pid=S2145-132X201600020000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Nazzari, Muriel. 1990. "Parents and Daughter: change in the practice of the dowry in Sao Paulo (1600-1770)". <i>The Hispanic American Historial Review. </i>70, 4: 639-665.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178268&pid=S2145-132X201600020000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Rivera, Ana Mar&iacute;a. 2008. "Dotes y patrimonio vitivin&iacute;cola en San Juan de la Frontera, Reino de Chile (Siglos XVII y XVIII). En <i>Dote matrimonial femenina en territorios de la actual Argentina desde el sistema de encomiendas hasta el siglo XIX, </i>coords. Nora Siegrist &amp; Silvia Mallo, 83-102 Buenos Aires: Dunken.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178270&pid=S2145-132X201600020000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Rizo-Patron, Paul. 2001. <i>Linaje, dote y poder: la nobleza de Lima de 1700-1850. </i>Lima: Fondo Editorial Pontificia Universidad Cat&oacute;lica del Per&uacute;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178272&pid=S2145-132X201600020000200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>      <!-- ref --><p>Salinas, Ren&eacute;; Cavieres, Eduardo. 1991. <i>Amor sexo y matrimonio en Chile tradicional. </i>Valpara&iacute;so: Universidad Cat&oacute;lica de Valpara&iacute;so.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178274&pid=S2145-132X201600020000200019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Salinas, Ren&eacute;. 1994. "Uniones ilegitimas y desuniones leg&iacute;timas el matrimonio y la formaci&oacute;n de la pareja en Chile". En <i>La familia en el mundo Iberoamericano, </i>eds. Pilar Gonzalbo &amp; Cecilia Rabell, 173-192. M&eacute;xico D.F: Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178276&pid=S2145-132X201600020000200020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Salinas Ren&eacute;, y Igor Goivocic. 2000. "Familia y reproducci&oacute;n social. Chile en el siglo XVIII". En <i>Estudios coloniales I, </i>eds. Julio Retamal, 163-181. Santiago de Chile: Universidad Nacional Andr&eacute;s Bello.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178278&pid=S2145-132X201600020000200021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Seoane, Mar&iacute;a Isabel. 1992. <i>Historia de la dote en el derecho argentino. </i>Buenos Aires: Instituto de Investigaciones de Historia del Derecho.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178280&pid=S2145-132X201600020000200022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Sosa de Alippi, Alicia. 2008. "La dote en los expedientes de concesi&oacute;n de encomiendas en el siglo XVII". En <i>Dote matrimonial femenina en territorios de la actual Argentina desde el sistema de encomiendas hasta el siglo XIX, </i>coords. Nora Siegrist &amp; Silvia Mallo, 13-34. Buenos Aires: Dunken.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178282&pid=S2145-132X201600020000200023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Thayer, Tom&aacute;s. 1905. <i>Santiago durante el siglo XVI. Constituci&oacute;n de la propiedad urbana i noticias biogr&aacute;ficas de sus primeros pobladores. </i>Santiago de Chile: Impr. Cervantes.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178284&pid=S2145-132X201600020000200024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Toro, Mar&iacute;a Stella. 2010. <i>La mujer en la sociedad colonial: guerra, patrimonio, familia, identidad (1540-1800). </i>Santiago de Chile: Servicio Nacional de la Mujer.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178286&pid=S2145-132X201600020000200025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p> Yavar, Aldo. 1992. "Familia y Poder en Chile Colonial". <i>Dimensi&oacute;n Hist&oacute;rica de Chile. </i>9, 69-90.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178288&pid=S2145-132X201600020000200026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Villalobos, Sergio. 1983. <i>Historia del pueblo chileno. Vol. 2. </i>Santiago de Chile: Zig-Zag.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178290&pid=S2145-132X201600020000200027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>Z&uacute;&ntilde;iga, Jean Paul, 2002. <i>Espagnols D"Outre-Mer: &Egrave;migration,m&eacute;tissage et reproution sociale &agrave; Santiago du Chili, au 17<sup>e</sup>si&egrave;cle. </i>Par&iacute;s: L'Ecole des Hautes &Eacute;tudes en Sciences Sociales.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5178292&pid=S2145-132X201600020000200028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aguirrezabala]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marcela]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Mujeres casadas en los negocios y el comercio ultramarino entre el Río de la Plata y la Península a fines del siglo XVIII]]></article-title>
<source><![CDATA[Anuario de Estudios Americanos]]></source>
<year>2001</year>
<volume>58</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>111-133</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Archivo Nacional de Chile (ANC), Fondo Escribanos de Santiago (ES), "Carta dotal Catalina Gómez", vol. 3, ff. 224-226; "Carta dotal Juana Ruano", vol.4, ff. 200V-202; "Carta dotal Catalina Arias", vol. 5, ff. 96V-97V; "Carta dotal Mariana de Padilla", vol. 7, ff. 240V-242; "Carta dotal Ana de Argomedo", vol. 7, ff. 362v-364; "Carta dotal Francisca de Araya", vol. 8, ff. 70-71; "Carta do-tal Juana Justiniano", vol. 10, ff. 222v-224v; "Carta dotal Mariana de León", vol. 9, ff. 227-228v; "Carta dotal Mariana Rubio," vol. 9, ff. 145-147; "Carta dotal María de Escobar", vol. 12, ff. 5-6v; "Carta dotal María Díaz, vol. 11, ff. 43v-45; "Carta dotal Beatriz Ponce", vol. 11, ff. 24v-26; "Carta dotal Úrsula Justiniano", vol. 9, ff. 181-182v; "Carta dotal Bernarda de Arenas, vol. 12, fF. 42-43v; "Carta dotal Mariana Rodríguez Salamanca", vol. 9, ff. 240-242v; "Carta dotal Isabel Velásquez", ff. 6v-11v; "Carta dotal Beatriz de Guzmán", vol. 11, ff. 94v-96v; "Carta dotal Mariana de la Barrera", vol. 12, ff. 218-219v; "Carta dotal Úrsula de Vargas", vol. 11, ff. 119v-121v; "Carta dotal Francisca Justiniano", vol. 12, ff. 210-212v; "Carta dotal Ángela de Hurtado", vol. 12, ff. 251-252v; "Carta dotal Jerónima Justiniano", vol. 13, ff. 65-66v; "Carta dotal Catalina González", vol. 22, ff. 261-262v; "Carta dotal Ana María Miraval", vol. 12, ff. 367-367v; "Carta dotal Isabel Fuentes", vol. 24, ff. 39-40; "Carta dotal Catalina Flores Lisperguer", vol. 9, ff. 301305; "Carta dotal Leonor Dispero", vol. 14, ff. 247-248 "Carta dotal Teresa del Peso", vol. 9, ff 365v-367; "Testamento Miguel de Amesqueta", vol. 11, ff. 297-298 "Carta dotal Leonor de Padilla", vol. 24, ff. 137v-139v; "Testamento Diego Serrano", vol. 13, ff. 257-259; "Carta dotal María Cereso", vol. 10, ff. 413-415; "Carta dotal Jerónima de Lemos", vol. 27, ff. 205-206; "Carta dotal María de Barros", vol. 27, ff.250-251; "Carta dotal Isabel de Toledo", vol. 27, ff. 332-332V; "Carta dotal Catalina González", vol. 5, ff. 223V-225; "Carta dotal Isabel de Valde-nebro", vol. 13, ff. 67-67; "Testamento Martín Cantero", vol. 20, ff. 290-295; "Testamento Andrés Hernández", vol. 20, ff. 205-208V; "Testamento Antolin Saez Gallano", vol. 130, ff. 283-289v; "Testamento Francisca Araya", vol. 178, ff. 3-5v; "Testamento Beatriz Guzmán", vol. 93, ff. i80-i84v. "Testamento Mariana Rodríguez Salamanca]]></source>
<year></year>
<volume>202</volume>
<page-range>156</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cavieres]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Formas de vida y estructuras demográficas en una sociedad colonial: San Felipe en la segunda mitad del siglo XVIII]]></article-title>
<source><![CDATA[Cuadernos de Historia]]></source>
<year>1983</year>
<volume>3</volume>
<page-range>24-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cavieres]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pinto]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sonia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aspectos familiares y sentimentales de la familia tradicional colonial]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>51-67</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cavieres]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Familia e historia social. Los significados de las herencias y el frágil orden de las cosas]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Historia Social y de las Mentalidades]]></source>
<year>2000</year>
<volume>1</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>153-176</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cavieres]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Historia social e historia de la familia: Los afectos y los bienes, las transiciones en Valparaíso, 1840-1860]]></article-title>
<source><![CDATA[Cuadernos de Historia]]></source>
<year>2005</year>
<volume>24</volume>
<page-range>67-87</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Couturier]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edith]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lavrin]]></surname>
<given-names><![CDATA[Asunción]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las mujeres de una famita noble. Los condes de Regla de México, 1750-1830]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>153-176</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dougnac]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Esquema del derecho de familia Indiano]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones del Instituto de Historia del Derecho Juan de Solórzano y Pereyra]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Máximo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Resortes de poder de la mujer en el Antiguo Régimen: atribuciones económicas y familiares]]></source>
<year>1994</year>
<volume>12</volume>
<page-range>235-248</page-range><publisher-name><![CDATA[Stvdia Historica. Historia Moderna]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gamboa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La Dote Matrimonial a Finales del siglo XVI: El Caso de la Provincia de Pamplona en el Nuevo Reino de Granada (1574-1630)]]></article-title>
<source><![CDATA[Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura]]></source>
<year>1997</year>
<volume>24</volume>
<page-range>47-78</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Góngora]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Encomenderos y estancieros. Estudio de la construcción social aristocrática de Chile después de la conquista. 1580-1660]]></source>
<year>1970</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Asunción]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lavrin]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Couturier]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edith]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Dowries and Wills: A View of Women's Socioeconomic Role in Colonial Guadalajara and Puebla, 1640-1790]]></article-title>
<source><![CDATA[The Hispanic American Historical Review]]></source>
<year>1979</year>
<volume>59</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>280-304</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lopez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Clara]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Alianzas familiares: élite, género y negocios en La Paz. Siglo XVII]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lima ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Estudios Peruanos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ivette]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lozoya]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claudio]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[Malva]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Wilson]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La mujer ante la crisis económica del matrimonio: conflicto familiar en el Chile tradicional 1790-1870]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>111-155</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Estudios para el Desarrollo de la Mujer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinto]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Norambuena]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carmen]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salinas]]></surname>
<given-names><![CDATA[René]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La familia en una sociedad del Chile Colonial. Las modalidades alternativas al vínculo matrimonial en el Norte Chico, 1700-1800]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>70-97</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nazzari]]></surname>
<given-names><![CDATA[Muriel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Parents and Daughter: change in the practice of the dowry in Sao Paulo (1600-1770)]]></article-title>
<source><![CDATA[The Hispanic American Historial Review]]></source>
<year>1990</year>
<volume>70</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>639-665</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana María]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Siegrist]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nora]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mallo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Silvia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Dotes y patrimonio vitivinícola en San Juan de la Frontera, Reino de Chile (Siglos XVII y XVIII)]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>83-102</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Dunken]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rizo-Patron]]></surname>
<given-names><![CDATA[Paul]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Linaje, dote y poder: la nobleza de Lima de 1700-1850]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Lima ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salinas]]></surname>
<given-names><![CDATA[René]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cavieres]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Amor sexo y matrimonio en Chile tradicional]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Valparaíso ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Católica de Valparaíso]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salinas]]></surname>
<given-names><![CDATA[René]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gonzalbo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pilar]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rabell]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cecilia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Uniones ilegitimas y desuniones legítimas el matrimonio y la formación de la pareja en Chile]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>173-192</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD.F D.F]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[René]]></surname>
<given-names><![CDATA[Salinas]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goivocic]]></surname>
<given-names><![CDATA[Igor]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Retamal]]></surname>
<given-names><![CDATA[Julio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Familia y reproducción social. Chile en el siglo XVIII]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>163-181</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Andrés Bello]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Seoane]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Isabel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia de la dote en el derecho argentino]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Investigaciones de Historia del Derecho]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sosa de Alippi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alicia]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Siegrist]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nora]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mallo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Silvia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La dote en los expedientes de concesión de encomiendas en el siglo XVII]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>13-34</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Dunken]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thayer]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tomás]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[antiago durante el siglo XVI. Constitución de la propiedad urbana i noticias biográficas de sus primeros pobladores]]></source>
<year>1905</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cervantes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toro]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Stella]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La mujer en la sociedad colonial: guerra, patrimonio, familia, identidad (1540-1800)]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Servicio Nacional de la Mujer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yavar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aldo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Familia y Poder en Chile Colonial]]></article-title>
<source><![CDATA[Dimensión Histórica de Chile]]></source>
<year>1992</year>
<volume>9</volume>
<page-range>69-90</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villalobos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sergio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Historia del pueblo chileno]]></source>
<year>1983</year>
<volume>2</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Zig-Zag]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zúñiga]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jean Paul]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Espagnols D"Outre-Mer: Èmigration,métissage et reproution sociale à Santiago du Chili, au 17e siècle. París]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[L'Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
