<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2216-0159</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Praxis & Saber]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Prax. Saber]]></abbrev-journal-title>
<issn>2216-0159</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC)]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2216-01592016000100008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[TRANSFORMACIÓN DE LAS RELACIONES DE PODER ENTRE EVALUACIÓN Y EDUCACIÓN]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transformation Of The Relations Of Power Between Evaluation and Education]]></article-title>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[Transformation Des Relations De Pouvoir Entre L'Évaluation Et L'éducation]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Transformação Das Relações De Poder Entre Avaliação e Educação]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Londoño Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luz Amparo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Libre  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<volume>7</volume>
<numero>13</numero>
<fpage>153</fpage>
<lpage>175</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2216-01592016000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2216-01592016000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2216-01592016000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Las relaciones entre educación y evaluación han sido marcadas por relaciones de poder. La sociedad, el Estado y las instituciones educativas han convalidado esas mismas relaciones de poder alejándolas de los verdaderos principios de la evaluación educativa. Mediante este estudio fue posible demostrar y entender que existen esas relaciones, y esto permitió identificar las concepciones que tenían los docentes en formación sobre la evaluación y cambiar dichas concepciones, transformando las prácticas evaluativas a través de la reflexión en la acción. El estudio, llevado a cabo con docentes en formación de la Licenciatura en Humanidades e Idiomas en una Universidad de Bogotá, utilizó la investigación acción como metodología, bajo el paradigma cualitativo]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Relationship between education and evaluation has been marked by relations of power. Society, State and educational institutions have validated those relations by deviating them from the true principles of educational evaluation. In this study it was possible to demonstrate and understand those relations exist, allowing to identify teacher trainees' concepts on evaluation, and to change them by transforming the evaluation practices through the reflection on action. This study, conducted with teacher trainees in Bachelor of Humanities and Languages at a university in Bogota, follows action research as its methodology, and it is framed in the qualitative paradigm]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[Les rapports entre éducation et évaluation ont été marqués par des relations de pouvoir. La société, l'État et les institutions éducatives ont validé ces mêmes relations de pouvoir en les éloignant des vrais principes de l'évaluation éducative. Moyennant cette étude, il a été possible de démontrer et de comprendre que ces relations existent et ceci a permis d'identifier les conceptions que les enseignants avaient en formation concernant l'évaluation et de changer ces conceptions, en transformant les pratiques évaluatives au moyen de la réflexion dans l'action. L'étude, réalisée avec des enseignants en formation de Licence en Humanités et Langues dans une Université de Bogotá, a utilisé la recherche-action comme méthodologie sous le paradigme qualitatif]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[As relações entre educação e avaliação têm sido marcadas por relações de poder. A sociedade, o Estado e as instituições educativas têm convalidado essas mesmas relações de poder indo longe dos verdadeiros princípios da avaliação educativa. Como resultado deste estudo foi possível demostrar e entender que existem essas relações, o qual permitiu identificar as concepções que tinham os docentes em formação inicial sobre a avaliação e cambiar ditas concepções, transformando as práticas avaliativas a través da reflexão na ação. O estudo, feito com professores em formação inicial da Licenciatura em Humanidades e Idiomas em uma Universidade de Bogotá, usou a pesquisa-ação como metodologia, sob o paradigma qualitativo]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Transformación social]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[relaciones de poder]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[examen]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[reflexión-acción]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Social transformation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[relations of power]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[evaluation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[test]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[reflection-action]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Transformation sociale]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[relations de pouvoir]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[évaluation]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[examen]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[réflexion-action]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Transformação social]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[relações de poder]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[avaliação]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[exame]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[reflexão-ação]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="Verdana" size="2">      <p>Art&iacute;culo de Investigaci&oacute;n</p>      <p align="center"><font size="4"><b>TRANSFORMACI&Oacute;N DE LAS RELACIONES DE PODER ENTRE EVALUACI&Oacute;N Y EDUCACI&Oacute;N</b></font></p>      <p align="center"><font size="3"><b>Transformation Of The Relations Of Power Between Evaluation and Education</b></font></p>      <p align="center"><font size="3"><b>Transformation Des Relations De Pouvoir Entre L'&Eacute;valuation Et L'&eacute;ducation</b></font></p>      <p align="center"><font size="3"><b>Transforma&ccedil;&atilde;o Das Rela&ccedil;&otilde;es De Poder Entre Avalia&ccedil;&atilde;o e Educa&ccedil;&atilde;o</b></font></p>      <p align="center">Luz Amparo Londo&ntilde;o Restrepo</p>      <p>Mag&iacute;ster en Ling&uuml;&iacute;stica Universidad Libre (Bogot&aacute; -Colombia) <a href="mailto:luzamparolondoo@gmail.com">luzamparolondoo@gmail.com</a>, <a href="mailto:luzamparolondoo@hotmail.com">luzamparolondoo@hotmail.com</a>.</p>      <p align="center">Recepci&oacute;n: 21 de marzo de 2015 Aprobaci&oacute;n: 24 de agosto de 2015</p> <hr>      <p><b>Resumen</b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Las relaciones entre educaci&oacute;n y evaluaci&oacute;n han sido marcadas por relaciones de poder. La sociedad, el Estado y las instituciones educativas han convalidado esas mismas relaciones de poder alej&aacute;ndolas de los verdaderos principios de la evaluaci&oacute;n educativa. Mediante este estudio fue posible demostrar y entender que existen esas relaciones, y esto permiti&oacute; identificar las concepciones que ten&iacute;an los docentes en formaci&oacute;n sobre la evaluaci&oacute;n y cambiar dichas concepciones, transformando las pr&aacute;cticas evaluativas a trav&eacute;s de la reflexi&oacute;n en la acci&oacute;n. El estudio, llevado a cabo con docentes en formaci&oacute;n de la Licenciatura en Humanidades e Idiomas en una Universidad de Bogot&aacute;, utiliz&oacute; la investigaci&oacute;n acci&oacute;n como metodolog&iacute;a, bajo el paradigma cualitativo.</p>      <p><b>Palabras clave:</b> Transformaci&oacute;n social, relaciones de poder, evaluaci&oacute;n, examen, reflexi&oacute;n-acci&oacute;n.</p> <hr>       <p><b>Abstract</b></p>      <p>Relationship between education and evaluation has been marked by relations of power. Society, State and educational institutions have validated those relations by deviating them from the true principles of educational evaluation. In this study it was possible to demonstrate and understand those relations exist, allowing to identify teacher trainees' concepts on evaluation, and to change them by transforming the evaluation practices through the reflection on action. This study, conducted with teacher trainees in Bachelor of Humanities and Languages at a university in Bogota, follows action research as its methodology, and it is framed in the qualitative paradigm.</p>      <p><b>Keywords:</b> Social transformation, relations of power, evaluation, test, reflection-action.</p> <hr>      <p><font size="3"><b>R&eacute;sum&eacute;</b></font></p>      <p>Les rapports entre &eacute;ducation et &eacute;valuation ont &eacute;t&eacute; marqu&eacute;s par des relations de pouvoir. La soci&eacute;t&eacute;, l'&Eacute;tat et les institutions &eacute;ducatives ont valid&eacute; ces m&ecirc;mes relations de pouvoir en les &eacute;loignant des vrais principes de l'&eacute;valuation &eacute;ducative. Moyennant cette &eacute;tude, il a &eacute;t&eacute; possible de d&eacute;montrer et de comprendre que ces relations existent et ceci a permis d'identifier les conceptions que les enseignants avaient en formation concernant l'&eacute;valuation et de changer ces conceptions, en transformant les pratiques &eacute;valuatives au moyen de la r&eacute;flexion dans l'action. L'&eacute;tude, r&eacute;alis&eacute;e avec des enseignants en formation de Licence en Humanit&eacute;s et Langues dans une Universit&eacute; de Bogot&aacute;, a utilis&eacute; la recherche-action comme m&eacute;thodologie sous le paradigme qualitatif.</p>      <p><b>Mots cl&eacute;s:</b> Transformation sociale, relations de pouvoir, &eacute;valuation, examen, r&eacute;flexion-action.</p> <hr>      <p><b>Resumo</b></p>      <p>As rela&ccedil;&otilde;es entre educa&ccedil;&atilde;o e avalia&ccedil;&atilde;o t&ecirc;m sido marcadas por rela&ccedil;&otilde;es de poder. A sociedade, o Estado e as institui&ccedil;&otilde;es educativas t&ecirc;m convalidado essas mesmas rela&ccedil;&otilde;es de poder indo longe dos verdadeiros princ&iacute;pios da avalia&ccedil;&atilde;o educativa. Como resultado deste estudo foi poss&iacute;vel demostrar e entender que existem essas rela&ccedil;&otilde;es, o qual permitiu identificar as concep&ccedil;&otilde;es que tinham os docentes em forma&ccedil;&atilde;o inicial sobre a avalia&ccedil;&atilde;o e cambiar ditas concep&ccedil;&otilde;es, transformando as pr&aacute;ticas avaliativas a trav&eacute;s da reflex&atilde;o na a&ccedil;&atilde;o. O estudo, feito com professores em forma&ccedil;&atilde;o inicial da Licenciatura em Humanidades e Idiomas em uma Universidade de Bogot&aacute;, usou a pesquisa-a&ccedil;&atilde;o como metodologia, sob o paradigma qualitativo.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Palavras chave:</b> Transforma&ccedil;&atilde;o social, rela&ccedil;&otilde;es de poder, avalia&ccedil;&atilde;o, exame, reflex&atilde;o-a&ccedil;&atilde;o.</p> <hr>      <p><font size="3"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>      <p>Este art&iacute;culo presenta los resultados de una investigaci&oacute;n de tipo doctoral realizada con docentes en formaci&oacute;n de una Licenciatura en Humanidades e Idiomas. El estudio est&aacute; inscrito dentro de la l&iacute;nea de investigaci&oacute;n 'Innov-Acci&oacute;n Educativa' de la Universidad de Caldas, categorizada en A1 seg&uacute;n Colciencias, donde participan estudiantes de pregrado y posgrado. Como grupo, Innov-Acci&oacute;n educativa investiga, indaga, busca y genera soluciones a problem&aacute;ticas encontradas en el campo de la educaci&oacute;n. Esta investigaci&oacute;n hace aportes importantes porque genera cambios en las concepciones y pr&aacute;cticas evaluativas de los docentes en formaci&oacute;n, adem&aacute;s, propicia espacios de reflexi&oacute;n y an&aacute;lisis a toda la comunidad educativa sobre la funci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n educativa y las relaciones de poder existentes entre examen, sociedad y educaci&oacute;n.</p>      <p>Para iniciar la discusi&oacute;n es pertinente definir algunos conceptos que ser&aacute;n tratados a lo largo de este estudio.</p>      <p>- Poder: es una relaci&oacute;n asim&eacute;trica que est&aacute; constituida por dos entes, la autoridad y la obediencia. Tambi&eacute;n es una situaci&oacute;n estrat&eacute;gica que se da en una determinada sociedad; el poder incita, suscita y produce. En la formaci&oacute;n del poder se dan dos elementos, los cuales son correlacionados e interdependientes, dominados y dominantes (Foucault, 1976).    <br>  - Dominante: adjetivo. Que puede ejercer control. Tener poder sobre personas o cosas (Foucault, 1988). -Dominado: quien se somete, acata &oacute;rdenes, atiende peticiones y recomendaciones (Foucault, 1988).    <br>  - Examen: prueba escrita u oral que se realiza para demostrar la suficiencia en una materia determinada o la aptitud para cierta actividad o cargo. Se usa como herramienta para determinar la idoneidad de alguien para la realizaci&oacute;n de una actividad o el aprovechamiento de unos estudios (Fl&oacute;rez, 1999).    <br>  - Evaluaci&oacute;n: es la etapa del proceso educativo que tiene como finalidad comprobar, de manera sist&eacute;mica, en qu&eacute; medida se han logrado los objetivos propuestos con antelaci&oacute;n; entendiendo la educaci&oacute;n como un proceso sist&eacute;mico destinado a lograr cambios duraderos y positivos en la conducta de los sujetos integrados a la misma, en base a objetivos definidos en forma concreta, precisa, social e individualmente aceptables (Lafourcade, 1977).</p>      <p>Las relaciones entre sociedad y educaci&oacute;n han sido marcadas por relaciones de poder a trav&eacute;s de la evaluaci&oacute;n, el examen y el castigo (Foucault, 1992; D&iacute;azBarriga, 2001; weber, 1972; Ebel, 1977; Villada, 2010). La evaluaci&oacute;n se ha constituido en un elemento visible, en donde las calificaciones, los registros, los rangos y las clasificaciones son presentados ante el p&uacute;blico, jerarquizando el desempe&ntilde;o de los estudiantes mediante juicios valorativos, notas o calificaciones. Estos juicios valorativos visibles convierten a los sujetos en presas f&aacute;ciles de regular y de controlar para ejercer sin mayor resistencia el mecanismo de control y poder.</p>      <p>La evaluaci&oacute;n dentro del sistema educativo se ha convertido en un elemento fundamental, en cuanto permite mostrar a la sociedad "sujetos escogidos, certificados, revalidados incluidos o excluidos, competentes, promovidos, graduados o titulados, aprobados o reprobados, habilitados, validados, convalidados o clasificados" (S&aacute;nchez, 2004: 55). M&aacute;s a&uacute;n, como dice &Aacute;lvarez (2004): "todo lo que se vive en la escuela es objeto previsible de evaluaci&oacute;n. La misma instituci&oacute;n, el sistema de ense&ntilde;anza y aprendizaje, los profesores, los alumnos, todo vive bajo la sospecha de ser objeto de evaluaci&oacute;n" (87). En este mismo sentido, autores como Ni&ntilde;o (1996), Fl&oacute;rez (1999), Santos (1999) y D&iacute;az (2007) reafirman que la evaluaci&oacute;n ha sido utilizada como instrumento de poder, ya que mide resultados obtenidos en la implementaci&oacute;n de unos objetivos curriculares; tambi&eacute;n ha sido utilizada para emitir juicios valorativos que juzgan el nivel acad&eacute;mico de estudiantes, docentes e instituciones. Adem&aacute;s, la evaluaci&oacute;n posiciona pa&iacute;ses, instituciones y estudiantes<Sup><a name="nu1"></a><a href="#num1">1</a></Sup>. Tambi&eacute;n discrimina, clasifica, pronostica, pondera, selecciona, estimula, controla y regula el sistema acad&eacute;mico.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El anterior planteamiento es coherente con la posici&oacute;n de Foucault (1988), quien afirma que a trav&eacute;s de la evaluaci&oacute;n se hace evidente la "jerarqu&iacute;a que normatiza, que vigila, que castiga, que controla, y para sus efectos hace presencia la ceremonia del poder y la forma de la experiencia, el despliegue de la fuerza y el establecimiento de la verdad" (189)<Sup><a name="nu2"></a><a href="#num2">2</a></Sup>. Se puede decir que la evaluaci&oacute;n a trav&eacute;s del examen es un ritual donde se evidencian las jerarqu&iacute;as puesto que conjuga las relaciones de poder y las relaciones del saber. All&iacute; se evidencian las jerarqu&iacute;as de poder y dominaci&oacute;n. Tanto dominante como dominado tienen que seguir ciertas reglas que est&aacute;n dadas por la sociedad. No se permite hablar ni sacar apuntes, menos comparar resultados.</p>      <p>En este estudio las relaciones de poder entre evaluaci&oacute;n y educaci&oacute;n se refieren a las fuerzas de poder que operan en y desde el objeto de la evaluaci&oacute;n, as&iacute; como desde la procedencia de sus discursos y desde la instalaci&oacute;n de sus pr&aacute;cticas. Esas fuerzas de poder se refieren a la capacidad de jerarquizar, clasificar, juzgar, discriminar, promocionar, etc., que tiene la evaluaci&oacute;n al emitir juicios valorativos. El acto evaluativo en s&iacute; genera en los estudiantes mucha ansiedad, estr&eacute;s y angustia (Fasce, 2007), lo que pone a los protagonistas en un estado de sometimiento y dominaci&oacute;n frente al hecho evaluativo o evaluado.</p>      <p>Demostrar y entender que estas relaciones existen, permiti&oacute; a este estudio propender por un cambio en las concepciones que ten&iacute;an los docentes en formaci&oacute;n sobre la evaluaci&oacute;n, ya que relacionaban la evaluaci&oacute;n directamente con la calificaci&oacute;n, al igual que otros docentes en ejercicio, como lo demuestran los estudios sobre las concepciones docentes espont&aacute;neas de Gil, (1991) y Alonso, Gil y Mart&iacute;nez-Torregrosa (1991), as&iacute; como los an&aacute;lisis de la pr&aacute;ctica evaluativa de Hodson (1986), Colombo, Pesa y Salinas (1986), Alonso, Gil y Mart&iacute;nez-Torregrosa (1991), Lorbasch (1992) y Alonso (1994). Dichos estudios muestran que, para la mayor parte del profesorado, la funci&oacute;n esencial de la evaluaci&oacute;n es medir la capacidad y el aprovechamiento de los estudiantes, asign&aacute;ndoles una puntuaci&oacute;n que sirva de base para las promociones y selecciones.</p>      <p><font size="3"><b>Iniciativa</b></font></p>      <p>El comienzo de esta investigaci&oacute;n se dio cuando a trav&eacute;s de mi experiencia como docente encontr&eacute; que hab&iacute;a una gran divisi&oacute;n entre la teor&iacute;a y la pr&aacute;ctica evaluativa. Tanto la preocupaci&oacute;n como el plan de acci&oacute;n se derivaron de la experiencia como asesora de pr&aacute;ctica y como docente en ejercicio. Coadyuvaron a esta preocupaci&oacute;n otras investigaciones que se hab&iacute;an realizado a nivel nacional y local en las que se hallaba poca propiedad en los procesos evaluativos y falta de iniciativa para evaluar los diferentes desempe&ntilde;os de los estudiantes.</p>      <p>Para identificar la problem&aacute;tica planteada se estructuraron preguntas orientadas a evidenciar las pr&aacute;cticas evaluativas a las que hab&iacute;an estado expuestos los practicantes en formaci&oacute;n (grupo muestra). En el diagn&oacute;stico de entrada se encontr&oacute; que los participantes cre&iacute;an que la evaluaci&oacute;n correspond&iacute;a a una nota que decide desempe&ntilde;os. Coincid&iacute;an en que la evaluaci&oacute;n era utilizada como instrumento de poder porque los sentimientos influyen a la hora de ser evaluados (desde su perspectiva, si a los profesores les cae mal un estudiante, lo eval&uacute;an mal o bien). Concordaban en haber afrontado sentimientos de frustraci&oacute;n o angustia por alg&uacute;n proceso evaluativo, y tambi&eacute;n manifestaban que no se eval&uacute;an procesos, no se valora la argumentaci&oacute;n ni los diferentes ritmos de aprendizaje, se eval&uacute;a lo que se ense&ntilde;aba mas no lo que se aprendi&oacute;. Cuando los participantes iniciaron las pr&aacute;cticas se pudo observar que las evaluaciones que dise&ntilde;aban eran &uacute;nicamente de tipo cognitivo entre las cuales estaban las de tipo test o abiertas.</p>      <p><font size="3"><b>Puesta en marcha</b></font></p>      <p>Basados en estos antecedentes y de acuerdo a los objetivos se escogi&oacute; el modelo 'investigaci&oacute;n acci&oacute;n', que ser&aacute; detallado en la parte metodol&oacute;gica. Para lograr transformaciones en la evaluaci&oacute;n se requiere que el practicante en proceso de formaci&oacute;n observe, reflexione, pregunte, se cuestione y se confronte. As&iacute; que se desarrollaron estrategias tanto te&oacute;ricas como pr&aacute;cticas. En cuanto a la te&oacute;rica se plane&oacute; y dise&ntilde;&oacute; una intervenci&oacute;n que dur&oacute; a&ntilde;o y medio en su aplicaci&oacute;n. Fue llevada a cabo a cabo durante seminarios que se orientaban con los participantes los d&iacute;as mi&eacute;rcoles en la universidad durante tres horas de 60 minutos. En dichos seminarios se abordaron temas como el examen, primer nombre que recibe la evaluaci&oacute;n, el testing, la evaluaci&oacute;n educativa, incursi&oacute;n en el &aacute;mbito pedag&oacute;gico, relaci&oacute;n con la calidad de la educaci&oacute;n e influencia en el avance de la sociedad. Se brindaron elementos sobre evaluaci&oacute;n cualitativa, cuantitativa, hol&iacute;stica, procedimental, meta cognitiva, procesual, sumativa, diagn&oacute;stica, parcial y total. Tambi&eacute;n se hicieron an&aacute;lisis y estructura de pruebas nacionales como SABER 5.&deg;, 7.&deg;, 9.&deg; y 11.&deg; y SABER PRO y de ex&aacute;menes internacionales como PISA, TIMSS, CIVIEC. Por otro lado se revisaron y analizaron las pruebas en lenguas como PET, KET, MICHIGAN y TOEFL.</p>      <p>En la praxis se dise&ntilde;aron evaluaciones que abordaran aspectos cognitivos, actitudinales y procedimentales. En ello coadyuvaron los instrumentos de tipo global, abiertos, cerrados, cognitivos, dilemas morales, lista de chequeo y otros. Para lograr las transformaciones los practicantes fueron a los colegios distritales donde realizaron su pr&aacute;ctica; esta se llev&oacute; a cabo los d&iacute;as jueves durante tres horas consecutivas de 55 minutos. All&iacute; se pod&iacute;a observar qu&eacute; trasformaciones lograron los practicantes en sus pr&aacute;cticas evaluativas reales.</p>      <p><font size="3"><b>Pregunta directriz</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&iquest;C&oacute;mo transformar las relaciones de poder en las concepciones y pr&aacute;cticas evaluativas de los docentes en formaci&oacute;n de la Licenciatura en Humanidades e Idiomas de una universidad de Bogot&aacute;, Colombia?</p>      <p><font size="3"><b>Objetivos</b></font></p>      <p><b>General</b></p>      <p>Transformar las relaciones de poder en las concepciones y pr&aacute;cticas evaluativas de los docentes en formaci&oacute;n de la Licenciatura en Humanidades e Idiomas de una universidad de Bogot&aacute;, Colombia.</p>      <p><b>Espec&iacute;ficos</b></p>  <ul>    <li> Reconocer las concepciones que sobre evaluaci&oacute;n tienen los docentes en formaci&oacute;n.</li>      <li> Analizar las relaciones de poder existentes en las pr&aacute;cticas evaluativas.</li>      <li> Proveer estrategias para promover cambios en las concepciones y pr&aacute;cticas que sobre evaluaci&oacute;n y poder tienen los docentes en formaci&oacute;n. &#61607; Evidenciar los cambios logrados en las pr&aacute;cticas evaluativas de los docentes en formaci&oacute;n como consecuencia de la reflexi&oacute;n en la acci&oacute;n.</li>    </ul>      <p><font size="3"><b>Metodolog&iacute;a</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El paradigma bajo el cual se orient&oacute; este estudio fue interpretativocualitativo. Los participantes asumieron el proceso de investigaci&oacute;n acci&oacute;n bajo los principios epistemol&oacute;gicos de Stephen kemmis y Robert Mc Taggard (1998), que proponen un proceso circular de indagaci&oacute;n y an&aacute;lisis de la realidad en el que, partiendo de los problemas pr&aacute;cticos y desde la &oacute;ptica de quien los vive, se procede a una reflexi&oacute;n sobre la situaci&oacute;n problem&aacute;tica con el objeto de mejorarla.</p>  <ul>    <li>Fase 1. Reflexi&oacute;n inicial: en este primer paso se reconoci&oacute; la problem&aacute;tica sobre evaluaci&oacute;n y se evidenci&oacute; que los estudiantes en formaci&oacute;n asociaban la evaluaci&oacute;n directamente con evaluaci&oacute;n, dise&ntilde;aban evaluaciones meramente cognitivas. La evaluaci&oacute;n utilizada por los participantes al inicio de este estudio era utilizada &uacute;nicamente para calificar el desempe&ntilde;o de los estudiantes y certificar los saberes.</li>    <br>      <li>Fase 2. Planificaci&oacute;n: se dise&ntilde;&oacute; entonces una intervenci&oacute;n en la cual se buscaba que los participantes reflexionaran frente a su forma de evaluar, corrigieran debilidades y optaran por una evaluaci&oacute;n educativa, la cual incidiera en el aprendizaje y en la ense&ntilde;anza; en el aprendizaje para favorecerlo y en la ense&ntilde;anza para mejorar el desempe&ntilde;o del estudiante. Se planearon seminarios tanto te&oacute;ricos como pr&aacute;cticos en los que se incluyeron im&aacute;genes, narrativas y casu&iacute;stica.</li>    <br>      <li>Fase 3. Puesta en pr&aacute;ctica: la puesta en marcha de la intervenci&oacute;n se realiz&oacute; durante a&ntilde;o y medio, todos los d&iacute;as mi&eacute;rcoles en la universidad durante tres horas consecutivas. En los seminarios se abordaban aspectos antes mencionados sobre evaluaci&oacute;n. Al mismo tiempo los participantes fueron a los colegios distritales los jueves de 12 a 5 p.m. All&iacute; realizaban sus pr&aacute;cticas docentes y se pudieron evidenciar los avances y los alcances, as&iacute; como tambi&eacute;n las dificultades en el proceso de transformaci&oacute;n. Luego de la pr&aacute;ctica se volv&iacute;a a la universidad y en el seminario se revisaban y discut&iacute;an los avances, dificultades y mejoras obtenidas, siempre bajo el esquema de la investigaci&oacute;n acci&oacute;n:</li>      <li>Preguntando</li>     <li>Observando</li>     <li>Registrando notas</li>     <li>Describiendo</li>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Interpretando</li>     <li>Analizando</li>     <li>Reflexionando</li>     <li>Planeando</li>     <li>Actuando</li>     <li>Escribiendo</li>    </ul>      <p><font size="3"><b>Participantes</b></font></p>      <p>Los participantes fueron seis estudiantes de estrato socioecon&oacute;mico 2 y 3 de la Licenciatura en Humanidades e Idiomas de una Universidad en Bogot&aacute; que cursaban s&eacute;ptimo semestre hasta finalizar su carrera en d&eacute;cimo semestre. Sus edades promedio oscilaron entre 21 y 26 a&ntilde;os. Los participantes viv&iacute;an en diferentes barrios de la ciudad de Bogot&aacute;. Algunos viv&iacute;an con sus familias y otros solos en residencias universitarias. Cinco de los participantes eran solteros y uno casado. Solo uno de ellos hab&iacute;a tenido experiencia como docente. Las franjas de estudio en la universidad eran en la tarde, aunque permanec&iacute;an m&aacute;s tiempo de la franja (1-6 p.m.) en la universidad por los diferentes eventos y trabajos que deb&iacute;an realizar. La identificaci&oacute;n de los participantes siempre se hizo de la siguiente manera: P.1 (la P corresponde a participante y 1 al n&uacute;mero asignado: P.1; P.2; P.3; P.4; P.5; P.6).</p>      <p>Para ilustrar al lector se aclara que en los ejemplos extractados presentados como evidencia se presentar&aacute;n as&iacute;: P.1.I.1 La P. corresponde al participante, el 1 al n&uacute;mero asignado, la I corresponde al instrumento y el 1 al n&uacute;mero de instrumento de donde se extrajo el apartado. Otro ejemplo es P.6.I.2 correspondiente al participante 6 y al instrumento 2.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><b>Instrumentos de recolecci&oacute;n de datos</b></font></p>      <p>Los instrumentos seleccionados para esta investigaci&oacute;n fueron entrevistas, cuestionarios, observaciones y diarios de campo. En este estudio las observaciones fueron llevadas tanto por la investigadora como por los participantes en cuadernos con descripciones y pensamientos. Se realiz&oacute; una observaci&oacute;n por mes y en total se realizaron doce. Los instrumentos aplicados a cada participante fueron seis y fueron identificados y numerados de la siguiente manera I.1, I.2, etc., correspondiente la I a instrumento y 1 al tipo de instrumento aplicado.    <br>  I.1= Profe &iquest;por qu&eacute; saco malas notas?    <br> I.2.= Observaciones    <br> I.3= Entrevista    <br> I.4= Historia de vida    <br> I.5= Entrevista 20-11    <br> I.6= Diario del profesorado (docentes en formaci&oacute;n)    <br> D.I= Diario del profesorado (investigadora)</p>      <p><font size="3"><b>An&aacute;lisis de datos</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se realiz&oacute; bajo el paradigma cualitativo, basado en Corbin y Strauss (2002), el cual identifica en los datos palabras en com&uacute;n, patrones y categor&iacute;as. Para llegar a categorizar se hizo uso del proceso de relevancia y recurrencia que consisti&oacute; en analizar todos los instrumentos, resaltar y sumar todas las palabras que el investigador consider&oacute; que informaban suficientemente y daban respuesta, tanto a la pregunta de investigaci&oacute;n como a los objetivos. Este primer paso de an&aacute;lisis se denomin&oacute; 'palabras en com&uacute;n'. Luego se procedi&oacute; a relacionar las palabras en com&uacute;n encontradas de acuerdo con la significaci&oacute;n e interpretaci&oacute;n del investigador. A esta agrupaci&oacute;n de palabras en com&uacute;n se les denomina &laquo;patrones&raquo;. Paso seguido se procedi&oacute; a hacer un an&aacute;lisis y una interrelaci&oacute;n entre los patrones para encontrar las categor&iacute;as, as&iacute; las categor&iacute;as encontradas en este proceso fueron: 'la reflexi&oacute;n' y 'aprendizaje nuevo sobre evaluaci&oacute;n'.</p>      <p>El nombre que se les asign&oacute; a las categor&iacute;as fue en "vivo" porque fueron tomadas de los instrumentos de los participantes. Para hacer este an&aacute;lisis de tipo cualitativo, el que se refiere a revisar palabras en com&uacute;n y hacer la sumatoria de las mismas, se utiliz&oacute; el programa ATLAS.ti 5, un software coadyuvante en el an&aacute;lisis de datos cualitativos. Fue creado por Thomas Murh en 2003 en Estados Unidos. Los resultados que emergen en este estudio est&aacute;n basados en las reflexiones de los participantes, en las notas de campo de la investigadora, en los instrumentos que dise&ntilde;aron los participantes y en el avance acad&eacute;mico de los estudiantes de los colegios distritales donde se realiz&oacute; la pr&aacute;ctica.</p>      <p><font size="3"><b>Resultados</b></font></p>      <p align="center"><b>Categor&iacute;as emergentes</b></p>      <p><b>1. La reflexi&oacute;n para transformar</b></p>      <p>Para reconocer las concepciones que ten&iacute;an los docentes en formaci&oacute;n sobre la evaluaci&oacute;n y analizar las relaciones de poder, la reflexi&oacute;n fue un elemento contundente ya que los docentes en formaci&oacute;n hicieron uso de las estrategias dadas por Sch&ouml;n (1983). Este autor se&ntilde;ala que los profesionales mejoran su ejercicio cuando reflexionan y evidencian los aspectos que deben mejorar. La reflexi&oacute;n les permiti&oacute; a los practicantes identificar los patrones err&oacute;neos en los cuales hab&iacute;an ca&iacute;do tanto los profesores que los hab&iacute;an orientado en la universidad, como los docentes en ejercicio denominados titulares de aula (en el colegio de pr&aacute;ctica), as&iacute; como los errores que ellos mismos hab&iacute;an cometido. El an&aacute;lisis de datos demostr&oacute; que la reflexi&oacute;n permiti&oacute; a los participantes reconocer que la evaluaci&oacute;n no est&aacute; sujeta solamente a un juicio valorativo y que la funci&oacute;n de la misma es indagar sobre un proceso de aprendizaje logrado o por lograr. En efecto, los participantes manifestaron: "No es evaluar por solo sacar notas, es porque necesitamos verificar el proceso que estamos llevando en clase, verificar tambi&eacute;n que el estudiante est&aacute; aprendiendo los temas en clase" (P.2.I.2).</p>      <p>De esta manera, la reflexi&oacute;n fue uno de los principales elementos logrados en el estudio, porque seg&uacute;n participante 1: "la reflexi&oacute;n nos permiti&oacute; mirar errores en los cuales hab&iacute;amos ca&iacute;do durante la pr&aacute;ctica y a la vez mirar en los otros docentes titulares sus falencias" (P.1.I.1). Para el participante es un error que unos estudiantes pierdan la asignatura y otros la pasen, tambi&eacute;n es un error centrar el proceso evaluativo en un juicio valorativo, dejando de lado el progreso del estudiante, y aplicar evaluaciones meramente cognitivas centrando la atenci&oacute;n en el conocer, olvidando el desarrollo del ser que incluye aspectos como el actitudinal y el procedimental. Desde la nueva perspectiva, la evaluaci&oacute;n educativa es considerada como oportunidad para apoyar el proceso educativo, con el fin de que todos los estudiantes avancen en su proceso acad&eacute;mico. Por ende, para los participantes, corregir errores implicaba apoyar significativamente a quienes no hab&iacute;an alcanzado los logros hasta conseguir que todo el grupo avanzara de manera m&aacute;s uniforme. La evaluaci&oacute;n que utilizaron daba cuenta del progreso pero tambi&eacute;n de las dificultades que presentaban sus estudiantes. Para ello centraron la atenci&oacute;n en los estudiantes que presentaron dificultades y aplicaron una serie de estrategias y actividades extra, lo que permiti&oacute; que los estudiantes que se hab&iacute;an rezagado lograran el aprendizaje y obtuvieran los juicios valorativos requeridos.</p>     <p>Seg&uacute;n Sch&ouml;n (1983) la reflexi&oacute;n es la herramienta para que el profesional supere lo netamente autom&aacute;tico y lo convierta en acciones pensadas, detalladas y orientadas a un fin esperado. Los docentes en formaci&oacute;n pudieron repensar sus pr&aacute;cticas evaluativas, no de un modo autom&aacute;tico, sino plante&aacute;ndolas inicialmente de un modo ideal. Para ello examinaron las pr&aacute;cticas evaluativas a las que hab&iacute;an estado sometidos durante toda su estad&iacute;a en la universidad y las que estaban realizando en su ejercicio pr&aacute;ctico, revisando su quehacer pedag&oacute;gico en aras de mejorar sus pr&aacute;cticas evaluativas-. El participante 3 manifest&oacute; "tenemos que cambiar la cultura evaluativa que se tiene que ir &#91;<i>sic</i>&#93; mucho m&aacute;s all&aacute; de aplicar determinado examen o prueba que muchas veces no tiene en cuenta las necesidades o las fortalezas de los educandos" (P.3.I.1).</p>      <p>La investigaci&oacute;n acci&oacute;n permiti&oacute; que se pudiera mediar entre lo real y lo ideal de la evaluaci&oacute;n. Seg&uacute;n Sch&ouml;n (1983) "buena parte de la profesionalidad del docente y de su &eacute;xito depende de su habilidad para manejar la complejidad y resolver problemas pr&aacute;cticos del aula escolar y la habilidad requerida es la integraci&oacute;n inteligente y creadora del conocimiento y de la t&eacute;cnica" (17), lo que conlleva al desarrollo de la fase del pensamiento pr&aacute;ctico. La reflexi&oacute;n permiti&oacute; lograr que los practicantes desarrollaran esta fase, a trav&eacute;s de la acci&oacute;n, por los elementos te&oacute;ricos que sobre evaluaci&oacute;n se impartieron en este estudio durante la fase de intervenci&oacute;n. Estos elementos les permiti&oacute; a los practicantes evidenciar el ser y el deber ser de la evaluaci&oacute;n y luego contrastarlo con las realidades. Por ende quisieron de manera perentoria cambiar sus pr&aacute;cticas evaluativas, al respecto manifestaron lo siguiente: "&#91;...&#93; la observaci&oacute;n lo hace a uno como futuro docente reflexionar. Los maestros que me eval&uacute;an no tienen en cuenta los procesos porque ellos tienden a sacar notas, pero cuantitativamente no tienen en cuenta el proceso. Es necesario que asesoren m&aacute;s a los estudiantes cuando se les vea alguna dificultad; no todos los estudiantes aprenden de la misma forma" (P.1.I.1).</p>      <p>Seg&uacute;n Sch&ouml;n (1983) para lograr que un profesional sea reflexivo se requieren tres etapas: conocimiento en la acci&oacute;n, reflexi&oacute;n en y durante la acci&oacute;n, y reflexi&oacute;n sobre la acci&oacute;n y sobre la reflexi&oacute;n en la acci&oacute;n. Estas etapas fueron llevadas a cabo durante el proceso de investigaci&oacute;n y ser&aacute;n descritas a continuaci&oacute;n.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>2. Aprendizaje nuevo sobre evaluaci&oacute;n</b></p>      <p>El an&aacute;lisis de datos revel&oacute; que el 'aprendizaje nuevo sobre evaluaci&oacute;n' permiti&oacute; transformar las relaciones de poder en las concepciones y pr&aacute;cticas evaluativas porque los participantes entendieron el verdadero papel de la evaluaci&oacute;n educativa, ampliaron los conocimientos que ten&iacute;an sobre evaluaci&oacute;n, obtuvieron cuantiosa informaci&oacute;n nueva y adquirieron destrezas y habilidades para dise&ntilde;ar nuevos instrumentos de evaluaci&oacute;n. Sin embargo, tambi&eacute;n es importante reconocer que para la transformaci&oacute;n propuesta fue m&aacute;s importante interiorizar las concepciones sobre evaluaci&oacute;n formativa y educativa. Esta interiorizaci&oacute;n les permiti&oacute; a los practicantes entender la verdadera misi&oacute;n de la evaluaci&oacute;n, por ende, se reflexionar&aacute; sobre la evaluaci&oacute;n como posibilitadora de las trasformaciones logradas.</p>      <p>&iquest;C&oacute;mo posibilit&oacute; el aprendizaje sobre evaluaci&oacute;n la transformaci&oacute;n en las concepciones y pr&aacute;cticas? Este estudio determin&oacute; que para transformar las concepciones se requiere formaci&oacute;n sobre la evaluaci&oacute;n, de otra forma se seguir&iacute;an los mismos patrones que han sido mecanizados y que son generados por una evaluaci&oacute;n tradicional. Los nuevos conocimientos fueron determinantes para que los participantes transformaran las relaciones de poder, tanto en las concepciones como en las pr&aacute;cticas evaluativas, porque los participantes entendieron el verdadero papel de la evaluaci&oacute;n dentro del proceso educativo. Este entendimiento se fundament&oacute; en la profundizaci&oacute;n de la tem&aacute;tica, en la comprensi&oacute;n de las nuevas formas emergentes evaluativas, lo cual posibilit&oacute; el dise&ntilde;o de una bater&iacute;a de instrumentos que no solo se limitara a valorar el conocimiento, sino que propendiera por valorar diferentes aspectos del ser humano como el actitudinal y el procedimental. Algunas manifestaciones de los practicantes fueron: "Los aspectos que me llamaron la atenci&oacute;n fueron los instrumentos que podemos utilizar para la recolecci&oacute;n de informaci&oacute;n sobre el proceso de aprendizaje de los estudiantes, teniendo en cuenta la edad, el g&eacute;nero y su contexto socio educativo" (P.2.I.3).</p>      <p>Para ser justos, equitativos y evaluar correctamente, los participantes tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: a) el instrumento para recoger datos: no todos los instrumentos son adecuados. Tampoco son v&aacute;lidos todos los tipos de instrumentos para todos los niveles, es por ello que los practicantes seleccionaron y dise&ntilde;aron las pruebas con antelaci&oacute;n, de acuerdo con los objetivos que requer&iacute;an evaluar; b) el ambiente para realizar las pruebas: los practicantes prepararon a los estudiantes cognitiva y emocionalmente, aunque sab&iacute;an que sus alumnos estaban suficientemente preparados, el ambiente influy&oacute; a la hora de obtener resultados; y c) el evaluado: las condiciones emocionales de los estudiantes son un factor relevante a la hora de evaluar, es por ello que los practicantes, con antelaci&oacute;n, se acercaron un poco m&aacute;s a cada uno de los estudiantes y pudieron identificar sus condiciones emocionales, cuando las condiciones no fueron las mejores optaron por cambiar el d&iacute;a de la evaluaci&oacute;n.</p>      <p>El aprendizaje sobre evaluaci&oacute;n permiti&oacute; mejorar las pr&aacute;cticas evaluativas, porque todo aprendizaje supone la incorporaci&oacute;n de nociones externas a los esquemas conceptuales de la persona, lo que puede traducirse en asimilaci&oacute;n-acomodaci&oacute;n (Piaget, 1969). A&uacute;n m&aacute;s, y siguiendo a Zabala (1996), aunque el constructivismo considera que algunos modos o t&eacute;cnicas para ense&ntilde;ar se plantean como universales, el aprendizaje es individual. Por lo tanto, no se determinan formas de ense&ntilde;anza o metodolog&iacute;as, sino que se proveen algunos elementos para el an&aacute;lisis y la reflexi&oacute;n de la pr&aacute;ctica pedag&oacute;gica. Al respecto, se pueden identificar distintas variables asociadas a una determinada forma de ense&ntilde;anza, las que proveen luces para valorar el desempe&ntilde;o profesional del docente. En las intervenciones realizadas para este estudio se brind&oacute; aprendizaje tanto te&oacute;rico como pr&aacute;ctico, lo que conllev&oacute; a una transformaci&oacute;n en las pr&aacute;cticas evaluativas: "He aprendido sobre evaluaci&oacute;n ya que recib&iacute; las herramientas y pasos necesarios para hacerlo, y esta facilidad se debe a la experiencia adquirida durante las clases, permiti&eacute;ndome efectuar en menos tiempo las pruebas, siendo consecuente con los temas, evaluar el tiempo y el tipo de poblaci&oacute;n" (P.2.I.5).</p>      <p>Para finalizar esta categor&iacute;a es importante reconocer que la realidad es un referente para el aprendizaje. Se asume entonces que el conocimiento tiene su origen y su fuente en el sujeto en tanto constructor y reconstructor de &eacute;ste. Para lograr avanzar en su aprendizaje y lograr un buen desempe&ntilde;o profesional los practicantes asumieron los siguientes principios: aprendizaje significativo, aprender a aprender (a trav&eacute;s de la reflexi&oacute;n), contextualizaci&oacute;n (integrando teor&iacute;a y pr&aacute;ctica) y evaluaci&oacute;n formadora. Estos aprendizajes se vieron reflejados a trav&eacute;s de las 'intervenciones' que se aplicaron en este estudio y que fueron talleres pedag&oacute;gicos sobre evaluaci&oacute;n, los cuales brindaron el conocimiento necesario para transformar las pr&aacute;cticas evaluativas. Cada taller pedag&oacute;gico estuvo estructurado con base en las necesidades del estudio, los objetivos y las metas propuestas, como tambi&eacute;n fue articulado con las necesidades de la sociedad educativa colombiana.</p>      <p><font size="3"><b>Transformaciones</b></font></p>      <p>En este estudio se lograron tres clases de transformaciones, la primera fue en las concepciones, el cambio de pensamientos frente a la evaluaci&oacute;n fue un paso importante para lograr las otras transformaciones. Sin lograr cambios de mentalidad en los participantes era imposible cambiar la forma de evaluaci&oacute;n tradicional, por ende esta transformaci&oacute;n tuvo efecto cascada porque permiti&oacute; la segunda transformaci&oacute;n, denominada transformaci&oacute;n de las pr&aacute;cticas evaluativas, y a su vez transformar las relaciones de poder que fue la tercera. Ser&aacute;n detalladas a continuaci&oacute;n.</p>      <p><b>Transformaci&oacute;n en concepciones</b></p>      <p>Una de las transformaciones m&aacute;s importantes fue interiorizar el uso pedag&oacute;gico de la evaluaci&oacute;n. Antes de las intervenciones en esta investigaci&oacute;n la evaluaci&oacute;n era relacionada solamente con calificaci&oacute;n; esta situaci&oacute;n es considerada como limitante porque solo les permit&iacute;a reconocer en la evaluaci&oacute;n el uso param&eacute;trico, es decir que era utilizada para emitir juicios valorativos al final del per&iacute;odo o a&ntilde;o. Ahora m&aacute;s que la nota los practicantes privilegiaron el aprendizaje y la evaluaci&oacute;n como una herramienta que permite identificar los saberes; centraron tambi&eacute;n su atenci&oacute;n en que los estudiantes lograran sus metas. Este es un alcance bastante importante para la transformaci&oacute;n de las relaciones de poder pues pierde importancia el juicio valorativo y se centra la atenci&oacute;n en el aprendizaje; en la siguiente observaci&oacute;n de la investigadora se puede notar:</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Cuando la practicante ley&oacute; los registros de notas, se pudo evidenciar que todos los estudiantes obtuvieron los logros correspondientes y pasaron la asignatura. El gesto de j&uacute;bilo de los ni&ntilde;os fue impresionante, la alegr&iacute;a de la practicante tambi&eacute;n. Manifiesta que lo importante es que los chicos avancen y que aprendan, si logran aprender seguir&aacute;n su proceso de manera efectiva, la evaluaci&oacute;n fue entonces una evidencia del avance de los estudiantes. Al preguntar por las notas, manifiesta que lo importante es que hayan avanzado y que ninguno hab&iacute;a perdido la materia; as&iacute; pude como investigadora evidenciar que la nota perdi&oacute; importancia y que para los practicantes lo m&aacute;s importante ahora era el aprendizaje de sus estudiantes (D.I= Diario del profesorado (investigadora)</p>      <p>En consecuencia hubo transformaciones en las concepciones porque los docentes en formaci&oacute;n:</p>  <ul>    <li>Comprendieron que la evaluaci&oacute;n no puede ser simplemente un hecho te&oacute;rico, instrumental y de poder alejado de la realidad.</li>      <li>Reconocieron que la evaluaci&oacute;n debe ser parte de la respuesta pedag&oacute;gica a las exigencias que demandan los estudiantes y la misma sociedad.</li>      <li>Se entendi&oacute; que el &eacute;nfasis de la evaluaci&oacute;n est&aacute; en el proceso, lo que propone, y supone un campo metodol&oacute;gico alternativo a trav&eacute;s del cual se destaquen los aspectos cualitativos.</li>      <li>Lograron asumir una conciencia social para entender que la escuela debe ser un lugar en donde se construyan los h&aacute;bitos para la vida ciudadana.</li>      <li>Fortificaron valores como la generosidad, la fortaleza de &aacute;nimo y el entendimiento. Seg&uacute;n Santos (1997), la escuela de hoy ha olvidado las necesidades de los individuos y de la sociedad.</li>    </ul>      <p><b>Transformaciones en pr&aacute;cticas</b></p>      <p>Luego de haber logrado un cambio de mentalidad de los participantes frente a la evaluaci&oacute;n y de tener suficientes elementos para mejorar las pr&aacute;cticas evaluativas, se centraba la atenci&oacute;n en las praxis. Aunque no fue uno antes que otro, fue un proceso tipo espiral. Los procesos se fueron dando consecutivamente. Para los practicantes era muy importante identificar si sus estudiantes hab&iacute;an logrado el aprendizaje, sin embargo reconoc&iacute;an que unos estudiantes avanzaban m&aacute;s r&aacute;pido que otros, por ende, reconocer los ritmos de aprendizaje en sus estudiantes fue la primera transformaci&oacute;n lograda.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En los grupos no se notaban estudiantes talentosos que son estudiantes que muestran habilidades espec&iacute;ficas en &aacute;reas muy concretas. Tampoco se encontraban genios, que son estudiantes que presentan un nivel de rendimiento intelectual superior en una amplia gama de aptitudes y capacidades, o que aprenden con facilidad en cualquier &aacute;rea.</p>      <p>M&aacute;s bien se encontraron estudiantes de aprendizaje lento que son estudiantes que presentan dificultades para seguir un ritmo de aprendizaje normal, por presentar problemas a nivel de memoria, junto con una menor capacidad de atenci&oacute;n a est&iacute;mulos verbales y de expresi&oacute;n, y dificultades para evocar y recuperar la informaci&oacute;n aprendida. Estos estudiantes no est&aacute;n en la categor&iacute;a de retardo mental, ni tampoco presentan afectaciones en su desarrollo sensorial o afectivo.</p>      <p>A trav&eacute;s de las evaluaciones se pudo observar cu&aacute;les estudiantes ten&iacute;an dificultades en el aprendizaje, as&iacute; que, luego de identificarlos, se utilizaba una gran carga de motivaci&oacute;n, pues, seg&uacute;n los expertos, los estudiantes de aprendizaje lento llevan encima una gran carga de estigma social; esto conllevaba a bajar la estimulaci&oacute;n para aprender y bajar su autoestima. En este caso los practicantes utilizaron la motivaci&oacute;n para hacer que los estudiantes reaccionaran y confiaran en ellos y lograran el aprendizaje. Luego reforzaron las explicaciones, aplicaron actividades extra y tambi&eacute;n en colaboraci&oacute;n de otros compa&ntilde;eros de los ni&ntilde;os lograron monitorear su aprendizaje y apoyarlos en el proceso. La evaluaci&oacute;n como modelo centrado en la persona debe potencializar las dimensiones individuales, debe generar procesos de participaci&oacute;n, propiciar aprendizajes permanentes y significativos que sirvan para la vida (Molina, 2001). En las siguientes afirmaciones se puede notar la preocupaci&oacute;n del practicante:</p>      <p>Hay un estudiante peque&ntilde;o rezagado en un rinc&oacute;n, no responde a ninguna de las preguntas de la practicante y menos se involucra en el proceso de aprendizaje. Se nota ap&aacute;tico y no tiene mucho inter&eacute;s en lo que la practicante explica. La practicante se acerca y tomando varias figuras de colores con animales salvajes y dom&eacute;sticos lo motiva, dici&eacute;ndole que si le gustan las figuras, luego utiliza frases positivas como "eres un ni&ntilde;o muy inteligente" "eres dulce y encantador" le pregunta si est&aacute; distra&iacute;do y si hay algo mal en casa, hablan un poco sobre sus asuntos, luego lo incentiva, y vuelve a la tem&aacute;tica pregunt&aacute;ndole &iquest;cu&aacute;les son los animales dom&eacute;sticos y cu&aacute;les son salvajes? Le ayuda a realizar las oraciones en presente simple, tambi&eacute;n le ayuda a hacer preguntas. Cuando ve que ha alcanzado el logro, lo felicita y el ni&ntilde;o puede seguir haciendo las actividades. No obstante llama a uno de los compa&ntilde;eros m&aacute;s adelantados y lo pone a su lado para que lo monitoree y le colabore ((D.I= Diario del profesorado (investigadora).</p>      <p>En este proceso se nota la importancia de los ritmos individuales de aprendizaje, sin embargo, tambi&eacute;n se puede notar la preocupaci&oacute;n por que los estudiantes aprendan. La dedicaci&oacute;n del practicante hace entender que la nota pierde valor y que es m&aacute;s importante que los estudiantes aprendan y obtengan los logros propuestos. Esta es la segunda transformaci&oacute;n en la praxis.</p>      <p>La tercera transformaci&oacute;n en la praxis fue poner en la pr&aacute;ctica algunas de las funciones de evaluaci&oacute;n que implican valorar, retroalimentar, auto dirigir y reevaluar (Camilloni, 1998). En la siguiente reflexi&oacute;n se pueden identificar:</p>      <blockquote>     <p>Antes de tener la oportunidad de conocer muchos t&eacute;rminos y de pasarlos a la pr&aacute;ctica, considero que mi conocimiento sobre evaluaci&oacute;n era muy vago y, para ser sincera, err&oacute;neo, puesto que lo ve&iacute;a como un elemento para calificar a las personas m&aacute;s no para ver unos criterios y evaluar acertadamente. Ten&iacute;a muchas dudas sobre educaci&oacute;n y evaluaci&oacute;n, me sent&iacute;a confundida y en ocasiones consideraba que mi concepci&oacute;n sobre esas tem&aacute;ticas podr&iacute;a llegar a ser una falencia en mi labor docente, ya que si no tengo claro c&oacute;mo evaluar a mis estudiantes, es muy dif&iacute;cil encaminarlos por el camino correcto del conocimiento. Pensaba c&oacute;mo podr&iacute;a evolucionar mi pensamiento acerca de lo que es educaci&oacute;n, evaluaci&oacute;n y dem&aacute;s tem&aacute;ticas que en el trascurso de la carrera quedaron superficiales, es por esta raz&oacute;n que sent&iacute;a vac&iacute;os en cuanto a lo que complementa mi pedagog&iacute;a. Uno de los sentimientos m&aacute;s notorios y de los que a&uacute;n recuerdo era el miedo, miedo a enfrentarme a un grupo de estudiantes que tal vez no se motivaran o no prestaran atenci&oacute;n en mis clases. El temor de pensar si podr&eacute; tener dominio de grupo y qu&eacute; tanto llegar&aacute;n a aprender mis estudiantes (P.4.I.8).</p> </blockquote>      <p>En la afirmaci&oacute;n anterior se puede evidenciar que el participante puso en pr&aacute;ctica algunas de las funciones de evaluaci&oacute;n que implicaba valorar, retroalimentar, auto dirigir y re-evaluar (Camilloni, 1998). Retroaliment&oacute; el proceso de aprendizaje ofreciendo al alumno la capacidad de confirmar sus aciertos y corregir sus errores. Tambi&eacute;n valor&oacute; el proceso cuando dirigi&oacute; la atenci&oacute;n hacia los aspectos de mayor importancia evidenciando el aprendizaje y sin enfocarse en el resultado.</p>      <p>Otra de las transformaciones fue dise&ntilde;ar instrumentos evaluativos que pudiesen dar cuenta de los tres desarrollos del ser: cognitivo, actitudinal y procedimental (Bloom, 1975), denominados para ese entonces &laquo;objetivos educaciones&raquo;, provenientes de la teor&iacute;a denominada &laquo;taxonom&iacute;a de la educaci&oacute;n&raquo;. Para dise&ntilde;ar instrumentos se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos: el primero es el instrumento para recoger datos; no todos los instrumentos son adecuados para los distintos tipos y niveles, es por ello que los practicantes han seleccionado y dise&ntilde;ado las pruebas con antelaci&oacute;n de acuerdo a los objetivos que se requieren evaluar en los estudiantes. El segundo fue el ambiente para realizar las pruebas, los practicantes preparan a los estudiantes emocionalmente para la pruebas, aunque sienten que ya sus alumnos est&aacute;n suficientemente preparados, el ambiente influye a la hora de obtener buenos o malos resultados; en la medida en que las circunstancias se alejen de las habituales, el margen de error ser&aacute; mayor, por ende, los practicantes se aseguran de generar ambientes amables para lograr buenos resultados. El tercero es el evaluado, las condiciones emocionales de los estudiantes son un factor relevante a la hora de evaluar, es por ello que, con antelaci&oacute;n, los practicantes saludan y se acercan un poco a cada uno de los estudiantes e identifican sus condiciones emocionales. En este estudio se tuvieron en cuenta los aspectos se&ntilde;alados anteriormente. Por ende se considera prudente aplicar pruebas en buenas condiciones emocionales. Acercarse un poco a cada estudiante dar&aacute; una perspectiva de los resultados, en la siguiente reflexi&oacute;n se puede evidenciar: "Ya manejamos de una mejor manera el tema de la evaluaci&oacute;n. Sabemos qu&eacute; principios debemos tener en cuenta para dise&ntilde;ar una evaluaci&oacute;n &#91;...&#93; No conoc&iacute;a los instrumentos que se pod&iacute;an emplear en esta clase de evaluaci&oacute;n, me parecieron muy importantes, aparte de ser un excelente recurso para implementar y hacerlo parte de mi metodolog&iacute;a" (P.3 I.1).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En consecuencia hubo transformaciones en las pr&aacute;cticas porque los participantes:</p>  <ul>    <li>Dise&ntilde;aron instrumentos evaluativos que posibilitaron una visi&oacute;n integral del proceso pedag&oacute;gico, para evitar una fragmentaci&oacute;n del sistema escolar.</li>      <li>Asumieron los ritmos de aprendizaje y dise&ntilde;aron actividades y estrategias para mejorar el proceso de estudiantes con aprendizaje lento y superdotados.</li>      <li>Centraron su atenci&oacute;n en el aprendizaje y no en los juicios valorativos.</li>      <li>Entendieron que la evaluaci&oacute;n juega un papel central para el progreso    de la sociedad y que la repitencia afecta significativamente ese avance.</li>        <li>A trav&eacute;s de la evaluaci&oacute;n pudieron definir los puntos d&eacute;biles y fuertes de cada estudiante.</li>      <li>A trav&eacute;s de la evaluaci&oacute;n pudieron conocer, planificar, diagnosticar y/o potencializar las habilidades de sus estudiantes.</li>      <li>Pusieron en la pr&aacute;ctica algunas de las funciones de evaluaci&oacute;n que implican valorar, retroalimentar, auto dirigir y re-evaluar.</li>      <li>Procuraron el dise&ntilde;o de una evaluaci&oacute;n educativa que diera sentido y significado al proceso o hecho educativo.</li>    </ul>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Transformaciones en las relaciones de poder</b></p>      <p>En este estudio se centr&oacute; la atenci&oacute;n en las relaciones de poder existentes entre evaluaci&oacute;n y educaci&oacute;n porque se encontraba que el acto evaluativo en s&iacute; generaba en los estudiantes mucha ansiedad, estr&eacute;s y angustia.</p>      <p>En efecto el an&aacute;lisis de datos demostr&oacute; que existen fuerzas de poder que operan en y desde el objeto de la evaluaci&oacute;n, as&iacute; como desde la procedencia de sus discursos y desde la instalaci&oacute;n de sus pr&aacute;cticas. Esas fuerzas de poder se refieren a la capacidad que tiene la evaluaci&oacute;n de jerarquizar, clasificar y discriminar al emitir juicios valorativos. Esos juicios valorativos son valiosos si se utilizan para verificar las dificultades en el aprendizaje. No obstante cuando se aplican las evaluaciones se centra la atenci&oacute;n en la nota dejando de lado aspectos m&aacute;s importantes que certificar los saberes.</p>      <p>A trav&eacute;s de este estudio fue posible percibir la particularidad de los episodios evaluativos, las relaciones que se traman entre ellos y que implican dominaciones o sumisiones. La siguiente afirmaci&oacute;n lo demuestra. "Debido a lo que representaba la evaluaci&oacute;n anteriormente, muchos sent&iacute;amos de una u otra forma mucho terror frente a la evaluaci&oacute;n o al hecho de ser evaluados, ya que la escuela le daba mayor porcentaje al examen m&aacute;s que al proceso &#91;<i>sic</i>&#93;" (P.6.I.2).</p>      <p>En el ejercicio evaluativo en s&iacute; y en los escenarios en que se realiza, se miden fuerzas de poder que son aceptadas y convalidadas tanto por las instituciones educativas, como por la misma sociedad; en dichos escenarios se miden fuerzas que jerarquizan, miden, califican y convalidan el saber de un objeto, de un concepto, de una pr&aacute;ctica o de un discurso. Si aceptamos como Bordieu &amp; Passeron (1977) que la educaci&oacute;n es un campo de ejercicio del poder donde se libran diariamente m&uacute;ltiples y diversas batallas, la pr&aacute;ctica de docencia, investigaci&oacute;n y evaluaci&oacute;n posibilitar&aacute; que dichos ejercicios tengan un valor proactivo y humanizado, en tanto el conocimiento que se genera es end&oacute;geno, producido por los mismos actores educativos, que se empoderan individual y colectivamente para identificar las fuerzas y factores personales, pol&iacute;ticos, institucionales, econ&oacute;micos y de cualquier otra &iacute;ndole, que est&aacute;n impidiendo su desarrollo, a fin de actuar solidariamente para procurarse mejores niveles de calidad de vida social y educativa.</p>      <p>Es por ello que para implementar esta propuesta fue necesaria la formaci&oacute;n de maestros reflexivos, gestores de cambios e innovadores. Esto implic&oacute; un trabajo racional, cr&iacute;tico, que puede ser implementado por las facultades de educaci&oacute;n. En consecuencia hubo transformaciones en las pr&aacute;cticas porque los participantes:</p>  <ul>    <li>Propendieron por una evaluaci&oacute;n educativa.</li>      <li>Centraron la atenci&oacute;n en los procesos de aprendizaje.</li>      <li>Posibilitaron una visi&oacute;n integral del proceso.</li>      <li>Se desligaron de la evaluaci&oacute;n sumativa.</li>      ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Generaron ambientes propicios para la evaluaci&oacute;n.</li>      <li>Limitaron sus relaciones de sometimiento y dominaci&oacute;n.</li>      <li>Permitieron el avance de los estudiantes a niveles siguientes.</li>      <li>Los juicios valorativos perdieron importancia.</li>    </ul> <hr>      <p><font size="3"><b>Referencias</b></font></p>      <!-- ref --><p>ALONSO, M. (1994). 'La evaluaci&oacute;n en la ense&ntilde;anza de la F&iacute;sica como instrumento de aprendizaje' &#91;tesis doctoral - Universidad de Valencia&#93;. Resumen en Alonso (1996). <i>Res&uacute;menes de Premios Nacionales a la Investigaci&oacute;n e Innovaci&oacute;n Educativas. </i>Espa&ntilde;a: CIDE, MEC.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926904&pid=S2216-0159201600010000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>ALONSO, M.; GIL, D. &amp; MART&Iacute;NEZ-TORREGROSA, J. (1991). Propuesta de evaluaci&oacute;n en F&iacute;sica y an&aacute;lisis de la evaluaci&oacute;n habitual. <i>Res&uacute;menes de Premios Nacionales de Investigaci&oacute;n e Innovaci&oacute;n Educativa, 1990</i>. Espa&ntilde;a: CIDE MEC.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926906&pid=S2216-0159201600010000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>&Aacute;LVAREZ, J. M. (2004). <i>La evaluaci&oacute;n educativa en una perspectiva cr&iacute;tica: dilemas pr&aacute;cticos</i>. &#91;Encuentro internacional sobre pol&iacute;ticas, investigaciones, y experiencias en evaluaci&oacute;n educativa<i>: </i>consecuencias para la educaci&oacute;n&#93;. Bogot&aacute;: Imprenta Universidad Pedag&oacute;gica Nacional. &#91;31-37&#93;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926908&pid=S2216-0159201600010000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>      <!-- ref --><p>BLOOM, B. H. (1975). <i>Evaluaci&oacute;n del aprendizaje</i>. Buenos Aires: Troquel Editorial.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926910&pid=S2216-0159201600010000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>BOURDIEU, P. &amp; PASSERON, J. C. (1977). <i>La reproducci&oacute;n. La eliminaci&oacute;n y selecci&oacute;n</i>. Barcelona: Laia. &#91;191-225&#93;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926912&pid=S2216-0159201600010000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>      <!-- ref --><p>CAMILLONI, A. R. (1998). <i>La evaluaci&oacute;n de los aprendizajes en el debate did&aacute;ctico contempor&aacute;neo</i>. Buenos Aires: Editorial Paid&oacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926914&pid=S2216-0159201600010000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>COLOMBO, L.; PESA, D. M. &amp; SALINAS, S. J. (1986). 'La realimentaci&oacute;n en la evaluaci&oacute;n en un curso de Laboratorio de F&iacute;sica'. <i>Ense&ntilde;anza de las Ciencias</i> &#91;4 (2) 122-128&#93;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926916&pid=S2216-0159201600010000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>CORBIN, J. M. &amp; STRAUSS, A. L. (2002). <i>Bases de la investigaci&oacute;n cualitativa. T&eacute;cnicas y procedimientos para desarrollar la teor&iacute;a fundamentada</i> &#91;2&ordf; ed.&#93; Bogot&aacute;: Cotus Editorial.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926918&pid=S2216-0159201600010000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>D&Iacute;AZ-BARRIGA, M. A. (2007). <i>La evaluaci&oacute;n en sus m&uacute;ltiples dimensiones</i>. Bogot&aacute;: Universidad Minuto de Dios.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926920&pid=S2216-0159201600010000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>____ (2001). <i>El Examen. Textos para su historia y debate.</i> M&eacute;xico: Plaza y Vald&eacute;s - Universidad Nacional y Aut&oacute;noma de M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926922&pid=S2216-0159201600010000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>____ (1998). 'Problemas y retos del campo de la evaluaci&oacute;n educativa'<i>. Revista Perfiles Educativos </i>&#91;37, 35-41&#93;. M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926924&pid=S2216-0159201600010000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>EBEL, L. R. (1977). <i>Fundamentos de la medici&oacute;n educacional</i>. Buenos Aires: Editorial Guadalupe.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926926&pid=S2216-0159201600010000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>FASCE, J. M. (2008). 'La evaluaci&oacute;n: cuesti&oacute;n de sentimientos, poder y &eacute;tica'. <i>Revista Internacional Magisterio</i> &#91;35, octubre-noviembre, 18-21&#93;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926928&pid=S2216-0159201600010000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>      <!-- ref --><p>FL&Oacute;REZ, O. R. (1999). <i>Evaluaci&oacute;n pedag&oacute;gica y cognici&oacute;n</i>. Bogot&aacute;: Editorial McGraw-HiIl.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926930&pid=S2216-0159201600010000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>FOUCAULT, M. (1970). <i>La arqueolog&iacute;a del saber </i>&#91;4&ordf; ed.&#93; M&eacute;xico, D.C.: Siglo XXI Editores.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926932&pid=S2216-0159201600010000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>____ (1976). <i>Vigilar y castigar </i>&#91;9&ordf; ed.&#93; M&eacute;xico, D. C.: Siglo XXI Editores.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926934&pid=S2216-0159201600010000800016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>____ (1988). 'El sujeto y el poder'. <i>Revista Mexicana de Sociolog&iacute;a</i> &#91;50 (3) 3-20&#93;. Editorial Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926936&pid=S2216-0159201600010000800017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>HODSON, D. (1986). 'The role of assessment in the "Curriculum Cycle": a survey of science department practice'. <i>Research in Science and Technological Education</i> &#91;4 (1) 7-17&#93;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926938&pid=S2216-0159201600010000800018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>      <!-- ref --><p>HOUSE, E. R. (1997). Valores en evaluaci&oacute;n e investigaci&oacute;n social. Amazon.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926940&pid=S2216-0159201600010000800019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>KEMMIS, S. &amp; MCTAGGART, R. (1988) <i>C&oacute;mo planificar la investigaci&oacute;n-acci&oacute;n</i>. Barcelona: Editorial Laertes.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926942&pid=S2216-0159201600010000800020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>LAFOURCADE, P. D. (1977). <i>Evaluaci&oacute;n de los aprendizajes</i>. Madrid: Cincel.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926944&pid=S2216-0159201600010000800021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>LORBASH, A.W.; TOBIN, H.; BRISCOE, C. &amp; LAMASTER, S.V. (1992). 'An interpretation of assessment methods in middle school science'. <i>International Journal of Science Education</i> &#91;14 (3) 305-317&#93;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926946&pid=S2216-0159201600010000800022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>MOLINA, M. A. (2001). Tendencias curriculares del mundo contempor&aacute;neo. <i>Revista pedagog&iacute;a en acci&oacute;n</i> &#91;25-28&#93;. Bogot&aacute;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926948&pid=S2216-0159201600010000800023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>      <!-- ref --><p>MURH, T. (2003). <i>Scientific software V.5.0. User guide and references</i>. Estados Unidos: Berl&iacute;n edition.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926950&pid=S2216-0159201600010000800024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>NI&Ntilde;O, Z. L. (1996). 'La evaluaci&oacute;n: instrumento de poder o acci&oacute;n cultural'. <i>Revista pedagog&iacute;a y saberes</i> &#91;8&#93;. Bogot&aacute;: Universidad Pedag&oacute;gica Nacional.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926952&pid=S2216-0159201600010000800025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>PIAGET, J. (1969). <i>Psicolog&iacute;a y pedagog&iacute;a</i> &#91;P. Sarpe trad.&#93; Madrid: Teixeira.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926954&pid=S2216-0159201600010000800026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>S&Aacute;NCHEZ, R. J. (2004). 'El enfoque complejo de las competencias'. <i>Revista Internacional Magisterio</i> &#91;octubre, 20-60&#93;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926956&pid=S2216-0159201600010000800027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>SANTOS, G. (1999). 'Veinte paradojas de la evaluaci&oacute;n del alumnado en la universidad Espa&ntilde;ola'. <i>Revista electr&oacute;nica interuniversitaria de formaci&oacute;n del profesorado </i>&#91;XX&#93;. ISS 0213, Vo. 68. p.p 25-27. Espa&ntilde;a.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926958&pid=S2216-0159201600010000800028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>SCH&Ouml;N, D. A. (1983) <i>The reflective practitioner. How profesionals think in action.</i> United States: Basic books inc.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926960&pid=S2216-0159201600010000800029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>VILLADA, O. D. (2008). <i>Evaluaci&oacute;n y examinaci&oacute;n de los aprendizajes</i>. Bogot&aacute;: Ministerio de Educaci&oacute;n Nacional.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926962&pid=S2216-0159201600010000800030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>WEBER, M. (1972). <i>Econom&iacute;a y sociedad. Esbozo de sociolog&iacute;a comprensiva</i>. Bogot&aacute;: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926964&pid=S2216-0159201600010000800031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>ZABALA, A. (1996). <i>La acci&oacute;n pedag&oacute;gica en el curr&iacute;culo b&aacute;sico</i>. Buenos Aires: Grao.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5926966&pid=S2216-0159201600010000800032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>  </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ALONSO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-name><![CDATA[CIDE, MEC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ALONSO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GIL]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MARTÍNEZ-TORREGROSA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Propuesta de evaluación en Física y análisis de la evaluación habitual]]></source>
<year>1991</year>
<month>19</month>
<day>90</day>
<publisher-name><![CDATA[CIDE MEC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ÁLVAREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La evaluación educativa en una perspectiva crítica: dilemas prácticos]]></source>
<year>2004</year>
<conf-name><![CDATA[ Encuentro internacional sobre políticas, investigaciones, y experiencias en evaluación educativa: consecuencias para la educación]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<page-range>31-37</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Imprenta Universidad Pedagógica Nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BLOOM]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación del aprendizaje]]></source>
<year>1975</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Troquel Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BOURDIEU]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PASSERON]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La reproducción. La eliminación y selección]]></source>
<year>1977</year>
<page-range>191-225</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Laia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CAMILLONI]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La evaluación de los aprendizajes en el debate didáctico contemporáneo]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[COLOMBO]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PESA]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SALINAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La realimentación en la evaluación en un curso de Laboratorio de Física]]></article-title>
<source><![CDATA[Enseñanza de las Ciencias]]></source>
<year>1986</year>
<volume>4</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>122-128</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CORBIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[STRAUSS]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada]]></source>
<year>2002</year>
<edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cotus Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ-BARRIGA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La evaluación en sus múltiples dimensiones]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Minuto de Dios]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ-BARRIGA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El Examen. Textos para su historia y debate]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-name><![CDATA[Plaza y ValdésUniversidad Nacional y Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ-BARRIGA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Problemas y retos del campo de la evaluación educativa]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Perfiles Educativos]]></source>
<year>1998</year>
<volume>37</volume>
<page-range>35-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[EBEL]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fundamentos de la medición educacional]]></source>
<year>1977</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Guadalupe]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FASCE]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación: cuestión de sentimientos, poder y ética]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Internacional Magisterio]]></source>
<year>2008</year>
<volume>35</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FLÓREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación pedagógica y cognición]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial McGraw-HiIl]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FOUCAULT]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La arqueología del saber]]></source>
<year>1970</year>
<edition>4</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México, D.C ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FOUCAULT]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Vigilar y castigar]]></source>
<year>1976</year>
<edition>9</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México, D. C ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FOUCAULT]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El sujeto y el poder]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Sociología]]></source>
<year>1988</year>
<volume>50</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>3-20</page-range><publisher-name><![CDATA[Editorial Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HODSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The role of assessment in the "Curriculum Cycle: a survey of science department practice]]></article-title>
<source><![CDATA[Research in Science and Technological Education]]></source>
<year>1986</year>
<volume>4</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>7-17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HOUSE]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Valores en evaluación e investigación social]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-name><![CDATA[Amazon]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KEMMIS]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MCTAGGART]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cómo planificar la investigación-acción]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Laertes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LAFOURCADE]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de los aprendizajes]]></source>
<year>1977</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cincel]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LORBASH]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TOBIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BRISCOE]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LAMASTER]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An interpretation of assessment methods in middle school science]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of Science Education]]></source>
<year>1992</year>
<volume>14</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>305-317</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MOLINA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tendencias curriculares del mundo contemporáneo]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista pedagogía en acción]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>25-28</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MURH]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Scientific software V.5.0. User guide and references]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[Berlín edition]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[NIÑO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación: instrumento de poder o acción cultural]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista pedagogía y saberes]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>8</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Pedagógica Nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PIAGET]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Psicología y pedagogía [P. Sarpe trad.]]]></source>
<year>1969</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Teixeira]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SÁNCHEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El enfoque complejo de las competencias]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Internacional Magisterio]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>20-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SANTOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Veinte paradojas de la evaluación del alumnado en la universidad Española]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista electrónica interuniversitaria de formación del profesorado [XX]]]></source>
<year>1999</year>
<volume>68</volume>
<page-range>25-27</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SCHÖN]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The reflective practitioner. How profesionals think in action]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-name><![CDATA[Basic books inc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VILLADA]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación y examinación de los aprendizajes]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Educación Nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[WEBER]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva]]></source>
<year>1972</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ZABALA]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La acción pedagógica en el currículo básico]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Grao]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
