<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-4772</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cuadernos de Economía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Cuad. Econ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-4772</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-47722007000200004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[EL ALTRUISMO EN LA DISPONIBILIDAD A PAGAR DE LOS CALEÑOS POR PROYECTOS DE CARÁCTER SOCIAL]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[Paola Andrea]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fabio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad del Valle Facultad de Ciencias Sociales y Económicas Grupo de investigación en Economía Regional y Ambiental]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de Brasilia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>31</day>
<month>12</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>31</day>
<month>12</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<numero>47</numero>
<fpage>81</fpage>
<lpage>112</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-47722007000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-47722007000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-47722007000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Dentro del análisis de costo-beneficio de los proyectos del Programa de Apoyo a la Convivencia y Seguridad Ciudadana de la ciudad de Cali (PACSC), se aplicó el Método de Valoración Contingente (MVC) para estimar monetariamente sus impactos tempranos. Esta técnica resultó ser la más apropiada dada la complejidad y la temporalidad de dichos impactos, los cuales están relacionados con cambios en el conocimiento, las percepciones y las actitudes. Sin embargo, no se puede concluir que la disponibilidad a pagar social estimada por hogar, exprese, estrictamente, la valoración de los niveles de impacto.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The contingent evaluation method (CEM) was applied within a cost-benefit analysis of projects forming part of the Citizens’ Coexistence and Safety Support Programme (CCSSP) in Cali to estimate their early impact (monetarily). This technique was the most suitable given such impacts’ complexity and temporality; these were related to changes in knowledge, perceptions and attitudes. However, it could not be concluded that the availability of social funds estimated by household (strictly) expressed impact level evaluation.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[Dans l’analyse des coûts et des avantages des projets du PACSC (Programa de Apoyo a la Convivencia y Seguridad Ciudadana) Programme de Soutient à la Convivance et à la Sécurité des habitants de la ville de Cali, la Méthode d’Évaluation Contingente (MVC) a été appliquée afin d´estimer le coût de leurs impacts immédiats. Il se trouve que cette technique était la plus adaptée au vu de la complexité et de la temporalité de ces impacts qui sont en rapport avec des changements dans : la connaissance, les perceptions et les attitudes. Toutefois, on ne peut pas conclure que la disponibilité sociale à payer estimée par foyer représente strictement l’évaluation des niveaux d’impact.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[altruismo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[análisis costo-beneficio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[política pública]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[valoración contingente]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[altruism]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cost-benefit analysis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[public policy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[contingent evaluation]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[altruisme]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[analyse avantage-coût]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[politique publique]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[évaluation contingente]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <html> <head> <title></title> </head> <font face="Verdana" size="3">    <p align="center"><b>EL ALTRUISMO EN LA DISPONIBILIDAD A PAGAR DE LOS CALE&Ntilde;OS POR PROYECTOS DE CAR&Aacute;CTER SOCIAL</b></p></font> <font face="Verdana" size="2">    <p align="right"><b>Paola Andrea Arias</b></p>     <p align="right"><b>Fabio Arias*</b></p>     <p>* Paola Andrea Arias es economista e integrante del grupo de investigaci&oacute;n de Econom&iacute;a Regional y Ambiental de Facultad de Ciencias Sociales y Econ&oacute;micas de la Universidad del Valle (Colombia). E-mail: <a href="mailto:ariaspaola@gmail.com">ariaspaola@gmail.com</a>. Fabio Arias  es estudiante de doctorado en desarrollo sostenible en la Universidad de Brasilia, mag&iacute;ster en Econom&iacute;a del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Profesor asistente de la Facultad de Ciencias Sociales y Econ&oacute;micas de la Universidad del Valle e integrante del grupo de investigaci&oacute;n de Econom&iacute;a Regional y Ambiental. E-mail: <a href="mailto:faarias@univalle.edu.co">faarias@univalle.edu.co</a>. Este art&iacute;culo fue recibido el 6 de diciembre de 2006 y su publicaci&oacute;n aprobada el 21 de noviembre 2007. Una versi&oacute;n anterior fue publicada como Documento de trabajo del Centro de Investigaciones y Documentaci&oacute;n Socioecon&oacute;mica (CIDSE) (Arias y Arias 2007).</p><hr>     <p><b>Resumen</b></p>     <p><i>Dentro del an&aacute;lisis de costo-beneficio de los proyectos del Programa de Apoyo a la Convivencia y Seguridad Ciudadana de la ciudad de Cali (PACSC), se aplic&oacute; el M&eacute;todo de Valoraci&oacute;n Contingente (MVC) para estimar monetariamente sus impactos tempranos. Esta t&eacute;cnica result&oacute; ser la m&aacute;s apropiada dada la complejidad y la temporalidad de dichos impactos, los cuales est&aacute;n relacionados con cambios en el conocimiento, las percepciones y las actitudes.</i></p>     <p><i>Sin embargo, no se puede concluir que la disponibilidad a pagar social estimada por hogar, exprese, estrictamente, la valoraci&oacute;n de los niveles de impacto.</i></p>     <p><b>Palabras claves</b>: altruismo, an&aacute;lisis costo-beneficio, pol&iacute;tica p&uacute;blica, valoraci&oacute;n contingente. <b>JEL</b>: D64, H43, H75, I38.</p>     <p><b>Abstract</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>The contingent evaluation method (CEM) was applied within a cost-benefit analysis of projects forming part of the Citizens’ Coexistence and Safety Support Programme (CCSSP) in Cali to estimate their early impact (monetarily). This technique was the most suitable given such impacts’ complexity and temporality; these were related to changes in knowledge, perceptions and attitudes.</i></p>      <p><i>However, it could not be concluded that the availability of social funds estimated by household (strictly) expressed impact level evaluation. </i></p>     <p><b>Key words</b>: altruism, cost-benefit analysis, public policy, contingent evaluation. <b>JEL</b>: D64, H43, H75, I38.</p>     <p><b>R&eacute;sum&eacute;</b></p>     <p><i>Dans l’analyse des co&ucirc;ts et des avantages des projets du PACSC (Programa de Apoyo a la Convivencia y Seguridad Ciudadana) Programme de Soutient &agrave; la Convivance et &agrave; la S&eacute;curit&eacute; des habitants de la ville de Cali, la M&eacute;thode d’&Eacute;valuation Contingente (MVC) a &eacute;t&eacute; appliqu&eacute;e afin d&acute;estimer le co&ucirc;t de leurs impacts imm&eacute;diats. Il se trouve que cette technique &eacute;tait la plus adapt&eacute;e au vu de la complexit&eacute; et de la temporalit&eacute; de ces impacts qui sont en rapport avec des changements dans : la connaissance, les  perceptions et les attitudes.</i></p>     <p><i>Toutefois, on ne peut pas conclure que la disponibilit&eacute; sociale &agrave; payer estim&eacute;e par foyer repr&eacute;sente strictement l’&eacute;valuation des niveaux d’impact.</i></p>     <p><b>Mot cl&eacute;s</b>: altruisme, analyse avantage-co&ucirc;t, politique publique, &eacute;valuation contingente. <b>JEL</b> : D64, H43, H75, I38.</p><hr>     <p>Entre 2002 y 2004 se ejecut&oacute; en la ciudad de Cali (Colombia), el Programa de Apoyo a la Convivencia y Seguridad Ciudadana (PACSC), el cual ten&iacute;a como objetivo, disminuir los niveles de violencia e inseguridad ciudadana, a trav&eacute;s de acciones concretas enfocadas a la prevenci&oacute;n y al control de los factores asociados a dichas problem&aacute;ticas. En el a&ntilde;o 2005 el Instituto de Investigaci&oacute;n y Desarrollo en Prevenci&oacute;n de Violencia y Promoci&oacute;n de la Convivencia Social (CISALVA) y el Centro de Investigaci&oacute;n y Documentaci&oacute;n Socioecon&oacute;mica (CIDSE), fueron contratados para realizar la &quot;Evaluaci&oacute;n de Impactos Tempranos (EIT)&quot; de 8 de los proyectos vinculados al PACSC. Este trabajo dio cuenta de la evaluaci&oacute;n, de los resultados y del valor p&uacute;blico de los proyectos.</p>     <p>La EIT comprend&iacute;a un an&aacute;lisis costo-beneficio (ACB) que estaba enfocado en la valoraci&oacute;n y en la comparaci&oacute;n entre: los costos sociales asociados a la implementaci&oacute;n de los proyectos del PACSC y a sus beneficios sociales. Dado que, el marco general del PACSC fue la teor&iacute;a del capital social, los efectos esperados de las intervenciones estaban relacionados con niveles de asociaci&oacute;n, confianza, organizaci&oacute;n, redes de compromiso c&iacute;vico y cultura ciudadana, entre las diferentes instituciones y organizaciones comunitarias. Este tipo de &quot;bienes&quot; no cuentan con mercado y, por lo tanto, no pueden asignarse a trav&eacute;s de precios, lo cual dificulta la valoraci&oacute;n de sus impactos en t&eacute;rminos monetarios.</p>     <p>Asimismo, teniendo en cuenta que este tipo de impactos tienen un valor que comprende valores de uso y de no-uso, CIDSE y CISALVA se enfrentaron a la escogencia de una metodolog&iacute;a adecuada para la valoraci&oacute;n comprensiva de los mismos. Considerando que, la temporalidad de los impactos encontrados era de corto plazo, y dada la complejidad y diversidad de los mismos, el M&eacute;todo de Valoraci&oacute;n Contingente (MVC) se present&oacute; como el m&aacute;s apropiado para capturar el valor econ&oacute;mico total de los impactos asociados a la ejecuci&oacute;n de cinco de los proyectos del PACSC.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En la aplicaci&oacute;n del MVC la construcci&oacute;n del mercado hipot&eacute;tico o escenario de valoraci&oacute;n se present&oacute; como un reto, dado que, la complejidad del bien evaluado requiri&oacute; la reducci&oacute;n de la carga cognitiva, con el fin de que el encuestado pudiera comprender la situaci&oacute;n planteada. En este sentido, es importante analizar los resultados de las disponibilidades a pagar (DAP) encontradas, con el prop&oacute;sito de determinar si &eacute;stas expresan el valor de los impactos, sabiendo que las DAP reveladas por los hogares fueron altas.</p>     <p>Esto &uacute;ltimo, puede explicarse por el altruismo que despierta, en los entrevistados, el problema que les fue planteado. Las motivaciones altruistas abarcan la valoraci&oacute;n que las encuestados otorgan a los efectos sobre otros hogares, sin que ellos sean o planeen ser beneficiarios directos. En estos t&eacute;rminos, este trabajo pretende ser una herramienta para futuras investigaciones con objetivos y en contextos similares.</p>     <p>A la vez, su importancia radica en que son escasos los estudios a nivel mundial que han implementado este m&eacute;todo en proyectos como el analizado y, en t&eacute;rminos generales, es un estudio pionero en el pa&iacute;s.</p>     <p>Con el fin de analizar la aplicaci&oacute;n del MVC, el art&iacute;culo se encuentra dividido en seis secciones. En la primera se describe el PACSC. En la segunda parte, se presenta la evaluaci&oacute;n de Impactos Tempranos, en donde se explican los proyectos y los resultados de su valoraci&oacute;n<sup><a name="nr1"></a><a href="#1">1</a></sup>. En el tercer apartado se aborda el ACB, la cuantificaci&oacute;n de los beneficios, las metodolog&iacute;as y las aplicaciones de estimaci&oacute;n en proyectos relacionados con la seguridad y convivencia, as&iacute; como, algunos puntos en los que el ACB es controversial. En la cuarta secci&oacute;n se argumenta por qu&eacute; el MVC fue utilizado para la EIT, c&oacute;mo fue construido el escenario de valoraci&oacute;n y se discuten los resultados, a partir del debate en la aplicaci&oacute;n del MVC en bienes p&uacute;blicos. Luego, se expone el an&aacute;lisis de los resultados desde el enfoque de motivaciones altruistas, el cual se presenta como uno de los principales factores que influyen en la valoraci&oacute;n de este tipo de bienes. Finalmente, en el cap&iacute;tulo seis se presentan las conclusiones y recomendaciones.</p>     <p><b>EL PROGRAMA DE APOYO A LA CONVIVENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA</b></p>     <p>Preocupados por los altos &iacute;ndices de violencia que ubicaban a Cali como una de las ciudades m&aacute;s violentas del pa&iacute;s, surgi&oacute; como iniciativa, de las autoridades locales y de la comunidad internacional, establecer una pol&iacute;tica p&uacute;blica que permitiera reconocer los factores asociados a la violencia; de modo que, contribuyera a encontrar alternativas y soluciones a esta problem&aacute;tica. En este contexto, en el a&ntilde;o 1998 el Municipio de Santiago de Cali suscribi&oacute; un pr&eacute;stamo con el Banco Interamericano de Desarrollo, con el fin de ejecutar el Programa de Apoyo a la Convivencia y Seguridad Ciudadana. El objetivo general del Programa era:</p>     <p>    <blockquote>Contribuir a la disminuci&oacute;n de los niveles de violencia en inseguridad en el municipio de Santiago de Cali, mediante el fortalecimiento de las acciones orientadas a prevenir, contrarrestar y controlar factores identificados como causantes de hechos delictivos y de violencia (PACSC 2006).</blockquote>    <p></p>     <p>El programa se estructur&oacute; en siete componentes: Observatorio del Delito, Acceso a la Justicia, Polic&iacute;a Metropolitana, Educaci&oacute;n y Medios de Comunicaci&oacute;n, Menores Infractores y en Riesgo, Fortalecimiento y Apoyo   Institucional, y Administraci&oacute;n y Seguimiento Ciudadano. La ejecuci&oacute;n de estos &uacute;ltimos, permitir&iacute;a adem&aacute;s de facilitar el desarrollo de proyectos con recursos de cr&eacute;dito y de asistencia t&eacute;cnica, cumplir con objetivos espec&iacute;ficos del programa relacionados con: apoyar a las autoridades en el desarrollo de pol&iacute;ticas o programas; contribuir en la construcci&oacute;n de pol&iacute;ticas y programas encaminados a promover la convivencia ciudadana, y a prevenir y a controlar la violencia urbana y dom&eacute;stica; y brindar soporte t&eacute;cnico, en el seguimiento y en la evaluaci&oacute;n de proyectos de convivencia y seguridad (CISALVA-CIDSE 2005).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El marco conceptual para la construcci&oacute;n del PACSC fue la teor&iacute;a del capital social, es decir, que se fundamentaba en elementos como la confianza, la reciprocidad y las normas de cooperaci&oacute;n mutua que promovieran el intercambio entre las personas, la disminuci&oacute;n de los costos de transacci&oacute;n y la facilitaci&oacute;n de la acci&oacute;n colectiva (Kawachi <i>et al</i>. 1999, citado por Sierra 2004, 3). De esta forma, a partir de un modelo ecol&oacute;gico se reconocen diferentes niveles de causalidad de la violencia, que van desde lo macro hasta factores individuales que incitan comportamientos violentos (Sierra 2004). En otros t&eacute;rminos, este modelo tiene en cuenta el contexto macroecon&oacute;mico, social y pol&iacute;tico, asociado con la generaci&oacute;n de violencia, e igualmente, factores relacionados con cada uno de los individuos, como la historia de vida y las caracter&iacute;sticas biof&iacute;sicas.</p>     <p>Ahora bien, a partir del marco conceptual del programa, se definieron los conceptos de convivencia y seguridad:</p>     <p>    <blockquote>Se entiende la <b>convivencia</b> como el conjunto de mecanismos, instituciones, normas, s&iacute;mbolos e imaginarios colectivos con que las personas, grupos sociales y las organizaciones cuentan para resolver civilizadamente las diferencias, conflictos o asuntos que los colocan en situaciones de confrontaci&oacute;n de intereses u opiniones, y mediante los cuales se buscan salidas satisfactorias. Seg&uacute;n este enfoque, <b>la seguridad ciudadana</b>... se fundamenta -cada vez m&aacute;s- en el perfeccionamiento de una cultura de convivencia ciudadana inspirada en la solidaridad, el respeto a las diferencias en un &aacute;mbito igualitario en el que se expresen criterios, postulados y principios de la justicia distributiva (Sierra 2004, 5).</blockquote>    <p></p>     <p>De esta manera, los efectos esperados deber&iacute;an darse en una dimensi&oacute;n social o colectiva; no obstante, el punto de partida de los proyectos eran los factores de riesgo individuales relacionados con la convivencia y la seguridad.</p>     <p><b>EVALUACI&Oacute;N DE LOS IMPACTOS DEL PROGRAMA DE APOYO A LA CONVIVENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA</b></p>     <p>Las autoridades locales estaban interesadas en precisar, evaluar y ponderar los proyectos e intervenciones realizadas en los temas de convivencia y seguridad. Con el fin de realizar la <i>Evaluaci&oacute;n de los Impactos Tempranos</i><sup><a name="nr2"></a><a href="#2">2</a></sup> de los proyectos del PACSC, la Alcald&iacute;a de Santiago de Cali y la Secretar&iacute;a de Gobierno contrataron al Instituto de Investigaci&oacute;n y Desarrollo en Prevenci&oacute;n de Violencia y Promoci&oacute;n de la Convivencia Social (CISALVA) y al Centro de Investigaci&oacute;n y Documentaci&oacute;n Socioecon&oacute;mica (CIDSE). El trabajo de estas dos instituciones dio cuenta de los resultados de la evaluaci&oacute;n, de los efectos de ocho de las intervenciones y del valor p&uacute;blico asociado a ellas.</p>     <p>El proceso de EIT abarc&oacute; tres etapas: 1) la evaluaci&oacute;n de la implementaci&oacute;n y coherencia de los proyectos, fase en la cual se constat&oacute; la pertinencia de las estrategias para lograr lo planteado y la consistencia con el modelo propuesto; 2) la medici&oacute;n de los impactos tempranos, en donde se cuantificaron los efectos <i><i>ex-post</i></i> de las intervenciones, a trav&eacute;s de un dise&ntilde;o de antes y despu&eacute;s, con el fin de observar los cambios en la poblaci&oacute;n intervenida en el tiempo; y, en un <i>cuasiexperimiento</i>, que comparaba la poblaci&oacute;n objetivo con grupos de control; y 3) el An&aacute;lisis Costo-Beneficio, a partir del cual, se estim&oacute; el valor p&uacute;blico asociado a los impactos de las intervenciones evaluadas.</p>     <p>El modelo de evaluaci&oacute;n -Modelo Integral de Evaluaci&oacute;n (MIE) (<a name="A1"></a><a href="#A1">Anexo 1</a>)-, comprendi&oacute; an&aacute;lisis cuantitativos y cualitativos, teniendo en cuenta: el tipo de proyecto, la disponibilidad de informaci&oacute;n, la l&iacute;nea de base, la poblaci&oacute;n intervenida y los grupos de control.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los impactos tempranos fueron definidos como: &quot;los efectos esperados asociados a cada intervenci&oacute;n dados unos productos, servicios, esfuerzos comunitarios e institucionales desarrollados durante el tiempo de la intervenci&oacute;n de cada proyecto&quot; (CISALVA-CIDSE 2005, 14).</p>     <p>De otra parte, se llev&oacute; a cabo una diferenciaci&oacute;n entre la poblaci&oacute;n intervenida y la de control. La primera estaba compuesta por los beneficiarios directos, es decir, aquellos que participaron en las actividades de los proyectos o fueron usuarios de los servicios ofrecidos por los mismos. La poblaci&oacute;n de control, se defini&oacute; como aquella que no hizo parte de los proyectos, pero que pudo haber sido elegida como beneficiaria.</p>     <p>A trav&eacute;s de la evaluaci&oacute;n se midieron los indicadores de producto y de efectos de cada una de las intervenciones. Es importante resaltar, que en los proyectos evaluados no hab&iacute;a transcurrido el tiempo suficiente para medir impactos de largo plazo, lo cual se present&oacute; como un reto en la evaluaci&oacute;n, dado que, &eacute;sta deb&iacute;a medir cambios sutiles en intenciones, actitudes y comportamientos, que jugaran un papel fundamental en la soluci&oacute;n de la problem&aacute;tica de convivencia y seguridad.</p>     <p>Los impactos tempranos encontrados en seis de los ocho proyectos considerados por CISALVA-CIDSE fueron evaluados, a trav&eacute;s del M&eacute;todo de Valoraci&oacute;n Contingente. Estos proyectos fueron: 1) Recuperando el espacio p&uacute;blico - 2050 gente a la calle, 2) Distrito de paz de Ladera, 3) Distrito de paz de Aguablanca, 4) Planes de acci&oacute;n local para la detecci&oacute;n, atenci&oacute;n y prevenci&oacute;n de la violencia intrafamiliar y promoci&oacute;n del buen trato, 5) Redes   de apoyo social para la convivencia familiar; y 6) desaprendizaje de la Violencia<sup><a name="nr3"></a><a href="#3">3</a></sup>. La ejecuci&oacute;n de los proyectos se llev&oacute; a cabo entre finales de 2002 y mediados de 2005. A continuaci&oacute;n, se describen cada una de las intervenciones, los impactos tempranos esperados y los encontrados.</p>     <p><b>Recuperando el espacio p&uacute;blico - 2050 gente a la calle</b></p>     <p>Este proyecto ten&iacute;a una orientaci&oacute;n pedag&oacute;gica y buscaba sensibilizar a la poblaci&oacute;n cale&ntilde;a en aspectos relacionados con el civismo y la seguridad ciudadana, a trav&eacute;s del uso, apropiaci&oacute;n y recuperaci&oacute;n del espacio p&uacute;blico.</p>     <p>Los impactos tempranos esperados de este proyecto comprend&iacute;an: la mejor percepci&oacute;n de los ciudadanos, con respecto al uso c&iacute;vico de los espacios p&uacute;blicos, el respeto por las normas de tr&aacute;nsito y el comportamiento c&iacute;vico, la disminuci&oacute;n de la accidentalidad y muerte de peatones por lesiones de tr&aacute;nsito, y una mayor percepci&oacute;n de seguridad.</p>     <p>Las estrategias emprendidas por este proyecto fueron desarrolladas en las calles, avenidas, andenes, canchas y parques de la ciudad, entre julio de 2003 y agosto de 2004.</p>     <p><b>Distritos de Paz</b></p>     <p>Los proyectos de Distritos de Paz buscaban fortalecer las relaciones entre los actores de la zona, con el fin de mejorar los niveles de convivencia y seguridad. Los impactos tempranos esperados deber&iacute;an darse en una esfera local, en donde fuera posible reconocer: mejores condiciones de seguridad y convivencia; una mayor percepci&oacute;n de seguridad; y una mejor oferta de servicios, por parte de las instituciones relacionadas con estas tem&aacute;ticas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Estos proyectos comprendieron una serie de intervenciones en territorios con problem&aacute;ticas sociales similares. En estas zonas, se identificaron instituciones p&uacute;blicas, privadas y comunitarias que, a trav&eacute;s de diversas acciones y servicios promov&iacute;an la convivencia, la seguridad y la paz en el sector. Entre dichas instituciones se encontraban: la Fiscal&iacute;a, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, las Comisar&iacute;as de Familia, los hospitales y los centros de salud, la Casa de Justicia, las Juntas de Acci&oacute;n Comunitaria, las Juntas de Acci&oacute;n Local y otras organizaciones comunitarias.</p>     <p>En este contexto, el proyecto ten&iacute;a como objetivo principal, propiciar las condiciones adecuadas para que estas instituciones desarrollaran alianzas estrat&eacute;gicas y planes de acci&oacute;n conjunta, de forma que &eacute;stos mejoraran la oferta de servicios relacionados con la convivencia y la seguridad.</p>     <p>El marco del proyecto de Distritos de Paz comprend&iacute;a la estrategia de un Fondo de Financiaci&oacute;n de Iniciativas, para apoyar, a las organizaciones comunitarias, con el fin de fortalecer la oferta de servicios relacionados con la convivencia y la seguridad. El Distrito de Paz de Ladera (DP1) se ejecut&oacute; en las comunas 1, 18 y 20, y el Distrito de Paz de Aguablanca (DP3) se realiz&oacute; en las comunas 13, 14, 15. La implementaci&oacute;n de estos proyectos se llev&oacute; a cabo entre diciembre de 2002 y agosto de 2004.</p>     <p><b>Proyectos del componente de familia</b></p>     <p>El componente de familia del PACSC estuvo conformado por dos proyectos: 1) Planes de acci&oacute;n local para la detecci&oacute;n, atenci&oacute;n y prevenci&oacute;n de la violencia intrafamiliar y promoci&oacute;n del buen trato, y 2) Redes de  apoyo social para la convivencia familiar. Ambos se ejecutaron entre abril de 2003 y mayo de 2004. El primero, comprend&iacute;a un conjunto de cuatro estrategias enfocadas a mejorar la capacidad de respuesta institucional y comunitaria a los problemas de violencia intrafamiliar: 1) el fortalecimiento de las 10 redes locales que pertenec&iacute;an a los Distritos de Paz<sup><a name="nr4"></a><a href="#4">4</a></sup>, 2) la formulaci&oacute;n y ejecuci&oacute;n de planes de acci&oacute;n local, 3) el diagn&oacute;stico psicosocial en violencia intrafamiliar y 4) la construcci&oacute;n de rutas locales para la atenci&oacute;n de la misma.</p>     <p>El proyecto Redes de apoyo social para la convivencia familiar estaba orientado al fortalecimiento del trabajo conjunto de las organizaciones comunitarias y a procurar el enlace de estos esfuerzos, con las acciones emprendidas por las instituciones involucradas en la prevenci&oacute;n y detecci&oacute;n de la violencia intrafamiliar. Las tres estrategias que comprend&iacute;a eran: 1) la organizaci&oacute;n de los grupos comunitarios para conformar las redes de apoyo social, 2) la formaci&oacute;n de agentes comunitarios en prevenci&oacute;n y soluci&oacute;n de la violencia intrafamiliar y 3) las acciones de difusi&oacute;n de informaci&oacute;n para ampliar el conocimiento y la sensibilizaci&oacute;n frente a esta problem&aacute;tica.</p>     <p>Los impactos tempranos encontrados revelaron diferencias entre la poblaci&oacute;n intervenida y la no intervenida. El primer grupo, present&oacute; una mayor participaci&oacute;n y compromiso de los individuos para ejercer control social frente a la violencia intrafamiliar; demostraron mejores habilidades para promover la convivencia en el hogar; y un mayor conocimiento sobre sus causas y los recursos institucionales y comunitarios para la atenci&oacute;n de la misma.</p>     <p><b>Desaprendizaje de la violencia</b></p>     <p>Teniendo en cuenta, el grado de participaci&oacute;n de los j&oacute;venes de la ciudad en procesos violentos, el proyecto desaprendizaje de la violencia se orient&oacute; a la &quot;resignificaci&oacute;n de pr&aacute;cticas sociales que legitimizan relaciones violentas&quot; (CISALVA-CIDSE 2005, 53). Para alcanzar este prop&oacute;sito se desarroll&oacute; un modelo pedag&oacute;gico que involucraba al joven, a las familias y a los actores comunitarios, con el fin de que todos ellos legitimasen nuevas formas de relacionarse y comunicarse.</p>     <p>Esta intervenci&oacute;n se concentr&oacute; en la estrategia de &quot;educar en la calle&quot;, la cual defin&iacute;a cu&aacute;les deb&iacute;an ser los principios de interacci&oacute;n en el proceso pedag&oacute;gico y estipulaba la vinculaci&oacute;n de los educadores en los espacios del joven y en el proceso de reflexi&oacute;n de sus experiencias e historia de vida. El proyecto trabaj&oacute; con j&oacute;venes entre los 12 y 17 a&ntilde;os que se encontraban en libertad asistida y que pertenec&iacute;an al Distrito de Paz Aguablanca. &Eacute;ste se implement&oacute; entre abril de 2003 y mayo de 2005.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Para la medici&oacute;n de los impactos de este proyecto se realiz&oacute; un estudio de casos-control. Este an&aacute;lisis permiti&oacute; encontrar diferencias, estad&iacute;sticamente significativas, entre los j&oacute;venes en libertad asistida, los j&oacute;venes del barrio y los j&oacute;venes de control.</p>     <p>En el Cuadro <a href="#a4e1">1</a> se presentan con mayor detalle los impactos encontrados en cada proyecto.</p>     <p><a name="a4e1"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD><img src="img/revistas/ceco/v26n47/v26n47a4e1.jpg"></td>   </tbody> </table>       <p><b>EL AN&Aacute;LISIS COSTO-BENEFICIO DE PROYECTOS DE CONVIVENCIA Y SEGURIDAD</b></p>     <p>En esta secci&oacute;n se analiza, en primer lugar, la concepci&oacute;n te&oacute;rica del valor otorgado por las personas a proyectos o a pol&iacute;ticas de convivencia y seguridad, e igualmente, c&oacute;mo este valor puede ser agregado para la cuantificaci&oacute;n de los beneficios sociales asociados. Posteriormente, se explican los diferentes componentes del valor econ&oacute;mico total asociado a los impactos de este tipo de proyectos. Finalmente, se abordan los enfoques y aplicaciones de   valoraci&oacute;n aplicados en el contexto de convivencia y seguridad. Los costos sociales asociados a la ejecuci&oacute;n del PACSC ser&aacute;n estudiados cuando se analicen los resultados encontrados a partir del ACB de los proyectos.</p>     <p><b>Valoraci&oacute;n de los beneficios de proyectos de convivencia y seguridad</b></p>     <p>El bienestar individual se entiende como la satisfacci&oacute;n de las preferencias subjetivas de los individuos por el consumo de un bien o servicio. Para la cuantificaci&oacute;n de las preferencias subjetivas de los individuos en t&eacute;rminos monetarios se requiere asumir que cada individuo tiene, claramente, definidas sus preferencias hacia los impactos de los proyectos. El an&aacute;lisis costo-beneficio de los proyectos del PACSC se realiz&oacute; <i>ex-post</i> a las intervenciones, por tanto, es posible decir que los individuos revelaron sus preferencias por los impactos tempranos encontrados en un contexto de completa certeza. Siguiendo a Kornhauser (2001) los fundamentos formales del ACB, en este contexto, se desarrollar&iacute;an de la siguiente manera:</p>     <p>Sea <i>U</i> la funci&oacute;n de utilidad que representa las preferencias de un ciudadano definida para todos los bienes<sup><a name="nr5"></a><a href="#5">5</a></sup>. Si a uno de estos bienes se le asigna un precio igual a uno y es considerado como la riqueza del ciudadano en t&eacute;rminos del  dinero que posee, entonces <i>U(w, x)</i> es la evaluaci&oacute;n del ciudadano del estado anterior a la ejecuci&oacute;n del proyecto del PACSC. Donde <i>w</i> es la riqueza y <i>x</i> es el vector de otros bienes que posee, entre los cuales existe un bien al que denominaremos &quot;convivencia y seguridad ciudadana&quot;.</p>     <p>El proyecto <i>P’</i> -por ejemplo, Distrito de Paz 1-, cambiar&aacute; la canasta de bienes disponibles de <i>(w, x)</i> a <i>(w’, x’)</i>; es decir que, el proyecto produce un cambio en los niveles iniciales de riqueza y del vector de bienes <i>x</i>, por lo tanto, se ha modifica el nivel del bien &quot;convivencia y seguridad ciudadana&quot;.</p>     <p>Si se logra identificar la cantidad de dinero <i>m (P’; w, x)</i>, tal que:</p> <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD> <img src="img/revistas/ceco/v26n47/v26n47a4e2.jpg"></td> 			<TD width="16">&#91;1&#93;     ]]></body>
<body><![CDATA[<p></p></td> 	  </tr> 	</tbody> </table>     <p>se asignar&iacute;a el valor monetario individual del proyecto; <i>m</i> puede entenderse como la variaci&oacute;n compensatoria que parte del nivel de utilidad que el ciudadano alcanza antes de la ejecuci&oacute;n del proyecto, <i>U(w, x)</i>. En otras palabras, <i>m</i> representa la cantidad de dinero que es necesario substraer de la riqueza final del ciudadano para hacer su utilidad con proyecto, igual a la utilidad sin proyecto.</p>     <p>A su vez, <i>m</i> ser&aacute; &uacute;nico y representar&aacute; las preferencias con respecto a los proyectos, dado que, el agente prefiere el proyecto <i>P’</i> al proyecto <i>P&quot;</i>, si y  solo s&iacute;, <i>m (P’; w, x) &gt; m (P&quot;; w, x)</i>. Se puede construir una medida del valor social a partir de &iacute;ndices individuales de bienestar, los cuales est&aacute;n representados en la DAP. De esta forma, la suma de <i>mj (P’; w, x)</i> provee un &iacute;ndice del valor del proyecto para el conjunto de la sociedad.</p>     <p>Dado que, los impactos pueden tener valores econ&oacute;micos distintos a los relacionados con su consumo directo, una valoraci&oacute;n comprensiva estar&iacute;a enfocada a capturar el valor econ&oacute;mico total de los mismos. El valor econ&oacute;mico total de un bien o servicio es la suma de sus valores de uso -el que las personas derivan del consumo o del contacto con el bien o servicio-, y de no uso. Para los impactos del PACSC podemos reconocer valores de uso directo e indirecto, y el valor de opci&oacute;n que es el beneficio derivado de un posible uso futuro.</p>     <p>El valor de opci&oacute;n de los impactos surge de la posibilidad de que el jefe de hogar, alg&uacute;n familiar o allegado pueda ser un beneficiario futuro de los impactos del programa. A su vez, el valor de no-uso se deriva de los beneficios resultantes, independientemente, del uso directo o indirecto. Entre los valores de no uso se ha hecho menci&oacute;n a los de existencia, los cuales est&aacute;n asociados al disfrute del consumo de un bien de manera pasiva.</p>     <p>Distintas motivaciones pueden activar el valor de existencia que le otorgan las personas a ciertos bienes. Una de las m&aacute;s importantes es el altruismo, el cual est&aacute; relacionado con el deseo de una persona de que un bien o servicio exista, por el simple hecho de que al ser provisto mejora el bienestar de otros. En el caso del PACSC puede suceder que un ciudadano valore los   impactos de estos proyectos, dado que &eacute;stos mejoran las condiciones de convivencia y seguridad de otros hogares o personas. Sin embargo, son escasos los ejercicios que apuntan a la inclusi&oacute;n de valores de no uso o de existencia ante la provisi&oacute;n de servicios sociales.</p>     <p><b>Enfoques y aplicaciones de valoraci&oacute;n de proyectos de seguridad y convivencia</b></p>     <p>A continuaci&oacute;n, se exponen los enfoques y aplicaciones de valoraci&oacute;n de bienes asociados a seguridad y convivencia, basados en los m&eacute;todos de: valores de mercado, preferencia revelada y preferencia declarada (OECD 2002, Bann 2002).</p>     <p><i>Enfoques de valoraci&oacute;n basados en el mercado</i></p>     <p>En Latinoam&eacute;rica y en Colombia se han adelantado estudios que se basan en la t&eacute;cnica de productividad. Morrison y Orlando (1999, citado por Laing <i>et al</i>. 2002) realizaron un estudio para examinar el impacto de la violencia en la participaci&oacute;n en la fuerza laboral, en los ingresos de las mujeres, en el uso de servicios de salud y su efecto en los ni&ntilde;os de Santiago de Chile y Managua. En Santiago de Chile, 40% de las mujeres entre 15-49 a&ntilde;os report&oacute; haber experimentado violencia dom&eacute;stica, mientras que en Managua el resultado fue 52%. Los autores concluyen que los costos de la violencia para ambos pa&iacute;ses son inmensos; en Chile la violencia dom&eacute;stica redujo m&aacute;s del 2% del PIB en 1996 y en Nicaragua la reducci&oacute;n fue cercana a 1,6%.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Ribero y S&aacute;nchez (2004) analizaron la violencia dom&eacute;stica en Colombia y su impacto sobre: el ingreso; la participaci&oacute;n laboral de la mujer; y en variables como el nivel de salud, la educaci&oacute;n y la nutrici&oacute;n en los ni&ntilde;os. El estudio arroj&oacute; como resultado que si en un hogar existe maltrato severo a menores o agresiones severas contra la mujer, los ingresos laborales mensuales de &eacute;sta son inferiores en cerca de 300.000 pesos colombianos,  aproximadamente, 70% menos de los que ser&iacute;an si no estuvieran afectadas por la violencia intrafamiliar. Su estimaci&oacute;n de los costos anuales de la violencia intrafamiliar en Colombia se aproximaba a 4% del PIB.</p>     <p>En el campo de la salud, la educaci&oacute;n y la prevenci&oacute;n del crimen se ha aplicado, ampliamente, las t&eacute;cnicas basadas en costos estimados. &Eacute;stos son usados como aproximaciones de los beneficios de no-mercado asociados a los impactos de los proyectos. Uno de los trabajos pioneros en esta &aacute;rea fue el de Armstrong (1983, citado en WHO 2004), en el cual se lleva a cabo un ACB de un programa de prevenci&oacute;n de abuso infantil. El estudio concluy&oacute; que 1,2 millones de d&oacute;lares, en costos sociales ser&iacute;an prevenidos por el programa, arrojando un beneficio neto de 647.000 d&oacute;lares al a&ntilde;o. En este caso, la raz&oacute;n costo beneficio encontrada fue 1,86.</p>     <p>A su vez, Chanley <i>et al</i>. (2001) realizaron un ACB de los servicios de protecci&oacute;n de violencia dom&eacute;stica. Incluyendo los beneficios de las agresiones prevenidas y de la salud mental, encontraron que la raz&oacute;n beneficio costo m&aacute;s conservadora era de 6,8.</p>     <p>Por su parte, Miller and Levy (2000) llevaron a cabo una revisi&oacute;n de varios estudios de ACB, en prevenci&oacute;n y control de lesiones. Sus resultados indicaron que m&aacute;s de la mitad de las 84 medidas de prevenci&oacute;n de lesiones  revisadas, arrojaban beneficios netos sociales. Entre las intervenciones con mayor raz&oacute;n de beneficio-costo se encontraban los programas de terapia de delincuencia juvenil y programas de abuso de drogas.</p>     <p>Igualmente, Aos <i>et al</i>. (2001) compararon los beneficios netos, de un rango de programas que intentaron reducir el crimen en Canad&aacute; y en USA en los &uacute;ltimos 25 a&ntilde;os. El estudio encontr&oacute; que los retornos m&aacute;s altos se daban para ciertos programas designados para atacantes j&oacute;venes. Los programas m&aacute;s rentables fueron el de mentores, terapia de familia y terapia de reemplazo de agresi&oacute;n.</p>     <p>Los beneficios de la prevenci&oacute;n del crimen han sido abordados, tambi&eacute;n, a trav&eacute;s de la cuantificaci&oacute;n de los costos del crimen, en donde los beneficios se estiman a partir de los costos prevenidos o evitados al disminuir la incidencia. Miller <i>et al</i>. (1996), intentaron monetizar los costos intangibles relacionados con el crimen -tales como: el sufrimiento, el miedo, el dolor y la p&eacute;rdida en la calidad de vida-, a partir de, las subvenciones pagadas por los jueces a las v&iacute;ctimas. Al incluir estas estimaciones el costo del crimen personal pas&oacute; de US $105 billones anuales a US $450 billones anuales.</p>     <p>En Colombia, Pinto <i>et al</i>. (2005) estimaron los costos producidos por el conflicto armado interno, entre 1999 y 2003, los cuales se aproximaron a los $16,5 billones de pesos colombianos de 2003. El 88,3% del total de los costos corresponde a costos directos y el 11,7% a los costos indirectos. El costo total estimado represent&oacute; el 7.4% del PIB de 2003.</p>     <p>Las t&eacute;cnicas asociadas al enfoque de valoraci&oacute;n basada en los mercados, no tienen relaci&oacute;n con la demanda o la DAP por bienes y servicios provistos por estos proyectos, por lo tanto, fallan en reflejar la variaci&oacute;n compensatoria   o el excedente de consumidor, tendiendo a subestimar los valores de estos impactos. En consecuencia, estas t&eacute;cnicas proveen s&oacute;lo una estimaci&oacute;n m&iacute;nima de los beneficios y no proporcionan, tampoco, una estimaci&oacute;n de los valores de existencia, como el altruismo. No obstante, estas t&eacute;cnicas pueden ser extremadamente &uacute;tiles, cuando existen limitaciones en el tiempo y en los recursos para una investigaci&oacute;n detallada.</p>     <p><i>Enfoque de preferencia revelada</i></p>     <p>Esta t&eacute;cnica se basa en la existencia de precios diferenciales en mercados relacionados, lo que permite obtener resultados que reflejan las elecciones de consumo reales, y realizar estimaciones de la curva de demanda y del excedente del consumidor. Dado que, los intercambios se realizan entre ingreso y bienestar personal, este enfoque no captura valores de no-uso, como el altruista.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Cohen (1988) aplic&oacute; la t&eacute;cnica de los mercados sustitutos para la medici&oacute;n de las p&eacute;rdidas intangibles de las v&iacute;ctimas de la violencia: el dolor, el sufrimiento y la p&eacute;rdida de la calidad de vida. Combinando las tasas de victimizaci&oacute;n y las compensaciones de los jurados a las v&iacute;ctimas de accidentes, estim&oacute; que el costo anual para las v&iacute;ctimas del crimen era de 92,6 billones de d&oacute;lares. Este trabajo ten&iacute;a limitaciones de informaci&oacute;n, no obstante, otros estudios (Cohen 1990, Miller, Cohen y Rossman 1993, Cohen, Miller y Rossman 1994), han actualizado esta estimaci&oacute;n incluyendo informaci&oacute;n relevante para la valoraci&oacute;n comprensiva de intangibles.</p>     <p><i>Enfoque de preferencia declarada</i></p>     <p>Este m&eacute;todo abarca las t&eacute;cnicas que est&aacute;n basadas en encuestas, a partir de las cuales, se pretende que los individuos revelen sus preferencias por la provisi&oacute;n de un bien o servicio. La metodolog&iacute;a m&aacute;s conocida de este enfoque es el MVC<sup><a name="nr6"></a><a href="#6">6</a></sup>.</p>     <p>Las t&eacute;cnicas de preferencia declarada se tornan necesarias cuando no existe informaci&oacute;n de mercado ni de las preferencias de los individuos (disposici&oacute;n a pagar o a aceptar) con respecto a ciertos bienes o servicios. Por lo tanto, son aplicadas, ampliamente, en la valoraci&oacute;n de bienes p&uacute;blicos para los cuales no existe mercado<sup><a name="nr7"></a><a href="#7">7</a></sup>.</p>     <p>El MVC aparece dentro de la evaluaci&oacute;n econ&oacute;mica como un m&eacute;todo que se ha empleado, tradicionalmente, para estimar el valor de los recursos naturales, as&iacute; como, para evaluar los efectos de las intervenciones p&uacute;blicas en materia ambiental. Sin embargo, recientemente, ha comenzado a utilizarse, aunque de forma a&uacute;n tentativa, para estimar los beneficios de las pol&iacute;ticas sociales.</p>     <p>El objetivo de este m&eacute;todo es obtener la valoraci&oacute;n que los individuos otorgan a un determinado bien o servicio provisto por un programa o proyecto, a trav&eacute;s de una pregunta directa (Azqueta 1994). Se requiere, entonces, consultar a los individuos por medio de una encuesta, en la cual se intenta simular un mercado a los potenciales consumidores de dicho bien y se les pregunta cu&aacute;nto ser&iacute;a lo m&aacute;ximo que estar&iacute;an dispuestos a pagar si tuvieran que comprarlo. De ah&iacute;, se deduce el valor que para el consumidor medio tiene el servicio o bien objeto de estudio (Riera 1994). A pesar de las limitaciones relacionadas con su implementaci&oacute;n e interpretaci&oacute;n, el uso de este m&eacute;todo se ha generalizado debido a su flexibilidad y aplicabilidad<sup><a name="nr8"></a><a href="#8">8</a></sup>.</p>     <p>Entre las aplicaciones del MVC a proyectos de seguridad y convivencia se encuentra el trabajo de Ludwig y Cook (2001), donde se estimaron los beneficios de la reducci&oacute;n de la violencia con arma de fuego en un 30%. Estos autores encontraron que la DAP p&uacute;blica por esta reducci&oacute;n era de US $23.8 billones o US $750.000 por lesi&oacute;n. Cohen <i>et al</i>. (2004) aplicaron el MVC para estimar la DAP por programas de control de crimen, hallando que los hogares estar&iacute;an dispuestos a pagar entre US $100 y US $150 d&oacute;lares anuales, por programas que redujeran cr&iacute;menes espec&iacute;ficos en su comunidad en un 10%. Estas disponibilidades a pagar, en agregado implicaban costos de US$25.000 por robo, US $70.000 por agresi&oacute;n, US $232.000 por robo armado, US $237.000 por violaci&oacute;n y agresi&oacute;n sexual, y US $9.7 millones por asesinato.</p>     <p>Pellegrini y Jeanrenaud (2003) llevaron a cabo un estudio de valoraci&oacute;n contingente, con el fin de evaluar la salud como un bien p&uacute;blico y analizar las diversas motivaciones de la DAP. Estimaron la DAP de los jefes de hogar en Suiza para un programa de salud p&uacute;blica en contra del alcoholismo. El estudio arroj&oacute; que los jefes de hogar suizos est&aacute;n dispuestos a pagar &euro; 2,104 (euros) por a&ntilde;o para reducir la incidencia del alcoholismo en una unidad porcentual. En promedio, los hogares revelaron una DAP por mejorar el estado de la salud de la poblaci&oacute;n, m&aacute;s que para reducir su riesgo de ser alcoh&oacute;lico o por los beneficios de participar en el programa, es decir, que la principal motivaci&oacute;n de la DAP era el altruismo.</p>     <p><b>El debate</b></p>     <p>La aplicaci&oacute;n de los m&eacute;todos de valoraci&oacute;n a los bienes relacionados con la convivencia y la seguridad tiene como objetivo el poder comparar los beneficios y costos sociales asociados a su provisi&oacute;n. Una vez se identifican los   costos y beneficios de un proyecto, el principio del ACB nos indica que s&oacute;lo se debe seguir el curso de acci&oacute;n, en donde los beneficios sean mayores a los costos, lo cual ha sido ampliamente criticado desde perspectivas morales, legales y econ&oacute;micas (Adler y Posner 2001). El debate moral ha girado en torno a la estimaci&oacute;n monetaria del valor de la vida, la seguridad y la salud; los cr&iacute;ticos argumentan que este tipo de bienes no deber&iacute;a ser llevado a valores monetarios (Kornhauser 2001). A su vez, la escogencia de una tasa de descuento pone en la mesa la cuesti&oacute;n de qu&eacute; tan importante son los beneficios y los costos para las generaciones futuras (Frank 2001).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Otra parte del debate se ha encaminado a la consistencia de la pr&aacute;ctica del ACB con la teor&iacute;a econ&oacute;mica. Se ha resaltado la dificultad en la medici&oacute;n de algunos beneficios en t&eacute;rminos monetarios, orientando las decisiones   en consideraciones de costos y produciendo, de esta manera, un sesgo a favor del <i>status quo</i>. Igualmente, la discusi&oacute;n se ha nutrido con la controversia alrededor de las metodolog&iacute;as de valoraci&oacute;n, como la valoraci&oacute;n contingente y los precios hed&oacute;nicos (Frank 2001). No obstante, en la pr&aacute;ctica las restricciones en informaci&oacute;n y en recursos, como dinero y tiempo, llevan a los investigadores a tomar decisiones pragm&aacute;ticas sobre las metodolog&iacute;as que aplicar&aacute;n en la medici&oacute;n de los costos y beneficios.</p>     <p>Se debe tener en cuenta que el ACB se da en una estructura institucional compleja, por lo tanto, es posible que surja como la mejor alternativa a la hora de tomar las decisiones con respecto a la asignaci&oacute;n de los recursos (Kornahuser 2001). El debate alrededor de los procedimientos de estimaci&oacute;n permitir&aacute; la elaboraci&oacute;n de algunos m&aacute;s rigurosos, en aras de mejorar la orientaci&oacute;n de las decisiones, basadas en el principio del ACB. A su vez, la descripci&oacute;n de los costos y beneficios sociales deber&iacute;a incluir una representaci&oacute;n cualitativa m&aacute;s detallada (Sustein 2001).</p>     <p>De esta forma, el ACB se convierte en un argumento entre varios para decidir si se sigue o no un curso de acci&oacute;n. En el caso del PACSC, el ACB es un componente de la valoraci&oacute;n de impactos y no se debe interpretar, aisladamente, de la evaluaci&oacute;n y de la medici&oacute;n de los mismos.</p>     <p><b>APLICACI&Oacute;N DEL M&Eacute;TODO DE VALORACI&Oacute;N CONTINGENTE A LOS PROYECTOS DEL PACSC</b></p>     <p>Una vez revisadas las diferentes alternativas de valoraci&oacute;n, contemplando las ventajas y desventajas de cada una de ellas, CISALVA y CIDSE se enfrentaron a la elecci&oacute;n de la metodolog&iacute;a apropiada para la valoraci&oacute;n de los impactos de los proyectos del PACSC. Los m&eacute;todos basados en precios de mercado, como la t&eacute;cnica de productividad y aquellas basadas en costos, se aplican en el contexto de proyectos con indicadores bien definidos. Los impactos de largo plazo del PACSC podr&iacute;an valorarse con estas t&eacute;cnicas, pero es prematuro evaluar los impactos tempranos (de corto plazo) encontrados con estas metodolog&iacute;as. Adicionalmente, &eacute;stas no permiten valorar otros efectos asociados a la aplicaci&oacute;n de los proyectos del PACSC, que no se encuentren, directamente relacionados con las estimaciones en las cuales se enfocan (cambio en la productividad, costos evitados, costos de crimen, entre otros).</p>     <p>Por ejemplo, el m&eacute;todo de costos evitados por el n&uacute;mero de lesiones prevenidas, puede utilizarse para algunos indicadores de efectos de largo plazo en ciertos proyectos, pero no cubre la totalidad de los impactos que lograron detectarse. En el caso de los proyectos de familia, se buscaba que en el largo plazo, se redujera la violencia intrafamiliar; dado que esto no se ha confirmado a&uacute;n, podr&iacute;a ser estimado m&aacute;s adelante considerando el valor de los costos m&eacute;dicos y de rehabilitaci&oacute;n evitados por la reducci&oacute;n de las v&iacute;ctimas.</p>     <p>Del mismo modo, cuantificar el costo del crimen y asociarlo con los beneficios de los impactos de los proyectos del PACSC, tiene el mismo argumento que el m&eacute;todo anterior para restringir su aplicaci&oacute;n. Los proyectos de Distritos de Paz, inicialmente, consideraron que su ejecuci&oacute;n podr&iacute;a reducir el n&uacute;mero de delitos y contravenciones, pero esto efecto no fue posible de corroborar ni atribuir a las intervenciones. Adem&aacute;s, los proyectos lograron otros resultados en t&eacute;rminos de convivencia que la metodolog&iacute;a no permite valorar, como los grados de confianza y organizaci&oacute;n entre las diferentes instituciones y organizaciones comunitarias. De igual forma, los proyectos de j&oacute;venes tienen impactos intermedios que no se asocian con la reducci&oacute;n de tasas de delitos ejecutados por los j&oacute;venes, como la modificaci&oacute;n de sus creencias, actitudes y comportamientos.</p>     <p>El enfoque de preferencia revelada en el contexto del PACSC no es f&aacute;cilmente aplicable dadas las caracter&iacute;sticas de los impactos tempranos encontrados. Se requiere, tambi&eacute;n, el uso de indicadores como disminuci&oacute;n en riesgos y el uso de mercados pertinentes, que permitan aproximarse a la valoraci&oacute;n de los beneficios de estos proyectos. Es importante resaltar, que los impactos tempranos encontrados por la ejecuci&oacute;n de los proyectos son bastante complejos y, por tanto, es dif&iacute;cil y pretencioso encontrar los mercados sustitutos, en los cuales se pueda relacionar las decisiones de consumo reales con el beneficio asociado a los programas.</p>     <p>Ante la incapacidad de los enfoques de mercado y de preferencia revelada para estimar, adecuadamente, los beneficios asociados a los impactos tempranos del PACSC, el MVC se esgrime como la t&eacute;cnica m&aacute;s adecuada de valoraci&oacute;n. Desde una &oacute;ptica de valoraci&oacute;n social, el MVC permite capturar valores de no uso como el altruismo. No obstante, su aplicaci&oacute;n demanda, adem&aacute;s, de las minuciosidades asociadas al m&eacute;todo, un alto requerimiento cognitivo de los encuestados, debido a las caracter&iacute;sticas del mercado hipot&eacute;tico que se pretende construir.</p>     <p><b>El escenario de valoraci&oacute;n</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A continuaci&oacute;n, se presenta la estructuraci&oacute;n de los escenarios de valoraci&oacute;n para los proyectos del PACSC, las herramientas y las estrategias que facilitaron los procesos cognitivos de los encuestados, con el prop&oacute;sito de que valoraran el mismo bien<sup><a name="nr9"></a><a href="#9">9</a></sup>.</p>     <p>Para este estudio, la construcci&oacute;n del mercado se estructur&oacute; presentando una secci&oacute;n de ambientaci&oacute;n, en la cual se expon&iacute;a la problem&aacute;tica que cada proyecto intentaba contrarrestar, para luego describir la situaci&oacute;n anterior a la intervenci&oacute;n. En esta parte se le brind&oacute; al encuestado informaci&oacute;n relevante sobre el problema de estudio; por ejemplo, en el caso del proyecto Gente a la Calle se present&oacute; una definici&oacute;n simple de lo que es el espacio p&uacute;blico y algunos ejemplos de &eacute;ste. Una vez que el encuestado ten&iacute;a esta informaci&oacute;n, se proced&iacute;a a contextualizarlo en la situaci&oacute;n anterior al proyecto, mostr&aacute;ndole datos sobre la problem&aacute;tica a tratar. Con el objetivo de que el entrevistado se concentrara en el problema planteando y para que interiorizara la informaci&oacute;n que se le brindaba, se ense&ntilde;aban varias fotograf&iacute;as asociadas al tema. De igual forma, se le formulaban preguntas, con el fin de facilitarle el reconocimiento de la problem&aacute;tica, por ejemplo: &quot;<i>&iquest;Alguna vez se ha sentido afectado por alguno de los siguientes problemas?</i>&quot;</p>     <p>En la siguiente secci&oacute;n se ilustraron las acciones y estrategias del proyecto y se incluyeron algunos resultados intermedios. En el caso de los proyectos del componente de familia, por ejemplo, se explicaba de manera breve el objetivo y las estrategias que lo compon&iacute;an. Simult&aacute;neamente, se presentaba una fotograf&iacute;a en la cual se pod&iacute;a apreciar algunas de las actividades realizadas por el proyecto (ver Figura <a href="#a4e3">1</a>). Igualmente, se intent&oacute; indagar si el encuestado conoc&iacute;a el proyecto; este tipo de preguntas es revelador, principalmente, porque la muestra no estaba focalizada a los intervenidos por el programa. La importancia de reconocer a este grupo permiti&oacute; estimar diferencias en la DAP revelada entre los beneficiarios y no beneficiarios de los proyectos.</p>     <p><a name="a4e3"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD><img src="img/revistas/ceco/v26n47/v26n47a4e3.jpg"></td>   </tbody> </table>         <p>Posterior a la exposici&oacute;n del proyecto se presentaban los impactos cualitativos y cuantitativos encontrados en la Evaluaci&oacute;n de Impactos. Es importante aclarar, que se realizaron diferentes esfuerzos, con el fin de llevar los textos de los formatos a un lenguaje coloquial. Para cumplir este prop&oacute;sito se descart&oacute; presentar los impactos cuantitativos en t&eacute;rminos de porcentajes, en su lugar, se emple&oacute; una figura que mostraba la proporci&oacute;n de individuos que exhib&iacute;a la caracter&iacute;stica de impacto, tanto en el grupo intervenido como en el no-intervenido. De esta forma, el encuestado pod&iacute;a   observar la diferencia en t&eacute;rminos gr&aacute;ficos (ver Figura <a href="#a4e4">2</a>).</p>     <p><a name="a4e4"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD><img src="img/revistas/ceco/v26n47/v26n47a4e4.jpg"></td>   </tbody> </table>         <p>Hasta este punto el encuestado conoc&iacute;a la problem&aacute;tica a tratar por el proyecto, la situaci&oacute;n antes de su ejecuci&oacute;n y los efectos encontrados. Es importante mencionar, que los formatos de encuesta estaban estructurados de tal forma que el entrevistado pasaba de reconocer la problem&aacute;tica en una esfera espec&iacute;fica o donde se focalizaba la intervenci&oacute;n, a una esfera general de ciudad. Previa a la pregunta de DAP se le interrogaba si estaba de acuerdo con que los ciudadanos de Cali aportaran para dar continuidad a este tipo de proyectos, los cuales permitir&iacute;an mejorar las condiciones de convivencia y seguridad de la <b>ciudad</b>. Este enfoque puede alejar al encuestado de la posici&oacute;n de consumidor, dado que no s&oacute;lo tiene en cuenta los beneficios privados de los impactos, sino que puede verse motivado a comportarse como un ciudadano altruista que se preocupa por el bienestar de sus semejantes.</p>     <p><b>Resultados obtenidos</b></p>     <p>Dado que el objetivo del estudio era obtener la disponibilidad a pagar de los hogares de Cali, por cada uno de los proyectos, se defini&oacute; el hogar como la unidad de muestreo. El tama&ntilde;o de la muestra empleado por proyecto fue de 370 hogares 40% superior al n estimado para una potencia mayor o igual a 80% en modelos de regresi&oacute;n log&iacute;sticos<sup><a name="nr10"></a><a href="#10">10</a></sup>.</p>     <p>Para el marco de muestreo se cont&oacute; con cartograf&iacute;a de la ciudad y con la informaci&oacute;n de la oficina de Planeaci&oacute;n Municipal; dado que &eacute;sta no detallaba la totalidad de las  viviendas del Municipio, se dividi&oacute; la ciudad en segmentos. Con el objetivo de lograr un balance de los proyectos con los segmentos, la asignaci&oacute;n de los primeros con respecto a los segundos, se realiz&oacute; mediante la aleatorizaci&oacute;n por bloques de tama&ntilde;o cinco. Cada segmento   se compon&iacute;a de, aproximadamente, nueve manzanas en donde s&oacute;lo se evaluaba un proyecto.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A partir de las 370 encuestas aplicadas para cada uno de los proyectos, se calcul&oacute; la DAP de cada uno de ellos, a trav&eacute;s de un modelo dicot&oacute;mico doble l&iacute;mite<sup><a name="nr11"></a><a href="#11">11</a></sup>. Los beneficios sociales se calcularon multiplicando la DAP encontrada por hogar, por el n&uacute;mero de hogares en Cali en el 2005, estimado en 634.423. La disponibilidad promedio por hogar y por a&ntilde;o, para cada uno de los proyectos, fue establecida entre 34.320 y 48.960 pesos, implicando razones beneficios-costo entre 23,8 y 73,9, respectivamente.</p>     <p>Una vez identificado el beneficio de la sociedad para cada proyecto, se requiere comparar dicho valor, con los costos sociales asociados a su ejecuci&oacute;n. El c&aacute;lculo de los costos sociales est&aacute; relacionado con el costo de oportunidad, que es la valoraci&oacute;n del insumo, a trav&eacute;s del valor de los bienes que se dejan de producir en la mejor alternativa posible. Esto significa que los insumos usados en el proyecto como materiales, mano de obra o equipos pueden ser utilizados en la producci&oacute;n de un bien o servicio que la sociedad tambi&eacute;n valora.</p>     <p>Los costos identificados en la ejecuci&oacute;n fueron de tres tipos: transversales, directos e indirectos. Los transversales estaban asociados a la administraci&oacute;n conjunta de los proyectos, por parte de la Unidad Coordinadora Municipal<sup><a name="nr12"></a><a href="#12">12</a></sup>. Los costos directos fueron aquellos sufragados para la operaci&oacute;n y funcionamiento de cada uno de los proyectos, los cuales fueron   desembolsados de los presupuestos respectivos. Por &uacute;ltimo, los costos indirectos correspondieron a donaciones en trabajo, materiales y equipo, por parte de la comunidad y de otras instituciones participantes.</p>     <p>En el Cuadro <a href="#a4e6">2</a> se presentan los beneficios estimados, DAP promedio individual y agregada, los costos sociales y las razones beneficio costo para cada uno de los proyectos. El proyecto Gente a la Calle present&oacute; una mayor raz&oacute;n beneficio costo, con un valor de 73,9. Por su parte, el proyecto de Familia report&oacute; la menor raz&oacute;n con un valor de 23,8, a pesar de haber obtenido los mayores beneficios. Esto se explica porque al evaluarse dos proyectos en conjunto, los costos sociales asociados ascienden a 1.305 millones de pesos, siendo &eacute;stos los m&aacute;s altos.</p>     <p><a name="a4e6"></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD><img src="img/revistas/ceco/v26n47/v26n47a4e6.jpg"></td>   </tbody> </table>           <p>La credibilidad de un estudio de valoraci&oacute;n contingente radica en que los encuestados, realmente, est&eacute;n respondiendo a las preguntas formuladas por los investigadores. Es probable que las personas en el ejercicio de valoraci&oacute;n contingente de los proyectos del PACSC est&eacute;n expresando una actitud, en t&eacute;rminos monetarios, hacia una acci&oacute;n previamente emprendida (Kahneman y Ritov 1993 en Diamond y Huasman 1994). Esto significar&iacute;a que las personas, simplemente, expresan a trav&eacute;s de su DAP, el hecho de estar de acuerdo o no con las iniciativas del PACSC. A su vez, &eacute;stas pueden estar expresando un sentimiento de confort al colaborar en la provisi&oacute;n de un bien p&uacute;blico (Andreoni 1989 en Diamond y Huasman 1994), por lo cual el valor indicado por los encuestados ser&iacute;a la compra de esta satisfacci&oacute;n moral (Kahneman y Knetsch 1992 en Diamond y Huasman 1994).</p>     <p>Las DAP encontradas para los proyectos del PACSC pueden, tambi&eacute;n, ser entendidas, a trav&eacute;s del enfoque presentado por Ajzen <i>et al</i>. (1996), en el cual la DAP se interpreta como una medida de actitudes o intenciones. El decidir pagar un valor por alguno de los proyectos del PACSC, puede depender de la intenci&oacute;n a realizar dicha acci&oacute;n, a partir de lo cual, la persona eval&uacute;a, positiva o negativamente, pagar por los proyectos del PACSC. Adicionalmente, &eacute;sto depende de la norma subjetiva que est&aacute; relacionada con la presi&oacute;n social, la persona puede tener en cuenta la situaci&oacute;n de convivencia y seguridad en la ciudad de Cali, por lo que decidir expresar un valor o no es una cuesti&oacute;n moral m&aacute;s que econ&oacute;mica. Finalmente, el individuo toma en consideraci&oacute;n la facilidad o la dificultad de realizar el pago.</p>     <p>Bajo esta perspectiva, en el pago por un bien p&uacute;blico, se est&aacute; evaluando, adem&aacute;s, del bienestar del individuo por la provisi&oacute;n del bien, las actitudes, las normas subjetivas, las percepciones de control de comportamiento   y las intenciones actitudinales.</p>     <p>La aplicaci&oacute;n del MVC a bienes p&uacute;blicos es compleja. A pesar de los esfuerzos realizados, en el caso de los proyectos del PACSC, para la correcta comprensi&oacute;n del ejercicio, es arriesgado inferir que la DAP es, estrictamente, la valoraci&oacute;n de los individuos por el cambio en el nivel de &quot;convivencia y seguridad&quot;. Para el caso del PACSC, no es posible analizar los procesos cognitivos de los encuestados, con el objetivo de dilucidar lo que &eacute;stos tienen en mente, a la hora de expresar su DAP. Es claro que, en un ejercicio de este tipo, los encuestados no valoran los impactos de los proyectos en abstracto, sino que tambi&eacute;n, valoran las condiciones en las que estos bienes son provistos (Kanhenman 1986 en Diamond y Huasman 1994); por ejemplo, las personas pueden revelar diferentes DAP por dos pol&iacute;ticas que tengan los mismos impactos. Kornahuser (2001) ha argumentado que estas diferencias se dan en este tipo de bienes, porque los individuos tienen en cuenta el contexto en el que un riesgo se reduce, por lo cual las DAP depender&aacute;n de las <i>preferencias</i> de cada individuo con respecto a los <i>contextos</i> en que se den cada uno de los proyectos.</p>     <p>Si los encuestados no est&aacute;n valorando, estrictamente, sus preferencias al estado de la convivencia y la seguridad, sino contextos, acciones o actitudes con respecto a este bien, es relevante cuestionar el papel del ACB de los proyectos del PACSC en la toma de decisiones sobre la asignaci&oacute;n de recursos. El principio del ACB orienta a tomar un curso de acci&oacute;n s&iacute; y s&oacute;lo si los beneficios son mayores a los costos, por tanto, la sociedad se encontrar&aacute; en un nivel de bienestar mayor si los recursos son invertidos en acciones donde esta raz&oacute;n beneficio costo sea mayor.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>No parece conveniente revisar a simple vista las razones beneficio costo de los proyectos del PACSC y decidir a partir de esta tabla. &iquest;Podemos decir que dados estos resultados, la asignaci&oacute;n de recursos en un futuro deber&iacute;a estar encaminada a ejecutar proyectos como el de &quot;Gente a la Calle&quot;? La respuesta negativa a esta pregunta no est&aacute; en duda. Aqu&iacute;, es relevante resaltar que el ACB de los proyectos del PACSC es un componente de la evaluaci&oacute;n de los mismos. Las DAP a pagar no pueden ser interpretadas, aisladamente de la evaluaci&oacute;n de los proyectos.</p>     <p>Se debe tener en cuenta que la aplicaci&oacute;n del MVC a los proyectos del PACSC surgi&oacute; como la mejor alternativa a la hora de valorar, monetariamente, los impactos tempranos de los proyectos. Sin embargo, no debemos ver este m&eacute;todo como la forma m&aacute;s sencilla de evaluar lo que no tiene precio en un mercado. Una vez decida su aplicaci&oacute;n, se debe tener en   cuenta la complejidad del m&eacute;todo, realizar pruebas de consistencia y tratar de obtener, a partir de los formatos, informaci&oacute;n relevante que permita entender el proceso de valoraci&oacute;n emprendido por los encuestados. Las inferencias a partir de las DAP encontradas para cada uno de los proyectos deben ser conservadoras y, en lo posible, se debe realizar un an&aacute;lisis de sensibilidad que permita construir escenarios, los cuales consientan una disertaci&oacute;n m&aacute;s prudente sobre los cursos de acci&oacute;n a seguir. El MVC debe verse como una herramienta que permite la deliberaci&oacute;n y la discusi&oacute;n:</p>     <p>    <blockquote>El gobierno... no es simplemente una m&aacute;quina maximizadora, que toma la DAP&hellip; como fundamento, cualquiera que sean lo campos o fuentes de discusi&oacute;n... (Sunstein 2001).</blockquote>    <p></p>     <p><b>ALTRUISMO EN LA DISPONIBILIDAD A PAGAR POR BIENES P&Uacute;BLICOS</b></p>     <p>Se ha argumentado, ampliamente, que los valores altruistas deben ser excluidos del ACB, dado que, las DAP que involucren el beneficio percibido por otros, resultar&aacute;n en una doble cuenta (Bergstrom 1982, Milgrom 1993, Diamond y Hausman 1993). Por ejemplo, consideremos dos ciudades con problemas de convivencia y seguridad ciudadana, en una sus ciudadanos son altruistas, mientras que en la otra no. Por lo tanto, los beneficios reportados en la primera podr&aacute;n ser mayores que en la segunda. &iquest;Es esta una raz&oacute;n para que se inviertan en la primera ciudad m&aacute;s impuestos en la ejecuci&oacute;n de proyectos que mejoren la problem&aacute;tica expuesta? O en otro caso, <i>A</i> es una ciudad con problemas de convivencia y seguridad, en tanto que <i>B</i> no lo es. Si <i>B</i> es altruista con respecto a <i>A</i>, &iquest;un curso de acci&oacute;n que afecte la convivencia y seguridad ciudadana implica que se deba compensar tanto a <i>A</i> como a <i>B</i>?</p>      <p>La justificaci&oacute;n econ&oacute;mica de actitudes altruistas, por parte de los individuos, se ha abordado desde dos enfoques que dependen de los supuestos sobre las preferencias. Si se asume una &uacute;nica ordenaci&oacute;n de preferencias, el agente involucra en su funci&oacute;n de utilidad el bienestar de otros (consumidor con preferencias altruistas). Por otro lado, el altruismo se ha entendido empleando el supuesto de que las personas tienen preferencias m&uacute;ltiples; en este caso se distinguen dos ordenaciones de preferencias que dependen del rol que asuma el agente, ya sea como ciudadano o consumidor. En el caso de bienes p&uacute;blicos los individuos toman sus decisiones como ciudadanos. Los valores derivados en un contexto de consumidor, por ejemplo en el supermercado, no pueden compararse con los valores derivados en contextos de ciudadano, por ejemplo, en las votaciones para elegir un alcalde.</p>     <p>Los formatos de encuesta del PACSC no permiten hacer inferencias directas de las motivaciones de los hogares por su DAP. No obstante, desde la perspectiva de una &uacute;nica ordenaci&oacute;n de preferencias, podr&iacute;a pensarse que involucra la provisi&oacute;n de estos impactos a otros hogares. McConnell (1997) considera que este tipo de proyectos (educaci&oacute;n, salud, alimentaci&oacute;n, entre otros) activan motivaciones altruistas paternalistas, en donde el altruista no se preocupa por el bienestar de los otros sino que simplemente valora el uso del bien por parte de &eacute;stos. En presencia de este tipo de altruismo el valor de los beneficios se eleva, sustancialmente, orientando la aprobaci&oacute;n del proyecto.</p>     <p>Sin embargo, en aplicaciones tan amplias como la realizada para los proyectos del PACSC, es probable que nos enfrentemos a poblaciones heterog&eacute;neas con diferentes tipos de altruismo. Consecuentemente, una caracterizaci&oacute;n precisa de dichos tipos y la proporci&oacute;n de altruistas en el mercado, es necesaria para la correcta inferencia de los resultados del ACB.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Si se tiene en cuenta el enfoque de preferencias m&uacute;ltiples, podr&iacute;a plantearse la hip&oacute;tesis de que las personas que no fueron beneficiarias directas o indirectas de los proyectos, reportaron en la DAP valores sociales y no de  consumidor. Seg&uacute;n Nyborg (2000), para la interpretaci&oacute;n de la DAP agregada, es necesario conocer si los encuestados han reportado valores sociales o personales, dado que, la agregaci&oacute;n de diferentes tipos de valor ser&iacute;a como sumar manzanas y naranjas. Sin embargo, las encuestas de los proyectos del PACSC no permiten inferir si los encuestados fueron beneficiarios directos de los proyectos, o si se comportaron como ciudadanos o consumidores, empleando un an&aacute;lisis de motivaciones.</p>     <p>Al realizar ejercicios de valoraci&oacute;n contingente, el formato de evaluaci&oacute;n puede activar alguno de estos tipos de preferencias (consumidor o ciudadano). Esta situaci&oacute;n puede presentarse por la informaci&oacute;n revelada en los formatos, el tipo de bien a evaluar y la forma en que se le pregunta a los encuestados por su DAP.</p>     <p>Desde este punto de vista, todos los formatos del PACSC exhibieron la problem&aacute;tica en t&eacute;rminos de factores que afectan la seguridad y convivencia de la ciudad en general. Aunque los proyectos fueron intervenciones focalizadas, estas contribuir&iacute;an a mejorar la percepci&oacute;n de convivencia y seguridad de la ciudad. En vista de lo anterior, se podr&iacute;a considerar que la estructura de los formatos, activ&oacute; las preferencias de ciudadano m&aacute;s que las de consumidor.</p>     <p>El debate con respecto a las motivaciones altruistas se ha orientado, en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, a la evidencia emp&iacute;rica de las distintas posiciones. Ajzen <i>et al</i>. (1996) encontraron que la DAP por un bien p&uacute;blico es m&aacute;s alta cuando una orientaci&oacute;n altruista es activada, en comparaci&oacute;n con la orientaci&oacute;n individualista. A su vez, Ovaskainen y Kniivila (2005), en un estudio de DAP por conservaci&oacute;n, encontraron que sus resultados eran consistentes con la distinci&oacute;n entre consumidores y ciudadanos, en lo que respecta, a la estructura de la pregunta de DAP y a la orientaci&oacute;n motivacional, soportando la idea de preferencias de ordenaci&oacute;n m&uacute;ltiple. Por el contrario, Curtis y McConnell (2002) hallaron que las diferencias entre los dos enfoques de la motivaci&oacute;n en las elecciones de bienes p&uacute;blicos (el modelo de ciudadano o el de preferencia de consumidor con altruismo), son emp&iacute;ricamente, no significativas. Cooper <i>et al</i>. (2004) concluyen que las motivaciones provenientes de preocupaciones &eacute;ticas y de altruismo se muestran relevantes para la DAP por bienes p&uacute;blicos, pero est&aacute;n estrechamente relacionadas, con los valores de existencia y de uso personal, respectivamente. En consecuencia, un estudio de valoraci&oacute;n contingente, no deber&iacute;a estar enfocado en la separaci&oacute;n de los valores en econ&oacute;micos y no econ&oacute;micos.</p>     <p>El debate con respecto al altruismo nos lleva a concluir que las aplicaciones de valoraci&oacute;n contingente deben estar encaminadas a dilucidar las distintas motivaciones que soportan la DAP. A partir de los preguntas, se debe extraer informaci&oacute;n detallada de estas motivaciones y la orientaci&oacute;n de los interrogantes de DAP debe ser consistente con la intenci&oacute;n de uso del estudio, en el sentido de activar o no, preferencias de ciudadano o de consumidor. De esta manera, una vez se identifiquen estas motivaciones se puede analizar el tipo, el n&uacute;mero de preferencias a las que se enfrentan los encuestados y sus efectos en el ACB.</p>     <p>Los formatos de valoraci&oacute;n contingente de los proyectos del PACSC no incluyen una pregunta explicita sobre las motivaciones de la DAP, por lo tanto, no es posible realizar inferencias directas en este sentido. Se han planteado aqu&iacute; diferentes hip&oacute;tesis con respecto a las motivaciones de los hogares en las DAP reveladas por los proyectos; no obstante, la constataci&oacute;n de estas hip&oacute;tesis debe abordarse, desde un an&aacute;lisis cuantitativo riguroso, a fin de, realizar inferencias correctas sobre la interpretaci&oacute;n de las DAP.</p>     <p><b>CONCLUSIONES</b></p>     <p>En el caso de los proyectos del PACSC, el ACB &quot;intenta valorar y comparar los costos sociales en los que se incurre para la puesta en marcha de una pol&iacute;tica de intervenci&oacute;n y los beneficios que se derivan de la misma&quot; (CISALVA-CIDSE 2005). A partir de este an&aacute;lisis, se logr&oacute; estimar los costos sociales de las intervenciones y el valor que le otorgan los cale&ntilde;os.</p>     <p>Las DAP estimadas de los proyectos estaban entre $34.320 y $48.960 en un a&ntilde;o por hogar. Estos resultados fueron analizados a la luz del debate de la aplicaci&oacute;n de esta metodolog&iacute;a a bienes p&uacute;blicos, en el cual se ha argumentado que, dif&iacute;cilmente, el encuestado responde correctamente a la pregunta de DAP. Se concluye, en consecuencia, que dadas las caracter&iacute;sticas del bien evaluado es arriesgado inferir que las DAP reveladas son la valoraci&oacute;n estricta de los niveles de impactos encontrados. En presencia de bienes p&uacute;blicos como la convivencia y seguridad las personas valoran, tambi&eacute;n, los contextos, las acciones o las actitudes con respecto a este bien.</p>     <p>Adicionalmente, la aplicaci&oacute;n del MVC con el fin de capturar valores de no uso, debe tomar en consideraci&oacute;n, el debate con respecto a la aplicaci&oacute;n de este m&eacute;todo en presencia de motivaciones altruistas. Se ha argumentado que la utilizaci&oacute;n de esta t&eacute;cnica, resultar&iacute;a en una doble cuenta de beneficios, por lo que las inferencias del ACB estar&iacute;an sesgadas. Los diferentes ejercicios de valoraci&oacute;n contingente no han permitido concluir este debate, todos coinciden en realizar una caracterizaci&oacute;n minuciosa de las motivaciones de las personas por sus DAP, con el fin de justificar sus resultados. Los formatos de encuesta de los proyectos del PACSC no incluyeron preguntas destinadas a encontrar tal caracterizaci&oacute;n, se recomienda, por lo tanto, realizar inferencias conservadoras de las DAP encontradas.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Dado que en Colombia, esta es la primera vez que se emplea el MVC a proyectos de convivencia y seguridad, se espera que esta aplicaci&oacute;n sea &uacute;til para futuras evaluaciones, con caracter&iacute;sticas similares. Es importante reconocer el esfuerzo realizado en el ejercicio, para construir un escenario de valoraci&oacute;n de los impactos de este tipo de proyectos. Se reconoce que la carga cognitiva requerida para su comprensi&oacute;n es alta y que las estrategias llevadas a cabo por CIDSECISALVA, en el formato de valoraci&oacute;n, facilitaron dicho proceso.</p>     <p>La aplicaci&oacute;n del MVC debe realizarse cuando surja como la mejor alternativa para la valoraci&oacute;n de este tipo de impactos, teniendo en cuenta la intenci&oacute;n del estudio.</p>     <p>M&aacute;s que ser el criterio de decisi&oacute;n con respecto a la asignaci&oacute;n de recursos, en el &aacute;rea de convivencia y seguridad, el ACB de los proyectos del PACSC es, solamente, un insumo para la deliberaci&oacute;n del curso de acci&oacute;n a seguir. La comparaci&oacute;n de los beneficios y costos asociados a los impactos no puede realizarse, aisladamente, de la evaluaci&oacute;n de los proyectos efectuada por CIDSE y CISALVA.</p>     <p><a name="A<sub>1</sub>"></a><a  name="AA<sub>1</sub>" href="#A<sub>1</sub>"><b>Anexo 1</b></a></p>   <TABLE width=580 border=0> 	<TBODY> 		<TR> 			<TD><img src="img/revistas/ceco/v26n47/v26n47a4e7.jpg"></td>   </tbody> </table>         <p><b>NOTAS AL PIE</b></p>      <p><a href="#nr1">1</a><a name="1"></a> Informaci&oacute;n ampliada y detallada de los cap&iacute;tulos 1 y 2 se encuentra disponible en CISALVA-CIDSE (2005).</p>     <p><a href="#nr2">2</a><a name="2"></a> Ver CISALVA-CIDSE (2005).</p>     <p><a href="#nr3">3</a><a name="3"></a> Durante la evaluaci&oacute;n no fue posible encontrar impactos tempranos del proyecto Juventud Emprendedora: fondo de apoyo comunas 13, 14 y 15, por tal motivo, se descart&oacute; su ACB.</p>     <p><a href="#nr4">4</a><a name="4"></a> Las redes se definen como una coordinaci&oacute;n horizontal intersectorial y comunitaria que lidera las acciones de prevenci&oacute;n de la violencia intrafamiliar, por medio de, un trabajo participativo y abierto.</p>     <p><a href="#nr5">5</a><a name="5"></a> Se ha supuesto que las preferencias son una ordenaci&oacute;n completa, transitiva y continua sobre el espacio de bienes.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a href="#nr6">6</a><a name="6"></a> Para la exposici&oacute;n m&aacute;s amplia sobre el m&eacute;todo de valoraci&oacute;n contingente y su evoluci&oacute;n ver Mitchel y Carson (1989).</p>     <p><a href="#nr7">7</a><a name="7"></a> Actualmente, tambi&eacute;n, se est&aacute; aplicando la modelaci&oacute;n de elecci&oacute;n (<i>choice modelling</i>), en la cual se involucra una ordenaci&oacute;n o puntuaci&oacute;n de opciones y cada una contiene una serie de caracter&iacute;sticas, incluyendo un precio monetario o costo. Esta metodolog&iacute;a permite inferir el impacto relativo de cada nivel de atributo en la elecci&oacute;n (Louviere, Hensher y Swit 2000 en Bann 2002).</p>     <p><a href="#nr8">8</a><a name="8"></a> La National Oceanic and Atmospheric Administration. U.S Department of Commerse (Arrow <i>et al</i>. 1993), concluy&oacute; que la valoraci&oacute;n contingente era un m&eacute;todo, s&oacute;lidamente, fundamentado en la teor&iacute;a econ&oacute;mica y que no exist&iacute;an motivos para rechazar su validez.</p>     <p><a href="#nr9">9</a><a name="9"></a> Para ver los formatos empleados consultar CISALVA-CIDSE (2005).</p>     <p><a href="#nr10">10</a><a name="10"></a> Se estim&oacute; la ecuaci&oacute;n <img src="img/revistas/ceco/v26n47/v26n47a4e5.jpg"> con par&aacute;metros <i>p</i>= 0,5 y &beta;*= 0,2.</p>     <p><a href="#nr11">11</a><a name="11"></a> Para una revisi&oacute;n del MVC de un modelo doble l&iacute;mite, ver Ardila (1993).</p>     <p><a href="#nr12">12</a><a name="12"></a> Ente adscrito a la Secretar&iacute;a de Gobierno, Convivencia y Seguridad del Municipio de Santiago de Cali.</p> <hr>    <p><b> REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b></p>     <!-- ref --><p>1. Adler, M. y Posner E. A. (2000). Cost-Benefit Analysis: legal, economic and philosophical perspectives. Chicago: University of Chicago Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0121-4772200700020000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Ajzen, I., Brown, T. C. y Rosenthal, L. H. (1996). &quot;Information bias in contingent valuation: effects of personal relevance, quality of information, and motivational orientation&quot;. <i>Journal of Environmental Economics and Management</i>, 30(1): 43-57.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000172&pid=S0121-4772200700020000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Alcald&iacute;a de Santiago de Cali (2006). <i>Programa de Apoyo a la Convivencia y Seguridad Ciudadana</i>. Obtenido desde el sitio: (<a href="http://www.cali.gov.co/modules.php?op=modload&amp;name=Corporativo&amp;file=index&amp;id=817"target="_blank">www.cali.gov.co/modules.php?op=modload&amp;name=Corporativo&amp;file=index&amp;id=817)</a>, en agosto de 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0121-4772200700020000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Andreoni, J. (1989). &quot;Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence&quot;. <i>Journal of Political Economy</i>, 97: 1447-58.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000174&pid=S0121-4772200700020000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Aos, S., Phipps, P., Barnoski, R. y Lieb, R. (2001). <i>The comparative costs and benefits of programs to reduce crime</i>, Version 4.0, Documento No. 01-05-1201. Washington State Institute for Public Policy. Obtenido desde el sitio:  <a href="http://www.wa.gov.wsipp"target="_blank">http://www.wa.gov.wsipp</a>, en noviembre de 2005.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S0121-4772200700020000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Ardila, S. (1993). <i>Gu&iacute;a para la Utilizaci&oacute;n de Modelos Econom&eacute;tricos en Aplicaciones del M&eacute;todo de Valoraci&oacute;n Contingente</i>. Divisi&oacute;n de Protecci&oacute;n del Medio Ambiente. BID.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000176&pid=S0121-4772200700020000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Arias, P. A. y Arias, F. (2007). <i>Valoraci&oacute;n de los impactos de seis proyectos del programa de apoyo a la convivencia y seguridad ciudadana de Cali</i>. Documento de trabajo CIDSE, 94.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S0121-4772200700020000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Armstrong, K.A. (1983). &quot;Economic analysis of a child abuse program&quot;. <i>Child Welfare</i> 8: 62-313.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000178&pid=S0121-4772200700020000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Arrow, K. J., Solow, R. S., Leamer, E., Portney, P., Radner, R. y Schuman, H. (1993). &quot;Report of the NOAA-Panel on Contingent Valuation&quot;. <i>Federal Register</i>, 58(10): 4601-4614.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000179&pid=S0121-4772200700020000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. Azqueta, D. (1994). <i>Valoraci&oacute;n econ&oacute;mica de la calidad ambiental</i>. Madrid: McGraw Hill.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0121-4772200700020000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. Bann, C. (2002). &quot;An overview of valuation techniques : advantages and limitations&quot; <i>ASEAN Biodiversity</i>. 2:8-16. Obtenido desde el sitio: <a href="http://www.arcbc.org/arcbcweb/pdf/vol2no2/sr_anoverview_valuation_ techniques.pdf"target="_blank">http://www.arcbc.org/arcbcweb/pdf/vol2no2/sr_anoverview_valuation_techniques.pdf</a> en noviembre de 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000181&pid=S0121-4772200700020000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12. Bergstrom, T. C. (1982). &quot;When is a Man’s Life Worth than his Human Capital?&quot; En Jones-Lee M. <i>The Value of a Life and Safety</i>. Londres: Elsevier Science Ltd.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0121-4772200700020000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13. Chanley, S., J. J. Chanley, &amp; H. E. Campbell (2001). Providing refuge: the value of domestic violence shelter services. American Review of Public Administration, 31(4): 393-413. Obtenido desde el sitio: <a href="http://arp.sagepub.com/cgi/content/abstract/31/4/393"target="_blank">http://arp.sagepub.com/cgi/content/abstract/31/4/393</a>, en noviembre de 2005.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000183&pid=S0121-4772200700020000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. CISALVA-CIDSE (2005). Informe final evaluaci&oacute;n de impactos tempranos de proyectos de convivencia. Obtenido desde el sitio: <a href="http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=922025"target="_blank">http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=922025</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0121-4772200700020000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. Cohen, M.A. (1988). &quot;Pain, Suffering, and Jury Awards: A Study of the Cost of Crime to Victims&quot;. <i>Law and Society Review</i>, 22: 537-555.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000185&pid=S0121-4772200700020000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. Cohen, M.A. (1990). &quot;A Note on the Cost of Crime to Victims&quot;. <i>Urban Studies</i>, 27 (1): 139-4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0121-4772200700020000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17. Cohen, M.A., Miller, T. R. y Rossman, S. B. (1994). &quot;The Costs and Consequences of Violent Behavior in the United States&quot;. En J. Roth y A. Reiss (eds). <i>Understanding and Preventing Violence</i>, Volumen 4. Washington, DC: National Academy Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000187&pid=S0121-4772200700020000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18. Cohen, M. A., Rust, R. T. , Steen, S. y Simmon T. (2004). &quot;Willingness to pay for crime control programs&quot;. <i>Criminology</i>, 2(1): 89-109.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0121-4772200700020000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19. Cooper, P., Poe, G. L. y Bateman, I. (2004). &quot;The structure of motivation for contingent values: a case study of lake water quality improvement&quot;. <i>Ecological Economics</i>, 50: 69-82.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000189&pid=S0121-4772200700020000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20. Curtis, J.A. y McConnell K. E (2002). &quot;The Citizen Versus Consumer Hypothesis: Evidence from a Contingent Valuation Survey&quot; <i>The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics</i>, 46(1): 69-83.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0121-4772200700020000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>21. Diamond, P. A. y Hausman, J. A. (1994). &quot;Contingent Valuation: Is Some Number Better than No Number?&quot;, <i>Journal of Economic Perspectives</i>, American Economic Association, 8(4): 45-64.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000191&pid=S0121-4772200700020000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>22. Frank, R. H. (2001). &quot;Why is Cost-Benefit Analysis so Controversial&quot;. En M. Adler y E. Posner (eds) <i>Cost Benefit Analysis. Legal, economic and Philosophical Perspectives</i>, Chicago: University of Chicago Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0121-4772200700020000400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>23. Kahneman, D. (1986). Comments. En: R.G. Cummings, D.S. Brookshire y W.D. Schulze (Eds.), <i>Valuing environmental goods: A state of the art assessment of the contingent valuation method</i>. Totowa: Rowman and Allanheld.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000193&pid=S0121-4772200700020000400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>24. Kahneman, D. y Knetsch, J. (1992). &quot;Valuing public goods: The purchase of moral satisfaction&quot;, <i>Journal of Environmental Economics and Management</i>, 22(1): 57-70.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0121-4772200700020000400024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>25. Kahneman, D. y Ritov, I. (1993). &quot;Stated willingness to pay for public goods: A psychological analysis&quot;. <i>Psychological Science</i>, 4: 310-315.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000195&pid=S0121-4772200700020000400025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>26. Kawachi, I., Kennedy, B. P. y Glass, R. (1999). &quot;Social Capital and Self-Rated Health. A Contextual Analysis&quot;. <i>American Journal of Public Health</i>, 89(8):1187-1193.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0121-4772200700020000400026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>27. Kornhauser, L. (2001). &quot;On justifying Cost-Benefit Analysis&quot;. En M. Adler y E. Posner (eds) <i>Cost Benefit Analysis. Legal, economic and Philosophical Perspectives</i>, Chicago: University of Chicago Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000197&pid=S0121-4772200700020000400027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>28. Laing, L y Bobic, N. (2002). &quot;Economic costs of domestic violence&quot;. Australian Domestic &amp; Family Violence. CLEARINGHOUSE. Obtenido desde el sitio: <a href="http://www.austdvclearinghouse.unsw.edu.au/PDFfiles/Economic_costs_of_DV.pdf"target="_blank">http://www.austdvclearinghouse.unsw.edu.au/PDFfiles/Economic_costs_of_DV.pdf</a>, en noviembre de 2005.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0121-4772200700020000400028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2">29</font><font size="2" face="Verdana">. Louviere, J., Hensher, D. y Swit, J. (2000). <i>Stated Choice Methods: Analysis and Application</i>. Cambridge: Cambridge University Press.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000199&pid=S0121-4772200700020000400029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>30. Ludwig, J. y Cook, P. J. (2001). &quot;The Benefits of Reducing Gun Violence: Evidence from Contingent-Valuation Survey Data&quot;, <i>Journal of Risk and Uncertainty</i>, 22(3): 207-226.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0121-4772200700020000400030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">31. McConnell, K.E. (1997). &quot;Does Altruism Undermine Existence Value?&quot; <i>Journal of Environmental Economics and Management</i>, 32: 22-37.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000201&pid=S0121-4772200700020000400031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">32. Milgrom, P. (1993). &quot;Is sympathy an economic value? Philosophy, economics and the contingent valuation method&quot;. En J.A. Hausman(ed), <i>Contingent Valuation: A Critical Assessment</i>, Amsterdam: North-Holland.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0121-4772200700020000400032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">33. Millar, T. R. y Levy, D. T. (2000). &quot;Cost-outcome analysis in injury prevention and control: eighty-four recent estimates for the United States&quot;. <i>Medical Care</i>, 38:562- 582. Obtenido desde el sitio: <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&amp;db=pubmed&amp;dopt=Abstract&amp;list_uids= 10989400&amp; query_hl=5"target="_blank">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&amp;db=pubmed&amp;dopt=Abstract&amp;list_uids= 10989400&amp; query_hl=5</a>, en noviembre de 2005.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000203&pid=S0121-4772200700020000400033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">34. Miller, T. R., Cohen, M. A. y Wiersema, B. (1996). <i>Victim costs and consequences: a new look</i>. National Institute of Justice Research Report. Landover, Maryland, National Institute of Justice, US Department of Justice, Office of Justice Programs. Obtenido desde el sitio <a href="http://nij.ncjrs.org/publications/pubs_db.asp"target="_blank">http://nij.ncjrs.org/publications/pubs_db.asp</a>, en noviembre de 2005.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0121-4772200700020000400034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">35. Miller, T. R., Cohen, M.A. y Rossman, S. B. (1993). &quot;Victim Costs of Violent Crime and Resulting Injuries,&quot; Health Affairs, 12(4), 186-197. Obtenido desde el sitio: <a href="http://content.healthaffairs.org/cgi/reprint/12/4/186.pdf"target="_blank">http://content.healthaffairs.org/cgi/reprint/12/4/186.pdf</a>, en noviembre de 2005.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000205&pid=S0121-4772200700020000400035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">36. Mitchell, R. y Carson, R. (1989). &quot;Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method&quot;. Resources for the future, Washington, DC.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0121-4772200700020000400036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">37. Morrison, A. y Orlando, M. B. (1999). &quot;Los costos econ&oacute;micos y sociales de la violencia dom&eacute;stica: Chile y Nicaragua&quot;. En <i>El costo del silencio: la violencia dom&eacute;stica en las Am&eacute;ricas</i>, Banco Interamericano de Desarrollo.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000207&pid=S0121-4772200700020000400037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">38. Nyborg, K. (2000). &quot;Homo Economicus and Homo Politicus: Interpretation and Aggregation of Environmental Values&quot;, <i>Journal of Economic Behavior and Organization</i>, 42/43: 305-322.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0121-4772200700020000400038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">39. OECD (2002). &quot;Handbook of Biodiversity Valuation: A Guide for Policy Makers&quot;. Paris: OECD.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000209&pid=S0121-4772200700020000400039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>40. Ovaskainen, V. y Kniivila, M. (2005). &quot;Consumer versus citizen preferences in contingent valuation: evidence on the role of question framing&quot;. <i>The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics</i>, 49(4): 379-394.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0121-4772200700020000400040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">41. Pellegrini, S. y Jeanrenaud, C. (2003). Willingness to pay of the Swiss population for a public health programme against alcohol dependence, Working Paper, Institute for economic and regional research, University of Neuch&acirc;tel, Switzerland. Obtenido desde el sitio: <a href="http://www.unine.ch/irer/artdepalcSSES.pdf"target="_blank">http://www.unine.ch/irer/artdepalcSSES.pdf</a>, en noviembre de 2005.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000211&pid=S0121-4772200700020000400041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">42. Pinto, M. E., Vergara, A. y Lahuerta, Y. (2005). &quot;Costos generados por el conflicto armado interno en Colombia: 1999-2003&quot;. Archivos de Econom&iacute;a. Direcci&oacute;n de Estudios Econ&oacute;micos. DNP</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0121-4772200700020000400042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">43. Ribero, R. y S&aacute;nchez, F. (2004). <i>Determinantes, Efectos y Costos de la Violencia Intrafamiliar en Colombia</i>. Documento CEDE 002049. Universidad de los Andes-CEDE.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000213&pid=S0121-4772200700020000400043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">44. Riera, P. (1994). <i>Manual de Valoraci&oacute;n Contingente</i>. Madrid: Instituto de estudios Fiscales.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000214&pid=S0121-4772200700020000400044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">45. Sierra, E. (2004). &quot;Programa de Apoyo a la Convivencia y Seguridad Ciudadana&quot;, Banco Interamericano de Desarrollo.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000215&pid=S0121-4772200700020000400045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">46. Sunstein, C. R. (2001). &quot;Cognition and Cost- Benefit Analysis&quot;. En M. Adler y E. Posner (eds) <i>Cost Benefit Analysis. Legal, economic and Philosophical Perspectives</i>, Chicago: University of Chicago Press.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000216&pid=S0121-4772200700020000400046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana">47. WHO (2004): &quot;The Economic Dimensions of Interpersonal Violence&quot;. Department of Injuries and Violence Prevention. Obtenido desde el sitio: <a href="http://whqlibdoc.who.int/publications/2004/9241591609.pdf"target="_blank">http://whqlibdoc.who.int/publications/2004/9241591609.pdf</a>, en noviembre de 2005.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000217&pid=S0121-4772200700020000400047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></body></html>                   ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Adler]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Posner]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cost-Benefit Analysis: legal, economic and philosophical perspectives]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Chicago Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ajzen]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosenthal]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Information bias in contingent valuation: effects of personal relevance, quality of information, and motivational orientation]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Environmental Economics and Management]]></source>
<year>1996</year>
<volume>30</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>43-57</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Alcaldía de Santiago de Cali</collab>
<source><![CDATA[Programa de Apoyo a la Convivencia y Seguridad Ciudadana]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Andreoni]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Political Economy]]></source>
<year>1989</year>
<numero>97</numero>
<issue>97</issue>
<page-range>1447-58</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aos]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Phipps]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barnoski]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lieb]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The comparative costs and benefits of programs to reduce crime]]></article-title>
<source><![CDATA[Documento No. 01-05-1201]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-name><![CDATA[Washington State Institute for Public Policy]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ardila]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guía para la Utilización de Modelos Econométricos en Aplicaciones del Método de Valoración Contingente]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-name><![CDATA[División de Protección del Medio Ambiente. BID]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Valoración de los impactos de seis proyectos del programa de apoyo a la convivencia y seguridad ciudadana de Cali]]></article-title>
<source><![CDATA[Documento de trabajo CIDSE]]></source>
<year>2007</year>
<numero>94</numero>
<issue>94</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Armstrong]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Economic analysis of a child abuse program]]></article-title>
<source><![CDATA[Child Welfare]]></source>
<year>1983</year>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>62-313</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arrow]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solow]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leamer]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Portney]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Radner]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schuman]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Report of the NOAA-Panel on Contingent Valuation]]></article-title>
<source><![CDATA[Federal Register]]></source>
<year>1993</year>
<volume>58</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>4601-4614</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Azqueta]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Valoración económica de la calidad ambiental]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bann]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An overview of valuation techniques: advantages and limitations]]></article-title>
<source><![CDATA[ASEAN Biodiversity]]></source>
<year>2002</year>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>8-16</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bergstrom]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[When is a Man’s Life Worth than his Human Capital?]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Jones-Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Value of a Life and Safety]]></source>
<year>1982</year>
<publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Elsevier Science Ltd]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chanley]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chanley]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Campbell]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Providing refuge: the value of domestic violence shelter services]]></article-title>
<source><![CDATA[American Review of Public Administration]]></source>
<year>2001</year>
<volume>31</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>393-413</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>CISALVA-CIDSE</collab>
<source><![CDATA[Informe final evaluación de impactos tempranos de proyectos de convivencia]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pain, Suffering, and Jury Awards: A Study of the Cost of Crime to Victims]]></article-title>
<source><![CDATA[Law and Society Review]]></source>
<year>1988</year>
<numero>22</numero>
<issue>22</issue>
<page-range>537-555</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Note on the Cost of Crime to Victims]]></article-title>
<source><![CDATA[Urban Studies]]></source>
<year>1990</year>
<volume>27</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>139-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rossman]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Costs and Consequences of Violent Behavior in the United States]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Roth]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reiss]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Understanding and Preventing Violence]]></source>
<year>1994</year>
<volume>4</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Washington, DC ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[National Academy Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rust]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Steen]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simmon]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Willingness to pay for crime control programs]]></article-title>
<source><![CDATA[Criminology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>2</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>89-109</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cooper]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Poe]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bateman]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The structure of motivation for contingent values: a case study of lake water quality improvement]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecological Economics]]></source>
<year>2004</year>
<numero>50</numero>
<issue>50</issue>
<page-range>69-82</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Curtis]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McConnell]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Citizen Versus Consumer Hypothesis: Evidence from a Contingent Valuation Survey]]></article-title>
<source><![CDATA[The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics]]></source>
<year>2002</year>
<volume>46</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>69-83</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diamond]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hausman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Contingent Valuation: Is Some Number Better than No Number?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Perspectives]]></source>
<year>1994</year>
<volume>8</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>45-64</page-range><publisher-name><![CDATA[American Economic Association]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Frank]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Why is Cost-Benefit Analysis so Controversial]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Adler]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Posner]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cost Benefit Analysis. Legal, economic and Philosophical Perspectives]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Chicago Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kahneman]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Cummings]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brookshire]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schulze]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Valuing environmental goods: A state of the art assessment of the contingent valuation method]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Totowa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Rowman and Allanheld]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kahneman]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Knetsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Valuing public goods: The purchase of moral satisfaction]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Environmental Economics and Management]]></source>
<year>1992</year>
<volume>22</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>57-70</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kahneman]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ritov]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Stated willingness to pay for public goods: A psychological analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Psychological Science]]></source>
<year>1993</year>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>310-315</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kawachi]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kennedy]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Glass]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Social Capital and Self-Rated Health. A Contextual Analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Public Health]]></source>
<year>1999</year>
<volume>89</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>1187-1193</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kornhauser]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[On justifying Cost-Benefit Analysis]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Adler]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Posner]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cost Benefit Analysis. Legal, economic and Philosophical Perspectives]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Chicago Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laing]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bobic]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Economic costs of domestic violence]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[Australian Domestic & Family Violence. CLEARINGHOUSE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Louviere]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hensher]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Swit]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Stated Choice Methods: Analysis and Application]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ludwig]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cook]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Benefits of Reducing Gun Violence: Evidence from Contingent-Valuation Survey Data]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Risk and Uncertainty]]></source>
<year>2001</year>
<volume>22</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>207-226</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McConnell]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Does Altruism Undermine Existence Value?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Environmental Economics and Management]]></source>
<year>1997</year>
<numero>32</numero>
<issue>32</issue>
<page-range>22-37</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Milgrom]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Is sympathy an economic value? Philosophy, economics and the contingent valuation method]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hausman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Contingent Valuation: A Critical Assessment]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Amsterdam ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[North-Holland]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Millar]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Levy]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cost-outcome analysis in injury prevention and control: eighty-four recent estimates for the United States]]></article-title>
<source><![CDATA[Medical Care]]></source>
<year>2000</year>
<numero>38</numero>
<issue>38</issue>
<page-range>562- 582</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wiersema]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Victim costs and consequences: a new look]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Landover^eMaryland Maryland]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[National Institute of Justice, US Department of Justice, Office of Justice Programs]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rossman]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Victim Costs of Violent Crime and Resulting Injuries]]></article-title>
<source><![CDATA[Health Affairs]]></source>
<year>1993</year>
<volume>12</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>186-197</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mitchell]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carson]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington, DC ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<label>37</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morrison]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Orlando]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los costos económicos y sociales de la violencia doméstica: Chile y Nicaragua]]></article-title>
<source><![CDATA[El costo del silencio: la violencia doméstica en las Américas]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-name><![CDATA[Banco Interamericano de Desarrollo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<label>38</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nyborg]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Homo Economicus and Homo Politicus: Interpretation and Aggregation of Environmental Values]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Behavior and Organization]]></source>
<year>2000</year>
<numero>42/43</numero>
<issue>42/43</issue>
<page-range>305-322</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<label>39</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>OECD</collab>
<source><![CDATA[Handbook of Biodiversity Valuation: A Guide for Policy Makers]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OECD]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<label>40</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ovaskainen]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kniivila]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Consumer versus citizen preferences in contingent valuation: evidence on the role of question framing]]></article-title>
<source><![CDATA[The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics]]></source>
<year>2005</year>
<volume>49</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>379-394</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<label>41</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pellegrini]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jeanrenaud]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Willingness to pay of the Swiss population for a public health programme against alcohol dependence]]></article-title>
<source><![CDATA[Working Paper]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[Institute for economic and regional research, University of Neuchâtel]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<label>42</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinto]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vergara]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lahuerta]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Costos generados por el conflicto armado interno en Colombia: 1999-2003]]></article-title>
<source><![CDATA[Archivos de Economía]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[Dirección de Estudios Económicos. DNP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<label>43</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ribero]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Determinantes, Efectos y Costos de la Violencia Intrafamiliar en Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Documento CEDE]]></source>
<year>2004</year>
<numero>002049</numero>
<issue>002049</issue>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de los Andes-CEDE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<label>44</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Riera]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual de Valoración Contingente]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de estudios Fiscales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<label>45</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sierra]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Programa de Apoyo a la Convivencia y Seguridad Ciudadana]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[Banco Interamericano de Desarrollo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<label>46</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sunstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cognition and Cost- Benefit Analysis]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Adler]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Posner]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cost Benefit Analysis. Legal, economic and Philosophical Perspectives]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Chicago Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<label>47</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>WHO</collab>
<source><![CDATA[The Economic Dimensions of Interpersonal Violence]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[Department of Injuries and Violence Prevention]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
