<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-5051</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Innovar]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Innovar]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-5051</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Ciencias Económicas. Universidad Nacional de Colombia.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-50512004000200006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Modelo conceptual e instrumental de sostenibilidad organizacional a partir de la evaluación del tejido social empresarial]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Conceptual and instrumental model of organisational sustainability from evaluating entrepreneurial social tissue]]></article-title>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[Modèle conceptuel et instrumental de durabilité organisationnelle à partir de l&#8217;évaluation du tissu social de gestion d&#8217;entreprises]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garzón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Diana María]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Amaya]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carmen Alicia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos D]]></surname>
<given-names><![CDATA[Óscar]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ingeniería ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<volume>14</volume>
<numero>24</numero>
<fpage>82</fpage>
<lpage>92</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-50512004000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-50512004000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-50512004000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Las organizaciones actuales enfrentan condiciones cada vez más cambiantes que les exigen capacidad de adaptarse y mantenerse en el tiempo. El presente artículo propone un modelo conceptual e instrumental de sostenibilidad, que se fundamenta en diferentes concepciones y enfoques, con los cuales se ha abordado la realidad del ser humano en las organizaciones, a partir de la introducción del concepto de tejido social empresarial. La investigación de campo se realizó en un grupo de empresas del sector biotecnológico colombiano. Se planteó una nueva perspectiva en la administración del factor humano enfocada en la sostenibilidad organizacional, y centrada en el análisis de la realidad que experimentan las personas en las organizaciones de hoy.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Organisations are currently being faced by ever-changing conditions forcing them to adapt themselves to actual market circumstances. This article proposes a conceptual and instrumental model of sustainability, beginning by analysing different conceptions and approaches used for tackling human beings&#8217; reality within organisations from the pertinence of introducing the concept of social entrepreneurial tissue. Field research was done in a group of companies from the Colombian biotechnology sector. A new perspective in administering the human factor is proposed, focused on organisational sustainability. It is based on two main criteria manifesting quantitative and qualitative aspects&#8217; coherency and harmony, centred on analysing the reality experienced by people in organisations today.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[Les organisations actuelles affrontent chaque jour des conditions variables qui exigent la capacité de s&#8217;adapter et de se maintenir dans le temps. L&#8217;article propose un modèle conceptuel et instrumental de durabilité, à partir de l&#8217;analyse de différents points de vue et conceptions, par lesquels la réalité de l&#8217;être humain a été abordée dans les organisations, à partir de la pertinence de l&#8217;introduction du concept de Tissu Social de Gestion d&#8217;Entreprise. Linvestigation sur le terrain a été réalisée sur un groupe d&#8217;entreprises du secteur biotechnologique colombien. Une nouvelle perspective dans l&#8217;administration du facteur humain est proposée, orientée vers la durabilité organisationnelle, basée sur deux critères principaux qui rendent évident la cohérence et l&#8217;harmonie d&#8217;aspects non seulement quantitatifs mais aussi qualitatifs, centrés sur l&#8217;analyse de la réalité expérimentée par les personnes dans les organisations actuelles.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Tejido social empresarial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[gestión, factor humano]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sostenibilidad empresarial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[desarrollo organizacional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cultura organizacional]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Entrepreneurial social tissue]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[management]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[human factor]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[entrepreneurial sustainability]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[organisational development]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[organisational culture]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Tissu social de gestion d&#8217;Entreprise]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[gestion]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[facteur humain]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[durabilité de gestion d&#8217;Entreprise]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[développement organisa-tionnel]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[culture organisationnelle]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font face="verdana" size="2">     <p align="center"><b><font size="4">Modelo conceptual e instrumental de sostenibilidad    organizacional a partir de la evaluación del tejido social empresarial*</font></b></p>     <p align="center"><font size="3"><b>Conceptual and instrumental model of organisational    sustainability from evaluating entrepreneurial social tissue</b></font></p>     <p align="center"><b><font size="3">Mod&egrave;le conceptuel et instrumental de    durabilit&eacute; organisationnelle &agrave; partir de l&#8217;&eacute;valuation du    tissu social de gestion d&#8217;entreprises</font></b></p>     <p></p>     <p></p>     <p><i>Diana María Garzón R.** Carmen Alicia Amaya R. </i></p>     <p><i>Óscar Castellanos D.***</i></p>     <p>*Trabajo desarrollado en el Grupo de Investigación Biogestión, Universidad    Nacional de Colombia, sede Bogotá, <a href="http://www.biogestion.unal.edu.co"><u>www.bioges-tion.unal.edu.co</u></a>.    Se recibió en julio de 2004 y fue aprobado por el Comité Editorial en noviembre    de 2004.</p>     <p>**D. Garzón y C. Amaya son Administradoras de Empresas, Universidad Nacional    de Colombia. E-mails: <a href="mailto:dmgarzonr@unal.edu.co"><u>dmgarzonr@unal.edu.co</u></a>;    <a href="mailto:caamayar@unal.edu.co"><u>caamayar@unal.edu.co</u></a>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>***Ó. Castellanos es profesor asociado de la Facultad de Ingeniería, Universidad    Nacional de Colombia y coordinador del grupo inter-disciplinario de investigación    Biogestión. E-mail: <a href="mailto:ofcastellanosd@unal.edu.co"><u>ofcastellanosd@unal.edu.co</u></a></p>     <p></p>  <hr size="1">      <p><b><font size="3">Resumen</font></b></p>     <p>Las organizaciones actuales enfrentan condiciones cada vez más cambiantes que    les exigen capacidad de adaptarse y mantenerse en el tiempo. El presente artículo    propone un modelo conceptual e instrumental de sostenibilidad, que se fundamenta    en diferentes concepciones y enfoques, con los cuales se ha abordado la realidad    del ser humano en las organizaciones, a partir de la introducción del concepto    de tejido social empresarial. La investigación de campo se realizó en un grupo    de empresas del sector biotecnológico colombiano. Se planteó una nueva perspectiva    en la administración del factor humano enfocada en la sostenibilidad organizacional,    y centrada en el análisis de la realidad que experimentan las personas en las    organizaciones de hoy.</p>     <p><b>Palabras clave</b></p>     <p>Tejido social empresarial, gestión, factor humano, sostenibilidad empresarial,    desarrollo organizacional, cultura organizacional.</p>     <p><font size="3"><b>Summary</b></font></p>     <p>Organisations are currently being faced by ever-changing conditions forcing    them to adapt themselves to actual market circumstances. This article proposes    a conceptual and instrumental model of sustainability, beginning by analysing    different conceptions and approaches used for tackling human beings&#8217; reality    within organisations from the pertinence of introducing the concept of social    entrepreneurial tissue. Field research was done in a group of companies from    the Colombian biotechnology sector. A new perspective in administering the human    factor is proposed, focused on organisational sustainability. It is based on    two main criteria manifesting quantitative and qualitative aspects&#8217; coherency    and harmony, centred on analysing the reality experienced by people in organisations    today.</p>     <p><b>Key Words</b></p>     <p>Entrepreneurial social tissue, management, human factor, entrepreneurial sustainability,    organisational development, organisational culture.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="3"><b>R&eacute;sum&eacute;</b></font></p>     <p>Les organisations actuelles affrontent chaque jour des conditions variables    qui exigent la capacit&eacute; de s&#8217;adapter et de se maintenir dans le temps.    L&#8217;article propose un mod&egrave;le conceptuel et instrumental de durabilit&eacute;,    &agrave; partir de l&#8217;analyse de diff&eacute;rents points de vue et conceptions,    par lesquels la r&eacute;alit&eacute; de l&#8217;&ecirc;tre humain a &eacute;t&eacute;    abord&eacute;e dans les organisations, &agrave; partir de la pertinence de l&#8217;introduction    du concept de Tissu Social de Gestion d&#8217;Entreprise. Linvestigation sur le terrain    a &eacute;t&eacute; r&eacute;alis&eacute;e sur un groupe d&#8217;entreprises du secteur    biotechnologique colombien. Une nouvelle perspective dans l&#8217;administration du    facteur humain est propos&eacute;e, orient&eacute;e vers la durabilit&eacute;    organisationnelle, bas&eacute;e sur deux crit&egrave;res principaux qui rendent    &eacute;vident la coh&eacute;rence et l&#8217;harmonie d&#8217;aspects non seulement quantitatifs    mais aussi qualitatifs, centr&eacute;s sur l&#8217;analyse de la r&eacute;alit&eacute;    exp&eacute;riment&eacute;e par les personnes dans les organisations actuelles.</p>     <p><b>Mots clefs</b></p>     <p>Tissu social de gestion d&#8217;Entreprise, gestion, facteur humain, durabilit&eacute;    de gestion d&#8217;Entreprise, d&eacute;veloppement organisa-tionnel, culture organisationnelle</p>     <p></p>     <p>El avance vertiginoso de la informaci&oacute;n, las comunicaciones, el conocimiento    y la tecnolog&iacute;a han transformado la din&aacute;mica mundial. Estos cambios    se llevan a cabo en escenarios que se tornan cada vez m&aacute;s propicios para    el aprendizaje y el aprovechamiento de oportunidades, ofreciendo la posibilidad    de lograr un posicionamiento estrat&eacute;gico no s&oacute;lo de su entorno    econ&oacute;mico y productivo, sino muy especialmente en el social y el cultural,    que puedan a su vez garantizar la sostenibilidad de los mismos sistemas empresariales.    En las &uacute;ltimas d&eacute;cadas, la teor&iacute;a de la organizaci&oacute;n    ha pretendido establecer qu&eacute; elementos pueden hacer que ciertas empresas    logren el &eacute;xito y se mantengan en &eacute;l por m&aacute;s tiempo que    sus competidoras.Los primeros esfuerzos en busca de los elementos que pudieran    marcar diferencia competitiva en las organizaciones se centraron en la consecución    de una sólida base financiera que las dotara de los recursos económicos que    les permitieran permanecer en el tiempo, pero, paralelamente, las hicieran mejores    que sus competidoras. </p>     <p>Los primeros esfuerzos en busca de los elementos que pudieran marcar diferencia    competitiva en las organizaciones se centraron en la consecuci&oacute;n de una    s&oacute;lida base financiera que dotara a las organizaciones de los recursos    econ&oacute;micos que les permitieran permanecer en el tiempo pero, paralelamente,    las hicieran mejores que sus competidoras. Posteriormente, dado que los recursos    financieros ya no eran tan escasos, los esfuerzos para la obtenci&oacute;n de    ventaja se centraron en la tecnolog&iacute;a. Ahora, cuando las innovaciones    de este tipo ya no son dif&iacute;ciles de imitar, la realidad nos impone un    nuevo desaf&iacute;o (Gratton 2001).</p>     <p>El objetivo de este artículo es, a partir de una descripción de las concepciones    y enfoques con los cuales se ha abordado la realidad organizacional, presentar    la pertinencia de introducir un concepto de reciente creación, el tejido social    empresarial, que hasta el momento ha sido aplicado en el entorno social, y de    manera general como fuente de desarrollo comunitario, para los barrios, ciudades    y naciones. Dado que la organización es un sistema social, que posee todas las    características específicas por estar compuesto por personas, se pretende demostrar    que resulta adecuado realizar una analogía que permita adaptar el concepto de    tejido social y, mediante él, asumir una nueva perspectiva en la administración    de recursos humanos en las empresas con el fin de ampliar el horizonte hacia    la sostenibilidad empresarial.</p>     <p><b>Antecedentes y problemática</b></p>     <p>En el discurso administrativo durante las últimas décadas se ha pretendido    tomar en cuenta al hombre como punto de partida en la elaboración de conceptos    y estructuración de conocimientos sobre la realidad organizacional. Sin embargo,    pocos estudios han trascendido la construcción de una serie de &#8220;instrucciones    de manejo&#8221; o la elaboración y venta de &#8220;fórmulas mágicas&#8221; para situar al ser    humano en un lugar privilegiado entre todos los &#8220;insumos&#8221; con que cuenta la    empresa para la producción, y obtener de él compromiso y lealtad.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Con el avance de la teoría en administración de organizaciones, los autores    han venido elaborando diferentes conceptos a partir de su experiencia de trabajo    en las mismas, pero no se puede juzgar a la ligera ninguna idea como acertada    o errónea, pues ella corresponde a un conjunto de características propias del    entorno temporal y espacial en el que se desarrolla. Es de acuerdo con las diferentes    circunstancias y exigencias profesionales, históricas, sociales, económicas,    políticas y culturales, como se han logrado avances en diferentes disciplinas    frente a la concepción de la organización y del papel del ser humano dentro    de ella. En este sentido, son importantes las investigaciones hechas por la    administración y otras disciplinas, como la sociología industrial o la psicología    organizacional, con miras a lograr una comprensión integral, que abarque todos    los aspectos que involucra la relación del hombre con la organización de la    cual hace parte.</p>     <p>Escuelas de muy diferentes tendencias se han dado a la tarea de modelar y estudiar    al hombre como parte de dicho sistema organizacional. Es así como los primeros    intentos se centraron en una concepción del ser humano como individuo, y como    tal se enfocaron en el análisis de sus cargos y funciones, buscando en estos    elementos individuales y, fundamentalmente, de origen físico, la fuente primaria    de la motivación de las personas en el trabajo.</p>     <p>Frente a los problemas que enfrentaban las industrias de principios del siglo    XX, y por medio de la experiencia directa en distintas organizaciones, la psicología    permitió a quienes dirigían los destinos de las organizaciones de la época,    forjar instrumentos más eficaces de conocimiento y acción sobre la realidad    organizacional, descubriendo que existen elementos más allá de cada individuo    y de las condiciones físicas de su trabajo, que condicionan sus actos y constituyen    parte importante de su motivación para ejercer su papel dentro de la organización.    De esta manera surgieron las teorías que contemplaron la cara social del hombre    y observaron la existencia de grupos y estructuras informales dentro de la misma    estructura formal de las organizaciones, pero independiente de ésta y diferente    en la mayoría de los casos. Esta nueva forma de ver la realidad brindó la posibilidad    de que en la organización se empezara a considerar no sólo al hombre que trabajaba    sino al que piensa y siente, en medio de una colectividad (Friedmann, 1973,    p. 30).</p>     <p>Posteriormente se desarrolló un análisis de tipo sistémico, cuyo origen se    dio en las ciencias naturales, que aborda la realidad de la organización como    sistema de carácter social, conformado por subsistemas interrela-cionados e    inmerso dentro de un suprasistema que es su ambiente. Desde esta perspectiva    se busca comprender de una manera holística los fenómenos sociales que suceden    en las organizaciones (Schein, 1982, p. 5).</p>     <p>De acuerdo con este avance, no sólo del pensamiento sino especialmente de la    experiencia del hombre en el ambiente organizacional, y a partir de las exigencias    que la realidad ha venido haciendo a la teoría, sin dejar de considerar las    restricciones de carácter histórico a las que se ve enfrentado el conocimiento,    puede hacerse un seguimiento de las teorías que se han desarrollado.</p>     <p>Aún persisten problemáticas que se creían superadas y que siguen afectando    significativamente tanto en el desempeño de la organización, como en su permanencia.    En muchos casos se mantiene vigente la concepción del hombre como un insumo    más en la producción, que puede y debe ser administrado, inventariado, catalogado    y controlado de la misma manera que cualquier otro, que conlleva a una gestión    del mismo, desarticulada, cuyo punto de partida y de llegada es únicamente la    percepción de la alta gerencia, basada en esquemas tradicionales de selección,    contratación, remuneración y, especialmente, de motivación. Esta visión reducida    se ha traducido en la gestión de las empresas como la persecución de objetivos    de carácter productivo, con el fin de alcanzar los mayores márgenes de ganancia,    utilizando al máximo los recursos disponibles, entre éstos al hombre.</p>     <p>Sin embargo, también se observa una creciente preocupación por contemplar aspectos    más profundos del ser humano y redescubrir que las personas son el pilar fundamental    que mueve la dinámica organizacional, que necesitan confiar en los demás y en    las organizaciones que integran, así como asociarse y establecer relaciones    que les brinden estabilidad emocional, social y económica. De este modo, teniendo    como principal motor al ser humano, las empresas, como sistemas vivos, ahora    buscan opciones para plantear estrategias que les permitan mantenerse productivas    y ser al mismo tiempo sosteni-bles a largo plazo.</p>     <p>Surge, entonces, la necesidad de elaborar formas alternativas de pensar el    factor humano, así como de invertir en él, de manera que en el análisis se contemplen    variables sociales, culturales, emocionales, relaciónales, que tengan impacto    tanto en la estructura social, como en la productividad, calidad y eficiencia,    redundando también en buenos niveles del margen operacional (Gibson, 1996).</p>     <p><b>El tejido social en el ámbito de la empresa</b></p>     <p>El tejido social empresarial (TSE) ha sido conceptualizado como un entramado    de relaciones humanas interdepen-dientes, directas o indirectas, de carácter    formal e informal, racional y emocional, que se establecen en un sistema abierto,    donde el espacio y el tiempo compartido y la fluidez en la comunicación cotidiana    determinan el establecimiento de vínculos de confianza recíprocos. Se caracteriza    porque en su interior se desarrollan procesos de socialización y participación    solidaria que favorecen el desarrollo individual y colectivo; permite la generación    de valores y el mejoramiento de la calidad de vida de las personas. Lo anterior    implica que va más allá de la unión de individuos. El TSE involucra una serie    de elementos que permiten la cohesión, logran que se mantenga un norte definido    y garantiza la sostenibilidad de la estructura social (Arraya <i>et al.</i>,    2004).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Debido a su configuración y a su complejidad, el TSE no es un concepto estático,    por el contrario, implica acción, movimiento, dinámica; por ende, flexibilidad,    variabilidad, pues las relaciones humanas en cualquier contexto siempre son    generadas por procesos no sólo internos e individuales, sino también externos    y colectivos, que nacen y se transforman en un entorno social. El papel que    tiene cada individuo en su construcción es decisivo y depende de la autonomía,    compromiso y responsabilidad de cada miembro consigo mismo y con los demás,    generando así un vínculo de pertenencia y apropiación de los procesos que se    desarrollen en su interior.</p>     <p>El TSE regula la dinámica del sistema en el que se encuentre, en la medida    en que las personas que interac-túan puedan establecer procesos sociales que    tiendan a satisfacer sus necesidades de una forma óptima. Por ello, tiene una    gran fuerza de intervención social cuando los vínculos que se establecen entre    sus miembros son: <i>homogéneos, </i>ya que generan pertenencia y recrean el    espacio vital; <i>continuos, </i>pues la estabilidad que se deriva del arraigo    o pertenencia a dicho espacio permite la continuidad de las relaciones, la frecuencia,    la duración, la estabilidad de los vínculos que fortalece la interacción y las    hace estables y seguras; y, finalmente, <i>intensos, </i>ya que la solidez y    variedad de dichos vínculos enriquecen la experiencia vital, permitiendo el    desarrollo de lo emocional.</p>     <p>Las propiedades que posee, y su capacidad de regulación, hacen del TSE un factor    indispensable en cualquier ambiente social, de manera que puede llegar a convertirse    en una verdadera fuerza proyectiva transformadora de la realidad, no sólo inmediata    sino a largo plazo.</p>     <p>En un entorno como el que caracteriza la realidad latinoamericana, donde las    empresas tienen que explotar al máximo su creatividad para enfrentar las circunstancias    adversas que dicha realidad les presenta, deberá cobrar fuerza la aplicación    del concepto de TSE a la realidad organizacional, pues resulta importante hacer    uso de aquellos elementos que se desarrollan de manera natural en la cotidianidad,    los cuales son ignorados en muchas ocasiones y pueden representar la diferencia    que marca el mayor desarrollo de una firma frente a la otra. Cuando no se posee    una estructura de capital físico muy fuerte, el tejido social puede convertirse    en la fuerza que promueva el desarrollo y lo haga sostenible.</p>     <p>El ambiente físico que constituye la empresa, dentro del cual se encuentran    a diario sus miembros, constituye el espacio propicio para la generación de    relaciones cotidianas a partir de esa convivencia. Es en dichas relaciones que    tienen origen los fenómenos sociales que caracterizan la organización e influyen    poderosamente en todos los procesos que se llevan a cabo en su interior, incluidos    los procesos productivos, que han sido el objetivo principal de los enfoques    tradicionales con respecto a la organización.</p>     <p>Todos los procesos que se desarrollan dentro del sistema organizacional tienen    origen en los fenómenos sociales que constituyen su esencia, por lo tanto, cualquier    esfuerzo por comprender o modelar su realidad debe partir de este hecho. Muchos    de los problemas que enfrenta la dirección de empresas en la actualidad tienen    origen en el abordaje superficial, prejuicioso y erróneo de la realidad organizacional    (Amaya et al., 2004).</p>     <p>En síntesis, se requiere un nuevo marco de referencia para percibir e interpretar    la realidad, que para la dirección de las organizaciones implica el tránsito    de su tradicional función reactiva y de control hacia un papel integral, sin    el cual es impensable la transformación.</p>     <p><b>Metodología</b></p>     <p>Se realizó un diagnóstico del estado de las relaciones formales e informales    entre los miembros de las organizaciones, en sus diferentes niveles jerárquicos,    buscando demostrar que el estado del tejido social y las dinámicas que de allí    se desprenden afectan directamente la competitividad de la organización como    sistema abierto y en constante cambio. Para esto se utilizó la metodología <i>áe    benchmarking </i>como una herramienta que permite acercarse a la realidad de    las empresas y plantear estrategias apropiadas de acción; de otro lado, facilita    el desarrollo de un análisis de tipo interno y externo, ampliando el horizonte    de posibilidades y contemplando una mayor cantidad de variables que intervienen    en la dinámica empresarial como sistema social.</p>     <p>La investigación se desarrolló en tres etapas: la primera comprendió la investigación,    identificación de la problemática, planteamiento de los objetivos, conceptua-lización    y selección de las variables de estudio. La segunda, el diagnóstico en sí que    reunió el diseño del instrumento de evaluación, la aplicación al conjunto de    empresas participantes en el estudio, la recopilación, análisis y presentación    de los datos arrojados y la formulación de las estrategias para cada caso.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Como objeto de estudio se contó con la participación de cuatro empresas del    sector biotecnológico -caracterizadas por ser pequeñas y medianas-, la más pequeña    con 18 miembros y la más grande con 110. El <i><a href="#cuad1">cuadro 1</a>    </i>presenta la descripción de dichas empresas.</p>          <p>    <center><a name="cuad1"><img src="img/revistas/inno/v14n24/v14n24a06cuad1.gif"></a></center></p>        <p>Finalmente, la etapa de evaluación comprendió el análisis de los resultados    y la generación de un modelo de sostenibilidad organizacional, el cual debe    ser valorado y tenido en cuenta, no sólo como un recurso, sino como el fundamento    de la actividad económica de la organización. El análisis se llevó a cabo teniendo    en cuenta los niveles jerárquicos (profesional, técnico y operativo) existentes    en cada una de las cuatro empresas del sector biotecnológico que mostraron disposición    para participar en el mismo.</p>     <p>En el desarrollo del trabajo se hizo uso de dos herramientas principales para    el análisis de la información: el formato de encuesta de diagnóstico empresarial    y los gráficos de radar. El análisis del gráfico individual o integrado con    otros radares facilitó la observación de la posición de una empresa frente a    las mejores prácticas en cada una de las variables y subvariables. Estos instrumentos    se ajustan a las necesidades de la metodología utilizada y brindan la oportunidad    de obtener una visión clara y precisa de los resultados.</p>     <p><b>Variables evaluadas</b></p>     <p>Las variables evaluadas se definieron teniendo en cuenta, por un lado, la revisi&oacute;n    bibliogr&aacute;fica y el desarrollo te&oacute;rico, y por otro, el desarrollo    de trabajos precedentes en la l&iacute;nea de investigaci&oacute;n, en los que    se hace evidente la existencia de problem&aacute;ticas diversas en las empresas    en cuanto a aspectos generales y particulares que influyen de manera decisiva    en el comportamiento de las personas como son: la marcada diferencia existente    en las percepciones de las personas de los diferentes niveles jer&aacute;rquicos,    fallas en los procesos de comunicaci&oacute;n y en las pol&iacute;ticas de motivaci&oacute;n,    as&iacute; como en la formaci&oacute;n de los trabajadores, entre otras (Castellanos    y otros 2002). Debido a que las percepciones obtenidas en los estudios precedentes    corresponden &uacute;nicamente al nivel profesional, surge la inquietud con    respecto a qu&eacute; tan homog&eacute;neas son las concepciones de las personas    en los diferentes niveles de las organizaciones con respecto a la realidad que    viven, y c&oacute;mo estas diferencias en las percepciones pueden se&ntilde;alar    dificultades al interior de las empresas que pueden estar siendo ignoradas (Castellanos    y otros 2003).</p>     <p>De acuerdo con esto, se identificaron tres componentes conceptuales que son    cr&iacute;ticos para la conformaci&oacute;n, afianzamiento y configuraci&oacute;n    del tejido social dentro de una organizaci&oacute;n: las relaciones formales,    los elementos propios del Tejido Social y del entorno externo de la organizaci&oacute;n,    que se constituyeron como las variables a ser medidas en cada una de las empresas,    as&iacute;:</p>     <p> En primer lugar, los elementos que integran la formalidad en la empresa establecen    un marco de referencia general para la conformaci&oacute;n de relaciones esquematizadas    entre los componentes, en busca del objetivo organizacional, mediante el establecimiento    deliberado de funciones y responsabilidades (Kast y Rosenzweig 1985), sin embargo,    dicha influencia va m&aacute;s all&aacute; de la formalidad y constituye el    medio dentro del cual se configura el TSE.</p>     <p>Por otro lado, existen elementos inherentes al concepto de TSE que se desarrollan    dentro de la cotidianidad del trabajo en la organizaci&oacute;n los cuales,    en muchos casos, son obviados y no se les da la importancia que realmente tienen    en el desempe&ntilde;o de la organizaci&oacute;n como sistema social; es por    esto que dichos elementos son objeto de evaluaci&oacute;n y an&aacute;lisis    para que se establezca su potencial como fortaleza o debilidad. Dentro de estos    elementos se pueden contar las estructuras sociales y los sistemas de valores    que las afectan, el ambiente psicol&oacute;gico, los h&aacute;bitos y costumbres,    los factores de motivaci&oacute;n, satisfacci&oacute;n y realizaci&oacute;n,    la intensidad y calidad de las relaciones interpersonales, entre otros (Glick    1992).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> En tercera instancia, es necesario destacar la influencia del entorno de la    organizaci&oacute;n como factor clave para su desarrollo, sin embargo, no es    correcto comparar directamente y concluir que una empresa ser&aacute; mejor    que otra solamente por las caracter&iacute;sticas del ambiente en el cual desarrolla    sus actividades. De hecho, lo que s&iacute; puede ser objeto de comparaci&oacute;n    es la forma en que la organizaci&oacute;n asume este ambiente y se integra a    &eacute;l creativamente, siendo capaz de generar nuevas realidades (Kairuz 2002).   Estos tres aspectos son pilares importantes a evaluar y, a su vez, dentro de    cada uno de ellos se pueden reconocer subvariables como lo muestra el <a href="#cuad2">cuadro    2</a>.</p>            <p>    <center><a name="cuad2"><img src="img/revistas/inno/v14n24/v14n24a06cuad2.gif"></a></center></p> 	     <p><b>Síntesis <i>del gráfico de radar</i></b></p>      <p>Como producto del análisis de las respuestas dadas al instrumento de diagnóstico    se generó el gráfico de radar que permitió establecer la situación de la organización    y, además, llevar a cabo una comparación con las demás empresas y con la que    sería la mejor práctica. Cada radar representa una de las variables descritas    anteriormente y cada uno de sus ejes ilustra una de las subvariables que la    conforman. El puntaje obtenido para cada subvariable mediante la tabulación    de las respuestas a las preguntas, se marca con un punto sobre el eje correspondiente,    en una escala de uno hasta cinco, siendo cinco la mejor práctica. La unión de    los puntos muestra la situación de la empresa en la variable en cuestión, de    tal manera que se pueden evidenciar al mismo tiempo y con facilidad aquellos    puntos que se constituyen como fortalezas o debilidades.</p>     <p><b>Resultados y análisis</b></p>     <p><b><i>Instrumento de diagnóstico empresarial</i></b></p>     <p>El objetivo del instrumento de investigación fue diagnosticar el estado del    TSE y que a partir de los resultados permitió analizar su influencia en el estado    actual y futuro de la empresa. El formato diseñado tuvo en cuenta todas las    variables presentadas, por tanto, las preguntas fueron elaboradas con el fin    de determinar el nivel dentro del cual se encuentra cada empresa con respecto    a los aspectos que configuran el TSE. Enseguida las principales características    del formato diseñado:</p>     <p>a. Las preguntas se elaboraron utilizando un lenguaje sencillo,    claro y preciso, dada la naturaleza y el uso que se da al mismo, ya que se aplicaron    en diferentes niveles jerárquicos de la organización.</p>     <p>b. Permitió puntuar (mediante preguntas cerradas cuyas respuestas    son evaluadas en una escala de uno a cinco) y además obtener información (mediante    preguntas abiertas de tipo información) sobre diferentes aspectos en la organización    que pueden ofrecer indicios acerca del estado y características del tejido social    en su interior.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>c. Fue útil a la hora de identificar fortalezas y debilidades por    empresas que afecten su competitividad para generar alternativas de mejoramiento    mediante la sugerencia de estrategias.</p>     <p>Este instrumento fue sometido a diferentes pruebas para descubrir y corregir    fallas, buscando que fuera eficiente en la aplicación en los niveles jerárquicos    de la organización. En primer lugar, se aplicó una prueba piloto a diferentes    personas de las empresas, logrando que las correcciones que se obtenían, llevaran    al instrumento a ser estándar en la medida. Por otra parte, se determinó el    nivel de confiabilidad del instrumento diseñado, aplicando el método de mitades    divididas<sup><a href="#3">3</a></sup> y obteniendo en sus variables índices    de correlación positiva entre el 88% y el 96%, lo que se traduce en un instrumento    de buena confiabilidad. En cuanto a la evidencia de validez en el instrumento,    ésta correspondió al contraste con los resultados (validez aparente), los cuales    fueron coherentes con la realidad observada en el trabajo de campo. Con este    precedente, se desarrolló la comparación entre empresas, lo que permitió identificar    la situación competitiva de acuerdo con la metodología de <i>benchmark </i>aplicada.</p>     <p><b><i>Análisis de resultados</i></b></p>     <p>Los resultados que se presentan a continuación son sólo de una de las variables    evaluadas: el tejido social empresarial<sup><a href="#4">4</a></sup>.</p>     <p>a. <i>Análisis interno de casos</i></p>     <p>A partir de este análisis se encontró que en las empresas estudiadas individualmente    existen diferencias, en muchos casos significativas, en las percepciones de    los miembros que las conforman. Estas tendencias se observan en el <i><a href="#graf1">gráfico    1</a>. </i>Se debe mencionar que en las empresas que tienen una estructura menos    jerárquica, con menos cantidad de niveles, las percepciones son más homogéneas;    tendencia que refleja un tejido social integrado y compacto. Estos resultados    permiten establecer las fortalezas y debilidades de cada organización, así como    las estrategias a seguir para su mejoramiento.</p>              <p>    <center><a name="graf1"><img src="img/revistas/inno/v14n24/v14n24a06graf1.gif"></a></center></p>      <p>En general, existen diferencias en cuanto a la forma como se percibe la realidad    de las empresas estudiadas desde los diferentes niveles que las integran. Dichas    diferencias son más marcadas en aquellas empresas con una estructura notablemente    más vertical y rígida (Empresa B y Empresa D), donde los miembros -a diferentes    niveles- perciben una dirección de corte tradicional que muestra una mayor preocupación    por cuestiones productivas, que por las personas que las integran, dando lugar    a ambientes de trabajo caracterizados por la apatía, la indiferencia, la falta    de compromiso y el surgimiento en muchas ocasiones de permanentes conflictos    laborales.</p>     <p><i>b. Análisis comparativo</i></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En cuanto al análisis comparativo entre empresas, los resultados obtenidos    permiten realizar un referenciamiento competitivo y ubicar la situación de cada    empresa dentro del conjunto de organizaciones analizadas, encontrando resultados    como se muestran en el <i><a href="#graf2">gráfico 2</a>.</i></p>              <p>    <center><a name="graf2"><img src="img/revistas/inno/v14n24/v14n24a06graf2.gif"></a></center></p> 	       <p>Se observa cómo la Empresa A mantiene su posición sobresaliente con respecto    a las demás, obteniendo puntajes cercanos o iguales a la mejor práctica, hecho    que confirma que su TSE es más estructurado en contraste con la Empresa B, que    en la mayoría de los casos obtiene los puntajes más bajos del grupo.</p>     <p>Al comparar las empresas participantes en el estudio con las mejores prácticas    promedio, se observa que cada una de ellas se encuentra en posiciones diferentes    mostrando una gran heterogeneidad, dadas las condiciones particulares que contextualiza    cada empresa.</p>     <p><b>Sostenibilidad y tejido social: una relación trascendente</b></p>     <p>El término sostenibilidad se ha asociado tradicionalmen-te con el tema ambiental.    Sin embargo, es un concepto complejo que involucra un gran número de asuntos,    que se enfocan en aspectos como: el factor humano, lo económico, el desarrollo    social, lo político, lo ambiental, entre otros.</p>     <p>Para las organizaciones, por su carácter de ente social, la sostenibilidad    impone retos que es necesario asumir en procura del beneficio de las personas    que la integran, implementando un concepto que se ajuste a la complejidad humana    y que debe ser analizado en el contexto de estrategias a largo plazo, en el    marco de una perspectiva intergeneracional (Ramírez, 1998).</p>     <p>En trabajos anteriores se ha hecho énfasis en la necesidad de analizar en profundidad    el tema de la sosteni-bilidad (Suárez y Garavito, 2001; Castellanos <i>et al.,    </i>2002), debido a que, en el ámbito organizacional, el desarrollo ha sido    entendido únicamente en términos de prosperidad material. Esta concepción se    ha traducido en la persecución de objetivos exclusivamente de carácter productivo,    con el fin de alcanzar mayores márgenes de ganancia, utilizando al máximo los    recursos disponibles, descuidando la situación de las personas que integran    estos sistemas sociales.</p>     <p>De lo anterior se infiere que la sostenibilidad puede interpretarse como el    producto de una serie de esfuerzos mancomunados que conllevan a que la organización    permanezca productiva en el tiempo, contemplando todos los aspectos que involucra    su realidad como sistema social, en el que las personas, sus relaciones, sus    valores compartidos son el verdadero motor del proceso de desarrollo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Dado que el modelo de sostenibilidad integra las diferentes variables evaluadas    en la dinámica de las empresas, se propone la construcción de un índice de sostenibilidad    que relaciona el desempeño de cada empresa en las tres variables contempladas    (tejido social, relaciones formales y entorno).</p>     <p>Los valores promedio obtenidos reflejan la percepción de las personas en las    variables evaluadas. Es así como, volviendo sobre el análisis interno, cada    una de las empresas evaluadas obtiene un puntaje que se representa gráficamente    en el radar y se observa cómo los valores de la empresa B son, en la mayoría    de los casos, los más bajos, en contraste con los obtenidos en las empresas    A y C. Esto indica que las percepciones de las personas en la primera empresa    (B), con respecto a la realidad que experimentan, son pesimistas, en su criterio    las cosas no marchan bien. Por el contrario, en los casos de las empresas A    y C, las personas tienen una visión de la realidad de sus organizaciones mucho    más optimista.</p>     <p>Estos promedios reflejan las percepciones que tienen los miembros de las empresas    de la realidad que viven e indican el estado del tejido social empresarial.    Se considera que es un puntaje bueno, si supera un valor de (3,5). Valores por    debajo señalan percepciones desfavorables de la situación organizacional que    se experimenta.</p>     <p>La desviación estándar muestra el grado de homogeneidad o heterogeneidad en    las percepciones de las personas, específicamente la variabilidad existente    entre los puntajes que cada nivel organizacional asigna a una variable determinada.    Así, en el análisis anterior del tejido social se observa que en el radar de    la Empresa D, las diferencias entre las líneas de cada nivel son más notorias,    hecho que refleja la oposición que existe entre lo que piensan, por ejemplo,    los gerentes y lo que piensan los operarios y supervisores en las subvariables    evaluadas. Otra cosa ocurre en el caso de las empresas A y C, donde las líneas    se acercan entre sí (menor desviación), indicando que las personas de estas    organizaciones están de acuerdo con la situación que viven.</p>     <p>El <i><a href="#cuad3">cuadro 3</a> </i>muestra los puntajes promedio, la desviación    y el índice de sostenibilidad obtenido para las empresas objeto de estudio.</p>              <p>    <center><a name="cuad3"><img src="img/revistas/inno/v14n24/v14n24a06cuad3.gif"></a></center></p> 	       <p>Con los valores promediados obtenidos de la relación del promedio y la desviación    para cada empresa, se puede apreciar una tendencia que determina la sostenibilidad,    como lo muestra el <i><a href="#graf3">gráfico 3</a>.</i></p>              <p>    <center><a name="graf3"><img src="img/revistas/inno/v14n24/v14n24a06graf3.gif"></a></center></p> 	       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Es posible establecer una tendencia para especificar el estado de cada una    de las empresas con respecto a su sostenibilidad, e igualmente ver en conjunto    la situación de cada una en comparación con las demás. La construcción de un    índice hace viable determinar con facilidad si una empresa es sostenible a largo    plazo, teniendo como base la realidad de su tejido social, de modo que se considera    un buen desempeño aquel que relaciona un valor alto en el promedio y uno bajo    en la desviación. Este indicador permite conocer la posición de cada empresa,    dependiendo de los resultados obtenidos. Además, permite delimitar el camino    a seguir a largo plazo. </p>     <p>Como se puede observar en el <i><a href="#graf3">gráfico </a></i><a href="#graf3">3</a>    y en el <i><a href="#cuad3">cuadro 3</a>, </i>la empresa que presenta mejores    condiciones tanto en la calificación de las variables como en cuanto a la similitud    en las percepciones de sus miembros es la Empresa A, seguida en orden por la    Empresa C, Empresa D y la Empresa B. Se puede apreciar que las empresas en las    que el conjunto de condiciones tanto físicas como sicológicas para el establecimiento    de vínculos entre sus miembros, y de ellos con las empresas, son percibidas    de manera generalizada como favorables, presentan un ambiente de trabajo amable    en el que las personas encuentran espacios de socialización, participación,    generación de ideas, y ven la organización como fuente de calidad de vida. En    ese sentido, estas empresas poseen una gran riqueza representada en el compromiso    de las personas que las integran, haciendo que este valor permita la generación    de solución a las problemáticas que surgen a diario, y que las relaciones entre    los miembros del tejido social sean el fundamento de la organización.</p>     <p><b>Conclusiones</b></p>     <p>Esta investigación ha representado un avance en el trabajo desarrollado sobre    la forma de valorar el factor humano en las organizaciones. En el desarrollo    del estudio se pudo comprobar que las variables seleccionadas para la estructuración    del instrumento de recopilación de información mostraron ser suficientes para    el diagnóstico del TSE. El instrumento diseñado para su evaluación puede ser    extrapolado a las condiciones particulares de empresas de otros sectores.</p>     <p>A partir de la conceptualización y el trabajo práctico realizado, se llegó    a la elaboración de un concepto integral de sostenibilidad, representado numéricamente    en un índice, el cual contrasta dos criterios básicos: el promedio obtenido    por las empresas y la desviación estándar en cada una de ellas. A partir del    análisis de este índice se pueden plantear estrategias para propender por un    desempeño favorable de las organizaciones, mediante el mejoramiento continuo    del tejido social en su interior.</p>     <p><font size="3"><b>Pies de p&aacute;gina</b></font></p>          <p><sup>1</sup> Por motivos de confidencialidad de las empresas participantes    y de la información obtenida en la investigación, en el análisis las empresas    serán identificadas con letras y no con sus nombres reales.</p>     <p><sup>2</sup> Estos datos corresponden a la totalidad de personas que trabajan    en cada empresa, asi como al momento en el que se realizó la investigación.    Estas cifras pueden haber cambiado.</p>           <p><sup>3</sup><a name="3"></a> Este consiste en dividir el conjunto de preguntas    en dos partes. Luego se toman los promedios para cada variable y sus correlaciones.    Si las correlaciones resultan positivas y cercanas a la unidad, indica que aunque    se divida, el instrumento arroja medidas muy similares para las variables.</p>           <p><sup>4</sup><a name="4"></a> Para los resultados de las otras variables, consultar    trabajo precedente: Amaya et al. (2004).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>        <p><b>Referencias bibliográficas</b></p>     <!-- ref --><p>Amaya, C., Garz&oacute;n, D., Castellanos, O., Rivera, J. (2004). Propuesta    metodol&oacute;gica de diagn&oacute;stico y an&aacute;lisis del tejido social    en empresas del sector biotecnol&oacute;gico. En Memorias de VIII seminario    latinoamericano para el intercambio y la actualizaci&oacute;n en gerencia de    ciencia y tecnolog&iacute;a. La Habana. Cuba.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S0121-5051200400020000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Castellanos, O., Cuervo, C., Mar&iacute;n, A., Medina. Y. (2002). Desarrollo    de una metodolog&iacute;a de implementaci&oacute;n de benchmarking en peque&ntilde;as    y medianas empresas del sector biotecnol&oacute;gico Colombiano. En Memorias    de Primer congreso colombiano de biotecnolog&iacute;a. Bogot&aacute;.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000116&pid=S0121-5051200400020000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Castellanos, O. y Mart&iacute;nez, C. (2002). Bases conceptuales y opci&oacute;n    metodol&oacute;gica de la investigaci&oacute;n en gesti&oacute;n. Cuadernos    de administraci&oacute;n. 24.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S0121-5051200400020000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Castellanos, O., Jim&eacute;nez, C., Rojas, J. (2003). Gesti&oacute;n de la    innovaci&oacute;n en empresas con procesos biotecnol&oacute;gicos. En Memorias    del X seminario latinoamericano de gesti&oacute;n tecnol&oacute;gica &#8211;    ALTEC. Ciudad de M&eacute;xico. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000118&pid=S0121-5051200400020000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Friedmann, Georges (1973). Taylorismo y ciencias del hombre. En B. Klisberg    (comp.). Cuestionando en administraci&oacute;n. Buenos Aires: Paid&oacute;s.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000119&pid=S0121-5051200400020000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Gibson, J., Ivancevich, J. y Donnelly, J. (1996). Las organizaciones. Comportamiento,    estructura, procesos. Madrid: Irwin Editores.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000120&pid=S0121-5051200400020000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Glick, Curtis Robert (1992). Desarrollo Urbano. Bogot&aacute;: ESAP, Centro    de publicaciones.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000121&pid=S0121-5051200400020000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Gratton, Lynda (2001). Estrategias de capital humano. C&oacute;mo situar a    las personas en el coraz&oacute;n de la empresa. Madrid, Espa&ntilde;a: Prentice    Hall.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S0121-5051200400020000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Kairuz M&aacute;rquez, Victoria (2002). Cadenas productivas y capital social.    Encuentro Nacional de Facultades de Agronom&iacute;a. Febrero 20 a 22.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000123&pid=S0121-5051200400020000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Kast, F. y Rosenzweig, J. (1985). Administraci&oacute;n en las organizaciones.    Enfoque de sistemas y de contingencias. Bogot&aacute;: McGraw-Hill.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000124&pid=S0121-5051200400020000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Ram&iacute;rez, Martha L. (1998). Avances de la pol&iacute;tica de productividad    y competitividad. Ponencia del IV encuentro para la productividad y la competitividad.    Pereira, febrero de 2001.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000125&pid=S0121-5051200400020000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Schein, Edgar (1982). Psicolog&iacute;a de la organizaci&oacute;n. Bogot&aacute;:    Prentice-Hall.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000126&pid=S0121-5051200400020000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Su&aacute;rez, E. y Garavito, S. (2001). Conceptualizaci&oacute;n y desarrollo    de un estudio de Benchmarking en algunas empresas del sector biotecnol&oacute;gico    colombiano. Tesis de grado. Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogot&aacute;.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000127&pid=S0121-5051200400020000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br> </p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Amaya]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garzón]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Propuesta metodológica de diagnóstico y análisis del tejido social en empresas del sector biotecnológico]]></source>
<year>2004</year>
<conf-name><![CDATA[ Memorias de VIII seminario latinoamericano para el intercambio y la actualización en gerencia de ciencia y tecnología]]></conf-name>
<conf-loc>La Habana </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cuervo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desarrollo de una metodología de implementación de benchmarking en pequeñas y medianas empresas del sector biotecnológico Colombiano]]></source>
<year>2002</year>
<conf-name><![CDATA[ En Memorias de Primer congreso colombiano de biotecnología]]></conf-name>
<conf-loc>Bogotá </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Bases conceptuales y opción metodológica de la investigación en gestión]]></article-title>
<source><![CDATA[Cuadernos de administración]]></source>
<year>2002</year>
<volume>24</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Gestión de la innovación en empresas con procesos biotecnológicos]]></source>
<year>2003</year>
<conf-name><![CDATA[ En Memorias del X seminario latinoamericano de gestión tecnológica - ALTEC]]></conf-name>
<conf-loc>Ciudad de México </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Friedmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[Georges]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Taylorismo y ciencias del hombre]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Klisberg]]></surname>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cuestionando en administración]]></source>
<year>1973</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gibson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ivancevich]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Donnelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las organizaciones. Comportamiento, estructura, procesos]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Irwin Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Glick]]></surname>
<given-names><![CDATA[Curtis Robert]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desarrollo Urbano]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ESAP, Centro de publicaciones]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gratton]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lynda]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estrategias de capital humano. Cómo situar a las personas en el corazón de la empresa]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kairuz Márquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Victoria]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cadenas productivas y capital social]]></source>
<year>2002</year>
<conf-name><![CDATA[ Encuentro Nacional de Facultades de Agronomía]]></conf-name>
<conf-date>Febrero 20 a 22</conf-date>
<conf-loc> </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kast]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosenzweig]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Administración en las organizaciones: Enfoque de sistemas y de contingencias]]></source>
<year>1985</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martha L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Avances de la política de productividad y competitividad]]></source>
<year>1998</year>
<conf-name><![CDATA[ Ponencia del IV encuentro para la productividad y la competitividad]]></conf-name>
<conf-date>febrero de 2001</conf-date>
<conf-loc>Pereira </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schein]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edgar]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Psicología de la organización]]></source>
<year>1982</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice-Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Suárez]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garavito]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conceptualización y desarrollo de un estudio de Benchmarking en algunas empresas del sector biotecnológico colombiano]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
