<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-6805</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Facultad de Ciencias Económicas: Investigación y Reflexión]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev.fac.cienc.econ.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-6805</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Ciencias Económicas Universidad Militar Nueva Granada]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-68052013000100010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[CAMBIOS OCUPACIONALES EN LOS CONTEXTOS RURALES DE MÉXICO]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[OCCUPATIONAL CHANGES IN MEXICO RURAL CONTEXT]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[MUDANÇAS OCUPACIONAIS NOS CONTEXTOS RURAIS DO MÉXICO]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CONTRERAS MOLOTLA]]></surname>
<given-names><![CDATA[FELIPE]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,El Colegio de México Doctorado en Estudios de Población ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>21</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>147</fpage>
<lpage>166</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-68052013000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-68052013000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-68052013000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo de este trabajo es realizar una revisión de los principales cambios en la estructura ocu-pacional y las condiciones laborales de la fuerza de trabajo en las áreas rurales de México. A partir de la información de la Muestra del Censo General de Población y Vivienda del año 2000 y 2010 se analiza la información de 27 grupos de ocupación y nueve regiones geoIlustracions, a la luz del proceso de consolidación de las reformas económicas en el contexto rural mexicano en las últimas décadas. Entre los resultados de mayor interés se confirma la disminución de la población ocupada en actividades agropecuarias, la creciente inserción laboral de las mujeres en ocupaciones no agropecuarias, la mayor presencia de varones en ocupaciones agropecuarias no tradicionales, las diferencias de oportunidades laborales entre las regiones Norte y Sur de México, y la contracción de la oferta de empleos tanto agropecuarios como no agropecuarios.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article reviews main changes in occupational structure and labor conditions of workforce in Mexican rural areas. Using information from the Sample of the General Census of Population and Dwelling 2000 and 2010 the information of 27 occupation groups and 9 geographic regions is analyzed, considering the consolidation process from economic reforms in Mexican rural context in the last two decades. Among interest results, is the confirmation of decrease of occupied population in agricultural activities, women employment increase in non-agricultural occupations, greater men presence in notraditional agricultural occupations, differences in labor opportunietes between South and Northen Mexican regions, and reduction work supply in agricultural and non-agricultural sectors.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[O objetivo deste trabalho é realizar uma revisão das principais mudanças na estrutura ocupacional e as condições laborais da força de trabalho nas áreas rurais do México. A partir da informação da Mostra do Censo Geral de População e Moradia do ano 2000 e 2010 se analisa a informação de 27 grupos de ocupação em nove regiões geoIlustracions, à luz do processo de consolidação das reformas econômicas no contexto rural mexicano nas últimas décadas. Entre os resultados de maior interesse se confirma a diminuição da população ocupada em atividades agropecuárias, a crescente inserção laboral das mulheres em ocupações não agropecuárias, a maior presença de homens em ocupações agropecuárias não tradicionais, as diferenças de oportunidades de trabalho entre as regiões Norte e Sul do México, e a contração da oferta de empregos tanto agropecuários como não agropecuários.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ocupaciones]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Mercados de trabajo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Rural]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[México]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Occupations]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Labor martket]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Rural]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Mexico]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Ocupações]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Mercados de trabalho]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[Rural]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[México]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="center"><font size="4"><b>CAMBIOS OCUPACIONALES EN LOS CONTEXTOS RURALES DE M&Eacute;XICO*</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>OCCUPATIONAL CHANGES IN MEXICO RURAL CONTEXT</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>MUDAN&Ccedil;AS OCUPACIONAIS NOS CONTEXTOS RURAIS DO M&Eacute;XICO</b></font></p>     <p align="center"><b>FELIPE CONTRERAS MOLOTLA**    <br>   EL COLEGIO DE M&Eacute;XICO</b></p>     <p>*    Art&iacute;culo de investigaci&oacute;n para el Grupo de Trabajo de Mercados Laborales.</p>     <p>**   Estudiante del Doctorado en Estudios de Poblaci&oacute;n, El Colegio de M&eacute;xico. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:fcontreras@colmex.mx">fcontreras@colmex.mx</a></p>     <p align="center"><i>Recibido/Received/Recebido: 30/08/2012 - Aceptado/ Accepted/Aprovado: 01/04/2013</i></p> <hr>     <p><b>Resumen</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El objetivo de este trabajo es realizar una revisi&oacute;n de los principales cambios en la estructura ocu-pacional y las condiciones laborales de la fuerza de trabajo en las &aacute;reas rurales de M&eacute;xico. A partir de la informaci&oacute;n de la Muestra del Censo General de Poblaci&oacute;n y Vivienda del a&ntilde;o 2000 y 2010 se analiza la informaci&oacute;n de 27 grupos de ocupaci&oacute;n y nueve regiones geoIlustracions, a la luz del proceso de consolidaci&oacute;n de las reformas econ&oacute;micas en el contexto rural mexicano en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas. Entre los resultados de mayor inter&eacute;s se confirma la disminuci&oacute;n de la poblaci&oacute;n ocupada en actividades agropecuarias, la creciente inserci&oacute;n laboral de las mujeres en ocupaciones no agropecuarias, la mayor presencia de varones en ocupaciones agropecuarias no tradicionales, las diferencias de oportunidades laborales entre las regiones Norte y Sur de M&eacute;xico, y la contracci&oacute;n de la oferta de empleos tanto agropecuarios como no agropecuarios. </p>     <p><b>Palabras clave: </b><i>Ocupaciones, Mercados de trabajo, Rural, M&eacute;xico.</i></p> <hr>     <p><b>Abstract</b></p>     <p>This article reviews main changes in occupational structure and labor conditions of workforce in Mexican rural areas. Using information from the Sample of the General Census of Population and Dwelling 2000 and 2010 the information of 27 occupation groups and 9 geographic regions is analyzed, considering the consolidation process from economic reforms in Mexican rural context in the last two decades. Among interest results, is the confirmation of decrease of occupied population in agricultural activities, women employment increase in non-agricultural occupations, greater men presence in notraditional agricultural occupations, differences in labor opportunietes between South and Northen Mexican regions, and reduction work supply in agricultural and non-agricultural sectors.</p>     <p><b>Keywords: </b><i>Occupations, Labor martket, Rural, Mexico.</i></p> <hr>     <p><b>Resumo</b></p>     <p>O objetivo deste trabalho &eacute; realizar uma revis&atilde;o das principais mudan&ccedil;as na estrutura ocupacional e as condi&ccedil;&otilde;es laborais da for&ccedil;a de trabalho nas &aacute;reas rurais do M&eacute;xico. A partir da informa&ccedil;&atilde;o da Mostra do Censo Geral de Popula&ccedil;&atilde;o e Moradia do ano 2000 e 2010 se analisa a informa&ccedil;&atilde;o de 27 grupos de ocupa&ccedil;&atilde;o em nove regi&otilde;es geoIlustracions, &agrave; luz do processo de consolida&ccedil;&atilde;o das reformas econ&ocirc;micas no contexto rural mexicano nas &uacute;ltimas d&eacute;cadas. Entre os resultados de maior interesse se confirma a diminui&ccedil;&atilde;o da popula&ccedil;&atilde;o ocupada em atividades agropecu&aacute;rias, a crescente inser&ccedil;&atilde;o laboral das mulheres em ocupa&ccedil;&otilde;es n&atilde;o agropecu&aacute;rias, a maior presen&ccedil;a de homens em ocupa&ccedil;&otilde;es agropecu&aacute;rias n&atilde;o tradicionais, as diferen&ccedil;as de oportunidades de trabalho entre as regi&otilde;es Norte e Sul do M&eacute;xico, e a contra&ccedil;&atilde;o da oferta de empregos tanto agropecu&aacute;rios como n&atilde;o agropecu&aacute;rios.</p>     <p><b>Palavras chave: </b><i>Ocupa&ccedil;&otilde;es, Mercados de trabalho, Rural, M&eacute;xico.</i></p> <hr>     <p><i>Contreras, F. (2013) Cambios ocupacionales en los contextos rurales de M&eacute;xico. En: Revista de la Facultad de Ciencias Econ&oacute;micas de la Universidad Militar Nueva Granada. rev.fac. cienc.econ, XXI (1)</i></p>     <p><b>JEL: </b>J43, J82, J08.</p> <hr>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>1. Introducci&oacute;n</b></p>     <p>Cuando se trata de transformaciones, econ&oacute;micas y sociales en las &aacute;reas rurales, es dif&iacute;cil pasar por alto una perspectiva que en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas ha intentado ofrecer un marco explicativo sobre los cambios que han ocurrido recientemente en el campo. La 'nueva ruralidad' es una visi&oacute;n que resulta ser pol&eacute;mica entre los especialistas.</p>     <p>Esta visi&oacute;n tiene su origen en Europa a principios de los a&ntilde;os ochenta bajo el contexto de la transformaci&oacute;n del campo vinculado con el desarrollo tecnol&oacute;gico. En ese sentido, se modific&oacute; la perspectiva de an&aacute;lisis de los estudios agrarios centrados en el problema de la tierra, a los estudios rurales que abarca el conjunto de problemas m&aacute;s amplios, que ten&iacute;an que ver con la vinculaci&oacute;n entre las &aacute;reas rurales con las urbanas y, que involucraba una din&aacute;mica econ&oacute;mica con un conjunto de actividades diversificadas (Garc&iacute;a Bartolom&eacute;, 1996, referido por Grammont, 2010).</p>     <p>En Am&eacute;rica Latina la idea de la nueva ruralidad surge, a partir del fortalecimiento de la producci&oacute;n agroindustrial y el debilitamiento de la agricultura de subsistencia o para el autoconsumo que comenz&oacute; a ser complementaria del ingreso en los hogares rurales. A mediados de los a&ntilde;os noventa comienzan a plantearse una perspectiva denominada 'nueva ruralidad', la cual intenta ser un enfoque a trav&eacute;s del cual se pueden explicar las transformaciones en las zonas agr&iacute;colas, a partir de los cambios estructurales y la globalizaci&oacute;n econ&oacute;mica (Grammont, 2010, Grammont, 2004; Llamb&iacute; &amp; P&eacute;rez, 2006; Larralde, 2008).</p>     <p>Los principales cambios que se contemplan se refieren a lo denominado &quot;rural&quot;, lo que tradicionalmente se concibi&oacute; como una forma de organizaci&oacute;n alrededor de las actividades de producci&oacute;n agr&iacute;colas, en contraste con lo denominado urbano, en el que los procesos productivos se dan a trav&eacute;s de la industria, el comercio y los servicios principalmente.</p>     <p>Grammont (2010), se&ntilde;ala que el concepto de 'nueva ruralidad' es impreciso y polis&eacute;mico pero que ayuda a comprender y entender los fen&oacute;menos que ocurren en las &aacute;reas rurales en convivencia con las zonas urbanas y reconoce que su ambig&uuml;edad se debe al uso emp&iacute;rico que se le da y no a la reflexi&oacute;n conceptual en la construcci&oacute;n de un marco te&oacute;rico. Y se&ntilde;ala que se pueden distinguir cuatro l&iacute;neas que se contraponen al concepto: i) la teor&iacute;a de los nuevos actores o nuevos movimientos sociales; ii) la sociolog&iacute;a de la agricultura y no la sociolog&iacute;a de lo rural, en la que consideran que no hay cabida en el espacio social, lo rural, en lugar del espacio sectorial; iii) una tercera l&iacute;nea es una posici&oacute;n en la que existe una postura en la que se concibe a la 'nueva ruralidad' como una nueva mirada de los estudiosos y no a una nueva realidad; y iv) finalmente, se encuentra una posici&oacute;n muy generalizada que ve en el concepto como un potencial explicativo a pesar de que reconoce sus limitaciones, debido a que se ha utilizado m&aacute;s el enfoque de una manera descriptiva m&aacute;s que anal&iacute;tica.</p>     <p>Por otro lado, hay posiciones que matizan el empleo del concepto, entre ellos se encuentran autores como Appendini &amp; Torres-Mazuera (2008), que han manifestado que la definici&oacute;n de 'nueva ruralidad' lleva consigo una connotaci&oacute;n positiva y que remite a una imagen de la ruralidad m&aacute;s desarrollada, moderna e incluso econ&oacute;micamente exitosa, que dista mucho de la realidad que han observado en el centro de M&eacute;xico.</p>     <p>Podemos afirmar que el enfoque de la 'nueva ruralidad' es una &oacute;ptica a trav&eacute;s de la cual se pueden observar e interpretar las articulaciones entre los mercados de trabajo regionales; entre el campo y la ciudad, las multiactividades, la mayor presencia de actividades econ&oacute;micas del sector secundario y terciario en los espacios rurales.</p>     <p>Bajo esta reflexi&oacute;n pol&eacute;mica existe un tema en el que coinciden los distintos autores. En que la realidad que se observa en el campo es distinta a la que se pod&iacute;a distinguir hasta hace algunas d&eacute;cadas, debido a que ha disminuido la centralidad de las actividades agr&iacute;colas en los hogares rurales, dando paso a la centralidad de los ingresos que provienen de actividades vinculadas con ocupaciones no agropecuarias. De esta forma, una preocupaci&oacute;n de este trabajo es explorar de manera detallada los cambios entre las ocupaciones que se presentan en la primera d&eacute;cada de este siglo en M&eacute;xico.</p>     <p>Las preguntas que gu&iacute;an esta investigaci&oacute;n son &iquest;C&oacute;mo han cambiado las estructuras ocupacionales en M&eacute;xico entre 2000 y 2010? y &iquest;C&oacute;mo se manifiestan a nivel de las regiones? A lo largo de este trabajo se espera comprobar que el proceso de reestructuraci&oacute;n econ&oacute;mica y la escaza oferta de empleo en los mercados de trabajo local y regional han desincentivado el aumento de las ocupaciones agropecuarias y ha fomentado el crecimiento de las ocupaciones no agropecuarias con condiciones laborales precarias en las &aacute;reas rurales del M&eacute;xico.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por ello se presenta una revisi&oacute;n de los principales cambios en la estructura ocupacional y las condiciones laborales de la fuerza de trabajo en las &aacute;reas rurales<a href="#1" name="s1"><sup>1</sup></a> de M&eacute;xico. La informaci&oacute;n se revisa a partir de 27 grupos de ocupaci&oacute;n y, nueve regiones geogr&aacute;ficas<a href="#2" name="s2"><sup>2</sup></a>. La fuente de informaci&oacute;n que se utiliza es la Muestra del Censo General de Poblaci&oacute;n y Vivienda del a&ntilde;o 2000 y 2010. Los resultados se examinan a la luz del proceso de consolidaci&oacute;n de las reformas econ&oacute;micas en el campo mexicano en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas.</p>     <p>Entre los resultados de mayor inter&eacute;s se confirma la disminuci&oacute;n de la poblaci&oacute;n ocupada en actividades agropecuarias; una tendencia en la inserci&oacute;n laboral de las mujeres en ocupaciones no agropecuarias; la mayor presencia de varones en ocupaciones agropecuarias no tradicionales<a href="#3" name="s3"><sup>3</sup></a>; diferencias de oportunidades laborales entre las regiones Norte y Sur de M&eacute;xico; contracci&oacute;n de la oferta de empleos tanto agropecuarios como no agropecuarios.</p>     <p><b>2. Las principales transformaciones econ&oacute;micas en el campo mexicano</b></p>     <p>El antecedente inmediato que ha afectado las condiciones econ&oacute;micas en el campo mexicano, sin lugar a dudas, se remiten a fechas que se encuentran alrededor de la firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canad&aacute; (TLCAN), que entr&oacute; en vigor en 1994. Se puede decir, que la firma de este tratado comercial contribuyo, junto con la pol&iacute;tica agropecuaria mexicana a que se debilitaran las condiciones econ&oacute;micas de los peque&ntilde;os productores.</p>     <p>A principios de la d&eacute;cada de los a&ntilde;os noventa se defini&oacute;, en parte, una serie de factores que construir&iacute;an el escenario sobre el futuro de los campesinos mexicanos, en el que se vislumbraba que este conjunto pasar&iacute;an de ser productores a trabajadores que depender&iacute;an en mayor medida de los ingresos que obtuvieran por salarios. A esta transici&oacute;n contribuyeron de forma decisiva una serie de elementos que se vinculan con: el proceso de reestructuraci&oacute;n econ&oacute;mica; la liberalizaci&oacute;n comercial de productos agropecuarios, lo que desincentivo la producci&oacute;n nacional frente a las importaciones extranjeras; las modificaciones al art&iacute;culo 27, con lo cual se permite el cambio de r&eacute;gimen de la tenencia de la tierra; y el impulso de las pol&iacute;ticas para promover la modernizaci&oacute;n de los procesos productivos, que evidentemente estaban destinados a los productores m&aacute;s din&aacute;micos. Con lo que los productores nacionales no pudieron competir con los productos extranjeros y tuvieron que destinar sus tierras de temporal al cultivo de frijol y ma&iacute;z (Appendini, 1992).</p>     <p>Ese era el marco que preced&iacute;a a la firma del TLCAN y, una vez que entr&oacute; en vigor, el panorama para los peque&ntilde;os productores no fue muy alentador, debido a que las pol&iacute;ticas estatales desincentivaron la rentabilidad de los cultivos de productos b&aacute;sicos, que no pod&iacute;an competir contra los grandes productores nacionales e internacionales. Un ejemplo de esta situaci&oacute;n fue la liberalizaci&oacute;n del mercado de productos como el arroz, el sorgo y la soya (Rubio, 2001). Adem&aacute;s no exist&iacute;a una estrategia que contemplara de manera central la reconversi&oacute;n productiva de los campesinos para que lograran incentivar su productividad y con ello que se volvieran m&aacute;s competitivos en el mercado.</p>     <p>Este conjunto de reformas econ&oacute;micas sentaron las bases para que los peque&ntilde;os productores perdieran gradualmente su participaci&oacute;n en el mercado y, en consecuencia, destinaran su producci&oacute;n en mayor medida al autoconsumo. Lo que alent&oacute; a que los miembros de los hogares rurales incursionaran en ocupaciones distintas a las vinculadas con actividades agr&iacute;colas para complementar sus ingresos, en un inicio y, que a la postre se convertir&iacute;an en una de las principales fuentes de ingreso de estos hogares.</p>     <p>En contraparte, los productores que resultaron ser los beneficiados de este conjunto de reformas, fueron los grandes productores que destinaban su producci&oacute;n principalmente a la exportaci&oacute;n, como en el caso del cultivo de las hortalizas y frutas que hab&iacute;a ganado una mayor presencia a partir de la d&eacute;cada de los a&ntilde;os noventa (Rubio, 2004).</p>     <p>De esta forma, se enfatizan las diferencias entre los peque&ntilde;os y grandes productores. Los primeros, se convirtieron en una mano de obra abundante y barata que se empleaba en los grandes campos agr&iacute;colas como jornaleros temporales o permanentes. A pesar de que este fen&oacute;meno tiene sus antecedentes en la d&eacute;cada de los a&ntilde;os sesenta. En tanto que los segundos, se fortalecieron y lograron tener una mayor participaci&oacute;n, tanto en el mercado local como internacional.</p>     <p>Este conjunto de procesos dejaron a un amplio conjunto de hogares en situaci&oacute;n de vulnerabilidad y de exclusi&oacute;n, en dimensiones de salud, alimentaci&oacute;n y empleo. Este conjunto de condiciones precarias ha dejado en la pobreza a gran parte de la poblaci&oacute;n rural que cada vez tiene menos alternativas de mejorar sus condiciones econ&oacute;micas. Por lo tanto, la producci&oacute;n agropecuaria en peque&ntilde;a escala se volvi&oacute; menos costeable y no logr&oacute; revertir dicha tendencia. Esta situaci&oacute;n afect&oacute; de manera directa la forma de organizaci&oacute;n de los peque&ntilde;os productores, que en t&eacute;rminos generales, se trataba de unidades productivas familiares y al ver limitada su producci&oacute;n agr&iacute;cola tuvieron que diversificar sus estrategias de subsistencia.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Esta situaci&oacute;n impuls&oacute; la incursi&oacute;n de los miembros de los hogares rurales en ocupaciones no agropecuarias, que en un principio ten&iacute;an la funci&oacute;n de complementar su ingreso familiar, pero con el tiempo tendr&iacute;a un peso central en el ingreso del hogar. Por lo tanto, la poblaci&oacute;n en ocupaciones agropecuarias transitar&iacute;a hacia ocupaciones no agropecuarias. Entre las cuales se consideraban los servicios que se demandaban alrededor de las agroindustrias, como la reparaci&oacute;n de maquinaria, el abastecimiento de agroqu&iacute;micos y la supervisi&oacute;n t&eacute;cnica en los procesos productivos. Con la expansi&oacute;n de las zonas urbanas y el crecimiento de los desarrollos de viviendas de fines de semana dio lugar al incremento del comercio al por menor, la demanda en servicios de mantenimiento, vigilancia, reparaci&oacute;n y transporte (Dirven, 2004).</p>     <p>De acuerdo con las demandas del mercado, las ocupaciones que ofrec&iacute;an las mejores condiciones laborales, eran para un peque&ntilde;o grupo de trabajadores especializados que se vincula con m&eacute;todos de producci&oacute;n que emplean una mayor tecnolog&iacute;a, nos referimos a bi&oacute;logos, agr&oacute;nomos, reparadores de maquinaria, etc. Y por otro lado, tenemos a un conjunto de ocupaciones que no tendr&iacute;an las mejores condiciones laborales, estas se refieren a las tareas eventuales relacionadas con la cosecha, empaque y distribuci&oacute;n.</p>     <p>Bajo este planteamiento, era de esperarse, que de acuerdo al perfil de la poblaci&oacute;n rural, no toda lograra acceder a empleos que ofrecieran condiciones laborales de calidad. Esto se debe a las restricciones de la calificaci&oacute;n de la fuerza de trabajo, por una parte, y por otra, a que no se gener&oacute; una demanda de empleo debido a que no se observaba un crecimiento en la inversi&oacute;n de las actividades agropecuarias. Esto se debe a que los procesos agroindustriales lograron obtener mayores rendimientos en las mismas superficies, por lo que se consideraron procesos ahorradores de fuerza de trabajo (Grammon &amp; Lara, 2005).</p>     <p>A ra&iacute;z de las transformaciones en la econom&iacute;a de las &aacute;reas rurales, se ha puesto especial atenci&oacute;n, en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas, en el estudio de las ocupaciones agr&iacute;colas y no agr&iacute;colas (K&otilde;brich &amp; Dirven, 2007; Dirven, 2004, 2002; Berdegu&eacute;, 2002). En la mayor&iacute;a de los trabajos se ha podido constatar que no se ofrece una desagregaci&oacute;n suficiente de la estructura ocupacional, lo que impide tener un mayor conocimiento sobre la evoluci&oacute;n de las ocupaciones en las &aacute;reas rurales y sobre sus condiciones laborales. Por lo que en este trabajo se ofrece una mayor desagregaci&oacute;n de las ocupaciones y algunos indicadores sobre las condiciones laborales.</p>     <p>Por otra parte, existe un conjunto de trabajos que mencionan que una de las salidas de los hogares rurales de las condiciones de pobreza, se encuentra relacionado con el incremento de las actividades no agropecuarias y de la importancia que pueden tener en la generaci&oacute;n de ingresos monetarios, pero desafortunadamente, el acceso a dichas actividades encuentra barreras, ya que la mayor parte de la poblaci&oacute;n no cuenta con la capacitaci&oacute;n necesaria para incorporarse en dichas actividades, adem&aacute;s de que no existe una oferta amplia de este tipo de ocupaciones.</p>     <p>En el trabajo De Janvry &amp; Saudelet (2002), se mencionan que las ocupaciones no agr&iacute;colas son las que deber&iacute;an de impulsarse para que la poblaci&oacute;n pobre del campo logre salir de sus condiciones de pobreza. Situaci&oacute;n que no queda muy clara del todo, debido a que existen barreras como la escolaridad que impiden que los individuos se inserten en ocupaciones diferentes a las agr&iacute;colas. Por otro lado, se tendr&iacute;an que generar un amplio mercado local y regional pensando en la inserci&oacute;n de la poblaci&oacute;n m&aacute;s joven en actividades no agr&iacute;colas.</p>     <p>Estos autores se&ntilde;alan que el nivel de escolaridad m&iacute;nimo que se deber&iacute;a alcanzar para lograran acceder a dichas actividades medianamente remuneradas es la secundaria completa. Sin embargo, considero que con esa escolaridad dif&iacute;cilmente se pueden insertar en actividades que les permitan acceder a empleos estables y medianamente remunerados, otro factor que no se considera es la eventualidad de las actividades que va en contra de la superaci&oacute;n de la pobreza.</p>     <p>Adem&aacute;s se ha demostrado que la mayor&iacute;a de las actividades no agr&iacute;colas que se desarrollan en las &aacute;reas rurales son precarias, esto se evidencia en el trabajo de Pedrero &amp; Embriz (1992), cuando se aplica el primer m&oacute;dulo agropecuario de la Encuesta Nacional de Empleo en 1988. Menciona que solamente un peque&ntilde;o grupo de la poblaci&oacute;n rural se inserta en actividades que ofrecen las mejores condiciones laborales y que esto ha sido consistente en trabajos m&aacute;s recientes (Pedrero &amp; Embriz, 1992; Sz&aacute;sz, 1990; Garay, 2008; De Janvry &amp; Saudelet, 2002).</p>     <p>Como se ha podido observar en esta breve contex-tualizaci&oacute;n de las zonas rurales existen diferentes posturas sobre las cuales se abordan las transformaciones en las &aacute;reas rurales. Por un lado, se encuentran aquellos que hacen referencia sobre la din&aacute;mica econ&oacute;mica y sobre los procesos de proletarizaci&oacute;n en el campo, en el que cada vez se tendr&iacute;a que observar a un mayor n&uacute;mero de trabajadores agr&iacute;colas asalariados debido a la aparici&oacute;n de las agroindustrias y a la dificultad de los peque&ntilde;os productores para colocar sus productos en el mercado. Por otro lado, se encuentran a los que ven estas transformaciones como una opci&oacute;n para que los campesinos que se encuentran en condiciones deficitarias mejoren a partir de las actividades no agropecuarias.</p>     <p><b>3. El comportamiento de la poblaci&oacute;n econ&oacute;micamente activa rural (PEA-R)</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Las tendencias sobre la participaci&oacute;n econ&oacute;mica de la fuerza de trabajo rural del pa&iacute;s que se observan al revisar el comportamiento de la Poblaci&oacute;n Econ&oacute;micamente Activa (PEA), por grupos de edad y sexo, proporcionar&aacute; una idea sobre las caracter&iacute;sticas de la poblaci&oacute;n que se encuentra en el mercado de trabajo.</p>     <p>El 68,3% de la poblaci&oacute;n en el a&ntilde;o 2000 ten&iacute;a 12 a&ntilde;os y m&aacute;s, 10 a&ntilde;os m&aacute;s tarde este conjunto de la poblaci&oacute;n se increment&oacute; aproximado en 5 puntos porcentuales (73,5%)<a href="#4" name="s4"><sup>4</sup></a>, lo que nos indica una mayor proporci&oacute;n de poblaci&oacute;n que potencialmente estar&iacute;a en condiciones de buscar o desempe&ntilde;ar alguna actividad econ&oacute;mica.</p>     <p>En el a&ntilde;o 2000 menos de la mitad de la poblaci&oacute;n de 12 a&ntilde;os y m&aacute;s era econ&oacute;micamente activa (43,2%). En este conjunto poblacional se encontraban los que estaban trabajando; los que ten&iacute;a trabajo y no trabajaron en la semana de referencia; y los que estaban en busca de trabajo. Diez a&ntilde;os despu&eacute;s, la proporci&oacute;n de este conjunto de la poblaci&oacute;n no presenta cambios sustantivos, ya que la variaci&oacute;n entre los dos momentos es peque&ntilde;a (44,3%), pero hay que tener presente que aument&oacute; el volumen de la poblaci&oacute;n de 12 a&ntilde;os y m&aacute;s. Por lo tanto, a pesar de que no se registran cambios sustantivos en las proporciones de PEA, aumenta la cantidad de fuerza de trabajo disponible que ejercer&aacute; presi&oacute;n en el mercado de trabajo.</p>     <p>Como es conocido, la participaci&oacute;n en actividad econ&oacute;mica en las &aacute;reas rurales no se reportan niveles similares a los que se pueden observar en las &aacute;reas urbanas. Ese mismo efecto se puede observar en las tasas de participaci&oacute;n seg&uacute;n sexo. Y como era de esperarse, las tasas m&aacute;s elevadas se presentan entre los varones en comparaci&oacute;n con las mujeres, debido a que existen amplias restricciones en el mercado de trabajo y en su vida familiar para este &uacute;ltimo grupo. En parte se debe a que se les ha delegado la responsabilidad de las tareas dom&eacute;sticas, el cuidado de los miembros del hogar, lo que impide en cierta manera que las mujeres logren incorporarse en actividades extradom&eacute;sticas y remuneradas (Rend&oacute;n, 2003; Mummert, 1992).</p>     <p>Esto se puede constatar de manera clara a trav&eacute;s de la informaci&oacute;n desagregada, seg&uacute;n sexo. En el a&ntilde;o 2000 la tasa de participaci&oacute;n econ&oacute;mica masculina era 69,1%, considerablemente mayor que la tasa de participaci&oacute;n econ&oacute;mica femenina de s&oacute;lo 18,5%. Esta situaci&oacute;n, desafortunadamente no se modifica dr&aacute;sticamente una d&eacute;cada despu&eacute;s, solamente se aprecian ligeras variaciones 70,8% y 19,6% respectivamente. Esto nos contin&uacute;a hablando de la importancia de la participaci&oacute;n de las mujeres en las tareas dom&eacute;sticas como un elemento central de la reproducci&oacute;n de la fuerza de trabajo y la participaci&oacute;n de los varones como trabajadores extradom&eacute;sticos.</p>     <p>Cuando se estiman las tasas espec&iacute;ficas de participaci&oacute;n econ&oacute;mica por edad para mujeres y para hombres, podemos observar que las tasas se elevan considerablemente a partir de los 20 a&ntilde;os de edad. En el caso particular de los varones, la mayor participaci&oacute;n se encuentra entre los 30 y 39 a&ntilde;os de edad; en tanto que en el grupo de las mujeres las tasas de mayor magnitud se encuentran entre los 35 y 44 a&ntilde;os de edad. Estas cifras concuerdan con las reportadas por el trabajo de Garay (2008). Lo que nos sugiere que las mujeres maduras, que en general ya no tienen hijos peque&ntilde;os que cuidar, y por lo tanto, tienen una mayor movilidad en los espacios p&uacute;blicos, se incorporan en tareas extra-dom&eacute;sticas como una forma de contribuir al ingreso familiar.</p>     <p>Hay que recordar que la incorporaci&oacute;n de las mujeres en actividades extra-dom&eacute;sticas ha cobrado singular importancia a partir de que los ingresos en los hogares rurales no son los suficientes para la manutenci&oacute;n en el hogar, por lo tanto cada vez se ha aceptado en mayor medida esta situaci&oacute;n. Esto se puede atribuir a que el ingreso que obtienen los varones no alcanza a cubrir las necesidades del hogar, en tanto que las mujeres buscan mejores condiciones de vida en su hogar (Mummert, 1992; Arias, 2009).</p>     <p>Llama la atenci&oacute;n que, tanto para varones como para mujeres, en el a&ntilde;o 2010 las tasas espec&iacute;ficas de participaci&oacute;n econ&oacute;mica se incrementan de manera sostenida a partir de los 29 y hasta los 69 a&ntilde;os de edad. En sentido opuesto se observa la tendencia de las tasas en los primeros grupos de edad, sobre todo en el grupo de 15 a 19 a&ntilde;os, especialmente entre las mujeres. Como se ha podido apreciar, no se modifican sustantivamente las tasas generales de participaci&oacute;n econ&oacute;mica, pero cuando se examina la informaci&oacute;n a trav&eacute;s de los grupos de edad se identifican cambios en el comportamiento de las tendencias. Se intensifica la participaci&oacute;n en ciertos grupos de edad y en las edades m&aacute;s tempranas disminuye. Este comportamiento se puede encontrar asociado con la permanencia de las y los j&oacute;venes en la escuela aunque en el caso de los varones, ya que cerca de la mitad de este grupo se encontraba en el mercado de trabajo (<a href="#i1">Ilustracion 1</a>).</p>     <p align="center"><b><a name="i1">Ilustraci&oacute;n 1</a>. </b>Tasas espec&iacute;ficas de participaci&oacute;n econ&oacute;mica de la poblaci&oacute;n rural de M&eacute;xico, seg&uacute;n sexo, 2000 y 2010<a href="#5" name="s5"><sup>5</sup></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rfce/v21n1/v21n1a10-1.jpg"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La inserci&oacute;n temprana de los varones en el mercado laboral se encuentra relacionada con la importancia de la aportaci&oacute;n econ&oacute;mica al hogar de origen, que adem&aacute;s ser&iacute;a una v&iacute;a para que en el futuro logren fundar un nuevo hogar en el que se convertir&aacute;n en los principales proveedores de estos hogares. En tanto que las mujeres se encuentran dedicadas principalmente a las ocupaciones familiares y la ruptura de la trayectoria escolar se encuentra asociada al matrimonio (Pacheco Ladr&oacute;n de Guevara, 2000). Es decir, se contin&uacute;an reproduciendo los roles de varones proveedores y mujeres dedicadas al hogar, a pesar de que las condiciones econ&oacute;micas cada vez exigen la participaci&oacute;n en el mercado de ambos.</p>     <p>El comportamiento de las altas tasas de participaci&oacute;n econ&oacute;mica de los j&oacute;venes se encuentra relacionada, con la escasez de oferta educativa en el lugar de origen y con el significado de ser un joven en las &aacute;reas rurales, ya que se espera que ellos participen en las tareas de apoyo en la agricultura, que se inserten en actividades relacionadas con el comercio y la construcci&oacute;n que son las &uacute;nicas ofertas laborales que se encuentran en sus lugares de origen (Pacheco Ladr&oacute;n de Guevara, 2006). Despu&eacute;s de hacer este repaso sobre la participaci&oacute;n econ&oacute;mica de la poblaci&oacute;n rural. A continuaci&oacute;n se examinaran las caracter&iacute;sticas m&aacute;s relevantes de la poblaci&oacute;n ocupada rural y se presentan los principales cambios en la estructura ocupacional en el periodo de estudio.</p>     <p><b>4. Cambios en la estructura ocupacional rural de M&eacute;xico</b></p>     <p>A pesar de que ya existen estudios sobre las actividades econ&oacute;micas a las que se dedican los habitantes de las &aacute;reas rurales, en general, se trabaan como grandes agregados en los que solamente se diferencian las ocupaciones rurales y no rurales. Por lo tanto, no se cuenta con un conocimiento amplio y detallado sobre la estructura ocupacional y las condiciones de trabajo que prevalecen en estas localidades. Es por ello que a lo largo del siguiente apartado se persigue el objetivo de profundizar en las caracter&iacute;sticas de las ocupaciones laborales que se encuentra desempe&ntilde;ando la poblaci&oacute;n rural.</p>     <p>La importancia de estudiar la estructura ocupacional de los contextos rurales reside en la din&aacute;mica econ&oacute;mica por la que ha transitado la poblaci&oacute;n en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas de pasar de una sociedad de productores agr&iacute;colas a una de trabajadores no agropecuarios de acuerdo con los especialistas en el tema (Saavedra &amp; Rello, 2010; Grammont, 2009; Appendini &amp; Torres-Mazuera, 2008; Appendini, 2008, entre otros). Esto significa que la centralidad en las actividades econ&oacute;micas de los hogares ya no gira en torno a la agricultura como lo era hace algunas d&eacute;cadas.</p>     <p>A continuaci&oacute;n mencionaremos algunas caracter&iacute;sticas de la poblaci&oacute;n rural. De acuerdo con los datos del Censo General de Poblaci&oacute;n y Vivienda del 2010, la poblaci&oacute;n que se concentraba en &aacute;reas rurales en M&eacute;xico, en t&eacute;rminos relativos representaba el 23,1% de la poblaci&oacute;n nacional, esto en t&eacute;rminos absolutos representaba a un poco m&aacute;s de 26 millones de habitantes, lo que signific&oacute; un incremento en 1 mill&oacute;n de personas con respecto a los resultados registrados en el Censo de Poblaci&oacute;n y Vivienda del a&ntilde;o 2000.</p>     <p>La poblaci&oacute;n ocupada del pa&iacute;s en el 2010 ascendi&oacute; a 42,7 millones de personas, de las cuales, cerca de una quinta parte (19,0%) se encontraba en localidades rurales. La poblaci&oacute;n nacional ocupada que se encontraba realizando alguna actividad agr&iacute;cola, ganadera, forestal de caza y pesca represent&oacute; alrededor de 4.5 millones (10,6%), de las cuales, la gran mayor&iacute;a (71,5%) se encontraban en zonas rurales.</p>     <p>Los indicadores que se presentan se construyeron a partir de utilizar como fuente de informaci&oacute;n los microdatos de la muestra censal del a&ntilde;o 2000 y del a&ntilde;o 20 10<a href="#6" name="s6"><sup>6</sup></a>. La consideraci&oacute;n de utilizar esta informaci&oacute;n se debe en gran medida a la posibilidad de desagregar las ocupaciones sin tener problemas de representatividad, debido a que las muestras son aproximadamente del 10% del Censo y soportan una desagregaci&oacute;n municipal, lo que nos da la posibilidad de trabajar a escalas geoIlustracions peque&ntilde;as.</p>     <p>La poblaci&oacute;n ocupada represent&oacute; el 29,2% de la poblaci&oacute;n rural para el a&ntilde;o 2000, lo cual no vari&oacute; de manera importante 10 a&ntilde;os despu&eacute;s (30,9%). Estos ligeros cambios, obedecen a la limitada din&aacute;mica y oferta de empleos en el mercado laboral. La permanencia de esta proporci&oacute;n a lo largo del tiempo se debe de examinar con mayor detalle, debido a que se podr&iacute;a haber esperado que la cifra se redujera en lugar de incrementarse o de mantenerse, debido a que la poblaci&oacute;n total de las &aacute;reas rurales del pa&iacute;s hab&iacute;a experimentado descensos en los a&ntilde;os iniciales de la primera d&eacute;cada de este siglo, por lo que se pronosticaba que esta poblaci&oacute;n disminuir&iacute;a gradualmente (Esquivel, 2009).</p>     <p>Por otra parte, la poblaci&oacute;n ocupada que se dedicaba a actividades agropecuarias ha disminuido de manera importante, tendencia que se ha mantenido desde mediados de la d&eacute;cada de los a&ntilde;os ochenta. En el periodo de estudio se registr&oacute; una disminuci&oacute;n aproximadamente de nueve puntos porcentuales (de 57,4% a 48,9%, <a href="#i2">Ilustraci&oacute;n 2</a>). Esta tendencia se encuentra en la misma direcci&oacute;n en la que apuntan los resultados de varias investigaciones, tanto a nivel nacional como internacional (Pacheco, 2006; Garay, 2008; K&otilde;brich &amp; Dirven, 2007; Dirven, 2004, 2002; Berdegu&eacute;, 2002).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por lo tanto se puede afirmar que se mantiene la disminuci&oacute;n de la proporci&oacute;n de la poblaci&oacute;n rural que se encuentra en ocupaciones agropecuarias. En contraparte, se incrementa la tendencia de la poblaci&oacute;n en ocupaciones no agropecuarias. Una causa se encuentra relacionada con el fin del reparto agrario y que las tierras que tienen los agricultores se fragmentan cada vez m&aacute;s al dividirse entre los hijos como parte de los sistemas de herencias, por lo que no es posible que las nuevas generaciones se sostengan econ&oacute;micamente de la producci&oacute;n agropecuaria.</p>     <p>Otra causa que se puede interpretar es la respuesta de la poblaci&oacute;n frente a la reestructuraci&oacute;n econ&oacute;mica en el campo mexicano que ha experimentado a lo largo de las &uacute;ltimas d&eacute;cadas, el cual se ha visto afectado directamente por la disminuci&oacute;n de la rentabilidad de las tierras debido a su agotamiento, el encarecimiento de los insumos para producir, la escasez de cr&eacute;ditos, el bajo rendimiento por hect&aacute;rea y el bajo precio al que se comercializan los productos.</p>     <p>Cabe se&ntilde;alar que las ocupaciones no agropecuarias han sido un complemento de las actividades agr&iacute;colas desde hace tiempo (Sz&aacute;sz, 1990; Arias; 2009), y en la actualidad estas actividades se han incrementado e incluso han cobrado mayor centralidad en los ingresos de los hogares rurales (Y&uacute;nez &amp; Mel&eacute;ndez-Mart&iacute;nez, 2007; Grammont, 2010), de esta forma, dependen cada vez m&aacute;s de ingresos monetarios, por lo que es relevante examinar dichas ocupaciones de manera detallada.</p>     <p>Al separar la informaci&oacute;n seg&uacute;n sexo, podemos apreciar claramente que las ocupaciones agropecuarias tienen una mayor importancia entre la poblaci&oacute;n masculina en comparaci&oacute;n con la poblaci&oacute;n femenina, ya que en el caso del primer conjunto representaba en el a&ntilde;o 2000 cerca de dos terceras partes de la poblaci&oacute;n ocupada masculina (64,2%) y disminuye en el a&ntilde;o 2010 a un poco menos de tres quintas partes (58,4%). En el caso de las mujeres representaba un poco m&aacute;s de una cuarta parte de la poblaci&oacute;n ocupada femenina, 26,1% en 2000 y disminuye casi nueve puntos porcentuales cayendo a 16,9%.</p>     <p>Como se puede apreciar el descenso es menor en el caso de los varones, por lo que contin&uacute;a siendo una actividad importante. Sin embargo, el descenso que experimenta la poblaci&oacute;n femenina llama la atenci&oacute;n ya que en algunos trabajos se hab&iacute;a considerado como una participaci&oacute;n importante en la agroindustria de exportaci&oacute;n, debido a la paciencia, el cuidado y minuciosidad que requer&iacute;an algunos cultivos en los que se prefiri&oacute; al trabajo femenino sobre el masculino, adem&aacute;s de que presentaban ventajas para estos productores como la adaptabilidad, la aceptaci&oacute;n de ingresos m&aacute;s bajos (Rold&aacute;n, 1982; Arizpe &amp; Aranda, 1986; T&aacute;nori, 1989; Mummert, 1992 y Canales, 1995, citados por Szasz, 1999).</p>     <p>Adem&aacute;s, se ha documentado que el trabajo femenino en la agricultura, sobre todo, en la selecci&oacute;n y empaque requiere de una calificaci&oacute;n en la que se encuentran con mayor ventaja las mujeres. Estas son algunas razones por las que se esperar&iacute;a que las ocupaciones agropecuarias se expandieran o se mantuvieran entre la poblaci&oacute;n femenina. Lo que no se refleja en la informaci&oacute;n que revisamos.</p>     <p>Estas cifras nos indican que las mujeres mantienen una tendencia en descenso en la inserci&oacute;n en ocupaciones agr&iacute;colas, tendencia que se hab&iacute;a mencionado que iba en sentido inverso. De acuerdo con trabajos como el de Lastarria-Cornhiel (2008), en el que se menciona una mayor participaci&oacute;n de la fuerza de trabajo femenina en la agricultura asalariada y en la peque&ntilde;a agricultura, por lo que se tendr&iacute;a que matizar en qu&eacute; sectores se presenta una feminizaci&oacute;n de la agricultura.</p>     <p>La informaci&oacute;n de las muestras censales de M&eacute;xico indica una tendencia en que las mujeres cada vez m&aacute;s se insertan en actividades no agropecuarias y que los varones son los que se mantienen en las actividades agropecuarias. Estos resultados se encuentran m&aacute;s cercanos a lo que menciona el trabajo de Arias (2009), en el que destaca, que la participaci&oacute;n econ&oacute;mica de las mujeres hist&oacute;ricamente se ha vinculado con ocupaciones no agropecuarias, en el comercio al por menor, la elaboraci&oacute;n de artesan&iacute;as y de algunos alimentos, que ha sido una forma de obtener ingresos monetarios para el hogar.</p>     <p>Como se ha podido observar la poblaci&oacute;n ocupada que se encontraba desempe&ntilde;ando actividades agropecuarias ha descendido, es una tendencia que se esperaba, pero este descenso se ha manifestado de distintas formas para mujeres y hombres.</p>     <p>Por otro lado, la proliferaci&oacute;n de las actividades no agropecuarias se manifiesta como una respuesta de los individuos en el af&aacute;n de procurarse alguna actividad econ&oacute;mica que les permita ganarse la vida, situaci&oacute;n que es compleja debido a las limitadas oportunidades que ofrece el mercado laboral y, el dedicarse a estas actividades no necesariamente significa que hayan mejorado sus condiciones laborales.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Cuando se revisa la estructura ocupacional del a&ntilde;o 2000 se puede observar que las principales ocupaciones que contin&uacute;an absorbiendo a gran parte de la poblaci&oacute;n rural son las actividades agropecuarias, ya que son las que mantienen las proporciones m&aacute;s elevadas, como es el caso de la poblaci&oacute;n ocupada que se dedicaba al cultivo del ma&iacute;z y fr&iacute;jol, a pesar de que ha disminuido su presencia relativa en el periodo de estudio (19,6% y 16,1%); seguida de otros cultivos agr&iacute;colas (11,3% a 9,5%); otras actividades agr&iacute;colas no clasificadas (7,3% a 6,4%); y la ganader&iacute;a, cr&iacute;a de animales (7,3% a 7,0%).</p>     <p>Entre las principales ocupaciones no agropecuarias se encuentra el comercio y los empleados en ventas (de 5,4% a 7,8%), los alba&ntilde;iles, mamposteros y afines (de 4,0% a 5,2%), el trabajo dom&eacute;stico (de 3,9% a 2,8%) y los conductores de veh&iacute;culos de carga y pasajeros (de 1,9% a 2,9%). Como se puede observar las ocupaciones mencionadas anteriormente no requieren de un nivel de capacitaci&oacute;n formal elevado sino que sus habilidades las adquieren con la experiencia y se podr&iacute;a decir que son ocupaciones que, en t&eacute;rminos generales, no ofrecen las mejores condiciones laborales.</p>     <p>Las ocupaciones con m&aacute;s calificaci&oacute;n formal son las que representan los menores porcentajes de la poblaci&oacute;n ocupada, pero no por ello dejan de tener importancia, ya que aumentan los ocupados como t&eacute;cnicos (3,2% a 5,9%) y profesionistas (1,4% a 2,7%). Este ligero incremento puede obedecer a la ampliaci&oacute;n de la oferta de trabajo especializado y calificado que se requiere en la agroindustria (<a href="#t1">Tabla 1</a>).</p>     <p>Esta informaci&oacute;n se encuentra en el sentido esperado, ya que se ha mencionado en algunos trabajos que las principales ocupaciones no agropecuarias que aumentar&iacute;an ser&iacute;an las menos calificadas, como consecuencia de restricciones que existen en la calificaci&oacute;n de la mano de obra rural, que en general cuenta con bajos niveles de escolaridad.</p>     <p align="center"><b><a name="t1">Tabla 1</a>. </b>Distrbuci&oacute;n de la poblaci&oacute;n ocupada en las &aacute;reas rurales de M&eacute;xico 2000 y 2010<a href="#7" name="s7"><sup>7</sup></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rfce/v21n1/v21n1a10-2.jpg"></p>     <p>Algunas evidencias se&ntilde;alan que para obtener empleos que ofrezcan mejores condiciones laborales, la poblaci&oacute;n por lo menos tiene que haber alcanzado el nivel de educaci&oacute;n media superior (Y&uacute;nez-Naude &amp; Taylor, 2001), o para acceder a actividades no agropecuarias la poblaci&oacute;n por lo menos deber&iacute;a alcanzar 9 a&ntilde;os de escolaridad (De Janvry &amp; Saudelet, 2002), lo cual excluye a un amplio sector de la poblaci&oacute;n rural, sobre todo a la generaci&oacute;n m&aacute;s antigua, debido a los bajos niveles de escolaridad logrados. Otra restricci&oacute;n es la limitada oferta de empleos que ofrezcan las mejores condiciones laborales, de tal suerte que las ocupaciones que han aumentado se relacionan con el autoempleo, como la alba&ntilde;iler&iacute;a y el comercio.</p>     <p>Las tres principales actividades a las que los varones se dedicaban era el cultivo de ma&iacute;z y frijol, otros cultivos agr&iacute;colas y la ganader&iacute;a o cr&iacute;a de animales; que mantienen su importancia 10 a&ntilde;os despu&eacute;s y, llama la atenci&oacute;n el incremento de la participaci&oacute;n de los varones en ocupaciones vinculadas con el cultivo de hortalizas, frutas, verduras y flores. Este comportamiento es similar a las tendencias generales de la poblaci&oacute;n ocupada y con esto podemos confirmar que la expansi&oacute;n de estas ocupaciones se present&oacute; entre los varones m&aacute;s que en el caso de las mujeres; es importante mencionar que en el periodo de estudio la proporci&oacute;n de mujeres en esta actividad desciende. Este dato nos podr&iacute;a indicar que la fuerza de trabajo masculina se encuentra compitiendo por ocupaciones en que las mujeres ten&iacute;an una presencia importante, como una respuesta frente a las limitadas oportunidades que se ofrecen en el mercado laboral.</p>     <p>En el caso de las mujeres las tres principales actividades que desempe&ntilde;aban en el a&ntilde;o 2000 fueron el trabajo dom&eacute;stico, el comercio y las empleadas en ventas; diez a&ntilde;os m&aacute;s tarde el comercio y las empleadas en ventas ocupan la actividad predominante; seguidas del trabajo dom&eacute;stico, que disminuye su proporci&oacute;n en el periodo de estudio; y la preparaci&oacute;n y servicios de alimentos y bebidas. Esta informaci&oacute;n confirma que las mujeres se insertan predominantemente en ocupaciones no agropecuarias (Garay, 2008; Arias, 2009). Al contrario de lo que ocurre en el caso de los varones en los que las ocupaciones agropecuarias contin&uacute;an siendo una fuente importante de empleo.</p>     <p>Para enfatizar estas diferencias y mostrar con mayor claridad las distribuciones, a continuaci&oacute;n se separa la poblaci&oacute;n ocupada en ocupaciones agropecuarias y no agropecuarias, por lo que las proporciones se estimar&aacute;n con respecto a cada subconjunto, de esta manera se ilustrar&aacute;n el peso de las ocupaciones a nivel nacional y regional.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>4.1. Ocupaciones agropecuarias</b></p>     <p>Las tres principales ocupaciones dentro de las actividades agropecuarias en el a&ntilde;o 2000 se refieren al cultivo de ma&iacute;z y frijol (35,1%), otros cultivos agr&iacute;colas (20,3%) y la ganader&iacute;a (13,1%). Diez a&ntilde;os m&aacute;s tarde el cultivo de ma&iacute;z se mantiene como la principal ocupaci&oacute;n a pesar de que disminuye ligeramente (33,0%);lo mismo ocurre en los trabajadores en otros cultivos agr&iacute;colas (19,5%); en el caso de la ganader&iacute;a (14,4%) aumenta ligeramente al igual que-los trabajadores en el cultivo de hortalizas, verduras, frutas y flores (14,4%), (Ilustraci&oacute;n 2). Los ocupados que comprenden a los trabajadores en otros cultivos cuentan con una vasta proporci&oacute;n de ocupaciones-de apoyo que nos sugieren las condiciones laborales deficitarias a las que se puede estar enfrentando la poblaci&oacute;n rural en la actualidad, es decir que las actividades asalariadas agropecuarias se contin&uacute;an precarizando (Lara, 2011).</p>     <p>Al distinguir la informaci&oacute;n seg&uacute;n sexo, observamos que los varones presentan las tendencias que se mostraron en el p&aacute;rrafo anterior; mostrando su presencia principalmente en el cultivo de ma&iacute;z y fr&iacute;jol (de 36,7% a 33,6%<a href="#8" name="s8"><sup>8</sup></a>); en otros cultivos agr&iacute;colas (de 18,7% a 19,2%) y, los trabajadores que aumentan se encuentran en el cultivo de hortalizas, verduras y flores (de 10,7% a 14,4%<a href="#9" name="s9"><sup>9</sup></a>). Estos resultado fortalecen el argumento de que los varones se han desplazado dentro de las actividades agropecuarias hacia mercados en los que no se observaba una participaci&oacute;n elevada, tal vez hayan entrado en competencia con las mujeres en los cultivos de exportaci&oacute;n.</p>     <p>A pesar de que las actividades agroindustriales han necesitado en principio de una fuerza de trabajo de jornaleros que no se encontraba en la regi&oacute;n, por lo que algunos campesinos que se encontraban en condiciones de pobreza son los que migraban a los campos de cultivo; en un inicio principalmente los varones y eran trabajos temporales, pero despu&eacute;s se observaron familias completas que acud&iacute;an a estos lugares de trabajo (Grammont &amp; Lara, 2005), que se encuentra relacionado con la forma en que se produce en la actualidad, en la que las agroindustrias pr&aacute;cticamente pueden producir todo el a&ntilde;o.</p>     <p>Y tambi&eacute;n llama la atenci&oacute;n que las actividades de cultivo de granos b&aacute;sicos se ha mantenido m&aacute;s o menos de forma regular dentro de la distribuci&oacute;n de las ocupaciones agropecuarias, es decir, hay un conjunto de la poblaci&oacute;n que contin&uacute;a produciendo en peque&ntilde;a escala para su autoconsumo. Situaci&oacute;n que podr&iacute;a resultar la m&aacute;s probable, de acuerdo con las transformaciones econ&oacute;micas que se han dado en campo recientemente.</p>     <p>La principal ocupaci&oacute;n agropecuaria para las mujeres en el a&ntilde;o 2000 se concentraba en otros cultivos agr&iacute;colas (34,7%), seguidas del cultivo de ma&iacute;z y frijol (19,1%), y al cultivo de hortalizas, frutas, verduras y flores (17,8%). Situaci&oacute;n que se transforma considerablemente diez a&ntilde;os despu&eacute;s ya que la ocupaci&oacute;n que tiene una mayor presencia es el cultivo de ma&iacute;z y frijol (26,4%), en la ganader&iacute;a y la cr&iacute;a de animales (25,8%) y en otros cultivos agr&iacute;colas (22,8%). Como se muestra, desaparece la importante presencia femenina en el cultivo de hortalizas, frutas, verduras y flores, esto nos podr&iacute;a sugerir que las mujeres se han desplazado hacia otras actividades.</p>     <p>Como ejemplo, en el caso del cultivo del ma&iacute;z en el a&ntilde;o 2000 no se ten&iacute;a una proporci&oacute;n elevada, que posteriormente se incrementa notablemente, (v&eacute;ase <a href="#i2">Ilustraci&oacute;n 2</a>). Es decir, las mujeres que se dedicaron a actividades agropecuarias pr&aacute;cticamente se encontraban en el cultivo de granos b&aacute;sicos.</p>     <p>Adem&aacute;s, estas ocupaciones, en t&eacute;rminos generales, hacen referencia al trabajo por cuenta propia y a los cultivos de subsistencia; una situaci&oacute;n similar ocurre en el caso de la cr&iacute;a de animales, en el que se encuentran contempladas las peque&ntilde;as especies que se encuentran en el solar de las viviendas y que se destinan al consumo del hogar y no al comercio.</p>     <p>Por otra parte, el trabajo agr&iacute;cola asalariado se encuentra en mayor medida en el cultivo de hortalizas, frutas y flores que desciende en el periodo de estudio. Esto significa que el trabajo en las agroindustrias tiene un l&iacute;mite en la absorci&oacute;n de la fuerza de trabajo.</p>     <p>Adem&aacute;s, las agroindustrias se han caracterizado por sus procesos ahorradores de mano de obra y a su vez han logrado aumentar la productividad por hect&aacute;rea (Grammont &amp; Lara, 2005).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Es necesario mencionar que en M&eacute;xico, existe una diferenciaci&oacute;n regional con respecto al desarrollo de las actividades agropecuarias, que se ha mantenido hist&oacute;ricamente, en el que se observa mayor productividad en las regiones<a href="#10" name="s10"><sup>10</sup></a> del Norte, Noreste y Noroeste, a diferencia de las regiones del Sur y Golfo en el que los procesos productivos agropecuarios tienen menores rendimientos, lo que nos sugiere condiciones distintas en los mercados de trabajo.</p>     <p align="center"><b><a name="i2">Ilustraci&oacute;n 2</a>. </b>Distribuci&oacute;n porcentual de la poblaci&oacute;n ocupada rural de M&eacute;xico en ocupaciones agropecuarias, seg&uacute;n sexo 2000 y 2010.<a href="#11" name="s11"><sup>11</sup></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rfce/v21n1/v21n1a10-3.jpg"></p>     <p>Cuando se revisa la distribuci&oacute;n de las ocupaciones de la poblaci&oacute;n de acuerdo a la regi&oacute;n geoIlustracion, se puede identificar de manera clara que para el a&ntilde;o 2000, las proporciones de personas que se dedicaban a actividades agropecuarias se concentraban en el cultivo de ma&iacute;z y fr&iacute;jol, sobre todo en la regi&oacute;n Centro, Sur, Golfo y Pen&iacute;nsula, esta tendencia ha manteniendo su importancia en el 2010 (<a href="#t2">Tabla 2</a>).</p>     <p align="center"><b><a name="t2">Tabla 2</a>. </b>Distribuci&oacute;n de la pobalci&oacute;n ocupada en actividades agropecuarias por regi&oacute;n y sexo, 2000 y 2010.<a href="#12" name="s12"><sup>12</sup></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rfce/v21n1/v21n1a10-4.jpg"></p>     <p>Sin embargo, en la regi&oacute;n Sur, se incrementa el porcentaje de la poblaci&oacute;n ocupada en dichas ocupaciones y, en sentido contrario se observan las tendencias de las otras tres regiones mencionadas que han mostrado tendencias que van en descenso.</p>     <p>La poblaci&oacute;n en el cultivo de hortalizas ha mantenido comportamientos no esperados, ya que en el a&ntilde;o 2000 se encontraba principalmente en la regi&oacute;n Noroeste y Occidente, lo que no ocurre para el a&ntilde;o 2010, en el que se aprecia una p&eacute;rdida en la importancia relativa en la estructura ocupacional de la poblaci&oacute;n y, cobran una mayor importancia relativa en las regiones del Occidente, Golfo, Sur, Centro y Centro Norte (<a href="#t2">Tabla 2</a>).</p>     <p>La ganader&iacute;a en el a&ntilde;o 2000 mostraba importancia para la regi&oacute;n Norte, Noreste y Centro-Norte, que concentraban a parte importante de la poblaci&oacute;n ocupada dentro de las actividades agropecuarias. Sin embargo, en el a&ntilde;o 2010 experimentaron una disminuci&oacute;n de manera considerable y, a pesar de ello, continuaron siendo las regiones que concentraban a la mayor cantidad de poblaci&oacute;n ocupada en la cr&iacute;a de ganado.</p>     <p>En la <a href="#t2">Tabla 2</a> se observa que los varones el cultivo en ma&iacute;z y fr&iacute;jol tiene una mayor importancia en la regi&oacute;n Sur, Centro y Pen&iacute;nsula, lo que continua indic&aacute;ndonos la importancia de estas actividades para gran parte de la poblaci&oacute;n masculina. Esta situaci&oacute;n es diferente en la regi&oacute;n Noroeste en la que se incrementa la participaci&oacute;n masculina en el cultivo de hortalizas, frutas y verduras.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Debemos mencionar que en esta regi&oacute;n se encuentran las grandes agroindustrias, lo que nos sugiere que estas actividades son asalariadas, caso contrario que ocurre en el primer conjunto de regiones en el que los principales cultivos son granos b&aacute;sicos y que posiblemente se destinen para el consumo del hogar.</p>     <p>Por otro lado, cuando se revisa a la poblaci&oacute;n ocupada femenina, se puede observar que en la regi&oacute;n Noroeste se present&oacute; el mayor descenso en el cultivo de hortalizas, frutas y verduras y solamente en la regi&oacute;n Occidente se mantuvo.</p>     <p>En la regi&oacute;n Sur se incrementa la participaci&oacute;n de las mujeres que se dedican al cultivo de granos b&aacute;sicos. Lo que nos sugiere que los procesos de participaci&oacute;n de la mano de obra femenina se presentan de manera diferenciada entre las regiones. Otra situaci&oacute;n que llama la atenci&oacute;n es el notable incremento de la poblaci&oacute;n femenina en otros cultivos agr&iacute;colas en la en la regi&oacute;n Noroeste y Norte, posiblemente se refieren a ocupaciones asalariadas (<a href="#t2">Tabla 2</a>).</p>     <p>Con la informaci&oacute;n que se ha presentado hasta aqu&iacute;, se puede decir que el proceso de feminizaci&oacute;n de la agricultura o del trabajo agr&iacute;cola no se distingue de manera clara a nivel nacional, ya que por el contrario, existe una amplia participaci&oacute;n masculina y solamente en algunas regiones se ha observado una mayor participaci&oacute;n de las mujeres en estas ocupaciones.</p>     <p><b>4.2. Ocupaciones no agropecuarias</b><a href="#13" name="s13"><b><sup>13</sup></b></a></p>     <p>Despu&eacute;s de revisar detalladamente las distribuciones de las ocupaciones agropecuarias, a continuaci&oacute;n se presenta una revisi&oacute;n similar para las actividades no agropecuarias. Entre las principales ocupaciones que manifestaron un aumento se encuentran los comerciantes y empleados (de 12,8% a 15,5%), los trabajadores en la construcci&oacute;n (de 11,6% a 17,4%) y las ocupaciones calificadas (de 9,3% a 13,2%). En contraparte, las ocupaciones que experimentaron un descenso se encuentra en el trabajo dom&eacute;stico (de 9,3% a 5,5%), los artesanos y trabajadores en la industria (de 26,0% a 18.6%). Con estos datos se confirma la tendencia en descenso de las ocupaciones relacionadas con las actividades industriales. Esto se relaciona con los problemas que ha experimentado el sector industrial en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. Por lo que se han visto afectadas las actividades para las mujeres en el trabajo textil que han sido una fuente importante de empleo para las mujeres en algunas &aacute;reas rurales de M&eacute;xico (Arias, 1995).</p>     <p align="center"><b><a name="i3">Ilustraci&oacute;n 3</a>. </b>Distirbuci&oacute;n porcentual de la poblaci&oacute;n ocupada rural de M&eacute;xico eno cupaciones no agropecuarias, seg&uacute;n sexto, 2000 y 2010.<a href="#14" name="s14"><sup>14</sup></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rfce/v21n1/v21n1a10-5.jpg"></p>     <p>Y por otro lado, llama la atenci&oacute;n el descenso de la poblaci&oacute;n ocupada femenina que se dedicaba al trabajo dom&eacute;stico, ocupaci&oacute;n en la que se hab&iacute;an insertado las mujeres de forma tradicional. Este descenso puede obedecer a que las mujeres j&oacute;venes con mayor escolaridad se hayan incorporado en ocupaciones como empleadas en comercios; y que las mujeres adultas con hijos se hayan incorporado en ocupaciones como la venta y preparaci&oacute;n de alimentos que les permite combinar el trabajo extra-dom&eacute;stico con el trabajo dom&eacute;stico y de cuidado de los miembros de la familia.</p>     <p>Por otra parte, las ocupaciones calificadas aumentan ligeramente. Este incremento se puede asociar a la demanda de servicios que requieren de una mayor calificaci&oacute;n en los servicios productivos a las agroindustrias, pero tambi&eacute;n se tiene que consider ar la posibilidad de que el trabajo se realiza en lugares distintos al de residencia. Por ejemplo la cercan&iacute;a con zonas urbanas con eficientes v&iacute;as de comunicaci&oacute;n que permiten el traslado cotidiano; la expansi&oacute;n de los desarrollos de fines de semana que se han construido en algunas &aacute;reas rurales demandan un conjunto de servicios como de mantenimiento, vigilancia, transporte y comercio (Dirven, 2002, 2004).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La informaci&oacute;n que se refiere a la poblaci&oacute;n ocupada masculina sigue un patr&oacute;n similar al comportamiento de la poblaci&oacute;n total ocupada rural, debido al peso que mantiene en la estructura ocupacional. Por lo tanto, se apreciar el incremento de los trabajadores en la construcci&oacute;n, en los servicios personales y en las ocupaciones calificadas. En contra parte, las ocupaciones que descienden se encuentran entre los artesanos y trabajadores en la industria.</p>     <p>Las principales actividades en que se encontraban las mujeres ocupadas en el a&ntilde;o 2000 fueron: el trabajado dom&eacute;stico, el comercio, las artesanas y trabajadoras industriales. Diez a&ntilde;os despu&eacute;s, la mano de obra femenina se concentra en las empleadas en el comercio, las trabajadoras dom&eacute;sticas, las trabajadoras en servicios personales. El incremento en las actividades comerciales se puede asociar a que estas ocupaciones en las que se est&aacute;n insertando las mujeres son actividades informales (Garc&iacute;a &amp; Oliveira, 1998) y, por lo tanto, que sus condiciones laborales son deficitarias con bajos niveles de remuneraci&oacute;n. Una de las ocupaciones que experiment&oacute; un descenso importante fueron las artesanas y trabajadoras en la industria, que hab&iacute;an sido un grupo importante en el que se hab&iacute;an incorporado las mujeres y que al parecer han transitado por situaciones muy desalentadoras en los &uacute;ltimos a&ntilde;os.</p>     <p>Al revisar la informaci&oacute;n por regiones podemos observar que las actividades no agropecuarias en el a&ntilde;o 2000 manten&iacute;an proporciones semejantes entre la mayor&iacute;a de regiones y principalmente se encontraba la poblaci&oacute;n ocupada desempe&ntilde;ando actividades relacionadas con el comercio, principalmente en la regi&oacute;n Occidente y Golfo que se incrementan en el periodo de estudio (<a href="#t3">Tabla 3</a>).</p>     <p>La poblaci&oacute;n dedicada a la construcci&oacute;n en el a&ntilde;o 2000 representaba una de las ocupaciones m&aacute;s importantes, como se manifestaba de manera clara entre todas las regiones, entre las que destacan la regi&oacute;n Centro-Norte y la regi&oacute;n Centro; este sector se ha mantenido con una proporci&oacute;n semejante para el a&ntilde;o 2010 (<a href="#t3">Tabla 3</a>), solamente se han podido apreciar ligeras fluctuaciones, a pesar de ello siguen siendo una actividad no agropecuaria que ha mantenido su importancia a lo largo del periodo de estudio.</p>     <p>El trabajo dom&eacute;stico es una de las ocupaciones no agropecuarias que tienen una importancia relativa a lo largo de todas las regiones, ya que ha sido una actividad que ha absorbido a contingentes importantes de la poblaci&oacute;n ocupada femenina, sobre todo destacan principalmente la poblaci&oacute;n ocupada en la regi&oacute;n Pen&iacute;nsula, Sur y Golfo. Sin embargo, se advierte que esta es una de las actividades que ha disminuido en los &uacute;ltimos 10 a&ntilde;os (<a href="#t3">Tabla 3</a>).</p>     <p>La importancia de los artesanos y trabajadores en la industrial en el a&ntilde;o 2000 se manifestaba de manera clara en tres regiones principales: el Norte, Noroeste y Centro Norte, que 10 a&ntilde;os despu&eacute;s disminuyen su presencia, por lo que se podr&iacute;a decir que han tenido una contracci&oacute;n las actividades industriales en las &aacute;reas rurales del pa&iacute;s y, las actividades que se han incrementado han sido las relacionadas con el comercio principalmente, en menor medida en los servicios y la construcci&oacute;n.</p>     <p align="center"><b><a name="t3">Cuadro 3</a>. </b>Distribuci&oacute;n de la poblaci&oacute;n ocupada en actividades no agropecuarias por regi&oacute;n y sexo, 2000 y 2010<a href="#15" name="s15"><sup>15</sup></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/rfce/v21n1/v21n1a10-6.jpg"></p>     <p>Finalmente, dentro de las actividades no agropecuarias es necesario mencionar el comportamiento y la evoluci&oacute;n de las ocupaciones con mayor calificaci&oacute;n, que en la estructura ocupacional representan las proporciones menores de la poblaci&oacute;n ocupada, sobre todo en las regiones del Golfo, Sur y Occidente en comparaci&oacute;n con el resto de las regiones y, para sorpresa nuestra,presentan una tendencia creciente para el a&ntilde;o 2010.</p>     <p><b>5. Comentarios finales</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La intenci&oacute;n de este trabajo se ha centrado en: a) contribuir en el debate sobre los cambios en las actividades econ&oacute;micas que se est&aacute;n presentando en las &aacute;reas rurales y mostrar la heterogeneidad laboral al interior de las &aacute;reas rurales del pa&iacute;s, por lo tanto, se tendr&iacute;a que hablar de distintos grados de ruralidad, desde el punto de vista de la composici&oacute;n del empleo que se presenta en cada una de las regiones que se revisaron; b) en mostrar la heterogeneidad en las tendencias en la composici&oacute;n de las ocupaciones seg&uacute;n la regi&oacute;n de residencia y g&eacute;nero; y c) se&ntilde;alar que la oferta de trabajos agr&iacute;colas y no agr&iacute;colas en las zonas rurales es limitada. Y que la tendencia de crecimiento en las ocupaciones no agropecuarias hacia las que est&aacute; transitando un amplio conjunto de la poblaci&oacute;n, son de baja productividad y ofrecen limitadas o nulas condiciones laborales.</p>     <p>La expansi&oacute;n de las empresas agr&iacute;colas fue un fen&oacute;meno que consolid&oacute; a la modernizaci&oacute;n de la agricultura para la producci&oacute;n nacional como extranjera. En tanto que la oferta de empleos asalariados fue limitada, debido a que estas formas de producci&oacute;n, en general, son ahorradoras de mano de obra.</p>     <p>Por otra parte, se han presentado elementos que ilustran como los cambios econ&oacute;micos han dejado en grandes desventajas a los peque&ntilde;os productores, que han tenido que insertarse en empleos de baja productividad que en la actualidad se han vuelto centrales para el ingreso de los hogares rurales.</p>     <p>Por lo que se puede decir, que sus condiciones no han mejorado a pesar de que han cambiado de actividad econ&oacute;mica. Y que esta situaci&oacute;n se puede atribuir a una escaza oportunidad de empleos en las &aacute;reas rurales y a las limitadas credenciales que tiene la poblaci&oacute;n agropecuaria.</p>     <p>De esta forma se ha podido establecer que existe un conjunto de ocupaciones agropecuarias, con mayor importancia dentro de cada una de las regiones revisadas, que aluden a la especializaci&oacute;n de algunos cultivos vinculados con la exportaci&oacute;n y la localizaci&oacute;n de la producci&oacute;n de autoconsumo. Y por otro lado, se han presentado las regiones en las que las ocupaciones no agropecuarias tienen una mayor importancia. Esto permite establecer diferencias en los mercados de trabajo, tanto agropecuarios como no agropecuarios. Igualmente, los habitantes de algunas regiones, como la Noroeste y Norte, cuentan con mayores ventajas en la incorporaci&oacute;n en trabajos asalariados a diferencia de lo que ocurre en la regi&oacute;n Sur.</p>     <p>Se observa la importancia que han ido cobrando las ocupaciones como el comercio y los servicios entre las distintas regiones, que se refiere principalmente a ocupaciones de refugio que se han manifestado como una respuesta de la poblaci&oacute;n frente a la baja rentabilidad de la agricultura. El que se hayan incorporado en estas ocupaciones no significa, en la mayor&iacute;a de los casos, que se encuentren en mejores condiciones econ&oacute;micas.</p>     <p>Las ocupaciones que se han expandido en los contextos rurales aluden al autoempleo, ya que gran parte de ellas no son calificadas, de apoyo y que ofrecen las condiciones laborales precarias. En contraparte, las ocupaciones calificadas como los profesionistas y los t&eacute;cnicos no se han incrementado sustantivamente, ya que los incrementos porcentuales han sido moderados. En parte se debe a las limitadas oportunidades que se ofrecen en los contextos rurales y al aislamiento de muchas de las localidades rurales para vincularse con mercados de trabajo urbanos cercanos, solamente escapan a esta situaci&oacute;n en lagunas regiones como el Centro y Centro-Norte.</p>     <p>Se ha logrado confirmar el descenso de las ocupaciones agropecuarias a nivel nacional, sobre todo la que se encontraba en el cultivo de ma&iacute;z y fr&iacute;jol. Sin embargo, siguen siendo una fuente de empleo muy importante para la poblaci&oacute;n rural, sobre todo en algunas regiones como el Sur.</p>     <p>Se ha ratificado que la poblaci&oacute;n ocupada femenina se encuentra desempe&ntilde;ando actividades no agropecuarias principalmente y al parecer esta tendencia no se revertir&aacute;, debido a que se ha documentado que hist&oacute;ricamente las ocupaciones en las que se han insertado las mujeres son las no agropecuarias (Arias, 2009). Esta tendencia se ha manifestado de manera clara a nivel nacional, a pesar de que algunos especialistas han mencionado la importancia de la mano de obra femenina calificada en ciertos partes de la producci&oacute;n en la agroindustria.</p>     <p>De esta forma se puede comprobar la persistencia de la poblaci&oacute;n ocupada masculina en actividades agropecuarias. A pesar de que mantienen una tendencia descendente como se manifiesta en el cultivo de ma&iacute;z y frijol. Pero llama la atenci&oacute;n el incremento de la mano de obra masculina en el cultivo de hortalizas, frutas y flores, en el que las mujeres hab&iacute;an tenido una participaci&oacute;n importante en el inicio de este siglo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Estos procesos aluden al incremento de las ocupaciones denominadas de refugio como una consecuencia de los cambios econ&oacute;micos y estructurales que se han experimentado en el campo mexicano desde hace algunas d&eacute;cadas. A lo largo de este proceso se ha logrado documentar que existe una contracci&oacute;n en el mercado laboral de las &aacute;reas rurales tanto en ocupaciones agropecuarias como no agropecuarias, tanto asalariado como no asalariado.</p> <hr>     <p><a href="#s1" name="1"><sup>1</sup></a> Cuando nos referimos a localidades rurales, aludimos a las que cuentan con menos de 2 mil 500 habitantes. Existe un debate amplio sobre la definici&oacute;n de lo rural y de su estudio como se puede apreciar en los trabajos de Pedrero &amp; Embriz (1992) y Trejo (2003), entre otros.</p>     <p><a href="#s2" name="2"><sup>2</sup></a> Las nueve regiones que se utilizan se retoman de la propuesta que elabora el Consejo Nacional de Poblaci&oacute;n (CONAPO, 2004). Presentar las regiones y c&oacute;mo se encuentran integradas: Noroeste (Baja California, Baja California Sur, Sinaloa y Sonora); Norte (Coahuila, Chihuahua y Durango); Noreste (Nuevo Le&oacute;n y Tamaulipas); Occidente (Colima, Jalisco, Michoac&aacute;n y Nayarit); Centro Norte (Aguascalientes, Guanajuato, Quer&eacute;taro, San Luis Potos&iacute; y Zacatecas); Centro (Distrito Federal, Hidalgo, M&eacute;xico, Morelos, Puebla y Tlaxcala); Sur (Chiapas, Guerrero y Oaxaca); Golfo (Tabasco y Veracruz); Pen&iacute;nsula (Campeche, Quintana Roo y Yucat&aacute;n).</p>     <p><a href="#s3" name="3"><sup>3</sup></a> Por ocupaciones no tradicionales para los varones se consideraran aquellas en las que no hab&iacute;an tenido una presencia importante como ocurr&iacute;a en el caso de las mujeres en el cultivo de flores y hortalizas.</p>     <p><a href="#s4" name="4"><sup>4</sup></a> Debido a la reducci&oacute;n de la fecundidad disminuyeron los grupos iniciales, haciendo que la proporci&oacute;n de los mayores se incrementara.</p>     <p><a href="#s5" name="5"><sup>5</sup></a> Fuente: Imagen de la investigaci&oacute;n.</p>     <p><a href="#s6" name="6"><sup>6</sup></a> Debemos mencionar que las fechas en que se levantaron los censo son distintas al del 2000 fue a mitad de mes de febrero y el de 2010 a mitad del mes de junio. Esto puede afectar la comparabilidad de los resultados dada la fuerte estacionalidad de la actividad agr&iacute;cola.</p>     <p><a href="#s7" name="7"><sup>7</sup></a> Fuente: C&aacute;lculos propios a partir de la Muestra del Censo de Poblaci&oacute;n y Vivienda del 2000 y 2010.</p>     <p><a href="#s8" name="8"><sup>8</sup></a> Estos cambios significan que se pasa de 1.3 millones a 1.2 millones de varones ocupados en dichos cultivos</p>     <p><a href="#s9" name="9"><sup>9</sup></a> Estos cambios en n&uacute;meros absolutos significa que se pasa de 391 mil a 527 mil ocupados en dichos cultivos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a href="#s10" name="10"><sup>10</sup></a> Sobre este tema se pueden revisar los trabajos de Appendini (1976) y Florez (2011).</p>     <p><a href="#s11" name="11"><sup>11</sup></a> Fuente: Elaboraci&oacute;n propia.</p>     <p><a href="#s12" name="12"><sup>12</sup></a> Fuente: C&aacute;lculos propios a partir de la Muestra del censo de poblaci&oacute;n y vivienda del 2000 y 2010.</p>     <p><a href="#s13" name="13"><sup>13</sup></a> Debido a que la informaci&oacute;n sobre la estructura ocupacional no agropecuaria cuenta con una vasta categorizaci&oacute;n, nos dimos a la tarea de hacer una simplificaci&oacute;n para revisar la informaci&oacute;n por regi&oacute;n. La forma en que se reagrupa aparece en la tabla 3.</p>     <p><a href="#s14" name="14"><sup>14</sup></a> Fuente: Elaboraci&oacute;n propia.</p>     <p><a href="#s15" name="15"><sup>15</sup></a> Fuente: c&aacute;lculos propios a partir de la Muestra del censo de poblaci&oacute;n y vivienda del 2000 y 2010.</p>     <blockquote>       <p><sup>1</sup> Incluye a funcionarios, directores y jefes de los sectores p&uacute;blico, privado y social; pofesionistas y t&eacute;cnicos.</p>       <p><sup>2</sup> Incluye: Alba&ntilde;iles mamposteros y afines; trabajadores en la extracci&oacute;n y edificaciones de construcciones y trabajadores de apoyo en la construcci&oacute;n.</p>       <p><sup>3.</sup> Incluye: Trabajadores en la preparaci&oacute;n y servicio de alimentos y bebidas; servicios personales y vigilancia; conductores de transporte y maquinaria m&oacute;vil; de camiones de carga de autobuses, camiones, taxis de pasajeros.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup>4.</sup> Incluye: Artesanos y trabajadores en el tratamiento de productos de metal, madera, papel, productos textiles, alimentos, bebidas, productos de tabaco y productos de hule, pl&aacute;stico, sustancias qu&iacute;micas y cer&aacute;mica.</p>       <p><sup>5.</sup> Incluye: Trabajadores auxiliares en actividades administrativas y trabajadores de limpieza, de paqueter&iacute;a y repartidores de mercanc&iacute;as.</p> </blockquote> <hr>     <p><b>6. Referencias</b></p>     <!-- ref --><p>Appendini, K. (1992). &quot;La 'modernizaci&oacute;n' en el campo y el futuro del campesinado: iniciamos el debate de 'los noventa'&quot;. En <i>Estudios Sociol&oacute;gicos, </i>X (29): 251-262.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S0121-6805201300010001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Appendini, K. (2008). &quot;II. La transformaci&oacute;n de la vida rural en tres ejidos del centro de M&eacute;xico&quot;. En KirstenAppendini &amp; Gabriela Torres-Mazuera (editoras). <i>&iquest;Ruralidad sin agricultura?, </i>M&eacute;xico, El Colegio de M&eacute;xico: 27-58.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000168&pid=S0121-6805201300010001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Appendini, K. &amp; Torres-Mazuera, G. (2008). &quot;I. Perspectivas multidisciplinarias de una realidad fragmentada&quot;. En Kirsten Appendini &amp; Gabriela Torres-Mazuera (editoras). <i>&iquest;Ruralidad sin agricultura?, </i>M&eacute;xico, El Colegio de M&eacute;xico: 13-26&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000170&pid=S0121-6805201300010001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Arias, P. (1995), &quot;La migraci&oacute;n femenina en dos modelos de desarrollo: 1940-1970 y 1980-1992&quot;. En Soledad Gonz&aacute;lez &amp; VaniaSalles (coordinadoras). <i>Relaciones de g&eacute;nero y transformaciones agrarias. Estudios sobre el campo mexicano,</i> El Colegio de M&eacute;xico, PIEM.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0121-6805201300010001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Arias, P. (2009). <i>Del arraigo a la di&aacute;spora. Dilemas de la familia rural, </i>M&eacute;xico, Miguel &Aacute;ngel Porr&uacute;a.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0121-6805201300010001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Arizpe, L. &amp; Aranda, J. (1986). &quot;Women Workers in the Strawberry in Agribusiness Mexico&quot;. En: Helen Safa, <i>et al. Women's Work, Development and the Division of Labor by Gender, </i>Massachussets, Bergin and Garvey: 174-195.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000175&pid=S0121-6805201300010001000006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Berdegu&eacute;, J. (2002). &quot;Las reformas de los sistemas de extensi&oacute;n en Am&eacute;rica Latina a partir de la d&eacute;cada de los 80&quot;. Santiago de Chile disponible en: RIMISP: 22 <a href="http://rimisp.cl/getdoc.php?docid=818" target="_blank">http://rimisp.cl/getdoc.php?docid=818</a> (20/12/2005)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S0121-6805201300010001000007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Consejo Nacional de Poblaci&oacute;n (CONAPO), (2004). <i>Informe de</i> <i>ejecuci&oacute;n del Programa de acci&oacute;n de la Conferencia Internacional sobre la poblaci&oacute;n y el desarrollo, 1994-2003, </i>M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000178&pid=S0121-6805201300010001000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>De Janvry, A. &amp; Saudelet, E. (2002). &quot;Estrategias de ingresos de los hogares rurales de M&eacute;xico: el papel de las actividades desarrolladas fuera del predio agr&iacute;cola&quot;. En: CEPAL <i>Empleo e ingresos rurales no agr&iacute;colas en Am&eacute;rica Latina, </i>Seminarios y conferencias, 35:107-128.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0121-6805201300010001000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Dirven, M. (2002). <i>La pr&aacute;ctica de herencia de tierras agr&iacute;colas:&iquest;una raz&oacute;n m&aacute;s para el &eacute;xodo de la juventud?. </i>En: serie Desarrollo productivo, N<sup>o</sup> 135, CEPAL, Santiago de Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0121-6805201300010001000010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Dirven, M. (2004). &quot;El empleo rural no agr&iacute;cola y la diversidad rural en Am&eacute;rica Latina&quot;. En: <i>Revista de la CEPAL, </i>N<sup>o</sup> 83, Santiago de Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0121-6805201300010001000011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Esquivel, G. (2009). El mercado laboral en M&eacute;xico: caracterizaci&oacute;n y agenda de investigaci&oacute;n. CEPAL, LC/MEX/L.894.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0121-6805201300010001000012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Garc&iacute;a, B. &amp; Oliveira, O. (1998). &quot;La participaci&oacute;n femenina en los mercados de trabajo&quot;. En: <i>Revista Trabajo, </i>Centro de An&aacute;lisis del Trabajo A.C., 1 (1), enero junio.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0121-6805201300010001000013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Garay, S. (2008). <i>Trabajo Rural Femenino: Tendencias recientes,</i> Tesis doctoral, CEDUA-El Colegio de M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0121-6805201300010001000014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Grammont, H. C. &amp; Lara, S. (2005). <i>Encuesta a hogares de</i> <i>jornaleros migrantes en regiones hort&iacute;colas de M&eacute;xico:</i> <i>Sinaloa, Baja California Sur y Jalisco, </i>IIS-UNAM, M&eacute;xico, Cuadernos de investigaci&oacute;n 30.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0121-6805201300010001000015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </p>     <!-- ref --><p>Grammont, H. (2009). &quot;La desagrarizaci&oacute;n del campo mexicano&quot;, en <i>Convergencia. En: Revista de Ciencias Sociales, </i>50, Universidad del Estado de M&eacute;xico:13-55.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0121-6805201300010001000016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Grammont, H. (2010). &quot;&iquest;Nueva ruralidad o nueva sociolog&iacute;a rural?&quot;. Ponencia presentada en el VIII Congreso de la Asociaci&oacute;n Latinoamericana de Sociolog&iacute;a Rural, Porto de Galinhas, Pernambuco.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0121-6805201300010001000017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Grammont, H. C. (2004). &quot;La nueva ruralidad en Am&eacute;rica Latina&quot;. En: <i>Revista Mexicana de Sociolog&iacute;a, </i>66, n&uacute;mero especial: 279-300.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0121-6805201300010001000018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>K&otilde;brich, C. &amp; Dirven, M. (2007). <i>Caracter&iacute;sticas del trabajo rural no agr&iacute;cola en Am&eacute;rica Latina con &eacute;nfasis en los servicios. </i>En: Serie Desarrollo productivo CEPAL, Santiago de Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0121-6805201300010001000019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Lara, S. (2011). &quot;Precarizaci&oacute;n del trabajo asalariado en la agricultura&quot;. En: Edith Pacheco (coordinadora). <i>Trabajos at&iacute;picos y precarizaci&oacute;n del empleo, </i>en prensa, M&eacute;xico: 367-399.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0121-6805201300010001000020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Larralde, A. H. (2008). &quot;Mercados de trabajo en localidades rurales del centro de M&eacute;xico: algunas caracter&iacute;sticas sociales y espaciales&quot;. En: Kirsten Appendini &amp; Gabriela Torres-Mazuera (editoras), <i>&iquest;Ruralidad sin agricultura, </i>El Colegio de M&eacute;xico, M&eacute;xico: 79-102.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0121-6805201300010001000021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Lastarria-Cornhiel, S. (2008). <i>Feminizaci&oacute;n de la agricultura en Am&eacute;rica Latina y &Aacute;frica. Tendencias y fuerzas impulsoras, </i>Rimisp-Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural, Santiago.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0121-6805201300010001000022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Llamb&iacute;, L. &amp; P&eacute;rez, E. (2006). &quot;Nuevas ruralidades y viejos campesinos. Agenda para una nueva sociolog&iacute;a rural latinoamericana&quot;. Ponencia presentada en el VII Congreso de la Asociaci&oacute;n Latino Americana de Sociolog&iacute;a Rural (ALASRU).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0121-6805201300010001000023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Mummert, G. (1992). &quot;Changing Family Structure and Organization in a Setting of Male Emigration, Female Salaried Work and the Commercialization of Agriculture: A Case Study from Michoac&aacute;n, Mexico&quot;. Conferencia presentada en el Seminario de Inbestigaci&oacute;n sobre relaciones M&eacute;xico-Estados Unidos, Centro de Estudios sobre Estados Unidos y M&eacute;xico, Universidad de California en San Diego, 11 marzo.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0121-6805201300010001000024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Pacheco, E. (2006). &quot;El trabajo agropecuario en M&eacute;xico: 19912003&quot;. En: Enrique de la Garza &amp; Carlos Salas (coordinadores). La situaci&oacute;n del trabajo en M&eacute;xico 2006, Plaza y Valdez, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0121-6805201300010001000025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Pacheco Ladr&oacute;n de Guevara, L. (2000). <i>Juventudes rurales en M&eacute;xico. </i>Encuesta Nacional de la Juventud, Instituto Mexicano de la Juventud, M&eacute;xico. Documento de trabajo.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000214&pid=S0121-6805201300010001000026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Pacheco Ladr&oacute;n de Guevara, L. (2006), &quot;De la protecci&oacute;n de la comunidad rural a la levedad de la ciudadan&iacute;a en los j&oacute;venes rurales de M&eacute;xico&quot;. Ponencia presentada en el VII Congreso de la Asociaci&oacute;n Latinoamericana de Sociolog&iacute;a Rural, Quito.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000216&pid=S0121-6805201300010001000027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Pedrero, M. &amp; Embriz, A. (1992). &quot;Los mercados de trabajo en las zonas rurales. Notas sobre la Encuesta Nacional de Empleo de 1988&quot;. En: <i>Estudios Sociol&oacute;gicos, </i>X (29): 363-388.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000218&pid=S0121-6805201300010001000028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Rend&oacute;n, T. (2003). <i>Trabajo de hombres y trabajo de mujeres</i> <i>en el M&eacute;xico del siglo XX, </i>CRIM-PUEG-UNAM, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000220&pid=S0121-6805201300010001000029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Rubio, B. (2001). <i>Explotados y excluidos: los campesinos latinoamericanos en la fase agroexportadora neoliberal, </i>M&eacute;xico, Plaza y Valdez.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000222&pid=S0121-6805201300010001000030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Rubio, B. (2004), &quot;El sector agropecuario mexicano en los a&ntilde;os noventa: subordinaci&oacute;ndesestructurante y nueva fase productiva&quot;. En: Blanca Rubio (coordinadora). <i>El sector agropecuario mexicano frente al nuevo milenio, </i>Plaza y Valdez, UNAM: 17-43.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000224&pid=S0121-6805201300010001000031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Saavedra, F. &amp; Rello, F. (2010). <i>Dimensiones estructurales de la agricultura y el desarrollo rural en M&eacute;xico. </i>M&eacute;xico, Banco Munidal, Flacso-M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000226&pid=S0121-6805201300010001000032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Szasz, I. (1990), &quot;Dimensiones del mercado de trabajo, migraciones temporales y reproducci&oacute;n dom&eacute;stica. Un caso en la zona rural del Estado de M&eacute;xico&quot;. En: <i>Revista Mexicana de Sociolog&iacute;a, </i>52 (1): 151-167.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000228&pid=S0121-6805201300010001000033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Szasz, I. (1999). &quot;La perspectiva de g&eacute;nero en el estudio de la migraci&oacute;n femenina en M&eacute;xico&quot;. En: Br&iacute;gida Garc&iacute;a (coordinadora). <i>Mujer, g&eacute;nero y poblaci&oacute;n en M&eacute;xico, </i>El Colegio de M&eacute;xico, M&eacute;xico: 167-210.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000230&pid=S0121-6805201300010001000034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Trejo, J. (2003). &quot;Caracter&iacute;sticas del empleo rural&quot;. En: CEPAL <i>Medici&oacute;n y caracterizaci&oacute;n del empleo en las encuestas de hogares&#094; </i>Buenos Aires: 157-179.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000232&pid=S0121-6805201300010001000035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Y&uacute;nez, A. &amp; Mel&eacute;ndez-Mart&iacute;nez, A. (2007). &quot;Efectos de los activos familiares en la selecci&oacute;n de actividades y en el ingreso de los hogares rurales de M&eacute;xico&quot;. En: <i>Investigaci&oacute;n Econ&oacute;mica,</i> LXVI (260), abril-junio: 49-80.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000234&pid=S0121-6805201300010001000036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>Y&uacute;nez-Naude, A. &amp; Taylor, J.E. (2001). &quot;The determinants of nonfarm activities and incomes of rural household in Mexico, with emphasis on education&quot;. En: World Development, 29 (3), edici&oacute;n especial, Amsterdam.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000236&pid=S0121-6805201300010001000037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Appendini]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La 'modernización' en el campo y el futuro del campesinado: iniciamos el debate de 'los noventa']]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Sociológicos]]></source>
<year>1992</year>
<volume>X</volume>
<numero>29</numero>
<issue>29</issue>
<page-range>251-262</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Appendini]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[II. La transformación de la vida rural en tres ejidos del centro de México]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Appendini]]></surname>
<given-names><![CDATA[Kirsten]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torres-Mazuera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gabriela]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[¿Ruralidad sin agricultura?]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>27-58</page-range><publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Appendini]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torres-Mazuera]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[I. Perspectivas multidisciplinarias de una realidad fragmentada]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Appendini]]></surname>
<given-names><![CDATA[Kirsten]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torres-Mazuera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gabriela]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[¿Ruralidad sin agricultura?]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>13-26</page-range><publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La migración femenina en dos modelos de desarrollo: 1940-1970 y 1980-1992]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Soledad]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salles]]></surname>
<given-names><![CDATA[Vania]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Relaciones de género y transformaciones agrarias. Estudios sobre el campo mexicano]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de MéxicoPIEM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Del arraigo a la diáspora. Dilemas de la familia rural]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-name><![CDATA[Miguel Ángel Porrúa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arizpe]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aranda]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Women Workers in the Strawberry in Agribusiness Mexico]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Safa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Helen]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Women's Work, Development and the Division of Labor by Gender]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>174-195</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eMassachussets Massachussets]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Bergin and Garvey]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Berdegué]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las reformas de los sistemas de extensión en América Latina a partir de la década de los 80]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Consejo Nacional de Población (CONAPO)</collab>
<source><![CDATA[Informe de ejecución del Programa de acción de la Conferencia Internacional sobre la población y el desarrollo, 1994-2003]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Janvry]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Saudelet]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estrategias de ingresos de los hogares rurales de México: el papel de las actividades desarrolladas fuera del predio agrícola]]></article-title>
<collab>CEPAL</collab>
<source><![CDATA[Empleo e ingresos rurales no agrícolas en América Latina, Seminarios y conferencias]]></source>
<year>2002</year>
<volume>35</volume>
<page-range>107-128</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dirven]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La práctica de herencia de tierras agrícolas: ¿una razón más para el éxodo de la juventud?]]></article-title>
<source><![CDATA[serie Desarrollo productivo]]></source>
<year>2002</year>
<numero>135</numero>
<issue>135</issue>
<publisher-name><![CDATA[CEPALSantiago de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dirven]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El empleo rural no agrícola y la diversidad rural en América Latina]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la CEPAL]]></source>
<year>2004</year>
<numero>83</numero>
<issue>83</issue>
<publisher-name><![CDATA[Santiago de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Esquivel]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El mercado laboral en México: caracterización y agenda de investigación]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-name><![CDATA[CEPAL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La participación femenina en los mercados de trabajo]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Trabajo, Centro de Análisis del Trabajo A.C.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>1</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garay]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trabajo Rural Femenino: Tendencias recientes]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grammont]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Encuesta a hogares de jornaleros migrantes en regiones hortícolas de México: Sinaloa, Baja California Sur y Jalisco, IIS-UNAM, México]]></article-title>
<source><![CDATA[Cuadernos de investigación]]></source>
<year>2005</year>
<volume>30</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grammont]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La desagrarización del campo mexicano]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Ciencias Sociales]]></source>
<year>2009</year>
<volume>50</volume>
<page-range>13-55</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad del Estado de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grammont]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["¿Nueva ruralidad o nueva sociología rural?]]></source>
<year>2010</year>
<conf-name><![CDATA[VIII Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología Rural]]></conf-name>
<conf-loc>Porto de Galinhas Pernambuco</conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grammont]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La nueva ruralidad en América Latina]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Sociología]]></source>
<year>2004</year>
<volume>66</volume>
<numero>número especial</numero>
<issue>número especial</issue>
<page-range>279-300</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kõbrich]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dirven]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Características del trabajo rural no agrícola en América Latina con énfasis en los servicios]]></article-title>
<source><![CDATA[Serie Desarrollo productivo CEPAL]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Precarización del trabajo asalariado en la agricultura]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edith]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trabajos atípicos y precarización del empleo]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>367-399</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Larralde]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Mercados de trabajo en localidades rurales del centro de México: algunas características sociales y espaciales]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Appendini]]></surname>
<given-names><![CDATA[Kirsten]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torres-Mazuera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gabriela]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[¿Ruralidad sin agricultura]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>79-102</page-range><publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lastarria-Cornhiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Feminización de la agricultura en América Latina y África. Tendencias y fuerzas impulsoras]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Rimisp-Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Llambí]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuevas ruralidades y viejos campesinos. Agenda para una nueva sociología rural latinoamericana]]></source>
<year>2006</year>
<conf-name><![CDATA[VII Congreso de la Asociación Latino Americana de Sociología Rural (ALASRU)]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mummert]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Changing Family Structure and Organization in a Setting of Male Emigration, Female Salaried Work and the Commercialization of Agriculture: A Case Study from Michoacán, Mexico]]></source>
<year>1992</year>
<conf-name><![CDATA[ Seminario de Inbestigación sobre relaciones México-Estados Unidos]]></conf-name>
<conf-date>11 marzo</conf-date>
<conf-loc> </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El trabajo agropecuario en México: 19912003]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[de la Garza]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salas]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La situación del trabajo en México 2006]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-name><![CDATA[Plaza y Valdez]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco Ladrón de Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Juventudes rurales en México]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-name><![CDATA[Encuesta Nacional de la Juventud, Instituto Mexicano de la Juventud]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco Ladrón de Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[De la protección de la comunidad rural a la levedad de la ciudadanía en los jóvenes rurales de México]]></source>
<year>2006</year>
<conf-name><![CDATA[VII Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología Rural]]></conf-name>
<conf-loc>Quito </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pedrero]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Embriz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los mercados de trabajo en las zonas rurales. Notas sobre la Encuesta Nacional de Empleo de 1988]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Sociológicos]]></source>
<year>1992</year>
<volume>X</volume>
<numero>29</numero>
<issue>29</issue>
<page-range>363-388</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rendón]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trabajo de hombres y trabajo de mujeres en el México del siglo XX]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[CRIM-PUEG-UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rubio]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Explotados y excluidos: los campesinos latinoamericanos en la fase agroexportadora neoliberal]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-name><![CDATA[Plaza y Valdez]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rubio]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El sector agropecuario mexicano en los años noventa: subordinacióndesestructurante y nueva fase productiva]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rubio]]></surname>
<given-names><![CDATA[Blanca]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El sector agropecuario mexicano frente al nuevo milenio]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>17-43</page-range><publisher-name><![CDATA[Plaza y Valdez, UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saavedra]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rello]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Dimensiones estructurales de la agricultura y el desarrollo rural en México]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-name><![CDATA[Banco Munidal, Flacso-México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Szasz]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Dimensiones del mercado de trabajo, migraciones temporales y reproducción doméstica. Un caso en la zona rural del Estado de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Sociología]]></source>
<year>1990</year>
<volume>52</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>151-167</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Szasz]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La perspectiva de género en el estudio de la migración femenina en México]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[Brígida]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mujer, género y población en México]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>167-210</page-range><publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Características del empleo rural]]></article-title>
<collab>CEPAL</collab>
<source><![CDATA[Medición y caracterización del empleo en las encuestas de hogares]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>157-179</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yúnez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meléndez-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efectos de los activos familiares en la selección de actividades y en el ingreso de los hogares rurales de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación Económica]]></source>
<year>2007</year>
<volume>LXVI</volume>
<numero>260</numero>
<issue>260</issue>
<page-range>49-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yúnez-Naude]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taylor]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The determinants of nonfarm activities and incomes of rural household in Mexico, with emphasis on education]]></article-title>
<source><![CDATA[World Development]]></source>
<year>2001</year>
<volume>29</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Amsterdam ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
