<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0122-0268</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista MVZ Córdoba]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev.MVZ Cordoba]]></abbrev-journal-title>
<issn>0122-0268</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Córdoba - Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0122-02682008000200008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[CARACTERÍSTICAS PRODUCTIVAS Y DE GESTIÓN DE FINCAS LECHERAS EN BOYACÁ]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[MILK FARM MANAGEMENT AND PRODUCTION IN BOYACA]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Andrade]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roy]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manrique A]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fred]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peters]]></surname>
<given-names><![CDATA[Kart]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia Facultad de Ciencias Agropecuarias Grupo de Investigación GIDIMEVETZ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tunja ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia Facultad de Ciencias de la Salud Grupo de Investigación en Salud Pública GISP]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tunja ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,University Berlin , Faculty for Agriculture and Horticulture Humboldt, Department of animal Breeding in the tropics and subtropics]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Berlin ]]></addr-line>
<country>Alemania</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>13</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>1333</fpage>
<lpage>1342</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0122-02682008000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0122-02682008000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0122-02682008000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo. Caracterizar las fincas productoras de leche y las prácticas administrativas, técnicas y de manejo en Boyacá. Materiales y métodos. Estudio epidemiológico descriptivo, a través de encuestas y registros rutinarios de la finca. Las variables se agruparon en categorías ambientales, de infraestructura, producción y administrativas. Se utilizaron el c2 de Pearson y ANOVA para diferencia entre medias. Resultados. La temperatura ambiental promedio fue de 13.5 (± 2.18) ºC, la altura promedio de 2.630 (± 205,5) m.s.n.m, precipitación promedio anual de 49.81 (± 5,35)mm; la extensión de las fincas osciló entre 9 y 89 ha, con una media de 43.35 ha, la asistencia técnica se tuvo en el 95% de las fincas, un 75% en salud animal y un 25% en reproducción animal. La producción promedio de leche fue de 16.5 litros/vaca/día, la administración de las fincas es realizada principalmente por mayordomos. El 90% de los propietarios tienen estudios universitarios relacionados con actividades diferentes al sector agropecuario. Conclusiones. Las fincas son pequeñas comparadas con otras regiones lecheras nacionales y mundiales, la media de producción láctea es mayor que en otras regiones, hay baja gestión administrativa y se considera actividad anexa a los ingresos de los propietarios. Se hace necesario implementar estrategias de capacitación o cursos de manejo, prevención y control de enfermedades a mayordomos y operarios, cursos de gestión de empresas agropecuarias para mejorar sus renglones productivos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective. To characterize the administrative, technical and management practice, on milk farms in Boyacá. Materials and methods. A descriptive epidemiologic study was conducted utilizing questionnaires and observations of routine daily farm registries. The variables were grouped in categories including environment, infrastructure, production and administration. Descriptive statistical analysis was conducted; Pearson Chi square and ANOVA were used to evaluate significant differences. Results. The average ambient environmental temperature was 13.5ºC (SD 2.18); the mean elevation was 2.630m m.s.l (SD 205.5); mean yearly precipitation was 49.81 mm (SD 5.35). Farms varied in size from 9 to 89 ha, with a mean of 43.35 ha. Technical assistance was used in 95% of farms, including 75% in animal health and 25% animal reproduction. The mean milk production was 16.5 liters/cow/day. Most farms were overseen by a foreman. 90% of the owners had studied disciplines in universities that were different from agriculture. Conclusions. The farms studied were small compared to other milk farms, both nationally and internationally. The mean milk production is high when compared to other regions, with low administrative overhead and complementary activity related to income of the owners. It is important to implement strategies to increase capacity for the management of milk farms by development of agro-business courses that could be offered to the foremen of the farms in order to assist in the improvement of production lines.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Boyacá]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fincas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[gestión empresarial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[lechería]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Boyaca]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[milk farm]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[actory management]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cattle]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p>&nbsp;</p>     <p align="center"><b>CARACTER&Iacute;STICAS PRODUCTIVAS Y DE GESTI&Oacute;N DE FINCAS LECHERAS EN BOYAC&Aacute;</b></p>     <p align="center"><b>MILK FARM MANAGEMENT AND PRODUCTION IN BOYACA</b></p>     <p>Roy Andrade,1 Ph.D, Fred Manrique A,2* Ph.D, Kart  Peters,3 Ph.D.</p>     <p>1Universidad Pedag&oacute;gica y Tecnol&oacute;gica de Colombia, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Grupo de Investigaci&oacute;n GIDIMEVETZ, Tunja, Colombia. 2Universidad Pedag&oacute;gica y Tecnol&oacute;gica de Colombia, Facultad de Ciencias de la Salud, Grupo de Investigaci&oacute;n en Salud P&uacute;blica GISP, Tunja, Colombia. 3University Berlin, Faculty for Agriculture and Horticulture, Humboldt, Department of animal Breeding in the tropics and subtropics, Institute for Animal Science, Berlin, Alemania.  *Correspondencia: <a href="gisp@tunja.uptc.edu.co">gisp@tunja.uptc.edu.co</a></p>     <p>Recibido: Diciembre 21 de 2007; Aceptado: Julio 30 de 2008</p> <hr size="1">     <p><b>RESUMEN</b></p>     <p><b>Objetivo</b>. Caracterizar las fincas productoras de leche y las pr&aacute;cticas administrativas, t&eacute;cnicas y de manejo en Boyac&aacute;. <b>Materiales y m&eacute;todos</b>. Estudio epidemiol&oacute;gico descriptivo, a trav&eacute;s de encuestas y registros rutinarios de la finca. Las variables se agruparon en categor&iacute;as ambientales, de infraestructura, producci&oacute;n y administrativas. Se utilizaron el    c2 de Pearson y ANOVA para diferencia entre medias. <b>Resultados.</b> La temperatura ambiental promedio fue de 13.5 (&plusmn; 2.18) &ordm;C, la altura promedio de 2.630 (&plusmn; 205,5) m.s.n.m, precipitaci&oacute;n promedio anual de 49.81 (&plusmn; 5,35)mm; la extensi&oacute;n de las fincas oscil&oacute; entre 9 y 89 ha, con una media de 43.35 ha,  la asistencia t&eacute;cnica  se tuvo en el 95% de las fincas, un 75% en salud animal y un 25% en reproducci&oacute;n animal. La producci&oacute;n promedio de leche fue de 16.5 litros/vaca/d&iacute;a, la administraci&oacute;n de las fincas es realizada principalmente por mayordomos. El 90% de los propietarios tienen estudios universitarios relacionados con actividades diferentes al sector agropecuario. <b>Conclusiones.</b> Las fincas son peque&ntilde;as comparadas con otras regiones lecheras nacionales y mundiales, la media de producci&oacute;n l&aacute;ctea es mayor que en otras regiones, hay baja gesti&oacute;n administrativa y se considera actividad anexa a los ingresos de los propietarios. Se hace necesario implementar estrategias de capacitaci&oacute;n  o cursos de manejo, prevenci&oacute;n y control de enfermedades a mayordomos y operarios, cursos de gesti&oacute;n de empresas agropecuarias para mejorar sus renglones productivos.</p>     <p><b>Palabras clave</b>: Boyac&aacute;, fincas, gesti&oacute;n empresarial,  lecher&iacute;a.    <br> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>ABSTRACT</b></p>     <p><b>Objective.</b> To characterize the administrative, technical and management practice, on milk farms in Boyac&aacute;. <b>Materials and methods</b>. A descriptive epidemiologic study was conducted utilizing questionnaires and observations of routine daily farm registries. The variables were grouped in categories including environment, infrastructure, production and administration. Descriptive statistical analysis was conducted; Pearson Chi square and ANOVA were used to evaluate significant differences. <b>Results</b>. The average ambient environmental temperature was 13.5&ordm;C (SD 2.18); the mean elevation was 2.630m m.s.l (SD 205.5); mean yearly precipitation was 49.81 mm (SD 5.35). Farms varied in size from 9 to 89 ha, with a mean of 43.35 ha. Technical assistance was used in 95% of farms, including 75% in animal health and 25% animal reproduction. The mean milk production was 16.5 liters/cow/day. Most farms were overseen by a foreman. 90% of the owners had studied disciplines in universities that were different from agriculture. <b>Conclusions.</b> The farms studied were small compared to other milk farms, both nationally and internationally. The mean milk production is high when compared to other regions, with low administrative overhead and complementary activity related to income of the owners. It is important to implement strategies to increase capacity for the management of milk farms by development of agro-business courses that could be offered to the foremen of the farms in order to assist in the improvement of production lines.</p>     <p><b>Key words</b>: Boyaca, milk farm, factory management, cattle.    <br> </p> <hr size="1">     <p><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></p>     <p>La din&aacute;mica de la producci&oacute;n de leche en Colombia, ha venido acompa&ntilde;ada por el desarrollo del consumo de productos l&aacute;cteos. Esto ha llevado a alcanzar, en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, un nivel de auto abastecimiento cercano al 98.5% (1).</p>     <p>La producci&oacute;n nacional de leche fresca ha presentado en la &uacute;ltima mitad del siglo un aumento en forma r&aacute;pida y sostenida. El Ministerio de Agricultura (2) report&oacute; que pas&oacute; de 728 millones de litros en 1950 a 1.879 millones en 1978 y se calcula en 6.975 millones de litros en 2004.</p>     <p>El sistema de producci&oacute;n de lecher&iacute;a especializada aporta 52% y el de doble prop&oacute;sito el 48% restante. La tasa de crecimiento anual para el periodo 1994-2004 fue del 3,5%. De los cuales el Altiplano Boyacense aporta el 6.6%, pertenecientes al sistema de producci&oacute;n lechera especializada (3). </p>     <p>La evoluci&oacute;n inicial de la producci&oacute;n de leche en Colombia estuvo muy relacionada con el desarrollo de la ganader&iacute;a de clima fr&iacute;o (1), por las ventajas que presentaban estas zonas para la adaptaci&oacute;n de las razas especializadas en la producci&oacute;n de leche importadas de Europa, Norte Am&eacute;rica y Nueva Zelanda. La din&aacute;mica de la producci&oacute;n en esas zonas, estuvo relacionada igualmente con su cercan&iacute;a a los grandes centros de consumo, en un momento en que las deficiencias en infraestructura vial imped&iacute;an el flujo de leche entre regiones distantes. Todo esto contribuy&oacute; al florecimiento de la ganader&iacute;a especializada, en regiones como el Altiplano Boyacense, el Oriente Antioque&ntilde;o (4) y Nari&ntilde;o. En estas regiones se produc&iacute;a la mayor&iacute;a de la leche liquida que se consum&iacute;a en el pa&iacute;s. La leche que se produc&iacute;a en las otras regiones se comercializaba como quesos o como leche l&iacute;quida destinada a mercados locales.</p>     <p>El mayor desarrollo de la lecher&iacute;a especializada en Colombia, se produjo a trav&eacute;s del mejoramiento de caracter&iacute;sticas como la gen&eacute;tica, la nutrici&oacute;n, los sistemas de manejo, la introducci&oacute;n de sistemas de orde&ntilde;o mec&aacute;nico, la renovaci&oacute;n y fertilizaci&oacute;n de las praderas y la suplementaci&oacute;n de las vacas. Estos sistemas de producci&oacute;n se caracterizan por el uso intensivo de los factores de capital (5).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Como consecuencia de la migraci&oacute;n de la poblaci&oacute;n hacia los grandes centros urbanos, se present&oacute; en la d&eacute;cada de los 90s una especializaci&oacute;n hacia la producci&oacute;n de leche en las &aacute;reas circundantes a los grandes centros de consumo que contribuyo a amortiguar la crisis del sector agropecuario (5).</p>     <p>El objetivo del trabajo fue caracterizar las fincas productoras de leche , y las pr&aacute;cticas asociadas a los aspectos administrativos, t&eacute;cnicos y de manejo de fincas en Boyaca. Tambi&eacute;n se describ&oacute; el sistema de explotaci&oacute;n lechera con relaci&oacute;n a su infraestructura, registro e informaci&oacute;n, alimentaci&oacute;n y nutrici&oacute;n, salud y  reproducci&oacute;n; los cuales son elementos que constituyen la gesti&oacute;n empresarial.     <br> </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS </b></p>     <p><b>Sitio de estudio y selecci&oacute;n de fincas.</b> Previa autorizaci&oacute;n del comit&eacute; de &eacute;tica de la Facultad de Ciencias de la Salud de la UPTC, se desarroll&oacute; un estudio epidemiol&oacute;gico descriptivo, a trav&eacute;s de encuestas, con seguimiento prospectivo durante 7 meses (6). Se consultaron fuentes primarias de informaci&oacute;n, se seleccionaron 20 fincas productoras de leche de diferentes municipios (Arcabuco, Tunja, Tuta, Sotaquir&aacute;, Paipa, Duitama, Tibasosa, Sogamoso, Iza y Firavitoba), a trav&eacute;s de muestreo por conveniencia (6). La selecci&oacute;n se hizo con base en la receptividad de los ganaderos, facilidad de muestreo, acceso a registros de producci&oacute;n, registros de sanidad y salud y diversidad de manejo. </p>     <p><b>Recolecci&oacute;n de la informaci&oacute;n.</b> El cuestionario aplicado se dividi&oacute; en tres secciones, la primera informaci&oacute;n sobre las condiciones ambientales y &aacute;reas de distribuci&oacute;n de la finca, las segundas sobre el sistema de producci&oacute;n lechera y la tercera especificas a la administraci&oacute;n y gesti&oacute;n de la finca. De esta forma se obtuvo informaci&oacute;n de las variables relacionadas con los aspectos de inventario ganadero, uso del suelo, producci&oacute;n de leche, manejo de pasturas, manejo de suplementacion, salud y reproducci&oacute;n, uso de la mano de obra, personal administrativo, aspectos institucionales, infraestructura, problemas y expectativas de la ganader&iacute;a. </p>     <p><b>An&aacute;lisis de datos.</b>Se realiz&oacute; estad&iacute;stica descriptiva de todas las variables. Para las variables continuas se determinaron las medidas de tendencia central y para las categor&iacute;as se estimaron los porcentajes y las frecuencias a trav&eacute;s del programa Epiinfo 2002 (CD,GA,USA) (6). La diferencia entre medias con alfa 0.05, se realizaron mediante el c2 de Pearson y ANOVA    <br> </p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>RESULTADOS</b></p>     <p><b>Caracter&iacute;sticas de los terrenos.</b> En la tabla 1 se aprecian las medidas de tendencia central y dispersi&oacute;n de las variables ambientales y f&iacute;sicas del estudio. Se consideran la variabilidad de las fincas en su estructura y dimensiones del terreno, no se observaron variaciones significativas en las precipitaciones, temperatura y brillo solar importantes durante los meses de seguimiento (p&gt;0.05).</p>     <p>El promedio de distancia de las fincas al centro de procesamiento de leche fue de 150 km, a lo largo de una carretera buena y asfaltada que se dirige a Bogot&aacute;. En promedio la distancia de la carretera principal a la finca es de 1.6 km por carretera destapada pero en buen estado tanto en &eacute;poca de lluvias como en &eacute;poca seca. En promedio la distancia de la finca al municipio m&aacute;s cercano fue de 9 km. Esto ofrece una informaci&oacute;n del grado de fortaleza para comercializar los productos de la zona, por su cercan&iacute;a a la capital del pa&iacute;s que cuenta con una poblaci&oacute;n aproximada de 7 millones de habitantes o potenciales consumidores.</p>     <p>  En el 35% de las fincas desmalezan una vez al a&ntilde;o, el 20% desmalezan dos veces y el 45% de las fincas no desmalezan. De estos el 15% desmalezan con qu&iacute;micos, el 5% desmaleza manualmente y el 80% desmaleza en forma mixta. En total de fincas se gastan en promedio 56 d&iacute;as desmalezando por a&ntilde;o; con un promedio de 12 millones de pesos al a&ntilde;o, gastados en herbecidas.</p>     <p>En el 95% de las fincas se fertiliza despu&eacute;s que las vacas de orde&ntilde;o despastan. En el 75% de las fincas se hace fertilizaci&oacute;n con base en an&aacute;lisis de suelos. De estas el 15% hace fertilizaci&oacute;n qu&iacute;mica, el 35% hace fertilizaci&oacute;n org&aacute;nica y el 50% de la fincas hace fertilizaci&oacute;n mixta. En promedio en las 20 fincas fertilizan 34 ha y en promedio aplican 39.94 kg por ha. En el total de las fincas fertilizan 2,5 veces por a&ntilde;o. Estas 20 fincas riegan en promedio 15.6 ha al a&ntilde;o durante 3.5 meses (<a href="#tabla1">Tabla 1</a>). </p>     <p align="center"><b><a name="tabla1"></a>Tabla 1.</b> Caracter&iacute;sticas ambientales y f&iacute;sicas de las fincas estudiadas.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mvz/v13n2/v13n2a8t1.JPG"></p>     <p><b>Caracter&iacute;sticas de la producci&oacute;n.</b> Las medidas de las variables continuas y discretas se presentan en la <a href="#tabla2">tabla 2</a>. Para las caracter&iacute;sticas de la producci&oacute;n lecheras se incluyeron variables del semoviente, del precio y del hato.</p>     <p align="center"><b><a name="tabla2"></a>Tabla 2</b>. Caracter&iacute;sticas de los bovinos en las fincas estudiadas.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mvz/v13n2/v13n2a8t2.JPG"></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el presente estudio se trabaj&oacute; un total de 1006 vacas en orde&ntilde;o, con promedio de 50 vacas por finca. Del total de las razas en el 96.45% de las fincas la raza predominante fue Holstein, el 1.0% Normando y los dem&aacute;s son cruces. Total de vacas secas de leche 273 para un promedio de 13.6 vacas por finca. Novillas  entre 1 y 2 a&ntilde;os 240; novillas  de vientre, 215; terneras 1 a&ntilde;o, 255; terneros 1 a&ntilde;o, 11; novillos de 1 a 2 a&ntilde;os, 10; novillos mayores de 2 a&ntilde;os ninguno. Total de toros en las 20 fincas 3. Esto debido al uso generalizado de inseminaci&oacute;n artificial.</p>     <p>De otras especies animales en el inventario se encontraron equinos 44, aves 72, cerdos 1, ovejas 6, asnos 3 y conejos 100. Estas otras especies animales representan un riesgo grande para las medidas de bioseguridad. Los ganaderos justifican la presencia de algunos animales argumentando su uso para labores de carga y transporte de leche.</p>     <p>En el 80% de los casos, la cr&iacute;a de terneras se hizo en la misma finca y en forma individual en el 100% de las fincas, tendencia observada en la zona por razones de manejo con el fin de evitar que las terneras se mamen entre si los pezones. Los diferentes sistemas de cr&iacute;a individual encontrados fueron: cr&iacute;a en estaca en el 90%, en jaula 5% y en sala-cuna 5%. El principal criterio empleado para definir la duraci&oacute;n del intervalo del nacimiento al destete, fue la edad usada en el 80% de las fincas mientras el 20% combinaron los criterios de edad y peso.</p>     <p>En la actualidad la producci&oacute;n promedio por vaca es de 18 litros y  en promedio el litro de leche se paga en finca a $ 687.55. El a&ntilde;o  anterior el litro de leche se pag&oacute; a $639.6. De los ganaderos encuestados el 25% manifiestan tener problemas de calidad y no estar de acuerdo con el precio de la leche. De las fincas encuestadas ninguna tiene problemas en la recolecci&oacute;n de la leche por parte de la empresa recolectora y ninguno ha tenido problemas en el transporte de la leche. </p>     <p>En &eacute;poca seca en promedio la producci&oacute;n de litros de leche/d&iacute;a es de 750 litros y el promedio en &eacute;poca de lluvia es de 900 litros, para un promedio total de los 7 meses de 822.40 litros por finca.</p>     <p>En el total de las 20 fincas el tiempo de lactancia fue de 305 d&iacute;as.  En el 100% de la fincas el orde&ntilde;o se hizo en corral m&oacute;vil techado. De igual manera en el 100% de las fincas se realizaron 2 orde&ntilde;os diarios con un promedio de intervalo de 10 horas. En realidad la tendencia en la regi&oacute;n es buscar dos orde&ntilde;os diarios  con  un intervalo de doce horas.</p>     <p>En el 65% de la fincas se orde&ntilde;&oacute; con un solo grupo de animales y en el 35% de las fincas con 2 grupos (vacas con altas producciones y vacas descendiendo en la curva de producci&oacute;n). En el 100% de las fincas se orde&ntilde;&oacute; con maquina y sin ternero.</p>     <p>En promedio, las vacas estuvieron con sus cr&iacute;as 50,9 horas despu&eacute;s de nacidas hasta el destete. En ninguna de las fincas se cr&iacute;an terneros (animales machos), pero el a&ntilde;o  anterior, las 20 fincas vendieron 28 terneros en promedio, es decir, la costumbre de la regi&oacute;n es vender los animales machos tan pronto nacen. En forma general, en las fincas de la regi&oacute;n se destetan terneras a los 128 d&iacute;as. </p>     <p>En promedio en las 20 fincas se tienen 4 grupos de animales (vacas en orde&ntilde;o, vacas secas, novillas y terneras). En ninguna de las fincas se hace monta natural y en el total de las veinte fincas se hace inseminaci&oacute;n artificial, pero en las fincas donde se tiene toro, se hace inseminaci&oacute;n artificial y si no se tiene certeza se deja montar al toro. Adem&aacute;s, si una vaca repite, a los 21 d&iacute;as se deja montar al toro. La observaci&oacute;n de calor se realiz&oacute; de manera visual. En  estas fincas se acostumbra a inseminar novillas a los 21 meses, con un peso promedio de 397 kg.  En promedio general en las fincas se tienen vacas de 531 kg. Al revisar los registros de descarte se encontr&oacute; un promedio de 2.5%.En ninguna de las fincas se hace transferencia de embriones</p>     <p>En la ANOVA para el precio de la leche las medias del precio al inicio del estudio y al finalizar la asesoria t&eacute;cnica fueron diferentes con significancia estad&iacute;stica (p&lt;0.02); para las variables medidas en &eacute;poca de lluvias y sequ&iacute;as no se encontraron diferencias estad&iacute;sticas significativas (p&gt;0.05) (<a href="#tabla3">Tabla 3</a>).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><b><a name="tabla3"></a>Tabla 3.</b> Comparaci&oacute;n de medias para precio, producci&oacute;n, vacas en orde&ntilde;o y potreros por &eacute;poca  de lluvia y sequ&iacute;a</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mvz/v13n2/v13n2a8t3.JPG"></p>     <p align="center">*Diferencia de medias prueba t. IC 95%.</p>     <p><b>Personal administrativo. </b>Las caracter&iacute;sticas de edad, ocupaci&oacute;n del propietario y mayordomo se incluyen en la <a href="#tabla4">tabla 4</a>, tambi&eacute;n la capacidad de endeudamiento, la inversi&oacute;n realizada en el &uacute;ltimo a&ntilde;o en miles de pesos indicadores econ&oacute;micos de valorizaci&oacute;n de tierras.</p>     <p align="center"><a name="tabla4"></a><b>Tabla 4</b>. Caracter&iacute;sticas del personal administrativo en las fincas estudiadas.</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mvz/v13n2/v13n2a8t4.JPG"></p>     <p align="center">1 dollar = 2.500 pesos colombianos</p>     <p>Solo el 20% de las fincas son administradas directamente por los propietarios quienes permanecen en ellas menos del 50% de su tiempo, hecho que desmejora el manejo de la explotaciones, debido al poco contacto entre el propietario y su finca. De igual manera el propietario no  puede establecer con claridad que par&aacute;metros son  susceptibles de mejorar en el sistema.</p>     <p>El grado de educaci&oacute;n de los propietarios o encargados directos de las fincas fue del 65% con titulo universitario. La escolaridad de los mayordomos fue b&aacute;sicamente educaci&oacute;n primaria en el 100% de las fincas, el 15% con tres a&ntilde;os de educaci&oacute;n secundaria y el 15% con 6 a&ntilde;os de educaci&oacute;n secundaria.</p>     <p>La asistencia t&eacute;cnica se tiene en el 95% de las fincas, un 75% en salud animal y un 25% en reproducci&oacute;n animal, pero que es apenas de una visita mensual, esto deja ver la tradici&oacute;n de los ganaderos al no delegar el manejo y la administraci&oacute;n de sus fincas con profesionales del sector. El 95% de la asistencia t&eacute;cnica se enfoco en uno o varios aspectos sin llegar a ser integral, hecho que no permite la concatenaci&oacute;n de todos los aspectos del sistema de producci&oacute;n hacia un objetivo com&uacute;n, sino que le imprime una mayor importancia a ciertos aspectos de manejo como la reproducci&oacute;n. En estos casos, se pierde el concepto de &ldquo;sistemas de producci&oacute;n&rdquo; y no se enfrenta a la problem&aacute;tica en forma total, sino por partes  independientes. Cortes y Martinez (4), en el a&ntilde;o 2000 encontraron en el norte de Antioquia que el 47% de la fincas lecheras evaluadas ten&iacute;an asistencia t&eacute;cnica integral.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El 90% de las fincas tienen un mayordomo como administrador, mientras que el 10% restante administra directamente el due&ntilde;o. En promedio las fincas contratan 2 trabajadores por a&ntilde;o y en forma eventual un trabajador m&aacute;s. En promedio la edad del due&ntilde;o es de 52 a&ntilde;os y de estos el 100% curs&oacute; la escuela primaria, el 100% termin&oacute; secundaria y el 65% tienen t&iacute;tulo universitario. Pero solo el 15% de los propietarios vive en la finca y solo el 20% de ellos visita la finca diariamente. En el 20%  de los casos la visita una vez a la semana y un 45% la visita una o dos veces al a&ntilde;o.</p>     <p>La mayor&iacute;a de los propietarios de las fincas llevan 20 a&ntilde;os produciendo leche y en promedio el 60% de sus ingresos proviene de esta actividad.  En promedio la edad de los mayordomos fue 39 a&ntilde;os, el 100% de ellos tiene educaci&oacute;n primaria y de ellos el 15% completaron la educaci&oacute;n secundaria.  De las 20 fincas trabajadas el 50% esta afiliado a la Federaci&oacute;n de Ganaderos de Boyac&aacute; y solo el 10% a la Asociaci&oacute;n Holstein.</p>     <p>Al aplicar la encuesta los ganaderos solicitan capacitaci&oacute;n en administraci&oacute;n de fincas y calidad de leche. Pero los ganaderos manifiestan de igual manera haber recibido capacitaci&oacute;n en nutrici&oacute;n animal (65%), reproducci&oacute;n animal (35%), salud animal (75%), aunque el 95% de los encuestados afirman tener asistencia t&eacute;cnica particular, pero de estos ninguno recibe asistencia t&eacute;cnica por parte del estado, tampoco reciben asistencia por parte de los bancos y el 60% recibe la asistencia de la empresa que le compra la leche en rutina de orde&ntilde;o y calidad de leche.</p>     <p>En el 35% de los casos la asistencia es semanal y en el 45% es mensual; los dem&aacute;s reciben asistencia cada 2-3 meses. El 80% de los ganaderos solicitaron cr&eacute;dito el a&ntilde;o anterior y de ellos el 100% recibi&oacute; el cr&eacute;dito. El 70% de los ganaderos lo invirti&oacute; en tanque de fr&iacute;o y el 30% restante lo invirti&oacute; en motobombas, maquinas de orde&ntilde;o, ganados, pasturas y equipo de riego.</p>     <p>En promedio en las fincas se tiene 9.5 metros de establo; 101.25 metros de corral; 74,7 metros cuadrados construidos para casas y 59.95 metros cuadrados de bodega. En el 95% de los casos el establo es bueno; el 75% de los corrales son buenos; el 85% de las casas son buenas y el 95% de las bodegas est&aacute;n en buen estado.</p>     <p>Al revisar infraestructura en promedio los tanques de inseminaci&oacute;n tienen 8.5 a&ntilde;os de uso; 6 meses el picador de pasto; 9.7 a&ntilde;os el tractor; 2.5 a&ntilde;os la planta generadora de electricidad; 5 a&ntilde;os el tanque de leche; 5 a&ntilde;os la maquina de orde&ntilde;o y en promedio se tienen tanques de 1600 litros para enfriamiento de leche.</p>     <p>Al pregunt&aacute;rseles por problemas, el 10% de los ganaderos manifestaron tener problemas por malas v&iacute;as de acceso, el 70% problemas de capital, el 10% problemas de inseguridad, el 45% la extensi&oacute;n de la finca, el 10% falta de pastos; sin embargo, ninguno de ellos desea vender la finca.</p>     <p>El 80% de los ganaderos desea aumentar la producci&oacute;n de leche para mejorar sus ingresos. En 60% de los ganaderos piensa que lo pueden hacer mejorando pasturas, el 60% aumentando el numero de vacas, el 30% comprando m&aacute;s terreno, el 25% dividiendo la finca en m&aacute;s potreros; y otros manifiestan que mejorando el riego o suplementando con comida comercial. En promedio los ganaderos solicitar&iacute;an un cr&eacute;dito por 77 millones de pesos los cuales en general los invertir&iacute;an en tierra, ganado, mejora de pasturas, infraestructura y equipos.</p>     <p>En promedio en la zona la hect&aacute;rea de tierra cuesta 20 millones de pesos. Un jornal o d&iacute;a de trabajo vale $12.400. Una novilla en promedio vale 2.850.000 pesos; una vaca en promedio vale 3.000.000 de pesos. Un animal de descarte vale 800.000 pesos. Un ternero desteto vale 90.000 pesos. El Kilogramo de urea cuesta en promedio $1.200. El Kg. de comida comercial cuesta en promedio $800.</p>     <p>El 100% de las fincas tiene tipo collera de orde&ntilde;o. Las marcas de los equipos de orde&ntilde;o son Westfalia 40%; Surge 55%; Alfa Laval 5%.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La maquinaria utilizada en los procesos de producci&oacute;n de leche, como es el caso de los tractores y los equipos de orde&ntilde;o, sufre de obsolescencia, sobre todo en el caso de los primeros. Los altos impuestos (IVA), que tiene que pagar la maquinaria agr&iacute;cola importada al pa&iacute;s, se constituye en una barrera para la adquisici&oacute;n de los equipos necesarios en la modernizaci&oacute;n productiva.    <br> </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>DISCUSI&Oacute;N</b></p>     <p>La caracterizaci&oacute;n de las fincas aport&oacute; conocimientos sobre los diferentes aspectos tomados en la encuesta como: datos climatol&oacute;gicos, uso actual del suelo, inventario ganadero, producci&oacute;n de leche, manejo de pasturas, manejo de suplementaci&oacute;n, salud y reproducci&oacute;n, uso de la mano de obra, caracter&iacute;sticas del personal administrativo de la finca, aspectos institucionales, infraestructura de la finca, problem&aacute;tica y expectativas de la ganader&iacute;a.    <br>   La raza predominante en el estudio fue Holstein friesian en un 94.45%. El predominio de esta raza se explica por el volumen de producci&oacute;n de leche y el gran despliegue realizado por las casas comercializadoras de material gen&eacute;tico. En menor proporci&oacute;n se observaron animales de las razas y cruces de Normando. Los estudios de Rodr&iacute;guez (7); Contreras y Ord&oacute;&ntilde;ez (8); G&oacute;mez y Castillo (9), en regiones parecidas, reportaron el predominio de la raza Holstein y en una menor proporci&oacute;n sus cruces. Rodr&iacute;guez (7), describe la localizaci&oacute;n de la poblaci&oacute;n Holstein con preferencia en zonas con clima fri&oacute; (tr&oacute;pico de altura) en donde llegan incluso a alcanzar un porcentaje cercano al 80% tanto en estado puro como en mestizajes. Tambi&eacute;n se reporta la presencia de la raza en zonas de clima medio y calido en cruces encaminados a incrementar la producci&oacute;n de leche tanto en razas criollas como en Bos Indicus.</p>     <p>La fincas lecheras est&aacute;n constituidas por animales j&oacute;venes; el 60% de las vacas est&aacute;n entre 1 y 2 partos mientras que el restante 40% de la poblaci&oacute;n conforman vacas entre los 3 a 12 partos. Este comportamiento se observo tambi&eacute;n en el estudio de Rodr&iacute;guez (7), en donde el 47.1% de las vacas se encontraron dentro de 1 y 2 lactancias (rango entre 1 a 10). Encontrar fincas con vacas tan j&oacute;venes es com&uacute;n en zonas de lecher&iacute;a especializada, probablemente como resultado de altas tasas de descarte ya sea por causas reproductivas (9) o por mastitis (10). El 20% de la vacas se encontraron dentro del primer mes de lactancia, un 60% entre el segundo y el octavo mes de lactancia y un 20% de las vacas con mas de 8 meses de producci&oacute;n de leche. Esta distribuci&oacute;n permite ver un punto de equilibrio en la organizaci&oacute;n de partos y secado de la vacas, con el fin de evitar grandes variaciones en el volumen de leche producido.</p>     <p>La producci&oacute;n promedio de leche en las fincas del estudio fue de 16.5 litros/vaca/d&iacute;a. Un volumen menor fue reportado por Rodr&iacute;guez (7), quien observ&oacute; entre 5.9 y 15.6 litro/vaca/d&iacute;a. G&oacute;mez y Castillo (9) de 15.29 litros/vaca/d&iacute;a, mientras CORPOICA (11), report&oacute; aproximadamente 12.9 litros/vaca/d&iacute;a para la Sabana de Bogot&aacute; y 9.7 litros/vaca/d&iacute;a para los Valles de Ubat&eacute; y Chiquinquir&aacute;. La mayor producci&oacute;n encontrada en este estudio radica en la creciente inversi&oacute;n que se ha desarrollado principalmente en los aspectos reproductivo, nutricional y gen&eacute;tico. </p>     <p>Los sistemas de producci&oacute;n de leche especializada en el Altiplano Boyacense, est&aacute;n integrados por fincas que en su mayor&iacute;a son administradas por mayordomos o encargados y que se apoyan en la contrataci&oacute;n de asistencia t&eacute;cnica espor&aacute;dica.</p>     <p>La producci&oacute;n de leche a pesar de ser la actividad pecuaria m&aacute;s importante en la regi&oacute;n de estudio no es la principal actividad econ&oacute;mica de los propietarios debido a que estos desarrollan actividades diferentes a la producci&oacute;n de leche por tener profesiones diferentes a las agropecuarias.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Las limitantes encontradas en fincas de sistemas de producci&oacute;n de leche especializada en el Altiplano Boyacense fueron: la falta de an&aacute;lisis de registros, la falta de implementaci&oacute;n de metas, la falta de planes de prevenci&oacute;n de enfermedades, bajas producciones por vaca/ d&iacute;a, altos costos de producci&oacute;n al compararlos con otras regiones.</p>     <p>En los &uacute;ltimos a&ntilde;os los ganaderos se han alejado de las fincas por los problemas de orden p&uacute;blico en el pa&iacute;s y esto se ha visto representado en un descenso de la productividad del hato (12). </p>     <p>En esta encuesta se observ&oacute; que el 90% de los propietarios o representante de econom&iacute;a familiar o mixta ten&iacute;an estudios relacionados con actividades diferentes al agro, hecho que ha sido tradicional en las ganader&iacute;as colombianas. Esto concuerda con otros estudios en la Sabana de Bogot&aacute; por Rodr&iacute;guez (7) y para el Valle de Ubat&eacute; por Contreras y Ord&oacute;&ntilde;ez (8), quienes determinaron que la presencia de los propietarios en las fincas no es permanente por tener actividades econ&oacute;micas diferentes al agro. Este hecho sugiere que en muchos casos el ganadero no le da a su finca un estatus de empresa, principalmente cuando los ingresos que recibe por su actividad extrafinca son mayores a los generados por la producci&oacute;n de leche. Por esta raz&oacute;n, muchos ganaderos invierten pocos recursos reflej&aacute;ndose en una baja productividad por unidad de producci&oacute;n. En promedio de los 20 ganaderos el 60% de los ingresos totales proviene de la ganader&iacute;a.</p>     <p>En conclusi&oacute;n, se hace necesario implementar estrategias de capacitaci&oacute;n  o cursos de manejo, prevenci&oacute;n y control de enfermedades a mayordomos y operarios, y adem&aacute;s, cursos de gesti&oacute;n de empresas agropecuarias para mejorar sus renglones productivos.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Agradecimientos</b></p>     <p>A los propietarios y mayordomos de las fincas  por permitir el acceso a sus registros.    <br> </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>REFERENCIAS </b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>  1.	Instituto Interamericano de Cooperaci&oacute;n Agr&iacute;cola (IICA). Competitividad en la Cadena de L&aacute;cteos. Perspectivas y Metodolog&iacute;as de An&aacute;lisis. Bogot&aacute;: Ministerio de agricultura y Desarrollo Rural;  2003.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0122-0268200800020000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2.	Ministerio de Agricultura de Colombia. Producci&oacute;n L&aacute;ctea especializada. En  <a href="http://www.minagricultura.gov.co" target="_blank"> http://www.minagricultura.gov.co</a> (consultado marzo de 2006). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0122-0268200800020000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3.	Centro de Estudios Ganaderos (CEGA). Producci&oacute;n de leche en Colombia 2000-2003. El centro; 2003. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0122-0268200800020000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4.	Cortes H, Mart&iacute;nez l. Relaci&oacute;n entre las Practicas de Orde&ntilde;o de los Hatos lecheros del Norte Antioque&ntilde;o con la calidad de la Leche Cruda. [Tesis de grado]. Bogot&aacute;: Universidad Nacional de Colombia; 2000.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0122-0268200800020000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Vel&aacute;squez BF. Acuerdo de Competitividad de la Cadena L&aacute;ctea Colombiana. Colecci&oacute;n de documentos IICA, Serie Competitividad No. 12. IICA. Ed. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; Bogot&aacute; 1999.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0122-0268200800020000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6.	Manrique-Abril FG, Billon y Tigne DS. Herramientas in&iacute;ciales para la Investigaci&oacute;n en Salud. Tunja, Colombia: Ed. Health Care; 2005. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0122-0268200800020000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7.	Rodr&iacute;guez G. La Mastitis Bovina y el Potencial para su Control en la Sabana de Bogot&aacute;. Colombia. Informe T&eacute;cnico No 2. Proyecto Colombo-Alem&aacute;n. Bogot&aacute;: ICA-GTZ: 1988. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0122-0268200800020000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8.	Contreras DL, Ordo&ntilde;ez PM. Prevalencia y din&aacute;mica de la mastitis bovina en el valle de Ubat&eacute; [Tesis de maestr&iacute;a]. Bogot&aacute;:  Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Bacteriolog&iacute;a, Departamento de Microbiolog&iacute;a; 1994.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0122-0268200800020000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9.	G&oacute;mez HJ, Castillo TS. An&aacute;lisis T&eacute;cnico Econ&oacute;mico de dos modelos representativos del sistema de producci&oacute;n de leche en la Sabana de Bogot&aacute;. Programa regional Sistemas de producci&oacute;n. Regional Uno. Bogot&aacute;: Corpoica; 1997.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0122-0268200800020000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10.	 Bailey TL, Roberson J. Using records to evaluate udder health: Analysis of somatic cell counts and linear scores. Vet Med 1999; 94:183-189.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0122-0268200800020000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11.	Calderon A. Estudio de riesgo de mastitis. Tesis de Maestr&iacute;a, Universidad Nacional de Colombia; Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Bogot&aacute;, Colombia: 2002.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0122-0268200800020000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12.	Corporaci&oacute;n Colombiana de Investigaci&oacute;n Agropecuaria (CORPOICA). Entorno Socioecon&oacute;mico y problem&aacute;tica Tecnol&oacute;gica de la Ganader&iacute;a de Leche Especializada. Bogota: CORPOICA; 1995.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0122-0268200800020000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13.	Federaci&oacute;n de Ganaderos (FEDEGAN). La Ganader&iacute;a Bovina en Colombia 2003-2004. Bogota: FEDEGAN; 2004.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0122-0268200800020000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA)</collab>
<source><![CDATA[Competitividad en la Cadena de Lácteos: Perspectivas y Metodologías de Análisis]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de agricultura y Desarrollo Rural]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Ministerio de Agricultura de Colombia</collab>
<source><![CDATA[Producción Láctea especializada]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Centro de Estudios Ganaderos (CEGA)</collab>
<source><![CDATA[Producción de leche en Colombia 2000-2003]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[El centro]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cortes]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Relación entre las Practicas de Ordeño de los Hatos lecheros del Norte Antioqueño con la calidad de la Leche Cruda]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Velásquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[BF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Acuerdo de Competitividad de la Cadena Láctea Colombiana]]></article-title>
<source><![CDATA[Colección de documentos IICA, Serie Competitividad]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manrique-Abril]]></surname>
<given-names><![CDATA[FG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Billon]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tigne]]></surname>
<given-names><![CDATA[DS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2005</year>
<conf-name><![CDATA[ Herramientas iníciales para la Investigación en Salud]]></conf-name>
<conf-loc>Tunja </conf-loc>
<publisher-name><![CDATA[Health Care]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Mastitis Bovina y el Potencial para su Control en la Sabana de Bogotá. Colombia: Informe Técnico No 2]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Proyecto Colombo-Alemán]]></conf-name>
<conf-date>1988</conf-date>
<conf-loc>Bogotá </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ordoñez]]></surname>
<given-names><![CDATA[PM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Prevalencia y dinámica de la mastitis bovina en el valle de Ubaté]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[HJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[TS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis Técnico Económico de dos modelos representativos del sistema de producción de leche en la Sabana de Bogotá: Programa regional Sistemas de producción. Regional Uno]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Corpoica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bailey]]></surname>
<given-names><![CDATA[TL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roberson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Using records to evaluate udder health: Analysis of somatic cell counts and linear scores]]></article-title>
<source><![CDATA[Vet Med]]></source>
<year>1999</year>
<volume>94</volume>
<page-range>183-189</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Calderon]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio de riesgo de mastitis]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (CORPOICA)</collab>
<source><![CDATA[Entorno Socioeconómico y problemática Tecnológica de la Ganadería de Leche Especializada]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogota ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CORPOICA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Federación de Ganaderos (FEDEGAN)</collab>
<source><![CDATA[La Ganadería Bovina en Colombia 2003-2004]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogota ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FEDEGAN]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
