<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0122-9761</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Boletín de Investigaciones Marinas y Costeras - INVEMAR]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Bol. Invest. Mar. Cost.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0122-9761</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[INSTITUTO DE INVESTIGACIONES MARINAS Y COSTERAS "JOSE BENITO VIVES DE ANDRÉIS" (INVEMAR)    INSTITUTO DE INVESTIGACIONES MARINAS Y COSTERAS -JOSE BENITO VIVES DE ANDRÉIS- (INVEMAR)]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0122-97612008000200009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[EFECTO DE LOS ARTES DE PESCA SOBRE EL TAMAÑO DE LOS PECES EN UNA PESQUERÍA ARTESANAL DEL CARIBE COLOMBIANO]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[EFFECT OF THE FISHING GEARS ON THE SIZE OF THE FISHES IN AN ESTUARINE SMALL-SCALE FISHERY OF THE COLOMBIAN CARIBBEAN]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Narváez Barandica]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera Pertuz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fabio Andrés]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blanco Racedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jacobo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad del Magdalena Programa de Ingeniería Pesquera ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santa Marta ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santa Marta ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>37</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>163</fpage>
<lpage>187</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0122-97612008000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0122-97612008000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0122-97612008000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Como apoyo fundamental para el diseño de un sistema de manejo en la pesquería de la Ciénaga Grande de Santa Marta y Complejo de Pajarales (CGSM-CP), se evaluaron los efectos de los artes de pesca más usados sobre las cinco principales especies de la pesquería: mapalé (Cathorops mapale), mojarra rayada (Eugerres plumieri), chivo cabezón (Ariopsis sp.), lisa (Mugil incilis) y mojarra lora (Oreochromis niloticus). Para tal fin se utilizaron frecuencias de longitudes de los peces en 1994-1996 y 2000-2004, medidas a partir de capturas comerciales con los siguientes artes de pesca: atarraya, boliche, chinchorro, palangre y trasmallo. El efecto de cada arte se midió a partir de la comparación de la talla media de captura (TMC) con la talla media de madurez sexual (TMM) de cada especie, definida aquí como punto de referencia límite (PRL). Las TMC de las cinco especies variaron a través de los años, entre sitios de desembarque y entre artes. Las cinco especies mostraron una tendencia de disminución en las tallas de captura. Se demuestra y se advierte que M. incilis, C. mapale y Ariopsis sp. se encuentran en alto riesgo de sobreexplotación, debido a que en todos los casos sus TMC no superaron a sus TMM. La TMC de E. plumieri, aunque fue levemente mayor a la TMM, no exime a la especie del riesgo de ser sobreexplotada en los próximos años; O. niloticus fue la única especie sin riesgo de sobreexplotación. Se discute cómo los cambios tecnológicos en los artes estudiados son factores que afectan al recurso y se proponen algunas medidas de manejo para esta pesquería.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[As fundamental support for designing a management system for the fishery in the Ciénaga Grande de Santa Marta and Pajarales Complex (CGSM-PC), the effect of the most used fishing gears on the main five fish species was addressed. The fishes studied were: mapalé sea catfish (Cathorops mapale), striped mojarra (Eugerresplumieri), New Granada sea catfish (Ariopsis sp.), parassi mullet (Mugil incilis), and Nile tilapia (Oreochromis niloticus). Length frequency data for each species were available during 1994-1996 and 2000-2004 to the following gears: cast-nets, encircling gillnets, beach seines, longlines, and gill nets. In order to evaluate the gears&#39; effect, the mean fish size (MCS) was compared to the size at maturity (MMS) of each species, considered here as limit reference point (LRP). The MCS for each species changed through the years, between landing sites and gears. The five fish species showed an individual size reduction trend. The results indicate that M. incilis, C. mapale, and Ariopsis sp. are at high risk of overfishing, since in all cases their MCS surpass their MMS. Concerning E. plumieri, although its MCS slightly exceeded the MMS, it is not exempted of the jeopardy of overexploitation. Oreochromis niloticus was the only one species without any overfishing hazard. How technological changes affect fish resources is discussed, whereas some management measures for this fishery are proposed.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ciénaga Grande de Santa Marta]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Pesquerías artesanales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Puntos de referencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Selectividad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Sistema de manejo pesquero]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ciénaga Grande de Santa Marta]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Small-scale fisheries]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Reference points]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Selectivity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Management system]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="center"><font size="4"><b>EFECTO DE LOS ARTES DE PESCA SOBRE EL TAMA&Ntilde;O DE LOS  PECES EN UNA PESQUER&Iacute;A ARTESANAL DEL CARIBE COLOMBIANO.</b></font></p>     <p align="center"><font size="3"><b>EFFECT OF THE FISHING GEARS ON THE SIZE OF THE FISHES IN AN ESTUARINE  SMALL-SCALE FISHERY OF THE COLOMBIAN CARIBBEAN.</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Juan Carlos Narv&aacute;ez Barandica<sup>1</sup>, Fabio  Andr&eacute;s Herrera Pertuz<sup>2</sup> y Jacobo Blanco Racedo<sup>1</sup></b></p>     <p><i><sup>1</sup>Universidad del  Magdalena, Programa de Ingenier&iacute;a Pesquera, Santa Marta. <a href="mailto:jcnarvaezb@yahoo.es">jcnarvaezb@yahoo.es</a> (J.C.N.B); <a href="mailto:jablarce@gmail.com">jablarce@gmail.com</a> (J.B.R.)    <br> <sup>2</sup>Instituto de  Investigaciones Marinas y Costeras &quot;Jos&eacute; Benito Vives de Andr&eacute;is&quot;,  Cerro Punta de Bet&iacute;n, Fax: 5(54)-4315761. A.A. 1016. Santa Marta, Colombia. <a href="mailto:fabio_herrera@invemar.org.co">fabio_herrera@invemar.org.co</a></i></p> <hr size="1" />     <p>&nbsp;</p>     <p><b>RESUMEN</b> </p>     <p>Como apoyo fundamental para el dise&ntilde;o de un sistema de  manejo en la pesquer&iacute;a de la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta y Complejo de  Pajarales (CGSM-CP), se evaluaron los efectos de los artes de pesca m&aacute;s usados  sobre las cinco principales especies de la pesquer&iacute;a: mapal&eacute; (<i>Cathorops mapale</i>), mojarra rayada (<i>Eugerres plumieri</i>), chivo cabez&oacute;n (<i>Ariopsis</i> sp.), lisa (<i>Mugil incilis</i>) y mojarra lora (<i>Oreochromis niloticus</i>). Para tal fin se  utilizaron frecuencias de longitudes de los peces en 1994-1996 y 2000-2004,  medidas a partir de capturas comerciales con los siguientes artes de pesca:  atarraya, boliche, chinchorro, palangre y trasmallo. El efecto de cada arte se  midi&oacute; a partir de la comparaci&oacute;n de la talla media de captura (TMC) con la  talla media de madurez sexual (TMM) de cada especie, definida aqu&iacute; como punto  de referencia l&iacute;mite (PRL). Las TMC de las cinco especies variaron a trav&eacute;s de  los a&ntilde;os, entre sitios de desembarque y entre artes. Las cinco especies  mostraron una tendencia de disminuci&oacute;n en las tallas de captura. Se demuestra y  se advierte que <i>M. incilis</i>, <i>C. mapale</i> y <i>Ariopsis</i> sp. se encuentran en alto  riesgo de sobreexplotaci&oacute;n, debido a que en todos los casos sus TMC no  superaron a sus TMM. La TMC de E. plumieri, aunque fue levemente  mayor a la TMM, no exime a la especie del riesgo de ser sobreexplotada en los  pr&oacute;ximos a&ntilde;os; <i>O. niloticus</i> fue la &uacute;nica especie sin riesgo de  sobreexplotaci&oacute;n. Se discute c&oacute;mo los cambios tecnol&oacute;gicos en los artes  estudiados son factores que afectan al recurso y se proponen algunas medidas de  manejo para esta pesquer&iacute;a.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>PALABRAS CLAVE</i>: Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, Pesquer&iacute;as artesanales,  Puntos de referencia, Selectividad, Sistema de manejo pesquero. </p> <hr size="1" />     <p>&nbsp;</p>     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p>As fundamental support for designing a management system for the fishery  in the Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta and Pajarales Complex (CGSM-PC), the  effect of the most used fishing gears on the main five fish species was  addressed. The fishes studied were: mapal&eacute; sea catfish (<i>Cathorops mapale</i>), striped mojarra (<i>Eugerresplumieri</i>), New Granada sea catfish (<i>Ariopsis</i> sp.), parassi mullet (<i>Mugil incilis</i>), and Nile tilapia (<i>Oreochromis niloticus</i>). Length frequency data for  each species were available during 1994-1996 and 2000-2004 to the following  gears: cast-nets, encircling gillnets, beach seines, longlines, and gill nets.  In order to evaluate the gears&#39; effect, the mean fish size (MCS) was compared  to the size at maturity (MMS) of each species, considered here as limit  reference point (LRP). The MCS for each species changed through the years,  between landing sites and gears. The five fish species showed an individual  size reduction trend. The results indicate that <i>M. incilis</i>, <i>C. mapale</i>, and <i>Ariopsis</i> sp. are at high risk of  overfishing, since in all cases their MCS surpass their MMS. Concerning <i>E. plumieri</i>, although its MCS slightly  exceeded the MMS, it is not exempted of the jeopardy of overexploitation. <i>Oreochromis niloticus</i> was the only one species  without any overfishing hazard. How technological changes affect fish resources  is discussed, whereas some management measures for this fishery are proposed.</p>     <p><i>KEY WORDS</i>: Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, Small-scale fisheries, Reference points,  Selectivity, Management system. </p> <hr size="1" />     <p>&nbsp;</p>     <p><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b> </p>     <p>El sistema lagunar costero de Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta (CGSM) ha  sido considerado en un sinn&uacute;mero de documentos como el m&aacute;s importante de la  cuenca caribe&ntilde;a y de Colombia por su gran inter&eacute;s ecol&oacute;gico y socioecon&oacute;mico  (&Aacute;lvarez-Le&oacute;n y Blanco, 1985;  Blaber,  1997;  Santos- Mart&iacute;nez <i>et  al</i>., 1998; T&iacute;jaro <i>et  al</i>., 1998;  Botero y Salzwedel, 1999; Rueda y Santos-Mart&iacute;nez, 1999; S&aacute;nchez y Rueda, 1999; Rueda y Defeo, 2003a, 2003b; S&aacute;nchez <i>et  al</i>., 1999;  Cancio <i>et  al</i>., 2006). Esta pesquer&iacute;a se caracteriza por ser de  acceso abierto, donde operan al mismo tiempo unidades econ&oacute;micas de pesca con  artes y poder de pesca diferentes. Estas unidades capturan cerca de 96 especies, de las cuales 20  son las m&aacute;s importantes comercialmente, dominando las de las familias  Mugilidae, Ariidae, Gerreidae, Megalopidae, Clupeidae, Cichlidae, Sciaenidae y  Centropomidae (Santos-Mart&iacute;nez <i>et  al</i>., 1998; S&aacute;nchez y Rueda, 1999).</p>     <p>Por los bienes y servicios naturales, la CGSM ha sido declarada como  un sistema estrat&eacute;gico para la conservaci&oacute;n de la biodiversidad mundial a  trav&eacute;s de recientes designaciones como Reserva de la Biosfera y Humedal Ramsar  (UNESCO,  2000).  Sin embargo, como ocurre en la mayor&iacute;a de los estuarios tropicales en el mundo  (Blaber, 1997), ha estado sometida a presiones  antropog&eacute;nicas (Botero y Salzwedel, 1999)  y naturales (Kaufmann y Hevert, 1973; Wiedemann, 1973; Blanco <i>et  al</i>., 2006), las cuales han contribuido a su  deterioro ambiental de manera gradual en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas. Entre las  presiones causadas por el hombre, la pesca es otro problema que ha contribuido  con su deterioro (Santos-Mart&iacute;nez <i>et  al</i>., 1998; Rueda y Defeo, 2003a), reflejado en el  estado actual de sobreexplotaci&oacute;n de las principales especies comerciales  (T&iacute;jaro <i>et  al</i>., 1998;  Rueda y Santos-Mart&iacute;nez, 1999; S&aacute;nchez <i>et  al</i>., 1999;  Cancio <i>et  al</i>., 2006).</p>     <p>Durante la &uacute;ltima d&eacute;cada,  el mapal&eacute; (<i>Cathorops mapale</i>), la mojarra rayada (<i>Eugerres plumieri</i>), el chivo cabez&oacute;n (<i>Ariopsis</i> sp.), la lisa (<i>Mugil incilis</i>) y la mojarra lora (<i>Oreochromis niloticus</i>) se convirtieron en las  especies de peces de mayor importancia comercial en la pesquer&iacute;a  (Santos-Mart&iacute;nez <i>et  al</i>., 1998; INVEMAR, 2006). Sin embargo, algunas  investigaciones indican que gran proporci&oacute;n de los peces capturados en la  pesquer&iacute;a son peque&ntilde;os, incluso en tallas por debajo de la talla media de  madurez sexual (T&iacute;jaro <i>et  al</i>., 1998; Rueda y  Santos-Mart&iacute;nez, 1999; S&aacute;nchez <i>et  al</i>., 1999; Rueda y Defeo,  2003b; Cancio <i>et  al</i>., 2006). A pesar de lo anterior, la mayor&iacute;a de  las investigaciones realizadas no han cuantificado el efecto con informaci&oacute;n de  m&aacute;s de un a&ntilde;o de muestreo y mucho menos tomando en cuenta los sucesos antes y  despu&eacute;s de las reaperturas de los ca&ntilde;os, que pretendieron restablecer el flujo  de agua dulce desde el r&iacute;o Magdalena hac&iacute;a la CGSM (Botero y Salzwadel, 1999).  Este enfoque amerita mayor atenci&oacute;n, dado que las instituciones que toman  decisiones para el manejo de esta pesquer&iacute;a s&oacute;lo cuentan con poca informaci&oacute;n  para proponer estrategias de manejo producto de un an&aacute;lisis temporal. En este  sentido, con el prop&oacute;sito de subsanar esa carencia de informaci&oacute;n y proponer  pautas para el dise&ntilde;o de un sistema de manejo pesquero para la pesca  responsable del recurso, este estudio tuvo como objetivo evaluar el efecto de  los distintos artes de pesca en el tama&ntilde;o de los peces de las cinco especies  comerciales m&aacute;s importantes de la pesquer&iacute;a de CGSM.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><b>&Aacute;REA DE ESTUDIO</b></p>     <p>La CGSM y el Complejo de Pajarales (CP) son cuerpos de  agua que integran un complejo lagunar que hace parte del plano deltaico del r&iacute;o  Magdalena (10&deg; 45&#39;-11&deg; 00&#39; N y 74&deg; 15&#39;- 74&deg; 30&#39; W) (IGAC, 1973; Santos-Mart&iacute;nez  y Acero, 1991). Su gran productividad biol&oacute;gica se origina en los aportes de  nutrientes de los r&iacute;os que bajan de la Sierra Nevada, del r&iacute;o Magdalena, de las  aguas del mar Caribe adyacente y del bosque de manglar que constituye gran  parte de su &aacute;rea vegetada, que ofrece alimento, h&aacute;bitat y protecci&oacute;n a  juveniles y adultos de muchas especies (&Aacute;lvarez-Le&oacute;n y Blanco, 1985;  Santos-Mart&iacute;nez <i>et  al</i>., 1998; Botero y Salzwedel, 1999; S&aacute;nchez y  Rueda, 1999; Rueda y Defeo, 2003a, 2003b; <a href="#fig1">Figura 1</a>). La CGSM posee caracter&iacute;sticas  ambientales propias de una laguna costera tropical de car&aacute;cter estuarino  (Kaufmann y Hevert, 1973), con promedios de profundidad de 1.5 m, de  temperatura en la columna de agua de 30&deg;C y de salinidad de 24, la cual var&iacute;a  anualmente y depende de las condiciones imperantes en los diferentes sitios del  ecosistema. </p>       <p align="center"><a href="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig1.gif" target="_blank">Figura 1</a><a name="fig1"></a></p>     <p>Presenta un r&eacute;gimen anual de lluvias entre 401 y 1321 mm con un  promedio anual de 807 mm &bull; a&ntilde;o<sup>-1</sup> (Blanco <i>et  al</i>., 2006), las cuales est&aacute;n  distribuidas en dos &eacute;pocas clim&aacute;ticas: una seca (diciembre - marzo) y una  lluviosa (abril - noviembre), indicando un clima tropical &aacute;rido (Blanco <i>et  al</i>., 2006). La actividad  pesquera es artesanal, multiespec&iacute;fica y multiarte, de la cual dependen cerca  de 20000 personas (Santos-Mart&iacute;nez <i>et  al</i>., 1998), que habitan en  siete poblaciones, cuatro de ellas ubicadas sobre la costa del mar Caribe  (Pueblo Viejo, Isla del Rosario, Palmira y Tasajera) y las otras tres al  interior como pueblos palaf&iacute;ticos (Bocas de Aracataca, Buenavista y Nueva  Venecia; <a href="#fig1">Figura 1</a>).</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></p>     <p>La informaci&oacute;n para este estudio se obtuvo de capturas comerciales,  mediante entrevistas a pescadores. Esta actividad consisti&oacute; en un muestreo  aleatorio simple dentro de cada sitio de desembarque pesquero, en el que  unidades econ&oacute;micas de pesca (UEP) de cada arte fueron seleccionadas al azar  para colectar datos de frecuencias de longitudes de los peces. Para este  prop&oacute;sito fueron entrenados pescadores nativos de cada sitio de desembarque en  el tema de colecta de datos. A todos los peces se les midi&oacute; la longitud total  (LT) con un icti&oacute;metro de 0.1 cm de precisi&oacute;n. La informaci&oacute;n fue almacenada y  procesada en el Sistema de Informaci&oacute;n Pesquera del INVEMAR (SIPEIN Ver. 3.0;  Narv&aacute;ez <i>et  al</i>., 2005),  el cual cuenta con informaci&oacute;n de los periodos 1994-1996 y 2000-2006; pero para efecto de este an&aacute;lisis s&oacute;lo  se tomaron en cuenta hasta el a&ntilde;o 2004.</p>     <p>Para evaluar el impacto que causa la pesquer&iacute;a sobre el recurso  pesquero con los artes de pesca, se analizaron las tallas medias de captura  (TMC) para las cinco principales especies de la pesquer&iacute;a: <i>M. incilis</i>, <i>O. niloticus</i>, <i>E. plumieri</i>,  <i>Ariopsis</i> sp.  y <i>C. mapale</i>. Estas TMC se estimaron con SIPEIN, usando  los procedimientos de Sparre y Venema (1995). Las TMC se estimaron mensualmente  por sitio de desembarque y por arte. Con prop&oacute;sitos de an&aacute;lisis, las TMC de  cada especie se promediaron con diferentes criterios: una general para la  pesquer&iacute;a (sin tener en cuenta el sitio y el arte), por sitio de desembarque y  por arte de pesca. Como complemento al an&aacute;lisis, se tomaron en cuenta los  tama&ntilde;os de malla (TM) de los artes atarraya, trasmallo y boliche para analizar  la tendencia de su uso en la pesquer&iacute;a y estimar la TMC anual de cada especie.  Para este an&aacute;lisis s&oacute;lo se cont&oacute; con informaci&oacute;n del periodo 2000-2004.</p>     <p>Para  evaluar de manera general las variaciones de las TMC sin tener en cuenta las  especies, se realizaron an&aacute;lisis de varianza (ANOVA) a una v&iacute;a, tomando como  variable dependiente la TMC y como factores de cada ANOVA los a&ntilde;os, sitios de  desembarque y artes. Luego se hizo el mismo an&aacute;lisis para cada especie con el  mismo dise&ntilde;o. Para este prop&oacute;sito se evaluaron los supuestos de normalidad y  homogeneidad de varianzas usando las pruebas de Kolmogorov-Smirnov y de  Bartlet, respectivamente (Zar, 1996). Cuando no se cumplieron los supuestos, se  utilizaron ANOVAs no param&eacute;tricos de Kruskal-Wallis. Dado que no se cont&oacute; con  informaci&oacute;n de todos los sitios de desembarque durante todos los periodos de  estudio, fue necesario basar el an&aacute;lisis en los sitios de Tasajera e Isla del  Rosario, que representan los pueblos adyacentes a la carretera  Ci&eacute;naga-Barranquilla, y en Nueva Venecia, que representa a los pueblos  palaf&iacute;ticos. Los artes de pesca analizados fueron atarraya, trasmallo y boliche  para todas las especies, adicionalmente chinchorro para <i>O. niloticus</i> y palangre para el caso de los bagres <i>C. mapale</i> y <i>Ariopsis</i> sp.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Las TMC estimadas para  cada especie fueron graficadas con sus respectivos errores est&aacute;ndar y  comparadas con la TMM, la cual se consider&oacute; como un punto de referencia l&iacute;mite  (Caddy y Mahon, 1996; Rueda y Defeo, 2003b). Todas las TMM fueron tomadas de la  literatura, excepto la de <i>O. niloticus</i>. Para esta especie se  cont&oacute; con datos recolectados durante el a&ntilde;o 2000 y para estimar su TMM se  utiliz&oacute; el modelo log&iacute;stico propuesto por Sparre y Venema (1995), el cual  relaciona la proporci&oacute;n de individuos maduros con la LT. Por otro lado, se  hicieron histogramas de frecuencias de longitudes para cada una de las especies  por periodo sin tomar en cuenta los sitios y artes de pesca, indicando la TMM  para estimar los porcentajes de peces capturados por debajo y encima de &eacute;sta.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>RESULTADOS</b> </p>     <p><b>An&aacute;lisis global de tallas</b></p>     <p>Durante todo el periodo  de estudio se midieron 253091 peces, de los cuales el 48% de los individuos  pertenecieron a <i>M. lisa</i>, 17% a <i>E.plumieri</i>, 13% a <i>C. mapale</i>, 12% a <i>Ariopsis</i> sp. y 10% a <i>O. niloticus</i>. De ese total, se midieron  99409 peces en el per&iacute;odo 1994-1996 y 161830 entre 2000 y 2004. Para todos los  peces, la talla media de captura (TMC) difiri&oacute; entre a&ntilde;os (ANOVA Kruskal-Wallis:  H&#39;=33.11; p&lt;0.05), observ&aacute;ndose en el per&iacute;odo 1994-1996 un descenso no  significativo en las tallas de los peces, pasando de 23.8 cm (&plusmn;0.36 de error  est&aacute;ndar) en 1994 a 22.6 cm (&plusmn;0.3) a 1996. Para el periodo 2000-2004, se  observ&oacute; que las tallas reflejaron un incremento a partir de 2001 hasta 2004 (r  = 0.96; p&lt;0.05), superando marginalmente a las de 1994 (<a href="#fig2">Figura 2a</a>). Por otro  lado, las TMC variaron entre sitios de desembarque (ANOVA: F<sub>21512</sub> =  16.07; p&lt;0.05). Los peces m&aacute;s peque&ntilde;os fueron desembarcados en Isla del  Rosario (22.2&plusmn;0.15 cm) y Tasajera (23.3 &plusmn; 0.15 cm); mientras que en Nueva  Venecia se capturaron m&aacute;s grandes (24 &plusmn; 0.17 cm) (<a href="#fig2">Figura 2b</a>). Entre artes de  pesca tambi&eacute;n se observaron diferencias significativas (Kruskal-Wallis:  H&#39;=226.4; p&lt;0.05), siendo la atarraya la que captur&oacute; los peces m&aacute;s peque&ntilde;os  (22.2 &plusmn; 0.1 cm) y el palangre a los m&aacute;s grandes (26.8 &plusmn; 0.4 cm) (<a href="#fig2">Figura 2c</a>).</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig2.gif"><a name="fig2"></a></p>     <p><b>Talla media de captura por especie</b></p>      <p><b><i>Mugil incilis</i></b></p> Para el periodo 1994-1996  los individuos de <i>M. incilis</i> m&aacute;s peque&ntilde;os que se desembarcaron ten&iacute;an 5.5  cm de LT y los m&aacute;s grandes 39 cm,  estando el 70% de los individuos por debajo de la talla media de madurez sexual  (TMM=25.7 cm: S&aacute;nchez <i>et  al</i>., 1999; <a href="#fig3">Figura 3a</a>). Para  2000-2004, los peces desembarcados estuvieron entre 9 y 49 cm, con el 83% de  los peces capturados por debajo de la TMM (<a href="#fig3">Figura 3b</a>). La TMC de <i>M. incilis</i> vari&oacute; a trav&eacute;s de los  a&ntilde;os (Kruskal-Wallis: H&#39;=80.54; p&lt;0.05),  desembarc&aacute;ndose los peces m&aacute;s peque&ntilde;os en 1994 y 2001 y los m&aacute;s grandes en 1996  y 2004. Para todos los a&ntilde;os, las TMC se presentaron muy por debajo de la TMM  (<a href="#fig4">Figura 4a</a>). Con relaci&oacute;n a los sitios de desembarque (<a href="#fig4">Figura 4b</a>) y artes de  pesca (<a href="#fig4">Figura 4c</a>), todas las TMC estimadas tambi&eacute;n estuvieron muy por debajo de  la TMM (25.7 cm). Sin embargo, en Nueva Venecia los pescadores tendieron a  capturar los peces m&aacute;s grandes y en Tasajera los m&aacute;s peque&ntilde;os (Kruskal-Wallis: H&#39;=4.01; p&lt;0.05). Para el caso  de los artes de pesca, con los boliches y el trasmallo se capturaron los peces  m&aacute;s grandes, mientras que las atarrayas capturaron peces m&aacute;s peque&ntilde;os (ANOVA: F<sub>2496</sub>  = 34.45; p&lt;0.05).</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig3.gif"><a name="fig3"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig4.gif"><a name="fig4"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig5.gif"><a name="fig5"></a></p>     <p align="center">Eugerres plumieri</p>     <p>Los peces m&aacute;s peque&ntilde;os y  m&aacute;s grandes de <i>E. plumieri</i> se desembarcaron en el periodo 1994-1996 y  fueron capturados desde 9 hasta 45.5 cm de LT. Para este mismo periodo, el 47%  de los individuos se captur&oacute; por debajo de la TMM (20 cm: Rueda y  Santos-Mart&iacute;nez, 1999; <a href="#fig5">Figura 5a</a>). En el otro periodo (2000-2001), los peces  estuvieron entre 14.5 y 42.5 cm de LT  y el 30% estuvieron por debajo de la TMM (<a href="#fig5">Figura 5b</a>). La TMC de <i>E. plumieri</i> vari&oacute; entre a&ntilde;os (Kruskal-Wallis:  H&#39;=40.9; p&lt;0.05), sitios de desembarque (Kruskal-Wallis: H&#39;=6.07; p&lt;0.05)  y entre artes de pesca (Kruskal-Wallis: H&#39;=53.7; p&lt;0.05). En la mayor&iacute;a de  los casos, las TMC estuvieron por encima de la TMM (<a href="#fig6">Figura 6a</a>, <a href="#fig6">b</a> y <a href="#fig6">c</a>), excepto  en 1996 (<a href="#fig6">Figura 6a</a>).</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig6.gif"><a name="fig6"></a></p>     <p><b>Cathorops mapale</b></p>     <p>En el periodo 2000-2004  se capturaron los peces m&aacute;s peque&ntilde;os (rango: 7-29.5 cm) de <i>C. mapale</i>, mientras que en 1994-1996  se capturaron los m&aacute;s grandes (9.5-31 cm). En ambos periodos, la mayor&iacute;a de los  peces fueron capturados por debajo de la TMM (23 cm: T&iacute;jaro <i>et  al</i>., 1998), con el 90% para el  primer periodo y el 88% para el segundo (<a href="#fig7">Figura 7</a>). Su TMC present&oacute; variaci&oacute;n  inter-anual (Kruskal-Wallis: H&#39;=47.62; p&lt;0.05) y en todos los a&ntilde;os estuvo  por debajo de la TMM, siendo el a&ntilde;o 2000 uno de los m&aacute;s cr&iacute;ticos para esta  especie (<a href="#fig8">Figura 8a</a>). Para el caso de los sitios desembarque, la TMC vari&oacute; entre  ellos (Kruskal-Wallis: H&#39;=27.22; p&lt;0.05), siendo Isla del Rosario el sitio  que denota mayor impacto sobre este recurso (<a href="#fig8">Figura 8b</a>). Con relaci&oacute;n a los  artes de pesca, tambi&eacute;n se observ&oacute; variaci&oacute;n (Kruskal-Wallis: H&#39;=42.9;  p&lt;0.05) y el arte que menos impact&oacute; este recurso fue el palangre (<a href="#fig8">Figura  8c</a>).</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig7.gif"><a name="fig7"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig8.gif"><a name="fig8"></a></p>     <p align="center">Ariopsis sp.</p>     <p>Esta especie es capturada  en la pesquer&iacute;a desde los 13.5 cm (2000-2004) hasta los 50 cm (1994-2006). En  los dos periodos analizados, el 98% de los peces fueron capturados por debajo  de la TMM (41 cm: Mancera, 1994; <a href="#fig9">Figura 9</a>). Como respuesta, las TMC anuales  estuvieron por debajo de la TMM y fueron mucho mayores en 1994-1996 que en el periodo 2000-2004, excepto en 2000  (Kruskal-Wallis: H&#39;=80.54; p&lt;0.05; <a href="#fig10">Figura 10a</a>). Isla del Rosario fue el  sitio que captur&oacute; individuos m&aacute;s peque&ntilde;os (Kruskal-Wallis: H&#39;=29.3; p&lt;0.05;  <a href="#fig10">Figura 10b</a>), mientras que en el caso de las artes de pesca, todas presentaron  valores muy bajos de TMC, especialmente las atarrayas (Kruskal-Wallis: H&#39;=69.4;  p&lt;0.05; <a href="#fig10">Figura 10c</a>).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig9.gif"><a name="fig9"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig10.gif"><a name="fig10"></a></p>     <p><b>Oreochromis niloticus</b></p>     <p>Durante el periodo 2000-2004, los peces  de esta especie fueron capturados en la pesquer&iacute;a desde 8.5 cm hasta 43.5 cm de  LT (<a href="#fig11">Figura 11</a>). El 41% de los peces  fueron desembarcados por debajo de la TMM (21.3 cm; <a href="#fig10">Figura 10</a>). La TMC de <i>O. niloticus</i> difiri&oacute; entre a&ntilde;os (Kruskal-Wallis:  H&#39;=41.44; p&lt;0.05; <a href="#fig12">Figura 12a</a>), observ&aacute;ndose una tendencia a incrementarse a  trav&eacute;s de ellos y siempre por encima de la TMM. Con respecto a los sitios de  desembarco, no hubo efecto significativo de este factor sobre la TMC  (Kruskal-Wallis: H&#39;=1.25; p&gt;0.05; <a href="#fig12">Figura 12b</a>); mientras que s&iacute; lo hubo entre  los artes de pesca (Kruskal-Wallis: H&#39;=8.35; p&lt;0.05; <a href="#fig12">Figura 12c</a>). Los chinchorros  capturaron en promedio los peces m&aacute;s peque&ntilde;os, mientras que los boliches y  trasmallos capturaron los m&aacute;s grandes (<a href="#fig12">Figura 12c</a>).</p>     <p><b>Efecto de los tama&ntilde;os de malla</b></p>     <p>Los tama&ntilde;os de malla (TM)  utilizados por la pesquer&iacute;a durante el periodo 2000-2004 oscilaron entre 2.54  cm y 20.32 cm, donde los m&aacute;s frecuentes fueron los de 2.54, 5.08, 5.41, 6.35,  6.99, 7.62, 8.89 y 10.16 cm. Las atarrayas utilizan TM entre 2.54 y 7.62 cm;  los trasmallos entre 5.08 y 10.16 cm; y los boliches entre 5.08 y 5.39 cm. Al  analizar las TMC estimadas para cada especie por TM para atarrayas (<a href="#tab1">Tabla 1</a>),  trasmallos (<a href="#tab2">Tabla 2</a>) y boliches (<a href="#tab3">Tabla 3</a>), se observ&oacute; que en general todas  est&aacute;n por debajo de las respectivas TMM, excepto en <i>E. plumieri</i> y <i>O. niloticus</i>. As&iacute; mismo en 2002 y 2003  se observ&oacute; que, en general, la mayor&iacute;a de los TM present&oacute; el mayor impacto sobre el recurso, principalmente los de menor dimensi&oacute;n  (2.54-6.35 cm).</p>      <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig11.gif"><a name="fig11"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig12.gif"><a name="fig12"></a></p>     <p>Entre 2000 y 2004, los tama&ntilde;os de malla entre 2.54 y 6.35 cm  tienden a usarse con mayor frecuencia en la pesquer&iacute;a. Los tama&ntilde;os de malla de  mayor dimensi&oacute;n (6.99-10.16 cm), mostraron un descenso significativo de la  frecuencia de uso (<a href="#fig13">Figura 13</a>).</p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09tab1.gif"><a name="tab1"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09tab2.gif"><a name="tab2"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09tab3.gif"><a name="tab3"></a></p>     <p align="center"><img src="img/revistas/mar/v37n2/v37n2a09fig13.gif" width="573" height="495"><a name="fig13"></a></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>DISCUSI&Oacute;N</b></p>     <p>Por primera vez se realiz&oacute; un an&aacute;lisis  sobre el efecto que causan los artes de pesca sobre los recursos pesqueros de  la CGSM-CP, utilizando series de datos con registros de varios a&ntilde;os. Fue  evidente el riesgo de sobre-explotaci&oacute;n de tres especies (<i>M. incilis</i>, <i>C. mapale</i> y <i>Ariopsis</i> sp.),  dado que son capturadas en tallas muy peque&ntilde;as y en gran porcentaje por debajo  de la talla media de madurez sexual. A pesar de observarse variaci&oacute;n anual en  las TMC de estas tres especies, en ambos periodos estudiados siempre estuvieron  por debajo de las respectivas TMM de cada una. Para algunas especies como <i>M. incilis</i>, <i>E. plumieri</i> y <i>O. niloticus</i>, el 2004 fue el a&ntilde;o en el cual se les ejerci&oacute; menos presi&oacute;n en la  pesquer&iacute;a.</p>     <p>Los  pescadores de cada sitio de desembarque y que utilizan cada arte de pesca  ejercen una presi&oacute;n particular sobre los diferentes recursos. Se observ&oacute; que en  Isla del Rosario se desembarcan los peces m&aacute;s peque&ntilde;os para la mayor&iacute;a de las  especies (<i>M. incilis</i>,  <i>E. plumieri</i>, <i>C. mapale</i> y <i>Ariopsis</i>  sp.). Este sitio  se caracteriza por ser un pueblo de pescadores que alterna la atarraya con  artes de pesca como las redes camaroneras, aros y nasas para pescar  invertebrados (Santos-Mart&iacute;nez <i>et  al</i>., 1998).  Los dos &uacute;ltimos se usan para capturar jaibas (<i>Callinectes</i> spp.) y usan como carnada peces juveniles  (<i>M. incilis</i>, <i>C. mapale</i>  y <i>Ariopsis</i> sp.), lo que explica por qu&eacute; en Isla del  Rosario se desembarcan los peces m&aacute;s peque&ntilde;os. As&iacute; mismo, en este sitio y en  Tasajera ocurre lo mismo para abastecer la demanda alimentaria de los cultivos  de s&aacute;balo (<i>Megalops  atlanticus</i>) y  los zoocriaderos de babillas (<i>Caiman crocodilus fuscus</i>) de todo el sector. Todos estos peces juveniles son capturados  principalmente con atarraya usada con tama&ntilde;os de malla peque&ntilde;os, siendo el arte  que refleja el mayor impacto sobre el recurso. Con respecto al trasmallo y  boliche, tambi&eacute;n se pudo observar un efecto negativo sobre <i>M. incilis</i>, <i>C. mapale</i> y <i>Ariopsis</i> sp.  El trasmallo es uno de los artes que mayor rendimiento pesquero presenta en la  pesquer&iacute;a (Santos-Mart&iacute;nez <i>et  al</i>., 1998)  y debido a los resultados de este estudio su efecto sobre esas tres especies es  potencialmente mayor que el de los otros artes. Con respecto al boliche, este  arte fue introducido en 1985 a la pesquer&iacute;a y desde entonces dirige su esfuerzo  principalmente hacia <i>E.  plumieri</i>, <i>C. mapale</i> y  <i>M. incilis</i>, causando efecto directo a estas especies  (Rueda y Defeo, 2003b).</p>     <p>En el caso del palangre, este arte aparentemente afect&oacute; menos al  recurso. Sin embargo, al analizar las especies objetivo (<i>C. mapale</i> y <i>Ariopsis</i> sp.)  fueron capturadas muy por debajo de su TMM, creando un efecto mayor en Ariopsis sp. y menor en <i>C. mapale</i>. Probablemente los calibres de los  anzuelos causan un efecto de selectividad en estas dos especies, dado que los  m&aacute;s usados en la pesquer&iacute;a oscilan entre 11 y 7, los cuales son muy peque&ntilde;os.  Por su parte, el chinchorro, que tiene como especie objetivo a <i>O. niloticus</i>, junto con los dem&aacute;s artes de pesca no  afect&oacute; a esta especie en la mayor&iacute;a de los a&ntilde;os.</p>     <p>Entre los principales factores a los que se les pueden atribuir que en  la pesquer&iacute;a de CGSM-CP los artes de pesca como atarraya, trasmallo y boliche  est&eacute;n causando un impacto sobre las principales especies, est&aacute;n el dise&ntilde;o y los  cambios que han tenido a trav&eacute;s del tiempo, principalmente en los tama&ntilde;os de  malla. Este estudio revel&oacute; que la mayor&iacute;a de los TM causan un efecto sobre el  tama&ntilde;o de los peces, dado que son capturados principalmente por debajo de la  TMM. Los TM que mayormente causan ese efecto corresponden a los de 2.54, 5.08,  5.39, 6.35, 6.98 y 7.62 cm. Esta situaci&oacute;n es preocupante, sobre todo cuando se  pudo observar que cada vez estos TM son usados con mayor frecuencia a trav&eacute;s  del tiempo (<a href="#fig13">Figura 13</a>). Este panorama es muy com&uacute;n en la mayor&iacute;a de las  pesquer&iacute;as del mundo, donde los cambios tecnol&oacute;gicos de los artes de pesca han  influido en la disminuci&oacute;n de la selectividad (McClanahan y Mangi, 2004;  McClanahan y Castilla, 2007). Esta es la situaci&oacute;n de esta pesquer&iacute;a, que a  trav&eacute;s del tiempo los artes de pesca han sufrido cambios tecnol&oacute;gicos en  procura de aumentar su poder de pesca en detrimento del estado del recurso  (Rueda y Defeo, 2003b).</p>     <p>Otras investigaciones realizadas en la pesquer&iacute;a de CGSM-CP han  demostrado que los TM m&aacute;s peque&ntilde;os afectan al recurso. Por ejemplo, Rueda y  Defeo (2003b) adelantaron un experimento de selectividad con boliche y  concluyeron que los TM de 5.39 cm (m&aacute;s usados en la pesquer&iacute;a) capturan m&aacute;s  individuos de menor talla que los de 7.62 cm (menos usados en la pesquer&iacute;a),  causando un impacto sobre la poblaci&oacute;n desovante, principalmente la de <i>E. plumieri</i> y en menor medida las de <i>M. incilis</i> y <i>C. mapale</i>. As&iacute;  mismo, es la situaci&oacute;n de <i>Ariopsis</i> sp.  Aunque no fue tomada en cuenta por ese estudio, aqu&iacute; se demostr&oacute; que cerca del  98% de los peces capturados en ambos escenarios est&aacute;n por debajo de la TMM.  Aunque algunas investigaciones sugieren que es importante proponer medidas de  manejo para conservar todo el stock desovante (Caddy y Seijo, 2002), en la  pesquer&iacute;a de CGSM-CP poco se ha atendido este tema.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Propuesta para el dise&ntilde;o de un sistema de  manejo para la pesquer&iacute;a</b></p>     <p>Las pesquer&iacute;as artesanales multiespec&iacute;ficas y multiflotas en pa&iacute;ses en  desarrollo se caracterizan por ser complejas. Muestra de ello es la operaci&oacute;n  de artes con poder de pesca diferente (Rueda y Defeo, 2003b), reflejando  conflictos entre pescadores. A esto se suma el acceso a la pesca que dificulta  el control de la misma (Seijo <i>et  al</i>., 1997);  y la variabilidad e intervenci&oacute;n del hombre sobre los ecosistemas que sostienen  la actividad (Y&aacute;&ntilde;ez-Arancibia, 1985; Blaber, 1997; Blaber <i>et  al</i>., 2000; Jackson <i>et  al</i>., 2001; Blanco el al., 2006). Para manejar exitosamente estas  pesquer&iacute;as, se proponen dise&ntilde;ar sistemas de manejo consistentes con el enfoque  precautorio para que garanticen la renovaci&oacute;n natural de los recursos pesqueros  y en consecuencia, el uso sostenible de los mismos (FAO, 1995; Garcia, 1996;  Caddy, 1999). De acuerdo con Caddy (1999) y lo discutido por Rueda y Defeo (2003b), estas estrategias deben ser aplicadas dentro de un  marco de redundancia de manejo, el cual podr&iacute;a consistir de una mezcla de medidas  que incluyan: (<i>i</i>)  criterios de  selectividad de artes; (<i>ii</i>) el  aumento de las tallas medias de captura y (<i>iii</i>) vedas en lugares estrat&eacute;gicos (por  ejemplo, reproductivos).</p>     <p>Siguiendo la primera medida, es necesario anotar que algunos sistemas  marino-costeros tropicales desarrollan pesquer&iacute;as artesanales multiespecie y  multiflota; un problema que resalta en el manejo de &eacute;stas es la dificultad de  proponer tama&ntilde;os de malla espec&iacute;ficos, ya que debido a la variedad de TMM en el  recurso &iacute;ctico, un TM propuesto para una especie puede ser muy peque&ntilde;o o  demasiado grande para otra(s) (Panayotou, 1983; Rueda y Mancera, 1997). Esta es  la misma situaci&oacute;n para las cinco especies estudiadas, donde los valores de TMM  difieren entre ellas y por lo tanto es importante reconocer que algunas  especies ser&aacute;n sacrificadas en procura de proteger a otras.</p>     <p>A  pesar de lo anterior, este estudio demostr&oacute; que los TM de 2.54, 5.08, 5.39 y  6.35 cm son los que principalmente afectan al recurso. Por lo tanto, es  importante promover en la pesquer&iacute;a el uso de manera gradual los TM de mayor  tama&ntilde;o y reducir el uso de los de menor tama&ntilde;o. Si este estudio y el de Rueda y  Defeo (2003b) demostraron que los TM de menor dimensi&oacute;n afectan tres de las  cinco especies estudiadas, aqu&iacute; se sugiere que al menos los de 2.54 y 5.08 cm  deben ser atendidos con mayor urgencia. El mayor control debe hacerse en los  pueblos de la carretera, donde son desembarcados los peces m&aacute;s peque&ntilde;os de esas  especies para comercializarlas como carnada y alimento para los cultivos y  zoocriaderos. As&iacute; mismo, se recomienda promover el uso de anzuelos con calibres  que permitan la captura de peces de mayor tama&ntilde;o.</p>     <p>Si esta primera medida es ejercida en la pesquer&iacute;a, en consecuencia  podr&iacute;a promover la segunda, dado que por efecto de selectividad de los artes de  pesca se observar&iacute;a un posible aumento en las tallas media de captura de las  principales especies para conducirlas por encima de las respectivas TMM. Sin  embargo, para garantizar la renovaci&oacute;n natural de las poblaciones de <i>M. incilis</i>, <i>C. mapale</i>, <i>Ariopsis</i> sp. y <i>E. plumieri</i>, aqu&iacute; se recomienda que las TMC de cada  especie deben ser 26, 24, 42 y 22 cm de LT, respectivamente.</p>     <p>En conclusi&oacute;n, este estudio demostr&oacute; que  una de las pesquer&iacute;as artesanales m&aacute;s importante de Colombia est&aacute; corriendo el  riesgo de colapsar debido a la manera c&oacute;mo se lleva acabo la actividad. Es  imperativo ejercer mayor control y vigilancia por parte de las instituciones  encargadas del manejo y conservaci&oacute;n del recurso, con mayor atenci&oacute;n en los  cambios tecnol&oacute;gicos de los artes de pesca y en el desembarco de peces  juveniles. Una manera efectiva de llevar a cabo todas las medidas de manejo  propuestas aqu&iacute; y en otras investigaciones para esta pesquer&iacute;a (T&iacute;jaro <i>et  al</i>., 1998; Rueda y Santos-Mart&iacute;nez, 1999;  S&aacute;nchez <i>et  al</i>., 1999;  Rueda y Defeo, 2003b; Cancio <i>et  al</i>., 2006),  es involucrar activamente a los pescadores y administradores del recurso  (Kapetsky, 1982; Castilla, 1999;</p>     <p>Castilla y Defeo, 2001), acompa&ntilde;ados de los investigadores, quienes a partir  de sus estudios suministran las propuestas de manejo. Esta investigaci&oacute;n sigui&oacute;  este esquema, dado que en el marco de un proyecto de investigaci&oacute;n (INVEMAR, 2006) se dise&ntilde;&oacute; un sistema de manejo pesquero usando puntos  de referencias para la pesquer&iacute;a de CGSM-CP, el cual fue socializado y  concertado con los usuarios. Se realizaron tres talleres donde se tuvieron en  cuenta las opiniones de cada uno de los participantes y se llegaron a algunos  acuerdos de medidas de manejo (INVEMAR, 2006), algunas de ellas  descritas en este art&iacute;culo. </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>AGRADECIMIENTOS</b> </p>     <p>Este estudio hizo parte de la tesis de pregrado de F.  Herrera para obtener el t&iacute;tulo de Ingeniero Pesquero en la Universidad del  Magdalena. Cont&oacute; con el apoyo financiero del INVEMAR y COLCIENCIAS a trav&eacute;s del  proyecto &quot;Evaluaci&oacute;n del impacto social y bioecon&oacute;mico de una pesquer&iacute;a  artesanal multiflota usando puntos de referencia (C&oacute;digo: 210509-16638)&quot;. Agradecemos a M. Rueda y E. Viloria por sus  valiosos aportes en el desarrollo de este trabajo. As&iacute; mismo, agradecemos a los  pescadores de CGSM por recolectar la informaci&oacute;n para este estudio,  especialmente a H. Rodr&iacute;guez, C. Carbon&oacute;, V. Carbon&oacute;, J. Su&aacute;rez, J. Palomino y  A. Bele&ntilde;o. De la misma manera agradecemos a los delegados del gremio de  pescadores (APOPESCA, ASOCOCIENAGA y CRIAPEZ) y a los funcionarios de CORPAMAG,  INCODER y UAESPNN por su participaci&oacute;n en el dise&ntilde;o del sistema de manejo  pesquero para CGSM. Agradecemos a dos an&oacute;nimos evaluadores por sus comentarios.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><b>BIBLIOGRAF&Iacute;A</b> </p>     <!-- ref --><p>1 &Aacute;lvarez-Le&oacute;n, R. y J. Blanco. 1985. Composici&oacute;n de las comunidades  ictiof&aacute;unisticas de los complejos lagunares y estuarios de la bah&iacute;a de  Cartagena, Ci&eacute;naga de Tesca y Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, Caribe Colombiano. 535-555. En: Y&aacute;&ntilde;ez-Arancibia, A. (Ed.). Ecolog&iacute;a  de comunidades de peces en estuarios y lagunas costeras. UNAM, M&eacute;xico DF. 654 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0122-9761200800020000900001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2 Blaber, S.J.M. 1997. Fish and fisheries of tropical estuaries. Chapman  y Hall, Londres. 367 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000086&pid=S0122-9761200800020000900002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3 Blaber, S.J.M., D.P.  Cyrus, J.J. Albaret, Ching Chong Ving, J.W. Day, M. Elliott, M.S. Fonseca, D.E.  Hoss, J. Orensanz, I.C. Potter y W. Silvert. 2000. Effects of fishing on the  structure and functioning of estuarine and nearshore ecosystems. ICES J. Mar. Sci., 57: 590-602.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S0122-9761200800020000900003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4 Blanco, J.A., E.A. Viloria y J.C.  Narv&aacute;ez. 2006. ENSO and salinity changes in the  Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta coastal lagoon system, Colombian Caribbean. Est.  Coast Shelf Sci., 66: 157-167.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000088&pid=S0122-9761200800020000900004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5 Botero. L y H. Salzwedel.1999.  Rehabilitation of the Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, a mangrove-estuarine  system in the Caribbean coast of Colombia. Ocean Coast Manag., 42: 243-256.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S0122-9761200800020000900005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6 Caddy, J.F. 1999. Fisheries  management in the twenty-first century: will new paradigms apply? Rev. Fish  Biol. Fish., 9: 1-43.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0122-9761200800020000900006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7 Caddy, J.F. y R. Mahon. 1996. Puntos de referencia para la ordenaci&oacute;n pesquera. FAO Documento T&eacute;cnico  de Pesca  347, Roma. 109 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0122-9761200800020000900007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8 Caddy, J.F. y J.C. Seijo. 2001. Reproductive contributions foregone with harvesting: A conceptual  framework. Fish.  Res., 59: 17-30.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0122-9761200800020000900008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9 Cancio, E., J.C. Narv&aacute;ez B. y J.  Blanco R. 2006.  Din&aacute;mica poblacional del Coroncoro Micropogonias furnieri (Pisces: Sciaenidae) en la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, Caribe  colombiano. Bol. Invest. Mar. Cost., 35: 37-58.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0122-9761200800020000900009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10 Castilla, J.C. 1999.  Coastal marine communities: Trends and perspectives from human-exclusion  experiments. TREE in ecology, 14 (7): 280-283.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0122-9761200800020000900010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11 Castilla, J.C. y O. Defeo. 2001.  Latin-American benthic shellfisheries: emphasis on co-management and  experimental practices. Rev. Fish Biol. Fish., 11: 1-30.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0122-9761200800020000900011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12 FAO. 1995. Precautionary approach to  fisheries. FAO Fish. Tech. Pap. 350/1, Roma. 47 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0122-9761200800020000900012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13 Garc&iacute;a, S. 1996. The precautionary approach  to fisheries and its implications for fishery research, technology and  management: An updated review. 4-75. En: Precautionary approach to isheries.  Part 2. FAO Fish.  Tech. Pap. 350/2, Roma. 210 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0122-9761200800020000900013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14 IGAC. 1973.  Monograf&iacute;a del departamento del Magdalena.  Inst. Geogr.  Agust&iacute;n  Codazzi,  Bogot&aacute;. 163  p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0122-9761200800020000900014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15 INVEMAR. 2006. Evaluaci&oacute;n del impacto  social y  bioecon&oacute;mico de una pesquer&iacute;a artesanal multiflota usando puntos de referencia. Informe  t&eacute;cnico final. INVEMAR/INCODER/COLCIENCIAS, Santa Marta. 12 p +  12 anexos.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0122-9761200800020000900015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16 Jackson,  J.B.C., M.X. Kirby, W.H. Berger, K.A. Bjorndal, L.W. Botsford, B.J. Bourque,  R.H. Bradbury, R. Cooke, J. Erlandson, J.A. Estes, T.P.  Hughes, S. Kidwell, C.B. Lange, H.S. Lenihan, J.M. Pandolfi, C.H. Peterson,  R.S. Steneck, M.J. Tegner y R.R. Warner. 2001. Historical overfishing and the recent  collapse of coastal ecosystems. Science, 293: 629-637.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0122-9761200800020000900016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17 Kapetsky, J. 1982. Consideraciones para la ordenaci&oacute;n de las pesquer&iacute;as en lagunas y esteros costeros. FAO Documento T&eacute;cnico de Pesca 218, Roma. 49 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0122-9761200800020000900017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18 Kauffman, R. y F. Hevert. 1973. El r&eacute;gimen fluviom&eacute;trico del  r&iacute;o Magdalena y su importancia para la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta. Mitt. Inst. Colombo-Alem&aacute;n Invest.  Cient., 7:  121-137.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0122-9761200800020000900018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19 Mancera, J.E. 1994. Hacia un ordenamiento  pesquero de la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta. Programa Lagunas Costeras.  Informe t&eacute;cnico, INVEMAR, Santa Marta. 19  p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S0122-9761200800020000900019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20 McClanahan, T.R. y J.C. Castilla (Eds.). 2007. Fisheries management: Progress  towards sustainability. Blackwell Publishing, Singapur. 352 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0122-9761200800020000900020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>21 McClanahan, T.R. y S.C.  Mangi. 2004. Gear-based management of a tropical artisanal fishery based on  species selectivity and capture size. Fish Manag Ecol., 11: 51-60.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S0122-9761200800020000900021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>22 Narv&aacute;ez, J.C., M. Rueda, E. Viloria, J. Blanco, J.A. Romero y F. Newmark. 2005 Manual del Sistema de Informaci&oacute;n Pesquera del INVEMAR (SIPEIN V.3.0): una  herramienta para el dise&ntilde;o de sistemas de manejo pesquero. Instituto de  Investigaciones Marinas y Costeras - INVEMAR, Serie de documentos generales No.  18, Santa Marta. 128 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0122-9761200800020000900022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>23 Panayotou, T. 1983. Conceptos de ordenaci&oacute;n para las pesquer&iacute;as a peque&ntilde;a escala: aspectos econ&oacute;micos y  sociales. FAO  Documento T&eacute;cnico de Pesca 228,  Roma. 60 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S0122-9761200800020000900023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>24 Rueda, M. y O. Defeo. 2003a. Spatial structure of fish assemblages in a tropical estuarine small-scale  fishery: Spatial structure of biovalue. ICES J. Mar. Sci., 60 (4): 721-732.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000108&pid=S0122-9761200800020000900024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>25 Rueda, M. y O. Defeo. 2003b. Linking  fishery management and conservation  in a tropical  estuarine lagoon: biological and physical effects of an artisanal fishing gear. Est. Coast Shelf Sci., 56: 935-942.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000109&pid=S0122-9761200800020000900025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>26 Rueda, M. y J. Mancera. 1997. Estimaci&oacute;n  del factor  de retenci&oacute;n de la red bolichera empleada en la pesquer&iacute;a de la Ci&eacute;naga  Grande de Santa  Marta, Caribe colombiano. Rev. Acad.  Colomb.  Cienc., 21 (81):485-495.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000110&pid=S0122-9761200800020000900026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>27 Rueda M. y A. Santos-Mart&iacute;nez. 1999. Population dynamics of the striped mojarra Eugerresplumieri from the Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, Colombia. Fish. Res., 42: 155-166.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000111&pid=S0122-9761200800020000900027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>28 S&aacute;nchez, C y M. Rueda. 1999. Diversity and abundance variation of  dominant fish species on the Magdalena river delta, Colombia. Rev. Biol. Trop., 47: 1067-1079.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000112&pid=S0122-9761200800020000900028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>29 S&aacute;nchez, C., M. Rueda y A. Santos-Mart&iacute;nez. 1999. Din&aacute;mica poblacional y pesquer&iacute;a de la Lisa Mugil incilis Hancock, 1830 (Pisces: Mugilidae) en la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, Caribe Colombiano. Rev. Acad. Colomb. Cienc., 22 (85): 507-517.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S0122-9761200800020000900029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>30 Santos-Mart&iacute;nez, A. y A. Acero. 1991. Fish community of the Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta (Colombia). Composition and zoogeography. Ichthyol. Explor. Freshwaters, 2 (3):  247-263.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000114&pid=S0122-9761200800020000900030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>31 Santos-Mart&iacute;nez A,  E. Viloria, C. S&aacute;nchez, M. Rueda,  R. T&iacute;jaro, M. Grijalba y J.C. Narv&aacute;ez. 1998. Evaluaci&oacute;n de los  principales  recursos pesqueros de  la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta y Complejo Pajarales, Caribe colombiano. Informe final, COLCIENCIAS;  INVEMAR y GTZ-PROCIENAGA, Santa Marta.  250 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000115&pid=S0122-9761200800020000900031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>32 Seijo, J.C., O.  Defeo y S. Salas.  1997.  Bioeconom&iacute;a pesquera, modelaci&oacute;n y manejo. FAO Documento T&eacute;cnico de Pesca 368,  Roma. 176 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000116&pid=S0122-9761200800020000900032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>33 Sparre, P y S.C. Venema. 1995.  Introducci&oacute;n a la evaluaci&oacute;n de recursos pesqueros tropicales. Parte 1. Manual. FAO Documento T&eacute;cnico de Pesca 306.1, Rev 1, Roma. 382 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000117&pid=S0122-9761200800020000900033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>34 T&iacute;jaro R., M. Rueda y A. Santos-Mart&iacute;nez. 1998.  Din&aacute;mica poblacional del Chivo mapal&eacute; Cathorops spixii en la Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta y Complejo de Pajarales, Caribe  colombiano. Bol.  Inv. Mar. Cost., 27: 87-102.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000118&pid=S0122-9761200800020000900034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>35 UNESCO. 2000. List of biosphere reserves:  The Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta. The MAB programme. <a href="http://www.unesco.org/mab/br/brdir/directory/col4.htm" target="_blank">http://www.unesco.org/mab/br/brdir/directory/col4.htm</a>. 22/06/07.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000119&pid=S0122-9761200800020000900035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>36 Wiedemann, H. 1973.  Reconnaissance of  the Ci&eacute;naga Grande de Santa Marta, Colombia: Physical parameters  and geological history. Mitt. Inst. Colombo-Alem&aacute;n Invest. Cient., 7: 85-119.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000120&pid=S0122-9761200800020000900036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>37 Y&aacute;&ntilde;ez-Arancibia, A. (Ed.). 1985. Fish  community ecology in estuaries and coastal lagoons: Toward an ecosystem  interaction. UNAM, M&eacute;xico DF. 654 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000121&pid=S0122-9761200800020000900037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>38 Zar, J. 1996.  Biostatistical analysis. Tercera  edici&oacute;n. Prentice Hall, Nueva  Jersey. 918 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S0122-9761200800020000900038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>&nbsp;</p>     <p>FECHA DE RECEPCIÓN: 24/07/07&nbsp;  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; FECHA DE ACEPTACIÓN: 03/10/08 </p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez-León]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Composición de las comunidades ictiofáunisticas de los complejos lagunares y estuarios de la bahía de Cartagena, Ciénaga de Tesca y Ciénaga Grande de Santa Marta, Caribe Colombiano]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Yáñez-Arancibia]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ecología de comunidades de peces en estuarios y lagunas costeras]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>535-555</page-range><page-range>654</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eDF DF]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blaber]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.J.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fish and fisheries of tropical estuaries]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>367</page-range><publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Chapman y Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blaber]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.J.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cyrus]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Albaret]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chong Ving]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ching]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Day]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elliott]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fonseca]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hoss]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Orensanz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Potter]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silvert]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of fishing on the structure and functioning of estuarine and nearshore ecosystems]]></article-title>
<source><![CDATA[ICES J. Mar. Sci.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>57</volume>
<page-range>590-602</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Viloria]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Narváez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[ENSO and salinity changes in the Ciénaga Grande de Santa Marta coastal lagoon system, Colombian Caribbean]]></article-title>
<source><![CDATA[Est. Coast Shelf Sci.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>66</volume>
<page-range>157-167</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Botero]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salzwedel]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rehabilitation of the Ciénaga Grande de Santa Marta, a mangrove-estuarine system in the Caribbean coast of Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Ocean Coast Manag.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>42</volume>
<page-range>243-256</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caddy]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fisheries management in the twenty-first century: will new paradigms apply?]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fish Biol. Fish.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>9</volume>
<page-range>1-43</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caddy]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mahon]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Puntos de referencia para la ordenación pesquera]]></source>
<year>1996</year>
<volume>347</volume>
<page-range>109</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caddy]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Seijo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive contributions foregone with harvesting: A conceptual framework]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Res.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>59</volume>
<page-range>17-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cancio]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Narváez B.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blanco R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Dinámica poblacional del Coroncoro Micropogonias furnieri (Pisces: Sciaenidae) en la Ciénaga Grande de Santa Marta, Caribe colombiano]]></article-title>
<source><![CDATA[Bol. Invest. Mar. Cost.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>35</volume>
<page-range>37-58</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Coastal marine communities: Trends and perspectives from human-exclusion experiments]]></article-title>
<source><![CDATA[TREE in ecology]]></source>
<year>1999</year>
<volume>14</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>280-283</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Defeo]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Latin-American benthic shellfisheries: emphasis on co-management and experimental practices]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fish Biol. Fish.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>11</volume>
<page-range>1-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>FAO</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Precautionary approach to fisheries]]></article-title>
<source><![CDATA[FAO Fish. Tech. Pap.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>350</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>47</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The precautionary approach to fisheries and its implications for fishery research, technology and management: An updated review]]></article-title>
<source><![CDATA[Precautionary approach to isheries: Part 2]]></source>
<year>1996</year>
<volume>350</volume>
<page-range>4-75</page-range><page-range>210</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>IGAC</collab>
<source><![CDATA[Monografía del departamento del Magdalena]]></source>
<year>1973</year>
<page-range>163</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Inst. Geogr. Agustín Codazzi]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>INVEMAR</collab>
<source><![CDATA[Evaluación del impacto social y bioeconómico de una pesquería artesanal multiflota usando puntos de referencia]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>12</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Marta ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INVEMARINCODERCOLCIENCIAS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jackson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.B.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kirby]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.X.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berger]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bjorndal]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Botsford]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bourque]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bradbury]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cooke]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Erlandson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Estes]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hughes]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kidwell]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lange]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lenihan]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pandolfi]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peterson]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Steneck]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tegner]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Warner]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Historical overfishing and the recent collapse of coastal ecosystems]]></article-title>
<source><![CDATA[Science]]></source>
<year>2001</year>
<volume>293</volume>
<page-range>629-637</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kapetsky]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Consideraciones para la ordenación de las pesquerías en lagunas y esteros costeros]]></source>
<year>1982</year>
<volume>218</volume>
<page-range>49</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kauffman]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hevert]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El régimen fluviométrico del río Magdalena y su importancia para la Ciénaga Grande de Santa Marta]]></article-title>
<source><![CDATA[Mitt. Inst. Colombo-Alemán Invest. Cient.]]></source>
<year>1973</year>
<volume>7</volume>
<page-range>121-137</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mancera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hacia un ordenamiento pesquero de la Ciénaga Grande de Santa Marta. Programa Lagunas Costeras]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>19</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Marta ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INVEMAR]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McClanahan]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fisheries management: Progress towards sustainability]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>352</page-range><publisher-loc><![CDATA[Singapur ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Blackwell Publishing]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McClanahan]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mangi]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Gear-based management of a tropical artisanal fishery based on species selectivity and capture size]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish Manag Ecol.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>11</volume>
<page-range>51-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Narváez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Viloria]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Newmark]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[2005 Manual del Sistema de Información Pesquera del INVEMAR (SIPEIN V.3.0): una herramienta para el diseño de sistemas de manejo pesquero. Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras - INVEMAR]]></source>
<year></year>
<volume>18</volume>
<page-range>128</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Marta ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Panayotou]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conceptos de ordenación para las pesquerías a pequeña escala: aspectos económicos y sociales]]></source>
<year>1983</year>
<volume>228</volume>
<page-range>60</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Defeo]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Spatial structure of fish assemblages in a tropical estuarine small-scale fishery: Spatial structure of biovalue]]></article-title>
<source><![CDATA[ICES J. Mar. Sci.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>60</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>721-732</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Defeo]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Linking fishery management and conservation in a tropical estuarine lagoon: biological and physical effects of an artisanal fishing gear]]></article-title>
<source><![CDATA[Est. Coast Shelf Sci.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>56</volume>
<page-range>935-942</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mancera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estimación del factor de retención de la red bolichera empleada en la pesquería de la Ciénaga Grande de Santa Marta, Caribe colombiano]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Acad. Colomb. Cienc.]]></source>
<year>1997</year>
<volume>21</volume>
<numero>81</numero>
<issue>81</issue>
<page-range>485-495</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Population dynamics of the striped mojarra Eugerresplumieri from the Ciénaga Grande de Santa Marta, Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Res.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>42</volume>
<page-range>155-166</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diversity and abundance variation of dominant fish species on the Magdalena river delta, Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Biol. Trop.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>47</volume>
<page-range>1067-1079</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Dinámica poblacional y pesquería de la Lisa Mugil incilis Hancock, 1830 (Pisces: Mugilidae) en la Ciénaga Grande de Santa Marta, Caribe Colombiano]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Acad. Colomb. Cienc.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>22</volume>
<numero>85</numero>
<issue>85</issue>
<page-range>507-517</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acero]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fish community of the Ciénaga Grande de Santa Marta (Colombia): Composition and zoogeography]]></article-title>
<source><![CDATA[Ichthyol. Explor. Freshwaters]]></source>
<year>1991</year>
<volume>2</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>247-263</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Viloria]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tíjaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grijalba]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Narváez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de los principales recursos pesqueros de la Ciénaga Grande de Santa Marta y Complejo Pajarales, Caribe colombiano]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>250</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Marta ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[COLCIENCIASINVEMARGTZ-PROCIENAGA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Seijo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Defeo]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salas]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bioeconomía pesquera, modelación y manejo]]></source>
<year>1997</year>
<volume>368</volume>
<page-range>176</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sparre]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Venema]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Introducción a la evaluación de recursos pesqueros tropicales: Parte 1]]></source>
<year>1995</year>
<volume>306</volume>
<page-range>382</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tíjaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Dinámica poblacional del Chivo mapalé Cathorops spixii en la Ciénaga Grande de Santa Marta y Complejo de Pajarales, Caribe colombiano]]></article-title>
<source><![CDATA[Bol. Inv. Mar. Cost.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>27</volume>
<page-range>87-102</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>UNESCO</collab>
<source><![CDATA[List of biosphere reserves: The Ciénaga Grande de Santa Marta. The MAB programme]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wiedemann]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reconnaissance of the Ciénaga Grande de Santa Marta, Colombia: Physical parameters and geological history]]></article-title>
<source><![CDATA[Mitt. Inst. Colombo-Alemán Invest. Cient.]]></source>
<year>1973</year>
<volume>7</volume>
<page-range>85-119</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<label>37</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yáñez-Arancibia]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fish community ecology in estuaries and coastal lagoons: Toward an ecosystem interaction]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>654</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eDF DF]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<label>38</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Biostatistical analysis]]></source>
<year>1996</year>
<edition>Tercera</edition>
<page-range>918</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eNueva Jersey Nueva Jersey]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
