<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0124-5996</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Economía Institucional]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev.econ.inst.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0124-5996</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Externado de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0124-59962005000200002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[LOS ORÍGENES COLONIALES DEL DESARROLLO COMPARATIVO: UNA INVESTIGACIÓN EMPÍRICA<a name=nast></a>]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[THE COLONIAL ORIGINS OF COMPARATIVE DEVELOPMENT: AN EMPIRICAL INVESTIGATION]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acemoglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[Daron]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Simon]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[James A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Massachusetts Institute of Technology Department of Economics Cambridge y Canadian Institute for Advance Research]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Massachusetts Institute of Technology Sloan School of Management ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Harvard University Department of Government ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>7</volume>
<numero>13</numero>
<fpage>17</fpage>
<lpage>67</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0124-59962005000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0124-59962005000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0124-59962005000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este artículo utiliza las diferencias en las tasas de mortalidad de los colonizadores europeos para estimar el efecto de las instituciones sobre el desempeño económico. Los europeos adoptaron políticas de colonización muy diferentes en las diferentes colonias. No se asentaron en los lugares donde las tasas de mortalidad eran altas, pero establecieron instituciones extractivas que aún subsisten. Las tasas de mortalidad de los soldados, obispos y marineros en las colonias durante los siglos XVII, XVIII y XIX se utilizaron para estimar los efectos de las instituciones en el largo plazo sobre el ingreso per cápita.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article uses the different mortality rates of European colonialists to estimate the effect of institutions on economic performance. Europeans adopted very different colonization policies in different colonies. In places where mortality rates were high they did not settle, but set up extractive institutions that exist to the present day. By exploring the different mortality rates faced by soldiers, bishops and sailors in the colonies in the 17th, 18th and 19th Centuries, we were able to estimate the long-term effect of colonial institutions on per capita income.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[colonización europea]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[instituciones]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[desempeño económico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[tasas de mortalidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ingreso per cápita]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[European colonization]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[institutions]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[economic development]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[mortality rates]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[per capita income]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font  size="3">    <p align="center">    <br>   <b>LOS OR&Iacute;GENES COLONIALES DEL DESARROLLO COMPARATIVO: UNA INVESTIGACI&Oacute;N EMP&Iacute;RICA<a name="nast"></a><a href="#ast">*</a></b></p></font> <font face="Verdana" size="2">     <p>    <br></p>     <p align="center"><b>THE COLONIAL ORIGINS OF COMPARATIVE DEVELOPMENT: AN EMPIRICAL INVESTIGATION</b></p>     <p>    <br>    <br></p> <i>Daron Acemoglu</i>**, <i>Simon Johnson</i>*** y <i>James A. Robinson****</i></p>      <p align="justify">** Massachusetts Institute of Technology, Department of Economics, Cambridge y Canadian Institute for Advance Research, <a href="mailto:daron@mit.edu">daron@mit.edu</a>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   *** Massachusetts Institute of Technology, Sloan School of Management, Cambridge, <a href="mailto:sjohnson@mit.edu">sjohnson@mit.edu</a>    <br> **** Harvard University, Department of Government, <a href="mailto:jrobinson@gov.harvard.edu">jrobinson@gov.harvard.edu</a> Fecha de recepci&oacute;n: 28 de febrero de 2004, fecha de aceptaci&oacute;n: 8 de abril de 2005. </p> <hr>    <p align="justify"><B>RESUMEN</b></p>     <p align="justify">&#91;Palabras clave: colonizaci&oacute;n europea, instituciones, desempe&ntilde;o econ&oacute;mico, tasas de mortalidad, ingreso per c&aacute;pita; JEL: D02, N30, N40, O15&#93;</p>     <p align="justify">Este art&iacute;culo utiliza las diferencias en las tasas de mortalidad de los colonizadores europeos para estimar el efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. Los europeos adoptaron pol&iacute;ticas de colonizaci&oacute;n muy diferentes en las diferentes colonias. No se asentaron en los lugares donde las tasas de mortalidad eran altas, pero establecieron instituciones extractivas que a&uacute;n subsisten. Las tasas de mortalidad de los soldados, obispos y marineros en las colonias durante los siglos XVII, XVIII y XIX se utilizaron para estimar los efectos de las instituciones en el largo plazo sobre el ingreso per c&aacute;pita.</p>     <p align="justify"><B>ABSTRACT</b></p>     <p align="justify">&#91;Key words: European colonization, institutions, economic development, mortality rates, per capita income; JEL: D02, N30, N40, O15&#93;</p>       <p align="justify">This article uses the different mortality rates of European colonialists to estimate the effect of institutions on economic performance. Europeans adopted very different colonization policies in different colonies. In places where mortality rates were high they did not settle, but set up extractive institutions that exist to the present day. By exploring the different mortality rates faced by soldiers, bishops and sailors in the colonies in the 17th, 18th and 19th Centuries, we were able to estimate the long-term effect of colonial institutions on per capita income.</p>   <hr>    <p align="justify">&iquest;Cu&aacute;les son las causas fundamentales de las grandes diferencias de ingreso per c&aacute;pita entre pa&iacute;ses? A pesar de que existe poco consenso sobre la respuesta a esta pregunta, las diferencias en las instituciones y los derechos de propiedad han recibido considerable atenci&oacute;n en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. Los pa&iacute;ses que tienen mejores &ldquo;instituciones&rdquo;, derechos de propiedad m&aacute;s seguros y menos pol&iacute;ticas distorsionantes invierten m&aacute;s en capital f&iacute;sico y humano, y utilizan estos factores m&aacute;s eficientemente para lograr un mayor nivel de ingreso (North y Thomas, 1973; North, 1981 y Jones, 1981). Esta visi&oacute;n se apoya en las correlaciones transversales entre &iacute;ndices de derechos de propiedad y de desarrollo econ&oacute;mico de los pa&iacute;ses (Knack y Keefer, 1995; Mauro, 1995; Hall y Jones, 1999 y Rodrik, 1999) y en algunos estudios micro sobre la relaci&oacute;n entre derechos de propiedad e inversi&oacute;n o producto (Besley, 1995; Mazingo, 1999; Johnson, McMillan y Woodruff, 1999).</p>       <p align="justify"> Es obvio que las instituciones importan en alg&uacute;n nivel. Vemos, por ejemplo, las trayectorias divergentes de Corea del Norte y del Sur, o de Alemania Oriental y Occidental, donde una parte del pa&iacute;s se estanca bajo la planeaci&oacute;n centralizada y la propiedad colectiva, mientras que la otra prospera con la propiedad privada y una econom&iacute;a de mercado. Pero carecemos de estimaciones confiables del efecto de las instituciones en el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. Es muy probable que las econom&iacute;as ricas elijan o puedan pagar mejores instituciones. Quiz&aacute; m&aacute;s importante, las econom&iacute;as que son diferentes por diversas razones difieren en sus instituciones y en su ingreso per c&aacute;pita.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> Para estimar el impacto de las instituciones en el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico necesitamos una fuente de variaci&oacute;n ex&oacute;gena de las instituciones. En este escrito, proponemos una teor&iacute;a de las diferencias institucionales entre pa&iacute;ses colonizados por europeos<a name="n1"></a><sup><a href="#1">1</a></sup>, y la utilizamos para derivar una fuente posible de variaci&oacute;n ex&oacute;gena. Nuestra teor&iacute;a descansa en tres premisas:</p>       <p align="justify"> 1. Los diversos tipos de pol&iacute;ticas de colonizaci&oacute;n crearon diferentes grupos de instituciones. En un extremo, los europeos establecieron &ldquo;Estados extractivos&rdquo;, ejemplificados por la colonizaci&oacute;n belga del Congo. Estas instituciones no dieron mucha protecci&oacute;n a la propiedad privada, ni establecieron un sistema de pesos y contrapesos contra la expropiaci&oacute;n del gobierno. De hecho, el prop&oacute;sito principal del Estado extractivo era transferir recursos de la colonia al colonizador.</p>       <p align="justify"> En el otro extremo, muchos europeos emigraron y se asentaron en diversas colonias, creando lo que el historiador Crosby (1986) llama &ldquo;nuevas Europas&rdquo;. Los colonizadores trataron de replicar las instituciones europeas, con gran &eacute;nfasis en la propiedad privada y en el control del poder del gobierno. Los principales ejemplos son Australia, Nueva Zelanda, Canad&aacute; y Estados Unidos.</p>       <p align="justify"> 2. La factibilidad de los asentamientos influy&oacute; en la estrategia de colonizaci&oacute;n. En lugares donde el ambiente insalubre no era favorable al asentamiento europeo, no resultaba posible crear &ldquo;nuevas Europas&rdquo;, y era m&aacute;s factible la formaci&oacute;n del Estado extractivo.</p>       <p align="justify"> 3. El Estado colonial y las instituciones persistieron aun despu&eacute;s de la independencia.</p>       <p align="justify"> Basados en estas tres premisas, utilizamos las tasas de mortalidad esperadas de los primeros colonizadores europeos como instrumento de las instituciones actuales de dichos pa&iacute;ses<a name="n2"></a><sup><a href="#2">2</a></sup>. M&aacute;s espec&iacute;ficamente, nuestra teor&iacute;a se puede esquematizar as&iacute;:</p>       <p align="justify"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2g1.jpg" width="517" height="49"></p>       <p align="justify">Utilizamos datos de las tasas de mortalidad de los soldados, obispos y marineros que se asentaron en las colonias entre los siglos XVII y XIX, basados principalmente en el trabajo del historiador Philip Curtin. Estos dan una buena indicaci&oacute;n de las tasas de mortalidad de los colonizadores. Los europeos ten&iacute;an buena informaci&oacute;n sobre las tasas de mortalidad de la &eacute;poca, aunque no sab&iacute;an c&oacute;mo controlar las enfermedades que causaban esas altas tasas de mortalidad.</p>       <p align="justify"> La <a href="#g1">gr&aacute;fica 1</a>, que representa el logaritmo del PIB per c&aacute;pita en 1995 contra el logaritmo de la tasa de mortalidad de los colonizadores para una muestra de 75 pa&iacute;ses, indica una fuerte relaci&oacute;n negativa. Las colonias en donde los europeos enfrentaron altas tasas de mortalidad son hoy mucho m&aacute;s pobres que las colonias que fueron saludables para los europeos. Nuestra teor&iacute;a es que esta relaci&oacute;n refleja el efecto de la mortalidad de los colonizadores que act&uacute;a a trav&eacute;s de las instituciones que llevaron los europeos. Para probarla, hacemos una regresi&oacute;n del desempe&ntilde;o actual contra las instituciones actuales, a las que instrumentamos mediante las tasas de mortalidad de los colonizadores. Puesto que centramos la atenci&oacute;n en los derechos de propiedad y en los pesos y contrapesos frente al poder del gobierno, utilizamos el &iacute;ndice de protecci&oacute;n contra el &ldquo;riesgo de expropiaci&oacute;n&rdquo; de Political Risk Services como <i>proxy</i> de las instituciones. Esta variable mide las diferencias entre las instituciones que dan origen a los diferentes tipos de Estados y pol&iacute;ticas estatales<a name="n3"></a><sup><a href="#3">3</a></sup>. Existe una fuerte relaci&oacute;n (en la primera etapa) entre las tasas de mortalidad de los colonizadores y las instituciones actuales, lo que es interesante en s&iacute; mismo. La regresi&oacute;n muestra que las tasas de mortalidad que enfrentaron los colonizadores hace m&aacute;s de cien a&ntilde;os explican m&aacute;s del 25% de la variaci&oacute;n de las instituciones actuales<sup><a name="n4"></a><a href="#4">4</a></sup>. Tambi&eacute;n documenta que esta relaci&oacute;n funciona a trav&eacute;s de los canales que postulamos como hip&oacute;tesis: las tasas de mortalidad (potenciales) de los colonizadores fueron el principal determinante de los asentamientos; los asentamientos fueron un determinante importante de las instituciones iniciales (en la pr&aacute;ctica, las instituciones de 1900); y existe una fuerte correlaci&oacute;n entre las instituciones iniciales y las instituciones actuales. Nuestra estimaci&oacute;n por m&iacute;nimos cuadrados ordinarios en dos etapas del efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o es relativamente precisa y general. Por ejemplo, implica que el mejoramiento de las instituciones de Nigeria al nivel de Chile podr&iacute;a incrementar siete veces el ingreso de Nigeria en el largo plazo (en la pr&aacute;ctica, Chile es once veces m&aacute;s rico que Nigeria).</p>       <p align="justify">Gr&aacute;fica 1<a name="g1" id="g1"></a>*</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2g2.jpg" width="411" height="296">    <br>   <font size="1" >*Para las abreviaturas de los pa&iacute;ses, ver <a href="#a2">cuadro 2</a><a name="va2"></a> del Ap&eacute;ndice.</font></p>       <p align="justify">   La restricci&oacute;n de exclusi&oacute;n derivada de nuestra variable instrumental es que, dependiendo de los controles incluidos en la regresi&oacute;n, las tasas de mortalidad de los colonizadores europeos de hace m&aacute;s de cien a&ntilde;os no tienen ning&uacute;n efecto sobre el PIB per c&aacute;pita actual distinto de sus efectos sobre el desarrollo institucional. La principal preocupaci&oacute;n por esta restricci&oacute;n de exclusi&oacute;n es que las tasas de mortalidad de los colonizadores pueden estar correlacionadas con el ambiente insalubre actual, que puede tener un efecto directo sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. En este caso, nuestras estimaciones de las variables instrumentales pueden estar atribuyendo a las instituciones el efecto de las enfermedades sobre el ingreso. Creemos que este no es el caso y que nuestra restricci&oacute;n de exclusi&oacute;n es plausible. La gran mayor&iacute;a de las muertes europeas en las colonias fueron causadas por la malaria y la fiebre amarilla. Aunque estas enfermedades eran fatales para los europeos que no eran inmunes, ten&iacute;an un efecto limitado sobre los adultos ind&iacute;genas que hab&iacute;an desarrollado diversos tipos de inmunidad. Es poco probable, entonces, que estas enfermedades sean la causa de que muchos pa&iacute;ses de &Aacute;frica y Asia sean muy pobres actualmente. Esta idea es respaldada por las tasas de mortalidad de la poblaci&oacute;n local de dichas &aacute;reas. Por ejemplo, Curtin (1968) reporta que las tasas anuales de mortalidad de los soldados nativos de Bengala y Madr&aacute;s enrolados en el ej&eacute;rcito brit&aacute;nico eran de 11 y 13 por 1.000, respectivamente. Estas cifras son similares y en realidad menores que las tasas anuales de mortalidad de los soldados brit&aacute;nicos que prestaban servicio en Gran Breta&ntilde;a, de aproximadamente 15 por 1.000. En cambio, las tasas de mortalidad de los soldados brit&aacute;nicos que prestaban servicio en dichas colonias eran mucho mayores debido a la falta de inmunidad. Por ejemplo, las tasas de mortalidad de los soldados brit&aacute;nicos en Bengala y Madr&aacute;s eran de 70 a 170 por 1.000. La opini&oacute;n de que la carga de enfermedades de los adultos ind&iacute;genas no era inusual en lugares como &Aacute;frica o India tambi&eacute;n es respaldada por la relativamente alta densidad de la poblaci&oacute;n de esos lugares antes de la llegada de los europeos (McEvedy y Jones, 1975).</p>       <p align="justify"> Nuestras estimaciones del efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o no dependen de los valores extremos. Por ejemplo, los resultados no cambian si se excluye a Australia, Nueva Zelanda, Canad&aacute; y Estados Unidos, o si se excluye a &Aacute;frica. Adem&aacute;s, mostramos que una vez se controla el efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico, ni la distancia al ecuador ni la variable <i>dummy</i> para &Aacute;frica son significativas. Estos resultados sugieren que &Aacute;frica es m&aacute;s pobre que el resto del mundo no debido a factores geogr&aacute;ficos o culturales, sino debido a sus peores instituciones.</p>       <p align="justify"> La validez de nuestro enfoque &ndash;nuestra restricci&oacute;n de exclusi&oacute;n&ndash; se ve amenazada si otros factores correlacionados con las estimaciones de la mortalidad de los colonizadores afectan el ingreso per c&aacute;pita. Adoptamos dos estrategias para garantizar que nuestros resultados no dependan de factores omitidos. Primero, examinamos si las instituciones tienen un efecto semejante sobre el ingreso una vez controlamos las variables potencialmente correlacionadas con la mortalidad de los colonizadores y los resultados econ&oacute;micos. Encontramos que ninguna de ellas afecta nuestros resultados; las estimaciones cambian muy poco cuando incluimos controles para la identidad del colonizador principal, el origen legal, el clima, la religi&oacute;n, la geograf&iacute;a, los recursos naturales, la calidad del suelo y los &iacute;ndices de fragmentaci&oacute;n etnoling&uuml;&iacute;stica. Adem&aacute;s, los resultados tambi&eacute;n son robustos cuando se incluyen controles para el ambiente insalubre actual (por ejemplo, incidencia de la malaria, expectativa de vida y mortalidad infantil) y el porcentaje actual de la poblaci&oacute;n descendiente de europeos.</p>       <p align="justify"> Es imposible controlar todas las variables que pueden estar correlacionadas con la mortalidad de los colonizadores y los resultados econ&oacute;micos. Adem&aacute;s, nuestro enfoque emp&iacute;rico puede captar el efecto de la mortalidad de los colonizadores sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico, pero a trav&eacute;s de otros canales. Enfrentamos estos problemas haciendo una prueba simple de sobreidentificaci&oacute;n usando datos de la migraci&oacute;n europea a las colonias y las instituciones iniciales como instrumentos adicionales. Luego aplicamos pruebas de sobreidentificaci&oacute;n para detectar si la mortalidad de los colonizadores tiene un efecto directo sobre el desempe&ntilde;o actual. Los resultados son alentadores para nuestro enfoque; no generan ninguna evidencia de un efecto directo de la mortalidad de los colonizadores sobre los resultados econ&oacute;micos.</p>       <p align="justify"> No conocemos otro trabajo que haya planteado un v&iacute;nculo entre la mortalidad de los colonizadores y las instituciones, aunque acad&eacute;micos como McNeil (1976), Crosby (1986) y Diamond (1997) han examinado la influencia de las enfermedades en la historia humana. Diamond (1997), en particular, destaca el desarrollo comparativo, pero su teor&iacute;a se basa en los determinantes geogr&aacute;ficos de la incidencia de la revoluci&oacute;n neol&iacute;tica. Ignora la importancia de las instituciones y las causas potenciales de divergencia en el desarrollo m&aacute;s reciente, que son el centro de atenci&oacute;n de este escrito. Los trabajos de Lewis, Gann y Duignan (1962), Robinson y Gallagher (1961), Denoon (1983) y Cain y Hopkins (1993) muestran que las colonias de asentamiento, como Estados Unidos y Nueva Zelanda, difieren de otras colonias, y se&ntilde;alan que estas diferencias fueron importantes para el &eacute;xito econ&oacute;mico. No obstante, esta literatura no desarrolla el v&iacute;nculo entre mortalidad, asentamientos e instituciones.</p>       <p align="justify"> Nuestro argumento se relaciona m&aacute;s estrechamente con los trabajos sobre la influencia de la experiencia colonial en las instituciones. Frederich von Hayek (1960) argument&oacute; que la tradici&oacute;n del derecho consuetudinario brit&aacute;nico era superior al derecho civil franc&eacute;s, que se desarroll&oacute; durante la &eacute;poca napole&oacute;nica para limitar la interferencia de los jueces en las pol&iacute;ticas del Estado (Lipset, 1994). M&aacute;s recientemente, La Porta et al. (1998, 1999) subrayaron la importancia del origen colonial (la identidad del colonizador) y del origen legal sobre las instituciones actuales, y mostraron que los pa&iacute;ses con sistemas de derecho consuetudinario y las antiguas colonias brit&aacute;nicas tienen mejores derechos de propiedad y mercados financieros m&aacute;s desarrollados. North, Summerhill y Weingast (1998) y Landes (1998) sostienen que las antiguas colonias brit&aacute;nicas prosperaron m&aacute;s que las francesas, espa&ntilde;olas y portuguesas debido a las buenas instituciones pol&iacute;ticas y econ&oacute;micas y a la cultura que heredaron de Gran Breta&ntilde;a. A diferencia de este enfoque que se centra en la identidad del colonizador, nosotros destacamos las <i>condiciones de las colonias</i>. M&aacute;s espec&iacute;ficamente, en nuestra teor&iacute;a &ndash;y en los datos&ndash; lo que importa no es la identidad del colonizador ni el origen legal, sino si los colonos europeos se pod&iacute;an asentar con seguridad en un lugar particular: donde no se pudieron asentar, crearon instituciones peores. A este respecto, nuestro argumento se relaciona con el de Enferman y Sokoloff (1997) que tambi&eacute;n destacan las instituciones, pero las vinculan a la dotaci&oacute;n de factores y a la desigualdad.</p>       <p align="justify"> Emp&iacute;ricamente, nuestro trabajo se relaciona con otros intentos de descubrir la relaci&oacute;n entre instituciones y desarrollo, como los de Bertocchi y Canova (1996) y Grier (1999) que investigaron el efecto de ser una colonia sobre el crecimiento de posguerra. Hay dos trabajos que tratan la endogeneidad de las instituciones con el enfoque de variables instrumentales que aqu&iacute; utilizamos. Mauro (1995) instrumenta la corrupci&oacute;n usando la fragmentaci&oacute;n etnoling&uuml;&iacute;stica. Hall y Jones (1999), a su vez, utilizan la distancia al ecuador como instrumento de la infraestructura social porque, seg&uacute;n ellos, la latitud se correlaciona con la &ldquo;influencia occidental&rdquo;, lo cual lleva a buenas instituciones. El razonamiento te&oacute;rico a favor de estos instrumentos no es convincente. No es f&aacute;cil argumentar que la influencia belga en el Congo o la influencia occidental en Costa de Oro durante la &eacute;poca de la esclavitud promovieron buenas instituciones. La fragmentaci&oacute;n etnoling&uuml;&iacute;stica, por otra parte, parece end&oacute;gena, especialmente porque desapareci&oacute; casi por completo en Europa durante la &eacute;poca de crecimiento en la que surgieron el Estado y el mercado centralizados (Weber, 1976; Anderson, 1983). El problema econom&eacute;trico de ambos estudios es que sus instrumentos pueden tener un efecto directo sobre el desempe&ntilde;o. Por ejemplo, Easterly y Levine (1997) argumentan que la fragmentaci&oacute;n etnoling&uuml;&iacute;stica puede afectar el desempe&ntilde;o creando inestabilidad pol&iacute;tica, mientras que Montesquieu (1748) y, m&aacute;s recientemente, Bloom y Sachs (1998) y Gallup, Mellinger y Sachs (1998) argumentan que el clima tiene un efecto directo sobre el desempe&ntilde;o. Si estas variables tienen un efecto directo, no son instrumentos v&aacute;lidos y no establecen que lo que importa son las instituciones. La ventaja de nuestro enfoque es que, una vez controlamos las variables, la mortalidad de los colonizadores hace m&aacute;s de cien a&ntilde;os no puede tener ning&uacute;n efecto sobre el producto actual distinto de su efecto sobre las instituciones. Es interesante que nuestros resultados muestren que la distancia al ecuador no tiene un efecto independiente sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico, lo que valida el uso de esta variable como instrumento en el trabajo de Hall y Jones (1999).</p>       <p align="justify"> Lo que resta del art&iacute;culo se divide en seis partes. La primera presenta nuestras hip&oacute;tesis y la evidencia hist&oacute;rica que las respalda. La segunda presenta las regresiones de m&iacute;nimos cuadrados ordinarios (MCO) del PIB per c&aacute;pita contra nuestro &iacute;ndice de instituciones. La tercera describe nuestro instrumento clave para las instituciones, las tasas de mortalidad que enfrentaron los colonizadores potenciales en la &eacute;poca de la colonizaci&oacute;n. La cuarta presenta los principales resultados. En la quinta, se eval&uacute;a la robustez de los resultados y, en la sexta, se presentan las conclusiones.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>LA HIP&Oacute;TESIS Y LOS ANTECEDENTES HIST&Oacute;RICOS</b></p>       <p align="justify">Nuestra hip&oacute;tesis es que la mortalidad de los colonizadores afect&oacute; a los asentamientos; los asentamientos afectaron a las primeras instituciones; y las primeras instituciones persistieron y fueron la base de las instituciones actuales. En esta secci&oacute;n, examinamos y fundamentamos esta hip&oacute;tesis. Primero examinamos el v&iacute;nculo entre las tasas de mortalidad de los colonizadores y las decisiones de asentamiento, despu&eacute;s las diferencias en las pol&iacute;ticas de colonizaci&oacute;n, y luego volvemos a las causas de la persistencia de las instituciones.</p>       <p align="justify"><b>M<small>ORTALIDAD Y ASENTAMIENTOS</small></b></p>       <p align="justify">No hay duda de que las tasas de mortalidad fueron un determinante clave de los asentamientos europeos. Curtin (1964 y 1998) documenta que la prensa brit&aacute;nica y francesa inform&oacute; al p&uacute;blico acerca de las tasas de mortalidad en las colonias. Curtin (1964) tambi&eacute;n muestra que las expectativas brit&aacute;nicas de asentarse en &Aacute;frica Occidental se frustraron por la alta mortalidad de los primeros colonizadores, de quienes se esperaba que muriera casi la mitad en el primer a&ntilde;o. En la &ldquo;Provincia de la libertad&rdquo; la mortalidad europea en el primer a&ntilde;o fue del 46%, y en Bulama (abril de 1792-abril de 1793) lleg&oacute; al 61%. El 72% de los colonizadores europeos muri&oacute; durante el primer a&ntilde;o de la Compa&ntilde;&iacute;a de Sierra Leona (1792-1793). En la Segunda Expedici&oacute;n al Parque Mungo (mayo-noviembre de 1805), muri&oacute; el 87% de los europeos durante el viaje de Gambia a Nigeria, y todos los dem&aacute;s murieron antes de terminar la expedici&oacute;n.</p>       <p align="justify"> Un ejemplo interesante del conocimiento del entorno insalubre es el de los padres Peregrinos, que decidieron emigrar a Estados Unidos en vez de ir a Guyana debido a las altas tasas de mortalidad (Crosby, 1986, 143-144). Otro ejemplo es el del Comit&eacute; Beauchamp, que se form&oacute; en 1795 para decidir a d&oacute;nde enviar a los convictos brit&aacute;nicos que antes se enviaban a Estados Unidos. Una de las propuestas era la isla de Lemane, aguas arriba del r&iacute;o Gambia. El comit&eacute; rechaz&oacute; esta posibilidad porque decidi&oacute; que las tasas de mortalidad ser&iacute;an muy altas incluso para los convictos. Tambi&eacute;n rechaz&oacute; a &Aacute;frica Sur Occidental por razones de salubridad. La decisi&oacute;n final fue enviarlos a Australia.</p>       <p align="justify"> La futura expansi&oacute;n de muchas de las colonias tambi&eacute;n se relacion&oacute; con las condiciones de vida. Los nuevos colonizadores ten&iacute;an menos incentivos para ir a los lugares donde los primeros colonizadores enfrentaron altas tasas de mortalidad<sup><a name="n5"></a><a href="#5">5</a></sup>.</p>       <p align="justify"><b>T<samll>IPOS DE COLONIZACI&Oacute;N Y ASENTAMIENTOS</samll></b></p>       <p align="justify">La evidencia hist&oacute;rica respalda la noci&oacute;n de que existi&oacute; una amplia gama de tipos de colonizaci&oacute;n y que la presencia o ausencia de colonizadores europeos fue un determinante clave de la forma que adopt&oacute; el colonialismo. Los historiadores, incluidos Gann y Duignan (1962), Robinson y Gallagher (1961), Denoon (1983) y Cain y Hopkins (1993), han documentado el desarrollo de &ldquo;colonias de asentamiento&rdquo;, donde los europeos se asentaron en gran n&uacute;mero y la vida se asemej&oacute; a la del pa&iacute;s de origen. Denoon (1983) destaca que las colonias de asentamiento ten&iacute;an instituciones representativas que promov&iacute;an lo que los colonizadores deseaban: libertad y la posibilidad de enriquecerse a trav&eacute;s del comercio. Argumenta que &ldquo;hab&iacute;a algo indudablemente capitalista en la estructura de esas colonias. La propiedad privada de la tierra y del ganado se establecieron muy pronto&rdquo; (Denoon, 1983, 35).</p>       <p align="justify"> Cuando las instituciones de tipo europeo no surgieron naturalmente, los colonizadores se dispusieron a luchar por ellas contra los deseos de la madre patria. Australia es un ejemplo interesante. La mayor&iacute;a de los colonizadores en Australia fueron ex convictos, pero la tierra era en buena parte propiedad de los ex carceleros, y no hab&iacute;a ninguna protecci&oacute;n legal contra el poder arbitrario de los terratenientes. Los colonizadores quer&iacute;an instituciones y derechos pol&iacute;ticos similares a los de Inglaterra en esa &eacute;poca. Ped&iacute;an juicios con jurado, protecci&oacute;n contra arrestos arbitrarios y representaci&oacute;n electoral. Aunque el gobierno brit&aacute;nico se neg&oacute; al comienzo, los colonizadores argumentaban que eran brit&aacute;nicos y merec&iacute;an los mismos derechos que en la madre patria (Hughes, 1987). Cain y Hopkins (1993, 237) dicen:</p>          <blockquote>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Desde finales de la d&eacute;cada de 1840 los brit&aacute;nicos se plegaron a las presiones locales y, en l&iacute;nea con los cambios constitucionales que ocurr&iacute;an en Gran Breta&ntilde;a, aceptaron la idea de que los gobernadores de las colonias maduras deb&iacute;an, en el futuro, formar ministerios con miembros de los grupos que obtuvieran la mayor&iacute;a en las elecciones legislativas.</p>   </blockquote>       <p align="justify">Tambi&eacute;n sugieren que:</p>          <blockquote>    <p align="justify">El <i>boom</i> de inversi&oacute;n p&uacute;blica despu&eacute;s de 1870 [en Nueva Zelanda][&hellip;] fue un intento de construir una infraestructura&hellip; para mantener altos niveles de vida en un pa&iacute;s donde los votantes esperaban que los pol&iacute;ticos promovieran activamente el bienestar econ&oacute;mico (ib&iacute;d., 225)<a name="n6"></a><sup><a href="#6">6</a></sup>.</p>   </blockquote>       <p align="justify">Esto contrasta con la experiencia colonial de Am&eacute;rica Latina durante los siglos XVII y XVIII, y de Asia y &Aacute;frica durante los siglos XIX y XX. El objetivo principal de la colonizaci&oacute;n espa&ntilde;ola y portuguesa era obtener oro y otras riquezas americanas. Poco despu&eacute;s de la conquista, la Corona espa&ntilde;ola adjudic&oacute; derechos a la tierra y el trabajo (la encomienda) y estableci&oacute; un complejo sistema mercantilista de monopolios y regulaciones comerciales para extraer recursos de las colonias<a name="n7"></a><sup><a href="#7">7</a></sup>.</p>       <p align="justify"> Los europeos establecieron el comercio de esclavos en &Aacute;frica por razones similares. Antes de mediados del siglo XIX, las potencias coloniales se limitaban a la costa africana y se dedicaban a monopolizar el comercio de esclavos, oro y otras riquezas &ndash;as&iacute; lo atestiguan los nombres que dieron a los pa&iacute;ses de &Aacute;frica Occidental: Costa de Oro, Costa de Marfil. Despu&eacute;s, la pol&iacute;tica colonial obedeci&oacute;, en parte, a la rivalidad entre superpotencias pero, principalmente, a motivos econ&oacute;micos. Michael Crowder (1968, 50) se&ntilde;ala, por ejemplo:</p>          <blockquote>    <p align="justify">Es significativo que la colonia m&aacute;s grande de Gran Breta&ntilde;a en la Costa Occidental (Nigeria) tuviera los comerciantes m&aacute;s activos y pretendiera que para Gran Breta&ntilde;a [&hellip;] la bandera sigue al comercio<sup><a name="n8"></a><a href="#8">8</a></sup>.</p>   </blockquote>       <p align="justify">Davis y Huttenback (1986, 307) concluyen:</p>          <blockquote>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">El imperio colonial proporciona s&oacute;lida evidencia a favor de la creencia de que el gobierno estaba sintonizado con los intereses de los empresarios y dispuesto a desviar recursos hacia los fines que los empresarios juzgaban rentables.</p>   </blockquote>       <p align="justify">Y encuentran que antes de 1885 la inversi&oacute;n en el imperio brit&aacute;nico ten&iacute;a un rendimiento 25% mayor que el de la inversi&oacute;n dom&eacute;stica, aunque despu&eacute;s convergieron. Roberts (1976, 193) escribi&oacute;:</p>          <blockquote>    <p align="justify">Entre 1930 y 1940 Gran Breta&ntilde;a obtuvo 2.400.000 libras en impuestos del Cintur&oacute;n del Cobre, mientras el norte de Rhodesia s&oacute;lo recibi&oacute; 136.000 libras de Gran Breta&ntilde;a en donaciones para el desarrollo.</p>   </blockquote>       <p align="justify">En forma an&aacute;loga, Manning (1982) estima que entre 1905 y 1914, Francia extrajo el 50% del PIB de Dahomey, y Young (1994, 125) afirma que las tasas de impuestos de T&uacute;nez eran cuatro veces mayores que las de Francia.</p>       <p align="justify"> Quiz&aacute; el caso m&aacute;s extremo de extracci&oacute;n fue el del Rey Leopoldo de B&eacute;lgica en el Congo. Gann y Duignan (1979, 30) sostienen que siguiendo el ejemplo de los holandeses en Indonesia, la filosof&iacute;a de Leopoldo era que &ldquo;las colonias deb&iacute;an ser explotadas, no por medio de una econom&iacute;a de mercado, sino mediante la intervenci&oacute;n del Estado y el cultivo obligatorio de productos comerciales que el Estado deb&iacute;a vender y distribuir a precios controlados&rdquo;. Peemans (1975) calcula que las tasas de impuestos a los africanos del Congo se acercaban al 60% de su ingreso en las d&eacute;cadas de 1920 y 1930. Jewsiewicki (1983) afirma que durante el per&iacute;odo en que Leopoldo estuvo en su cargo, la pol&iacute;tica &ldquo;se bas&oacute; en la explotaci&oacute;n violenta de los recursos naturales y humanos&rdquo;, con una consiguiente &ldquo;destrucci&oacute;n de la vida econ&oacute;mica y social [&hellip;] y [...] el desmembramiento de las estructuras pol&iacute;ticas&rdquo;.</p>       <p align="justify"> En general, en las colonias sin asentamiento hab&iacute;a pocas restricciones al poder del Estado. Las potencias coloniales establecieron Estados autoritarios y absolutistas para consolidar su control y facilitar la extracci&oacute;n de recursos. Young (1994, 101) cita a un oficial franc&eacute;s: &ldquo;La tarea del comandante europeo no es observar la naturaleza [&hellip;] Tiene la misi&oacute;n [&hellip;] de imponer regulaciones, limitar las libertades individuales [&hellip;], recaudar impuestos&rdquo;. Manning (1998, 84) lo resume as&iacute;: &ldquo;En Europa las teor&iacute;as de la democracia representativa derrotaron a los te&oacute;ricos del absolutismo [&hellip;] Pero en &Aacute;frica, los conquistadores europeos establecieron gobiernos absolutistas, basados en un razonamiento similar al de Luis XIV&rdquo;.</p>       <p align="justify"><b>P<small>ERSISTENCIA INSTITUCIONAL</small></b></p>       <p align="justify">La evidencia hist&oacute;rica y las regresiones del <a href="#c3">cuadro 3</a> indican que persisten las estructuras de control que se establecieron en las colonias sin asentamientos durante la era colonial, y no hay duda de que las instituciones de ley, orden y propiedad privada que se establecieron durante las primeras fases del colonialismo en Australia, Canad&aacute;, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Hong Kong y Singapur son la base de las instituciones actuales de estos pa&iacute;ses<sup><a name="n9"></a><a href="#9">9</a></sup>.</p>       <p align="justify"> Young (1994, 283) subraya que las instituciones extractivas que establecieron los colonizadores persistieron mucho despu&eacute;s de que terminara el r&eacute;gimen colonial:</p>          ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>    <p align="justify">Aunque normalmente describimos los Estados independientes como &ldquo;nuevos Estados&rdquo;, en realidad fueron sucesores del r&eacute;gimen colonial, que heredaron sus estructuras, sus rutinas y pr&aacute;cticas cotidianas, y sus m&aacute;s profundas teor&iacute;as normativas del gobierno.</p>   </blockquote>       <p align="justify">Un ejemplo de la persistencia de las instituciones extractivas en la &eacute;poca de la independencia es el de las pol&iacute;ticas extractivas m&aacute;s sobresalientes. En Am&eacute;rica Latina, la panoplia de monopolios y regulaciones creada por Espa&ntilde;a se mantuvo intacta, despu&eacute;s de la independencia, durante gran parte del siglo XIX. Las pol&iacute;ticas de trabajo forzado persistieron, y se intensificaron o reintrodujeron con la expansi&oacute;n de la agricultura de exportaci&oacute;n en la &uacute;ltima parte del siglo XIX. La esclavitud persisti&oacute; en Brasil hasta 1886, y durante el auge del sisal en M&eacute;xico, se reintrodujo el trabajo forzado y persisti&oacute; hasta comienzos de la revoluci&oacute;n de 1910. El trabajo forzado tambi&eacute;n se reintrodujo en Guatemala y El Salvador para suministrar mano de obra al cultivo de caf&eacute;. En Guatemala, el trabajo forzado se mantuvo hasta la instauraci&oacute;n de la democracia en 1945. As&iacute; mismo, el trabajo forzado fue restablecido en muchos pa&iacute;ses africanos independientes, por ejemplo, por Mobutu en Zaire.</p>       <p align="justify"> Existen varios mecanismos econ&oacute;micos que llevan a este tipo de persistencia institucional. Aqu&iacute; discutimos tres posibilidades.</p>       <p align="justify"> 1. Establecer instituciones que limitan el poder del gobierno y garantizan los derechos de propiedad es costoso (Acemoglu y Verdier, 1998). Si los costos de crear estas instituciones hubieran sido irrecuperables para las potencias coloniales, para las &eacute;lites de la independencia no habr&iacute;an sido rentables las instituciones extractivas. En cambio, cuando las nuevas &eacute;lites heredan las instituciones extractivas, no desean incurrir en los costos de introducir mejores instituciones y prefieren explotar las extractivas en su propio beneficio.</p>       <p align="justify"> 2. Las ganancias de una estrategia extractiva dependen del tama&ntilde;o de la clase dominante. Cuando esta &eacute;lite es peque&ntilde;a, cada miembro tiene una alta participaci&oacute;n en los ingresos, de modo que la &eacute;lite tiene mayores incentivos para ser extractiva. En muchos casos en donde las potencias europeas establecieron instituciones autoritarias, delegaron el manejo cotidiano del Estado en una peque&ntilde;a &eacute;lite dom&eacute;stica. Este grupo estrecho por lo general control&oacute; el Estado despu&eacute;s de la independencia y favoreci&oacute; las instituciones extractivas<sup><a name="n10"></a><a href="#10">10</a></sup>.</p>       <p align="justify"> 3. Si los agentes hacen inversiones irreversibles complementarias de un conjunto particular de instituciones, est&aacute;n m&aacute;s dispuestos a mantenerlas, lo que hace que persistan (Acemoglu, 1995). Por ejemplo, los agentes que han invertido en capital humano y f&iacute;sico estar&aacute;n a favor de gastar dinero para garantizar los derechos de propiedad, mientras que quienes tienen menos que perder pueden no estarlo.</p>       <p align="justify"><b>INSTITUCIONES Y DESEMPE&Ntilde;O. ESTIMACIONES MCO</b></p>       <p align="justify"><b>D<small>ATOS Y ESTAD&Iacute;STICAS DESCRIPTIVAS</small></b></p>       <p align="justify">El <a name="vc1"></a><a href="#c1">cuadro 1</a> muestra las estad&iacute;sticas descriptivas de las variables claves. La columna 1 corresponde a todo el mundo, y la columna 2 corresponde a la muestra b&aacute;sica de 64 pa&iacute;ses que fueron ex colonias, para los que tenemos datos de mortalidad de los colonizadores, protecci&oacute;n contra el riesgo de expropiaci&oacute;n y PIB (m&aacute;s peque&ntilde;a que la muestra de la <a href="#g1">gr&aacute;fica 1</a>). El PIB per c&aacute;pita de 1995 est&aacute; ajustado por la paridad del poder adquisitivo, PPP (en el ap&eacute;ndice se hace un examen m&aacute;s detallado de las fuentes de datos). El ingreso (PIB) per c&aacute;pita es el indicador de desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. Existen grandes diferencias entre el ingreso per c&aacute;pita de la muestra del mundo y el de la muestra b&aacute;sica, y la desviaci&oacute;n est&aacute;ndar del logaritmo del ingreso per c&aacute;pita es en ambos casos 1,1. En la segunda fila tenemos el producto por trabajador de 1988, tomado de Hall y Jones (1999), como indicador alternativo del ingreso actual. Hall y Jones (1999) prefieren este indicador porque se refiere expl&iacute;citamente a la productividad por trabajador. Por otra parte, debido a la dificultad para medir la fuerza de trabajo formal, &eacute;ste puede ser un indicador menos conveniente del desempe&ntilde;o econ&oacute;mico que el ingreso per c&aacute;pita.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> Utilizamos varias variables para captar las diferencias institucionales. La variable principal es el &iacute;ndice de protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n. Los datos se tomaron de Political Risk Services (Coplin, O&rsquo;Leary y Sealy, 1993) y fueron utilizados por vez primera en la literatura econ&oacute;mica y pol&iacute;tica por Snack y Keefer (1995). Political Risk Services reporta un valor entre 0 y 10 para cada pa&iacute;s y a&ntilde;o, donde 0 corresponde a la menor protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n. Usamos el valor promedio de cada pa&iacute;s entre 1985 y 1995 (muchos pa&iacute;ses no tienen datos anteriores a 1985). Este indicador es apropiado para nuestros prop&oacute;sitos porque nos concentramos en las diferencias institucionales originadas en los diferentes tipos de Estados y pol&iacute;ticas de Estado. Es de esperar que al Estado extractivo le corresponda un &iacute;ndice bajo, mientras que a la tradici&oacute;n del imperio de la ley y la garant&iacute;a de los derechos de propiedad le deben corresponder valores altos<sup><a name="n11"></a><a href="#11">11</a></sup>. La fila siguiente presenta un indicador alternativo, las restricciones al Ejecutivo en 1990, tomado de las bases de datos de Ted Gurr (1997). Los resultados del uso de las restricciones al Ejecutivo y otros indicadores se reportan en Acemoglu et al. (2000) y no se repiten aqu&iacute;.</p>       <p align="justify"> Las filas siguientes presentan indicadores de las instituciones iniciales con los datos de Gurr. La quinta es un indicador de las restricciones al Ejecutivo en 1900 y la s&eacute;ptima un &iacute;ndice de democracia en 1900. Esta informaci&oacute;n no est&aacute; disponible para los pa&iacute;ses que aun eran colonias en 1900, por esto le asignamos el m&iacute;nimo valor posible. En la sexta, reportamos la media y la desviaci&oacute;n est&aacute;ndar de las restricciones al Ejecutivo en el primer a&ntilde;o de independencia (es decir, el a&ntilde;o en el que el pa&iacute;s entra en la base de datos de Gurr) como indicador alternativo de las instituciones. En la octava fila se presenta la fracci&oacute;n de la poblaci&oacute;n descendiente de europeos en 1900, un indicador de los asentamientos europeos en las colonias construido por McEvedy y Jones (1978) y Curtin, Feierman, Thompson y Vansina (1995). La fila siguiente incluye el logaritmo de la mortalidad de los colonizadores (estos datos se encuentran en el <a href="#a2">cuadro 2</a> del ap&eacute;ndice). Las columnas restantes presentan las estad&iacute;sticas descriptivas para grupos de pa&iacute;ses situados en diferentes cuartiles de la distribuci&oacute;n de la mortalidad de los colonizadores. Esto es &uacute;til porque la mortalidad de los colonizadores es nuestro instrumento para las instituciones (esta variable se describe con mayor detalle en la siguiente secci&oacute;n).</p>       <p align="justify"><a href="#vc1">Cuadro 1</a><a name="c1"></a>    <br> Estad&iacute;sticas descriptivas</p>     <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2c1.jpg" width="529" height="490">    <br>   <font size="1" >Las desviaciones est&aacute;ndar van entre par&eacute;ntesis. La mortalidad es la mortalidad potencial de los colonizadores, medida en t&eacute;rminos de muertes anuales por 1.000 &ldquo;intensidad media&rdquo; (las cifras de mortalidad bruta se ajustan a las que corresponder&iacute;an para que una fuerza de 1.000 personas se mantuviera con vida durante un a&ntilde;o. Por ejemplo, es posible que esta cifra sea mayor de 1.000 en episodios de extrema mortalidad, para que los que mueren sean remplazados por reci&eacute;n llegados). Las fuentes y m&eacute;todos de medici&oacute;n de la mortalidad se describen en el <a href="#a2">cuadro 2</a> del ap&eacute;ndice. Los cuartiles de mortalidad corresponden a nuestra muestra base de 64 observaciones: (1) menos de 65,4; (2) mayor o igual que 65,4 y menor que 78,1; (3) mayor o igual que 78,1 y menor que 280; (4) mayor o igual que 280. El n&uacute;mero de observaciones difiere para cada variable. Para m&aacute;s detalles, ver el <a href="#a1">cuadro 1</a> del ap&eacute;ndice.</font></p>       <p align="justify"><b>R<small>EGRESIONES DE M&Iacute;NIMOS CUADRADOS ORDINARIOS</small></b></p>       <p align="justify">El <a href="#c2">cuadro 2</a> muestra las regresiones de m&iacute;nimos cuadrados ordinarios, MCO del logaritmo del ingreso per c&aacute;pita en funci&oacute;n de la protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n para diversas muestras. La regresi&oacute;n lineal es:</p>   <table width="540" border="0">     <tr>       <td width="235"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e1.jpg" width="168" height="32"></td>       <td width="295">    <p align="right"><font size="2" >(1)</font></p></td>     </tr>   </table>       <p align="justify">donde y<sub>i</sub> es el ingreso per c&aacute;pita del pa&iacute;s i, R<sub>i</sub> es el indicador de protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n, X<sub>i</sub> es un vector de otros indicadores y <font face="Symbol">e</font><sub>i</sub> es el t&eacute;rmino de error. El coeficiente que m&aacute;s interesa en este estudio es <font face="Symbol">a</font>, el efecto de las instituciones sobre el ingreso per c&aacute;pita.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> La primera columna indica que en la muestra de todo el mundo hay una fuerte correlaci&oacute;n entre el indicador de las instituciones y el ingreso per c&aacute;pita. La columna 2 muestra que el impacto de la variable institucional sobre el ingreso per c&aacute;pita de la muestra base es muy similar al de la de todo el mundo; la <a name="vg2"></a><a href="#g2">gr&aacute;fica 2</a> presenta esta relaci&oacute;n para la muestra base de 64 pa&iacute;ses. El R<sup>2</sup> de la regresi&oacute;n de la primera columna indica que m&aacute;s del 50% de la variaci&oacute;n del ingreso per c&aacute;pita est&aacute; asociada con la variaci&oacute;n del indicador de las instituciones. Para tener una idea de la magnitud del efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o, comparemos dos pa&iacute;ses: Nigeria tiene aproximadamente el 25<sup>avo</sup> percentil del indicador institucional de esta muestra, 5,6; mientras que Chile tiene aproximadamente el 75<sup>avo</sup> percentil del &iacute;ndice institucional, 7,8. La estimaci&oacute;n de la columna 1, 0,52, indica que existen en promedio 1,14 puntos de diferencia en el logaritmo del PIB de los pa&iacute;ses correspondientes (una diferencia de casi dos veces: e<sup>1,14</sup> &ndash; 1 <font face="Symbol">&raquo;</font> 2,1 ). En la pr&aacute;ctica, esta brecha del PIB es 253 puntos logar&iacute;tmicos (aproximadamente 11 veces). Por tanto, si el efecto estimado en el <a href="#c2">cuadro 2</a> fuera causal, implicar&iacute;a un gran efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o, pero mucho menor que la brecha actual del ingreso entre Nigeria y Chile.</p>       <p align="justify">Cuadro 2<a name="c2"></a></p>     <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2c2.jpg" width="529" height="403">    <br>   <font size="1" >Variable dependiente: columnas 1 a 8, logaritmo del PIB per c&aacute;pita (PPP) de 1995, precios corrientes (World Bank&rsquo;s World Development Indicadors 1999); columnas 9 a 10, logaritmo del producto por trabajador en 1988, tomado de Hall y Jones (1999). La protecci&oacute;n promedio contra el riesgo de expropiaci&oacute;n se mide en una escala de 0 a 10, donde un puntaje mayor significa mayor protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n, promedio de 1985-1995, tomado de Political Risk Services. Los errores est&aacute;ndar van entre par&eacute;ntesis. En las regresiones que incluyen <i>dummies</i> del &iacute;ndice contra expropiaci&oacute;n, se omite la <i>dummy</i> para Am&eacute;rica. Para definiciones y fuentes, ver el <a href="#a1">cuadro 1</a> del ap&eacute;ndice. En los pa&iacute;ses de la muestra base, Hall y Jones no reportan el producto por trabajador de las Bahamas, Etiop&iacute;a y Vietnam.</font></p>       <p align="justify">Muchos cient&iacute;ficos sociales, incluidos Montesquieu (1784), Diamond (1997) y Sachs, aducen un efecto directo del clima sobre el desempe&ntilde;o, y Gallup, Mellinger y Sachs (1998) y Hall y Jones (1999) documentan la correlaci&oacute;n entre distancia al ecuador y desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. Para controlar esto, en las columnas 3 a 6, incluimos la latitud como regresor (usamos el valor absoluto de la latitud, es decir, la distancia al ecuador, en una escala de 0 a 1). Esto modifica ligeramente el coeficiente del &iacute;ndice de las instituciones. La latitud tambi&eacute;n es significativa y tiene el signo que encuentran estudios anteriores. En las columnas 4 y 6 a&ntilde;adimos <i>dummies</i> para &Aacute;frica, Asia y otros continentes, y Am&eacute;rica es el grupo omitido. Aunque la protecci&oacute;n contra el riesgo de expropiaci&oacute;n sigue siendo significativa, estas <i>dummies</i> son estad&iacute;stica y cuantitativamente significativas. La <i>dummy</i> para &Aacute;frica de la columna 6 indica que, en la muestra, los pa&iacute;ses africanos son 90 puntos logar&iacute;tmicos (aproximadamente el 145%) m&aacute;s pobres, incluso despu&eacute;s de tener en cuenta el efecto de las instituciones. Por &uacute;ltimo, en las columnas 7 y 8, repetimos las regresiones b&aacute;sicas utilizando el logaritmo del producto por trabajador de Hall y Jones (1999), con resultados similares.</p>       <p align="justify"><a href="#vg2">Gr&aacute;fica 2</a>*<a name="g2"></a></p>     <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2g3.jpg" width="391" height="291">    <br>   <font size="1" >*Para las abreviaturas de los pa&iacute;ses, ver <a href="#a2">cuadro 2</a> del Ap&eacute;ndice.</font></p>       <p align="justify">En general, los resultados del <a href="#c2">cuadro 2</a> muestran una alta correlaci&oacute;n entre instituciones y desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. Pero hay varias razones para no interpretarla como una relaci&oacute;n causal. Primera, las econom&iacute;as ricas pueden pagar, o prefieren, mejores instituciones. Adem&aacute;s de este problema de causalidad inversa, se omiten muchos determinantes de las diferencias de ingreso naturalmente correlacionados con las instituciones. Por &uacute;ltimo, los indicadores de las instituciones se construyen <i>ex post</i>, y el analista puede tener un sesgo natural a ver mejores instituciones en los pa&iacute;ses m&aacute;s ricos. As&iacute; como estos problemas introducen sesgos positivos en las estimaciones de MCO, el hecho de que la variable de las instituciones se mide con un error considerable y no encaja bien en el &ldquo;<i>cluster</i> de instituciones&rdquo; que importa en la pr&aacute;ctica, aten&uacute;a y sesga hacia abajo las estimaciones de MCO. Todos estos problemas se pueden resolver si tenemos un instrumento para las instituciones. &Eacute;ste debe ser un factor importante en la explicaci&oacute;n de la variaci&oacute;n institucional observada, pero que no tenga un efecto directo sobre el desempe&ntilde;o. Nuestra discusi&oacute;n de la siguiente secci&oacute;n indica que la mortalidad de los colonizadores durante la &eacute;poca de colonizaci&oacute;n es un instrumento plausible.</p>       <p align="justify"><b>LA MORTALIDAD DE LOS PRIMEROS COLONIZADORES</b></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>C<small>AUSAS DE LA MORTALIDAD EUROPEA EN LAS COLONIAS</small></b></p>       <p align="justify">Aqu&iacute; revisamos las causas de la mortalidad que enfrentaban los colonizadores potenciales. La malaria <i>(plasmodium falciparum</i>) y la fiebre amarilla eran las principales causas de la mortalidad europea en las colonias. En el tr&oacute;pico, estas dos enfermedades causaron el 80% de las muertes europeas, y las enfermedades gastrointestinales causaron el 15% (Curtin, 1989, 30). Durante el siglo XIX las &aacute;reas sin malaria y fiebre amarilla, como Nueva Zelanda, eran m&aacute;s saludables que Europa debido a que la tuberculosis, la neumon&iacute;a y la viruela, las principales causas de muerte en Europa, eran raras en esos lugares (ib&iacute;d., 13).</p>       <p align="justify"> La malaria y la fiebre amarilla se transmiten a trav&eacute;s de mosquitos. En el caso de la malaria, el principal transmisor es el complejo del <i>anofeles gambiae</i> y el <i>anofeles funestus</i>, mientras que el principal transmisor de la fiebre amarilla es el <i>aedes aegypti</i>. Los transmisores de la malaria y la fiebre amarilla suelen vivir cerca del h&aacute;bitat humano.</p>       <p align="justify"> Donde existen vectores de la malaria, como en las sabanas o selvas de &Aacute;frica Occidental, un individuo puede recibir varios cientos de picadas infecciosas de mosquitos en un a&ntilde;o. Para una persona que no es inmune, la malaria <i>(plasmodium falciparum</i>) suele ser fatal, de modo que los europeos enfrentaron altas tasas de mortalidad en &Aacute;frica, India o el Caribe. En cambio, las tasas de mortalidad de los adultos de la poblaci&oacute;n local eran mucho menores (Curtin, 1964). Curtin (1998, 7-8) lo describe as&iacute;:</p>          <blockquote>    <p align="justify">Los ni&ntilde;os de &Aacute;frica Occidental [&hellip;] eran infectados por los par&aacute;sitos de la malaria poco despu&eacute;s de nacer y despu&eacute;s eran reinfectados con frecuencia; si viv&iacute;an m&aacute;s de cinco a&ntilde;os, adquir&iacute;an una inmunidad aparente. El par&aacute;sito se manten&iacute;a dentro de ellos, normalmente en el h&iacute;gado, pero los s&iacute;ntomas cl&iacute;nicos eran raros si se manten&iacute;an infectados con la misma especie de <i>plasmodium falciparum</i>.</p>   </blockquote>       <p align="justify">Los libros m&aacute;s recientes sobre malaria confirman esta conclusi&oacute;n. Por ejemplo: &ldquo;en las &aacute;reas end&eacute;micas estables, la malaria causa estragos de morbilidad y mortalidad en los ni&ntilde;os peque&ntilde;os pero es una condici&oacute;n relativamente inofensiva en los adultos&rdquo; (Pilles y Warrell, 1993, 64; Bruce-Chwatt, 1980 y Porter, 1996)<sup><a name="n12"></a><a href="#12">12</a></sup>.</p>       <p align="justify"> La Organizaci&oacute;n Mundial de la Salud (OMS) se&ntilde;ala que en las &aacute;reas de malaria end&eacute;mica de &Aacute;frica y el Pac&iacute;fico Occidental hoy: &ldquo;el riesgo de severidad y de muerte por malaria se limita exclusivamente a los no inmunes, y es m&aacute;s grave para los ni&ntilde;os peque&ntilde;os mayores de seis meses [&hellip;] los ni&ntilde;os que sobreviven desarrollan su propia inmunidad entre los 3 y los 5 a&ntilde;os de edad&rdquo; (N&aacute;jera y Hempel, 1996).</p>       <p align="justify"> Las personas que viven en &aacute;reas de malaria end&eacute;mica tambi&eacute;n tienen m&aacute;s probabilidad de tener inmunidad gen&eacute;tica. Por ejemplo, tienden a adquirir la caracter&iacute;stica de la c&eacute;lula de la hoz, que impide la multiplicaci&oacute;n de los par&aacute;sitos en la sangre, o deficiencias de glucosa-6-fosfato-deshidrogenasa y rasgos de talasemia, que tambi&eacute;n protegen contra la malaria. Porter (1996, 34) dice: &ldquo;En dicho proceso [&hellip;] casi el 100% de los africanos adquirieron una caracter&iacute;stica gen&eacute;tica que los protege contra la malaria vivax y quiz&aacute; contra el <i>falciparum</i>&rdquo;. Adem&aacute;s, la OMS estima que la malaria mata cerca de un mill&oacute;n de personas al a&ntilde;o, en su mayor&iacute;a ni&ntilde;os. Pero no mata a los adultos que crecen en &aacute;reas de malaria end&eacute;mica (N&aacute;jera y Hempel, 1996).</p>       <p align="justify"> Aunque la epidemiolog&iacute;a de la fiebre amarilla es muy diferente de la de la malaria, era m&aacute;s mortal para los europeos que para los no europeos que viv&iacute;an en zonas con presencia de fiebre amarilla<sup><a name="n13"></a><a href="#13">13</a></sup>. La fiebre amarilla produce una duradera inmunidad a las v&iacute;ctimas que sobreviven, lo que tambi&eacute;n explica su patr&oacute;n epid&eacute;mico, en una poblaci&oacute;n no inmune concentrada. Curtin (1998, 10) dice: &ldquo;Puesto que la mayor&iacute;a de los africanos tuvieron ataques leves al comienzo de su vida, en &Aacute;frica Occidental la fiebre amarilla era una enfermedad de extranjeros, que atacaba a quienes nac&iacute;an en otra parte&rdquo;. As&iacute; mismo, Oldstone (1998, 49) se&ntilde;ala: &ldquo;La mayor&iacute;a de los negros africanos y sus descendientes responden a la infecci&oacute;n de la fiebre amarilla con s&iacute;ntomas moderados, como dolor de cabeza, fiebre, nauseas y v&oacute;mito, y se recuperan en pocos d&iacute;as. Este resultado refleja la duradera relaci&oacute;n entre el virus y sus hu&eacute;spedes nativos, que a trav&eacute;s de generaciones de exposici&oacute;n al virus han creado resistencia&rdquo;. Por el contrario, las tasas de mortalidad entre adultos no inmunes, como los europeos, pueden llegar al 90%.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> Los avances de la ciencia m&eacute;dica han reducido los peligros de la malaria y la fiebre amarilla. La fiebre amarilla est&aacute; casi erradicada (Oldstone, 1998) y la malaria se ha erradicado en muchas zonas. Para tratar estas enfermedades, los europeos desarrollaron m&eacute;todos que se hicieron gradualmente m&aacute;s efectivos en la segunda mitad del siglo XIX. Por ejemplo, aprendieron que grandes dosis de quinina, extra&iacute;da de la corteza de la quina, actuaban como profil&aacute;ctico y preven&iacute;an la infecci&oacute;n o reduc&iacute;an la severidad de la malaria. Tambi&eacute;n emprendieron campa&ntilde;as para erradicar los mosquitos y evitar su picadura. Adem&aacute;s, los europeos aprendieron que un m&eacute;todo efectivo para reducir la mortalidad de la fiebre amarilla era salir de la zona, porque el mosquito transmisor, el <i>aedes aegypti</i>, tiene corto alcance. No obstante, durante gran parte del siglo XIX, hab&iacute;a un total desconocimiento de la naturaleza de ambas enfermedades. Por ejemplo, la principal teor&iacute;a atribu&iacute;a la malaria al &ldquo;miasma&rdquo; de los pantanos, y la quinina no se utilizaba ampliamente. No se entend&iacute;a el papel de los peque&ntilde;os estanques de agua en la reproducci&oacute;n de los mosquitos y la transmisi&oacute;n de estas enfermedades. S&oacute;lo a finales del siglo XIX los europeos empezaron a controlar estas enfermedades<sup><a name="n14"></a><a href="#14">14</a></sup>.</p>       <p align="justify"> Estas consideraciones, junto con los datos disponibles de la mortalidad de los nativos y la densidad de poblaci&oacute;n antes de la llegada de los europeos, nos hacen pensar que la mortalidad de los colonizadores es un instrumento plausible del desarrollo institucional: estas enfermedades afectaron los patrones de asentamiento europeo y el tipo de instituciones que crearon, pero tuvieron poco efecto sobre la salud y la econom&iacute;a de los nativos<sup><a name="n15"></a><a href="#15">15</a></sup>.</p>       <p align="justify"> Una caracter&iacute;stica final, &uacute;til para interpretar los resultados, es que la incidencia de la malaria depende del microclima, la temperatura y la humedad de la zona, o de que est&eacute; situada en el tr&oacute;pico; las grandes alturas reducen el riesgo de infecci&oacute;n, de modo que en zonas de gran altitud, donde se pod&iacute;an establecer &ldquo;estaciones de monta&ntilde;a&rdquo;, como Bogot&aacute; en Colombia, las tasas de mortalidad eran menores que en las zonas costeras h&uacute;medas. Sin embargo, la malaria a veces puede ser m&aacute;s grave en zonas de gran altitud. Por ejemplo, Curtin (1989, 47) muestra que en Ceil&aacute;n la mortalidad era menor en la costa que en las monta&ntilde;as porque las lluvias de la costa arrastraban las larvas de los mosquitos transmisores. En Madr&aacute;s, muchas regiones costeras estaban libres de malaria, mientras que el norte de la India ten&iacute;a altas tasas de infecci&oacute;n. Curtin (1998) tambi&eacute;n muestra que hab&iacute;a grandes diferencias en la incidencia de la malaria entre peque&ntilde;as regiones de Madagascar. Esto sugiere que las tasas de mortalidad que enfrentaron los europeos no pueden ser una <i>proxy</i> de una caracter&iacute;stica geogr&aacute;fica o clim&aacute;tica singular del pa&iacute;s.</p>       <p align="justify"><b>D<small>ATOS SOBRE LA MORTALIDAD POTENCIAL DE LOS COLONIZADORES</small></b></p>       <p align="justify">Nuestros datos de mortalidad de los colonizadores europeos se tomaron principalmente del trabajo de Curtin. El registro m&eacute;dico militar sistem&aacute;tico se inici&oacute; despu&eacute;s de 1815, para tratar de entender por qu&eacute; mor&iacute;an tantos soldados en algunos lugares. Los primeros estudios detallados eran retrospectivos y se refer&iacute;an a las fuerzas brit&aacute;nicas entre 1817 y 1836. Los gobiernos de Estados Unidos y Francia adoptaron m&eacute;todos similares r&aacute;pidamente (Curtin, 1989, 3 y 5). Tambi&eacute;n se dispone de datos para las Indias Orientales holandesas. En 1870, la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses europeos publicaban reportes sistem&aacute;ticos sobre la salud de sus soldados.</p>       <p align="justify"> El indicador est&aacute;ndar es el promedio anual de muertes por cada 1.000. Este indicador denota la tasa de mortalidad por cada 1.000 soldados, donde cada muerto es sustituido por un nuevo soldado. Curtin (1989 y 1998) revisa en detalle la construcci&oacute;n de estas estimaciones para lugares y campa&ntilde;as espec&iacute;ficas, y eval&uacute;a la confiabilidad de los datos.</p>       <p align="justify"> Curtin (1989) se refiere principalmente a la mortalidad de las tropas europeas entre 1817 y 1848. La medicina moderna estaba en su infancia en esa &eacute;poca, y los militares europeos a&uacute;n no sab&iacute;an c&oacute;mo controlar la malaria y la fiebre amarilla. Esas tasas de mortalidad se pueden interpretar como estimaciones razonables de la mortalidad de los colonizadores. Son consistentes con evidencias de otras fuentes (Curtin, 1964 y 1968). Curtin (1998) a&ntilde;ade datos similares sobre la mortalidad de los soldados en la segunda mitad del siglo XIX<a name="n16"></a><sup><a href="#16">16</a></sup>. En todos los casos, usamos el valor m&aacute;s antiguo disponible para cada pa&iacute;s, suponiendo que es la mejor estimaci&oacute;n de las tasas de mortalidad que los colonizadores enfrentaron, al menos hasta el siglo XX.</p>       <p align="justify"> El mayor vac&iacute;o en los datos de Curtin es el de Suram&eacute;rica, porque los militares espa&ntilde;oles y portugueses no manten&iacute;an buenos registros de mortalidad. Guti&eacute;rrez (1986) us&oacute; los registros del Vaticano para estimar las tasas de mortalidad de los obispos en Am&eacute;rica Latina entre 1604 y 1876. Como estos datos se traslapan con las estimaciones de Curtin para algunos pa&iacute;ses, podemos construir una serie de datos para Suram&eacute;rica<sup><a name="n17"></a><a href="#17">17</a></sup>. Curtin (1964) tambi&eacute;n hace estimaciones de la mortalidad en los escuadrones navales de diferentes regiones que podemos usar para hacer estimaciones alternativas de la mortalidad en Suram&eacute;rica. El ap&eacute;ndice B de Acemoglu et al. (2000), que est&aacute; disponible en la p&aacute;gina web del AER, examina en detalle c&oacute;mo se construyen estos datos, y la tabla A5 del ap&eacute;ndice, tambi&eacute;n en la p&aacute;gina web del AER, muestra que esos m&eacute;todos alternativos producen resultados muy similares. El <a href="#a2">cuadro 2</a> del ap&eacute;ndice del presente trabajo contiene una lista de las principales estimaciones y da informaci&oacute;n sobre las fuentes.</p>       <p align="justify"><b>INSTITUCIONES Y DESEMPE&Ntilde;O: IV RESULTADOS</b></p>       <p align="justify"><b>D<small>ETERMINANTES DE LAS INSTITUCIONES ACTUALES</small></b></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">La ecuaci&oacute;n (1) representa la relaci&oacute;n entre las instituciones actuales y el logaritmo del PIB. Adem&aacute;s, tenemos que:</p>   <table width="540   " border="0">     <tr>       <td width="209"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e2.jpg" width="190" height="32"></td>       <td width="321">    <p align="right"> <font size="2" >(2)</font></p></td>     </tr>   </table>       <br>   <table width="540" border="0">     <tr>       <td width="206"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e3.jpg" width="184" height="32"></td>       <td width="324">    <p align="right"><font size="2" >(3)</font></p></td>     </tr>   </table>       <br>   <table width="540" border="0">     <tr>       <td width="208"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e4.jpg" width="196" height="32"></td>       <td width="322">    <p align="right"><font size="2" >(4)</font></p></td>     </tr>   </table>       <p align="justify">Donde R es el indicador de las instituciones actuales (protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n en 1985-1995), C el indicador de las instituciones iniciales (circa 1900), S el indicador de los asentamientos europeos (fracci&oacute;n de la poblaci&oacute;n descendiente de europeos en 1900), M la tasa de mortalidad de los colonizadores y X el vector de regresores que afecta a todas las variables.</p>       <p align="justify"> La estrategia de identificaci&oacute;n m&aacute;s simple consiste en utilizar S<sub>i</sub> (o C<sub>i</sub>) como instrumento de R<sub>i</sub> en la ecuaci&oacute;n (1). Pero esta estrategia puede no ser v&aacute;lida en la medida en que los colonizadores tend&iacute;an a emigrar a zonas m&aacute;s ricas y es probable que las instituciones iniciales reflejen otras caracter&iacute;sticas importantes para el ingreso actual (es decir, C<sub>i</sub> y S<sub>i</sub> pueden estar correlacionadas con <font face="Symbol">e</font><sub>i</sub>). En cambio, usamos las tasas de mortalidad de los colonizadores, log M<sub>i</sub>, como instrumento de R<sub>i</sub>. Esta estrategia de identificaci&oacute;n es v&aacute;lida si log M<sub>i</sub> no est&aacute; correlacionado con <font face="Symbol">e</font><sub>i</sub>, es decir, si las tasas de mortalidad de los colonizadores entre los siglos XVII y XIX no tienen otro efecto sobre el ingreso actual m&aacute;s que el de su influencia sobre el desarrollo institucional. Ya vimos que esta restricci&oacute;n de exclusi&oacute;n es plausible.</p>       <p align="justify"> La <a href="#g3">gr&aacute;fica 3</a><a name="vg3"></a> muestra la relaci&oacute;n entre las tasas (potenciales) de mortalidad de los colonizadores y el &iacute;ndice de instituciones. Usamos el logaritmo de estas tasas, porque que no hay razones te&oacute;ricas para preferir el nivel como determinante de las instituciones en vez del logaritmo, y el uso del logaritmo asegura que las tasas de mortalidad extremas de los africanos no tengan un peso desproporcionado. As&iacute;, hay una relaci&oacute;n casi lineal entre el logaritmo de la mortalidad de los colonizadores y el &iacute;ndice de las instituciones. Esta relaci&oacute;n muestra que las ex colonias donde los europeos enfrentaron altas tasas de mortalidad hoy tienen instituciones peores.</p>       <p align="justify"> En el <a href="#c3">cuadro 3</a> mostramos que esta relaci&oacute;n opera a trav&eacute;s de los canales que indicamos en nuestra hip&oacute;tesis. En particular, presentamos las regresiones de MCO de las ecuaciones (2), (3) y (4). En el panel A, la variable dependiente es la protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n. En la primera columna, se usan las restricciones al Ejecutivo en 1900 como regresor, y se observa una estrecha asociaci&oacute;n entre las instituciones iniciales y las actuales. Por ejemplo, las instituciones anteriores explican el 20% de la variaci&oacute;n en el &iacute;ndice de las instituciones actuales. La segunda columna incluye la latitud, cuyo efecto es m&iacute;nimo en la estimaci&oacute;n. Las columnas 3 y 4 incluyen el &iacute;ndice de democracia y confirman los resultados de las columnas 1 y 2.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><a href="#vg3">Gr&aacute;fica 3</a>*<a name="g3"></a></p>     <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2g4.jpg" width="407" height="290">    <br>   <font size="1" >*Para las abreviaturas de los pa&iacute;ses, ver <a href="#a2">cuadro 2</a> del Ap&eacute;ndice.</font></p>       <p align="justify">Los &iacute;ndices de restricciones al Ejecutivo y de democracia asignan valores bajos a los pa&iacute;ses que eran colonias en 1900, y no usan la informaci&oacute;n de los primeros a&ntilde;os de independencia de los pa&iacute;ses latinoamericanos y las &ldquo;nuevas Europas&rdquo;. En las columnas 5 y 6 adoptamos un enfoque alternativo, usamos las restricciones al Ejecutivo en el primer a&ntilde;o de independencia y controlamos por aparte el tiempo transcurrido desde la independencia. Los resultados son similares e indican que las instituciones iniciales persisten.</p>       <p align="justify"> Las columnas 7 y 8 muestran la asociaci&oacute;n entre protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n y asentamientos europeos. La fracci&oacute;n de europeos en 1900 explica cerca del 30% de la variaci&oacute;n de las instituciones actuales. Las columnas 9 y 10 muestran la relaci&oacute;n entre protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n y tasas de mortalidad de los colonizadores. Esta especificaci&oacute;n es la primera etapa de la estimaci&oacute;n en dos etapas por MCO. Muestra que la mortalidad de los colonizadores explica el 27% de la diferencia en las instituciones actuales.</p>       <p align="justify"> El panel B ofrece evidencia en favor de la hip&oacute;tesis de que las instituciones iniciales fueron moldeadas, al menos en parte, por los asentamientos, y que estos fueron afectados por la mortalidad. Las columnas 1 y 2, y 5 y 6, relacionan nuestro indicador de restricciones al Ejecutivo y de democracia en 1900 con el de los asentamientos europeos en 1900 (proporci&oacute;n de la poblaci&oacute;n descendiente de europeos). Las columnas 3 y 4, y 7 y 8, relacionan esas mismas variables con la mortalidad de los colonizadores. Estas regresiones muestran que los patrones de asentamiento explican cerca del 50% de la variaci&oacute;n de las instituciones iniciales. Finalmente, las columnas 9 y 10 muestran la relaci&oacute;n entre asentamientos y tasas de mortalidad.    <br>       <br>   Cuadro 3<a name="c3"></a>    <br>   Determinantes de las instituciones</p>     <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2c3.jpg" width="529" height="592">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <font size="1" >Todas las regresiones son de MCO, utilizando la muestra base. Los errores est&aacute;ndar van entre par&eacute;ntesis. Las regresiones con restricciones al Ejecutivo en el primer a&ntilde;o de independencia incluyen como regresores los a&ntilde;os transcurridos desde la independencia. La protecci&oacute;n promedio contra el riesgo de expropiaci&oacute;n se mide en una escala de 0 a 10, donde un puntaje mayor significa mayor protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n de la inversi&oacute;n privada por parte del gobierno, promedio de 1985-1995. Las restricciones al Ejecutivo en 1900 est&aacute;n en una escala de 1 a 7, donde un puntaje mayor significa mayor restricci&oacute;n. La democracia en 1900 est&aacute; en una escala de 0 a 10, donde un puntaje mayor significa mayor democracia. Los asentamientos europeos corresponden al porcentaje de poblaci&oacute;n europea o descendiente de europeos en 1900. Ver el <a href="#a1">cuadro 1</a> del ap&eacute;ndice para definiciones y fuentes.</font></p>       <p align="justify"><b>I<small>NSTITUCIONES Y DESEMPE&Ntilde;O ECON&Oacute;MICO</small></b></p>       <p align="justify">La estimaci&oacute;n por m&iacute;nimos cuadrados ordinarios en dos etapas (2MCO) de la ecuaci&oacute;n (1) se presenta en el <a href="#c4">cuadro 4</a>. La variable de protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n, R<sub>i</sub>, es end&oacute;gena y se modela as&iacute;:</p>   <table width="540" border="0">     <tr>       <td width="398"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e5.jpg" width="176" height="28"></td>       <td width="132">    <p align="right"><font size="2" >(5)</font></p></td>     </tr>   </table>       <p align="justify">Donde M<SUB>i</SUB> es la mortalidad de los colonizadores por cada 1.000. La restricci&oacute;n de exclusi&oacute;n es que esta variable no aparece en (1).</p>       <p align="justify"> El panel A del <a href="#c4">cuadro 4</a> reporta las estimaciones de 2MCO del coeficiente de inter&eacute;s, <font face="Symbol">a</font>, de la ecuaci&oacute;n (1), y el panel B, las primeras etapas correspondientes<sup><a name="n18"></a><a href="#18">18</a></sup>. La columna (1) muestra la estrecha relaci&oacute;n de la primera etapa entre la mortalidad de los colonizadores y las instituciones actuales en la muestra base, que tambi&eacute;n aparece en el <a href="#c3">cuadro 3</a>. La estimaci&oacute;n 2MCO del impacto de las instituciones sobre el ingreso per c&aacute;pita, 0,94, es muy significativa, con un error est&aacute;ndar de 0,16, y mayor que la estimaci&oacute;n MCO del <a href="#c2">cuadro 2</a>. Esto indica que el error de medici&oacute;n de las variables institucionales, que aten&uacute;a los sesgos, es quiz&aacute; m&aacute;s importante que los sesgos de causalidad inversa y variables omitidas. Aqu&iacute; nos referimos al &ldquo;error de medici&oacute;n&rdquo; en sentido amplio. En realidad, el conjunto de instituciones que importan para el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico es muy complejo, y cualquier indicador &uacute;nico s&oacute;lo puede captar parte de las &ldquo;instituciones verdaderas&rdquo;, lo que genera un problema t&iacute;pico de error de medici&oacute;n. Adem&aacute;s, es posible que lo que importe para el ingreso actual no sean s&oacute;lo las instituciones actuales, sino tambi&eacute;n las anteriores. Nuestro indicador de las instituciones, que se refiere a 1985-1995, no est&aacute; perfectamente correlacionado con estas<a name="n19"></a><sup><a href="#19">19</a></sup>.</p>       <p align="justify">&iquest;Tiene sentido cuantitativo la estimaci&oacute;n 2MCO? &iquest;Implica que las diferencias institucionales pueden explicar una parte significativa de las diferencias de ingreso entre pa&iacute;ses? Comparemos una vez m&aacute;s dos pa&iacute;ses &ldquo;t&iacute;picos&rdquo; con alto y bajo riesgo de expropiaci&oacute;n, Nigeria y Chile (estos pa&iacute;ses son t&iacute;picos de la IV regresi&oacute;n, en el sentido de que est&aacute;n pr&aacute;cticamente sobre la l&iacute;nea de regresi&oacute;n). Nuestra estimaci&oacute;n de 2MCO, 0,94, implica que la diferencia de 2,24 en el riesgo de expropiaci&oacute;n entre estos dos pa&iacute;ses se traduce en 206 puntos logar&iacute;tmicos de diferencia (cerca de 7 veces). En la pr&aacute;ctica, la presencia del error de medici&oacute;n complica esta interpretaci&oacute;n, porque parte de la diferencia entre el &iacute;ndice de expropiaci&oacute;n de Nigeria y Chile puede reflejar un error de medici&oacute;n. Por tanto, la diferencia de 7 veces es un l&iacute;mite superior. En todo caso, las estimaciones del <a href="#c4">cuadro 4</a> implican un efecto sustancial de las diferencias institucionales sobre el ingreso per c&aacute;pita.</p>       <p align="justify"> La columna 2 muestra que la relaci&oacute;n no cambia si se a&ntilde;ade la latitud; el coeficiente de las instituciones es ahora 1,00 con un error est&aacute;ndar de 0,22<sup><a name="n20"></a><a href="#20">20</a></sup>. La latitud tiene el signo &ldquo;equivocado&rdquo; y no es significativa. Este resultado indica que muchos estudios previos pueden haber encontrado que la latitud es un determinante significativo del desempe&ntilde;o econ&oacute;mico debido a que est&aacute; correlacionado con las instituciones (o con el componente ex&oacute;geno de las instituciones causado por la experiencia colonial anterior).</p>       <p align="justify"> Las columnas 3 y 4 muestran que nuestros resultados no est&aacute;n determinados por las &ldquo;nuevas Europas&rdquo;. Cuando excluimos a Estados Unidos, Canad&aacute;, Australia y Nueva Zelanda, las estimaciones siguen siendo significativas y aumentan un poco. Por ejemplo, el coeficiente de las instituciones es ahora 1,28 (d. e. 0,36), sin incluir la latitud, y 1,21 (d. e. 0,35) cuando se la incluye. Las columnas 5 y 6 muestran que los resultados son tambi&eacute;n robustos cuando se excluye de la muestra a todos los pa&iacute;ses africanos. Sin &Aacute;frica, las estimaciones son un poco menores, pero m&aacute;s precisas. Por ejemplo, el coeficiente de las instituciones es 0,58 (d. e. 0,1) sin incluir la latitud, y se mantiene en 0,58 (d. e. 0,2) incluy&eacute;ndola<sup><a name="n21"></a><a href="#21">21</a></sup>.</p>       <p align="justify">Cuadro 4<a name="c4"></a>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   IV regresiones del logaritmo del PIB per c&aacute;pita</p>       <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2c4.jpg" width="528" height="524">    <br>   <font size="1" >La variable dependiente de las columnas 1 a 8 es el logaritmo del PIB per c&aacute;pita en 1995, PPP. La variable dependiente de la columna 9 es el logaritmo del producto por trabajador, tomado de Hall y Jones (1999). La protecci&oacute;n promedio contra el riesgo de expropiaci&oacute;n en 1985-1995 se mide en una escala de 0 a 10, donde un valor mayor significa m&aacute;s protecci&oacute;n contra el riesgo de expropiaci&oacute;n de la inversi&oacute;n por parte del gobierno; datos tomados de Political Risk Services. El panel A muestra 2MCO, teniendo en cuenta la protecci&oacute;n contra el riesgo de expropiaci&oacute;n usando el logaritmo de la mortalidad de los colonizadores. El panel B muestra las primeras etapas correspondientes. El panel C reporta el coeficiente de una regresi&oacute;n de MCO de la variable dependiente contra la protecci&oacute;n promedio del riesgo de expropiaci&oacute;n. Los errores est&aacute;ndar van entre par&eacute;ntesis. En las regresiones con <i>dummies</i> continentales, se omite la <i>dummy</i> para Am&eacute;rica. Ver el <a href="#a1">cuadro 1</a> del ap&eacute;ndice para definiciones y fuentes.</font></p>       <p align="justify">En las columnas 7 y 8 incluimos <i>dummies</i> por continentes (para &Aacute;frica, Asia y otros, y Am&eacute;rica es el grupo omitido). La inclusi&oacute;n de estas <i>dummies</i> no cambia el efecto estimado de las instituciones, y conjuntamente las <i>dummies</i> no son significativas al 5%, pero la <i>dummy</i> de Asia es significativamente diferente de la de Am&eacute;rica. El hecho de que la <i>dummy</i> de &Aacute;frica no sea significativa indica que la raz&oacute;n para que los pa&iacute;ses africanos sean pobres no son los factores culturales o geogr&aacute;ficos, sino la existencia de malas instituciones. Finalmente, en las columnas 9 y 10 repetimos las regresiones b&aacute;sicas utilizando el logaritmo del producto por trabajador calculado por Hall y Jones (1999). Estos resultados son muy cercanos a los nuestros. Por ejemplo, en la columna 9, el coeficiente 2MCO es 0,98, en vez de 0,94 como en la columna 1<a name="n22"></a><sup><a href="#22">22</a></sup>. Esto muestra que es indiferente utilizar el ingreso per c&aacute;pita o el producto por trabajador. En general, los resultados del <a href="#c4">cuadro 4</a> muestran un gran efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. En lo que sigue, indagamos la robustez de estos resultados<a name="n23"></a><sup><a href="#23">23</a></sup>.</p>       <p align="justify"><b>ROBUSTEZ</b></p>       <p align="justify"><b>C<small>ONTROLES ADICIONALES</small></b></p>       <p align="justify">La validez de nuestros resultados de 2MCO del <a href="#c4">cuadro 4</a> depende del supuesto de que la mortalidad de los colonizadores en el pasado no tiene efecto directo sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico actual. Aunque este supuesto parece razonable (al menos para nosotros), en esta secci&oacute;n lo fundamentamos controlando directamente algunas variables que pueden estar correlacionas con la mortalidad de los colonizadores y con los resultados econ&oacute;micos, y revisamos si la inclusi&oacute;n de estas variables afecta nuestras estimaciones<a name="n24"></a><sup><a href="#24">24</a></sup>. En general, nuestros resultados cambian muy poco cuando se incluyen estas variables, y muchas variables que se subrayan en trabajos anteriores dejan de ser significativas cuando se controla el efecto de las instituciones.</p>       <p align="justify"> La Porta et al. (1999) defienden la importancia del origen colonial (la identidad del principal pa&iacute;s colonizador) como determinante de las instituciones actuales. La identificad de la potencia colonial tambi&eacute;n puede ser importante porque puede tener un efecto a trav&eacute;s de la cultura, como se&ntilde;al&oacute; Landes (1998).</p>       <p align="justify"> En las columnas 1 y 2 del <a href="#c5">cuadro 5</a><a name="vc5"></a>, incluimos <i>dummies</i> para las colonias brit&aacute;nicas y francesas (las colonias de las dem&aacute;s naciones son el grupo omitido). Esto tiene poco efecto sobre nuestros resultados. Adem&aacute;s, la estimaci&oacute;n de la <i>dummy</i> francesa en la primera etapa es cero, mientras que la <i>dummy</i> brit&aacute;nica es positiva y muy poco significativa. Por ello, como sugieren La Porta et al. (1998), las colonias brit&aacute;nicas parecen tener mejores instituciones, pero este efecto es mucho menor y m&aacute;s d&eacute;bil que cuando no se controla el efecto de la mortalidad de los colonizadores sobre el desarrollo institucional<a name="n25"></a><sup><a href="#25">25</a></sup>.</p>       <p align="justify"> Por tanto, parece que las colonias brit&aacute;nicas tienen mejor desempe&ntilde;o que el que encuentran otros estudios debido, en parte, a que los brit&aacute;nicos colonizaron lugares donde eran posibles los asentamientos, y esto hizo que las colonias brit&aacute;nicas heredaran mejores instituciones. Para profundizar este tema, las columnas 3 y 4 muestran la estimaci&oacute;n de la regresi&oacute;n b&aacute;sica &uacute;nicamente para las colonias brit&aacute;nicas. La relaci&oacute;n entre mortalidad de los colonizadores e instituciones, y entre instituciones e ingreso, para la muestra de 25 colonias brit&aacute;nicas, es muy similar a la de la muestra base. Por ejemplo, la estimaci&oacute;n 2MCO del efecto de las instituciones sobre el ingreso es ahora 1,07 (d. e. 0,24) sin incluir la latitud, y 1,00 (d. e. 0,22) con la latitud. Estos resultados indican que la identidad del colonizador no es un determinante importante de los patrones de colonizaci&oacute;n y del desarrollo institucional posterior.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">C<a href="#vc5">uadro 5</a><a name="c5"></a>    <br>   Regresiones del logaritmo del PIB per c&aacute;pita con controles adicionales </p>       <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2c5.jpg" width="527" height="491">    <br>   <font size="1" >El panel A reporta las estimaciones de 2MCO con el logaritmo del PIB per c&aacute;pita (PPP) de 1995 como variable dependiente, y el panel B las primeras etapas correspondientes. Las columnas 1 y 2 corresponden a todas las colonias que no fueron francesas ni brit&aacute;nicas. Las variables de religi&oacute;n se incluyen en la primera etapa de las columnas 7 y 8 pero no se muestran aqu&iacute; por restricciones de espacio. El panel C muestra el coeficiente de MCO de la regresi&oacute;n entre el logaritmo del PIB per c&aacute;pita y la protecci&oacute;n promedio contra el riesgo de expropiaci&oacute;n, junto con las dem&aacute;s variables de control que se indican en esta columna. Los errores est&aacute;ndar van entre par&eacute;ntesis. Las variables de religi&oacute;n corresponden al porcentaje de la poblaci&oacute;n cat&oacute;lica, musulmana y de &ldquo;otras&rdquo; religiones; los protestantes son el caso base. Toda nuestra muestra es de origen legal franc&eacute;s o brit&aacute;nico, como lo definen La Porta et al. (1999).</font></p>       <p align="justify">Hayek (1960) y La Porta et al. (1999) tambi&eacute;n subrayan la importancia del origen legal. En las columnas 5 y 6 incluimos el origen legal. En nuestra muestra, todos los pa&iacute;ses tienen un origen legal franc&eacute;s o brit&aacute;nico, y simplemente a&ntilde;adimos una <i>dummy</i> para el origen legal franc&eacute;s (muchos pa&iacute;ses que no son colonias francesas tienen un origen legal franc&eacute;s). Nuestra estimaci&oacute;n del efecto de las instituciones sobre el ingreso per c&aacute;pita no se ve afectada<a name="n26"></a><sup><a href="#26">26</a></sup>.</p>       <p align="justify"> Un argumento que se remonta a Max Weber considera a la religi&oacute;n como un determinante clave del desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. Para controlarlo, en las columnas 7 y 8 a&ntilde;adimos la proporci&oacute;n de la poblaci&oacute;n cat&oacute;lica, musulmana y de otras religiones, y los protestantes son el grupo omitido. El cuadro muestra el nivel de significancia (valor P) del estad&iacute;stico F correspondiente a estas <i>dummies</i> as&iacute; como la estimaci&oacute;n 2MCO del efecto de las instituciones<a name="n27"></a><sup><a href="#27">27</a></sup>. Finalmente, la columna 9 incluye simult&aacute;neamente todas las variables del cuadro. De nuevo, estos controles tienen un efecto peque&ntilde;o sobre nuestra estimaci&oacute;n principal.</p>       <p align="justify"> Otra preocupaci&oacute;n es que la mortalidad de los colonizadores est&eacute; correlacionada con el clima y otras caracter&iacute;sticas geogr&aacute;ficas. Nuestro instrumento puede entonces recoger el efecto directo de estas variables. En las columnas 1 y 2 del <a href="#c6">cuadro 6</a> incluimos un conjunto de variables de temperatura y humedad (con datos tomados de Parker, 1997). El cuadro muestra los niveles de significancia conjunta de estas variables. De nuevo, tienen poco efecto sobre nuestras estimaciones.</p>       <p align="justify"> Una preocupaci&oacute;n relacionada es que en las colonias de asentamiento europeo, la poblaci&oacute;n actual tiene alta proporci&oacute;n de europeos. Nos preocupa que estemos captando el efecto directo de tener m&aacute;s europeos (que quiz&aacute;s llevaron la cultura europea o establecieron relaciones especiales con Europa). Para controlar esto, a&ntilde;adimos la proporci&oacute;n de la poblaci&oacute;n descendiente de europeos en las columnas 3 y 4 del <a href="#c6">cuadro 6</a>. Esta variable no es significativa, mientras que el efecto de las instituciones sigue siendo muy significativo, con un coeficiente de 0,96 (d. e. 0,28). En las columnas 5 y 6 controlamos los indicadores de recursos naturales, calidad del suelo (en la pr&aacute;ctica, tipos de suelo) y si el pa&iacute;s tiene salida al mar. Estas variables no son significativas y tienen poco efecto en nuestra estimaci&oacute;n 2MCO del efecto de las instituciones sobre el ingreso per c&aacute;pita.</p>       <p align="justify"> En las columnas 7 y 8 incluimos la fragmentaci&oacute;n etnoling&uuml;&iacute;stica como variable de control ex&oacute;gena. Ahora el coeficiente de protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n es 0,74 (d. e. 0,13), un poco menor que la estimaci&oacute;n base. En el ap&eacute;ndice mostramos que la inclusi&oacute;n de una variable end&oacute;gena correlacionada positivamente con el ingreso o las instituciones sesga hacia abajo el coeficiente de las instituciones. Como la fragmentaci&oacute;n etnoling&uuml;&iacute;stica parece ser end&oacute;gena con respecto al desarrollo (es decir, tiende a desaparecer despu&eacute;s de la formaci&oacute;n de mercados centralizados, ver Weber 1976 o Andersen 1983) y est&aacute; correlacionada con la mortalidad de los colonizadores, es posible que la estimaci&oacute;n de 0,74 subestime el efecto de las instituciones sobre el ingreso. En la columna 9 incluimos todas estas variables. A pesar del gran n&uacute;mero de variables, el efecto de la protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n sobre el ingreso per c&aacute;pita sigue siendo altamente significativo, con un coeficiente un poco menor, 0,71 (d. e. 0,20), que de nuevo quiz&aacute; subestima el efecto de las instituciones sobre el ingreso debido a que la fragmentaci&oacute;n etnoling&uuml;&iacute;stica se considera ex&oacute;gena.</p>       <p align="justify"> Finalmente, en el <a href="#c7">cuadro 7</a>, averiguamos si nuestro instrumento capta el efecto general de las enfermedades sobre el desarrollo. Sachs y otros argumentan que la malaria y otras enfermedades son importantes para explicar la pobreza en &Aacute;frica (Bloom y Sachs, 1998; Gallup y Sachs, 1998 y Gallup et al., 1998). Como la malaria fue una de las principales causas de mortalidad de los colonizadores, nuestra estimaci&oacute;n podr&iacute;a estar captando el efecto directo de la malaria sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. No lo creemos, porque la incidencia de la malaria es altamente end&oacute;gena; los pa&iacute;ses que no han podido erradicarla son los m&aacute;s pobres con las peores instituciones<a name="n28"></a><sup><a href="#28">28</a></sup>. Aunque Sachs y otros afirman que la malaria reduce el producto a trav&eacute;s de la mala salud, la alta mortalidad y el ausentismo, la mayor&iacute;a de las personas que viven en zonas expuestas a la malaria han desarrollado inmunidad contra la enfermedad. La malaria deber&iacute;a entonces tener poco efecto directo sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico (aunque, obviamente, tiene costos sociales muy altos). En cambio, para los europeos o quienes no hayan Estado expuestos a la malaria cuando ni&ntilde;os, es fatal, de modo que es un determinante clave de los asentamientos europeos y del desarrollo institucional.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><a href="#c6">Cuadro 6</a>    <br> Pruebas de robustez para IV regresiones del logaritmo del PIB per c&aacute;pita</p>       <p align="justify"> <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2c6.jpg" width="527" height="374">    <br>   <font size="1" >El panel A muestra las estimaciones 2MCO con el logaritmo del PIB per c&aacute;pita (PPP) de 1995, y el panel B muestra las primeras etapas correspondientes. El panel C muestra el coeficiente de MCO de la regresi&oacute;n del logaritmo del PIB per c&aacute;pita contra la protecci&oacute;n promedio del riesgo de expropiaci&oacute;n, junto con las dem&aacute;s variables de control que se indican en dichas columnas. Los errores est&aacute;ndar se encuentran entre par&eacute;ntesis. Todas las regresiones tienen 64 observaciones, excepto las que incluyen los recursos naturales, que tienen 63. Las variables de temperatura y humedad son: temperaturas altas promedio, m&iacute;nima y m&aacute;xima mensuales, temperaturas bajas m&iacute;nima y m&aacute;xima mensuales, humedad m&iacute;nima y m&aacute;xima de la ma&ntilde;ana, y humedad m&iacute;nima y m&aacute;xima de la tarde. En el cuadro se muestran los niveles de significancia conjunta de estas variables (ver Parker, 1997). Los indicadores de los recursos naturales son: porcentaje de reservas mundiales de oro actuales, porcentaje de las reservas mundiales de hierro actuales, porcentaje de las reservas mundiales de zinc actuales, n&uacute;mero de minerales presentes en el pa&iacute;s y recursos petroleros (miles de barriles per c&aacute;pita). Los indicadores de la calidad del suelo/clima son: estepa (latitud baja), desierto (latitud baja), estepa (latitud media), desierto (latitud media), estepa seca bald&iacute;a, desierto seco en invierno, y tierras altas. Ver el <a href="#a1">cuadro 1</a> del ap&eacute;ndice para definiciones y fuentes.</font></p>       <p align="justify">En todo caso, nuestros resultados no cambian cuando controlamos la malaria. Hacemos esto en las columnas 1 y 2 controlando la proporci&oacute;n de la poblaci&oacute;n que viv&iacute;a en un zona donde la malaria <i>falciparum</i> era end&eacute;mica en 1994 (como hacen Gallup et al., 1998). Como la prevalencia de la malaria en 1994 era altamente end&oacute;gena, el argumento del ap&eacute;ndice implica que al controlarla directamente se subestima el efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o. De hecho, el coeficiente de la protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n es menor, 0,69 en vez de 0,94, que en el <a href="#c4">cuadro 4</a>. No obstante, el efecto sigue siendo altamente significativo con una desviaci&oacute;n est&aacute;ndar de 0,25, aunque la malaria en s&iacute; misma no es significativa.</p>       <p align="justify">Cuadro 7<a name="c7"></a>    <br>Variables de geograf&iacute;a y salud</p>       <p align="justify"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2c7.jpg" width="526" height="486">       <br><font size="1" >El panel A muestra las estimaciones 2MCO con el logaritmo del PIB per c&aacute;pita (PPP) de 1995, y el panel B las primeras etapas correspondientes. El panel C muestra el coeficiente de MCO de la regresi&oacute;n del logaritmo del PIB per c&aacute;pita como variable dependiente, y la protecci&oacute;n promedio del riesgo de expropiaci&oacute;n y otras variables de control que se indican en cada columna como variables independientes. Los errores est&aacute;ndar van entre par&eacute;ntesis. Las columnas 1 a 6 instrumentan la protecci&oacute;n promedio contra el riesgo de expropiaci&oacute;n utilizando el logaritmo de la mortalidad y suponiendo que los dem&aacute;s regresores son ex&oacute;genos. Las columnas 7 a 9 incluyen como instrumentos la temperatura promedio, el territorio a 100 km de la costa y la latitud (ver McArthur y Sachs, 2001). Las columnas 10 y 11 utilizan una variable dummy para determinar si un pa&iacute;s experiment&oacute; o no epidemias de fiebre amarilla antes de 1900 como instrumento de la protecci&oacute;n promedio contra la expropiaci&oacute;n. Ver el <a href="#a1">cuadro 1</a> del ap&eacute;ndice para definiciones y fuentes.</font></p>       <p align="justify">En un comentario a una versi&oacute;n anterior de este trabajo, McArthur y Sachs (2001) discuten el papel de la geograf&iacute;a y las instituciones en el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. Aceptan nuestro argumento sobre la importancia de las instituciones, pero sostienen que especificaciones m&aacute;s generales muestran que el ambiente insalubre y las caracter&iacute;sticas sanitarias de los pa&iacute;ses (su &ldquo;geograf&iacute;a&rdquo;) son importantes para el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico. En particular, ampl&iacute;an nuestro trabajo controlando la expectativa de vida y la mortalidad infantil, e instrumentan esas variables de salud usando variables geogr&aacute;ficas como la latitud y la temperatura promedio. El <a href="#c7">cuadro 7</a> tambi&eacute;n ampl&iacute;a las especificaciones que sugieren McArthur y Sachs. Las columnas 3 a 6 incluyen la expectativa de vida y la mortalidad infantil como variables ex&oacute;genas. Las estimaciones muestran un efecto significativo de las instituciones sobre el ingreso, similar pero menor que las estimaciones base. La mortalidad infantil tambi&eacute;n es marginalmente significativa. Puesto que la salud es altamente end&oacute;gena, el coeficiente de estas variables est&aacute; sesgado hacia arriba, mientras que el coeficiente de las instituciones est&aacute; sesgado hacia abajo (ver ap&eacute;ndice). Estas estimaciones son, por tanto, consistentes, y las instituciones son el principal determinante de las diferencias de ingreso per c&aacute;pita, con un peque&ntilde;o efecto de las variables geogr&aacute;ficas y de salud.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> Las columnas 7 a 9 reportan las estimaciones de los modelos que tratan a la salud y a las instituciones como variables end&oacute;genas y, siguiendo a McArthur y Sachs, utilizan la latitud, la temperatura media y la distancia a la costa como instrumentos, adem&aacute;s de la mortalidad de los colonizadores. McArthur y Sachs informan que en estas regresiones la variable de instituciones es significativa, pero tambi&eacute;n las variables de geograf&iacute;a y salud. En contraste con los resultados de McArthur y Sachs, nosotros encontramos que s&oacute;lo son significativas las instituciones. Esta diferencia obedece a que McArthur y Sachs incluyen a Gran Breta&ntilde;a y a Francia en su muestra. Pa&iacute;ses que no est&aacute;n en nuestra muestra, porque s&oacute;lo incluye ex colonias (no hay ninguna raz&oacute;n para que la variaci&oacute;n de las tasas de mortalidad dom&eacute;sticas de los soldados brit&aacute;nicos y franceses est&eacute;n relacionadas con su desarrollo institucional). Una vez se excluye a Gran Breta&ntilde;a y a Francia, las especificaciones de McArthur y Sachs no generan ninguna evidencia de que las variables geogr&aacute;ficas y de salud tengan un efecto importante sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico<a name="n29"></a><sup><a href="#29">29</a></sup>.</p>       <p align="justify"> Como estrategia final para ver si la mortalidad de los colonizadores puede ser sustituida por la variable <i>proxy</i> del ambiente insalubre actual, estimamos modelos que utilizan a la fiebre amarilla como instrumento, una variable <i>dummy</i> que indica si la zona alguna vez estuvo afectada por esta enfermedad (Oldstone, 1998, ver el <a href="#a1">cuadro 1</a> del ap&eacute;ndice). Esta es una estrategia alternativa atractiva porque la fiebre amarilla hoy est&aacute; casi erradicada, y esta <i>dummy</i> no deber&iacute;a estar correlacionada con el ambiente insalubre actual. La desventaja de este enfoque es que hay una menor variaci&oacute;n en este instrumento que en nuestra variable de mortalidad de los colonizadores. A pesar de esto, los resultados de la fiebre amarilla, que se presentan en las columnas 10 y 11 del <a href="#c7">cuadro 7</a>, son alentadores. La estimaci&oacute;n de la muestra base es 0,91 (d. e. 0,24), parecida a la estimaci&oacute;n que reportamos en el <a href="#c4">cuadro 4</a>: 0,95. Esta estimaci&oacute;n se reduce a 0,90 (d. e. 0,32) cuando se a&ntilde;aden <i>dummies</i> para los continentes, como se ve en la columna 11<sup><a name="n30"></a><a href="#30">30</a></sup>.</p>       <p align="justify"><b>P<small>RUEBAS DE SOBREIDENTIFICACI&Oacute;N</small></b></p>       <p align="justify">Tambi&eacute;n podemos investigar la validez de nuestro enfoque usando pruebas de sobreidentificaci&oacute;n. Seg&uacute;n nuestra teor&iacute;a, la mortalidad de los colonizadores (M) afect&oacute; los asentamientos (S); los asentamientos afectaron las instituciones iniciales (C), y las instituciones iniciales afectaron las instituciones actuales (R): ecuaciones (2), (3) y (4). Podemos probar si alguna de estas variables, C, S y M, tiene un efecto directo sobre el ingreso per c&aacute;pita, log y, utilizando indicadores de C y S como instrumentos adicionales. La prueba de sobreidentificaci&oacute;n supone que uno de estos instrumentos, por ejemplo S, es totalmente ex&oacute;geno, y comprueba la exogeneidad de los dem&aacute;s, como la mortalidad de los colonizadores. Este enfoque es &uacute;til pues es una prueba directa de nuestra restricci&oacute;n de exclusi&oacute;n. Sin embargo, estas pruebas pueden no llevar a un rechazo si ambos instrumentos son inv&aacute;lidos, pero est&aacute;n altamente correlacionados entre s&iacute;. Por tanto, los resultados se deben interpretar con precauci&oacute;n.</p>       <p align="justify"> En general, la prueba de sobreidentificaci&oacute;n rechazar&aacute; la validez de nuestro enfoque si: a) la ecuaci&oacute;n que interesa, (1), no tiene un coeficiente constante, es decir, log y<sub>i</sub> = <font face="Symbol">m</font> + <font face="Symbol">a</font><sub>i</sub>R<sub>i</sub> + <font face="Symbol">e</font><sub>i</sub>, donde i denota el pa&iacute;s, o b) C o R tienen un efecto directo sobre el ingreso per c&aacute;pita, log y<sub>i</sub> (es decir, si S o C est&aacute;n correlacionadas con <font face="Symbol">e</font><sub>i</sub>), o c) la mortalidad de los colonizadores, M, tiene un efecto sobre log y<sub>i</sub> que act&uacute;a sobre otra variable, como la cultura.</p>       <p align="justify"> Los datos respaldan las restricciones de sobreidentificaci&oacute;n de nuestro enfoque<a name="n31"></a><sup><a href="#31">31</a></sup>. Esto implica que podemos descartar las tres posibilidades anteriores, sujetos a los problemas usuales de potencia asociados con las pruebas de sobreidentificaci&oacute;n. Esto nos da m&aacute;s confianza en que la mortalidad de los colonizadores es un instrumento v&aacute;lido y que estamos estimando el efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o actual con nuestra estrategia de variable instrumental (es decir, sin capturar el efecto de las variables omitidas).</p>       <p align="justify"> Los resultados de la prueba de sobreidentificaci&oacute;n se reportan en el <a name="vc8"></a><a href="#c8">cuadro 8</a>. El panel A muestra las estimaciones 2MCO del efecto de la protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n sobre el PIB per c&aacute;pita utilizando varios instrumentos diferentes de las tasas de mortalidad, mientras que el panel B presenta las primeras etapas. Estas estimaciones son muy parecidas a las del <a href="#c4">cuadro 4</a>. Por ejemplo, en la columna 1 utilizamos los asentamientos europeos en 1900 como instrumento &uacute;nico de las instituciones. Esto da un efecto estimado de 0,87 (d. e. 0,14), frente a nuestra estimaci&oacute;n base de 0,94. Las dem&aacute;s columnas incluyen la latitud, y utilizan otros instrumentos, como restricciones al Ejecutivo en 1900 y en los primeros a&ntilde;os de independencia, y democracia en 1900.</p>       <p align="justify"> El panel D muestra una versi&oacute;n de la prueba de sobreidentificaci&oacute;n que es f&aacute;cil interpretar. Incluye el logaritmo de la mortalidad como regresor ex&oacute;geno. Si las tasas de mortalidad que enfrentaron los colonizadores tuvieran alg&uacute;n efecto sobre el ingreso per c&aacute;pita, deber&iacute;amos esperar que esta variable resulte negativa y significativa. En todos los casos, es peque&ntilde;a y no significativa estad&iacute;sticamente. Por ejemplo, en la columna 1, el logaritmo de la mortalidad tiene un coeficiente de -0,07 (d. e. 0,17). Esto confirma que las tasas de mortalidad que enfrentaron los colonizadores actuaron a trav&eacute;s de su efecto sobre las instituciones.</p>       <p align="justify"><a href="#vc8">Cuadro 8</a><a name="c8"></a>    <br>   Prueba de sobreidentificaci&oacute;n </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2c8.jpg" width="526" height="362">    <br>     <font size="1" >El panel A muestra las estimaciones 2MCO con el logaritmo del PIB per c&aacute;pita (PPP) de 1995 como variable dependiente, y el panel B reporta las primeras etapas correspondientes (la latitud se incluye en las columnas pares pero nunca es significativa y no se reporta aqu&iacute;). En el panel C se muestra el valor p de la hip&oacute;tesis nula de que el coeficiente de la protecci&oacute;n promedio contra el riesgo de expropiaci&oacute;n de la segunda etapa de la regresi&oacute;n (panel A) es el mismo que cuando se utiliza el logaritmo de la mortalidad de los colonizadores junto con los dem&aacute;s instrumentos indicados. El panel D muestra los resultados de la regresi&oacute;n cuando se incluye el logaritmo de la mortalidad como variable ex&oacute;gena y las instituciones actuales se instrumentan utilizando las variables alternativas indicadas. Los errores est&aacute;ndar van entre par&eacute;ntesis. Todas las regresiones con restricciones al Ejecutivo y democracia en el primer a&ntilde;o de independencia tambi&eacute;n incluyen los a&ntilde;os transcurridos desde la independencia como regresor. Todas las regresiones tienen 60 observaciones, excepto las que incluyen democracia en 1900, que tienen 59, y las que incluyen los asentamientos europeos en 1900, que tienen 63.</font></p>       <p align="justify">Finalmente, en el panel C mostramos el valor P de la prueba de sobreidentificaci&oacute;n x<sup>2</sup> apropiada. &Eacute;sta examina si los coeficientes 2MCO estimados con los instrumentos de los p&aacute;neles A y B son significativamente diferentes de los estimados utilizando el logaritmo de la mortalidad de los colonizadores y los instrumentos &ldquo;verdaderos&rdquo; (por ejemplo, en la primera columna, el coeficiente que s&oacute;lo usa los asentamientos europeos, se compara con la estimaci&oacute;n que usa los asentamientos europeos y el logaritmo de la mortalidad como instrumentos). Nunca rechazamos la hip&oacute;tesis de que son iguales al 5% de significancia. Por tanto, estos resultados no muestran evidencia de que las tasas de mortalidad de los colonizadores tienen un efecto directo &ndash;o un efecto diferente del que se transmite a trav&eacute;s de las instituciones&ndash; sobre el ingreso per c&aacute;pita.</p>       <p align="justify"><b>CONCLUSIONES</b></p>       <p align="justify">Muchos economistas y cient&iacute;ficos sociales creen que las diferencias en las instituciones y las pol&iacute;ticas estatales son la causa de las grandes diferencias del ingreso per c&aacute;pita entre pa&iacute;ses. Hay poco acuerdo, sin embargo, acerca de qu&eacute; determina las instituciones y la actitud del gobierno hacia el progreso econ&oacute;mico, y esto hace dif&iacute;cil aislar las fuentes ex&oacute;genas de variaci&oacute;n de las instituciones para estimar su efecto sobre el desempe&ntilde;o. En este escrito argumentamos que las diferencias en la experiencia colonial pueden ser una fuente de diferencias ex&oacute;genas de las instituciones.</p>       <p align="justify"> Nuestro argumento se basa en las siguientes premisas: 1) los europeos adoptaron estrategias de colonizaci&oacute;n muy diferentes, con instituciones asociadas diferentes. En un extremo, como en el caso de Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda, se asentaron en las colonias y establecieron instituciones que garantizaron el imperio de la ley e incentivaron la inversi&oacute;n. En el otro extremo, como en el Congo o Costa de Oro, establecieron Estados extractivos con la intenci&oacute;n de transferir recursos r&aacute;pidamente a la metr&oacute;poli. Estas instituciones desincentivaron la inversi&oacute;n y el progreso econ&oacute;mico. 2) La estrategia de colonizaci&oacute;n estuvo determinada en parte por la factibilidad de los asentamientos europeos. En los lugares donde los europeos enfrentaban altas tasas de mortalidad, no se pod&iacute;an asentar, y era m&aacute;s probable que establecieran Estados extractivos. 3) Las instituciones iniciales persisten hasta el presente. Por tanto, los determinantes de los asentamientos europeos en las colonias tienen un efecto importante sobre las instituciones actuales. Exploramos estas diferencias como fuente de variaci&oacute;n ex&oacute;gena para estimar el impacto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o econ&oacute;mico.</p>       <p align="justify"> Existe una alta correlaci&oacute;n entre las tasas de mortalidad que enfrentaron los soldados, obispos y marineros en las colonias y los asentamientos europeos; entre asentamientos europeos e instituciones iniciales; y entre instituciones iniciales e instituciones actuales. Estimamos los grandes efectos de las instituciones sobre el ingreso per c&aacute;pita utilizando esta fuente de variaci&oacute;n. Tambi&eacute;n mostramos que esta relaci&oacute;n no depende de los valores extremos y es robusta para controlar la latitud, el clima, el ambiente insalubre actual, la religi&oacute;n, los recursos naturales, la calidad del suelo, la fragmentaci&oacute;n etnoling&uuml;&iacute;stica y la composici&oacute;n racial actual.</p>       <p align="justify"> Nuestros hallazgos no implican que las instituciones actuales est&eacute;n determinadas por las pol&iacute;ticas coloniales y que no se puedan cambiar. Subrayamos la experiencia colonial como uno de los muchos factores que afectan a las instituciones. Puesto que las tasas de mortalidad que enfrentaron los colonizadores son ex&oacute;genas, son &uacute;tiles como instrumento para aislar el efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o. De hecho, nuestra interpretaci&oacute;n es que estos resultados sugieren ganancias econ&oacute;micas sustanciales como resultado del mejoramiento de las instituciones, como en el caso de Jap&oacute;n durante la Restauraci&oacute;n Meiji o en Corea del Sur en los a&ntilde;os sesenta.</p>       <p align="justify"> Hay muchos problemas que nuestro an&aacute;lisis no aborda. Las instituciones se tratan como una &ldquo;caja negra&rdquo;: los resultados indican que si se redujera el riesgo de expropiaci&oacute;n (o se mejoraran otros aspectos del &ldquo;<i>cluster</i> de instituciones&rdquo;) se obtendr&iacute;an ganancias significativas de ingreso per c&aacute;pita, pero no se especifican los pasos concretos que llevan al mejoramiento de estas instituciones. Los aspectos institucionales, como el riesgo de expropiaci&oacute;n, la garant&iacute;a de los derechos de propiedad o el imperio de la ley, quiz&aacute; se deban interpretar como un resultado de equilibrio, relacionado con otras instituciones m&aacute;s fundamentales, por ejemplo, sistema presidencial frente al parlamentario, que se pueden modificar directamente. Un an&aacute;lisis m&aacute;s detallado del efecto de las instituciones m&aacute;s fundamentales sobre los derechos de propiedad y el riesgo de expropiaci&oacute;n es una importante &aacute;rea de estudio futuro.</p>       <p align="justify"><b>AP&Eacute;NDICE    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   SESGOS EN EL EFECTO DE LAS INSTITUCIONES CUANDO SE INCLUYEN OTRAS VARIABLES</b></p>       <p align="justify">Para simplificar la notaci&oacute;n, supongamos que R<sub>i</sub> es ex&oacute;gena, y que en la regresi&oacute;n se a&ntilde;ade otra variable end&oacute;gena, z<sub>i</sub>, como la prevalencia de la malaria o la fragmentaci&oacute;n etnoling&uuml;&iacute;stica. Las ecuaciones simult&aacute;neas del modelo se convierten, entonces, en:</p>       <p align="justify"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e6.jpg" width="152" height="24"> </p>       <p align="justify"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e7.jpg" width="114" height="24"> </p>       <p align="justify">donde Y<sub>i</sub> = log y<sub>i</sub>. Suponemos que <font face="Symbol">a</font> <u>&gt;</u>  0; <font face="Symbol">f</font> &lt; 0 y <font face="Symbol">p</font> &lt; 0, lo que implica que z<sub>i</sub> tiene influencia negativa sobre el ingreso. Adem&aacute;s, esto implica que cov (<font face="Symbol">h</font><sub>i</sub>, <font face="Symbol">e</font><sub>i</sub>) &lt; 0 y cov(z<sub>i</sub>, R<sub>i</sub>) &lt; 0, o sea que el factor z<sub>i</sub> est&aacute; correlacionado negativamente con las influencias positivas sobre el ingreso.</p>       <p align="justify"> Los argumentos est&aacute;ndar implican que:</p>       <p align="justify"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e8.jpg" width="274" height="52"> </p>       <p align="justify">donde k y <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e11.jpg" width="17" height="19"> son el coeficiente y el residuo de la ecuaci&oacute;n auxiliar, <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e9.jpg" width="110" height="18">, y k = cov(z<sub>i</sub>, R<sub>i</sub>)/var(z<sub>i</sub>) &lt; 0, que es negativa debido a que cov(R<sub>i</sub>, z<sub>i</sub>) &lt; 0. La forma reducida de z<sub>i</sub> es:</p>   <table width="540" border="0">     <tr>       <td width="448"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e10.jpg" width="240" height="46"></td>       <td width="82">    <p align="right"><font size="2" >(7)</font></p></td>     </tr>   </table>       <p align="justify">Suponemos la condici&oacute;n de regularidad <font face="Symbol">f</font> &times;  <font face="Symbol">p</font> &lt; 1, por lo que un incremento en la perturbaci&oacute;n de la ecuaci&oacute;n z, <font face="Symbol">h</font><sub>i</sub>, incrementa a z<sub>i</sub>. Utilizando la forma reducida tenemos:</p>   <table width="540" border="0">     <tr>       <td width="448"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e12.jpg" width="320" height="56"></td>       <td width="82">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="right"><font size="2" >(8)</font></p></td>     </tr>   </table>       <p align="justify">donde <font face="Symbol">s</font><sup>2</sup><sub><font face="Symbol">e</font></sub> es la varianza de <font face="Symbol">e</font>, y <font face="Symbol">s</font><sub><font face="Symbol">e</font></sub><sub><font face="Symbol">h</font></sub> es la covarianza de <font face="Symbol">e</font> y <font face="Symbol">h</font>. Sustituyendo k en (8), tenemos:</p>   <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e13.jpg" width="262" height="56">     <p align="justify">Recordemos que <font face="Symbol">f</font> &lt; 0, <font face="Symbol">s</font><sub><font face="Symbol">eh</font></sub> &lt; 0 y cov (z<sub>i</sub>, R<sub>i</sub>) &lt; 0. Por tanto, plim <img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2e14.jpg" width="11" height="15"> &lt; <font face="Symbol">a</font>, y cuando controlamos la variable end&oacute;gena z<sub>i</sub>, el coeficiente de nuestra variable de instituciones es sesgado hacia abajo.</p>       <p align="justify"><b><a name="a1"></a>C<small>UADRO</small> 1: <small>DESCRIPCI&Oacute;N DE DATOS Y FUENTES</small></b></p>       <p align="justify"><b><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2c9.jpg" width="577" height="848"></b></p>       <p align="justify"><b><a name="a2"></a>C<small>UADRO</small> 2: <small>DATOS DE MORTALIDAD</small></b>  </p>       <p align="justify"><img src="/img/revistas/rei/v7n13/v7n13a2c10.jpg" width="575" height="535">  </p>       <p align="justify"><B>    <br>NOTAS AL PIE</b></p>       <p align="justify"><a href="#nast">*</a><a name="ast"></a> Agradecemos a Joshua Angrist, Abhijit Banerjee, Esther Duflo, Stan Enferman, John Gallup, Claudia Goldin, Robert May, Chad Jones, Larry Katz, Richard Locke, Valerie Ramey, Andrei Shleifer, Ken Sokoloff, Judith Tendler , a tres &aacute;rbitros an&oacute;nimos y a los participantes en los seminarios de Berkeley, Brown, Canadian Institute for Advance Research, Columbia, Harvard, mit , nber , Northwestern, nyu , Princeton, Rochester , Stanford , Toulouse, ucla y el Banco Mundial. Tambi&eacute;n agradecemos a Robert McCaa por remitirnos a los datos de mortalidad de los obispos. La versi&oacute;n en ingl&eacute;s se public&oacute; en <i>American Economic Review </i>91, 5, diciembre de 2001. La versi&oacute;n en espa&ntilde;ol se publica con autorizaci&oacute;n de la American Economic Association . Traducci&oacute;n de Carolina Esguerra y Alberto Supelano. </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><a href="#n1">1</a><a name="1"></a>. Por “experiencia colonial” no s&oacute;lo entendemos el control directo que ejercieron las potencias europeas en las colonias sino, m&aacute;s en general, la influencia europea en el resto del mundo. De acuerdo con esta definici&oacute;n, &Aacute;frica Sub-sahariana estuvo fuertemente afectada por el “colonialismo” entre los siglos XVI y XVII debido al comercio de esclavos en el Atl&aacute;ntico. </p>       <p align="justify"> <a href="#n2">2</a><a name="2"></a>. Aunque s&oacute;lo fueron colonizados algunos pa&iacute;ses, aqu&iacute; no hay un sesgo de selecci&oacute;n porque estamos interesados en el efecto <i>condicional </i> de ser colonizado. </p>       <p align="justify"><a href="#n3">3</a><a name="3"></a>. La expropiaci&oacute;n del gobierno no es la &uacute;nica caracter&iacute;stica institucional que importa. Pensamos que existe un “<i>cluster </i> de instituciones”, incluidas las restricciones a la expropiaci&oacute;n del gobierno, la independencia judicial, la garant&iacute;a de los derechos de propiedad, y las instituciones que dan igual acceso a la educaci&oacute;n y aseguran las libertades civiles, que incentivan la inversi&oacute;n y el crecimiento. El riesgo de expropiaci&oacute;n est&aacute; relacionado con todas estas caracter&iacute;sticas institucionales. Acemoglu et al. (2000) presentan resultados similares con otras variables institucionales. </p>       <p align="justify"> <a href="#n4">4</a><a name="4"></a>. Las diferencias en las tasas de mortalidad <i>no </i> son la causa &uacute;nica, ni la principal, de la variaci&oacute;n de las instituciones. Para un enfoque emp&iacute;rico, todo lo que necesitamos es que sean una fuente de variaci&oacute;n ex&oacute;gena. </p>       <p align="justify"> <a href="#n5">5</a><a name="5"></a>. Naturalmente, en los asentamientos tambi&eacute;n influyeron otros factores. Por ejemplo, a pesar de las altas tasas de mortalidad, muchos europeos emigraron al Caribe, atra&iacute;dos por los altos ingresos de la &eacute;poca. Ver Duna (1972), Eltis (2000), Engerman y Sokoloff (1997) y Galenson (1996). </p>       <p align="justify"> <a href="#n6">6</a><a name="6"></a>. Bates (1983) da un buen ejemplo de la influencia de los colonizadores en la pol&iacute;tica de &Aacute;frica. El gobierno colonial brit&aacute;nico adopt&oacute; muchas pol&iacute;ticas que redujeron el precio del cacao, el principal producto agr&iacute;cola de Ghana. En cambio, garantiz&oacute; los precios de los cereales comerciales en Kenya. Bates muestra que esto obedeci&oacute; principalmente a que en Kenya exist&iacute;a un gran n&uacute;mero de agricultores europeos que ejerc&iacute;an mucha presi&oacute;n sobre dicha pol&iacute;tica, y en Ghana no. </p>       <p align="justify"><a href="#n7">7</a><a name="7"></a>. Ver Lockhart y Schwartz (1983) y Lang (1975). La migraci&oacute;n a Am&eacute;rica hispana fue limitada por la Corona espa&ntilde;ola, en parte porque quer&iacute;a mantener el control sobre los colonizadores y limitar su independencia (ver Coatsworth, 1982). Esto tambi&eacute;n respalda nuestra noci&oacute;n de que los colonizadores pod&iacute;an influir en el tipo de instituciones de las colonias, aun contra los deseos de la madre patria. </p>       <p align="justify"><a href="#n8">8</a><a name="8"></a>. Aunque en casi todos los casos el objetivo principal de las pol&iacute;ticas coloniales era proteger los intereses econ&oacute;micos y obtener ganancias, los receptores de las ganancias variaban. En el caso portugu&eacute;s, era el Estado; en el caso belga, el Rey Leopoldo; en el caso brit&aacute;nico, las empresas privadas obtuvieron concesiones o derechos de monopolio comercial en &Aacute;frica (Crowder, 1968). </p>       <p align="justify"><a href="#n9">9</a><a name="9"></a>. La tesis de que las instituciones persisten durante largo tiempo se remonta al menos a Wittfogel (1957), quien afirm&oacute; que las estructuras de control que establecieron los grandes imperios “hidr&aacute;ulicos” –China, Rusia y el Imperio Otomano– persistieron durante m&aacute;s de 500 a&ntilde;os hasta el siglo XX . Engerman y Sokoloff (1997), North, Summerhill y Weingast (1998), Coastworth (1999), y La Porta et al. (1998 y 1999) tambi&eacute;n argumentan que las instituciones persisten. Engerman, Mariscal y Sokoloff (1998) aportan evidencia adicional que respalda esta opini&oacute;n. </p>       <p align="justify"><a href="#n10">10</a>.<a name="10"></a>Reno (1995), p. ej., argumenta que los gobiernos posteriores a la independencia de Sierra Leona adoptaron las t&aacute;cticas e instituciones de los colonizadores brit&aacute;nicos para fortalecer su poder pol&iacute;tico y extraer recursos del resto de la sociedad. Boone (1992) hace un an&aacute;lisis similar de la evoluci&oacute;n del Estado moderno en Senegal. Muchos acad&eacute;micos consideran que el autoritarismo de Mobutu tiene origen en las pr&aacute;cticas coloniales del Estado en el Congo belga (Callaghy, 1984; Turner y Young, 1985, 43). La situaci&oacute;n de Am&eacute;rica Latina es similar. La independencia de la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses latinoamericanos surgi&oacute; a comienzos del siglo XIX cuando las &eacute;lites dom&eacute;sticas aprovecharon la invasi&oacute;n de Napole&oacute;n a Espa&ntilde;a para capturar el control del Estado. Pero la &uacute;nica cosa que cambi&oacute; fue la identidad de los rentistas (Coatsworth, 1978; Lynch, 1986). </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><a href="#n11">11</a><a name="11"></a>. La variable de protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n es espec&iacute;fica a la inversi&oacute;n extranjera, puesto que el Political and Risk Service construye estos datos para los inversionistas extranjeros. Sin embargo, seg&uacute;n Knack y Keefer (1995), el riesgo de expropiaci&oacute;n de las inversiones dom&eacute;sticas y extranjeras est&aacute; altamente correlacionado, y el riesgo de expropiaci&oacute;n de la inversi&oacute;n extranjera es m&aacute;s comparable entre pa&iacute;ses. En todo caso, nuestros resultados se mantienen con otros indicadores de las instituciones (ver los cuadros A1 y A4a, b, c, d y e de Acemoglu et al. (2000), disponible en la p&aacute;gina web del aer ). </p>       <p align="justify"> <a href="#n12">12</a><a name="12"></a>. Las especies de la malaria son locales, y una persona puede ser inmune a la versi&oacute;n local de la malaria, pero ser muy vulnerable a la malaria de un lugar cercano. Quiz&aacute; esto explique por qu&eacute; los africanos tuvieron una elevada mortalidad cuando fueron obligados a desplazarse por las potencias coloniales (Curtin et al., 1995, 463). </p>       <p align="justify"> <a href="#n13">13</a><a name="13"></a>. Debido a que la fiebre amarilla atac&oacute; a los europeos en forma de epidemia, la mayor&iacute;a de las altas tasas de mortalidad que reportamos son por fiebre amarilla. </p>       <p align="justify"> <a href="#n14">14</a><a name="14"></a>. A&uacute;n a comienzos del siglo XX, hab&iacute;a mucha confusi&oacute;n sobre las causas de la malaria y la fiebre amarilla. El <i>Washington Post </i> del 2 de noviembre de 1900 dec&iacute;a: “De todos los galimat&iacute;as rid&iacute;culos y sin sentido que se han publicado acerca de la fiebre amarilla […] el m&aacute;s rid&iacute;culo es el de los argumentos y teor&iacute;as derivadas de la hip&oacute;tesis del mosquito” (citado en Oldstone, 1998, 64-65). Muchas campa&ntilde;as del siglo XIX tuvieron altas tasas de mortalidad. Por ejemplo, la campa&ntilde;a francesa de 1890 en Madagascar y los intentos franceses de construir el Canal de Panam&aacute; en 1880 fueron nefastos, la primera debido a la malaria y los segundos, a la fiebre amarilla (Curtin, 1998 y McCullogh, 1977). En Panam&aacute;, los franceses pon&iacute;an baldes de agua debajo de las camas de los hospitales y cuarteles para controlar las hormigas. Estos baldes se convirtieron en un medio ideal para la reproducci&oacute;n del <i>aedes aegypti </i>, incrementando las tasas de mortalidad (Oldstone, 1998, 66). </p>       <p align="justify"> <a href="#n15">15</a><a name="15"></a>. En Acemoglu et al. (2001) mostramos que muchas de estas zonas de la regi&oacute;n tropical eran m&aacute;s ricas y m&aacute;s pobladas en 1500 que las &aacute;reas templadas que despu&eacute;s colonizaron los europeos. Esto tambi&eacute;n respalda la idea de que el ambiente insalubre no ocasion&oacute; una desventaja absoluta para estos pa&iacute;ses. De hecho, lugares como Norteam&eacute;rica, Australia o Nueva Zelanda eran m&aacute;s saludables para los europeos debido en gran parte a que no eran suficientemente pr&oacute;speros para mantener una poblaci&oacute;n lo suficientemente densa para que florecieran las enfermedades. </p>       <p align="justify"> <a href="#n16">16</a><a name="16"></a>. Estas cifras se deben usar con m&aacute;s cuidado porque hab&iacute;a mayor conciencia de c&oacute;mo evitar las epidemias de las peores enfermedades tropicales, al menos durante campa&ntilde;as militares cortas. Por ejemplo, la campa&ntilde;a en Etiop&iacute;a de finales del siglo XIX tuvo tasas de mortalidad muy bajas porque fue breve y bien manejada (ver <a href="#g1">gr&aacute;fica 1</a>). Aunque las tasas de mortalidad de esta campa&ntilde;a exitosa subestiman las tasas de mortalidad que enfrentaron los colonizadores potenciales de Etiop&iacute;a, no excluimos este pa&iacute;s, porque sesgar&iacute;amos nuestra hip&oacute;tesis. </p>       <p align="justify"> <a href="#n17">17</a><a name="17"></a>. La combinaci&oacute;n de datos de fuentes diferentes introduce errores de medici&oacute;n en las estimaciones de la mortalidad de los colonizadores. Pero como estamos usando la mortalidad de los colonizadores como instrumento, el error de medici&oacute;n no lleva a estimaciones inconsistentes del efecto de las instituciones sobre el desempe&ntilde;o. </p>       <p align="justify"> <a href="#n18">18</a><a name="18"></a>. Tambi&eacute;n estimamos estas regresiones corrigiendo los errores est&aacute;ndar por la posible asociaci&oacute;n entre las tasas de mortalidad atribuidas a pa&iacute;ses con el mismo ambiente insalubre. Esta asociaci&oacute;n tiene poco efecto sobre los errores est&aacute;ndar y no modifica los resultados. </p>       <p align="justify"> <a href="#n19">19</a><a name="19"></a>. Podemos determinar en cierto grado si las diferencias de las estimaciones entre MCO y 2 MCO obedecen al error de medici&oacute;n de la variable de instituciones utilizando un indicador alternativo, por ejemplo, las restricciones al Ejecutivo. Usando este indicador como instrumento del &iacute;ndice de protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n se puede resolver el error de medici&oacute;n, pero no el problema de endogeneidad. Este ejercicio arroja una estimaci&oacute;n del efecto de la protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n igual a 0,87 (con un error est&aacute;ndar de 0,16). Esto sugiere que el “error de medici&oacute;n” de las variables de instituciones (o la “proporci&oacute;n de ruido” de la variable de instituciones) tiene un orden de magnitud adecuado para explicar la diferencia entre las estimaciones de MCO y 2 MCO. </p>       <p align="justify"> <a href="#n20">20</a><a name="20"></a>. En la estimaci&oacute;n 2 MCO, todos los regresores que se incluyen en la segunda etapa, como la latitud, tambi&eacute;n se incluyeron en la primera. Cuando los efectos de la primera etapa no son significativos para nuestro argumento, no los reportamos en los cuadros para ahorrar espacio. </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> <a href="#n21">21</a><a name="21"></a>. Debemos se&ntilde;alar que si limitamos nuestra muestra &uacute;nicamente a los pa&iacute;ses de &Aacute;frica, se debilita la relaci&oacute;n de la primera etapa utilizando la variable de protecci&oacute;n contra la expropiaci&oacute;n, y deja de ser significativo el efecto 2 MCO de las instituciones. El efecto 2 MCO de las instituciones sigue siendo significativo cuando utilizamos algunos indicadores (no todos) de las instituciones. Por tanto, concluimos que la relaci&oacute;n entre mortalidad de los colonizadores e instituciones es m&aacute;s d&eacute;bil en &Aacute;frica. </p>       <p align="justify"> <a href="#n22">22</a><a name="22"></a>. Los resultados con otras variables son tambi&eacute;n similares. Repetimos la misma regresi&oacute;n usando varios indicadores alternativos de las instituciones: las restricciones al Ejecutivo a partir de los datos de Polity III, un &iacute;ndice de la tradici&oacute;n de ley y orden de Political Risk Services, un indicador de derechos de propiedad de la Fundaci&oacute;n Heritage , un indicador del imperio de la ley del Instituto Fraser, y la eficiencia del poder judicial de Business International. Los resultados y las magnitudes son muy similares a los que se reportan en el <a href="#c4">cuadro 4</a>. Tambi&eacute;n obtuvimos resultados similares con los valores de las restricciones al Ejecutivo y el ingreso per c&aacute;pita en 1970, lo que muestra que la relaci&oacute;n entre indicadores institucionales e ingreso per c&aacute;pita se mantiene entre per&iacute;odos. Estos resultados se reportan en el ap&eacute;ndice y est&aacute;n disponibles en la p&aacute;gina web del AER. </p>       <p align="justify"> <a href="#n23">23</a><a name="23"></a>. En la versi&oacute;n preliminar, tambi&eacute;n examinamos la robustez de nuestros resultados en diferentes submuestras con datos de distinta calidad y diferentes m&eacute;todos de estimaci&oacute;n de la mortalidad. Los resultados var&iacute;an poco, por ejemplo, cuando usamos &uacute;nicamente los datos de Curtin (1989), cuando no relacionamos las tasas de mortalidad con el ambiente insalubre de los vecinos, cuando usamos los datos de las estaciones navales, en vez de los de los obispos, para Am&eacute;rica Latina, y cuando no usamos los datos de las peque&ntilde;as muestras africanas. Estos resultados est&aacute;n disponibles en la tabla 5 del anexo en la web del aer o en Acemoglu et al. (2000). </p>       <p align="justify"> <a href="#n24">24</a><a name="24"></a>. Altonji, Elder y Taber (2000) desarrollaron una metodolog&iacute;a econom&eacute;trica para captar la importancia del sesgo de las variables omitidas. La idea b&aacute;sica es que si las estimaciones de los coeficientes que interesan no cambian cuando se incluyen variables adicionales en la regresi&oacute;n, es menos probable que cambien si pudi&eacute;ramos incluir algunas de las variables omitidas. Nuestra metodolog&iacute;a es una versi&oacute;n informal de este enfoque. </p>       <p align="justify"> <a href="#n25">25</a><a name="25"></a>. Adem&aacute;s, la <i>dummy </i> colonial brit&aacute;nica es negativa y significativa en la segunda etapa. El efecto neto de ser colonia brit&aacute;nica sobre el ingreso per c&aacute;pita es negativo. M&aacute;s espec&iacute;ficamente, las colonias brit&aacute;nicas tienen, en promedio, un &iacute;ndice de instituciones 0,63 puntos m&aacute;s bajo. Dada la estimaci&oacute;n 2 MCO de 1,10, esto se traduce en 69 puntos logar&iacute;tmicos m&aacute;s de ingreso per c&aacute;pita para las colonias brit&aacute;nicas (1,10 x 63 <font face="Symbol">&raquo;</font> 69). El efecto de ser colonia brit&aacute;nica en la segunda etapa es de -78 puntos logar&iacute;tmicos, lo que implica -9 puntos logar&iacute;tmicos (casi el 10%) del efecto neto de ser colonia brit&aacute;nica. Una posible explicaci&oacute;n de este patr&oacute;n es que los investigadores (&iquest;anglosajones?) sobreestiman la “maldad” de las instituciones francesas y la segunda etapa de la regresi&oacute;n busca corregirla. </p>       <p align="justify"> <a href="#n26">26</a><a name="26"></a>. La primera etapa muestra que el origen legal franc&eacute;s est&aacute; asociado con instituciones peores pero, as&iacute; mismo, el efecto neto de tener origen legal franc&eacute;s es positivo: -67 x 1,1 + 89 = 15 puntos logar&iacute;tmicos (cerca del 15%). </p>       <p align="justify"> <a href="#n27">27</a><a name="27"></a>. Las <i>dummies </i> de la religi&oacute;n son significativas en la primera etapa, pero se estiman de nuevo para tener efectos compensatorios en la segunda etapa, lo que arroja un efecto neto peque&ntilde;o de la religi&oacute;n sobre el ingreso. </p>       <p align="justify"> <a href="#n28">28</a><a name="28"></a>. Por ejemplo, Estados Unidos elimin&oacute; la malaria de la zona del Canal de Panam&aacute;, y Australia la elimin&oacute; de Queensland (Crosby, 1986, 141-142). Aun en &Aacute;frica existen campa&ntilde;as exitosas contra la malaria, incluidas las de Argelia y las de la compa&ntilde;&iacute;a minera Rio-Tinto en Zambia. El programa de la banda de rock The Who contra la malaria incluye muchas recomendaciones efectivas para controlarla que se podr&iacute;an implementar si las familias tuvieran ingresos suficientes (por ejemplo, mosquiteros tratados con insecticidas). </p>       <p align="justify"> <a href="#n29">29</a><a name="29"></a>. McArthur y Sachs tambi&eacute;n reportan especificaciones con otros instrumentos. Sin embargo, el uso de 6 &oacute; 7 instrumentos con apenas 64 observaciones tiene problemas, pues sesga la IV estimaci&oacute;n hacia la estimaci&oacute;n de MCO (Bound, Jaeger y Baker, 1995). Por esto, no continuamos estas estimaciones. Finalmente, McArthur y Sachs argumentan que nuestra muestra de ex colonias puede no tener suficiente variaci&oacute;n geogr&aacute;fica. En su opini&oacute;n, esta es la raz&oacute;n para que no detect&aacute;ramos un efecto de las variables geogr&aacute;ficas. No obstante, hay gran variaci&oacute;n en las variables geogr&aacute;ficas de nuestra muestra, que incluye pa&iacute;ses como Canad&aacute;, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia. La desviaci&oacute;n est&aacute;ndar de la distancia al ecuador en el mundo es de 1,89, mayor que el 1,33 de nuestra muestra. Esto obedece principalmente a que en la muestra del mundo hay un gran n&uacute;mero de pa&iacute;ses europeos con altas latitudes, pero no en nuestra muestra. </p>       <p align="justify"> <a href="#n30">30</a><a name="30"></a>. Si excluimos las “nuevas Europas” (no reportadas aqu&iacute;), la estimaci&oacute;n es similar y muy significativa, 1,05 (error est&aacute;ndar 0,35). </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"> <a href="#n31">31</a><a name="31"></a>. En algunas especificaciones, las pruebas de sobreidentificaci&oacute;n que utilizan indicadores de las instituciones recientes se rechazan al 10% (pero no al 5%). Existen buenas razones para suponer que las instituciones de 1900 tienen un efecto directo sobre el ingreso actual (y que, por tanto, las pruebas de sobreidentificaci&oacute;n rechacen nuestras restricciones): estas instituciones debieron afectar la inversi&oacute;n en capital humano y f&iacute;sico a comienzos del siglo, y tienen alg&uacute;n efecto sobre los niveles de ingreso actuales a trav&eacute;s de este canal. </p>   <hr>    <p align="justify"><b>REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b></p>       <p align="justify">1. Acemoglu, D. &ldquo;Reward Structures and the Allocation of Talent&rdquo;, <i>European Economic Review</i> 39, 1, 1995, pp. 17-38.</p>       <p align="justify">2.  Acemoglu, D.; S. Johnson y J. Robinson. &ldquo;The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation&rdquo;, NBER Working Paper 7771, 2000.</p>       <p align="justify">3. Acemoglu, D. ; S. Johnson y J. Robinson.&ldquo;Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution&rdquo;, Working Paper, 2001.</p>       <p align="justify">4.  Acemoglu, D. y T. Verdier. &ldquo;Property Rights, Corruption and the Allocation of Talent: A General Equilibrium Approach&rdquo;, <i>Economic Journal</i> 108, 450, 1998, pp. 1381-1403.</p>       <p align="justify">5.  Altonji, J.; T. Elder y C. Taber. &ldquo;Selection on Observed and Unobserved Variables: Assessing the Effectiveness of Catholic Schools&rdquo;, Northwestern, 2000, mimeo.</p>       <p align="justify">6.  Anderson, B. <i>Imagined Communities</i>, London, Verso, 1983.</p>       <!-- ref --><p align="justify">7.  Bates, R. H. <i>Essays on the Political Economy of Rural Africa</i>, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000261&pid=S0124-5996200500020000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">8.  Bertocchi, G. y F. Canova. &ldquo;Did Colonization Matter for Growth? An Empirical Exploration into the Historical Causes of Africa&rsquo;s Underdevelopment&rdquo;, CEPR Discussion Paper 1444, 1996. </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">9.  Besley, T. &ldquo;Property Rights and Investment Incentives: Theory and Evidence from Ghana&rdquo;,<i> Journal of Political Economy</i> 103, 5, 1995, pp. 903-937.</p>       <p align="justify">10.  Bloom, D. E. y J. D. Sachs. &ldquo;Geography, Demography, and Economic Growth in Africa&rdquo;, <i>Brookings Papers on Economic Activity</i> 2, 1998, pp. 207-295.</p>       <!-- ref --><p align="justify">11.  Boone, C. <i>Merchant Capital and the Roots of State Power in Senegal, 1930-1985</i>, New York, Cambridge University Press, 1992. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000265&pid=S0124-5996200500020000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">12.  Bound, J.; D. Jaeger y R. Baker. &ldquo;Problems with Instrumental Variables Estimation when the Correlation Between the Instruments and the Endogenous Explanatory Variable is Weak&rdquo;, <i>Journal of the American Statistical Association</i> 90, 430, 1995, pp. 443-450.</p>       <!-- ref --><p align="justify">13.  Bruce-Chwatt, L. J. <i>Essential Malarioloqy</i>, London, Wiley Medical Publications, 1980. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000267&pid=S0124-5996200500020000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">14.  Cain, P. J. y A. G. Hopkins. <i>British Imperialism: Innovation and Expansion 1688-1914</i>, New York, Longman, 1993. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000268&pid=S0124-5996200500020000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">15.  Callaghy, T. M. <i>The State-Society Structure: Zaire in Comparative Perspective</i>, New York, Columbia University Press, 1984.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000269&pid=S0124-5996200500020000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">16.  Coatsworth, J. H. &ldquo;Obstacles to Economic Growth in 19th Century Mexico&rdquo;, <i>American Historical Review</i> 83, 1, 1978, pp. 80-100.</p>       <p align="justify">17. Coatsworth, J. H. &ldquo;The Limits of Colonial Absolutism: Mexico in the Eighteenth Century&rdquo;, Karen Spalding, ed., <i>Essays in the Political, Economic and Social History of Latin America</i>, Delaware, University of Delaware Press, 1982.</p>       <p align="justify">18.  Coatsworth, J. H. &ldquo;Economic and Institutional Trajectories in 19th Century Latin America&rdquo;, J. H. Coatsworth y A. M. Taylor, eds.,<i> Latin America and the World Economy since 1800</i>, Massachusetts, Harvard University Press, 1999. </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">19.  Coplin, W. D.; M. K. O&rsquo;Leary y T. Sealy. <i>A Business Guide to Political Risk for International Decisions</i>, second edition, New York, Political Risk Services, 1991. </p>       <!-- ref --><p align="justify">20.  Crosby, A. <i> Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe 900-1900</i>, New York, Cambridge University Press, 1986.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000274&pid=S0124-5996200500020000200020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">21. Crowder, M. <i>West Africa under Colonial Rule</i>, Illinois, Northwestern University Press, 1968.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000275&pid=S0124-5996200500020000200021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">22.  Curtin, P. D. . <i>The Image of Africa</i>, Madison, University of Wisconsin Press, 1964&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000276&pid=S0124-5996200500020000200022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">23. Curtin, P. D. &ldquo;Epidemiology and the Slave Trade&rdquo;, <i>Political Science Quarterly</i> 83, 2, 1968, pp. 181-216.</p>       <p align="justify">24.  Curtin, P. D. <i>Death by Migration: Europe&rsquo;s Encounter with the Tropical World in the 19th Century</i>, New York, Cambridge University Press, 1989. </p>       <!-- ref --><p align="justify">25. Curtin, P. D. <i>Disease and Empire: The Health of European Troops in the Conquest of Africa</i>, New York, Cambridge University Press, 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000279&pid=S0124-5996200500020000200025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">26. Curtin, P. D.; S. Feierman; L. Thompson y J. Vansina. <i>African History: From, Earliest Times to Independence</i>, second edition, London and New York, Longman, 1995. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000280&pid=S0124-5996200500020000200026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">27. Davis, L. E. y R. A. Huttenback. <i>Mammon and the Pursuit of Empire: The Political Economy of British Imperialism, 1860-1912</i>, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000281&pid=S0124-5996200500020000200027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">28. Denoon, D. <i>Settler Capitalism: The Dynamics of Dependent Development in the Southern Hemisphere</i>, Oxford, Clarendon Press, 1983. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000282&pid=S0124-5996200500020000200028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">29. Diamond, J. M. <i>Guns, Germs and Steel: The Fate of Human Societies</i>, New York, W.W. Norton &amp; Co, 1997. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000283&pid=S0124-5996200500020000200029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">30. Dunn, R. S. 1972. <i>Sugar and Slaves: The Rise of the Planter Class in the English West Indies 1624-1713</i>, Chapel Hill, University of North Carolina Press.</p>       <p align="justify">31. Easterly, W. y R. Levine. &ldquo;Africa&rsquo;s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions&rdquo;, <i>Quarterly Journal of Economics</i> 112, 4, 1997, pp. 1203-1250.</p>       <!-- ref --><p align="justify">32. Eltis, D. <i>The Rise of African Slavery in the Americas</i>, Cambridge, Cambridge University Press, 2000. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000286&pid=S0124-5996200500020000200032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">33. Engerman, S. L. y K. L. Sokoloff. &ldquo;Factor Endowments, Institutions, and Differential Paths of Growth among New World Economies&rdquo;, S. H. Haber, ed., <i>How Latin America Fell Behind</i>, California, Stanford University Press, 1997. </p>       <p align="justify">34. Engerman, S. L.; E. Mariscal y K. L. Sokoloff. &ldquo;Schooling, Suffrage, and the Persistence of Inequality in the Americas, 1800-1945&rdquo;, unpublished paper, Department of Economics, UCLA, 1998. </p>       <p align="justify">35. Galenson, D. W. &ldquo;The Settlement and Growth of the Colonies: Population, Labor and Economic Development&rdquo;, S. L. Engerman y R. E. Gallman, eds., <i>The Cambridge Economic History of the United States</i>, volume I, The Colonial Era, New York, Cambridge University Press, 1996. </p>       <p align="justify">36. Gallup, J. L.; A. D. Mellinger y J. D. Sachs. &ldquo;Geography, and Economic Development&rdquo;, NBER Working Paper 6849, 1998.</p>       <p align="justify">37. Gallup, J. L. y J. D. Sachs. &ldquo;The Economic Burden of Malaria&rdquo;, unpublished paper, Harvard Center for International Development, 1998. </p>          <!-- ref --><p align="justify">38. Gann, Lewis. H. y Peter Duignan. <i>White Settlers in Tropical Africa</i>, Maryland, Penguin, 1962. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000292&pid=S0124-5996200500020000200038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">39. Gann, L. H. y P. Duignan. <i>The Rulers of Belgian Africa</i>, New Jersey, Princeton University Press, 1979. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000293&pid=S0124-5996200500020000200039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">40. Gilles, H. M. y D. A. Warrell. <i>Bruce-Chwatt&rsquo;s Essential Malariology</i>, third edition, London, Arnold, 1993. </p>          <p align="justify">41. Grier, R. M. &ldquo;Colonial Legacies and Economic Growth&rdquo;, <i>Public Choice</i> 98, 3-4, 1999, pp. 317-35.</p>          <p align="justify">42. Guti&eacute;rrez. &ldquo;La mortalit&eacute; des &eacute;v&ecirc;ques latino-am&eacute;ricains aux XVII et XVIII si&egrave;cles&rdquo;, <i>Annales de D&eacute;mographie Historique</i> 29, 39, 1986. </p>          <p align="justify">43. Gurr, T. R. &ldquo;Polity II: Political Structures and Regime Change, 1800-1986&rdquo;, unpublished paper, University of Colorado, 1997. </p>          <p align="justify">44.  Hall, R. E. y C. I. Jones. &ldquo;Why Do Some Countries Produce so Much More Output per Worker than Others?&rdquo;, <i>Quarterly Journal of Economics</i> 114, 1, 1999, pp. 83-116.</p>          <!-- ref --><p align="justify">45. Hayek, F. A. von. <i>The Constitution of Liberty</i>, Illinois, University of Chicago Press, 1960. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000299&pid=S0124-5996200500020000200045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">46.  Hughes, R. <i>The Fatal Shore</i>, London, Collins Harvill, 1987.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000300&pid=S0124-5996200500020000200046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">47.  Jewsiewicki, B. &ldquo;Rural Society and the Belgian Colonial Economy&rdquo;, D. Birmingham y P. M. Martin, eds., <i>The History of Central Africa</i>, volume II, New York, Longman, 1983. </p>          <p align="justify">48. Johnson, S.; J. McMillan y C. Woodruff. &ldquo;Property Rights and Finance&rdquo;, unpublished working paper, MIT and UC San Diego, 1999. </p>          ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify">49. Jones, E. L. <i>The European Miracle: Environments, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia</i>, Cambridge, Cambridge University Press, 1981.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000303&pid=S0124-5996200500020000200049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">50. Knack, S. y P. Keefer. &ldquo;Institutions and Economic Performance: Cross-Country Tests Using Alternative Measures&rdquo;, <i>Economics and Politics</i> 7, 3, 1995, pp. 207-227.</p>       <!-- ref --><p align="justify">51. Landes, D. S. <i>The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are so Rich and Some so Poor</i>, New York, W.W. Norton &amp; Co., 1998. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000305&pid=S0124-5996200500020000200051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">52. Lang, J. <i>Conquest and Commerce: Spain and England in the Americas</i>, New York, Academic Press, 1975. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000306&pid=S0124-5996200500020000200052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">53. La Porta, R.; F. L&oacute;pez de Silanes; A. Shleifer y R. Vishny. &ldquo;Law and Finance&rdquo;, <i>Journal of Political Economy </i>106, 6, 1998, .  pp. 1113-1155.</p>          <p align="justify">54. La Porta, R.; F. L&oacute;pez de Silanes; A. Shleifer y R. Vishny. &ldquo;The Quality of Government&rdquo;, <i>Journal of Law, Economics and Organization</i> 15, 1, 1999, pp. 222-279.</p>          <p align="justify">55. Lipset, S. M. &ldquo;The Social Requisites of Democracy Revisited&rdquo;, <i>American Sociological Review </i>59, 1, 1994, pp. 1-22.</p>          <!-- ref --><p align="justify">56. Lockhart, J. y S. B. Schwartz. <i>Early Latin America</i>, New York, Cambridge University Press, 1983. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000310&pid=S0124-5996200500020000200056&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">57. Lynch, J. <i>The Spanish American Revolutions, 1808-1826</i>, New York, W.W. Norton &amp; Co., 1986.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000311&pid=S0124-5996200500020000200057&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"> 58.McArthur, J. W. y J. D. Sachs. &ldquo;Institutions and Geography: Comment on Acemoglu, Johnson and Robinson (2000)&rdquo;, NBER Working Paper 8114, 2001.</p>          ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify">59. Manning, P. <i>Slavery, Colonialism, and Economic Growth in Dahomey, 1640-1980</i>, New York, Cambridge University Press, 1982. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000313&pid=S0124-5996200500020000200059&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">60. Manning, P. <i>Francophone Sub-Saharan Africa, 1880-1995</i>, New York, Cambridge University Press, 1988. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000314&pid=S0124-5996200500020000200060&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">61. Mauro, P. &ldquo;Corruption and Growth&rdquo;, <i>Quarterly Journal of Economics</i> 110, 3, 1995, pp. 681-712.</p>          <p align="justify">62. Mazingo, C. &ldquo;Effects of Property Rights on Economic Activity: Lessons from the Stolypin Land Reform&rdquo;, unpublished paper, Department of Economics, MIT, 1999. </p>          <!-- ref --><p align="justify">63. McCullough, D. <i>The Path Between the Seas: The Creation, of the Panama Canal 1870-1914</i>, New York, Simon and Schuster, 1977. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000317&pid=S0124-5996200500020000200063&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">64. McEvedy, C. y R. Jones. <i>Atlas of World Population History</i>, New York, Facts on File, 1975. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000318&pid=S0124-5996200500020000200064&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">65. McNeill, W. H. <i>Plagues and Peoples,</i> New Jersey, Anchor Press, 1976.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000319&pid=S0124-5996200500020000200065&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">66. Montesquieu, C. de S. <i>The Spirit of the Laws</i>, 1748, New York, Cambridge University Press, 1989.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000320&pid=S0124-5996200500020000200066&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">67. N&aacute;jera, J. A. y J. Hempel. &ldquo;The Burden of Malaria, (1996)&rdquo;, downloaded from the World Health Organization&rsquo;s Roll Back Malaria website, <a href="http://mosquito. who.int">http://mosquito. who.int</a></p>          <!-- ref --><p align="justify">68. North, D. C. <i>Structure and Change in Economic History</i>, New York, W.W. Norton &amp; Co, 1981. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000322&pid=S0124-5996200500020000200068&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">69. North, D. C.; W. Summerhill y B. Weingast. &ldquo;Order, Disorder and Economic Change: Latin America vs. North America&rdquo;, unpublished manuscript, Hoover Institution, Stanford University, 1998. </p>          <!-- ref --><p align="justify">70. North, D. C. y R. P. Thomas. <i>The Rise of the Western World: A New Economic History</i>, Cambridge, Cambridge University Press, 1973. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000324&pid=S0124-5996200500020000200070&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">71. Oldstone, M. <i>Viruses, Plagues, and History</i>, New York, Oxford University Press, 1988.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000325&pid=S0124-5996200500020000200071&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">72. Parker, P. M. <i>National Cultures of the World: A Statistical Reference, Cross-Cultural Statistical Encyclopedia of the World</i>, volume 4, Connecticut, Greenwood Press, 1997.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000326&pid=S0124-5996200500020000200072&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">73. Peemans, J. P. “Capital Accumulation in the Congo under Colonialism: The Role of the State”, L. H. Gann y P. Duignan, eds., <i>Colonialism in Africa 1870-1960</i>, Volume 4 The Economics of Colonialism, California, Hoover Institution Press, 1975. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000327&pid=S0124-5996200500020000200073&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">74. Porter, R., ed. <i>The Cambridge Illustrated History of Medicine</i>, Cambridge, Cambridge University Press, 1996. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000328&pid=S0124-5996200500020000200074&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">75. Reno , W. <i>Corruption and State Politics in Sierra Leone</i>, New York, Cambridge University Pres,  1995. </p>             <!-- ref --><p align="justify">76. Roberts, A. <i>A History of Zambia</i>, London, Heinemann, 1976. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000330&pid=S0124-5996200500020000200076&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">77. Robinson, R. E. y J. Gallagher. <i>Africa and the Victorians: The Official Mind of Imperialism</i>, London, MacMillan, 1961.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000331&pid=S0124-5996200500020000200077&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">78. Rodrik, D. “Where Did All the Growth Go?”, <i>Journal of Economic Growth </i> 4, 4, 1999, pp. 385-412. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000332&pid=S0124-5996200500020000200078&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">79. Turner, T. y C. Young. <i>The Rise and Decline of the Zairian State</i>, Wisconsin, University of Wisconsin Press, 1985. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000333&pid=S0124-5996200500020000200079&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">80. Weber, E. J. <i>Peasants into Frenchmen</i>, California, Stanford University Press, 1976. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000334&pid=S0124-5996200500020000200080&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">81. Wittfogel, K. A. <i>Oriental Despotism: A Comparative, Study of Total Power</i>, Connecticut, Yale University Press, 1957. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000335&pid=S0124-5996200500020000200081&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">82. Young, C. <i>The African Colonial State in Comparative Perspective, </i>Connecticut, Yale University Press, 1994.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000336&pid=S0124-5996200500020000200082&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acemoglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reward Structures and the Allocation of Talent]]></article-title>
<source><![CDATA[European Economic Review]]></source>
<year>1995</year>
<volume>39</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>17-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acemoglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation]]></article-title>
<source><![CDATA[NBER Working Paper]]></source>
<year>2000</year>
<numero>7771</numero>
<issue>7771</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acemoglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution]]></article-title>
<source><![CDATA[Working Paper]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acemoglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Verdier]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Property Rights, Corruption and the Allocation of Talent: A General Equilibrium Approach]]></article-title>
<source><![CDATA[Economic Journal]]></source>
<year>1998</year>
<volume>108</volume>
<numero>450</numero>
<issue>450</issue>
<page-range>1381-1403</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Altonji]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elder]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taber]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Selection on Observed and Unobserved Variables: Assessing the Effectiveness of Catholic Schools]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Northwestern ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Imagined Communities]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Versom]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bates]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Essays on the Political Economy of Rural Africa]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bertocchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Canova]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Did Colonization Matter for Growth? An Empirical Exploration into the Historical Causes of Africa’s Underdevelopment]]></article-title>
<source><![CDATA[CEPR Discussion Paper]]></source>
<year>1996</year>
<numero>1444</numero>
<issue>1444</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Besley]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Property Rights and Investment Incentives: Theory and Evidence from Ghana]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Political Economy]]></source>
<year>1995</year>
<volume>103</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>903-937</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bloom]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sachs]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Geography, Demography, and Economic Growth in Africa]]></article-title>
<source><![CDATA[Brookings Papers on Economic Activity]]></source>
<year>1998</year>
<volume>2</volume>
<page-range>207-295</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Boone]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Merchant Capital and the Roots of State Power in Senegal, 1930-1985]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bound]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jaeger]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baker]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Problems with Instrumental Variables Estimation when the Correlation Between the Instruments and the Endogenous Explanatory Variable is Weak]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the American Statistical Association]]></source>
<year>1995</year>
<volume>90</volume>
<numero>430</numero>
<issue>430</issue>
<page-range>443-450</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bruce-Chwatt]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Essential Malarioloqy]]></source>
<year>1980</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Wiley Medical Publications]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cain]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hopkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[British Imperialism: Innovation and Expansion 1688-1914]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Longman]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Callaghy]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The State-Society Structure: Zaire in Comparative Perspective]]></source>
<year>1984</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Columbia University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coatsworth]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Obstacles to Economic Growth in 19th Century Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[American Historical Review]]></source>
<year>1978</year>
<volume>83</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>80-100</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coatsworth]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Limits of Colonial Absolutism: Mexico in the Eighteenth Century]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Spalding]]></surname>
<given-names><![CDATA[Karen]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Essays in the Political, Economic and Social History of Latin America]]></source>
<year>1982</year>
<publisher-loc><![CDATA[Delaware ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Delaware Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coatsworth]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Economic and Institutional Trajectories in 19th Century Latin America]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Coatsworth]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taylor]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Latin America and the World Economy since 1800]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMassachusetts Massachusetts]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harvard University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coplin]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[O’Leary]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sealy]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A Business Guide to Political Risk for International Decisions]]></source>
<year>1991</year>
<edition>second edition</edition>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Political Risk Services]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Crosby]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe 900-1900]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Crowder]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[West Africa under Colonial Rule]]></source>
<year>1968</year>
<publisher-loc><![CDATA[Illinois ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Northwestern University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Curtin]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Image of Africa]]></source>
<year>1964</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madison ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Wisconsin Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Curtin]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Epidemiology and the Slave Trade]]></article-title>
<source><![CDATA[Political Science Quarterly]]></source>
<year>1968</year>
<volume>83</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>181-216</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Curtin]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Death by Migration: Europe’s Encounter with the Tropical World in the 19th Century]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Curtin]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Disease and Empire: The Health of European Troops in the Conquest of Africa]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Curtin]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Feierman]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thompson]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vansina]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[African History: From, Earliest Times to Independence]]></source>
<year>1995</year>
<edition>second edition</edition>
<publisher-loc><![CDATA[LondonNew York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Longman]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huttenback]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mammon and the Pursuit of Empire: The Political Economy of British Imperialism, 1860-1912]]></source>
<year>1987</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Denoon]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Settler Capitalism: The Dynamics of Dependent Development in the Southern Hemisphere]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Clarendon Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diamond]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guns, Germs and Steel: The Fate of Human Societies]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[W.W. Norton & Co]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dunn]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sugar and Slaves: The Rise of the Planter Class in the English West Indies 1624-1713]]></source>
<year>1972</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chapel Hill ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of North Carolina Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Easterly]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Levine]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Africa’s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions]]></article-title>
<source><![CDATA[Quarterly Journal of Economics]]></source>
<year>1997</year>
<volume>112</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>1203-1250</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eltis]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Rise of African Slavery in the Americas]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Engerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sokoloff]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Factor Endowments, Institutions, and Differential Paths of Growth among New World Economies]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Haber]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[How Latin America Fell Behind]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[California ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Stanford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Engerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mariscal]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sokoloff]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Schooling, Suffrage, and the Persistence of Inequality in the Americas, 1800-1945]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-name><![CDATA[Department of EconomicsUCLA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Galenson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Settlement and Growth of the Colonies: Population, Labor and Economic Development]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Engerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gallman]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Cambridge Economic History of the United States]]></source>
<year>1996</year>
<volume>I</volume>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gallup]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mellinger]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sachs]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Geography, and Economic Development]]></article-title>
<source><![CDATA[NBER Working Paper]]></source>
<year>1998</year>
<numero>6849</numero>
<issue>6849</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<label>37</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gallup]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sachs]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Economic Burden of Malaria]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-name><![CDATA[Harvard Center for International Development]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<label>38</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gann]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lewis. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Duignan]]></surname>
<given-names><![CDATA[Peter]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[White Settlers in Tropical Africa]]></source>
<year>1962</year>
<publisher-loc><![CDATA[Maryland ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Penguin]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<label>39</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gann]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Duignan]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Rulers of Belgian Africa]]></source>
<year>1979</year>
<publisher-loc><![CDATA[New Jersey ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Princeton University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<label>40</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gilles]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Warrell]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bruce-Chwatt’s Essential Malariology]]></source>
<year>1993</year>
<edition>third edition</edition>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Arnold]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<label>41</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grier]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Colonial Legacies and Economic Growth]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Choice]]></source>
<year>1999</year>
<volume>98</volume>
<numero>3-4</numero>
<issue>3-4</issue>
<page-range>317-35</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<label>42</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[La mortalité des évêques latino-américains aux XVII et XVIII siècles]]></article-title>
<source><![CDATA[Annales de Démographie Historique]]></source>
<year>1986</year>
<volume>29</volume>
<numero>39</numero>
<issue>39</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<label>43</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gurr]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Polity II: Political Structures and Regime Change, 1800-1986]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-name><![CDATA[University of Colorado]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<label>44</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hall]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Why Do Some Countries Produce so Much More Output per Worker than Others?]]></article-title>
<source><![CDATA[Quarterly Journal of Economics]]></source>
<year>1999</year>
<volume>114</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>83-116</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<label>45</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hayek]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. A. von]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Constitution of Liberty]]></source>
<year>1960</year>
<publisher-loc><![CDATA[Illinois ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Chicago Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<label>46</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hughes]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Fatal Shore]]></source>
<year>1987</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Collins Harvill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<label>47</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jewsiewicki]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rural Society and the Belgian Colonial Economy]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Birmingham]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martin]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The History of Central Africa]]></source>
<year>1983</year>
<volume>II</volume>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Longman]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<label>48</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McMillan]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Woodruff]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Property Rights and Finance]]></article-title>
<source><![CDATA[unpublished working paper]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-name><![CDATA[MITUC San Diego]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<label>49</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The European Miracle: Environments, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia]]></source>
<year>1981</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<label>50</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Knack]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Keefer]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Institutions and Economic Performance: Cross-Country Tests Using Alternative Measures]]></article-title>
<source><![CDATA[Economics and Politics]]></source>
<year>1995</year>
<volume>7</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>207-227</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<label>51</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Landes]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are so Rich and Some so Poor]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[W.W. Norton & Co.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<label>52</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lang]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conquest and Commerce: Spain and England in the Americas]]></source>
<year>1975</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<label>53</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[La Porta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López de Silanes]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shleifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vishny]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Law and Finance]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Political Economy]]></source>
<year></year>
<volume>106</volume>
<numero>6</numero><numero>1998</numero>
<issue>6</issue><issue>1998</issue>
<page-range>1113-1155</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<label>54</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[La Porta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López de Silanes]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shleifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vishny]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Quality of Government]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Law, Economics and Organization]]></source>
<year>1999</year>
<volume>15</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>222-279</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<label>55</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lipset]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Social Requisites of Democracy Revisited]]></article-title>
<source><![CDATA[American Sociological Review]]></source>
<year>1994</year>
<volume>59</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<label>56</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lockhart]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schwartz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Early Latin America]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<label>57</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lynch]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Spanish American Revolutions,1808-1826]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[W.W. Norton & Co.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B58">
<label>58</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McArthur]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sachs]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Institutions and Geography: Comment on Acemoglu, Johnson and Robinson (2000)]]></article-title>
<source><![CDATA[NBER Working Paper]]></source>
<year>2001</year>
<numero>8114</numero>
<issue>8114</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B59">
<label>59</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manning]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Slavery, Colonialism, and Economic Growth in Dahomey, 1640-1980]]></source>
<year>1982</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B60">
<label>60</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manning]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Francophone Sub-Saharan Africa, 1880-1995]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B61">
<label>61</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mauro]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Corruption and Growth]]></article-title>
<source><![CDATA[Quarterly Journal of Economics]]></source>
<year>1995</year>
<volume>110</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>681-712</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B62">
<label>62</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mazingo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of Property Rights on Economic Activity: Lessons from the Stolypin Land Reform]]></article-title>
<source><![CDATA[unpublished paper]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-name><![CDATA[Department of EconomicsMIT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B63">
<label>63</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McCullough]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Path Between the Seas: The Creation, of the Panama Canal 1870-1914]]></source>
<year>1977</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Simon and Schuster]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B64">
<label>64</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McEvedy]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Atlas of World Population History]]></source>
<year>1975</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facts on File]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B65">
<label>65</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McNeill]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Plagues and Peoples]]></source>
<year>1976</year>
<publisher-loc><![CDATA[New Jersey ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Anchor Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B66">
<label>66</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montesquieu]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. de S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Spirit of the Laws]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B67">
<label>67</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nájera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hempel]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Burden of Malaria, (1996)]]></source>
<year>1996</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B68">
<label>68</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[North]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Structure and Change in Economic History]]></source>
<year>1981</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[W.W. Norton & Co]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B69">
<label>69</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[North]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Summerhill]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Weingast]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Order, Disorder and Economic Change: Latin America vs. North America]]></article-title>
<source><![CDATA[unpublished manuscript]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-name><![CDATA[Hoover InstitutionStanford University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B70">
<label>70</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[North]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thomas]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Rise of the Western World: A New Economic History]]></source>
<year>1973</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B71">
<label>71</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oldstone]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Viruses, Plagues, and History]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B72">
<label>72</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Parker]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[National Cultures of the World: A Statistical Reference, Cross-Cultural Statistical Encyclopedia of the World]]></source>
<year>1997</year>
<volume>4</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Connecticut ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Greenwood Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B73">
<label>73</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peemans]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Capital Accumulation in the Congo under Colonialism: The Role of the State]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Gann]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Duignan]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Colonialism in Africa 1870-1960]]></source>
<year>1975</year>
<volume>4</volume>
<publisher-loc><![CDATA[California ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Hoover Institution Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B74">
<label>74</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Porter]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Cambridge Illustrated History of Medicine]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B75">
<label>75</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reno]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Corruption and State Politics in Sierra Leone]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B76">
<label>76</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Roberts]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[A History of Zambia]]></source>
<year>1976</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Heinemann]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B77">
<label>77</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gallagher]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Africa and the Victorians: The Official Mind of Imperialism]]></source>
<year>1961</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MacMillan]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B78">
<label>78</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodrik]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Where Did All the Growth Go?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Growth]]></source>
<year>1999</year>
<volume>4</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>385-412</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B79">
<label>79</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Turner]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Young]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Rise and Decline of the Zairian State]]></source>
<year>1985</year>
<publisher-loc><![CDATA[Wisconsin ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Wisconsin Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B80">
<label>80</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Weber]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Peasants into Frenchmen]]></source>
<year>1976</year>
<publisher-loc><![CDATA[California ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Stanford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B81">
<label>81</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wittfogel]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Oriental Despotism: A Comparative, Study of Total Power]]></source>
<year>1957</year>
<publisher-loc><![CDATA[Connecticut ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Yale University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B82">
<label>82</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Young]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The African Colonial State in Comparative Perspective]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Connecticut ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Yale University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
