<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0486-6525</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Colombiana de Antropología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. colomb. antropol.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0486-6525</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Colombiano de Antropología e Historia - ICANH]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0486-65252010000100007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[ANIMALIZAR PARA DISTINGUIR: NARRACIONES Y EXPERIENCIAS DEL CONFLICTO POLÍTICO ARMADO ENTRE LA GENTE DE CENTRO]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[ANIMALIZING TO DIFFERENTIATE: NARRATIVES AND EXPERIENCES OF THE ARMED POLITICAL CONFLICT AMONG PEOPLE OF THE CENTER]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TOBÓN]]></surname>
<given-names><![CDATA[MARCO ALEJANDRO]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A">
<institution><![CDATA[,  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>46</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>157</fpage>
<lpage>185</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0486-65252010000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0486-65252010000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0486-65252010000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En este artículo se pretende dar respuesta a dos preguntas. La primera: ¿De qué manera los uitoto, muinane, andoke y nonuya, autodenominados Gente de centro, construyen las diferencias culturales sobre sí mismos y las FARC y el ejército, que hacen presencia en su territorio? La segunda: ¿Qué recursos culturales emplean para tomar una posición como sujetos diferenciados no armados? Las distinciones entre los protagonistas de la guerra y las poblaciones del medio río Caquetá se erigen sobre nociones opuestas entre lo animal y lo humano, siendo guerrilla y ejército clasificados como "animales de monte" y la Gente de centro concebida a sí misma como humanidad verdadera. El autor insiste en nombrar esta clasificación cultural que "animaliza para diferenciar" como la política de la distinción]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article aims to answer two questions. The first one: How do the Uitoto, Muinane, Andoke and Nonuya, self-named People of the Center, build cultural differences between themselves and the FARC and the army, which are present in their territory? The second one: What cultural resources do they use to take a position as differentiated unarmed subjects? Distinctions between the protagonists of the war and the populations on the Middle Caquetá River are built on the opposing notions of animal and human, the guerrilla and the army being classified as "wild animals" and the People of the Center self-conceived as "true humanity". The author insists on naming this cultural classification that animalizes to differentiate the "politics of distinction"]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Gente de centro]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[conflicto político armado]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[recursos culturales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[política de la distinción]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA["animales de monte"]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[People of the Center]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[armed political conflict]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cultural resources]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[politics of distinction]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA["wild animals"]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">      <p><font size="4"></font>    <center>   <font size="4"><b>ANIMALIZAR PARA DISTINGUIR.  NARRACIONES Y EXPERIENCIAS DEL CONFLICTO POL&Iacute;TICO ARMADO ENTRE LA GENTE DE CENTRO </b></font> </center></p>     <p><font size="3">    <center><i>ANIMALIZING TO DIFFERENTIATE. NARRATIVES AND EXPERIENCES OF THE ARMED POLITICAL CONFLICT AMONG PEOPLE OF THE CENTER</i> </center></font></p> </font>     <p>&nbsp;  </p>     <p align="center"><font size="2" face="verdana"><b>MARCO ALEJANDRO TOB&Oacute;N</b>    <br>   ANTROP&Oacute;LOGO, UNIVERSIDAD DE CALDAS.     <br>   MSC. EN ESTUDIOS AMAZ&Oacute;NICOS, UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, SEDE AMAZONIA.    <br>    INVESTIGADOR INDEPENDIENTE.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <a href="mailto:mtobon@gmail.com">mtobon@gmail.com</a>.</font></p>     <p align="center"><font size="2" face="verdana">Fecha de recepci&oacute;n: 5 de noviembre de 2009. Fecha de aceptaci&oacute;n: 15 de marzo de 2010.</font></p> <font face="verdana" size="2"> <hr size="1">     <p align="center"><b>Resumen</b></p>     <p>En este art&iacute;culo se pretende dar respuesta a dos preguntas. La primera: &iquest;De qu&eacute; manera los uitoto, muinane, andoke y nonuya, autodenominados Gente de centro, construyen las diferencias culturales sobre s&iacute; mismos y las FARC y el ej&eacute;rcito, que hacen presencia en su territorio? La segunda: &iquest;Qu&eacute; recursos culturales emplean para tomar una posici&oacute;n como sujetos diferenciados no armados? Las distinciones entre los protagonistas de la guerra y las poblaciones del medio r&iacute;o Caquet&aacute; se erigen sobre nociones opuestas entre lo animal y lo humano, siendo guerrilla y ej&eacute;rcito clasificados como &quot;animales de monte&quot; y la Gente de centro concebida a s&iacute; misma como humanidad verdadera. El autor insiste en nombrar esta clasificaci&oacute;n cultural que &quot;animaliza para diferenciar&quot; como la pol&iacute;tica de la distinci&oacute;n.</p>     <p><b>Palabras clave</b>: Gente de centro, conflicto pol&iacute;tico armado, recursos culturales, pol&iacute;tica de la distinci&oacute;n, &quot;animales de monte&quot;.</p> <hr size="1">     <p align="center"><b>Abstract</b></p>     <p>This article aims to answer two questions. The first one: How do the Uitoto, Muinane, Andoke and Nonuya, self-named People of the Center, build cultural differences between themselves and the FARC and the army, which are present in their territory? The second one: What cultural resources do they use to take a position as differentiated unarmed subjects? Distinctions between the protagonists of the war and the populations on the Middle Caquet&aacute; River are built on the opposing notions of animal and human, the guerrilla and the army being classified as &quot;wild animals&quot; and the People of the Center self-conceived as &quot;true humanity&quot;. The author insists on naming this cultural classification that animalizes to differentiate the &quot;politics of distinction&quot;.</p>     <p><b>Key words: </b>People of the Center, armed political conflict, cultural resources, politics of distinction, &quot;wild animals&quot;.</p> <hr size="1">     <br>     <p align="right">La cultura est&aacute; hecha de las    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   respuestas que los pueblos dan a las    <br>   crisis.    <br>   From the seeds of culture blossom    <br>   flowers of resistance and liberation.<a name="top1"></a><a href="#back1"><sup>1</sup></a>    <br> Am&iacute;lcar Cabral</p>     <br> </font>     <p><font size="2" face="verdana"><b><font size="3">INTRODUCCI&Oacute;N</font></b><a name="top2"></a><a href="#back2"><sup>2</sup></a></font></p> <font face="verdana" size="2">     <p>En Colombia la realidad de la guerra no se averg&uuml;enza de repetirse y, en consecuencia, el pensamiento ante la reiteraci&oacute;n de la realidad corre el riesgo de terminar por callar, como dir&iacute;a M. Kundera. Este art&iacute;culo, ante la reedici&oacute;n de la guerra y su prolongaci&oacute;n hacia la Amazonia, es un intento por evitar enmudecer y, a&uacute;n m&aacute;s, es un esfuerzo por amplificar las voces ind&iacute;genas locales del medio r&iacute;o Caquet&aacute;, con las que se construye la historia de Colombia y su guerra en las localidades amaz&oacute;nicas. Como dir&iacute;a un viejo uitoto de Araracuara, es necesario<i> nue rapue j&oacute;nega jen&iacute;kimona</i> (narrar los hechos como han venido ocurriendo). Pero, &iquest;cu&aacute;les son estos hechos que han ocurrido y de los cuales trata este manuscrito?</p>     <p>En enero de 1999 el electo presidente Andr&eacute;s Pastrana (1998- 2002) y el Secretariado de las FARC acordaron la creaci&oacute;n de una mesa de conversaciones que tuvo como escenario un &aacute;rea de 42 mil km&sup2;, conocida como &quot;la zona de distensi&oacute;n&quot; y que abarcaba algunos municipios de los departamentos de Caquet&aacute; y Meta. Esta &quot;zona de distensi&oacute;n&quot; se caracteriz&oacute; por el esquema de &quot;Negociaci&oacute;n en medio del conflicto&quot;<a name="top3"></a><a href="#back3"><sup>3</sup></a>, configurando as&iacute; una coyuntura geopol&iacute;tica que incentiv&oacute; la prolongaci&oacute;n de algunos frentes guerrilleros hacia la cuenca media del r&iacute;o Caquet&aacute;. Es as&iacute; como la Amazonia Central y Oriental se convierten, para la guerrilla, en &aacute;reas de retaguardia, retirada y desplazamiento t&aacute;ctico en caso de ruptura del iniciado proceso de di&aacute;logo como en efecto ocurri&oacute; en 2002.</p>     <p>La influencia geogr&aacute;fica de la guerrilla se expandi&oacute; hasta el medio r&iacute;o Caquet&aacute;<a name="top4"></a><a href="#back4"><sup>4</sup></a>, &aacute;rea correspondiente a los territorios ind&iacute;genas de la llamada Gente de centro<a name="top5"></a><a href="#back5"><sup>5</sup></a>, <i>kigipe ur&uacute;ki o kigipe muina</i> (Gente de centro, en lengua uitoto), fene muna (Gente de centro, en lengua muinane), nonuyas y andokes. La permanencia de las FARC en esta zona se mantuvo desde 1999 hasta 2004 cuando se recrudecen los planes de intervenci&oacute;n militar en la regi&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La presencia de la guerrilla en las poblaciones locales, tiende a generar una serie de manifestaciones circunstanciales en el comportamiento social, en las percepciones individuales de la realidad y en los sentidos de la historia, tanto para los agentes armados como de modo a&uacute;n m&aacute;s significativo para las poblaciones locales no combatientes. Los encuentros y la convivencia de los protagonistas de la guerra con la Gente de centro constituyeron experiencias que reorganizaron relaciones de intercambio econ&oacute;mico. Pusieron a circular nociones locales con las que se nombr&oacute; y represent&oacute; a los &quot;hombres armados&quot; que llegaban al territorio (guerrilla y ej&eacute;rcito), se actualizaron los hechos de las violencias pasadas (caucher&iacute;a, colonia penal) a trav&eacute;s de la memoria y se ofrecieron narraciones sobre la realidad del conflicto pol&iacute;tico armado colombiano nacidas de los conceptos locales ligados al trabajo y al pensamiento.</p>     <p>En este art&iacute;culo, por consiguiente, pretendo dar respuesta a dos preguntas. La primera: &iquest;De qu&eacute; manera los uitoto, muinane, andoke y nonuya del medio r&iacute;o Caquet&aacute; construyen las diferencias culturales sobre s&iacute; mismos y los protagonistas de la guerra que hacen presencia en su territorio? La segunda, que no dista mucho de la primera: &iquest;Qu&eacute; recursos culturales emplean para    <br> tomar una posici&oacute;n como sujetos diferenciados no armados?</p>     <p>Estas inquietudes arrastran consigo una interpelaci&oacute;n sobre aquella idea que entiende la violencia derivada de los conflictos armados, como si fuese externamente impuesta sobre desprevenidos y, por lo tanto, incautos civiles (Kalyvas, S., 2004). Antes que concebir a los llamados civiles como objetos de la violencia, quisiera subrayar la capacidad de los habitantes locales de participar como sujetos provistos de recursos culturales con los que encaran las experiencias del conflicto (Kleinman, A., Das, V. y Lock, M., 1997, p. XIII)</p>     <p>Vinculado con lo anterior, vale la pena aclarar que los pobladores ind&iacute;genas del medio r&iacute;o Caquet&aacute;, aun cuando pueden ser percibidos como v&iacute;ctimas que han visto llegar hasta su vida social la prolongaci&oacute;n del conflicto pol&iacute;tico armado, no han de ser considerados m&aacute;rtires hundidos en la derrota como actores sociales, o bien, vencidos como sujetos pol&iacute;ticos. Al mismo tiempo rechazo esta idea de las v&iacute;ctimas como &quot;objetos pasivos de la violencia&quot; pero no quiero alimentar aquel equ&iacute;voco que las culpabiliza deduciendo que su acci&oacute;n pol&iacute;tica es inducida por presi&oacute;n de los grupos armados. Lo que quiero plantear es que los uitoto, muinane, andoke y nonuya han afrontado la presencia de la guerrilla y el ej&eacute;rcito en su territorio mediante sus recursos culturales. Como bien ha sido demostrado con insistencia por la antropolog&iacute;a, los recursos culturales aluden al conjunto de pr&aacute;cticas (econ&oacute;micas, religiosas, familiares, ceremoniales) y a las ideas, nociones, representaciones y conceptos ligados a tales pr&aacute;cticas, con los que las personas no s&oacute;lo reproducen la estructura social de su modo de vida, sino tambi&eacute;n, los que son puestos en marcha para afrontar y otorgar sentido a hechos y circunstancias extraordinarias. Por lo tanto, si tales recursos culturales se llevan a la acci&oacute;n para representar y asumir culturalmente hechos hist&oacute;ricos circunstanciales (como la guerra), vale la pena pensar que los recursos culturales constituyen los orientadores de la acci&oacute;n pol&iacute;tica.</p>     <p>En esta perspectiva, no encuentro acertado ver a la Gente de centro como v&iacute;ctimas que vivieron el conflicto armado despojadas de sus capacidades culturales y sus lenguajes (Das, V. y Kleiman, A., 2000) con los que lo experimentaron y lo narraron. De ah&iacute; que conciba a los habitantes del medio r&iacute;o Caquet&aacute; no s&oacute;lo como sujetos pol&iacute;ticos provistos de la responsabilidad de actuar y pensar sobre su propia existencia frente al conflicto pol&iacute;tico armado, sino tambi&eacute;n como sujetos que aportan un relato ver&iacute;dico (Wieviorka, M., 2006, p. 64) sobre la historia de construcci&oacute;n de la guerra colombiana en las localidades amaz&oacute;nicas.</p>     <p>As&iacute;, para intentar despejar los interrogantes que he se&ntilde;alado he optado por indagar, inicialmente, c&oacute;mo la Gente de centro piensa, nombra y representa a los protagonistas de la guerra que hacen presencia en su realidad local. Despu&eacute;s procuro poner al descubierto c&oacute;mo los pobladores locales se definen a s&iacute; mismos en relaci&oacute;n a los grupos armados, empleando para ello sus marcos conceptuales, con los que piensan y juzgan moralmente las experiencias de su vida social y su relaci&oacute;n con la naturaleza &mdash;el monte&mdash; y los animales. Con estos marcos, puestos en marcha en el escenario del conflicto armado, los habitantes locales logran construir una imagen metaf&oacute;rica de los actores armados como animales, como &quot;gente de monte&quot;, como personas diferenciadas, distintas a lo que ellos consideran la aut&eacute;ntica vida humana, la verdadera vida en sociedad. M&aacute;s adelante, por consiguiente, tendr&eacute; la posibilidad de dar cuenta que los recursos culturales que emplea la Gente de centro para experimentar y afrontar el conflicto armado, expresan, a la vez, su acci&oacute;n pol&iacute;tica como sujetos culturalmente diferenciados. As&iacute;, al empleo de los recursos del pensamiento y el lenguaje para afrontar la experiencia de convivir con los protagonistas de la guerra, insisto en llamarlo, la pol&iacute;tica de la distinci&oacute;n.</p>     <p>De igual modo, cabe advertir que las reflexiones aqu&iacute; contenidas est&aacute;n atravesadas por una idea principal: aquella de que los conflictos armados se trasladan a la vida de las personas a modo de representaciones y lenguajes que los hacen narrables, a modo de ideas, de conceptos, de marcos interpretativos que logran transformar las circunstancias del conflicto en una forma de experiencia social explicable (Kleinman, A., Das, V. y Lock, M., 1997, p. ix; Bol&iacute;var, I. y Flores, A., 2004) e interpretable desde el ejercicio de sus pr&aacute;cticas de trabajo y pensamiento.</p>     <p><font size="3"><b>&iquest;QUI&Eacute;NES SON LOS GUERRILLEROS? VIDA SOCIAL Y NARRATIVAS SOBRE LA PRESENCIA DE &quot;GENTE CON ARMAS&quot;</b></font></p>     <p>&quot;Los guerros tienen otra mentalidad, otro reglamento, otra ley, huelen distinto, tienen armas, tienen camuflado, son otra gente que no es de aqu&iacute;&quot; (L.N. Hombre uitoto, Araracuara, 2007). La afirmaci&oacute;n de este uitoto de Araracuara, no s&oacute;lo hace notorio el principio de distinci&oacute;n entre combatientes y no combatientes<a name="top6"></a><a href="#back6"><sup>6</sup></a>, sino que reconoce en el guerrillero unos atributos espec&iacute;ficos a trav&eacute;s de los que logra situarlo en una condici&oacute;n de sujeto culturalmente distinto. En muchas ocasiones, pude escuchar a hombres y a mujeres uitoto hablar de la importancia primordial de sus pr&aacute;cticas agr&iacute;colas, ceremoniales y religiosas que constituyen marcadores identitarios de su vida como in d&iacute;genas amaz&oacute;nicos. Estos contrastan con la construcci&oacute;n de los guerrilleros en tanto sujetos sociales, que son el resultado de circunstancias vivenciales diferentes en las que han interiorizado e inscrito un conjunto de creencias, de pr&aacute;cticas, de valores que sirven como sistema de referencias comunes y distintivas (Bourdieu, P., 1994).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Uno de los &aacute;mbitos sociales que estructura la vida ind&iacute;gena, quiz&aacute; con mayor trascendencia, es el trabajo agr&iacute;cola, el trabajo en la chagra y en el monte. Para la Gente de centro el dominio del trabajo agr&iacute;cola constituye un n&uacute;cleo cultural que no s&oacute;lo confiere identidad social (Griffiths, T., 1998), sino que se encuentra ligado a los modos de sociabilidad, a las pr&aacute;cticas ceremoniales, a la representaci&oacute;n de la naturaleza, al sistema de creencias y de pensamiento (Candre Kinerai, H. y Echeverri, J. A., 1993; Gasch&eacute;, J. y Echeverri, J. A., 2003; Griffiths, T., 1998, 2001).</p>     <p>Los guerrilleros y guerrilleras, por su parte, no participaban de las actividades productivas en la chagra, desconoc&iacute;an los modos locales de producci&oacute;n de alimentos, hecho que ante la percepci&oacute;n de algunas mujeres uitoto los guerros no eran <i>d&aacute;ijiraima</i> (hombre trabajador) ni <i>&part;&aacute;ijipirede ringo</i> (mujer trabajadora). Eran hombres y mujeres que &quot;trabajaban de otra manera&quot;, por lo tanto carec&iacute;an de <i>ji&eacute;pue &uacute;ai</i> (palabra de trabajo), lo que los apartaba de las pr&aacute;cticas y saberes asociados al trabajo y, por implicaci&oacute;n, no lograban ser part&iacute;cipes de los modos de vida locales. En palabras de aquel hombre uitoto: &quot;Los guerros son otra gente, gente que no es de aqu&iacute;&quot;.</p>     <p>El trabajo agr&iacute;cola entre kigipe ur&uacute;ki &mdash;la Gente de centro&mdash; no s&oacute;lo implica una serie de saberes y pr&aacute;cticas sobre el uso de la tierra y la naturaleza. La actividad productiva no se agota en la <i>ji&eacute;pue &uacute;ai</i> (palabra de trabajo), no se restringe a las actividades de tumba y quema de la chagra, sino que el trabajo marcha y prosigue sobre otros planos culturales, como el de los cuidados y el crecimiento de los hijos, de los parientes, ya que entre los uitoto, por ejemplo, se habla de <i>jeb&uacute;iya &uacute;ai</i> (palabra de crecimiento, palabra de producci&oacute;n).</p>     <p>Una vez se han asegurado los alimentos, cuando se logra una exitosa cosecha y se ense&ntilde;a a los hijos el trabajo hort&iacute;cola y la producci&oacute;n de yuca, de man&iacute;, de coca, de tabaco, de frutas, sobreviene kom&uacute;iya &uacute;ai (la palabra de vida), una palabra para buscar el crecimiento de los parientes, vivir con salud, ense&ntilde;ar a los hijos las reglas del trabajo y ense&ntilde;ar a vivir tranquilamente. El trabajo constituye una parte crucial de la experiencia y la realidad vividas, el trabajo arrastra consigo el logro de las virtudes morales (Griffiths, T., 1998 y 2001). Aqu&iacute; se entiende por qu&eacute; el ciclo vital del trabajo conduce a hablar de <i>kom&uacute;iya r&aacute;pue o r&aacute;pue</i><a name="top7"></a><a href="#back7"><sup>7</sup></a> (palabra de sabidur&iacute;a, palabra de ense&ntilde;anza), palabra para proyectar un baile, palabra para contar historia, para ense&ntilde;ar &quot;mitos&quot;, palabra para educar y vivir alegremente (Candre Kinerai, H. y Echeverri, J. A., 1993, pp. 161-163).</p>     <p>Aquellas personas que no tuvieron la oportunidad de contar con la presencia de sus padres para que les ense&ntilde;aran las pr&aacute;cticas y conocimientos del trabajo hort&iacute;cola, quienes no han recibido la formaci&oacute;n y las ense&ntilde;anzas sobre la naturaleza y la vida en sociedad, son concebidas como <i>jaig&eacute;niki</i><a name="top8"></a><a href="#back8"><sup>8</sup></a> (hu&eacute;rfanos). Aqu&iacute; se descubre de paso por qu&eacute; a los guerrilleros y a los militares se los describ&iacute;a como hu&eacute;rfanos, como <i>jaig&eacute;niki</i>. As&iacute; lo explicaba un hombre uitoto de Araracuara:</p> <ul>   F&iacute;jese que la guerrilla y el ej&eacute;rcito son hu&eacute;rfanos, no est&aacute;n junto a sus padres, ni junto a sus madres, son hu&eacute;rfanos, est&aacute;n recorriendo monte fuera de su familia. No tienen chagra, no tienen casa, no tienen mambeadero, no tienen nada, los mandan otras personas, viven bajo el mando militar, tienen &quot;otros&quot; pap&aacute;s que los gu&iacute;an, son mandados. <i>Fia okuika</i>: Est&aacute;n bajo el mando de otros, los mandan, son mandados, viven bajo el mando militar. (B.C. Hombre uitoto, Araracuara, 2007.)     </ul>     <p>La disciplina militar que impart&iacute;a la guerrilla se adhiri&oacute; a las relaciones sociales diarias de los asentamientos del medio r&iacute;o Caquet&aacute;. Muchos habitantes observaban c&oacute;mo entre los autodenominados &quot;muchachos del monte&quot; funcionaban cuadros de poder, organismos de control, normas internas disciplinarias, toda una estructura organizativa que acataba &oacute;rdenes pol&iacute;ticomilitares. Las experiencias de los habitantes locales que observaban c&oacute;mo operaba la disciplina militar dentro de la guerrilla y la creciente ocupaci&oacute;n de su territorio, constituy&oacute; el material vivencial del que se elaboraron nociones, conceptos y representaciones culturales de aquellos &quot;otros&quot; que hab&iacute;an llegado provistos de armas.</p>     <p>Esto lleva a pensar que las construcciones culturales que se hicieron sobre la presencia de la guerrilla y el ej&eacute;rcito, como <i>jaig&eacute;niki</i> (hu&eacute;rfanos), como personas que s&oacute;lo reciben &oacute;rdenes, se desprenden de los instrumentos conceptuales con los que la Gente de centro produce su vida social. Cobra validez la idea de que las relaciones entre guerrilla y poblaci&oacute;n local se movieron sobre una clara frontera cultural, donde los &quot;grupos armados&quot; se presentaban como &quot;simb&oacute;licamente pobres &#91;rebajados&#93;&quot;, para utilizar una expresi&oacute;n de T. Todorov (1993).</p>     <p>De acuerdo con estudios de poblaciones en medio de conflictos armados en Tanzania-&Aacute;frica e Irlanda, la autoridad derivada de los grupos armados y el ejercicio de su posible violencia, tienden a ser clasificados por las poblaciones locales en t&eacute;rminos de nociones particulares de pureza e impureza cultural, de ideas morales y creencias m&iacute;ticas (Feldman, A., 1991; Krohn-Hansen, C., 1997; Malkki, L., 1995; Nordstrom, C. y Robben, C. G., 1995). En este sentido, un ejemplo sobresaliente de las formas de clasificaci&oacute;n cultural que muchos pobladores uitoto, muinane y andoke del medio r&iacute;o Caquet&aacute; hicieron de la guerrilla y el ej&eacute;rcito, es la que recrea a &quot;los muchachos de monte&quot; justo como <i>jatiki imaki</i> (gente de monte &quot;parecidos a los animales&quot;), adjudic&aacute;ndoles una serie de rasgos morales y sociales con los que resultan caracterizados y clasificados (metaf&oacute;ricamente) como &quot;otra gente&quot; carente de rasgos humanos:</p> <ul>   La gente que se mete a la guerra es como animales porque viven en el monte, no tienen casa, no tienen chagra. Son como otra gente, animales, pues no tienen familia, no cultivan, no tienen maloka, andan por el monte, y como que sus sentimientos son otros, pues no les importa meterse a pelear, a guerrear, a matar, son como otro cuerpo humano. (Garira&ntilde;o, cacique uitoto, comunidad de Puerto Bel&eacute;n, r&iacute;o Caquet&aacute;, 2007).     </ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La manera de nombrar y clasificar a la insurgencia y al ej&eacute;rcito como &quot;gente de monte&quot;, como <i>jatiki imaki</i>, no s&oacute;lo define una serie de cualidades humanas sobre s&iacute; mismos (tener casa, chagra, maloka, tener familia), sino que pone a circular nociones y categor&iacute;as sociales, morales y ontol&oacute;gicas que construyen y representan la &mdash;otra&mdash; naturaleza humana de los armados (andan por el monte, son como animales, son otro cuerpo).<a name="top9"></a><a href="#back9"><sup>9</sup></a></p>     <p><font size="3"><b><i>JATIKI IMAKI</i>, &quot;GENTE DE MONTE&quot;. LAS MET&Aacute;FORAS DE LA MORALIDAD</b></font></p>     <p>Entre los a&ntilde;os 1999 y 2002, la presencia de las FARC en el medio r&iacute;o Caquet&aacute; se expres&oacute; con acercamientos protocolarios hacia las poblaciones locales. Algunos pobladores andoke y uitoto recuerdan que &quot;los muchachos del monte&quot; eran gente tratable, sociable. En aquellos primeros a&ntilde;os, la guerrilla convocaba reuniones donde expon&iacute;a sus normas internas de respeto a las &quot;poblaciones no combatientes&quot; y pese a la presencia de su autoridad como grupo armado, los d&iacute;as transcurr&iacute;an con di&aacute;logos espont&aacute;neos &quot;con alg&uacute;n guerro&quot;. Los j&oacute;venes a veces se acercaban a un guerrillero con inter&eacute;s de preguntarle sobre su vida en la guerra; en otros momentos alg&uacute;n guerrillero pasaba por alguna maloca a comprarle a una mujer un casabe; a veces los hombres y mujeres de las FARC presenciaban la preparaci&oacute;n y la celebraci&oacute;n de un baile en alguna maloca, incluso en un d&iacute;a de baile, se ofrecieron a ir de cacer&iacute;a para aportar con carne para la celebraci&oacute;n. Aun cuando &quot;los guerros&quot; jam&aacute;s ser&iacute;an considerados ni <i>yain&aacute;ma</i>, un socio de baile, ni <i>yain&aacute;go</i> socia de baile, ni n&aacute;koma, hombre ayudante del baile; estos actos no despojaban a la guerrilla de su condici&oacute;n de sujetos diferenciados, &quot;de otra gente, gente que no es de aqu&iacute;&quot;.</p>     <p>Las relaciones entre la guerrilla y la poblaci&oacute;n local, apenas hilvanadas por las circunstancias de convivir y vivir juntos, cambiar&iacute;an dr&aacute;sticamente despu&eacute;s del rompimiento de los di&aacute;logos de paz con el presidente Andr&eacute;s Pastrana a inicios de 2002.<a name="top11"></a><a href="#back11"><sup>11</sup></a> El descalabro sufrido por los di&aacute;logos de paz repercutir&iacute;a en todos los planes organizativos de los frentes guerrilleros y, en consecuencia, las relaciones sociales y el comportamiento con las comunidades locales recibir&iacute;an los sacudimientos propios de un inminente combate militar. Las circunstancias que impone la guerra trastocar&iacute;an aquella inicial camarader&iacute;a guerrillera y los pobladores locales empezar&iacute;an a reconocer en &quot;los muchachos del monte&quot; otro comportamiento, otra actitud social. Como recuerda un viejo andoke aquellos momentos: &quot;Eso hablaban duro, daban &oacute;rdenes entre ellos, se ve&iacute;an como bravos&quot; (E.A. Hombre andoke, Araracuara, 2007).</p>     <p>La orden gubernamental de &quot;retoma del Cagu&aacute;n&quot; imprimi&oacute; en la vida guerrillera este estado de agitaci&oacute;n, de despabilamiento. Esto hizo que cada guerrillero asumiera las precauciones que se deben tomar en el trance de un posible combate. Los pobladores locales, por su parte, sab&iacute;an que el cese de los di&aacute;logos implicaba la llegada del ej&eacute;rcito, por lo que previeron azarosos enfrentamientos.</p>     <p>El proceder guerrillero cambi&oacute;, eventualmente, de los acercamientos sociales a una distancia desapacible. Algunos uitotos llamaban a las FARC, los <i>jatiki imaki</i>, &quot;gente de monte&quot;, y como resultado de la fortuita transformaci&oacute;n en las relaciones, los movimientos y el comportamiento guerrillero, tom&oacute; fuerza el hecho de que a los <i>jatiki imaki</i> se les comparara cada vez m&aacute;s con ciertos atributos morales propios de animales.</p>     <p>Cuando pregunt&eacute; a algunos uitotos y andokes qui&eacute;nes eran los guerrilleros, dec&iacute;an que eran &quot;muchachos del monte&quot;, <i>jatiki imaki</i>, pero a medida que avanzaba su respuesta aumentaban gradualmente las descripciones comparativas entre los atributos morales de los animales y algunos de los comportamientos de la guerrilla.</p> <ul>   Algunos de ellos &#91;los guerrilleros&#93; hablaban fuerte, mandando, gritando. Esa gente tiene su humor &#91;transpiraci&oacute;n&#93;, su actitud, su olor, como los animales. Uno a veces se sent&iacute;a inc&oacute;modo, como vigilado todo el tiempo, intranquilo. (Hombre andoke, Araracuara, 2007.)     </ul>     <p>Dentro de la historia m&iacute;tica uitoto nipode, en los mitos jagai, los antiguos, pr&iacute;stinos, se revelan los lamentables errores que cometi&oacute; la primera generaci&oacute;n de animales, cuyo comportamiento hac&iacute;a de la vida social y del trabajo asuntos embarazosos y penosos (Griffiths, T., 1998, p. 53). Los animales sufrieron una gradual degeneraci&oacute;n moral, pues se caracterizaban por comportamientos aborrecibles para los humanos, eran hostiles, perezosos, ansiosos, celosos, avaros, mentirosos, maliciosos, maldicientes (Ibid).</p>     <p>Para muchos uiototos y muinanes el monte y sus animales ofician una vida caracterizada por la conflictividad y la inmoralidad depredadora (Londo&ntilde;o Sulkin, C. D., 2004, p. 4). Las relaciones productivas y sociales entre la Gente de centro y la naturaleza externa, plantas y animales, plantea una tensi&oacute;n donde el &quot;afuera&quot; (<i>j&iacute;no</i>), es la vida social de los animales marcada por el odio, la rabia, la ansiedad, contrastando con un &quot;adentro&quot; (<i>j&oacute;ppo, j&oacute;popene</i>), donde se localiza el trabajo de la chagra, las relaciones familiares al interior de la casa, los bailes en la maloca y un cuerpo humano alimentado y formado con la cosecha derivada del trabajo humano, yuca, man&iacute;, coca, tabaco, aj&iacute;, pl&aacute;tano, con la pesca y la cacer&iacute;a (Griffiths, T., 1998, p. 65; Londo&ntilde;o Sulkin, C. D., 2004, p. 5).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Resulta comprensible, seg&uacute;n esta misma l&iacute;nea expositiva, c&oacute;mo para la Gente de centro las enfermedades, sean f&iacute;sicas, emocionales o espirituales vienen del &quot;afuera&quot; (<i>j&iacute;no jat&iacute;kimona</i>), &quot;afuera del monte&quot;, por obra justamente de los animales pecaminosos (Echeverri, J. &Aacute;., 1997, p. 147; Griffiths, T., 1998, p. 66). De esta manera, se organizan nociones territoriales sobre la base de una centralidad humana segura, apacible, contrapuesta a una exterioridad animal rencorosa y peligrosa (Ver <a href="#t_01">tabla 1</a>.) (Echeverri, J. &Aacute;., 1997, 1993; Griffiths, T., 1998, p. 67; Londo&ntilde;o Sulkin, C. D., 2004, p. 5).</p>     <p align="center"><a name="t_01"></a><img src="img/revistas/rcan/v46n1/v46n1a07fig01.gif" width="441" height="742"></p>     <p>Hablar, por lo tanto, de lo que deber&iacute;a ser un estilo de vida social moral entre los uitotos y muinanes, es hacer referencia a una vida de abundancia de frutas, de cacer&iacute;a, de alimentos de la chagra, de yuca, de coca, de tabaco, una vida de buena salud, buenas relaciones con parientes y otras personas, una vida de buen trabajo, de buen sue&ntilde;o, de tranquilidad. Esto constituye la manifestaci&oacute;n de una vida deseable, propia de aquello que los uitoto llaman kibba uruki, &quot;la generaci&oacute;n de la abundancia&quot; (Echeverri, J. &Aacute;., 1993; Griffiths, T., 1998; Londo&ntilde;o Sulkin, C. D., 2004).</p>     <p>Basta precisar, de acuerdo con C. D. Londo&ntilde;o Sulkin (2004), c&oacute;mo la moralidad entre los uitotos y los muinanes alude a la evaluaci&oacute;n de la acci&oacute;n con referencia a cualidades humanas correctas o incorrectas. As&iacute; se entiende por qu&eacute; cuando un o una joven se enferma se dice que tal padecimiento es resultado de su comportamiento equivocado (Echeverri, J. &Aacute;., 1997, p. 147). Las acciones consideradas inmorales son exclusivas de los animales, pero cualquier humano puede estar expuesto a incurrir en acciones moralmente incorrectas, como la rabia, la lujuria, la violencia, la pereza. Las dolencias sufridas son asociadas con el acto de exteriorizar sentimientos de animales, por eso se dice que los animales hablan a trav&eacute;s de las personas, manifestando unas veces ira, otras tristeza, a veces odio y algunas otras aversi&oacute;n hacia parientes o amigos<a name="top12"></a><a href="#back12"><sup>12</sup></a> (Echeverri, J. &Aacute;., 1993, 1997, p. 247).</p>     <p>De este modo, se entiende c&oacute;mo un conjunto de categor&iacute;as sociales y morales derivadas de los marcos culturales y del pensamiento sobre la naturaleza y las relaciones entre humanos, se ponen a circular a manera de met&aacute;foras para nombrar y otorgar sentido al comportamiento tanto de la guerrilla como del ej&eacute;rcito una vez se estropean los di&aacute;logos de paz en 2002.</p> <ul>   Uno les dice &#91;a la guerrilla y al ej&eacute;rcito&#93; jatiki imaki, gente de monte, porque duermen en el monte, van de un lao a otro. Uno dice <i>da&iacute;re imaki</i>, gente que vive debajo del monte, no se sabe de d&oacute;nde vienen, andan por todo lado. Nosotros somos &quot;gente&quot;, aqu&iacute; vivimos, aqu&iacute; nacimos, aqu&iacute; morimos, por eso somos gente. (B.C. Hombre uitoto, Araracuara, 2007.)     </ul>     <p>Los grupos armados, especialmente las FARC, dentro del escenario de la guerra emplean la movilidad permanente como t&aacute;ctica guerrillera, y esta condici&oacute;n de traslaci&oacute;n espacial es vista por algunos hombres uitotos, como &quot;gente que va de un lado a otro (...) andan por todo lado (...) duermen en el monte&quot;, lo que habilita una comparaci&oacute;n entre la vida de los hombres y mujeres de las FARC y la vida de la Gente de centro, esta &uacute;ltima provista de pr&aacute;cticas que corresponden a lo que deber&iacute;a ser una vida social y moral humana. De ah&iacute; que el hombre uitoto que narra termine afirmando: &quot;Nosotros somos gente, aqu&iacute; vivimos, aqu&iacute; nacimos, (...) por eso somos gente&quot;.</p>     <p>Cuando el ej&eacute;rcito lleg&oacute; al medio r&iacute;o Caquet&aacute; adopt&oacute; un comportamiento usual en aquellas zonas en las que antes hubo presencia guerrillera: desconfianza y agresividad con la poblaci&oacute;n local. Las Fuerzas Militares asum&iacute;an la sospecha infundada que muchos habitantes estaban vinculados con la guerrilla. Este se&ntilde;alamiento belicoso, es recordado por algunos pobladores ind&iacute;genas:</p> <ul>   Cuando lleg&oacute; el ej&eacute;rcito, eso eran como animales que llegaban y se mov&iacute;an por todas partes, eran bravos, gritaban y dec&iacute;an que aqu&iacute; muchos conoc&iacute;an de la guerrilla. Se mov&iacute;an por el monte, y con ese camuflado no se ven en la selva, son gente de monte, gente con pintas que se ocultan en la selva. Son <i>&uacute;rubui</i>, perro de monte, son como <i>rubi</i> (<i>rubiniai</i>), como tigres de monte. (E.M. Hombre uitoto. Araracuara. 2007.)     </ul>     <p>Los impulsos de los hombres de las Fuerzas Armadas constituyeron un evento m&aacute;s en la historia del conflicto pol&iacute;tico armado que lleg&oacute; al territorio de la Gente de centro. Muchos habitantes hicieron de los se&ntilde;alamientos de los que fueron objeto y del comportamiento valent&oacute;n y brusco de los militares una reinterpretaci&oacute;n dentro de un esquema profundamente moral (Malkki, L., 1995, pp. 55-56) de cualidades no humanas, de rasgos asociados a un comportamiento animal.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Una experiencia similar fue descrita por P. Grenand y F. Grenand (2000) entre los de Guyana francesa. La presencia militar en su territorio wai&atilde;pi es justificada por el control de las fronteras, donde los oficiales franceses cumplen obligaciones de entrenamiento antiguerrilla en colaboraci&oacute;n con el ej&eacute;rcito brasilero.</p> <ul>   Para los wai&atilde;pi los militares constituyen una categor&iacute;a &quot;peligrosa&quot;, en la medida en que se componen de hombres de guerra movilizados en tiempos de paz. Aunque los wai&atilde;pi no tienen dificultad en identificar en ellos l&iacute;neas guerreras que le son familiares (grupos de hombres sin mujeres, vigilias y guardas nocturnas, cocina rudimentaria, armas siempre listas), <b>resaltan claramente su animalidad</b>, que los torna incontrolables. (Grenand, P. y Grenand, F., 2000, p. 163.) Traducci&oacute;n y &eacute;nfasis del autor.     </ul>     <p>Al invocar la sugestiva tesis de L. H. Malkki (1995), es v&aacute;lido afirmar que el ejercicio de la violencia por parte de alg&uacute;n grupo armado, tiende a ser clasificado por las poblaciones locales, en este caso la Gente de centro, en t&eacute;rminos de nociones particulares de animalidad y humanidad, de moralidad e inmoralidad. Por lo tanto hay razones para fiarse de que la violencia que sobreviene con el conflicto pol&iacute;tico armado es construida culturalmente (Krohn-Hansen C., 1997; Malkki, L. H., 1995), y lo que resulta a&uacute;n m&aacute;s sugestivo es que esta construcci&oacute;n cultural de los actores armados y su violencia, tiene que ver con la elaboraci&oacute;n cultural que hace la Gente de centro sobre la naturaleza, los animales y la pr&aacute;ctica de la socialidad.</p>     <p>Las poblaciones locales del medio r&iacute;o Caquet&aacute;, ante las circunstancias del conflicto, han puesto en acci&oacute;n su subjetividad, entendiendo esta &uacute;ltima como las experiencias vividas e imaginadas del sujeto que lo gu&iacute;an a la acci&oacute;n (Das, V. y Kleiman, A., 2000; Bol&iacute;var, I. J., y Flores, A., 2004). Un claro ejemplo de puesta en marcha de la subjetividad ind&iacute;gena local para afrontar la presencia en su cotidianidad de los protagonistas de la guerra, es el acto de fijar y reasignar al modo de vida de los hombres de las FARC y del ej&eacute;rcito las categor&iacute;as culturales con las que se nombran y representan a la naturaleza, al monte y la vida de los animales. Contrario a lo que ha sucedido en otras circunstancias de violencia y guerra<a name="top13"></a><a href="#back13"><sup>13</sup></a> en las que el victimario animaliza al otro para poder matarlo, aqu&iacute;, entre la Gente de centro, la v&iacute;ctima animaliza al actor armado para, en lugar de justificar su aniquilamiento, diferenciarlo de su cultura. Esta forma de construir y representar culturalmente a los actores armados a trav&eacute;s de los recursos del pensamiento y el lenguaje, establece una firme distinci&oacute;n entre s&iacute; mismos y los &quot;hombres armados&quot;, justamente este procedimiento de animalizar para distinguir, es lo que pretendo llamar la pol&iacute;tica de la distinci&oacute;n.</p>     <p><font size="3"><b>ANIMALIZAR PARA DISTINGUIR O LA POL&Iacute;TICA DE LA DISTINCI&Oacute;N</b></font></p>     <p>Si en el lenguaje de los combatientes en una guerra es usual emplear la animalizaci&oacute;n para aniquilar al contrario, en la vida cotidiana de las poblaciones ind&iacute;genas del medio r&iacute;o Caquet&aacute; el concepto de animalizaci&oacute;n tiene consecuencias pol&iacute;ticas inversas, para diferenciarse de los protagonistas de la guerra. De este modo, cobra importancia entender que la poblaci&oacute;n local no s&oacute;lo ha experimentado el conflicto armado a trav&eacute;s de sus pr&aacute;cticas sociales, sino que ha expresado su toma de postura al narrarlo mediante su pensamiento y su lenguaje.</p>     <p>Cuando dialogaba con algunos hombres adultos uitotos sobre la presencia de &quot;gente armada&quot; en su territorio, era reiterado el empleo de categor&iacute;as morales referidas a los atributos sociales de los animales, que circulaban a modo de met&aacute;foras en la comunicaci&oacute;n para hacer referencia a los &quot;grupos armados&quot;. Un hombre uitoto dec&iacute;a:</p> <ul>   Los guerros tienen sus trochas, sus caminos, son como la boruga, como el gurre, ellos tienen su propio camino. Son como <i>&uacute;aiyogai</i>, gente que viene y se va, gente que no dice nada, que no se queda a mambear, ellos tienen otro pensamiento. (L.N. Hombre uitoto, Araracuara, 2007.)     </ul>     <p>En conversaci&oacute;n con otro hombre uitoto, este describ&iacute;a a los soldados como personas que no sienten curiosidad por los saberes y los conocimientos de la Gente de centro:</p> <ul>   A ellos &#91;el ej&eacute;rcito&#93; no les interesa nada. Son gente que no piensa en nada de lo de aqu&iacute;, son <i>dop&iacute;niai</i>, no les interesa nada, son gente que est&aacute; en guerra. Se mueven por todo el monte, no tienen estabilidad, como los animales. (E.M. Hombre uitoto, Araracuara, 2007.)     </ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La utilizaci&oacute;n de categor&iacute;as dirigidas corrientemente para describir las distinciones con la moralidad animal, se han revertido como herramientas culturales para construir una idea de las propiedades humanas de los &quot;grupos armados&quot;. Estas narraciones han servido, de paso, para proyectar las tensiones de alteridad existentes entre la Gente de centro como poblaci&oacute;n no armada &mdash;y diferenciada&mdash; de guerrilla y ej&eacute;rcito y sus tejemanejes en el escenario del conflicto pol&iacute;tico armado.</p>     <p>La intenci&oacute;n que acompa&ntilde;a el uso ling&uuml;&iacute;stico de categor&iacute;as asociadas al comportamiento animal para nombrar a los grupos armados, pone de manifiesto una acci&oacute;n cultural que persigue fijar una evidente distinci&oacute;n entre s&iacute; mismos, la Gente de centro y los &quot;otros&quot;, aquellos armados que decidieron hacer del monte el escenario de su guerra. Estos procedimientos culturales de diferenciaci&oacute;n, de &quot;animalizar para distinguir&quot;, contrastan con aquel procedimiento, tan recurrente en la violencia pol&iacute;tica experimentada en la historia del siglo XX, de &quot;animalizar para exterminar&quot;. Ha sido repetido, en las circunstancias donde ha tenido lugar la violencia pol&iacute;tica, el uso de un lenguaje que deshumaniza para justificar la acci&oacute;n de matar.</p>     <p>Una experiencia elocuente sobre la aplicaci&oacute;n de esta f&oacute;rmula ideol&oacute;gica de animalizar para validar la acci&oacute;n de ejecutar se encuentran en los reflexivos relatos de P. Levi, quien se detiene a pensar, despu&eacute;s de sus vivencias en los campos de exterminio nazi, por qu&eacute; los guardias trataban a los prisioneros jud&iacute;os como animales, como perros, a&ntilde;adiendo mayor crueldad a la violencia que ya sufr&iacute;an. P. Levi se responde para s&iacute;, reflexionado que a los esbirros del Reich les bastaba transformar a las v&iacute;ctimas en personas inhumanas, las animalizaban y trataban como perros u objetos para alcanzar la aprobaci&oacute;n de su exterminio. Este dispositivo ideol&oacute;gico del nazismo, de animalizar y deshumanizar a los que consideraba inferiores, operaba a modo de una fuerza social que validaba, sin recatos morales, la aniquilaci&oacute;n de seres humanos. M. Wieviorka (2006) al evocar los pensamientos de P. Levi, insiste en que:</p> <ul>   Es gracias a esa &#39;inhumanizaci&oacute;n&#39; del prisionero que el guardia va a poder seguir pens&aacute;ndose a s&iacute; mismo como un ser humano. Es esa parte del hombre que para poder seguir existiendo necesita destruir todo aquello que ve de humano en los dem&aacute;s. (Wieviorka, M., 2006, p. 62.)     </ul>     <p>De otro lado, con respecto a las acciones militares de ETA en el Pa&iacute;s Vasco, el antrop&oacute;logo E. J. Zulaika, explica que cuando un miembro de ETA ha matado a alguien, &quot;todo es muy impersonal&quot;, pues la v&iacute;ctima es un &quot;perro&quot; (<i>txakurra</i> en euskera), o un &quot;cerdo&quot; (<i>txerri</i>) y su ejecutor un &quot;plan&quot;, una ideolog&iacute;a, la organizaci&oacute;n ETA. E. J. Zulaika arguye que:</p> <ul>   El<i> txakurra</i> &#91;la categor&iacute;a perro&#93; era necesario para transformar el incidente fatal en un acto de justicia revolucionaria. Para que la muerte violenta de un hombre sea una cuesti&oacute;n &quot;normal&quot; se ha de proceder antes a una redefinici&oacute;n del orden categorial &#91;...&#93; En estas situaciones la humanidad deja de ser una marca categ&oacute;rica estricta; es m&aacute;s bien un &quot;cat&aacute;logo&quot; laxo. As&iacute;, del mismo modo como Carlos &#91;la v&iacute;ctima&#93; se convirti&oacute; para sus ejecutores de ETA en una &quot;especie&quot; de perro, as&iacute; tambi&eacute;n Macbeth dice a los asesinos que se proclaman hombres que son una &quot;especie&quot; de hombres. Para que los hombres manipulen estas distinciones categ&oacute;ricas y representen este simple cuento de bestias y arc&aacute;ngeles, todo cuanto se requiere es el poder de las met&aacute;foras sacramentales y de la acci&oacute;n ritual. (Zulaika E. J., 1990, p. 305.)     </ul>     <p>Este manejo del orden categorial que permite que lo humano se trasfigure en objeto animal, opera a modo de autorizaci&oacute;n moral para que, en este caso, el <i>gudari</i> o etarra, conciba el crimen como acto revolucionario, o bien, como ekintza, acci&oacute;n ritual revestida de acto heroico contra enemigos (invasores, traidores, represores, &quot;perros&quot;).</p>     <p>Por &uacute;ltimo, al fijar la atenci&oacute;n en los ejemplos cercanos de la secular violencia pol&iacute;tica colombiana, M. V. Uribe (2004) piensa en el manejo del lenguaje utilizado entre campesinos liberales y conservadores durante la llamada Violencia de los a&ntilde;os 1948-1964, en la que fue frecuente el empleo de categor&iacute;as como &quot;cerdo&quot;, &quot;perro&quot;, &quot;p&aacute;jaro&quot;, que mediaban en la ejecuci&oacute;n de atroces actos de violencia pol&iacute;tica. Para los habitantes rurales de la &eacute;poca de la Violencia, la concepci&oacute;n de sus enemigos no distaba mucho de la de los animales y, a la hora de matar, no hab&iacute;a lugar para las distinciones entre v&iacute;ctima y animal (Uribe, M. V., 2004, p. 66). De ah&iacute; que, como argumenta M. V. Uribe, &quot;al asignarle al otro una identidad animal se lo estaba degradando para facilitar su destrucci&oacute;n y consumo simb&oacute;lico&quot;. (Ibid).</p>     <p>Este repetitivo instrumento ideol&oacute;gico que pone en marcha la animalizaci&oacute;n metaf&oacute;rica del otro para consumar sin impedimentos &eacute;ticos su muerte, difiere de los procedimientos culturales que emplean los habitantes del medio r&iacute;o Caquet&aacute; con los actores armados. Tanto guerrilla como ej&eacute;rcito, son representados metaf&oacute;ricamente como animales, no para alcanzar la aprobaci&oacute;n de su exterminio, sino para destacar las diferencias existentes, en el escenario de la confrontaci&oacute;n armada, entre poblaci&oacute;n no combatiente, asociada al dominio de lo humano, y los protagonistas de la guerra, asociados al dominio de lo animal. Con exactitud, se deshumaniza para distinguir, se animaliza para recalcar las diferencias culturales y, por implicaci&oacute;n, para fijar una postura pol&iacute;tica frente a la guerra: la de reivindicarse como poblaci&oacute;n civil provista del derecho a la salvaguarda de su condici&oacute;n humanitaria.</p>     <p>Alguien podr&aacute; replicar diciendo que los habitantes ind&iacute;genas del medio r&iacute;o Caquet&aacute;, &quot;animalizan para distinguir&quot; porque no est&aacute;n provistos del equipamiento b&eacute;lico que les permite &quot;animalizar para aniquilar&quot;; pero sin &aacute;nimo de exaltar un supuesto pacifismo, o una ideal vida angelical y armoniosa entre uitotos, muinanes, andokes y nonuyas, vale la pena subrayar que todos ellos han aprendido, a trav&eacute;s de una larga historia de presencia de &quot;gente armada&quot;, que el uso de las armas s&oacute;lo conduce a la autodestrucci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El actual conflicto pol&iacute;tico armado no ha sido la &uacute;nica experiencia que han tra&iacute;do sujetos armados a su territorio. Son recordados en el medio r&iacute;o Caquet&aacute; las sevicias de los capataces caucheros a inicios de siglo XX, los destacamentos armados de los soldados peruanos y colombianos enfrentados en 1932, las mazmorras y los carceleros de la Colonia Penal de Araracuara (1938-1971), los traficantes de pieles y pasta de coca&iacute;na provistos de escoltas armados y la presencia de militares colombianos y norteamericanos que hacia 1996 se instalaron en los cerros del chorro de Araracuara. Ante estas vivencias, cobra sentido reiterar las palabras de un l&iacute;der muinane del asentamiento de Guaymaraya en el r&iacute;o Caquet&aacute;, que insiste en que la Gente de centro ha aprendido que el uso de las armas es una ruta equivocada para enfrentar a los protagonistas de la guerra en Colombia:</p> <ul>   Los viejos despu&eacute;s del caucho, dejaron rotundamente prohibido usar las armas para hacer nuestra lucha pol&iacute;tica, pues con las armas empu&ntilde;adas para la lucha, se puede hacer que los ca&ntilde;ones se volteen, se dirijan hacia su misma gente. Desde all&iacute; se decidi&oacute; que la lucha ind&iacute;gena ser&iacute;a con ambil, con mambe, con manicuera, y desde el mambeadero, con el pensamiento, y sentado empleando la palabra, estas son, por decreto cultural de la antiguas autoridades, las &uacute;nicas armas permitidas en esta historia de organizaci&oacute;n y de lucha. (H.M. Hombre muinane, Guaymaraya, r&iacute;o Caquet&aacute;, 2007.)     </ul>     <p>Adquiere significado, en consecuencia, pensar que la Gente de centro, al manipular las distinciones entre las categor&iacute;as humano y animal para construir las diferencias entre s&iacute; mismos y los actores armados, no est&aacute;n m&aacute;s que desplegando sus recursos culturales, presentes a lo largo de su historia y con los que han basado su relaci&oacute;n con la naturaleza amaz&oacute;nica, para proyectarlos en el plano vivencial actual de los inesperados encuentros con guerrilla y ej&eacute;rcito.</p>     <p>En esta misma direcci&oacute;n, recuerdo que durante mi trabajo de campo, cuando compart&iacute;a algunos di&aacute;logos sobre la presencia de la guerrilla y el ej&eacute;rcito, al comienzo, resultaba un tema molesto y muchas veces un asunto inoportuno, pero una vez se estrechaban los v&iacute;nculos de confianza empezaban a circular en las conversaciones vocablos en lengua <i>nipode</i> uitoto con las que se designaban, quiz&aacute; a modo de denominaci&oacute;n cautelosa, a los protagonistas del conflicto. En muchas charlas fortuitas cuando aparec&iacute;a el tema de la presencia militar, se hac&iacute;a referencia a los soldados como los <i>pairikoni</i>, gente armada, gente que est&aacute; en guerra. En otras ocasiones en alguna conversaci&oacute;n repentina en medio de una minga, se hablaba de los militares como los <i>noikomini </i>(<i>minika</i>) o <i>noijumaki</i> (<i>nipode</i>), gente que puede utilizar la violencia o grupo de personas con peligrosa autoridad. Pese a que concentr&eacute; la atenci&oacute;n en el vocabulario <i>nipode</i> uitoto que denota a los actores armados, son reiteradas las palabras en lengua muinane, andoke y yucuna para nombrar a los protagonistas del conflicto armado. (Ver <a href="#t_02">tabla 2</a>.)<a name="top14"></a><a href="#back14"><sup>14</sup></a></p>     <p align="center"><a name="t_01"></a><img src="img/revistas/rcan/v46n1/v46n1a07fig02.gif" width="465" height="881"></p>     <p>Nombrar a los &quot;grupos armados&quot; con las categor&iacute;as empleadas para describir el comportamiento moralmente incorrecto de los animales, no es m&aacute;s que un acto de reasignar sentidos culturales a las circunstancias presentes de ocupaci&oacute;n armada, sea por parte de la guerrilla o del ej&eacute;rcito. El acto de narrar, de exponer y nombrar los hechos de la historia y a sus protagonistas, brota, en este caso, de las bases culturales de la memoria, de las nociones y los conceptos con los que la Gente de centro ha producido y reproducido su vida cultural. De esta manera, se esclarece c&oacute;mo tal memoria, tales nociones y tales conceptos de la vida local, inciden en la forma en que se resisten, se explican o se afrontan las pr&aacute;cticas violentas o no violentas de los protagonistas de la guerra. (Aretxaga, 1993 en Ram&iacute;rez, M. C. 2001, p. 149).</p>     <p>Las pr&aacute;cticas y categor&iacute;as que utiliza la Gente de centro para distinguir su moral y deseable modo de vida, de la malignidad del modo de vida animal, operan como instrumentos narrativos para establecer una clara diferencia entre s&iacute; mismos y los &quot;actores armados&quot;, ejerciendo, en consecuencia, toda una &quot;pol&iacute;tica de la distinci&oacute;n&quot;.</p>     <p><font size="3"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>     <p>En el transcurso de este art&iacute;culo aparece una idea insistente: la presencia de los protagonistas de la guerra en los territorios de la Gente de centro ha sido una experiencia hist&oacute;rica vivida mediante el empleo de los recursos culturales que han estado asociados al trabajo agr&iacute;cola, a la organizaci&oacute;n de las relaciones sociales, a la memoria y a la comunicaci&oacute;n diaria de una serie de conceptos ligados a la moralidad, la naturaleza y el territorio.</p>     <p>Esta idea, sin embargo, no se queda estancada en una simple proposici&oacute;n descriptiva, pues de aqu&iacute; se desprenden dos reflexiones importantes. A saber: la primera es que pensar el conflicto pol&iacute;tico armado en relaci&oacute;n con los modos en que las poblaciones locales acuden a sus pr&aacute;cticas culturales para afrontarlo y vivirlo, permite superar la perspectiva reduccionista que aborda el conflicto enfatizando en el car&aacute;cter un&iacute;voco del enfrentamiento entre insurrecci&oacute;n y fuerzas oficiales. Lo anterior permite entender que las acciones de los protagonistas de la guerra adquieren din&aacute;micas locales que no escapan a los contextos culturales en los que las personas esgrimen sus pr&aacute;cticas sociales para reproducir sus modos de vida y resistir en medio de la presencia armada.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La segunda es que las poblaciones locales no combatientes, como el caso de los uitotos, nonuyas, andokes y muinanes del medio r&iacute;o Caquet&aacute;, al ofrecer una serie de representaciones y nociones con las que se narra, se interpreta y se experimenta la presencia de &quot;hombres armados&quot; en su vida social, reafirman su posici&oacute;n de sujetos pol&iacute;ticos culturalmente diferenciados que asumen y atienden, a su manera, la construcci&oacute;n de la historia del conflicto en la Colombia amaz&oacute;nica. Pienso que en el acto de narrar, de designar, de clasificar a los protagonistas de la guerra como sujetos distintos, la Gente de centro no hace m&aacute;s que poner en acci&oacute;n aquellas expresiones de la capacidad humana de generar diferencia y alteridad (Feldman, A., 1991, p. 18; Steiner, C., 2009), en un escenario creado por los azarosos destinos del conflicto armado.</p>     <p>Lo anterior me lleva a fijar la atenci&oacute;n en el hecho de que las pr&aacute;cticas culturales de narrar, de denominar y de experimentar las relaciones con los grupos armados, resultan a su vez modalidades locales con las que se asume una toma de postura pol&iacute;tica frente al conflicto armado. As&iacute;, insisto en el concepto de la pol&iacute;tica de la distinci&oacute;n para sacar a la luz la posici&oacute;n asumida por la Gente de centro expresada en la construcci&oacute;n de distancias culturales, en las que los actores armados son concebidos metaf&oacute;ricamente como &quot;animales de monte&quot;. Espec&iacute;ficamente, la necesidad de diferenciarse de guerrilla y ej&eacute;rcito en tal escenario de tensi&oacute;n militar, se resuelve &quot;animalizando&quot; a los actores armados y reivindic&aacute;ndose como verdaderos humanos, como poblaci&oacute;n amaz&oacute;nica que no hace de la guerra su modo de vida. En consecuencia, esta pol&iacute;tica de la distinci&oacute;n se pone de manifiesto en las circunstancias de guerra o de violencia en las que los pobladores locales, vali&eacute;ndose de su pensamiento, reafirman su posici&oacute;n de no combatientes, de actores pol&iacute;ticos culturalmente distintos. La pol&iacute;tica de la distinci&oacute;n conduce a pensar que en los momentos hist&oacute;ricos en los que aparecen tensiones o hechos violentos, los recursos culturales act&uacute;an como orientadores de la acci&oacute;n pol&iacute;tica.</p>     <p>Desde otra perspectiva, cobra importancia pensar que los modos narrativos uitotos, muinanes, andokes y nonuyas vinculados a su pensamiento, a su trabajo y a sus relaciones sociales constituyen un veh&iacute;culo privilegiado de interpretaci&oacute;n de la historia local. De ah&iacute; que, como lo sugiere M. C. Ram&iacute;rez, cualquier intento por explicar la violencia pol&iacute;tica en la regi&oacute;n amaz&oacute;nica, deba incluir y poner de relieve las construcciones y pr&aacute;cticas culturales cuyos significados nos ofrecen una excepcional opci&oacute;n interpretativa para comprender c&oacute;mo ha sido vivida y construida la historia (2001) y, a su vez, de comprender el lugar que ocupan los habitantes locales en tal historia de relaciones con la guerra, el capital y los procesos de formaci&oacute;n del Estado.</p>     <p>Es crucial conocer por qu&eacute; el conflicto pol&iacute;tico armado ha llegado a la vida de las poblaciones ind&iacute;genas amaz&oacute;nicas. Pero considero que es a&uacute;n m&aacute;s importante pensar c&oacute;mo fueron experimentadas aquellas relaciones entre las FARC, la Gente de centro y el ej&eacute;rcito. Admitiendo, por cierto, que los encuentros de los protagonistas de la guerra con las poblaciones locales no s&oacute;lo est&aacute;n definidos por los contextos culturales locales en los que tienen lugar tales relaciones, sino tambi&eacute;n por los momentos hist&oacute;ricos por los que transita la pol&iacute;tica nacional y los distintos planes de gobierno concernientes a la guerra interna. Por ejemplo, las relaciones entre las FARC y las poblaciones ind&iacute;genas del medio r&iacute;o Caquet&aacute; durante el tiempo en que permaneci&oacute; con vida la mesa de conversaciones del Cagu&aacute;n (1999-2002) estuvieron marcadas por el respeto y los acercamientos protocolarios, cambiando notablemente hacia relaciones m&aacute;s duras y firmes en la etapa posterior de aplicaci&oacute;n de los planes de guerra (Plan Colombia, Plan Victoria, Plan Consolidaci&oacute;n) hacia finales del 2002, a&ntilde;o en que termina el gobierno del presidente Andr&eacute;s Pastrana y comienza el de &Aacute;lvaro Uribe (2002-2006-2010). Cualquiera de los ej&eacute;rcitos que participan en la guerra, bien sea la insurgencia, o bien las fuerzas armadas oficiales, exigir&aacute;n el respaldo de las poblaciones no combatientes. Sin embargo, las relaciones dirigidas a encontrar dicho respaldo var&iacute;an circunstancialmente de acuerdo con las condiciones que imponen los desenlaces de la confrontaci&oacute;n armada.</p>     <p>Adquiere relevancia, no obstante, la idea de que comprender las relaciones entre guerrilla, ej&eacute;rcito y pobladores inermes, pasa necesariamente por validar y amplificar las nociones que la poblaci&oacute;n del medio r&iacute;o Caquet&aacute; puso a circular a trav&eacute;s de sus narraciones y reflexiones sobre la presencia de hombres armados al interior de su localidad. Las maneras con las que la Gente de centro interpreta su historia, expresan a su vez, la puesta en guardia ante aquellas representaciones que buscan una clase diferente de verdad en los acontecimientos de las historias locales (Bol&iacute;var, I. J. y Flores, A., 2004; Das, V. y Kleiman, A., 2000). Insisto en esto porque siempre se ha corrido el riesgo de que el conflicto pol&iacute;tico armado y sus din&aacute;micas en las localidades amaz&oacute;nicas sean narrados y difundidos mediante el espectro de la versi&oacute;n oficial de la verdad.</p>     <p>En el medio r&iacute;o Caquet&aacute;, contrario a lo anterior, ha estado en actividad permanente una vida cultural vinculada al control de la naturaleza, al manejo de los recursos amaz&oacute;nicos, a la reproducci&oacute;n de la vida social y, lo que resulta crucial en este caso, a mi modo de ver, la puesta en acci&oacute;n de conocimientos, conceptos y formas narrativas con las que la poblaci&oacute;n local expone su lugar en la historia.</p>     <p>Las formas narrativas locales que la Gente de centro emplea para explicar la presencia de los protagonistas de la guerra y las nociones con las que logra reasignarles sentidos al modo de vida de los armados, no se quedan en una simple y corriente comunicaci&oacute;n entre pobladores. Me inclino a pensar que las maneras como se nombra, se interpreta y se narra a los grupos armados, constituyen instrumentos culturales centrales en la &quot;construcci&oacute;n cultural de la verdad&quot; y en la construcci&oacute;n activa de la historia local (Feldman, A., 1991). En este sentido, las representaciones y narraciones que la Gente de centro emplea para contar la historia de la guerra colombiana vivida en su territorio, son acciones locales que poseen el poder de controvertir la versi&oacute;n oficial de lo que es el conflicto pol&iacute;tico armado en los territorios amaz&oacute;nicos.</p>     <br> <hr size=”1”>     <p><font size="3"><b>Notas</b></font></p>     <p><a name="back1"></a><a href="#top1">1</a> &quot;De las semillas de la cultura florecen la resistencia y la liberaci&oacute;n&quot;, Am&iacute;lcar Cabral.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="back2"></a><a href="#top2">2</a> Mi gratitud al Instituto Colombiano de Antropolog&iacute;a e Historia, Icanh, que a trav&eacute;s de su programa de promoci&oacute;n a la investigaci&oacute;n en el &aacute;rea de antropolog&iacute;a social 2008, respald&oacute; la realizaci&oacute;n de la pr&aacute;ctica investigativa de la que deriva este art&iacute;culo, con la &quot;Beca Pioneros(as) de Antropolog&iacute;a Colombiana en Homenaje a Alicia Duss&aacute;n de Reichel&quot;. Mis agradecimientos a Germ&aacute;n Palacio Casta&ntilde;eda que ofici&oacute; como director acad&eacute;mico de la tesis en Estudios Amaz&oacute;nicos de la Universidad Nacional de Colombia sede Amazonia, <i>La mejor arma es la palabra. La Gente de centro- kigipe ur&uacute;ki y el vivir y narrar el conflicto pol&iacute;tico armado. Medio r&iacute;o Caquet&aacute; Araracuara</i> 1998-2004. Por &uacute;ltimo pero no menos importante, mis reconocimientos a los evaluadores del presente art&iacute;culo, cuyas cr&iacute;ticas y sugerencias me permitieron imprimirle mayor coherencia y fortaleza a los argumentos aqu&iacute; defendidos.</p>     <p><a name="back3"></a><a href="#top3">3</a> El presidente Pastrana dio testimonio de la instauraci&oacute;n de aquel esquema de &quot;Negociaci&oacute;n en medio del conflicto&quot; cuando asegur&oacute;: &quot;Lograr una tregua con cese al fuego y hostilidades es algo m&aacute;s complejo de lo que cualquiera pueda suponer y requiere de un estudio minucioso para que realmente beneficie a todos los colombianos y al proceso de paz&quot;. Y m&aacute;s adelante reiter&oacute;: &quot;Una tregua s&oacute;lo tiene sentido si es una tregua que nos lleve a la paz&quot;.</p>     <p><a name="back4"></a><a href="#top4">4</a> El medio r&iacute;o Caquet&aacute; comprende el &aacute;rea enmarcada entre las inmediaciones a la bocana del r&iacute;o Cagu&aacute;n al nororiente, pasando por los chorros de Guamarayas, Angosturas y Araracuara, hasta la desembocadura del r&iacute;o Quinch&eacute; ubicada en direcci&oacute;n sureste.</p>     <p><a name="back5"></a><a href="#top5">5</a> J. A. Echeverri (1997) afirma que en general las sociedades de la regi&oacute;n interfluvial del Caquet&aacute; y del Putumayo se nombran a s&iacute; mismas como &quot;Pueblos del centro&quot;. Por su parte T. Griffiths (1998, p. 2) sostiene que en la geograf&iacute;a <i>nipode</i> uitoto se conoce como el centro la regi&oacute;n localizada entre las cabeceras de los r&iacute;os Igaraparan&aacute; y Nok&aacute;imani. Sin embargo, los nipode uitoto identifican su propio &quot;centro&quot; territorial en el &aacute;rea circunscrita entre las cabeceras de los r&iacute;os Nok&aacute;imani, Cahuinar&iacute; y k&oacute;due.</p>     <p><a name="back6"></a><a href="#top6">6</a> Ver Convenio de Ginebra relativo a la protecci&oacute;n debida a las personas civiles en tiempo de guerra (Convenio IV). Aprobado el 12 de agosto de 1949 por la Conferencia Diplom&aacute;tica para Elaborar Convenios Internacionales destinados a proteger a las v&iacute;ctimas de la guerra, celebrada en Ginebra del 12 de abril al 12 de agosto de 1949. Entrada en vigor: 21 de octubre de 1950. Ver tambi&eacute;n Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protecci&oacute;n de las v&iacute;ctimas de los conflictos armados sin car&aacute;cter internacional (Protocolo II).</p>     <p><a name="back7"></a><a href="#top7">7</a> De acuerdo con J. A. Echeverri (1993) la traducci&oacute;n del vocablo <i>r&aacute;pue</i> entre los uitoto nipode o rafue entre los uitoto de habla <i>minika</i>, puede dar cabida a acepciones como &quot;palabra&quot; o &quot;cosa&quot;. Sin embargo, rafue no se refiere, de hecho, ni a una &#39;palabra&#39; ni a una &#39;cosa&#39;, <i>rafue</i> es la actividad mediante la cual las palabras se transforman en cosas &mdash;es el movimiento de lo deseado a lo real a trav&eacute;s del tiempo. Este movimiento est&aacute; sintetizado en las dos ra&iacute;ces que forman el vocablo <i>rafue</i>: raa &#39;una cosa&#39; e <i>ifue</i> &#39;algo que se dice&#39;. Cuando la actividad de rafue apenas comienza, se manifiesta como &#39;palabra&#39; &mdash;una palabra que nombra lo que busca, una palabra con &#39;poder&#39;; hacia el final de la actividad, rafue se manifiesta como &#39;cosas&#39; &mdash;comida, cacer&iacute;a, criaturas, &#91;baile&#93; etc., lo que se buscaba. Una de las traducciones iluminadoras sobre el vocablo rafue fue dada por A. Arango, cacique uitoto de la colectividad de &quot;Mon&iacute;ya Amena&quot; en Leticia, quien afirmaba: &quot;<i>Rafue</i> quiere decir proyecci&oacute;n, la proyecci&oacute;n de la obra que quiero concluir&quot; (Arango, A., Leticia, 2007).</p>     <p><a name="back8"></a><a href="#top8">8</a> La concepci&oacute;n de hu&eacute;rfano entre la Gente de centro alude a personas despojadas de orientadores culturales. Sobre la idea de hu&eacute;rfano J. A. Echeverri (1993) precisa: &quot;La expresi&oacute;n &quot;los hu&eacute;rfanos&quot; (jai&eacute;niki) se refiere a gente que vive con un grupo pero sin pertenecer a &eacute;l; son gente sin padre ni madre &mdash;no tanto en el sentido literal como en el sentido social&quot;. Y en una nota al pie afirma: &quot;Esta expresi&oacute;n &#91;hu&eacute;rfanos&#93; es un remanente de tiempos antiguos cuando a j&oacute;venes, que hab&iacute;an sido capturados en guerras con otros clanes, se les permit&iacute;a vivir con el grupo captor, no como prisioneros sino como &#39;hu&eacute;rfanos&#39;. Ellos pod&iacute;an incluso contraer matrimonio pero no llegaba adquirir los mismos derechos que la gente &#39;propia&#39;. Hoy en d&iacute;a muchos viejos suelen decir &#39;todos somos hu&eacute;rfanos&#39;, porque despu&eacute;s del tiempo del caucho muchos clanes perdieron su gente y sus capitanes, y han tenido que ir a vivir junto a otros clanes &mdash;como hu&eacute;rfanos&quot;.</p>     <p><a name="back9"></a><a href="#top9">9</a> Vale precisar que las categor&iacute;as con las que las poblaciones locales nombran a los grupos armados, se desprenden de las antiguas experiencias hist&oacute;ricas de guerras intercl&aacute;nicas, en las que se resaltaba la perspectiva predatoria entre jefes de maloca que detentaban atributos de animales feroces (Echeverri, J. &Aacute;., 1997). Despu&eacute;s los tensos encuentros con los no ind&iacute;genas (patronos caucheros, capataces, guardianes de la colonia penal, entre otros) imprimieron notables reelaboraciones en el sistema de clasificaciones, concibi&eacute;ndose a s&iacute; mismos como Gente de centro enfrentada a los forasteros que, al ejercer violencia a trav&eacute;s de las armas, eran asociados a criaturas provistas de la rudeza de ciertos animales. Estas nociones, a&uacute;n cuando han sufrido modificaciones, se encuentran atadas a un escenario hist&oacute;rico de larga duraci&oacute;n marcado por la dominaci&oacute;n y la dependencia. Valdr&iacute;a la pena explorar la trayectoria hist&oacute;rica de estas categor&iacute;as, pero esto supondr&iacute;a desbordar el marco anal&iacute;tico de este trabajo. S&oacute;lo me limitar&eacute; a se&ntilde;alar que no todos los blancos son vistos metaf&oacute;ricamente como animales. Por ejemplo, los uitoto utilizan el vocablo <i>m&aacute;kama</i> para referirse a aquellos hombres o mujeres que por su solidaridad y afabilidad se convierten en sus amigos y aliados; el vocablo r&aacute;kuiya para aludir a los viajeros, turistas o exploradores, mientras que para referirse a los comerciantes inescrupulosos, a los patrones abusivos y a los tramposos exclaman la palabra riama, el can&iacute;bal insaciable (Rom&aacute;n, I., 2008)</p>     <p><a name="back10"></a><a href="#top10">10</a> El vocablo <i>pairikoni</i>, de acuerdo con la explicaci&oacute;n de un viejo uitoto del asentamiento de Monochoa, alude al movimiento que realizan algunos p&aacute;jaros antes de incursionar en ataque sobre sus presas. El viejo uitoto dec&iacute;a: &quot;Cuando salen las hormigas de cabeza roja de sus nidos en la tierra, empiezan a volar en el aire, y en eso llega el gavil&aacute;n o cualquier otro p&aacute;jaro a com&eacute;rselas, a atacarlas. De ah&iacute; viene pairikoni, a ese movimiento, ese giro para atacar en el aire. Por eso es que tambi&eacute;n les decimos al ej&eacute;rcito y a sus aviones <i>pairikoni</i>&quot;.</p>     <p><a name="back11"></a><a href="#top11">11</a> La ruptura de los di&aacute;logos de paz entre el gobierno Pastrana y las FARC incidir&iacute;a en toda la zona de distensi&oacute;n y otras &aacute;reas de la Amazonia, agitando los planes organizativos de la guerrilla en la regi&oacute;n. En entrevista con <i>El Espectador</i> (febrero 10 al 16 de 2008, p. 5A), Consuelo Gonz&aacute;les de Perdomo, cumpliendo un mes de liberaci&oacute;n de su secuestro, ofrece un breve panorama de lo que signific&oacute; el rompimiento de la mesa de negociaci&oacute;n al interior de las &aacute;reas de ocupaci&oacute;n guerrillera: &quot;&iquest;Pas&oacute; alguna vez por una situaci&oacute;n que le produjera p&aacute;nico?, le pregunta la periodista Cecilia Orozco. &quot;El d&iacute;a que se rompi&oacute; el proceso de paz con el presidente Pastrana fue terrible para nosotros, en particular cuando &eacute;l le notific&oacute; al pa&iacute;s que iban a ingresar las Fuerzas Militares a la zona de despeje. Esa misma noche sentimos los bombardeos casi encima de nosotros y tuvimos que salir huyendo despu&eacute;s de la medianoche. Me sent&iacute;a en pleno campo de guerra&quot;. Esta situaci&oacute;n se replic&oacute; en muchas &aacute;reas de presencia guerrillera, y el medio r&iacute;o Caquet&aacute;, meses m&aacute;s tarde no ser&iacute;a la excepci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a name="back12"></a><a href="#top12">12</a> Existe una prol&iacute;fica discusi&oacute;n en el seno de la antropolog&iacute;a &quot;amazonol&oacute;gica&quot; sobre la pr&aacute;ctica de la socialidad y los significados sobre la naturaleza, referidos al tema que he expuesto en los p&aacute;rrafos anteriores. Inicialmente se han delineado dos posturas conceptuales. De un lado aquellos que privilegian la convivencia y los sentidos de lo que es lo social en la vida ind&iacute;gena amaz&oacute;nica; enfocando su atenci&oacute;n en las relaciones de la esfera dom&eacute;stica, las relaciones de afinidad y los sentimientos de amor y generosidad que las median. De este primer enfoque son destacados exponentes los autores de la obra editada por J. Overing y A. Passes (2000). De otro lado, se perfila una perspectiva orientada a analizar la socialidad amaz&oacute;nica en t&eacute;rminos de las relaciones de hostilidad, las tensiones de alteridad entre grupos interlocales, sacando a la luz el canibalismo, la guerra, la violencia y la depredaci&oacute;n. Como voceros de este segundo enfoque sobresalen E. Viveiros de Castro (1996), A. C. Taylor (1996) y Ph. Descola (1994a, 1996). Sin embargo, tanto los portavoces de la primera postura como los de la segunda, se han pronunciado sobre las ventajas argumentativas que sobrevienen cuando se admiten las tesis de la contraparte. Tal &quot;punto medio&quot;, o mejor, tales mixturas han ofrecido una amplia ruta conceptual sobre el an&aacute;lisis de la vida ind&iacute;gena amaz&oacute;nica. Para un acercamiento m&aacute;s detallado sobre este debate ver: J. Overing y A. Passes (2000), F. Santos- Granero (2000), P. Gow (1991), T. Griffiths (1998), E. Viveiros de Castro (1996), A. C. Taylor (1996), A. Vila&ccedil;a (2002) y C. D. Londo&ntilde;o Sulkin (2004, 2003). Aprovecho para aclarar en esta &quot;nota al pie&quot; que toda esta disquisici&oacute;n antropol&oacute;gica no constituye una preocupaci&oacute;n insistente dentro de las intenciones de este trabajo.</p>     <p><a name="back13"></a><a href="#top13">13</a> Ha sido recurrente en los conflictos violentos que las v&iacute;ctimas humanas sean subrogadas por animales. Como lo sostiene C. Steiner (2009) &quot;&#91;...&#93; concebir a los seres humanos como animales dentro de las circunstancias del conflicto, es una manera de incorporar el dominio expresamente apol&iacute;tico de la naturaleza sobre la pol&iacute;tica. Usualmente, los perpetradores lo llevan a cabo para alejarse de la idea de matar a un ser humano&quot;.</p>     <p><a name="back14"></a><a href="#top14">14</a> Es probable que la palabra andoke dicheisi&Lambda;h&Lambda; se haya empleado inicialmente para denominar a los guardianes de la Colonia Penal de Araracuara (1938-1971), quienes se ajustan muy bien a los significados que ofrece este vocablo.</p>     <br> <hr size=”1”>     <p><b><font size="3">REFERENCIAS</font></b></p>     <!-- ref --><p>1. BOL&Iacute;VAR, I. J. Y FLORES, A. (2004). La investigaci&oacute;n sobre la Violencia: categor&iacute;as, preguntas y tipo de conocimiento. <i>Revista de Estudios Sociales</i>-Universidad de los Andes, 17, 32-41.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000128&pid=S0486-6525201000010000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>2. BOURDIEU, P. (1994). <i>Razones pr&aacute;cticas. Sobre la teor&iacute;a de la acci&oacute;n</i>. Barcelona: Anagrama.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000130&pid=S0486-6525201000010000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>3. CANDRE KINERAI, H. & ECHEVERRI, J. A. (1993). <i>Tabaco fr&iacute;o, coca dulce</i>. Bogot&aacute;: Colcultura.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000132&pid=S0486-6525201000010000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>4. DESCOLA, P. (1994).<i> In the society of nature: a native ecology in Amazonia</i>. Cambridge: Cambridge University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000134&pid=S0486-6525201000010000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>5. ____________. (1996). <i>La selva culta: simbolismo y praxis en la ecolog&iacute;a de los achuar</i>. Quito: Ediciones Abya-Yala.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000136&pid=S0486-6525201000010000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>6. DAS, V. & KLEINMAN, A. (2000). Introduction. En V. Das, A. Kleinman, M. Ramphele & P. Reynolds (Eds.). <i>Violence and subjectivity</i>. Berkeley: University of California Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000138&pid=S0486-6525201000010000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>7. ECHEVERRI, J. &Aacute;. (1997). <i>The people of the center of the world. A study in culture, history, and orality in the Colombia Amazon</i>. (Disertaci&oacute;n doctoral sin publicar), Faculty and Political and Social Science of the New School for Social Research, New York.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000140&pid=S0486-6525201000010000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>8. FELDMAN, A. (1991). F<i>ormations of violence. The narrative of the body and political terror in Northern Ireland.</i> Chicago: The University of Chicago Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S0486-6525201000010000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>9. GASCH&Eacute;, J. Y ECHEVERRI, J. &Aacute;. (2003). <i>Perfil del proyecto. Sociodiversidad bosquecina: un acercamiento desde un enfoque de una sociolog&iacute;a comparativa </i>(Manuscrito sin publicar). Instituto de Investigaciones Amaz&oacute;nicas-Universidad Nacional de Colombia-Instituto de Investigaciones de la Amazon&iacute;a Peruana, Iquitos.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000144&pid=S0486-6525201000010000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>10. GOW, P. (1991). <i>Of mixed blood: Kinship and history in Peruvian Amazonia</i>. Nueva York: Oxford University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000146&pid=S0486-6525201000010000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>11. GRENAND, P. & GRENAND, F. (2000). &quot;Em busca da alian&ccedil;a imposs&iacute;vel. Os wai&atilde;pi do norte e seus brancos (Guiana Francesa)&quot;. En B. Albert & A. R. Ramos (Orgs.). <i>Pacificando o branco. Cosmologias do contato no Norte-Amaz&ocirc;nico</i> (pp. 145-178). S&atilde;o Pablo: UNESP Editora, Imprenta Oficial SP-IRD.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000148&pid=S0486-6525201000010000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>12. GRIFFITHS, T. (2001). Finding one&#39;s body. Relationships between cosmology and work in North-West Amazonia. En L. M. Rival & N. L. Whitehead (Eds). <i>Beyond the visible and the material. The amerindianization of society in the work of Peter Rivi&egrave;re</i> (pp. 247-262). Oxford University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000150&pid=S0486-6525201000010000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>13. GRIFFITHS, T. 1998. <i>Ethnoeconomics and native Amazonian livelihood: Culture and economy among the Nip&oacute;de-Uitoto of the middle Caquet&aacute; basin in Colombia.</i> (Disertaci&oacute;n doctoral sin publicar). St. Antony&#39;s College Faculty of Anthropology and Geography. University of Oxford, Oxford.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000152&pid=S0486-6525201000010000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>14. KALYVAS, S. (2004). La ontolog&iacute;a de la violencia pol&iacute;tica. <i>Revista An&aacute;lisis Pol&iacute;tico</i>, 52(septiembre-diciembre), 51-76.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S0486-6525201000010000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>15. KLEIMAN, A., DAS, V. & LOCK, M. (1997). <i>Social suffering</i>. Berkeley: University of California Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000156&pid=S0486-6525201000010000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>16. KROHN-HANSEN, C. (1997). Review: The anthropology and ethnography of political violence. Reviewed work(s): Formations of violence. The narrative of the body and political terror in Northern Ireland by Allen Feldman; Purity and exile. Violence, memory, and national cosmology among Hutu refugees in Tanzania by Liisa Malkki; Fieldwork under fire. Contemporary studies of violence and survival by Carolyn Nordstrom; Antonius C. G. M Robben. <i>Journal of Peace Research</i>, 34(2), 233-240.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000158&pid=S0486-6525201000010000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>17. LEVI, P. (2005). <i>Trilog&iacute;a de Auschwitz. Si esto es un hombre. La tregua. Los hundidos y los salvados</i>. M&eacute;xico: Editorial Oc&eacute;ano.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000160&pid=S0486-6525201000010000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>18. LONDO&Ntilde;O SULKIN, C. D. (2004).<i> Muinane. Un proyecto moral a perpetuidad</i>. Medell&iacute;n: Editorial Universidad de Antioquia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S0486-6525201000010000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>19. ____________. (en prensa). Entre el amor y el odio: estado de un debate acad&eacute;mico sobre la socialidad entre ind&iacute;genas amaz&oacute;nicos. En C. L. del Cairo Silva (coord.). Ponencia presentada en el X Congreso de Antropolog&iacute;a, Manizales-Caldas. Simposio Alterno: &quot;Construyendo territorios: actores sociales, conflictos en la amazon&iacute;a colombiana&quot;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0486-6525201000010000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->.</p>     <!-- ref --><p>20. MALKKI, LH. (1995). <i>Purity and exile. Violence, memory, and national cosmology among Hutu refugees in Tanzania. </i>Chicago: The University of Chicago Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000166&pid=S0486-6525201000010000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>21.<i> NEGOCIACI&Oacute;N EN MEDIO DEL CONFLICTO, FARC-PASTRANA, COLOMBI</i>A. (s. f.). Recuperado de: <a href="http://spanish.peopledaily.com.cn/sapanish/200201/22/ sep20020122_51986.html" target="_blank">http://spanish.peopledaily.com.cn/sapanish/200201/22/ sep20020122_51986.html</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000168&pid=S0486-6525201000010000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>22. NORDSTROM, C. Y ROBBEN, A. C. G. M. (1995).<i> Fieldwork under Fire. Contemporary studies of violence and survival</i>. Berkeley-Londres: University of California Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000170&pid=S0486-6525201000010000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>23. OROZCO TASC&Oacute;N, C. (2008). Entrevista a Consuelo Gonz&aacute;lez de Perdomo. <i>El Espectador</i>, febrero 10 al 16, p. 5A.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000172&pid=S0486-6525201000010000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>24. OVERING, J. & PASSES, A. (Eds.). (2000). <i>The anthropology of love and anger: emotions, embodiments and the aesthetics of conviviality in native South America</i>. London: Routledge.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000174&pid=S0486-6525201000010000700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>25. RAM&Iacute;REZ, M. C. (2001). <i>Entre el estado y la guerrilla: Identidad y ciudadan&iacute;a en el movimiento de los campesinos cocaleros del Putumayo</i>. Bogot&aacute;: Colciencias-ICANH.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000176&pid=S0486-6525201000010000700025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>26. SANTOS-GRANERO, F. (2000). The Sisyphus syndrome, or the struggle for conviviality in native Amazonia. En J. Overing y A. Passes (Eds). <i>The anthropology of love and anger: emotions, embodiments and the aesthetics of conviviality in native South America</i>. London: Routledge.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000178&pid=S0486-6525201000010000700026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>27. STEINER, C. (2009). Almas en pena. Una aproximaci&oacute;n antropol&oacute;gica a las pr&aacute;cticas violentas en zonas de conflicto. En <i>A la sombra de la guerra. Ilegalidad y nuevos &oacute;rdenes regionales en Colombia</i>. Bogot&aacute;: Uniandes-CESO.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0486-6525201000010000700027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>28. ____________. (2005). <i>Memories of violence, narratives of history: Ethnographic journeys in Colombia</i>. (Disertaci&oacute;n doctoral sin publicar). Center for Latin American Studies in the graduate division of the University of California, Berkeley.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0486-6525201000010000700028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>29. TAYLOR, A. C. (1996). The soul&#39;s body and its states: an Amazonian perspective on the nature of being human. <i>The Journal of the Royal Anthropological Institute</i>, 2(2), 201-216.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000184&pid=S0486-6525201000010000700029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>30. TODOROV, T. (1993). <i>Las morales de la historia</i>. Barcelona: Paid&oacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0486-6525201000010000700030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>31. URIBE ALARC&Oacute;N, M. V. (2004). <i>Antropolog&iacute;a de la inhumanidad. Un ensayo interpretativo sobre el terror en Colombia</i>. Bogot&aacute;: Norma.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0486-6525201000010000700031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>32. VILA&Ccedil;A, A. (2002). Making kin out of others in Amazonia. <i>Journal of the Royal Anthropological Institute</i>, 8, 347-365.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000190&pid=S0486-6525201000010000700032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>33. VIVEIROS DE CASTRO, E. (1996). Images of nature and society in Amazonian ethnology. <i>Annual Review of Anthropology</i> 25,179-200.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0486-6525201000010000700033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>34. WIEVIORKA, M. (2006). En torno a la violencia. Entrevista a Michel Wieviorka. Laurentino V&eacute;lez-Pelligrini. En <i>El Viejo Topo</i>. 222-223, 58-65.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0486-6525201000010000700034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>35. ZULAIKA, J. (1990). <i>Violencia vasca: met&aacute;fora y sacramento. </i>Madrid: Editorial Nerea.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0486-6525201000010000700035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BOLÍVAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[I. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[FLORES]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La investigación sobre la Violencia: categorías, preguntas y tipo de conocimiento]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Estudios Sociales]]></source>
<year>2004</year>
<numero>17</numero>
<issue>17</issue>
<page-range>32-41</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad de los Andes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BOURDIEU]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Razones prácticas: Sobre la teoría de la acción]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Anagrama]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CANDRE KINERAI]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ECHEVERRI]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tabaco frío, coca dulce]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Colcultura]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DESCOLA]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[In the society of nature: a native ecology in Amazonia]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DESCOLA]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La selva culta: simbolismo y praxis en la ecología de los achuar]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Quito ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Abya-Yala]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KLEINMAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Introduction]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Das]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kleinman]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramphele]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reynolds]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Violence and subjectivity]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Berkeley ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of California Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ECHEVERRI]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. Á]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The people of the center of the world: A study in culture, history, and orality in the Colombia Amazon]]></source>
<year>1997</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FELDMAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Formations of violence: The narrative of the body and political terror in Northern Ireland]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The University of Chicago Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GASCHÉ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ECHEVERRI]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. Á]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Perfil del proyecto: Sociodiversidad bosquecina: un acercamiento desde un enfoque de una sociología comparativa]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Investigaciones Amazónicas-Universidad Nacional de Colombia-Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GOW]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Of mixed blood: Kinship and history in Peruvian Amazonia]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GRENAND]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GRENAND]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Em busca da aliança impossível: Os waiãpi do norte e seus brancos (Guiana Francesa)]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Albert]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pacificando o branco: Cosmologias do contato no Norte-Amazônico]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>145-178</page-range><publisher-loc><![CDATA[São Pablo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNESP Editora, Imprenta Oficial SP-IRD]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GRIFFITHS]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Finding one's body: Relationships between cosmology and work in North-West Amazonia]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rival]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Whitehead]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Beyond the visible and the material: The amerindianization of society in the work of Peter Rivière]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>247-262</page-range><publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GRIFFITHS]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ethnoeconomics and native Amazonian livelihood: Culture and economy among the Nipóde-Uitoto of the middle Caquetá basin in Colombia]]></source>
<year>1998</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KALYVAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La ontología de la violencia política]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Análisis Político]]></source>
<year>2004</year>
<numero>52</numero>
<issue>52</issue>
<page-range>51-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KLEIMAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LOCK]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Social suffering]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Berkeley ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of California Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KROHN-HANSEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Review: The anthropology and ethnography of political violence. Reviewed work(s): Formations of violence. The narrative of the body and political terror in Northern Ireland by Allen Feldman; Purity and exile. Violence, memory, and national cosmology among Hutu refugees in Tanzania by Liisa Malkki; Fieldwork under fire. Contemporary studies of violence and survival by Carolyn Nordstrom; Antonius C. G. M Robben]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Peace Research]]></source>
<year>1997</year>
<volume>34</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>233-240</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LEVI]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trilogía de Auschwitz: Si esto es un hombre. La tregua. Los hundidos y los salvados]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Océano]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LONDOÑO SULKIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Muinane: Un proyecto moral a perpetuidad]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Medellín ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Universidad de Antioquia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LONDOÑO SULKIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Entre el amor y el odio: estado de un debate académico sobre la socialidad entre indígenas amazónicos]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[del Cairo Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ X Congreso de Antropología]]></conf-name>
<conf-loc>Manizales Caldas</conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MALKKI]]></surname>
<given-names><![CDATA[LH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Purity and exile: Violence, memory, and national cosmology among Hutu refugees in Tanzania]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The University of Chicago Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[NEGOCIACIÓN EN MEDIO DEL CONFLICTO, FARC-PASTRANA, COLOMBIA]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[NORDSTROM]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROBBEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C. G. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fieldwork under Fire: Contemporary studies of violence and survival]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Berkeley-Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of California Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[OROZCO TASCÓN]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Entrevista a Consuelo González de Perdomo]]></article-title>
<source><![CDATA[El Espectador]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>5A</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[OVERING]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PASSES]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The anthropology of love and anger: emotions, embodiments and the aesthetics of conviviality in native South America]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Routledge]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RAMÍREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Entre el estado y la guerrilla: Identidad y ciudadanía en el movimiento de los campesinos cocaleros del Putumayo]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Colciencias-ICANH]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SANTOS-GRANERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Sisyphus syndrome, or the struggle for conviviality in native Amazonia]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Overing]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Passes]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The anthropology of love and anger: emotions, embodiments and the aesthetics of conviviality in native South America]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Routledge]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[STEINER]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Almas en pena: Una aproximación antropológica a las prácticas violentas en zonas de conflicto]]></article-title>
<source><![CDATA[A la sombra de la guerra: Ilegalidad y nuevos órdenes regionales en Colombia]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Uniandes-CESO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[STEINER]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Memories of violence, narratives of history: Ethnographic journeys in Colombia]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TAYLOR]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[The soul's body and its states: an Amazonian perspective on the nature of being human]]></article-title>
<source><![CDATA[The Journal of the Royal Anthropological Institute]]></source>
<year>1996</year>
<volume>2</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>201-216</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TODOROV]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las morales de la historia]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[URIBE ALARCÓN]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Antropología de la inhumanidad: Un ensayo interpretativo sobre el terror en Colombia]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Norma]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VILAÇA]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Making kin out of others in Amazonia]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of the Royal Anthropological Institute]]></source>
<year>2002</year>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>347-365</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VIVEIROS DE CASTRO]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Images of nature and society in Amazonian ethnology]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual Review of Anthropology]]></source>
<year>1996</year>
<numero>25</numero>
<issue>25</issue>
<page-range>179-200</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[WIEVIORKA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[En torno a la violencia: Entrevista a Michel Wieviorka. Laurentino Vélez-Pelligrini]]></article-title>
<source><![CDATA[El Viejo Topo]]></source>
<year>2006</year>
<numero>222-223</numero>
<issue>222-223</issue>
<page-range>58-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ZULAIKA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Violencia vasca: metáfora y sacramento]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Nerea]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
