<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1657-9267</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universitas Psychologica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Univ. Psychol.]]></abbrev-journal-title>
<issn>1657-9267</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Pontificia Universidad Javeriana]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1657-92672011000100009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estrategias de pensamiento constructivo en estudiantes universitarios]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Strategies of Constructive Thinking in University Students]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CONTRERAS GUTÍERREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[OFELIA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CHÁVEZ BECERRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[MARGARITA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ARAGÓN BORJA]]></surname>
<given-names><![CDATA[LAURA EDNA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VELÁZQUEZ ORTIZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[MIRIAM]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Estudios Superiores ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tlalnepantla México]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>10</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>99</fpage>
<lpage>111</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1657-92672011000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1657-92672011000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1657-92672011000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El pensamiento constructivo se refiere a la habilidad de generar pensamientos que favorecen la solución de problemas de la vida diaria de manera eficaz, con el menor costo de estrés y un mayor nivel de satisfacción personal. El objetivo de este trabajo fue identificar las estrategias de pensamiento constructivo que utilizan los estudiantes universitarios. En cuanto a pensamiento constructivo, no se encontraron diferencias significativas, pero sí en el modo de afrontar los problemas: los hombres se encaminan a aminorar los efectos emocionales que aquéllos les causan, con más alta autoestima y capacidad de sobreponerse, mientras que las mujeres se encuentran más interesadas en emprender acciones para resolverlos. Por otra parte, los hombres presentan, en comparación con ellas, más alto pensamiento no constructivo, siendo intolerantes, inflexibles y presentando un optimismo ingenuo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Constructive thinking refers to a person's ability to think in a manner that solves everyday problems with the lowest cost of stress and a higher level of personal satisfaction. The aim of this paper was to identify the strategies of constructive thinking that are used by university students. Results show that there are no significant differences in global constructive thinking between male and female students. Although, exist differences in the copy style: men are better at emotional copies, they diminish the emotional cost of the events, and overcame faster negative experiences, they also show higher self-esteem. Women, on the other hand, show better strategies in order to solve problems (behavioral copy).]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Pensamiento constructivo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[pensamiento no constructivo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estudiantes universitarios]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[afrontamiento emocional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[afrontamiento conductual]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Pensamiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estudiantes universitarios]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[constructivismo (Psicología)]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Constructive Thinking]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Non-constructive Thinking]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[University Students]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Emotional Copy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Behavioral Copy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Thought and Thinking]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[University Students]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Constructivism (Psychology)]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ 
<font face="Verdana" size="2">
    <p align="center"><b><font size="4">Estrategias de pensamiento constructivo en estudiantes universitarios <sup>*</sup></font></b></p>
    <p align="center"><b><font size="3">Strategies of Constructive Thinking in University Students</font></b></p>
    <p><b>OFELIA CONTRERAS GUT&Iacute;ERREZ <sup>**</sup></b></p>
    <p><b>MARGARITA CH&Aacute;VEZ BECERRA</b></p>
    <p><b>LAURA EDNA ARAG&Oacute;N BORJA</b></p>
    <p><b>MIRIAM VEL&Aacute;ZQUEZ ORTIZ</b></p>
    <p><sup>*</sup> Art&iacute;culo de investigaci&oacute;n. Este trabajo es producto del Proyecto de Investigaci&oacute;n: &quot;Determinaci&oacute;n de la validez predictiva y de constructo de la Escala de Pensamiento Constructivo para Estudiantes Universitarios&quot;, financiado por PAPIIT UNAM No. IN404008.</p>
    <p><sup>**</sup> Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, Facultad de Estudios Superiores, Iztacala. Av. De los Barrios No. 1, Los Reyes Iztacala, Tlalnepantla, Edo. de M&eacute;xico, C. P 54090. E-mails: <a href="mailto:ofeliaco@gmail.com">ofeliaco@gmail.com</a> ; <a href="mailto:margaritachabe@gmail.com">margaritachabe@gmail.com</a> ; <a href="mailto:aragonb@gmail.com;">aragonb@gmail.com</a> ; <a href="mailto:mvelazquezortiz@gmail.com">mvelazquezortiz@gmail.com</a></p>
    <p>Recibido: mayo 29 de 2009       Revisado: julio 27 de 2009      Aceptado: febrero 4 de 2010 </p>
<hr>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><b>Para citar este art&iacute;culo</b></p>
    <p>Contreras, O., Ch&aacute;vez, M., Arag&oacute;n, L. E., &amp; Vel&aacute;zquez, M. (2011). Estrategias de pensamiento constructivo en estudiantes universitarios. <i>Universitas Psychologica, </i>10(1), 99-111.</p>
<hr>
    <p><b>Resumen</b></p>
    <p>El pensamiento constructivo se refiere a la habilidad de generar pensamientos que favorecen la soluci&oacute;n de problemas de la vida diaria de manera eficaz, con el menor costo de estr&eacute;s y un mayor nivel de satisfacci&oacute;n personal. El objetivo de este trabajo fue identificar las estrategias de pensamiento constructivo que utilizan los estudiantes universitarios. En cuanto a pensamiento constructivo, no se encontraron diferencias significativas, pero s&iacute; en el modo de afrontar los problemas: los hombres se encaminan a aminorar los efectos emocionales que aqu&eacute;llos les causan, con m&aacute;s alta autoestima y capacidad de sobreponerse, mientras que las mujeres se encuentran m&aacute;s interesadas en emprender acciones para resolverlos. Por otra parte, los hombres presentan, en comparaci&oacute;n con ellas, m&aacute;s alto pensamiento no constructivo, siendo intolerantes, inflexibles y presentando un optimismo ingenuo.</p>
    <p><b>Palabras clave autores: </b>Pensamiento constructivo, pensamiento no constructivo, estudiantes universitarios, afrontamiento emocional, afrontamiento conductual.</p>
    <p><b>Palabras clave descriptores: </b>Pensamiento, estudiantes universitarios, constructivismo (Psicolog&iacute;a).</p>
<hr>
    <p><b>Abstract</b></p>
    <p>Constructive thinking refers to a person's ability to think in a manner that solves everyday problems with the lowest cost of stress and a higher level of personal satisfaction. The aim of this paper was to identify the strategies of constructive thinking that are used by university students. Results show that there are no significant differences in global constructive thinking between male and female students. Although, exist differences in the copy style: men are better at emotional copies, they diminish the emotional cost of the events, and overcame faster negative experiences, they also show higher self-esteem. Women, on the other hand, show better strategies in order to solve problems (behavioral copy).</p>
    <p><b>Key words authors: </b>Constructive Thinking, Non-constructive Thinking, University Students, Emotional Copy, Behavioral Copy.</p>
    <p><b>Key words plus: </b>Thought and Thinking, University Students, Constructivism (Psychology).</p>
<hr>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En las &uacute;ltimas d&eacute;cadas, se han desarrollado diferentes aproximaciones te&oacute;ricas acerca de la inteligencia humana en las que, adem&aacute;s de enfatizarse el componente intelectual, se reconoce la importancia de los factores emocionales y de personalidad en el comportamiento inteligente (Epstein, 1998; Salovey &amp; Meyer, 1990; Stenberg, 1997). Una importante contribuci&oacute;n en este campo es la Teor&iacute;a Cognitivo Experiencial propuesta por Epstein (1998), que se enfoca al estudio y evaluaci&oacute;n de las creencias b&aacute;sicas, de car&aacute;cter preconciente, que orientan la percepci&oacute;n que los individuos tienen acerca de los eventos de la vida cotidiana, as&iacute; como de las emociones que estos eventos despiertan en ellos, condicion&aacute;ndolos y por tanto predisponi&eacute;ndolos a actuar con ciertos patrones de comportamiento. Esta teor&iacute;a sugiere que las emociones de la vida diaria est&aacute;n producidas por la interpretaci&oacute;n preconciente de los eventos, derivada de una manera espec&iacute;fica de percibir la realidad, es decir, de una cognici&oacute;n, ya que cada persona otorga un significado individual y &uacute;nico a los acontecimientos de la vida cotidiana, que implica los hechos pasados, presentes y futuros.</p>
    <p>Epstein (1998) nos habla, en su teor&iacute;a, de dos tipos de inteligencia, la racional, que se puede medir a trav&eacute;s del CI y la inteligencia experiencial, que es la inteligencia relacionada con las emociones y comprende a su vez las inteligencias emocional, social y pr&aacute;ctica, equiparando a esta inteligencia experiencial con el pensamiento constructivo. As&iacute;, para Epstein, el pensamiento constructivo se refiere a la capacidad para relacionarnos con los dem&aacute;s de un modo efectivo y de forma satisfactoria (inteligencia emocional), solucionar problemas interpersonales de una manera adecuada (inteligencia social) y la capacidad para solucionar eficazmente los problemas que surgen en la vida cotidiana (inteligencia pr&aacute;ctica). De esta manera, el pensamiento constructivo es un constructo te&oacute;rico que hace referencia a la capacidad para reconocer las propias emociones y sentimientos, y al proceso de regulaci&oacute;n y direcci&oacute;n consciente y voluntaria que de ellos se haga para la soluci&oacute;n de problemas, as&iacute; como para la consecuci&oacute;n de las metas que cada individuo se propone, con el menor costo de estr&eacute;s, mayor nivel de satisfacci&oacute;n personal y que adem&aacute;s resultan adaptativas en el medio social.</p>
    <p>Mientras para los te&oacute;ricos de la inteligencia emocional (Goleman, 1999), esta habilidad corresponde a la esfera de las emociones, se construye en etapas tempranas y no puede ser modificada por el aprendizaje, posteriormente al momento en que se est&aacute;n estableciendo las conexiones neuronales correspondientes (las denominadas ventanas de oportunidad), para otros te&oacute;ricos este constructo corresponde de manera m&aacute;s directa al terreno de la cognici&oacute;n y, por tanto, puede ser modificado a trav&eacute;s del aprendizaje y, si es necesario a trav&eacute;s de la resignificaci&oacute;n que se promueva por medio de procesos terap&eacute;uticos. Mart&iacute;nez-Otero (2002) denomina a este constructo como inteligencia afectiva, la define como: &quot;la capacidad para conocer, expresar y controlar la afectividad, sobre todo los sentimientos, las emociones, las pasiones y las motivaciones&quot; (p. 82), y se&ntilde;ala que la conforman tres tipos de competencias: cognitiva, afectiva y conductual.</p>
    <p>La competencia cognitiva es la capacidad para utilizar el pensamiento de forma eficaz y constructiva. Incluye los procesos mentales de comprensi&oacute;n, razonamiento, abstracci&oacute;n, resoluci&oacute;n de problemas, aprendizaje de la experiencia y adaptaci&oacute;n al entorno. Especialmente relevante es la metacognici&oacute;n o capacidad para pensar en la propia cognici&oacute;n y controlarla. En el marco de la inteligencia afectiva, la competencia cognitiva se caracteriza por una orientaci&oacute;n prosocial, pues el conocimiento y la habilidad que se poseen tienden a reforzar los lazos interpersonales, es decir, la convivencia.</p>
    <p>La competencia afectiva es la capacidad para reconocer, expresar y canalizar la vida emocional. Adquiere especial importancia el equilibrio personal, la autoestima y la empat&iacute;a. Tambi&eacute;n es importante la meta-afectividad o capacidad de la persona para conocer y gobernar los sentimientos que provocan los fen&oacute;menos afectivos. Este componente se refiere sobre todo a las habilidades que tiene el sujeto para comprender la afectividad y, en consecuencia, enriquecer la propia vida.</p>
    <p>Por &uacute;ltimo, la competencia conductual se refiere a las acciones que realiza el sujeto, a partir de su pensamiento y de su afectividad. La planificaci&oacute;n es b&aacute;sica para que no nos hallemos, m&aacute;s all&aacute; de lo imprescindible, en meros automatismos. La estructura cognitivo-emocional equilibrada y rica libera de la &quot;robotizaci&oacute;n&quot; y facilita la aparici&oacute;n de conductas positivas a nivel personal, profesional, social, etc.</p>
    <p>Desde las teor&iacute;as de la inteligencia afectiva, se resalta la percepci&oacute;n, la comprensi&oacute;n y la regulaci&oacute;n emocional para la adaptaci&oacute;n al entorno y se reconoce que contribuyen sustancialmente al bienestar psicol&oacute;gico y al crecimiento personal; asimismo, se acepta que influyen de manera importante en el uso del potencial intelectual que poseen las personas (CI) as&iacute; como en el rendimiento acad&eacute;mico del alumnado (Mayer &amp; Salovey, 1997; Salovey &amp; Mayer, 1990).</p>
    <p>Es com&uacute;nmente aceptado que las personas con elevada inteligencia afectiva tienen m&aacute;s posibilidades de adaptarse a las situaciones y de obtener &eacute;xito en sus proyectos y que, por el contrario, las personas con poca inteligencia emocional tienden a percibir el mundo, a s&iacute; mismos y al futuro de una manera negativa, lo que los predispone a actuar de manera poco adaptativa, as&iacute; como a seleccionar estrategias inadecuadas para la soluci&oacute;n de problemas y la construcci&oacute;n de un autoconcepto pobre; incluso en algunos casos, tienden a la depresi&oacute;n y a la desesperanza (Mart&iacute;nez-Otero, 2002).</p>
    <p>La inteligencia afectiva, de acuerdo con Epstein (1998), se sostiene en un conjunto de esquemas de la realidad, de car&aacute;cter preconsciente y autom&aacute;tico, que determinan la manera como percibimos los acontecimientos, al mismo tiempo sirven de soporte a la personalidad. De acuerdo con este autor, de la manera espec&iacute;fica como percibimos los acontecimientos se deriva una emoci&oacute;n, y &eacute;sta a su vez orienta a la persona a actuar en un sentido espec&iacute;fico en concordancia con esa visi&oacute;n y la emoci&oacute;n que se asocia.</p>
    <p>Epstein (1998) considera que este sistema de procesamiento de la informaci&oacute;n act&uacute;a de manera paralela al sistema racional, y tiene sus ra&iacute;ces en experiencias tempranas, altamente cargadas de emoci&oacute;n; el principio que rige a este sistema es el de la asociaci&oacute;n (si un acontecimiento sigue a otro, el primero causa al segundo) y no el de la l&oacute;gica, tal como sucede con el sistema racional. Es importante se&ntilde;alar que la teor&iacute;a de Epstein subraya el car&aacute;cter cognoscitivo de la inteligencia afectiva, por lo que se refiere a &eacute;sta con el t&eacute;rmino de pensamiento constructivo; con fundamento en esta teor&iacute;a, Epstein desarroll&oacute; el Inventario de Pensamiento Constructivo (CTI).</p>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el sistema de procesamiento experiencial de la realidad, tiene un lugar preponderante la manera en como las personas se perciben a s&iacute; mismas (sus capacidades y posibilidades), al mundo (c&oacute;mo entendemos la problem&aacute;tica social y qu&eacute; papel asumimos frente a ella) y al futuro (la posibilidad o no de que nuestras acciones puedan orientarnos en el sentido deseado). De este modo, en el pensamiento no constructivo o destructivo, los pensamientos autom&aacute;ticos se refieren al mundo como un lugar peligroso, en el que no se puede confiar en la gente y en el que cualquier esfuerzo ser&aacute; in&uacute;til, y este tipo de pensamiento traer&aacute; como consecuencia conductas poco adaptativas y alejadas de las metas que las mismas situaciones sociales les presentan, ya sea en el &aacute;mbito acad&eacute;mico o extra acad&eacute;mico, en contraposici&oacute;n con un pensamiento autom&aacute;tico contrario o pensamiento constructivo.</p>
    <p>Tales patrones autom&aacute;ticos de pensamiento no solo tendr&aacute;n una profunda influencia en los sentimientos y comportamientos espont&aacute;neos, sino que sesgar&aacute;n los intentos de pensar racional y objetivamente; influir&aacute;n no solo en la interpretaci&oacute;n de los acontecimientos, sino tambi&eacute;n en los hechos objetivos que se trata de experimentar como resultado del entorno que se crea a s&iacute; misma la persona.</p>
    <p>El pensamiento constructivo es una variable que interact&uacute;a con algunos otros elementos de la personalidad y con el estilo de las relaciones interpersonales que se establecen; varias investigaciones llevadas a cabo con estudiantes universitarios han mostrado la relevancia de este constructo para explicar la estabilidad emocional de los universitarios, su capacidad de adaptaci&oacute;n a la vida escolar y su sentido de &quot;bienestar subjetivo&quot;. Por ejemplo, L&oacute;pez (1996) analiz&oacute; la relaci&oacute;n entre apego y pensamiento constructivo en universitarios, en su estudio evalu&oacute; a una muestra de 145 alumnos de las carreras de psicolog&iacute;a y educaci&oacute;n. De acuerdo con sus hallazgos, los estudiantes que obtienen niveles altos de ansiedad en las relaciones de apego, presentan menores niveles de pensamiento constructivo y de bienestar subjetivo, lo cual repercute en la adaptaci&oacute;n a la vida escolar.</p>
    <p>En este mismo sentido, algunas investigaciones se han orientado a analizar el pensamiento constructivo de estudiantes, por ejemplo &Aacute;lvarez y Camargo (2007) evaluaron la relaci&oacute;n entre algunas variables de corte demogr&aacute;fico y el pensamiento constructivo en una muestra de 70 estudiantes universitarios. De acuerdo con sus resultados la Rigidez fue la &uacute;nica escala del CTI que se correlacion&oacute; significativamente con el nivel socioecon&oacute;mico de los estudiantes: los de menor nivel econ&oacute;mico tendieron a pensar m&aacute;s categ&oacute;ricamente que los de nivel econ&oacute;mico alto; por otra parte, los estudiantes de mayor edad presentaron niveles m&aacute;s altos de pensamiento constructivo que los estudiantes m&aacute;s j&oacute;venes. Asimismo, estos autores tambi&eacute;n encontraron un nivel global de pensamiento constructivo mayor, as&iacute; como puntuaciones m&aacute;s altas de afrontamiento emocional en hombres que en mujeres, lo que concuerda con los hallazgos de Contreras, Arag&oacute;n y Vel&aacute;zquez (2008), en un estudio en el que se evalu&oacute; el pensamiento constructivo a una muestra de 225 estudiantes universitarios de tres Facultades Multidisciplinarias de las &aacute;reas de la salud, administraci&oacute;n e ingenier&iacute;a de la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico (UNAM); en dicho estudio, los estudiantes del sexo masculino obtuvieron puntajes significativamente m&aacute;s altos en afrontamiento emocional que las mujeres, mientras que los estudiantes del sexo femenino obtuvieron puntajes mayores en afrontamiento conductual.</p>
    <p>Por otra parte, tambi&eacute;n parece existir una tendencia a obtener puntuaciones m&aacute;s altas en eficacia y pensamiento esot&eacute;rico por parte de las mujeres en comparaci&oacute;n con los hombres, ellos tienden a ser ligeramente m&aacute;s r&iacute;gidos, duros e intolerantes que las mujeres, mientras que ellas tienen una ligera tendencia a estar m&aacute;s dispuestas a aceptar ideas extra&ntilde;as y a tener un mejor afrontamiento conductual (&Aacute;lvarez &amp; Camargo, 2007; Epstein, 1998). Asimismo, Harris y Lightsey (2005) encontraron que el pensamiento constructivo es un importante predictor de la naturaleza de los afectos, la extroversi&oacute;n y la aparici&oacute;n de neuroticismo en estudiantes. Los buenos pensadores constructivos cuentan con un alto nivel de afecto positivo y felicidad (o satisfacci&oacute;n) y bajos niveles de afecto negativo, lo que concuerda con el estudio llevado a cabo por Scheuer y Epstein (1997), quienes compararon grupos de buenos y malos pensadores constructivos con el CTI, encontrando que las respuestas cognitivas y afectivas de estr&eacute;s de los participantes con poco pensamiento constructivo fueron m&aacute;s negativas que aquellos de mejor pensamiento constructivo, lo cual apoya la idea de que existe una relaci&oacute;n entre el pensamiento constructivo y el bienestar subjetivo.</p>
    <p>De acuerdo con estos trabajos, el pensamiento constructivo es un importante mediador entre la personalidad de los estudiantes y el sentido de bienestar subjetivo, que orienta la elecci&oacute;n de determinadas estrategias de afrontamiento sobre otras, y con ello promueve distintos niveles de &eacute;xito en la resoluci&oacute;n de los problemas que la vida acad&eacute;mica presenta, con su correspondientes niveles de estr&eacute;s asociados.</p>
    <p>En resumen, c&oacute;mo vemos al mundo y c&oacute;mo nos vemos a nosotros mismos en &eacute;l determina la posibilidad de actuar o no de manera exitosa en la resoluci&oacute;n de problemas en la vida diaria. El pensamiento es constructivo cuando nos ayuda a lograr nuestras metas y evitar la perturbaci&oacute;n emocional, y es destructivo en el caso contrario. Por ejemplo: &quot;Pienso que no se puede confiar en nadie&quot; o &quot;Pienso que en el fondo todo el mundo es bueno&quot;, representan orientaciones generales opuestas que dirigir&aacute;n nuestro comportamiento hacia los dem&aacute;s en sentidos contrarios. Si alguien piensa que no controla su vida, que es una marioneta del destino y que &eacute;ste no le depara nada bueno, hay muchas probabilidades de que frustre sus propias metas y su felicidad y que acabe teniendo alg&uacute;n tipo de perturbaci&oacute;n emocional, como la depresi&oacute;n. Quien piensa que nada malo puede pasarle y que los problemas al final se arreglan solos sin hacer nada, es muy probable que acabe teniendo dificultades al ver las cosas de un modo tan poco realista, y que su conducta, por tanto, sea poco adaptativa. Este conjunto de esquemas que se constituyen en un dispositivo que filtra la informaci&oacute;n por medio de un sistema atribucional, tiene vital importancia para el desempe&ntilde;o acad&eacute;mico y para la satisfacci&oacute;n en la vida dentro de la escuela.</p>
    <p>En el &aacute;mbito acad&eacute;mico los alumnos que tienen muy bajo pensamiento constructivo, no logran desarrollar todo el potencial intelectual indicado por su CI; parecer&iacute;a que su incapacidad de pensar constructivamente interfiriera con el uso de su capacidad intelectual. Es evidente que un alumno que no logra relacionarse adecuadamente con sus maestros y sus compa&ntilde;eros, que exhibe una confianza excesiva o sostiene una actitud derrotista, o que se agota ps&iacute;quica e incluso f&iacute;sicamente por el estr&eacute;s, correr&aacute; con desventajas en sus estudios. Por el contrario, en los estudios realizados por Epstein (1998), se ha visto que un buen pensamiento constructivo est&aacute; relacionado con el &eacute;xito en el trabajo, en la salud f&iacute;sica, el ajuste emocional, el &eacute;xito en las relaciones personales y una mayor satisfacci&oacute;n en la vida en general.</p>
    <p>Las autoras del presente art&iacute;culo suponen que este conjunto de esquemas que poseen todas las personas sobre s&iacute; mismas, sobre el mundo y sobre sus expectativas del futuro, constituyen un sistema atribucional, que se asienta en el constructo te&oacute;rico pensamiento constructivo, al cual visualizan como un continuo que va desde el extremo negativo hasta el extremo positivo, y que para cada persona toma valores espec&iacute;ficos, en funci&oacute;n de su construcci&oacute;n personal. Con base en estos hallazgos y con la finalidad de contar con un instrumento ad hoc para evaluar el pensamiento constructivo en estudiantes universitarios de manera confiable y v&aacute;lida, se construy&oacute; el Cuestionario de Pensamiento Constructivo para Estudiantes Universitarios (CPCE), enmarcado en la definici&oacute;n de pensamiento constructivo de Epstein, as&iacute; como en la estructura del Cuestionario de Pensamiento Constructivo (CTI) y orientado a eventos o situaciones vinculados espec&iacute;ficamente a la vida acad&eacute;mica, y cuyo objetivo es evaluar el grado en el cual los pensamientos autom&aacute;ticos preconscientes de los estudiantes favorecen o no la soluci&oacute;n de problemas que la vida acad&eacute;mica les presenta (Contreras, Ch&aacute;vez &amp; Vel&aacute;zquez, 2006). De esta manera, el objetivo de este trabajo es identificar las estrategias de pensamiento constructivo que utilizan los estudiantes universitarios, medido a trav&eacute;s del CPCE.</p>
    <p><b>M&eacute;todo</b></p>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><i>Poblaci&oacute;n</i></b></p>
    <p>Estudiantes de nivel licenciatura de los cinco Campus Multidisciplinarios de la UNAM, ubicados en la zona metropolitana de la ciudad de M&eacute;xico.</p>
    <p><b><i>Selecci&oacute;n de la muestra</i></b></p>
    <p>Se llev&oacute; a cabo un muestreo no probabil&iacute;stico por cuotas. El tama&ntilde;o de la muestra se estableci&oacute; en un m&iacute;nimo del 10 % de la poblaci&oacute;n total en cada una de las carreras; en los casos en que la carrera tuviera menos de 1.000 alumnos, la cuota se estableci&oacute; en 100 alumnos.</p>
    <p><b><i>Instrumento</i></b></p>
    <p>Cuestionario de Pensamiento Constructivo para Estudiantes Universitarios (CPCE), el cual cuenta con un total de 73 &iacute;tems en un formato tipo Likert con cinco opciones de respuesta, que van del <i>total desacuerdo </i>al <i>total acuerdo.</i></p>
    <p>Como ya mencionamos, el CPCE est&aacute; sustentado te&oacute;ricamente en la Teor&iacute;a Cognitivo-Experencial de Epstein (1998) y su construcci&oacute;n se realiz&oacute; con base en la estructura del Inventario de Pensamiento Constructivo (CTI) propuesto por el mismo autor; sin embargo, los contenidos del CPCE, a diferencia del CTI, se dirigen espec&iacute;ficamente a situaciones de la vida escolar y su finalidad es identificar el tipo de pensamientos de car&aacute;cter constructivo o no constructivo que intervienen en la soluci&oacute;n de problemas que la vida acad&eacute;mica presenta a los estudiantes.</p>
    <p align="center"><a name="t1"><img src="img/revistas/rups/v10n1/v10n1a09t1.jpg"></a></p>
    <p>Los contenidos de escalas y subescalas iniciales del CPCE se obtuvieron de autorreportes de un grupo de estudiantes acerca de los pensamientos autom&aacute;ticos que acompa&ntilde;an a las emociones referidas por ellos y a los pensamientos que ocurren al dar soluci&oacute;n a situaciones, tareas y demandas en general de la vida diaria dentro de la escuela (elaboraci&oacute;n de trabajos, exposiciones, evaluaciones, interacciones con compa&ntilde;eros y profesores). Las escalas, subescalas y el n&uacute;mero de &iacute;tems inicial se modific&oacute; utilizando procedimientos de an&aacute;lisis factorial y de confiabilidad en estudios previos, para quedar estructurado como se presenta actualmente (Contreras et al., 2006).</p>
    <p>El CPCE est&aacute; formado por seis escalas, dos escalas dirigidas a evaluar pensamientos de tipo constructivo, tres orientadas a la identificaci&oacute;n de pensamientos no constructivos y una escala independiente integrada por elementos de todas las escalas anteriores. Las escalas asociadas a la identificaci&oacute;n de Pensamiento Constructivo (PC) son Afrontamiento Conductual (ACON) y Afrontamiento Emocional (AEMO), la que a su vez contiene las subescalas Autoestima (Aut) y Capacidad de Sobreponerse (Sob). Las escalas estructuradas para la identificaci&oacute;n de Pensamiento No Constructivo (PNC) son Rigidez (RIG), Pensamiento Esot&eacute;rico (ESO) e Ilusi&oacute;n (ILU); por &uacute;ltimo, se encuentra la escala independiente (PCG), denominada Pensamiento Constructivo Global (<a href="#t2">Tabla 2</a>).</p>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La confiabilidad del CPCE obtenida mediante los &iacute;ndices alpha de Cronbach y de dos mitades, muestra &iacute;ndices aceptables tanto para escalas como para subescalas (<a href="#t3">Tabla 3</a>); en cuanto a los &iacute;ndices Alpha de Cronbach para el total de los &iacute;tems orientados a la identificaci&oacute;n de Pensamiento Constructivos (PC) y para el total de los orientados a Pensamiento No Constructivo (PNC), ambos son satisfactorios, obteni&eacute;ndose valores de &#945; = .78 y &#945; = .73, respectivamente.</p>
    <p>El CPCE cuenta con validez de contenido y de estructura interna o validez factorial (Contreras et al., 2006). Actualmente est&aacute; en proceso el acopio de evidencias de su relaci&oacute;n con otros constructos y variables (inteligencia, rendimiento escolar, afrontamiento, adaptaci&oacute;n, ansiedad y depresi&oacute;n).</p>
    <p><b><i>Procedimiento</i></b></p>
    <p>Se aplic&oacute; el CPCE a la muestra seleccionada, de manera colectiva en los salones de clase, previa autorizaci&oacute;n de los profesores de cada grupo; no se estableci&oacute; l&iacute;mite de tiempo para responder al cuestionario, aunque en t&eacute;rminos generales la tarea se realiz&oacute; en 30 minutos. La aplicaci&oacute;n del CPCE se llev&oacute; a cabo durante el segundo semestre del per&iacute;odo escolar del a&ntilde;o 2007.</p>
    <p align="center"><a name="t2"><img src="img/revistas/rups/v10n1/v10n1a09t2.jpg"></a></p>
    <p align="center"><a name="t3"><img src="img/revistas/rups/v10n1/v10n1a09t3.jpg"></a></p>
    <p><b>Resultados</b></p>
    <p>Una vez aplicados y calificados los cuestionarios, se elaboraron tablas de baremos para el instrumento; asimismo, se realizaron comparaciones para determinar si exist&iacute;an diferencias significativas entre hombres y mujeres, tanto en Pensamiento Constructivo (PC) como en Pensamiento No Constructivo (PNC), as&iacute; como en sus diferentes escalas y subescalas.</p>
    <p>Con respecto a las tablas de baremos, con base en los criterios psicom&eacute;tricos utilizados con las puntuaciones percentiles, se identificaron las puntuaciones que permitir&aacute;n clasificar, en aplicaciones futuras del instrumento para evaluaciones individuales, el Pensamiento Constructivo en Adecuado, Alto y Bajo y el Pensamiento No Constructivo como Moderado, Bajo y Alto (puntuaciones medias, altas y bajas, respectivamente). Asimismo, tambi&eacute;n se encuentran determinadas las puntuaciones de corte en estas categor&iacute;as, para cada una de las escalas y subescalas del CPCE. Se inserta a continuaci&oacute;n un fragmento de la tabla para ilustrar lo anterior, considerando que las puntuaciones medias van del percentil 26 al 74; puntuaciones altas del percentil 75 al 99 y puntuaciones bajas del percentil 1 al 25 (<a href="#t4">Tabla 4</a>).</p>
    <p>En cuanto al porcentaje de mujeres y hombres que obtienen puntuaciones adecuadas, observamos que en Pensamiento Constructivo, es mayor el porcentaje de hombres que de mujeres en puntuaciones adecuadas, pero es mayor el porcentaje de mujeres que de hombres en puntuaciones altas (<a href="#t5">Tabla 5</a>). Con respecto a Pensamiento No Constructivo, igualmente los hombres presentan un mayor porcentaje de puntuaciones moderadas, pero las mujeres presentan un mayor porcentaje en puntuaciones bajas (<a href="#t6">Tabla 6</a>).</p>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="t4"><img src="img/revistas/rups/v10n1/v10n1a09t4.jpg"></a></p>
    <p align="center"><a name="t5"><img src="img/revistas/rups/v10n1/v10n1a09t5.jpg"></a></p>
    <p align="center"><a name="t6"><img src="img/revistas/rups/v10n1/v10n1a09t6.jpg"></a></p>
    <p>La <a href="#t2">Tabla 2</a> nos muestra que las dos grandes &aacute;reas que integran el CPCE, PC y PNC, tienen ambas 27 reactivos, por lo que las puntuaciones m&iacute;nimas y m&aacute;ximas posibles son, respectivamente, 27 y 135. En la distribuci&oacute;n generada por las puntuaciones directas de toda la muestra en Pensamiento Constructivo (<a href="#f1">Figura 1</a>) y en Pensamiento No Constructivo (<a href="#f2">Figura 2</a>), observamos que, en Pensamiento</p>
    <p align="center"><a name="f1"><img src="img/revistas/rups/v10n1/v10n1a09f1.jpg"></a></p>
    <p>Constructivo, no se identificaron alumnos que obtuvieran puntuaciones muy bajas, como las te&oacute;ricamente posibles, del rango de 27 al 39 (la m&iacute;nima fue 40) y, en Pensamiento No Constructivo, no se encontraron puntuaciones tan altas del rango de 102 a 135 (la m&aacute;xima fue 101), lo que significa que los estudiantes en general no presentan conductas relacionadas con un pensamiento constructivo pobre en extremo y, a su vez, no presentan muchas conductas con un alto pensamiento de tipo r&iacute;gido, esot&eacute;rico u optimismo ingenuo.</p>
    <p>Por &uacute;ltimo, para las comparaciones entre hombres y mujeres en las diferentes escalas del instrumento, se llev&oacute; a cabo una <i>t </i>de Student por medio del programa SPSS v15. La <a href="#t7">Tabla 7</a> nos muestra que en PC no existieron diferencias significativas entre hombres y mujeres, ni tampoco en la escala independiente PCG; sin embargo, en Afrontamiento emocional y sus dos subescalas, Autoestima y Capacidad de sobreponerse, s&iacute; las hubieron a favor de los hombres, y en Afrontamiento Conductual a favor de las mujeres (&#945; = .01).</p>
    <p align="center"><a name="t7"><img src="img/revistas/rups/v10n1/v10n1a09t7.jpg"></a></p>
    <p align="center"><a name="f2"><img src="img/revistas/rups/v10n1/v10n1a09f2.jpg"></a></p>
    <p>Por otra parte, en PNC s&iacute; existieron diferencias significativas, presentando los hombres un pensamiento no constructivo m&aacute;s alto en comparaci&oacute;n con las mujeres (&#945; = .01); asimismo, en dos de sus escalas, Rigidez e Ilusi&oacute;n, tambi&eacute;n presentaron los hombres puntuaciones significativamente m&aacute;s altas que las mujeres ( &#945; = .01 y &#945; = .05, respectivamente) (<a href="#t8">Tabla 8</a>).</p>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Discusi&oacute;n</b></p>
    <p>Si bien no se presentaron puntuaciones extremas inadecuadas en la poblaci&oacute;n estudiada tanto para PC como para PNC, lo que denota que en general los estudiantes universitarios no poseen un pensamiento constructivo demasiado pobre o bien un alto pensamiento destructivo, sin embargo s&iacute; existieron algunas diferencias entre hombres y mujeres que hay que destacar.</p>
    <p>En cuanto a Pensamiento Constructivo, no se encontraron diferencias significativas entre hombres y mujeres, es decir, ambos poseen en el mismo grado la capacidad de reconocer sus propias emociones, autorregularse y dirigir sus acciones hacia la soluci&oacute;n de sus problemas y obtenci&oacute;n de sus metas; sin embargo, en cuanto a Pensamiento No</p>
    <p>Constructivo s&iacute; existen diferencias significativas, presentando los hombres un pensamiento no constructivo m&aacute;s alto en comparaci&oacute;n con las mujeres, esto es, perciben en general al mundo, a s&iacute; mismos y al futuro, de una manera m&aacute;s negativa que ellas, seleccionando por tanto estrategias menos adecuadas para la soluci&oacute;n de sus problemas.</p>
    <p>A pesar de que no se encontraron diferencias entre hombres y mujeres en cuanto a Pensamiento Constructivo, s&iacute; se encontraron diferencias en sus dos escalas y subescalas. En Afrontamiento Emocional, los hombres presentaron significativamente puntuaciones m&aacute;s altas que las mujeres, lo cual concuerda con los hallazgos de &Aacute;lvarez y Camargo (2007), as&iacute; como con los de Contreras, Arag&oacute;n y Vel&aacute;zquez (2008). Esto es, los hombres, para resolver los problemas que se les presentan, utilizan estrategias que, m&aacute;s que ir encaminadas a la soluci&oacute;n de los conflictos, van encaminadas a aminorar los efectos emocionales del problema y a reducir el estr&eacute;s; el afrontamiento emocional se relaciona con la capacidad de manejar adecuadamente los sentimientos negativos, lo que los hace no ser demasiado sensibles al rechazo ni al fracaso, y no preocuparse en exceso por cosas que no pueden controlar.</p>
    <p align="center"><a name="t8"><img src="img/revistas/rups/v10n1/v10n1a09t8.jpg"></a></p>
    <p>Por otro lado, en Afrontamiento Conductual, esta relaci&oacute;n se invierte, teniendo aqu&iacute; las mujeres puntuaciones significativamente m&aacute;s altas que los hombres, al igual que en el estudio de Contreras et al. (2008), lo cual nos muestra que las mujeres, en comparaci&oacute;n con los hombres, m&aacute;s que interesadas en aminorar los efectos emocionales de los problemas que se les presentan, intentan realizar acciones encaminadas a resolverlos; es un pensamiento orientado a la acci&oacute;n, con la finalidad de encontrar formas efectivas de solucionar problemas, aceptando retos y arriesg&aacute;ndose.</p>
    <p>Con respecto a las dos subescalas de Afrontamiento Emocional, en congruencia con lo anterior y como era de esperarse, los hombres presentaron puntuaciones significativamente m&aacute;s altas que las mujeres, tanto en Autoestima como en Capacidad de sobreponerse, esto es, los hombres son m&aacute;s seguros de s&iacute; mismos, se consideran m&aacute;s valiosos y poseen un mejor autoconcepto que las mujeres y no les afecta tanto como a ellas la aprobaci&oacute;n o desaprobaci&oacute;n de los dem&aacute;s; asimismo, se angustian o preocupan en menor grado que sus compa&ntilde;eras por problemas de dif&iacute;cil soluci&oacute;n o por las equivocaciones cometidas, pensando que a futuro tendr&aacute;n la capacidad de resolverlos.</p>
    <p>Por &uacute;ltimo, en dos de las escalas de Pensamiento No Constructivo, Rigidez e Ilusi&oacute;n, los hombres presentaron puntuaciones significativamente m&aacute;s altas que las mujeres; esto era de esperarse, ya que los hombres presentaron puntuaciones m&aacute;s altas en Pensamiento No Constructivo que ellas. As&iacute;, podemos decir que en esta investigaci&oacute;n, los hombres, en comparaci&oacute;n con las mujeres, tienen un tipo de pensamiento m&aacute;s r&iacute;gido, que se caracteriza por no ser flexible en cuanto a los juicios que hacen de los dem&aacute;s, siendo intolerantes, no admitiendo sino su punto de vista y catalogando a las opiniones diferentes a las suyas como errores, su pensamiento es absolutista y dicot&oacute;mico (blanco o negro, bueno o malo, perdedores o ganadores, amigos o enemigos); con respecto a Ilusi&oacute;n, en comparaci&oacute;n con las mujeres, los hombres poseen un tipo de optimismo m&aacute;s ingenuo, sin fundamento, creyendo que para obtener cosas en la vida basta con desearlo y con tener buena suerte, teniendo una visi&oacute;n simplista de la realidad, por lo que evitan las realidades desagradables y no toman las debidas precauciones.</p>
    <p>Las escalas donde no se observaron diferencias significativas fueron Pensamiento Constructivo Global y Pensamiento esot&eacute;rico; lo primero es congruente con no haber encontrado diferencias en Pensamiento Constructivo; y lo segundo, significa que tanto los hombres como las mujeres poseen en el mismo grado un pensamiento de tipo esot&eacute;rico (fen&oacute;menos paranormales o extrasensoriales) y supersticioso relacionado con la soluci&oacute;n de problemas.</p>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Conclusiones</b></p>
    <p>En Pensamiento Constructivo, no existieron diferencias significativas entre hombres y mujeres, aunque s&iacute; en el modo de afrontar los problemas: los hombres se encaminan a aminorar los efectos emocionales y el estr&eacute;s que aqu&eacute;llos les causan (afrontamiento emocional), buscando apoyo emocional y teniendo mejor autoestima y capacidad de sobreponerse, mientras que las mujeres se encuentran m&aacute;s interesadas en emprender acciones para resolverlos (afrontamiento conductual).</p>
    <p>Sin embargo, en Pensamiento No Constructivo, los hombres s&iacute; presentan significativamente m&aacute;s pensamientos de este tipo en comparaci&oacute;n con las mujeres, obteniendo asimismo puntuaciones significativamente m&aacute;s altas en las Escalas de Rigidez e Ilusi&oacute;n, lo que los hace ser m&aacute;s intolerantes e inflexibles con los dem&aacute;s, as&iacute; como poseer un optimismo m&aacute;s ingenuo que las mujeres.</p>
    <p>De los resultados encontrados concluimos que tanto los hombres como las mujeres estudiantes universitarios poseen en el mismo grado pensamientos de tipo constructivo, aunque siendo los hombres mejores afrontadores emocionales, con m&aacute;s alta autoestima y capacidad de sobreponerse y las mujeres mejores afrontadoras conductuales; habr&iacute;a que ense&ntilde;arles a cada uno a mejorar en el tipo de habilidades de afrontamiento que les hace falta, ya que las autoras del presente estudio consideran que, para resolver con &eacute;xito los problemas que se presentan en la vida acad&eacute;mica, ambos tipos de afrontamiento, el conductual y el emocional, son indispensables y se complementan.</p>
    <p>Por otra parte, los hombres presentan en comparaci&oacute;n con ellas m&aacute;s alto pensamiento no constructivo, con pensamientos de tipo r&iacute;gido y optimismo ingenuo. Aqu&iacute;, habr&iacute;a que trabajar con ellos para ense&ntilde;arles a ser m&aacute;s flexibles y menos dogm&aacute;ticos, as&iacute; como a enfrentar los acontecimientos de una manera m&aacute;s realista y menos idealista.</p>
<hr>
    <p><b>Referencias</b></p>
    <!-- ref --><p>&Aacute;lvarez, L. &amp; Camargo, J. (2007). Pensamiento constructivo y variables sociodemogr&aacute;ficas en estudiantes de primero a tercer semestre de la facultad de psicolog&iacute;a de la Universidad Aut&oacute;noma de Bucaramanga. <i>Psicolog&iacute;a desde el Caribe, 19, </i>203-221.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S1657-9267201100010000900001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    <!-- ref --><p>Contreras, G. O., Arag&oacute;n, B. L. &amp; Vel&aacute;squez, O. M. (2008). <i>El pensamiento constructivo en estudiantes universitarios: una evaluaci&oacute;n con el CPCE. </i>Ponencia presentada en el XV Congreso Internacional de Investigaci&oacute;n Educativa, Tampico, Tamaulipas, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S1657-9267201100010000900002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Contreras, G. O., Ch&aacute;vez, B. M. &amp; Vel&aacute;squez, O. M. (2006). Cualidades psicom&eacute;tricas del Cuestionario de Pensamiento Constructivo para Estudiantes Universitarios. <i>Revista de la Sociedad de ex Alumnos de la Facultad de Psicolog&iacute;a, </i>9(1-2), 13-22.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S1657-9267201100010000900003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    <!-- ref --><p>Epstein, S. (2001). <i>Inventario de Pensamiento Constructivo (CTI). Una medida de la Inteligencia Emocional. </i>&#91;Manual&#93;. Madrid: TEA Ediciones.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S1657-9267201100010000900004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    <!-- ref --><p>Epstein, S. (1998). <i>Constructive thinking. The key of emotional intelligence. </i>London: Paeger.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S1657-9267201100010000900005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    <!-- ref --><p>Goleman, D. (1999). <i>Inteligencia Emocional. </i>Madrid: Kair&oacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S1657-9267201100010000900006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    <!-- ref --><p>Harris, P &amp; Lightsey, O. (2005). Constructive thinking as a mediator of the relationship between extraversion, neuroticism, and subjective well-being. <i>European Journal of Personality, 19(5), </i>409-426.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S1657-9267201100010000900007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>L&oacute;pez, G. (1996). Attachment-related predictors of constructive thinking among college students. <i>Journal of Counseling and Development, </i>75(1), 58-63.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000103&pid=S1657-9267201100010000900008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    <!-- ref --><p>Mayer, J. D. &amp; Solovey, P (1997). What is emotional intelligence? En P Solov &amp; D. Sluyter (Eds.), <i>Emotional development and emotional intelligence. Implications for educators </i>(pp. 3-31). New York: Basic Books.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000105&pid=S1657-9267201100010000900009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    <!-- ref --><p>Mart&iacute;nez-Otero, V. (2002). Reflexiones psicopedag&oacute;gicas sobre la inteligencia. <i>Pulso: Revista de Educaci&oacute;n, 25, </i>77-86.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000107&pid=S1657-9267201100010000900010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    <!-- ref --><p>Salovey, P. &amp; Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. <i>Imagination, Cognition, and Personality, 9, </i>185-211.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000109&pid=S1657-9267201100010000900011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    <!-- ref --><p>Scheuer, E. &amp; Epstein, S. (1997). Constructive thinking, reactions to a laboratory stressor, and symptoms in everyday life. <i>Anxiety, Stress and Coping, 10(3), </i>269-303.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000111&pid=S1657-9267201100010000900012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>Stenberg, R. J. (1997). A triarchic view of giftedness: Theory and practice. In N. Coleangelo &amp; G. A. Davis (Eds.), <i>Handbook of Gifted Education </i>(pp. 43-53). Boston, MA: Allyn and Bacon.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000113&pid=S1657-9267201100010000900013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>
</font>
     ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Camargo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pensamiento constructivo y variables sociodemográficas en estudiantes de primero a tercer semestre de la facultad de psicología de la Universidad Autónoma de Bucaramanga]]></article-title>
<source><![CDATA[Psicología desde el Caribe]]></source>
<year>2007</year>
<volume>19</volume>
<page-range>203-221</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aragón]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velásquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El pensamiento constructivo en estudiantes universitarios: una evaluación con el CPCE]]></source>
<year>2008</year>
<conf-name><![CDATA[ Ponencia presentada en el XV Congreso Internacional de Investigación Educativa]]></conf-name>
<conf-loc>Tampico Tamaulipas</conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chávez]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velásquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cualidades psicométricas del Cuestionario de Pensamiento Constructivo para Estudiantes Universitarios]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Sociedad de ex Alumnos de la Facultad de Psicología]]></source>
<year>2006</year>
<volume>9</volume>
<numero>1-2</numero>
<issue>1-2</issue>
<page-range>13-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Epstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Inventario de Pensamiento Constructivo (CTI): Una medida de la Inteligencia Emocional]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[TEA Ediciones]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Epstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Constructive thinking: The key of emotional intelligence]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paeger]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goleman]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Inteligencia Emocional]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Kairós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Harris]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lightsey]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Constructive thinking as a mediator of the relationship between extraversion, neuroticism, and subjective well-being]]></article-title>
<source><![CDATA[European Journal of Personality]]></source>
<year>2005</year>
<volume>19</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>409-426</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Attachment-related predictors of constructive thinking among college students]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Counseling and Development]]></source>
<year>1996</year>
<volume>75</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>58-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mayer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solovey]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[What is emotional intelligence?]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Solov]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sluyter]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Emotional development and emotional intelligence: Implications for educators]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>3-31</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Basic Books]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Otero]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reflexiones psicopedagógicas sobre la inteligencia]]></article-title>
<source><![CDATA[Pulso: Revista de Educación]]></source>
<year>2002</year>
<volume>25</volume>
<page-range>77-86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salovey]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mayer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Emotional intelligence]]></article-title>
<source><![CDATA[Imagination, Cognition, and Personality]]></source>
<year>1990</year>
<volume>9</volume>
<page-range>185-211</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scheuer]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Epstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Constructive thinking, reactions to a laboratory stressor, and symptoms in everyday life]]></article-title>
<source><![CDATA[Anxiety, Stress and Coping]]></source>
<year>1997</year>
<volume>10</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>269-303</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stenberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A triarchic view of giftedness: Theory and practice]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Coleangelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Handbook of Gifted Education]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>43-53</page-range><publisher-loc><![CDATA[Boston^eMA MA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Allyn and Bacon]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
