<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-0011</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de la Facultad de Medicina]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[rev.fac.med.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-0011</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-00112008000300009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[CONCEPCIONES Y TENDENCIAS EN LA EVALUACIÓN DEL PROFESOR UNIVERSITARIO. EL CASO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, FACULTAD DE MEDICINA, DEPARTAMENTO DE NUTRICIÓN Y TERAPIAS, PRIMER SEMESTRE DE 2005]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Conceptions and tendences in evaluations to university teacheres. A case study (departament of nutririon) National University of Colombia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becerra Bulla]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fabiola]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Departamento de Nutrición y Dietética ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>56</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>270</fpage>
<lpage>282</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-00112008000300009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-00112008000300009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-00112008000300009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Antecedentes. Realizar un análisis de la evaluación que se aplica al profesor universitario teniendo en cuenta los procesos evaluativos institucionales, las políticas educativas de evaluación internacionales y nacionales, las concepciones y tendencias sobre evaluación en los Departamentos de Nutrición y Terapias de la Facultad de Medicina. Material y métodos. La investigación se enmarcó en el modelo cualitativo de investigación y de evaluación, de corte descriptivo e interpretativo. A través de la técnica de investigación denominada análisis de contenidos, se establecieron cuatro categorías que permitieron analizar la información. Resultados. El estudio evidencia que la evaluación del docente en la Universidad Nacional de Colombia se enmarca en una concepción tradicional, la cual da mayor importancia a los resultados, que a los procesos y no facilita la participación de los docentes en su diseño, análisis y toma de decisiones. Conclusiones. La evaluación parece responder a una tendencia de rendición de cuentas, basada principalmente en la medición del cumplimiento de los deberes contractuales del profesor, como son la aplicación de un programa curricular y el logro de objetivos y resultados. A partir de esta investigación es conveniente repensar la evaluación del docente dándole un carácter formativo, de manera que permita enriquecer el proceso de evaluación y más que todo la práctica docente. Al final de este artículo se presentan algunas sugerencias y recomendaciones con el fin de resignificar la evaluación que los estudiantes realizan a los profesores universitarios.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Background. To do an analysis of the evaluation that is applied to university teachers taking into account the institutional evaluation processes, the national and international policies on education evaluation, the conceptions and tendencies on evaluation prevailing in the departments of nutrition and different therapies of the school of Medicine. Materials and methods. The research was framed within of qualitative model for research and evaluation, of the descriptive and interpretative type. Using the technique called contents analysis fourth categories were established for the analysis of information. Results. The study showed that the evaluation teachers of carried out in the National University of Colombia is framed within the traditional conception, that is, gave importance to the results than to the processes, without facilitating the teachers participation in its design, neither in the decision taking about why and what for the evaluation process are carried out. Conclusions. The evaluation seems to respond to the tendency to be accountable, it is mainly based in measuring how much the teacher has full filled its duties as a professor, and that much developed a curricular program its objectives and results. Taking into account the results of this research, it is advisable a new professor evaluation of teachers giving to it a formative character, in this way the evaluation process will be improved but, the teaching practices even more. Some suggestions and recommendations are given in order to provide a new meaning to the evaluation of university teachers.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación educacional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[docente]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[evaluation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[educational measurement]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[faculty]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teachers]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p><b>OPINIONES, DEBATES Y CONTROVERSIAS</b></p>     <p align="center"> <b><font size="4">CONCEPCIONES Y TENDENCIAS EN LA EVALUACI&Oacute;N DEL PROFESOR UNIVERSITARIO. EL CASO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, FACULTAD DE MEDICINA, DEPARTAMENTO DE NUTRICI&Oacute;N </font></b><font size="4"><b>Y TERAPIAS, PRIMER SEMESTRE DE 2005</b></font></p>     <p align="center"><b><font size="3">Conceptions and tendences in evaluations to university teacheres. A case study (departament of nutririon) National University of Colombia</font></b></p>     <p align="center">&nbsp;</p> <b><i>Fabiola Becerra Bulla</i></b>    <br> Profesora Asistente,    <br> Departamento de Nutrici&oacute;n y Diet&eacute;tica,    <br> Universidad Nacional de Colombia.    <br> Especialista en Nutrici&oacute;n Cl&iacute;nica.    <br> Mag&iacute;ster en Educaci&oacute;n.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Miembro Grupo de Apoyo Pedag&oacute;gico y Formaci&oacute;n Docente.    <br> Facultad de Medicina.    <br> Correspondencia: <a href="mailto:fbecerrab@unal.edu.co">fbecerrab@unal.edu.co</a>. <hr size="1">     <p><b>Resumen</b></p>     <p><b>Antecedentes. </b>Realizar un an&aacute;lisis de la evaluaci&oacute;n que se aplica al profesor universitario teniendo en cuenta los procesos evaluativos institucionales, las pol&iacute;ticas educativas de evaluaci&oacute;n internacionales y nacionales, las concepciones y tendencias sobre evaluaci&oacute;n en los Departamentos de Nutrici&oacute;n y Terapias de la Facultad de Medicina.    <br> <b>Material y m&eacute;todos. </b>La investigaci&oacute;n se enmarc&oacute; en el modelo cualitativo de investigaci&oacute;n y de evaluaci&oacute;n, de corte descriptivo e interpretativo. A trav&eacute;s de la t&eacute;cnica de investigaci&oacute;n denominada an&aacute;lisis de contenidos, se establecieron cuatro categor&iacute;as que permitieron analizar la informaci&oacute;n.    <br> <b>Resultados. </b>El estudio evidencia que la evaluaci&oacute;n del docente en la Universidad Nacional de Colombia se enmarca en una concepci&oacute;n tradicional, la cual da mayor importancia a los resultados, que a los procesos y no facilita la participaci&oacute;n de los docentes en su dise&ntilde;o, an&aacute;lisis y toma de decisiones.    <br> <b>Conclusiones. </b>La evaluaci&oacute;n parece responder a una tendencia de rendici&oacute;n de cuentas, basada principalmente en la medici&oacute;n del cumplimiento de los deberes contractuales del profesor, como son la aplicaci&oacute;n de un programa curricular y el logro de objetivos y resultados. A partir de esta investigaci&oacute;n es conveniente repensar la evaluaci&oacute;n del docente d&aacute;ndole un car&aacute;cter formativo, de manera que permita enriquecer el proceso de evaluaci&oacute;n y m&aacute;s que todo la pr&aacute;ctica docente. Al final de este art&iacute;culo se presentan algunas sugerencias y recomendaciones con el fin de resignificar la evaluaci&oacute;n que los estudiantes realizan a los profesores universitarios.</p>     <p><b>Palabras clave: </b>evaluaci&oacute;n, evaluaci&oacute;n educacional, docente.</p> <hr size="1">     <p><b>Summary</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Background. </b>To do an analysis of the evaluation that is applied to university teachers taking into account the institutional evaluation processes, the national and international policies on education evaluation, the conceptions and tendencies on evaluation prevailing in the departments of nutrition and different therapies of the school of Medicine.    <br> <b>Materials and methods. </b>The research was framed within of qualitative model for research and evaluation, of the descriptive and interpretative type. Using the technique called <i>contents analysis </i> fourth categories were established for the analysis of information.    <br> <b>Results. </b>The study showed that the evaluation teachers of carried out in the National University of Colombia is framed within the traditional conception, that is, gave importance to the results than to the processes, without facilitating the teachers participation in its design, neither in the decision taking about why and what for the evaluation process are carried out.    <br> <b>Conclusions. </b>The evaluation seems to respond to the tendency <i>to be accountable, </i>it is mainly based in measuring how much the teacher has full filled its <i></i>duties as a professor, and that much developed a curricular program its objectives and results. Taking into account the results of this research, it is advisable a new professor evaluation of teachers giving to it a formative character, in this way the evaluation process will be improved but, the teaching practices even more. Some suggestions and recommendations are given in order to provide a new meaning to the evaluation of university teachers.</p>     <p><b>Key words: </b>evaluation, educational measurement, faculty, teachers.</p> <hr size="1">     <p><b>Introducci&oacute;n</b></p>     <p>La presente investigaci&oacute;n se enmarc&oacute; dentro de la l&iacute;nea de evaluaci&oacute;n escolar y desarrollo regional, de la Universidad Pedag&oacute;gica Nacional, como trabajo para optar por el t&iacute;tulo de Mag&iacute;ster en Educaci&oacute;n, se llev&oacute; a cabo con el prop&oacute;sito de realizar un an&aacute;lisis de la evaluaci&oacute;n que se aplica al profesor universitario teniendo en cuenta los procesos evaluativos institucionales, las pol&iacute;ticas educativas internacionales y nacionales, que enmarcan dicha actividad, las concepciones y tendencias predominantes de la misma, en dos contextos de educaci&oacute;n superior - el caso de una Universidad P&uacute;blica, la Universidad Nacional de Colombia y el caso de la Instituci&oacute;n de educaci&oacute;n superior privada, la Fundaci&oacute;n Escuela Superior Profesional INPAHU.</p>     <p>La g&eacute;nesis de las pol&iacute;ticas educativas actuales en Am&eacute;rica Latina se ven influenciadas por la propuesta del proyecto neoliberal, modelo econ&oacute;mico que surgi&oacute; en Estados Unidos e Inglaterra en los a&ntilde;os 1970-1980, con el prop&oacute;sito de superar los problemas socio-econ&oacute;micos producidos por la comentada crisis del "Estado de Bienestar", caracterizado &eacute;ste por la promoci&oacute;n de servicios sociales a sujetos y familias mediante apoyos en salud, educaci&oacute;n, vivienda y seguridad social. Es importante anotar que en Am&eacute;rica Latina no se lleg&oacute; al Estado de Bienestar sino al estado Social de Derecho, (D&iacute;az Borb&oacute;n, 2003:19), en Colombia organizado en forma de Rep&uacute;blica unitaria, descentralizada con autonom&iacute;a de sus entidades territoriales, con principios de democracia, justicia y equidad, se dio inicio a su desmonte en la a&ntilde;os 80 por el Estado Neoliberal.</p>     <p>Como pr&aacute;ctica social, la evaluaci&oacute;n para Am&eacute;rica Latina en general, est&aacute; influenciada por las pol&iacute;ticas neoliberales y neoconservadoras. As&iacute; mismo, las pol&iacute;ticas educativas Latinoamericanas dependen de los requerimientos que hacen los organismos multilaterales como por ejemplo el Banco Mundial que solicita menor inversi&oacute;n en la educaci&oacute;n p&uacute;blica, porque &eacute;sta comienza a verse como un gasto y aparecen los criterios de eficiencia y eficacia productivista, por tanto, la evaluaci&oacute;n empieza a tomar un lugar privilegiado como mecanismo de control que da cuenta precisamente de estos aspectos. De igual manera, el Banco Mundial, como fuente de financiamiento de los programas de reforma educativa en la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses de ingresos medios y bajos, particip&oacute; del dise&ntilde;o de pol&iacute;ticas educativas, en la determinaci&oacute;n de prioridades, estrategias y reformas en la educaci&oacute;n. Como parte de sus pol&iacute;ticas propuso "profesores m&aacute;s calificados, motivados y abiertos a las corrientes de la educaci&oacute;n contempor&aacute;nea", y estableci&oacute; normas para medir el rendimiento mediante diferentes tipos de evaluaciones (Lockheed, m: 1991; Banco Mundial: 1995). En el mismo sentido, el Banco Interamericano de Desarrollo, fij&oacute; posiciones en 1996, mediante un documento donde se identificaron problemas cr&iacute;ticos de la educaci&oacute;n latinoamericana. Su an&aacute;lisis enfatiz&oacute; la necesidad de reformar los sistemas educativos para adecuarlos a los desaf&iacute;os impuestos por la globalizaci&oacute;n, las revoluciones de la inform&aacute;tica y las telecomunicaciones.</p>     <p>Los problemas que &eacute;stas pol&iacute;ticas conllevan al implementarlas en el campo educativo, radican en que son propuestas externas que no corresponden a las caracter&iacute;sticas, realidades y necesidades de cada regi&oacute;n o pa&iacute;s, desconociendo las particularidades a nivel social, pol&iacute;tico y cultural. De igual manera responden a una mirada economicista despojando a la educaci&oacute;n y la evaluaci&oacute;n de su sentido pedag&oacute;gico y de formaci&oacute;n.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Con relaci&oacute;n a las tendencias de la evaluaci&oacute;n a docentes se puede afirmar que, existen dos tendencias claramente diferenciadas, la rendici&oacute;n de cuentas y la evaluaci&oacute;n de pago por m&eacute;rito, las cuales responden a una mirada t&eacute;cnica e instrumental de la evaluaci&oacute;n. En contra posici&oacute;n existen otras tendencias que provienen de las pedagog&iacute;as cr&iacute;ticas, y donde se ubican la evaluaci&oacute;n como desarrollo profesional y la evaluaci&oacute;n para la mejora de la escuela, lo anterior seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n propuesta por Ni&ntilde;o Zafra (2001:45-65).</p>     <p>En el presente art&iacute;culo s&oacute;lo se har&aacute; referencia a los resultados obtenidos en la Universidad Nacional de Colombia. La metodolog&iacute;a se bas&oacute; en el enfoque cualitativo de investigaci&oacute;n y de evaluaci&oacute;n que permite analizar y comprender la realidad sobre los procesos evaluativos en las instituciones objeto de estudio.</p>     <p>Las siguientes reflexiones orientaron, la investigaci&oacute;n mediante los siguientes interrogantes: &iquest;Cu&aacute;les son las concepciones de evaluaci&oacute;n de docentes y las tendencias bajo las cuales se eval&uacute;an a los profesores en el caso de la Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Medicina, Departamentos de Nutrici&oacute;n y Terapias. Las preguntas de investigaci&oacute;n fueron las siguientes:</p>     <p>&middot; &iquest;Cu&aacute;les son las concepciones y tendencias de la evaluaci&oacute;n de los profesores universitarios, en la Universidad Nacional de Colombia -Facultad de Medicina Departamentos de Nutrici&oacute;n y Terapias?</p>     <p>&middot; &iquest;Pueden los actuales referentes legales sobre evaluaci&oacute;n de los profesores universitarios favorecer la realizaci&oacute;n de una evaluaci&oacute;n formativa?</p>     <p>&middot; &iquest;C&oacute;mo sustentar desde las tendencias de la evaluaci&oacute;n alternativa, la pedagog&iacute;a cr&iacute;tica y el paradigma cualitativo, lineamientos apropiados para evaluar a los profesores universitarios de esta instituci&oacute;n?</p>     <p><b>Objetivo general</b></p>     <p>Identificar, describir y analizar las concepciones y tendencias predominantes en la evaluaci&oacute;n de los profesores universitarios, el caso de la Universidad Nacional de Colombia -Facultad de Medicina Departamento de Nutrici&oacute;n y Terapias, con el fin de proponer criterios de evaluaci&oacute;n docente, enmarcados en el paradigma alternativo o cr&iacute;tico que contribuyan a la formaci&oacute;n profesoral.</p>     <p><b>Objetivos espec&iacute;ficos</b></p>     <p>&middot; Conocer y analizar las diferentes concepciones y tendencias en la evaluaci&oacute;n docente con el fin de construir un marco de referencia te&oacute;rico, que permita entender las pr&aacute;cticas evaluativas de los docentes.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&middot; Describir y caracterizar las pr&aacute;cticas de evaluaci&oacute;n a profesores de la Universidad Nacional de Colombia, para identificar las concepciones y tendencias predominantes en ellas.</p>     <p>&middot; Establecer lineamientos para la evaluaci&oacute;n a docentes, que orienten formas y pr&aacute;cticas de evaluaci&oacute;n, a partir del paradigma alternativo.</p>     <p><b>Metodolog&iacute;a</b></p>     <p>La investigaci&oacute;n se enmarc&oacute; en el modelo cualitativo de investigaci&oacute;n y de evaluaci&oacute;n, de corte descriptivo e interpretativo. A trav&eacute;s de la t&eacute;cnica de investigaci&oacute;n denominada an&aacute;lisis de contenidos, se realiz&oacute; el planteamiento de cuatro categor&iacute;as que permitieron analizar la informaci&oacute;n y tomando como referente a Eisner (1979) se procedi&oacute; a la descripci&oacute;n, interpretaci&oacute;n y valoraci&oacute;n de cada una de las mismas. El an&aacute;lisis de contenidos permite extraer inferencias de un texto a su contexto, es decir a trav&eacute;s de esta t&eacute;cnica fue posible contextualizar e interpretar lo descrito por cada docente participante en la presente investigaci&oacute;n en relaci&oacute;n a las concepciones y tendencias de evaluaci&oacute;n del profesor universitario.</p>     <p>Para dar cumplimiento a los objetivos planteados por el presente estudio, se emplearon elementos de la hermen&eacute;utica que como conocimiento comprensivo permite establecer una relaci&oacute;n de identidad entre el sujeto y objeto, en el caso de este estudio los docentes y directivos que participaron se aproximaron a un concepto de lo que es la evaluaci&oacute;n de los docentes; por cuanto el investigador s&oacute;lo puede acceder al significado de un hecho en la medida que comparta, y reconozca significados y valores comunes que le permitan acceder a su sentido.</p>     <p><b>Poblaci&oacute;n</b></p>     <p>La presente investigaci&oacute;n se realiz&oacute; en la Universidad Nacional Colombia, con la participaci&oacute;n de los docentes de los departamentos de Nutrici&oacute;n y Diet&eacute;tica, Movimiento Corporal Humano, Ocupaci&oacute;n Humana y Comunicaci&oacute;n Humana. De igual manera, se indag&oacute; sobre la concepci&oacute;n y tendencias referidas por el Grupo de Apoyo de Apoyo Pedag&oacute;gico y Formaci&oacute;n Docente de la Facultad de Medicina y se tuvo en cuenta las reflexiones escritas sobre este particular de la divisi&oacute;n de programas curriculares de la Universidad Nacional , quienes son los encargados de liderar y organizar la evaluaci&oacute;n de cursos en esta instituci&oacute;n.</p>     <p><b>Muestra e Instrumentos utilizados para la recolecci&oacute;n de la informaci&oacute;n: </b> el tipo de muestra seleccionada deber&iacute;a cumplir con las siguientes caracter&iacute;sticas de inclusi&oacute;n: ser docentes activos en la instituci&oacute;n, haber participado como m&iacute;nimo una vez en los procesos evaluativos de docentes y participaci&oacute;n de manera voluntaria. Con el prop&oacute;sito de dilucidar el sentido y significado que los profesores y directivos dan a la evaluaci&oacute;n del docente, se dise&ntilde;aron entrevistas semiestructuradas, encuestas; y se analizaron los instrumentos y procesos de evaluaci&oacute;n utilizados en la instituci&oacute;n. Para la encuesta se cont&oacute; con la participaci&oacute;n de 40 docentes y para la entrevista, con seis directivos.</p>     <p><b>An&aacute;lisis e interpretaci&oacute;n de la informaci&oacute;n y sus resultados: </b> para el an&aacute;lisis e interpretaci&oacute;n de la informaci&oacute;n se establecieron cuatro categor&iacute;as, tales como contextualizaci&oacute;n, concepciones de evaluaci&oacute;n, tendencias de evaluaci&oacute;n y finalidad de la evaluaci&oacute;n. Adem&aacute;s, se emple&oacute; la triangulaci&oacute;n que es usada por los modelos cualitativos para dar validez y confiabilidad a la investigaci&oacute;n. Se identifican cuatro tipos de triangulaci&oacute;n, a saber de datos, de investigadores, te&oacute;rica y de m&eacute;todos, en el caso de esta investigaci&oacute;n se utiliz&oacute; los siguientes tipos de triangulaci&oacute;n:</p>     <p>a. Triangulaci&oacute;n de fuentes obtenci&oacute;n de datos: amplia las posibilidades de la comprensi&oacute;n del fen&oacute;meno investigado a trav&eacute;s de la consideraci&oacute;n de diferentes fuentes de obtenci&oacute;n de datos y los cuales se recolectaron, a trav&eacute;s de las entrevistas y encuestas realizadas a los docentes y directivos de las dos instituciones.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>b. Triangulaci&oacute;n te&oacute;rica: permite probar teor&iacute;as en competencia dentro de una investigaci&oacute;n considerando diferentes marcos conceptuales para abordar teor&iacute;as o hip&oacute;tesis rivales o explicaciones alternativas. En la investigaci&oacute;n en esta fase se contrastaron las diferentes fuentes de informaci&oacute;n utilizadas, para establecer interpretaciones a la luz de referentes te&oacute;ricos basados en los postulados sobre la evaluaci&oacute;n cualitativa a partir de autores como Alvarez M&eacute;ndez, D&iacute;az Barriga, Gimeno Sacrist&aacute;n, Duke y Stiggins, Ni&ntilde;o Zafra, y Eisner, entre otros.(Bonilla. 1994: 49).</p>     <p><b>Resultados y an&aacute;lisis</b></p>     <p><b>Categor&iacute;a uno: contextualizaci&oacute;n de la evaluci&oacute;n.</b>    <br> <b>Subcategor&iacute;a: pol&iacute;ticas y normatividad</b></p>     <p><b> </b><b>Descripci&oacute;n. </b>En los departamentos de Nutrici&oacute;n, Movimiento Corporal, Ocupaci&oacute;n Humana y Comunicaci&oacute;n Humana <i></i>la mayor&iacute;a de los docentes es decir 38 de 46; afirman conocer poco acerca de las pol&iacute;ticas vigentes sobre evaluaci&oacute;n docente algunos refieren que conocen los acuerdos y el estatuto de personal docente. En cuanto a la entrevista realizada a los directores de los departamentos objeto de estudio concuerdan con lo referido por los docentes encuestados al afirmar el desconocimiento de las pol&iacute;ticas a nivel macro (nacional e internacional) y los procesos de la evaluaci&oacute;n, afirman que la evaluaci&oacute;n se realiza para cumplir un requisito institucional.</p>     <p>Por otra parte el Grupo de Apoyo Pedag&oacute;gico y Formaci&oacute;n Docente de la Facultad de Medicina, que se encontraba conformado al momento de esta investigaci&oacute;n por 13 docentes de la Facultad de Medicina, al aplicarle la encuesta permiti&oacute; evidenciar que dicho grupo conoce ampliamente toda la normatividad vigente sobre la evaluaci&oacute;n docente como la Ley 30, el Decreto 1279 y el estatuto de personal docente; el cual a 2004 se encontraba pendiente su modificaci&oacute;n.</p>     <p><b>Interpretaci&oacute;n. </b> Con base en lo anterior, en la Universidad Nacional de Colombia se eval&uacute;a a los docentes en cumplimiento de unas normas nacionales que no son propias de nuestro contexto; sino que responden claramente a pol&iacute;ticas internacionales derivadas de lineamientos impuestos por Organismos Multilaterales, con el fin de dar cuenta de la educaci&oacute;n ante la sociedad. Es claro, que la evaluaci&oacute;n de docentes actual responde a un contexto econ&oacute;mico, pol&iacute;tico y social que buscan trasladar las pol&iacute;ticas neoliberales a la educaci&oacute;n. Las universidades se han convertido en ejecutoras de pol&iacute;ticas ajenas al &aacute;mbito educativo y de esta forma se ha despojado la evaluaci&oacute;n de su funci&oacute;n pedag&oacute;gica y formadora al convertirla en una evaluaci&oacute;n homog&eacute;nea y con fines de control.</p>     <p><b>Valoraci&oacute;n. </b> En relaci&oacute;n a la evaluaci&oacute;n de los docentes, es importante destacar el desconocimiento que manifiestan los profesores y directivos con respecto a las pol&iacute;ticas y normatividades de la misma. Esta situaci&oacute;n evidencia varias implicaciones, entre ellas: una perspectiva de evaluaci&oacute;n donde el poder est&aacute; centralizado en las altas esferas de las instituciones, es impositiva y vertical, la poca o nula participaci&oacute;n activa de los docentes en el &aacute;mbito institucional en los procesos evaluativos de los docentes, el poco inter&eacute;s de &eacute;stos por indagar frente a las pol&iacute;ticas y normatividades institucionales de la evaluaci&oacute;n docente a pesar de que muchos de estos decretos son de car&aacute;cter p&uacute;blico, como es el caso de la Universidad Nacional en relaci&oacute;n con la Ley 30, el Decreto 1279 y el Estatuto de Personal Acad&eacute;mico.</p>     <p>El desconocimiento de las pol&iacute;ticas y normatividades vigentes por parte del cuerpo de profesores, conlleva a posibles confusiones, a interpretaciones subjetivas y a la falta de una base s&oacute;lida a nivel pol&iacute;tico, normativo y conceptual, sobre la que se construya la evaluaci&oacute;n a docentes, mediante un proceso participativo.</p>     <p><b>Categor&iacute;a dos: concepciones de evaluaci&oacute;n</b>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <b>Subcategor&iacute;as: concepto</b></p>     <p><b>Descripci&oacute;n. </b> Al interior de los departamentos objeto de estudio en la Universidad Nacional de Colombia no se evidencia un concepto claro de evaluaci&oacute;n, al indagar por este aspecto los encuestados expresan su sentir frente a la misma, es as&iacute; como manifiestan que la evaluaci&oacute;n se limita a evaluar compromisos adquiridos en el jornada de trabajo docente. No permite un mejoramiento del desempe&ntilde;o del profesor y resaltan la subjetividad de la evaluaci&oacute;n por parte de los estudiantes. Para muy pocos la evaluaci&oacute;n se convierte en una forma de mejorar la labor del docente y la consideran como un aspecto positivo.</p>     <p>Para el departamento de Nutrici&oacute;n <i></i>es "una evaluaci&oacute;n tradicional", para el de Movimiento Corporal la evaluaci&oacute;n "Es integral porque entran en juego tres actores importantes: par acad&eacute;mico, estudiante y auto evaluaci&oacute;n docente". Para el departamento de Ocupaci&oacute;n Humana <b></b>es una actividad que <b></b>permite replanear la actividad acad&eacute;mica. Para el departamento de Comunicaci&oacute;n Humana es una actividad donde se califica parcialmente el desempe&ntilde;o del profesor y no se da una retroalimentaci&oacute;n que permita conocer con claridad el concepto que se tiene del profesor y que lleve a la realizaci&oacute;n de cambios o mejoras en la labor acad&eacute;mica". S&oacute;lo para cinco docentes la evaluaci&oacute;n es un mecanismo que permite autoevaluar la funci&oacute;n del docente.</p>     <p>El Grupo Pedag&oacute;gico de la Facultad de Medicina considera por su parte que la evaluaci&oacute;n del docente debe ser integral y formadora, que debe considerar adem&aacute;s del punto de vista de los estudiantes, la autoevaluaci&oacute;n y la coevaluaci&oacute;n por pares.</p>     <p><b>Interpretaci&oacute;n. </b> La evaluaci&oacute;n realizada en la Universidad Nacional de Colombia, corresponde a la evaluaci&oacute;n tradicional, que se enmarca dentro del paradigma positivista y parte de la racionalidad t&eacute;cnica o instrumental, ya que seg&uacute;n lo dicho por los encuestados, &eacute;sta es m&aacute;s la valoraci&oacute;n de la funci&oacute;n docente y no el desarrollo del proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje realizado. De esta manera se entiende la evaluaci&oacute;n como una actividad que permite medir, clasificar, certificar y es excluyente, lo cual coincide con las descripciones realizadas por los encuestados sobre la evaluaci&oacute;n de docentes. Adem&aacute;s la evaluaci&oacute;n es tradicional, se realiza de manera vertical y se hace para controlar y sancionar, se limita a aspectos formales y contractuales, sin evaluar la funci&oacute;n sustantiva de la tarea docente, mide su desempe&ntilde;o desde el punto de vista administrativo y no se eval&uacute;a con el fin de retroalimentar, conocer procesos y contribuir al crecimiento profesional y pedag&oacute;gico del profesor. Por tanto, se eval&uacute;a para juzgar y no para comprender la funci&oacute;n docente.</p>     <p><b>Valoraci&oacute;n. </b> Se manifiesta a trav&eacute;s de las respuestas dadas por los profesores encuestados, que a pesar de no tener un concepto claro de evaluaci&oacute;n docente, hacen referencia a caracter&iacute;sticas de la misma a partir de las cuales se evidencia que las pr&aacute;cticas evaluativas realizadas, corresponde al modelo tradicional. Sin embargo, es importante se&ntilde;alar que algunos profesores consideran que la evaluaci&oacute;n realizada es formativa y como algo que aporta para mejorar su desempe&ntilde;o profesional. Es as&iacute;, como se encuentran algunas opiniones que reflejan la realidad de la vida universitaria, en torno al tema de la evaluaci&oacute;n de docentes: para algunos es una actividad que redunda en beneficio de la calidad acad&eacute;mica y su propio quehacer educativo; para otros es un proceso sesgado, vertical y que solamente eval&uacute;a resultados.</p>     <p><b> </b>Al ser un modelo de evaluaci&oacute;n tradicional, la medici&oacute;n del desempe&ntilde;o docente cobra un valor importante, por lo cual se utilizan cuestionarios que permitan medir de manera objetiva su funci&oacute;n. Sin embargo, esta perspectiva tradicional limita, como lo se&ntilde;alan los mismos profesores, los procesos de retroalimentaci&oacute;n frente a la evaluaci&oacute;n, no permite cualificar la actividad docente, y desconoce la subjetividad y poca preparaci&oacute;n del estudiante para evaluar de manera seria la labor del docente.</p>     <p><b>Categor&iacute;a tres: tendencias de la evaluaci&oacute;n docente</b></p>     <p><b>Descripci&oacute;n. </b>La mayor&iacute;a de los docentes de los departamentos de Nutrici&oacute;n, Movimiento Corporal, Ocupaci&oacute;n Humana y Comunicaci&oacute;n Humana, 42 de 46, afirman que se eval&uacute;a para medir el cumplimiento de obligaciones laborales y contractuales, lo cual corresponde seg&uacute;n lo descrito por diversos autores a nivel te&oacute;rico, a la evaluaci&oacute;n bajo la tendencia de rendici&oacute;n de cuentas.</p>     <p>En menor proporci&oacute;n, los docentes de los departamentos anteriormente mencionados, cuatro se&ntilde;alan que se eval&uacute;a al profesor con el fin de otorgar un reconocimiento econ&oacute;mico seg&uacute;n desempe&ntilde;o y producci&oacute;n acad&eacute;mica, que corresponde a la tendencia de pago por m&eacute;rito; y muy pocos docentes refieren la evaluaci&oacute;n con fines de cualificaci&oacute;n, perfeccionamiento personal y profesional que se relaciona con la evaluaci&oacute;n como desarrollo profesional.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por el contrario para el <i></i>Grupo de Apoyo Pedag&oacute;gico y Formaci&oacute;n Docente la tendencia predominante es el pago por m&eacute;rito, lo cual se refleja en la Docencia Excepcional , que consiste en otorgar una bonificaci&oacute;n econ&oacute;mica al profesor que obtenga mejor puntaje en la evaluaci&oacute;n que realizan los estudiantes a los profesores; y en menor proporci&oacute;n la rendici&oacute;n de cuentas al evaluar el cumplimiento de obligaciones y deberes contractuales.</p>     <p><b>Interpretaci&oacute;n. </b> Como se observa seg&uacute;n lo expresado por los profesores, las tendencias de evaluaci&oacute;n docente se pueden enmarcar dentro del modelo neoliberal que buscan evaluar s&oacute;lo los resultados de los procesos educativos, teniendo como objetivo la toma de decisiones y la exclusi&oacute;n; relacionadas con que el docente pueda o no continuar en la instituci&oacute;n y la promoci&oacute;n del mismo dentro de las categor&iacute;as establecidas para estos profesionales. La mayor&iacute;a de las pruebas utilizadas bajo la tendencia de rendici&oacute;n de cuentas, utilizan procedimientos externos, formales, estad&iacute;sticos que permitan evaluar los resultados finales y el logro de los objetivos propuestos, y con base en el poder o autoridad, determinan de manera impositiva y vertical las consecuencias concomitantes a &eacute;stos. La evaluaci&oacute;n de docentes se restringe s&oacute;lo a la valoraci&oacute;n de su desempe&ntilde;o, a contabilizar sus publicaciones es decir como un mecanismo de control a partir de un modelo y de una norma preestablecida.</p>     <p><b>Valoraci&oacute;n. </b> La evaluaci&oacute;n de docentes tal y como se llevaba a la pr&aacute;ctica al momento de esta investigaci&oacute;n, s&oacute;lo da cuenta del desempe&ntilde;o del profesor. Como se evidencia en el concepto de manera imperativa que dan los docentes al parecer s&oacute;lo tiene como prop&oacute;sito la toma de decisiones sobre aspectos de orden contractual o de promoci&oacute;n de categor&iacute;a. Es claro que existe una contradicci&oacute;n entre las pol&iacute;ticas evaluativas institucionales, que denotan m&aacute;s una evaluaci&oacute;n de car&aacute;cter integral y los instrumentos que eval&uacute;an aspectos contractuales y de ense&ntilde;anza aprendizaje. Esta evaluaci&oacute;n tiene un car&aacute;cter cuantitativo, dado que finalmente se traduce num&eacute;ricamente o porcentualmente, se establecen categor&iacute;as y se toma como datos &uacute;nicos y definitivos a partir de los cuales los entes de poder o autoridad toman decisiones. Finalmente, no es una evaluaci&oacute;n formativa debido a que no facilita el crecimiento profesional de los profesores, no es participativa y menos a&uacute;n se realizan procesos de retroalimentaci&oacute;n y cualificaci&oacute;n docente.</p>     <p><b>Categor&iacute;a cuatro: </b><b>finalidad de la evaluaci&oacute;n, &iquest;Qu&eacute;, quien, c&oacute;mo y cu&aacute;ndo se eval&uacute;a al docente?</b>    <br> <b>Subcategor&iacute;a <i>: </i> consecuencias o efecto para qu&eacute; de la evaluaci&oacute;n docente.</b></p>     <p><b>Descripci&oacute;n. </b> Para la mayor&iacute;a de los docentes de los departamentos de Nutrici&oacute;n, de Movimiento <i></i>Corporal, Ocupaci&oacute;n Humana y Comunicaci&oacute;n Humana 40 de 46, la evaluaci&oacute;n se realiz&oacute; como un requisito para dar cumplimiento a la normatividad de la Universidad en cuanto a: promociones, renovaci&oacute;n de nombramiento, cambios de dedicaci&oacute;n, otorgamiento de comisiones, distinciones y est&iacute;mulos salariales. En menor proporci&oacute;n, cuatro de los profesores consideran que la evaluaci&oacute;n permite retroalimentar la funci&oacute;n docente y para unos pocos (dos), &eacute;sta se convierte s&oacute;lo en una informaci&oacute;n de tipo estad&iacute;stica. Por otra parte, para el Grupo de Apoyo Pedag&oacute;gico y Formaci&oacute;n Docente considera que "se eval&uacute;a como cumplimiento de una norma y en algunas ocasiones para pago por m&eacute;rito como en el caso de los investigadores que poseen mayor reconocimiento en comparaci&oacute;n con los dedicados s&oacute;lo a la docencia".</p>     <p><i> </i><b>Interpretaci&oacute;n. </b> Las descripciones realizadas por los docentes permiten enmarcar el sentido de la evaluaci&oacute;n en el paradigma educativo, pol&iacute;tico e institucional; donde la evaluaci&oacute;n adquiere un sentido t&eacute;cnico y se dise&ntilde;a un instrumento a nivel institucional que contribuye a brindar informaci&oacute;n para la toma de decisiones. Se eval&uacute;a a los profesores como un objeto que tienen alguna propiedad o algunas dimensiones de esa propiedad y no como sujetos en permanente crecimiento y evoluci&oacute;n. Los docentes encuestados refieren que las consecuencias de la evaluaci&oacute;n se basan en el cumplimiento de pol&iacute;ticas institucionales con el fin de promoci&oacute;n, o renovaci&oacute;n del contrato, en el caso de la Universidad Nacional.</p>     <p>Por otra parte, la evaluaci&oacute;n se realiza trav&eacute;s de cuestionarios, cuyo objetivo es cuantificar la funci&oacute;n docente, en tres instancias institucionales que aparentemente propician una evaluaci&oacute;n integral y equitativa, es decir, el puntaje total de la evaluaci&oacute;n est&aacute; dado por la realizada por los estudiantes, el directivo o jefe inmediato y la propia evaluaci&oacute;n, es decir la autoevaluaci&oacute;n. Sin embargo es importante se&ntilde;alar que la evaluaci&oacute;n que realiza el estudiante al profesor, se realiza semestralmente con connotaciones diferentes en las mismas, y respondiendo de manera diferente a ello. En la Universidad Nacional de Colombia, la evaluaci&oacute;n del Directivo s&oacute;lo se efect&uacute;a para renovaci&oacute;n contractual o ascenso en la categor&iacute;a, una vez al a&ntilde;o si es necesario; la autoevaluaci&oacute;n tiene un car&aacute;cter voluntario y no tiene mayor incidencia en el proceso evaluativo a nivel institucional.</p>     <p><b>Valoraci&oacute;n. </b> Los docentes encuestados manifiestan claridad frente a las consecuencias y efectos de la evaluaci&oacute;n de profesores. El sentido de la evaluaci&oacute;n, como ya se se&ntilde;al&oacute; anteriormente corresponde m&aacute;s a fines pol&iacute;tico-administrativos institucionales y donde se eval&uacute;an primordialmente resultados, en este caso puntajes de la evaluaci&oacute;n docente b&aacute;sicamente para la toma de decisiones que compete a la instituci&oacute;n, como la docencia excepcional en el caso de la Universidad Nacional de Colombia. La evaluaci&oacute;n a docentes se realiza en un solo momento del semestre acad&eacute;mico, no se evidencia como un proceso. Las consecuencias de la evaluaci&oacute;n de docentes que son en general m&aacute;s de exclusi&oacute;n y sanci&oacute;n, pueden generar en &eacute;stos una actitud negativa frente a la misma, poca credibilidad, as&iacute; como sentimientos de rechazo y temor. De igual manera, promueve la competitividad entre los docentes y mina el sentido de pertenencia y compromiso institucional as&iacute; como de solidaridad y trabajo en colectivo.</p>     <p>Por lo anterior, se ve que estos efectos son economicistas con una clara influencia neoliberal, en donde son mas relevantes los resultados, y no el proceso pedag&oacute;gico. Teniendo en cuenta que la concepci&oacute;n y tendencias de evaluaci&oacute;n del profesor universitario, se puede afirmar que valora m&aacute;s los resultados y descuida el proceso, se realiza con el fin de constituir un sistema de informaci&oacute;n que no retroalimenta la funci&oacute;n docente. Se considera necesario plantear unos criterios que permitan orientar dicho proceso evaluativo hacia formas m&aacute;s integrales que contribuyan al desarrollo del profesor desde el punto de vista profesional y pedag&oacute;gico.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Discusi&oacute;n y conclusiones</b></p>     <p><b>Contextualizaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n: </b> las actuales pol&iacute;ticas educativas y evaluativas del docente, no facilitan la realizaci&oacute;n de una evaluaci&oacute;n con car&aacute;cter formativo, que contribuya al crecimiento profesional de los docentes, dado que su concepci&oacute;n y finalidad es aportar informaci&oacute;n a la sociedad acerca de su desempe&ntilde;o con el fin de tomar decisiones de tipo econ&oacute;mico (asignaci&oacute;n o no de presupuestos), pol&iacute;tico (como mecanismo de poder) y administrativo (promoci&oacute;n de categor&iacute;a o renovaci&oacute;n laboral).</p>     <p><b>Concepci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n docente </b>: la concepci&oacute;n te&oacute;rica planteada en la Universidad Nacional de Colombia es acorde con la evaluaci&oacute;n formativa e integral que busca el crecimiento personal y profesional del docente (Acuerdo 035 de 2002), sin embargo, en la pr&aacute;ctica &eacute;sta se basa principalmente en la evaluaci&oacute;n que realizan los estudiantes y no existe hasta el momento una reglamentaci&oacute;n clara de la finalidad y utilizaci&oacute;n de los resultados de la misma. Se valora m&aacute;s un porcentaje de desempe&ntilde;o que el proceso mismo y no se tiene en cuenta los factores facilitadores o limitantes del ambiente institucional.</p>     <p><b>Tendencias de la evaluaci&oacute;n docente: </b> la evaluaci&oacute;n realizada en la Universidad Nacional de Colombia, se identifica con las tendencias de pago por m&eacute;rito y rendici&oacute;n de cuentas. A nivel institucional se habla de evaluaci&oacute;n formativa e integral pero su puesta en marcha evidencia rasgos de rendici&oacute;n de cuentas, debido a que se valora esencialmente el cumplimiento por parte del docente de obligaciones y responsabilidades laborales.</p>     <p><b>Consecuencias de la evaluaci&oacute;n docente: </b> actualmente el espacio para el desarrollo profesional es limitado debido a que no existe un proceso formal para el logro del mismo. La evaluaci&oacute;n docente ha de generar un espacio donde el profesor, sus estudiantes y directivos dialoguen de manera permanente con una actitud cr&iacute;tica y reflexiva sobre el proceso ense&ntilde;anza-aprendizaje y esta sea en un medio para reconocer aciertos y debilidades de la labor pedag&oacute;gica, una evaluaci&oacute;n que permita el crecimiento profesional y pedag&oacute;gico del docente.</p>     <p><b>Como evaluar al docente: </b> en la evaluaci&oacute;n del profesorado ha tenerse en cuenta su nivel de formaci&oacute;n profesional y su experiencia en las labores pedag&oacute;gicas como docente por tal motivo, al realizar la evaluaci&oacute;n docente no ser&aacute; equitativo utilizar un &uacute;nico instrumento homog&eacute;neo y estandarizado porque las caracter&iacute;sticas y habilidades de cada docente son diferentes dependiendo de su tiempo de formaci&oacute;n y experiencia pr&aacute;ctica en el aula.</p>     <p><b>Algunas sugerencias</b></p>     <p>- Es deseable generar espacios acad&eacute;micos donde los docentes aporten y construyan de manera conjunta el significado mismo de la evaluaci&oacute;n, que faciliten asumir de igual manera una actitud cr&iacute;tica y proactiva frente a las pol&iacute;ticas de evaluaci&oacute;n, que aporten a la comunidad educativa y a su quehacer profesional, fomentado de esta manera la creaci&oacute;n de una cultura de la evaluaci&oacute;n bajo orientaciones formativas de la misma.</p>     <p><b>- </b> Es necesario a nivel institucional reflexionar, repensar y resignificar la evaluaci&oacute;n docente con car&aacute;cter formativo y desde una dimensi&oacute;n propiamente pedag&oacute;gica que facilite la transformaci&oacute;n y mejoramiento del docente a nivel profesional y de la comunidad educativa en general.</p>     <p>- Es deseable que la evaluaci&oacute;n realizada al profesor universitario se lleve a por procesos, en diferentes momentos del semestre y que facilite un di&aacute;logo conjunto entre el docente evaluado, los estudiantes, su directivo y sus compa&ntilde;eros.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>-La formaci&oacute;n de un profesorado experimentado se apoyar&aacute; en una reflexi&oacute;n de los sujetos sobre su pr&aacute;ctica docente, de manera que les permita examinar sus teor&iacute;as impl&iacute;citas, sus esquemas de funcionamiento y sus actitudes, realizando un proceso constante de autoevaluaci&oacute;n que oriente el desarrollo profesional.</p>     <p><b> </b>- Es fundamental que en la Universidad Nacional de Colombia, se fomente la creaci&oacute;n de una pol&iacute;tica institucional, cuyo norte sea la formaci&oacute;n permanente del profesorado y se creen los espacios de formaci&oacute;n pedag&oacute;gica y profesional acorde con las caracter&iacute;sticas propias de cada docente y las necesidades institucionales; con el fin de contribuir al crecimiento y cualificaci&oacute;n del cuerpo profesoral y esto incida en la calidad de la instituci&oacute;n.</p>     <p>- Los resultados obtenidos en el proceso de evaluaci&oacute;n se han de encaminar a la construcci&oacute;n de un plan de mejoramiento, que incluya el apoyo institucional y el compromiso del profesor para la puesta en marcha del mismo. La instituci&oacute;n debe comprometerse con la formaci&oacute;n permanente del profesor tanto en aspectos propios de la disciplina o profesi&oacute;n, como de aspectos pedag&oacute;gicos.</p>     <p><b>Agradecimientos</b></p>     <p>Esta investigaci&oacute;n cont&oacute; con la asesor&iacute;a de la profesora Libia Stella Ni&ntilde;o Zafra, docente de la maestr&iacute;a en Educaci&oacute;n de la Universidad Pedag&oacute;gica Nacional y con la colaboraci&oacute;n de las docentes Jeannette Mart&iacute;nez y Cristina Cuevas quienes laboraban en la Fundaci&oacute;n Superior Universitaria INPAHU. As&iacute; mismo, agradezco a los docentes de los departamentos de Nutrici&oacute;n, Movimiento Corporal, Ocupaci&oacute;n Humana y Comunicaci&oacute;n Humana y al Grupo de Apoyo Pedag&oacute;gico y Formaci&oacute;n Docente de la Facultad de Medicina que hicieron posible esta investigaci&oacute;n.</p>     <p align="right">&nbsp;</p>     <p align="left"><b>Referencias</b></p>     <!-- ref --><p><b>1. D&iacute;az R. </b> Pol&iacute;ticas Educativas y Protagonismo Social de la Educaci&oacute;n P&uacute;blica. Publicaciones Universidad Pedag&oacute;gica Nacional. Bogot&aacute;. 2003; 19.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0120-0011200800030000900001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>2. Ni&ntilde;o LS. </b> Tendencias Predominantes en la Evaluaci&oacute;n Docente. En Revista opciones Pedag&oacute;gicas. 2001; 24: 45-65.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0120-0011200800030000900002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>3. Acuerdo 035 de 2002 </b><i>. </i>Estatuto de Personal Acad&eacute;mico <i>. </i>Consejo Superior Universitario <i>. </i>Bogot&aacute;: <i></i>Universidad Nacional de Colombia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000104&pid=S0120-0011200800030000900003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>4. Acuerdo 14 de 1990 </b>. Consejo Superior Universitario. Bogot&aacute;: Universidad Nacional de Colombia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000106&pid=S0120-0011200800030000900004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>5. Acuerdo 136 de 1993 </b>. Consejo Superior Universitario. Bogot&aacute;: Universidad Nacional de Colombia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000108&pid=S0120-0011200800030000900005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>6. Acta 03 Mayo 16 y 17 de 2002 </b><i></i>del Comit&eacute; Nacional de Programas Curriculares. Bogot&aacute;: Universidad Nacional de Colombia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000110&pid=S0120-0011200800030000900006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b><i>7. </i></b><b>Actas de la Comisi&oacute;n de Construcci&oacute;n de Instrumentos de Evaluaci&oacute;n. </b><i></i>Bogot&aacute;: <i></i>Universidad Nacional de Colombia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000112&pid=S0120-0011200800030000900007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>8. Autoevaluaci&oacute;n. </b> Programas Curriculares. Cursos, profesores y estudiantes eval&uacute;an. Vicerrector&iacute;a Acad&eacute;mica. Bogot&aacute;: Universidad Nacional. 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000114&pid=S0120-0011200800030000900008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>9. &Aacute;lvarez JM </b><i>. </i> Evaluar para conocer, examinar para excluir. Madrid: Morata <i>. </i>2001.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000116&pid=S0120-0011200800030000900009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>10 </b>. <b>Apple M </b>. &iquest;Pueden las Pedagog&iacute;as Criticas Interrumpir las Pol&iacute;ticas Neoliberales? Opciones Pedag&oacute;gicas. Bogot&aacute;. 2001;24.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000118&pid=S0120-0011200800030000900010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>11. Beltr&aacute;n M, D&iacute;az F. </b>Evaluaci&oacute;n de la Docencia. M&eacute;xico : Paidos. 2000.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000120&pid=S0120-0011200800030000900011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>12. Bonilla E </b>. Mas all&aacute; del dilema de los m&eacute;todos, la investigaci&oacute;n en ciencias sociales. Colombia: Colecci&oacute;n Vitral. Ediciones Uniandes. 1995.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000122&pid=S0120-0011200800030000900012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>13. Decreto 1210 de 1993 </b>. Bogot&aacute;: Universidad Nacional de Colombia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000124&pid=S0120-0011200800030000900013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>14. Decreto 1444 de 1992 </b>. Bogot&aacute;: Ministerio de Educaci&oacute;n Nacional.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000126&pid=S0120-0011200800030000900014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>15. Decreto 1279 de 2002 </b>. Bogot&aacute;: Ministerio de Educaci&oacute;n Nacional.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000128&pid=S0120-0011200800030000900015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>16. Direcci&oacute;n Nacional De Programas Curriculares </b>. Cursos: profesores y estudiantes eval&uacute;an. Bogot&aacute;: Universidad Nacional de Colombia. 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000130&pid=S0120-0011200800030000900016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>17 </b>. <b>Direcci&oacute;n Nacional De Programas Curriculares </b>. Documento de trabajo.Vicerrector&iacute;a Acad&eacute;mica. Bogot&aacute;: Universidad Nacional de Colombia. 2004.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000132&pid=S0120-0011200800030000900017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>18. Ley General de Educaci&oacute;n </b>. T&iacute;tulo IV, C&aacute;p. III. Evaluaci&oacute;n. 1994.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000134&pid=S0120-0011200800030000900018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>19. Ley 30 DE 1992 </b>. Colombia: Congreso de la Rep&uacute;blica de Colombia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000136&pid=S0120-0011200800030000900019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>20. L&oacute;pez M </b>. Lecturas de Metodolog&iacute;a Hist&oacute;rico Educativa. Valencia: Universidad de Valencia. 2000.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000138&pid=S0120-0011200800030000900020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>21. Imbern&oacute;n F. </b>La Formaci&oacute;n y el Desarrollo Profesional del Profesorado. Barcelona: Gra&oacute;, de Serveis Pedag&oacute;gics. 1994.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000140&pid=S0120-0011200800030000900021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>22. Monedero J J </b>. Bases te&oacute;ricas de la evaluaci&oacute;n educativa. M&aacute;laga: Aljibe. 1998.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000142&pid=S0120-0011200800030000900022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>23. Oviedo PE </b>. Los Paradigmas Cualitativo y Cuantitativo en la Investigaci&oacute;n Social. Documento sin Editar. Bogot&aacute;: Universidad Pedag&oacute;gica Nacional. 2003.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000144&pid=S0120-0011200800030000900023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p><b>24. Taylor et Bodgan R </b>. Introducci&oacute;n a los M&eacute;todos Cualitativos de Investigaci&oacute;n. Barcelona. Ediciones Pa&iacute;dos. 1992.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000146&pid=S0120-0011200800030000900024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p> </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Políticas Educativas y Protagonismo Social de la Educación Pública]]></article-title>
<source><![CDATA[Publicaciones Universidad Pedagógica Nacional]]></source>
<year>2003</year>
<volume>19</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Niño]]></surname>
<given-names><![CDATA[LS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tendencias Predominantes en la Evaluación Docente]]></article-title>
<source><![CDATA[En Revista opciones Pedagógicas.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>24</volume>
<page-range>45-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Universidad Nacional de Colombia</collab>
<source><![CDATA[Acuerdo 035 de 2002: de Personal Académico . Consejo Superior Universitario]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Universidad Nacional de Colombia</collab>
<source><![CDATA[Acuerdo 14 de 1990: Consejo Superior Universitario]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Universidad Nacional de Colombia</collab>
<source><![CDATA[Acuerdo 136 de 1993: Consejo Superior Universitario]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Universidad Nacional de Colombia</collab>
<source><![CDATA[Acta 03 Mayo 16 y 17 de 2002 del Comité Nacional de Programas Curriculares]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Universidad Nacional de Colombia</collab>
<source><![CDATA[Actas de la Comisión de Construcción de Instrumentos de Evaluación]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Universidad Nacional</collab>
<source><![CDATA[Autoevaluación: Programas Curriculares. Cursos, profesores y estudiantes evalúan. Vicerrectoría Académica]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluar para conocer, examinar para excluir]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Morata]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Apple]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[¿Pueden las Pedagogías Criticas Interrumpir las Políticas Neoliberales?]]></article-title>
<source><![CDATA[Opciones Pedagógicas]]></source>
<year>2001</year>
<volume>24</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Beltrán]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de la Docencia]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mas allá del dilema de los métodos, la investigación en ciencias sociales]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Colombia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Uniandes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Decreto 1210 de 1993]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Decreto 1444 de 1992]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Educación Nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Decreto 1279 de 2002]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Educación Nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Dirección Nacional De Programas Curriculares: Cursos: profesores y estudiantes evalúan]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Dirección Nacional De Programas Curriculares: Documento de trabajo.Vicerrectoría Académica]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Ley General de Educación: Título IV]]></source>
<year>1994</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Ley 30 DE 1992]]></source>
<year></year>
<publisher-name><![CDATA[Congreso de la República de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lecturas de Metodología Histórico Educativa]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Valencia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Valencia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Imbernón]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Formación y el Desarrollo Profesional del Profesorado]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Graó, de Serveis Pedagógics]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Monedero]]></surname>
<given-names><![CDATA[J J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bases teóricas de la evaluación educativa]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Málaga ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aljibe]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oviedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[PE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los Paradigmas Cualitativo y Cuantitativo en la Investigación Social.]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Pedagógica Nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Taylor]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bodgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Introducción a los Métodos Cualitativos de Investigación]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Paídos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
