<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-0062</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Ideas y Valores]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Ideas y Valores]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-0062</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas, Departamento de Filosofía.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-00622008000200003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El devenir de Hegel hacia la Fenomenología del Espíritu]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Hegel's Path Towards the Phenomenology of Mind]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rendón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Medellín ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>57</volume>
<numero>137</numero>
<fpage>41</fpage>
<lpage>62</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-00622008000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-00622008000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-00622008000200003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se busca reconstruir los posibles pasos seguidos por Hegel en el camino a la Fenomenología del Espíritu. Se asumen las variantes históricas que se presentan en aquel recorrido, y se trata de determinar el sentido y la relación que éstas guardan con la consolidación filosófica de la obra. En ambos aspectos el devenir no sucede en forma de una evolución lineal del pensamiento, sino de inesperadas pero comprensibles continuidades y rupturas que marcarán a fondo las formulaciones fundamentales de la obra. Ello obliga a entenderla como un &#8220;resultado&#8221; en el sentido hegeliano: como aquello que es uno con su devenir.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This paper seeks to reconstruct the possible steps followed by Hegel toward his Phenomenology of Mind. Taking into account the historical variants of the process, this paper will try to determine the meaning and the relationship between these variants and the philosophical consolidation of the book. The development of the text does not follow a linear evolution, but rather shows unexpected but comprehensible continuities and ruptures. These contingencies will be decisive for some of the main formulations of the book itself, showing it as a &#8220;result&#8221; in the more Hegelian sense of the word: as that which is intrinsically linked to its becoming.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Hegel]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Fenomenología del Espíritu]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[dialéctica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[contradicción]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[absoluto]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Hegel]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Phenomenology of Mind]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[dialectic]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[contradiction]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[absolute]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p align="center"><font size="4" face="verdana"><b>El devenir de Hegel hacia la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p align="center">   <font size="3" face="verdana"><b>Hegel's Path Towards the Phenomenology of Mind</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>   <b>Carlos E. Rend&oacute;n*</b></p>     <p> Universidad Nacional de Colombia   Sede Medell&iacute;n *<a href="mailto:carlosemel@yahoo.es">carlosemel@yahoo.es</a></p>     <p>   Con especial cari&ntilde;o a Paula y Mar&iacute;a Marulanda</p>       <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     <p>   <b>Resumen</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Se busca reconstruir los posibles pasos seguidos por Hegel en el camino a la   Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu. Se asumen las variantes hist&oacute;ricas que se presentan en   aquel recorrido, y se trata de determinar el sentido y la relaci&oacute;n que &eacute;stas guardan   con la consolidaci&oacute;n filos&oacute;fica de la obra. En ambos aspectos el devenir no sucede   en forma de una evoluci&oacute;n lineal del pensamiento, sino de inesperadas pero   comprensibles continuidades y rupturas que marcar&aacute;n a fondo las formulaciones   fundamentales de la obra. Ello obliga a entenderla como un "resultado" en el sentido   hegeliano: como aquello que es uno con su devenir.</p>     <p>   <b>Palabras claves:</b> Hegel, Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu, dial&eacute;ctica,   contradicci&oacute;n, absoluto.</p>       <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     <p>   <b>Abstract</b></p>     <p>   This paper seeks to reconstruct the possible steps followed by Hegel toward his   Phenomenology of Mind. Taking into account the historical variants of the process,   this paper will try to determine the meaning and the relationship between   these variants and the philosophical consolidation of the book. The development   of the text does not follow a linear evolution, but rather shows unexpected but   comprehensible continuities and ruptures. These contingencies will be decisive   for some of the main formulations of the book itself, showing it as a "result" in   the more Hegelian sense of the word: as that which is intrinsically linked to its   becoming.</p>     <p>   <b>Keywords:</b> Hegel, Phenomenology of Mind, dialectic, contradiction,   absolute.</p>       <p>&nbsp;</p> <hr size="1">     <p>   En la media noche del 13 de octubre de 1806, horas antes de   la batalla de Jena, Hegel terminaba afanosamente la redacci&oacute;n de   la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu (Hoffmeister 36). La obra aparecer&iacute;a publicada meses despu&eacute;s, en 1807, en Bamberg y W&uuml;rzburg. En la   carrera filos&oacute;fica de Hegel, la aparici&oacute;n de la Fenomenolog&iacute;a del   Esp&iacute;ritu significaba la culminaci&oacute;n de todos los esfuerzos te&oacute;ricos,   representados en anunciados e inconclusos sistemas de filosof&iacute;a,   que marcaron sus seis a&ntilde;os de estad&iacute;a en la Universidad de Jena   (1801-1807). Si bien la Fenomenolog&iacute;a no fue la primera obra -a ella   precedieron el escrito sobre la Diferencia entre los sistemas de filosof&iacute;a   de Fichte y Schelling, as&iacute; como los seis extensos ensayos   publicados en el "Diario Cr&iacute;tico de Filosof&iacute;a"-, es, con mucho, la   obra que lo diera a conocer en el medio acad&eacute;mico y cient&iacute;fico alem&aacute;n   como fil&oacute;sofo. Es, as&iacute; mismo, la m&aacute;s influyente y discutida de   sus obras, y la que contiene el pathos aut&eacute;ntico de su filosofar. Pese   a las dificultades que el propio autor tuvo para situarla en el conjunto   de su sistema -hoy se sigue discutiendo, por ejemplo, si es, en efecto,   la "primera parte del sistema", como la denominara Hegel, o una   "introducci&oacute;n" al sistema, etc. (cf. P&ouml;ggeler 170)- , es cierto que con   la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu Hegel logra dar expresi&oacute;n propia al   que constituye el concepto articulador de todo el sistema, as&iacute; como   al "m&eacute;todo" en que dicho concepto habr&iacute;a de exponerse, esto es, al   concepto del "esp&iacute;ritu" y a la "dial&eacute;ctica" como m&eacute;todo de su exposici&oacute;n.   Que el esp&iacute;ritu, lo absoluto, o la verdad, s&oacute;lo pueda exponerse   y conocerse en la forma del movimiento progresivo del concepto, y   que dicho movimiento conceptual (dial&eacute;ctica) no sea otra cosa que   la forma inmanente de su desarrollo o su autodespliegue, he ah&iacute;   lo que, con la Fenomenolog&iacute;a, se constituye en el principio l&oacute;gicoontol&oacute;gico   fundamental de la filosof&iacute;a de Hegel. Esta concepci&oacute;n   no obedece meramente a un criterio sistem&aacute;tico determinado: a ella   subyace una idea de la filosof&iacute;a seg&uacute;n la cual &eacute;sta es la "realidad" y   el "reino" que el esp&iacute;ritu se construye en su propio "elemento", el   elemento "objetivo" del concepto (Hegel 1986a 19). Esta idea es la   Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu.</p>     <p>   Como toda obra filos&oacute;fica, la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu lleva   sobre s&iacute; la impronta de la &eacute;poca en que aparece, y la convierte en objeto de reflexi&oacute;n. Comenta Hegel en el Pr&oacute;logo:</p>     <p>   No es dif&iacute;cil darse cuenta de que vivimos en tiempos de gestaci&oacute;n y   de transici&oacute;n hacia una nueva &eacute;poca. El esp&iacute;ritu ha roto con el mundo   anterior de su ser all&iacute; y de su representaci&oacute;n, y se dispone a hundir   eso en el pasado, entreg&aacute;ndose a la tarea de su propia transformaci&oacute;n. (1986a 12)</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Desde el punto de vista hist&oacute;rico, el nuevo mundo en el que aparece   la Fenomenolog&iacute;a es el mundo de las grandes transformaciones   pol&iacute;ticas que comenzara a operar e imponer, por toda Europa, el dominio   napole&oacute;nico; desde el punto de vista filos&oacute;fico, la nueva &eacute;poca   es la &eacute;poca de una nueva conciencia y una nueva comprensi&oacute;n de aquello que es el objeto de la filosof&iacute;a: lo Absoluto. As&iacute; como el dominio   napole&oacute;nico y, con &eacute;ste, los logros y fracasos de la Revoluci&oacute;n   Francesa, representaban el hundimiento de la vieja pol&iacute;tica europea   y de sus viejas instituciones -lo que Hegel en los d&iacute;as de la Revoluci&oacute;n   llamara el surgimiento de la "nueva aurora"-, as&iacute; tambi&eacute;n la nueva   ciencia, la nueva filosof&iacute;a, representaba la ruptura con la vieja filosof&iacute;a,   aquella que, desde Descartes a Schelling, no hab&iacute;a logrado expresar   lo Absoluto como &eacute;ste ha de ser expresado: como sustancia y sujeto,   como "esp&iacute;ritu", "el concepto m&aacute;s elevado de todos y que pertenece a   la &eacute;poca moderna" (Hegel 1986a 19). La Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu se   entiende a s&iacute; misma como la historia conceptual -la historia concebida-   de esta transformaci&oacute;n del mundo, en tanto es, por un lado,   la exposici&oacute;n, como en el cap&iacute;tulo del "Esp&iacute;ritu", de las "figuras de   un mundo" (Hegel 1986a 261), bajo las que se presenta la transici&oacute;n   del mundo antiguo al mundo moderno, as&iacute; como las figuras bajo   las que se cumple el devenir de &eacute;ste -figuras a las que pertenecen,   entre otras, la &eacute;poca del terror y la filosof&iacute;a moral kantiana-, y es   tambi&eacute;n historia conceptual, por otro lado, en tanto es la exposici&oacute;n   de las "figuras de la conciencia", bajo las que se presenta el devenir   de la conciencia hacia la ciencia o "saber absoluto". La confluencia de   esta doble historicidad del esp&iacute;ritu, su historicidad como devenir en   el tiempo hacia una nueva &eacute;poca, as&iacute; como su historicidad en tanto   que historia de la formaci&oacute;n de la conciencia hacia la ciencia, es lo   que permite a Hegel hablar de "gestaci&oacute;n" y "transici&oacute;n" hacia una   nueva &eacute;poca, y lo que hace que &eacute;l mismo entienda su Fenomenolog&iacute;a   del Esp&iacute;ritu como aparici&oacute;n o manifestaci&oacute;n de esta nueva historia   y esta nueva cientificidad. Para &eacute;l, la aparici&oacute;n de la nueva &eacute;poca es   una con la aparici&oacute;n de la ciencia: s&oacute;lo la aparici&oacute;n, no la ciencia   en su totalidad o acabamiento (la Fenomenolog&iacute;a era, en efecto, la "Primera Parte" del sistema de la ciencia).</p>     <p>   Si la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu puede ser entendida como la   aparici&oacute;n de una nueva ciencia, de una nueva filosof&iacute;a, y no s&oacute;lo   como la aparici&oacute;n del propio sistema de Hegel, cabe preguntarse   por el camino que hubo de transitar Hegel hasta este comienzo.   Un comienzo que, no obstante, por la &iacute;ndole de los problemas que   comprende, por el desarrollo que &eacute;stos presentan y por las implicaciones   que ambos factores tuvieron para su filosof&iacute;a posterior,   trata de afirmarse como un comienzo absoluto y, en cuanto tal,   siguiendo la concepci&oacute;n hegeliana del comienzo, como comienzo   que contiene en s&iacute; su final. Nos preguntamos entonces por el devenir   de Hegel hacia la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu. La pregunta   aqu&iacute; es &eacute;sta: &iquest;C&oacute;mo llega Hegel a la composici&oacute;n de una obra a cuya   luz la tradici&oacute;n filos&oacute;fica precedente m&aacute;s importante, en particular   la tradici&oacute;n kantiana y fichteana, aparece radicalmente reformulada,   tanto en el lenguaje como en el m&eacute;todo, lo mismo que en la concepci&oacute;n misma del conocimiento, y ello a tal punto que esta obra   no parece encajar para nada dentro del programa filos&oacute;fico inaugurado por dicha tradici&oacute;n?</p>     <p>   Si nos quisi&eacute;ramos valer, para ilustrar este interrogante, de una   figura de la filosof&iacute;a de la ciencia, dir&iacute;amos que la Fenomenolog&iacute;a   del Esp&iacute;ritu representa, en el programa del idealismo postkantiano,   el "cisne negro" de la filosof&iacute;a. Con todo, antes que determinar las   relaciones que esta obra guarda con esta tradici&oacute;n, lo que importa   es, como lo insin&uacute;a nuestra pregunta, tratar de responder a la cuesti&oacute;n   acerca del devenir de Hegel hacia esta obra. Esta pregunta es, a   nuestro juicio, tanto m&aacute;s significativa, por cuanto que, sobre todo   trat&aacute;ndose de Hegel, la aparici&oacute;n de una obra filos&oacute;fica ha de entenderse   como el resultado de una serie de continuidades y rupturas en   medio de las cuales &eacute;sta logra acceder a su propia identidad. No otra   cosa es la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu vista desde esta perspectiva:   una obra tejida sobre la base de la ruptura de los hilos que conducen   a ella, pero tambi&eacute;n sobre la base de los hilos que la vinculan, por   momentos, a or&iacute;genes innegables. Nuestra pretensi&oacute;n en lo que sigue   es, ante todo, tratar de mostrar c&oacute;mo se pudo tejer esta historia   internamente, esto es, en el seno mismo de la evoluci&oacute;n filos&oacute;fica de Hegel.</p>      <p align="center"> <font size="3" face="verdana"><b>I</b></font></p>      <p>   Hace mucho tiempo qued&oacute; en entredicho el dictamen de Thedor   Haering sobre la historia del nacimiento de la Fenomenolog&iacute;a del   Esp&iacute;ritu, dictamen que llegara a hacer &eacute;poca, y de acuerdo con el cual la Fenomenolog&iacute;a:</p>     <p>   [...] [N]o surgi&oacute; en Hegel de manera org&aacute;nica y de acuerdo con un   plan cuidadosa y largamente meditado y trazado, ni de su desarrollo   precedente, sino como consecuencia de una decisi&oacute;n repentina, tomada   bajo presiones internas y externas, y en un tiempo incre&iacute;blemente   corto y como un manuscrito que lleg&oacute; a ser impreso parte por parte, mientras que su intenci&oacute;n no permaneci&oacute; siempre la misma. (193)</p>     <p>   No pretendemos discutir este punto de vista. Pero s&iacute; queremos   hacer de &eacute;ste el punto de partida para defender la siguiente tesis: la   Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu es el resultado de una desarrollo filos&oacute;fico   cuya identidad comienza a perfilarse con la incursi&oacute;n de Hegel   en la discusi&oacute;n filos&oacute;fica de Jena a principios del siglo XIX y su   consiguiente distanciamiento de la filosof&iacute;a h&ouml;lderliniana de la unificaci&oacute;n   (Henrich 11-35; Jamme 130), filosof&iacute;a &eacute;sta que compartiera   a lo largo de su estad&iacute;a en Frankfurt (1796-1800). Esta afirmaci&oacute;n se   hace sin perjuicio de lo que es la cuesti&oacute;n relativa a la composici&oacute;n   misma de la obra: en efecto, seg&uacute;n lo ha mostrado la investigaci&oacute;n   erudita, la composici&oacute;n se remonta a 1805/06 (Jaeschke 2003 176) y, como acertadamente se&ntilde;ala Haering, tuvo lugar bajo presiones externas   (la batalla de Jena, problemas con el editor de la obra) e internas   (cambios inesperados en el plan original del texto) y en un per&iacute;odo   de tiempo incre&iacute;blemente corto (Bonsiepen 2006 XVII-XXIII). Pero,   al margen de esto, podemos entender el devenir de Hegel hacia la   Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu como el camino que va desde el ideal   fundamental de la filosof&iacute;a de la unificaci&oacute;n, el ideal de la "vida   unificada" (sobre este t&oacute;pico hablaremos m&aacute;s adelante), hasta la   aparici&oacute;n de un ideal de ciencia que replantea profundamente lo que fuera el ideal de juventud.</p>     <p>   Presentado en su forma m&aacute;s general este replanteamiento   puede formularse de la siguiente manera: frente a todo el pensamiento   precedente de Hegel, el llamado pensamiento de juventud,   la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu representa el esfuerzo por exponer y   comprender el concepto de lo absoluto en forma de "sistema". Se   trata, ciertamente, de un cambio de perspectiva en la comprensi&oacute;n   de la naturaleza de lo absoluto, cambio que la Fenomenolog&iacute;a del   Esp&iacute;ritu har&aacute; aparecer en forma de una reivindicaci&oacute;n radical de   la idea del sistema como la &uacute;nica forma cient&iacute;fica o filos&oacute;fica adecuada   de captar el concepto de lo absoluto. Por ello mismo, antes   que de una "decisi&oacute;n repentina", que no tendr&iacute;a nada que ver con   el "desarrollo precedente" de Hegel, habr&iacute;a que hablar m&aacute;s bien de   una transformaci&oacute;n consciente de los presupuestos sobre los cuales   Hegel, en su juventud, tratara de comprender el concepto de lo   Absoluto y, con &eacute;ste, la idea misma de un sistema. Dos factores   podr&iacute;an aducirse aqu&iacute; como soportes de esta prueba: primero, la   circunstancia hist&oacute;rica que significa la transformaci&oacute;n en el tiempo   del ideal de juventud, transformaci&oacute;n motivada, naturalmente, por   la reflexi&oacute;n cr&iacute;tica sobre &eacute;ste. Y segundo, la circunstancia filos&oacute;fica   que significa la transformaci&oacute;n de ese ideal con base en los presupuestos   especulativos sobre los que descansa la Fenomenolog&iacute;a   del Esp&iacute;ritu, presupuestos que no son otros que los del sistema en su   conjunto. Quisi&eacute;ramos reforzar la tesis arriba planteada partiendo   primero de lo que hemos denominado la circunstancia hist&oacute;rica   de la transformaci&oacute;n del ideal (a), para, en un segundo momento, abordar lo referente a la llamada circunstancia filos&oacute;fica (b).</p>      <p align="center"> <font size="3" face="verdana"><b>a.</b></font></p>      <p>   Hegel fue un hombre siempre atento a las vicisitudes y cambios   de su propio pensamiento (esto mismo vale para lo que fue su   relaci&oacute;n con las vicisitudes de la historia). Esta atenci&oacute;n a la propia   evoluci&oacute;n filos&oacute;fica no tiene, sin embargo, el car&aacute;cter de una simple   revisi&oacute;n de sus ideas, ni del de una mera ocupaci&oacute;n consigo   mismo encaminada a recomponer el curso de su filosofar. Se trat&oacute; esencialmente de una especie de autocr&iacute;tica, en la que &eacute;l pon&iacute;a en   juego, sin vacilaci&oacute;n, una de las grandes obsesiones te&oacute;ricas de su   vida: la consolidaci&oacute;n de la filosof&iacute;a como un saber absoluto. En   donde m&aacute;s notamos esta viva y agitada reflexi&oacute;n sobre el destino de   su filosofar, y los cambios que &eacute;ste inevitablemente experimenta es,   justamente -lo cual es mucho m&aacute;s que una simple coincidencia-,   durante la &eacute;poca en que, consciente de las limitaciones de su pensamiento   de la unificaci&oacute;n, aspira trabajosamente a configurar un   sistema de filosof&iacute;a. La correspondencia de aquellos a&ntilde;os -finales   del siglo XVIII, comienzos del siglo XIX- es un testimonio vivo de   esta etapa de transici&oacute;n. En efecto, en las cartas de aquel per&iacute;odo   Hegel se ve a s&iacute; mismo sumido en una transformaci&oacute;n de pensamiento   que, a sus ojos, parece present&aacute;rsele como inevitable. Un   documento importante a este respecto lo constituye la &uacute;ltima carta   escrita en Frankfurt, dirigida a quien fuera, junto con H&ouml;lderlin, el   amigo m&aacute;s cercano en los tiempos del convictorio en T&uuml;bingen: el   destinatario es Schelling, quien, cinco a&ntilde;os m&aacute;s joven que Hegel, se   hallaba convertido ya por entonces en una celebridad filos&oacute;fica en la   Universidad de Jena. La carta, fechada en Frankfurt el 2 de noviembre de 1800, contiene el siguiente expresivo y muy citado pasaje:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   En mi formaci&oacute;n cient&iacute;fica, que comenz&oacute; por necesidades humanas   de car&aacute;cter secundario, tuve que ser arrastrado hacia la ciencia, y el   ideal de juventud tuvo que adquirir la forma de la reflexi&oacute;n, convertirse   en un sistema. Ahora, cuando todav&iacute;a me ocupo en ello, me   pregunto c&oacute;mo encontrar el regreso para intervenir en la vida de los hombres. (Hoffmeister 59-60)</p>     <p>   Antes de entrar a comentar el significado que se encierra en   estas l&iacute;neas, es preciso determinar, en su tendencia m&aacute;s general,   el sentido de lo que el propio Hegel llamara "ideal de juventud",   y que hoy se nos presenta bajo la r&uacute;brica general de "la filosof&iacute;a   del joven Hegel". Cuando se sigue al curso de su formaci&oacute;n cient&iacute;fica,   se ve que, ya desde los tiempos tempranos del seminario de   T&uuml;bingen, sus ensayos, recensiones, apuntes de lecturas, pasando   por los primeros escritos teol&oacute;gico-pol&iacute;ticos de las &eacute;pocas de Berna   y Frankfurt, evidencian esa concepci&oacute;n de la filosof&iacute;a que hab&iacute;a de   ser t&iacute;pica de sus a&ntilde;os de madurez, esto es, la concepci&oacute;n seg&uacute;n la   cual ella es "el propio tiempo aprehendido en el pensamiento". Esta   aprehensi&oacute;n del propio tiempo en el pensamiento se da en el joven   Hegel en forma de una serie de escritos y esbozos en los que   trata de aclarar para s&iacute; mismo los fen&oacute;menos filos&oacute;ficos, pol&iacute;ticos y   culturales m&aacute;s caracter&iacute;sticos de la Europa de fines del siglo XVIII,   en cuya consideraci&oacute;n reconociera los signos de una &eacute;poca desgarrada.   Fen&oacute;menos tales como la llamada positividad de la filosof&iacute;a   pr&aacute;ctica de Kant, el estado de atraso y aislamiento de la Alemania de su tiempo, el crecimiento del individualismo burgu&eacute;s, la desaparici&oacute;n   del ciudadano y la consiguiente p&eacute;rdida del sentido &eacute;tico para   la vida en la comunidad, el proceso incontenible de dominio y desdivinizaci&oacute;n   de la naturaleza y su reducci&oacute;n a objetividad muerta,   la separaci&oacute;n irreconciliable de la fe y la raz&oacute;n producida por la   Ilustraci&oacute;n, la constituci&oacute;n del Estado en una simple m&aacute;quina que trata a los hombres como a "engranajes mec&aacute;nicos", etc.</p>     <p>   Hasta finales de la &eacute;poca de Frankfurt, Hegel trat&oacute; de pensar   estos y otros fen&oacute;menos a la luz del ideal de la vida unificada, que   ten&iacute;a su m&aacute;ximo representante en la filosof&iacute;a de la unificaci&oacute;n de   H&ouml;lderlin. De la mano del ideal del ser-uno-con-la-totalidad, del "hen kai pan", Hegel aspiraba restituir a los hombres aquel g&eacute;nero de vida que la "reflexi&oacute;n" hab&iacute;a destruido, a saber: la "vida infinita". Esta restituci&oacute;n se dar&iacute;a en forma de una "elevaci&oacute;n" de la vida finita a la vida infinita, elevaci&oacute;n por la cual el hombre alcanzaba "el sentimiento de lo divino, el sentimiento por el que se siente lo infinito de lo finito" (Hegel 1984 402). Hegel llam&oacute; a esta elevaci&oacute;n "religi&oacute;n", y vio en la unificaci&oacute;n que ella posibilitaba su superioridad frente a la filosof&iacute;a. La filosof&iacute;a, en efecto, a diferencia de la religi&oacute;n, es "un pensar que lleva en s&iacute; la oposici&oacute;n", y que, en virtud de esta misma oposici&oacute;n, tiene que poner fuera de su propio &aacute;mbito "lo verdaderamente infinito". Por eso la filosof&iacute;a "tiene que terminar con la religi&oacute;n", es decir, dejar a &eacute;sta la tarea de superar las oposiciones que ella, la filosof&iacute;a, en cuanto reflexi&oacute;n establece. Esto no significaba, por supuesto, la eliminaci&oacute;n de la filosof&iacute;a del programa general de la unificaci&oacute;n: para Hegel no se trataba simplemente de una reivindicaci&oacute;n de la religi&oacute;n frente a la filosof&iacute;a. Por el contrario, se trataba de asignarle a la filosof&iacute;a una funci&oacute;n tal dentro del programa general de la unificaci&oacute;n, que hiciera aparecer a &eacute;ste como asimilando en s&iacute; mismo los rendimientos propios de la reflexi&oacute;n separadora. En este sentido, la funci&oacute;n y tarea de la filosof&iacute;a deb&iacute;a ser el "descubrir las ilusiones que se originan en su propia finitud, y poner lo verdaderamente infinito fuera de su &aacute;mbito" (Hegel 1984 402).</p>     <p>   Ahora bien, como trataremos de mostrarlo m&aacute;s adelante, la transformaci&oacute;n   del ideal de juventud en sistema representar&aacute;, en principio,   la reformulaci&oacute;n radical de esta tarea de la filosof&iacute;a, que, sobre todo   a partir de 1801, ya no ser&aacute; vista cr&iacute;ticamente como "reflexi&oacute;n", sino   como "especulaci&oacute;n". Dicha reformulaci&oacute;n implicar&aacute;, necesariamente,   un nuevo concepto de religi&oacute;n, a cuya luz &eacute;sta aparece como una   forma de captar lo Absoluto necesitada en s&iacute; misma de superaci&oacute;n. La   transformaci&oacute;n del ideal de juventud puede ser considerada, en este   sentido, como la consolidaci&oacute;n de la filosof&iacute;a o la especulaci&oacute;n como la &uacute;nica forma en que puede darse el conocimiento cient&iacute;fico de la vida divina, del "esp&iacute;ritu".</p>     <p>Al final del per&iacute;odo de Frankfurt, Hegel parec&iacute;a haber visto   agotado el potencial filos&oacute;fico de la filosof&iacute;a de la unificaci&oacute;n. El   testimonio de este agotamiento se encuentra en el car&aacute;cter confesional   de la carta citada: Hegel confiesa haber tenido que ser   arrastrado hacia la ciencia, y hacer que el ideal de juventud cobrara   "la forma de la reflexi&oacute;n". Ello significa entonces que la ruptura con   aquella forma de pensar, que hoy conocemos como el pensamiento   del "joven Hegel", un "pensamiento en crisis", como acertadamente   lo llamara Luk&aacute;cs, se gestaba en el momento mismo en que Hegel   caminaba a&uacute;n bajo el esp&iacute;ritu de la filosof&iacute;a de H&ouml;lderlin; y que ser&iacute;a   el reencuentro con Schelling en Jena en 1801 lo que sellar&iacute;a la ruptura   definitiva con este pasado. Pero ello significa as&iacute; mismo que,   al abandonar Frankfurt, Hegel dispon&iacute;a ya de una forma de pensar   en la que &eacute;l ve&iacute;a trazados los contornos fundamentales de su futuro   sistema de filosof&iacute;a: as&iacute; lo testimonian no s&oacute;lo la profusa e impresionante   producci&oacute;n filos&oacute;fica con que irrumpiera en el ambiente   acad&eacute;mico de Jena durante los primeros a&ntilde;os, sino tambi&eacute;n los reiterados   "proyectos de sistema" que trazara entre 1802 y 1806, y sobre   los cuales habr&iacute;a de erigir los fundamentos del sistema que anuncia el "Pr&oacute;logo" a la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu de 1807.</p>      <p align="center"> <font size="3" face="verdana"><b>b.</b></font></p>      <p>   Volvamos entonces a la carta citada. En ella Hegel confiesa haber   comenzado su formaci&oacute;n cient&iacute;fica por "necesidades humanas   de car&aacute;cter secundario". Esto no es una confesi&oacute;n cualquiera, sino   una consideraci&oacute;n retrospectiva a la luz de lo que &eacute;l mismo llegara a   considerar el comienzo de la filosof&iacute;a. A &eacute;sta, en efecto, no se puede   llegar desde afuera, pues lleva en s&iacute; misma su propia necesidad. Ella   comienza consigo misma, y es deber del sujeto pensante, o que se   decide a pensar, lanzarse a ella "&aacute; corps perdu". Pero esta consideraci&oacute;n,   que expresa mucho m&aacute;s que una convicci&oacute;n teor&eacute;tica,   no vali&oacute; en los comienzos del filosofar de Hegel. Y resulta dif&iacute;cil   admitir, en atenci&oacute;n a lo que fue el enorme y vertiginoso proceso de   su formaci&oacute;n cient&iacute;fica, que en el comienzo de dicho proceso obraran   necesidades que, comparadas con las necesidades del pensar,   se revelan como secundarias, aunque sean humanas. &iquest;Qu&eacute; clase de   necesidades secundarias son aquellas que est&aacute;n en la base y el origen   de un sistema filos&oacute;fico que, en raz&oacute;n de su complejidad, amplitud   e influencia, tiene pocos precedentes y podr&iacute;a decirse que ning&uacute;n   sucesor en la historia de la filosof&iacute;a? &iquest;Habr&aacute; que admitir, como sugiere   P&ouml;ggeler, que estas necesidades son secundarias "frente a la necesidad   a la que Schelling hab&iacute;a dedicado exclusivamente su trabajo: la   necesidad de la &eacute;poca de llegar a comprenderse filos&oacute;ficamente a s&iacute;   misma y a sus necesidades."? (114). Ciertamente, en el caso particular de Hegel, no parece tratarse de necesidades determinadas por un   af&aacute;n de comprender filos&oacute;ficamente la propia &eacute;poca. En relaci&oacute;n con &eacute;stas -que Hegel llegar&aacute; a llamar en su Est&eacute;tica "las profundas necesidades del esp&iacute;ritu"-, las necesidades externas al saber se presentan como "secundarias", bien que su satisfacci&oacute;n sea una condici&oacute;n de la vida misma del individuo. Hegel recuerda as&iacute; la convicci&oacute;n aristot&eacute;lica que privilegia el saber teor&eacute;tico, la vida contemplativa, por encima de cualquier otra vida, pero que no ignora que el saber, por sublime que sea, tiene su propia condici&oacute;n en una vida materialmente satisfecha. En el caso de Hegel, el tener que llegar a vivir del contenido human&iacute;stico que le aportara el estudio de la teolog&iacute;a en el seminario de T&uuml;bingen, obligaci&oacute;n que le lanzara, tras culminar sus estudios, a una vida errante por las casas de adineradas familias de Berna y Frankfurt, alternando en todo momento est&aacute; su ocupaci&oacute;n de Privatdozent con las reflexiones e inquietudes que le deparaba el prosa&iacute;smo del presente pol&iacute;tico de una Alemania hundida en un lamentable atraso, he ah&iacute; lo que constituye el comienzo a-filos&oacute;fico de una formaci&oacute;n cient&iacute;fica y cultural que s&oacute;lo parece tener un antecedente en el prol&iacute;fico Arist&oacute;teles. Empero, m&aacute;s all&aacute; de esta circunstancia que, dicho en hegeliano, pertenece a la contingencia del individuo, se halla el hecho de que Hegel supo dar a esta contingencia una expresi&oacute;n filos&oacute;fica: el camino de la conciencia hacia la ciencia comienza por la m&aacute;s cruda inmediatez, porque tambi&eacute;n all&iacute; la conciencia se halla ya en la ciencia.</p>     <p>   En el curso de la formaci&oacute;n filos&oacute;fica de Hegel estas necesidades   externas a la ciencia habr&iacute;an de adquirir una forma particular:   ellas se convertir&iacute;an en un deseo, en una preocupaci&oacute;n, que, por lo   dem&aacute;s, ser&iacute;a un deseo caracter&iacute;stico de su vida filos&oacute;fica: el deseo de   encontrar el "regreso" para "intervenir en la vida de los hombres".   Este deseo surge en medio de la transformaci&oacute;n cient&iacute;fica del ideal,   de su elaboraci&oacute;n en forma de sistema. Una interpretaci&oacute;n superficial   de estas l&iacute;neas podr&iacute;a llegar a la conclusi&oacute;n de que en ellas se   encierra cierta ingenua pedanter&iacute;a: Hegel estar&iacute;a tan absorto en la   meditaci&oacute;n filos&oacute;fica, que habr&iacute;a llegado a perder todo contacto y   todo inter&eacute;s por la vida com&uacute;n y corriente de los hombres, por "la   prosa de la vida", reforzando as&iacute; la estereotipada imagen del fil&oacute;sofo   abstra&iacute;do y desentendido del mundo y de las realidades que tiene   ante s&iacute;. Este asomo de pedanter&iacute;a y esta imagen parecen imponerse   tanto m&aacute;s, cuanto que, al momento de escribir estas l&iacute;neas, el nombre   de Hegel era, en comparaci&oacute;n con los nombres de Kant, Fichte o   Schelling, sus contempor&aacute;neos, el de un perfecto desconocido, sin resonancia alguna en el medio filos&oacute;fico de su tiempo.</p>     <p>   Con todo, no podr&iacute;a hablarse all&iacute; de pedanter&iacute;a alguna. Muy al   contrario: cuando se presta atenci&oacute;n a lo que fuera la actitud de Hegel   frente los acontecimientos m&aacute;s decisivos de la &eacute;poca, actitud que observara desde los a&ntilde;os de seminarista en T&uuml;bingen hasta los a&ntilde;os de   la celebridad en Berl&iacute;n, se advierte que aquella fue una actitud caracterizada   por un af&aacute;n de ganar el punto de vista filos&oacute;fico m&aacute;s adecuado   sobre el presente. A este respecto cabe recordar, de la mano de su   bi&oacute;grafo Karl Rosenkranz, la diferencia esencial que lo separara del genio de H&ouml;lderlin:</p>     <p>   La diferencia entre Hegel y H&ouml;lderlin consist&iacute;a en que aqu&eacute;l, mediante   el estudio constante, domin&oacute; la oposici&oacute;n entre la serenidad   est&aacute;tica del momento contemplativo y la objetividad prosaica de la vida   ordinaria. &Eacute;l aprendi&oacute; [&hellip;] a reconocer la rosa en la cruz del presente. (Rosenkranz 91-103)</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   El anhelo de retornar al presente para intervenir en &eacute;l expresa, en   efecto, su despedida y su desencanto frente a la idealizaci&oacute;n ingenua   y ahist&oacute;rica de la polis griega, en la que, de la mano de H&ouml;lderlin,   llegara a ver el s&iacute;mbolo y arquetipo imperecederos de la vida unificada,   de la "armon&iacute;a originaria". Aquella nostalgia juvenil del   pasado se ve desplazada ahora por la nostalgia del presente, nostalgia   que, siguiendo la descripci&oacute;n de Rosenkrnaz, no se traduce en   la "serenidad est&aacute;tica del momento contemplativo": hay en ella m&aacute;s   bien una reivindicaci&oacute;n de la "filosof&iacute;a" -en cuya elaboraci&oacute;n como   sistema ahora se ocupa- como un saber que ha de tratar de penetrar   y comprender el esp&iacute;ritu de la propia &eacute;poca. Si Hegel se pregunta   por el regreso para intervenir en la vida de los hombres, es porque   concibe ahora la filosof&iacute;a como un saber obligado a dar cuenta de la   estructura &uacute;ltima de la realidad, a tal punto que &eacute;sta sea la realizaci&oacute;n   misma de este saber. Sin embargo, este saber y este dar cuenta   de la realidad no tienen que ver con una supuesta interpretaci&oacute;n   filos&oacute;fica de lo que acaece, con un mero expresarse o pronunciarse   filos&oacute;ficamente sobre los hechos y acontecimientos que determinan   la vida de los hombres y de su &eacute;poca. Ello tiene que ver, m&aacute;s bien,   con el hecho de que, para el Hegel de 1800, la filosof&iacute;a se insinuaba   ya bajo aquella figura esencial bajo la que &eacute;l, desde los primeros a&ntilde;os   de la &eacute;poca de Jena y hasta la &eacute;poca tard&iacute;a de Berlin, har&aacute; aparecer su   filosof&iacute;a, a saber, como ciencia o saber que pretende conocer lo "real" como "racional" (y viceversa).</p>     <p>   Su consigna fundamental fue, como lo confesara en el "Pr&oacute;logo"   a la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu, "contribuir a que la filosof&iacute;a se   aproxime a la forma de la ciencia, a la meta en que pueda dejar de   llamarse amor por el saber para llegar a ser saber real" (Hegel 1986a   19). Justamente porque la filosof&iacute;a s&oacute;lo puede ser este saber real en   tanto es saber de lo que es, no de lo que debe ser, y porque este saber   no se agota como organizaci&oacute;n cient&iacute;fica o sistema, sino tambi&eacute;n   como saber que subyace a la organizaci&oacute;n religiosa, est&eacute;tica y pol&iacute;tica   de la comunidad en que se gesta, la filosof&iacute;a tuvo en Hegel el car&aacute;cter de un elevado compromiso pol&iacute;tico. Porque el hacer filos&oacute;fico,   como hacer solitario y comprensible s&oacute;lo para el sujeto que lo   lleva a cabo, es insuficiente, cuando no infructuoso, si no se halla   remitido por s&iacute; mismo al tiempo y a la comunidad en que se gesta y   a la que el fil&oacute;sofo mismo se debe. En este estar remitido de la labor   filos&oacute;fica a su tiempo, cuya conciencia expresa Hegel en la pregunta   por el regreso a la vida de los hombres, se actualiza la pregunta   por la unidad de lo te&oacute;rico y lo pr&aacute;ctico, mas no tanto en el sentido   de c&oacute;mo vincular lo te&oacute;rico con lo pr&aacute;ctico, cuanto en el de c&oacute;mo   realizar lo uno en lo otro. La pregunta por el regreso a la vida de los   hombres es la pregunta por la realizaci&oacute;n de la filosof&iacute;a como saber teor&eacute;tico de lo real.</p>     <p>   Por ello, en el Hegel de comienzos del siglo XIX, la elaboraci&oacute;n   del sistema va de la mano con la pregunta por la posibilidad de su   realizaci&oacute;n -la realizaci&oacute;n de la filosof&iacute;a- en el contexto de la vida   humana. Hoy ha llegado a ser indudable que Hegel logr&oacute; a cabalidad   lo primero, esto es, la elaboraci&oacute;n de un portentoso sistema de filosof&iacute;a   que pretendi&oacute;, desde el elemento puro del concepto, comprender la   Vida en la totalidad de sus dos grandes manifestaciones: la Naturaleza   y el Esp&iacute;ritu. Pero tambi&eacute;n ha llegado a ser cierto que dej&oacute; totalmente   en suspenso lo segundo, la realizaci&oacute;n de la filosof&iacute;a. Ello no obstante,   resultar&iacute;a del todo injusto no admitir que su filosof&iacute;a, aun en sus   formas especulativas m&aacute;s abstractas y en sus expresiones pol&iacute;ticas   m&aacute;s provocadoras, fue una seria actitud frente al mundo de los   hombres, motivada por una profunda comprensi&oacute;n de la relaci&oacute;n y   el compromiso que toda filosof&iacute;a ha de tener con el propio presente.   En sentido estricto, Hegel encarn&oacute; y asumi&oacute; la labor filos&oacute;fica   bajo aquella convicci&oacute;n que J&uuml;rgen Habermas expresara y exigiera al   fil&oacute;sofo del presente: la convicci&oacute;n seg&uacute;n la cual, "la filosof&iacute;a no releva a nadie de su responsabilidad pol&iacute;tica" (Habermas 130).</p>     <p align="center"> <font size="3" face="verdana"><b>II</b></font></p>      <p>   Las reflexiones precedentes nos conducen directamente a la   cuesti&oacute;n m&aacute;s llamativa y filos&oacute;ficamente m&aacute;s importante de la carta:   la alusi&oacute;n de Hegel a un "sistema", en cuya elaboraci&oacute;n, seg&uacute;n &eacute;l,   se encuentra "ocupado". No s&oacute;lo el hecho particular de que sea &eacute;sta la   primera vez que Hegel utiliza la expresi&oacute;n "sistema", concretamente   para aludir a la forma determinada en que se est&aacute; transformando su   propio filosofar, sino tambi&eacute;n para dar a entender que s&oacute;lo la forma   del "sistema" es la verdadera forma -la "forma de la reflexi&oacute;n"-   en que puede exponerse aquello que fuera el asunto fundamental   del ideal de juventud, esto es, la unificaci&oacute;n de lo contrapuesto. Todo   esto obliga a suponer que la idea de un sistema de filosof&iacute;a aparece   en Hegel mucho m&aacute;s temprano de lo que lo insin&uacute;an los diferentes   proyectos de sistema trazados en los primeros a&ntilde;os del per&iacute;odo de Jena. Sin embargo, no son pocas las cuestiones que suscita esa alusi&oacute;n   a un "sistema". Queremos plantear aqu&iacute; algunas de ellas: &iquest;Qu&eacute;   idea de "sistema" pudo haber tenido Hegel por entonces? &iquest;C&oacute;mo   estaba constituido tal sistema? &iquest;Era &eacute;ste simplemente un sistema   que, como lo dijera Hoffmeister, "trazaba la suma de los trabajos de juventud"? (444).</p>     <p>   La respuesta a estas cuestiones podr&iacute;a darse sobre el trasfondo   del "Fragmento de Sistema" de 1800, compuesto por Hegel antes   de su partida de Frankfurt, pues &eacute;ste es, evidentemente, el primer   esbozo de un sistema de filosof&iacute;a en Hegel. En efecto, dicho texto   constituye la formulaci&oacute;n filos&oacute;fica propiamente dicha del problema   de la unificaci&oacute;n de lo contrapuesto, en la medida en que Hegel   expresa all&iacute; la intuici&oacute;n fundamental de que "la vida no se puede   considerar s&oacute;lo en cuanto unificaci&oacute;n, en cuanto relaci&oacute;n: tiene que   ser considerada simult&aacute;neamente como oposici&oacute;n" (Hegel 1984 401).   Esta intuici&oacute;n es fundamental, por cuanto contiene la idea de lo   que ser&aacute; para el Hegel de Jena la naturaleza de "lo absoluto": &eacute;ste   no es s&oacute;lo unificaci&oacute;n, sino tambi&eacute;n y al mismo tiempo oposici&oacute;n,   as&iacute; como la superaci&oacute;n, en una s&iacute;ntesis viviente, de estos momentos.   Con todo, este pensamiento crucial se encuentra a&uacute;n subsumido en   la cr&iacute;tica de Hegel a la filosof&iacute;a y a la reflexi&oacute;n, y es un rendimiento   de su concepci&oacute;n de la religi&oacute;n como superior a la filosof&iacute;a en orden   a la comprensi&oacute;n de la vida infinita. Y aunque Hegel utilice ya all&iacute;,   como lo har&aacute; en toda su filosof&iacute;a posterior, el concepto de "esp&iacute;ritu"   para caracterizar la "vida infinita" (Hegel 1984 401), es claro que el   concepto de esp&iacute;ritu no tiene a&uacute;n esa profunda formulaci&oacute;n especulativa   que habr&aacute; de convertirlo en el eje articulador de todo el   sistema hegeliano. Pese a ello, es preciso considerar el "Fragmento   de Sistema" de 1800 como el s&iacute;ntoma m&aacute;s evidente de la aparici&oacute;n de   un sistema de filosof&iacute;a en Hegel, sistema que ser&iacute;a mucho m&aacute;s que la "suma de los trabajos de juventud", y cuya verdadera manifestaci&oacute;n y desarrollo tendr&iacute;a lugar, originariamente, con la apropiaci&oacute;n de Hegel de los rendimientos de la "filosof&iacute;a de identidad" de Schelling, lo cual suceder&aacute; con su arribo a Jena a mediados de 1801.</p>     <p>   En este contexto se har&aacute; evidente que la idea de un sistema de   filosof&iacute;a en Hegel surge internamente vinculada a, y determinada   por, la pregunta acerca de la naturaleza de lo absoluto y el modo de   su exposici&oacute;n, pregunta en torno a la cual gira gran parte del proyecto   filos&oacute;fico postkantiano de finales del siglo XVIII y comienzos del   XIX. El arribo de Hegel a Jena, as&iacute; como el trabajo en com&uacute;n con   Schelling entre 1801 a 1803, le permitir&aacute;n abordar esta pregunta   sobre un trasfondo filos&oacute;fico particular: el constituido por el intento   fichteano de fundamentar una teor&iacute;a o "doctrina de la ciencia"   que resolviera la pregunta kantiana por la posibilidad de la constituci&oacute;n   de la metaf&iacute;sica como ciencia, y por el intento de Schelling de fundamentar la filosof&iacute;a sobre la idea de la identidad originaria   y absoluta de sujeto-objeto (en repulsa a la radicalizaci&oacute;n fichteana   del yo como principio de la filosof&iacute;a). Sobre este trasfondo tiene lugar   la incursi&oacute;n de Hegel en la discusi&oacute;n acerca de la naturaleza de lo   absoluto y, con ello, la aparici&oacute;n en el horizonte de su pensamiento   de un sistema de filosof&iacute;a, as&iacute; como su devenir definitivo hacia la   Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu de 1807. En lo que sigue trataremos de precisar c&oacute;mo se concreta este proceso.</p>     <p>   Ante todo ello es necesario partir del siguiente hecho: a diferencia   de lo que caracterizara la concepci&oacute;n cr&iacute;tica de la filosof&iacute;a de   los a&ntilde;os de Berna y Frankfurt, la de Jena es una concepci&oacute;n caracterizada   por la reivindicaci&oacute;n de la filosof&iacute;a como una instancia del   saber capaz de exponer lo absoluto cient&iacute;ficamente o como sistema,   concepci&oacute;n que se apoyaba, a su vez, en una valoraci&oacute;n positiva   de la reflexi&oacute;n (filos&oacute;fica) o la "especulaci&oacute;n" como el verdadero "instrumento" del filosofar. Esta concepci&oacute;n de la filosof&iacute;a, expuesta por Hegel en el que fuera su primer escrito, la Diferencia entre los sistemas de filosof&iacute;a de Fichte y Schelling (1801), tiene su origen en aquello que Hegel consideraba ser la "tarea de la filosof&iacute;a". Esta tarea consiste en unificar lo contrapuesto, de tal manera que la unidad sea, a la vez, un conservar lo unificado, lo opuesto. Esta tarea, sin embargo, solo puede ser llevada a cabo por la "especulaci&oacute;n", porque s&oacute;lo &eacute;sta, en tanto "actividad de la raz&oacute;n &uacute;nica y universal" (Hegel 1990 16), es capaz de pensar la contraposici&oacute;n o "escisi&oacute;n" -de ser y no-ser, de raz&oacute;n y sensibilidad, de inteligencia y naturaleza, de sujeto y objeto-, no como una relaci&oacute;n fija e inm&oacute;vil de los opuestos, sino como una "manifestaci&oacute;n de lo absoluto". Saber que lo absoluto se manifiesta bajo la forma de la escisi&oacute;n, y que la escisi&oacute;n no es externa a lo absoluto, sino que es una con &eacute;l, pues "manifestarse y escindirse son una misma cosa" (id. 127), he ah&iacute; el principio o fundamento de la "especulaci&oacute;n" y, en cuanto tal, lo que funda la "necesidad de la filosof&iacute;a".</p>     <p>   Para hacer m&aacute;s comprensible esta problem&aacute;tica, es preciso aclarar   el punto de partida que subyace al nuevo filosofar hegeliano:   Hegel parte, en el mencionado escrito sobre la Diferencia, de que   existe en la &eacute;poca y la cultura modernas un estado de separaci&oacute;n   o de escisi&oacute;n producido por la misma filosof&iacute;a, en tanto &eacute;sta, bajo   la forma de la filosof&iacute;a kantiana, ha limitado la raz&oacute;n al &aacute;mbito   del conocimiento finito, con lo cual la raz&oacute;n, que es, en la visi&oacute;n   de Hegel, lo Absoluto mismo, se ve convertida en raz&oacute;n finita o "entendimiento". Bajo esta figura, ella no s&oacute;lo establece las oposiciones mencionadas, sino que las radicaliza o absolutiza, pagando con ello un alto precio: la escisi&oacute;n o separaci&oacute;n de s&iacute; misma. Pero este estado no se circunscribe al terreno de la raz&oacute;n, de la filosof&iacute;a: afecta por igual al mundo de los hombres. Es as&iacute; como Hegel ve en la modernidad la expresi&oacute;n epocal de esta escisi&oacute;n; ve en ella la &eacute;poca de la raz&oacute;n escindida, y ello de manera tanto m&aacute;s profunda, cuanto m&aacute;s se ha afianzado en ella el proceso de "formaci&oacute;n" (Hegel 1990 18). Ante este estado de escisi&oacute;n, la tarea de la nueva filosof&iacute;a se presenta, por el lado de la vida de los hombres, como un intento por restaurar la "armon&iacute;a desagarrada", la "vitalidad suprema", por restituirles su "poder de unificaci&oacute;n"; por el lado de la raz&oacute;n, como un "inter&eacute;s por superar los opuestos as&iacute; consolidados". Este punto de partida descansa sobre la pretensi&oacute;n te&oacute;rica fundamental que anima el escrito sobre la Diferencia: superar "la esfera de las limitaciones", es decir, superar el "entendimiento" y su limitaci&oacute;n del conocimiento a la esfera de la finitud, superar que significa "aniquilar" el car&aacute;cter fijo, inm&oacute;vil, de la oposici&oacute;n; aniquilaci&oacute;n que no es otra cosa que "unificar" lo contrapuesto. S&oacute;lo este aniquilar y unificar, este ir-m&aacute;s-all&aacute; del entendimiento y de su actividad separadora, permite a la filosof&iacute;a ser aquello que ella es en cuanto especulaci&oacute;n: el autoconocerse de lo absoluto, de la raz&oacute;n, como una y la misma y, con ello, el pensar la oposici&oacute;n, la escisi&oacute;n, como su propia "manifestaci&oacute;n".</p>     <p>   El primer concepto de sistema, y quiz&aacute; el definitivo, est&aacute; pensado sobre el trasfondo de esta concepci&oacute;n de la filosof&iacute;a:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   El filosofar que no se construye en sistema es una huida constante   ante las limitaciones, es m&aacute;s una lucha de la raz&oacute;n por la libertad, que   un puro autoconocerse de s&iacute; misma que se ha asegurado y clarificado con respecto a s&iacute;. (Hegel 1990 50)</p>     <p>   En este sentido originario, "sistema" designa en Hegel el autoconocerse   de la raz&oacute;n en la totalidad de sus "limitaciones" o "manifestaciones", y el asegurarse su unicidad en esta totalidad. Este autoconocerse es un "sistema", porque s&oacute;lo bajo esta forma la raz&oacute;n puede "referir" las oposiciones a lo Absoluto, es decir, a s&iacute; misma, como oposiciones puestas y aniquiladas por ella. Esta referencia a lo Absoluto -un acto de la raz&oacute;n-, no se cumple, sin embargo, en forma de proposiciones o definiciones de lo Absoluto (como sucede, seg&uacute;n Hegel, en la filosof&iacute;a de Spinoza), sino en forma de una "totalidad del saber", de un "todo org&aacute;nico de conceptos", en el que cada parte o figura (de lo Absoluto) se muestra como necesaria en s&iacute; misma, pero, a la vez, como teniendo su subsistencia y su significado s&oacute;lo en relaci&oacute;n con ese todo. Este sistema o totalidad objetivo-conceptual del saber, producido por la raz&oacute;n, es la filosof&iacute;a. En el contexto general del escrito sobre la Diferencia, esto tiene un significado particular: en cuanto que la filosof&iacute;a brota de la escisi&oacute;n (Hegel 1990 18), la superaci&oacute;n o aniquilaci&oacute;n de &eacute;sta por la raz&oacute;n s&oacute;lo puede darse, por ello mismo, en la forma de "sistema". S&oacute;lo el sistema satisface la necesidad -especulativa y epocal- de la filosof&iacute;a.</p>     <p>Esta comprensi&oacute;n filos&oacute;fica del sistema es expuesta por Hegel   a la luz de una comprensi&oacute;n hist&oacute;rica de la filosof&iacute;a, que llegar&iacute;a   a ser un leitmotiv de su posici&oacute;n frente a la historia de la filosof&iacute;a:   cada sistema filos&oacute;fico, sea cual sea la &eacute;poca en que surja, no es otra   cosa que una determinada autoproducci&oacute;n de la raz&oacute;n, una determinada   forma de (auto-) comprender-se lo Absoluto. La historia de   la filosof&iacute;a es la historia de las concepciones de lo Absoluto y, desde   este punto de vista, toda filosof&iacute;a es en s&iacute; misma verdadera. Como   la obra de arte, cada sistema es completo en s&iacute; mismo y tiene "la totalidad   en s&iacute;" (Hegel 1990 17). De ah&iacute; que desde el punto de vista de   la historia de la filosof&iacute;a no haya predecesores ni sucesores. Esto no   significa, naturalmente, que no haya diferencias entre los sistemas   que determinen la peculiaridad o singularidad de uno respecto de   otro. Significa, m&aacute;s bien, que la diversidad de los sistemas filos&oacute;ficos   es s&oacute;lo una diversidad en cuanto a la forma; la forma "en la cual la   raz&oacute;n, con los materiales de construcci&oacute;n de una &eacute;poca particular, se   ha organizado una figura" (ibid.). La diversidad no es otra cosa que   la manifestaci&oacute;n de la Raz&oacute;n-Una. Y por ello &eacute;sta puede encontrar   en cada filosof&iacute;a "esp&iacute;ritu de su esp&iacute;ritu, carne de su carne", verse en ella "como uno y el mismo ser viviente, y a la vez como otro" (ibid.).</p>     <p>   Sintetizadas en su contenido fundamental, estas intuiciones,   expuestas por Hegel en el dif&iacute;cil contexto de la discusi&oacute;n filos&oacute;fica   sostenida por Fichte y Schelling a finales del siglo XVIII y comienzos   del XIX, arrojan las siguientes ideas fundamentales, t&iacute;picas de su   posterior modo de pensar: 1) La filosof&iacute;a supone la aniquilaci&oacute;n de   las estructuras y formas del saber finito como condici&oacute;n para acceder   al conocimiento de lo Absoluto. 2) Esta aniquilaci&oacute;n no significa   la exclusi&oacute;n de tales formas del saber, sino, por el contrario, su inclusi&oacute;n   en el proceso de constituci&oacute;n de &eacute;ste como saber Absoluto.   3) S&oacute;lo lo Absoluto, en tanto se pone como otro de s&iacute; (como finito,   l&iacute;mite o parte) tiene su absolutez en la unificaci&oacute;n con esta otredad   como constitutiva de su ser. Por tanto: 4) lo Absoluto no puede ser   pensado como identidad pura (Yo=Yo, A=A), sino como identidad   que contiene en s&iacute; la diferencia (como unidad subjetiva y objetiva de   sujeto y objeto). 5) Lo Absoluto no es entonces un simple principio   o pre-supuesto del filosofar (en ese caso ser&iacute;a externo al filosofar   mismo), sino aquello que &eacute;ste produce o construye en tanto es especulaci&oacute;n   o actividad de la "raz&oacute;n". 6) Toda aut&eacute;ntica filosof&iacute;a es especulaci&oacute;n.</p>     <p>   La temprana presencia de estas intuiciones en el Hegel de   comienzos del siglo XIX marcar&iacute;a no s&oacute;lo la ruptura y el distanciamiento   definitivos con respecto a su pensamiento de juventud -atr&aacute;s quedaban la reivindicaci&oacute;n apasionada, de tonos h&ouml;lderlinianos, de la vida unificada, as&iacute; como la confrontaci&oacute;n rom&aacute;ntica, inspirada en los ideales morales del cristianismo, con la filosof&iacute;a pr&aacute;ctica de Kant-, sino que se&ntilde;alar&iacute;a tambi&eacute;n el camino que habr&iacute;a de conducirlo, a trav&eacute;s de una serie de tanteos y rodeos, a la idea de una Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu. Entre estas primeras intuiciones y la aparici&oacute;n de esta idea media una interesante evoluci&oacute;n de pensamiento caracterizada por una doble tendencia: por un lado, el intento por ganar un concepto de lo Absoluto que se sustrajera a las limitaciones conceptuales que arrastraba consigo el paradigma schellinguiano de la "intuici&oacute;n intelectual" -paradigma al que Hegel se acogi&oacute; en los primeros a&ntilde;os de Jena- y, por otro y en estrecha relaci&oacute;n con lo anterior, el intento por consolidar un m&eacute;todo filos&oacute;fico que pudiera dar cuenta de la esencia especulativa de dicho concepto.</p>     <p>   Este cambio de paradigma, as&iacute; como la b&uacute;squeda del nuevo   m&eacute;todo, eran posibles, sin embargo, s&oacute;lo en la medida en que se   dispusiera de un &acute;instrumento&acute; conceptual que permitiera construir   el sistema como la unidad del principio, de lo Absoluto mismo   y del m&eacute;todo. S&oacute;lo un instrumento conceptual as&iacute;, que no ser&iacute;a, ni   mucho menos, algo externo al sistema, sino algo producido por el   propio sistema, podr&iacute;a dar cuenta de lo Absoluto como aquello que   se constituye o aprehende, no en la intuici&oacute;n intelectual, sino como "resultado" de un (auto-) movimiento a trav&eacute;s del cual &eacute;l despliega la totalidad de las determinaciones l&oacute;gico-ontol&oacute;gicas constitutivas de su absolutez. Dado que estas determinaciones no se hallan yuxtapuestas una al lado de la otra, sino que se encuentran en relaciones contrapuestas por mor de las cuales unas traspasan necesariamente en las otras, dicho movimiento tendr&iacute;a que ser, en s&iacute; mismo, el movimiento reflejado de un tal traspasar, esto es, un movimiento dial&eacute;ctico. La dial&eacute;ctica, entendida en este sentido originario de un movimiento reflejado del traspasar uno-en-otro de lo contrapuesto, es pues el instrumento con el que Hegel logra asegurar el concepto de sistema como unidad conceptual, m&oacute;vil, de principio y m&eacute;todo. Ella es ese instrumento conceptual, no en el sentido de que sea un concepto o una creaci&oacute;n del concepto, sino en el sentido de que es el concepto mismo, en el sentido hegeliano del concepto: despliegue viviente de s&iacute;, automovimiento. La dial&eacute;ctica es la vida del concepto, del todo, de lo Absoluto. Por esta raz&oacute;n s&oacute;lo ella puede configurarse en y como sistema, y por ello el sistema, s&oacute;lo en tanto que organizado dial&eacute;cticamente, puede ser el autoconocerse de la vida infinita.</p>     <p>   El desarrollo filos&oacute;fico de Hegel a partir del escrito sobre la   Diferencia representa un enorme esfuerzo por consolidar los presupuestos   l&oacute;gico-metaf&iacute;sicos del sistema y el m&eacute;todo en gestaci&oacute;n.   Un testimonio importante en este proceso lo constituyen dos de las   doce "Tesis de Habilitaci&oacute;n" compuestas en agosto de 1801. La primera,   que expresa a cabalidad todo el esp&iacute;ritu de su filosof&iacute;a posterior,   contiene el principio l&oacute;gico universal de su sistema. Dice: "[l]a contradicci&oacute;n   es la regla de la verdad, la no contradicci&oacute;n de la falsedad".</p>     <p>("Contradictio est regula veri, non contradictio autem falsi.") (Hegel   1986c 533). La sexta tesis, por su parte, enuncia el principio metaf&iacute;sico-   monista de su filosof&iacute;a: "[l]a idea es la s&iacute;ntesis de lo infinito y   lo finito, y toda filosof&iacute;a reside en ideas." ("Idea est synthesis infiniti   et finite, et philosophia omnis est in ideis") (Hegel 1986c 533). La primera   tesis representa claramente una reformulaci&oacute;n del principio   de contradicci&oacute;n, que permite pensar el concepto de verdad m&aacute;s   all&aacute; del criterio subyacente a la concepci&oacute;n l&oacute;gico-formal de dicho   principio; en tanto que la sexta expresa una concepci&oacute;n de la Idea   como unidad o s&iacute;ntesis absoluta de la contradicci&oacute;n, no resuelta por el pensamiento formal, de lo "infinito" y lo "finito".</p>     <p>   La simple formulaci&oacute;n de estas tesis significaba la explicitaci&oacute;n   por parte de Hegel del pathos filos&oacute;fico que portar&iacute;a en adelante su   sistema: &eacute;ste, en efecto, establecer&iacute;a la contradicci&oacute;n como principio   motor del movimiento dial&eacute;ctico, y se impondr&iacute;a por mor de ese   principio la s&iacute;ntesis de lo infinito y lo finito como tarea suprema del   pensar. Los diferentes proyectos de sistema elaborados por Hegel entre   1802 y 1806 dejan ver claramente hasta qu&eacute; punto tal concepci&oacute;n   de la contradicci&oacute;n, lo mismo que el postulado de la filosof&iacute;a como   s&iacute;ntesis ideal de "infinitud" y "finitud", fueron decisivos, no s&oacute;lo para   la formaci&oacute;n conceptual y de contenido de las disciplinas constitutivas   de dichos sistemas, tales como la L&oacute;gica, la Metaf&iacute;sica, la Filosof&iacute;a   de la Naturaleza, la Filosof&iacute;a del Esp&iacute;ritu, as&iacute; como la Filosof&iacute;a de la   Eticidad, sino tambi&eacute;n para determinar la relaci&oacute;n entre estas disciplinas   mismas, particularmente en lo que ata&ntilde;e a la relaci&oacute;n de la L&oacute;gica   con la Metaf&iacute;sica, relaci&oacute;n en la que la L&oacute;gica era concebida como "introducci&oacute;n"   a la Metaf&iacute;sica. &Eacute;sta es una de las razones por las cuales   aquellos proyectos de sistema resultan vinculables entre s&iacute; y susceptibles   de ser considerados como una unidad de pensamiento. En efecto,   cada uno de ellos actualiza program&aacute;ticamente el principio dial&eacute;ctico   de la contradicci&oacute;n en direcci&oacute;n a la organizaci&oacute;n de las disciplinas del saber - el sistema- y sus relaciones..</p>     <p>   Bajo esta relaci&oacute;n vinculante de contradicci&oacute;n l&oacute;gica o l&oacute;gica   de la contradicci&oacute;n (l&oacute;gica dial&eacute;ctica) y s&iacute;ntesis ideal de infinitud   y finitud (como filosof&iacute;a), se estructura el devenir de Hegel hacia   la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu. Ello no significa, ni mucho menos,   que &eacute;sta sea meramente el resultado acabado de la relaci&oacute;n que define   la estructura l&oacute;gico-metaf&iacute;sica del sistema proyectado. Lo que   permite pensar la Fenomenolog&iacute;a como anclada en las diferentes   actualizaciones de la dial&eacute;ctica de la contradicci&oacute;n y el principio   metaf&iacute;sico de la unidad de lo finito y lo infinito, es el hecho de que   en ella, por un lado, la dial&eacute;ctica se presenta como el "movimiento"   en virtud del cual la conciencia lleva a cabo la experiencia del saber   bajo la forma negativa del ver desaparecer ante s&iacute; las formas particulares,   finitas, de la certeza subjetiva; y, por otro lado, est&aacute; el hecho de que el saber al que apunta este movimiento de la conciencia en s&iacute;   misma es el "saber absoluto" como saber del esp&iacute;ritu como esp&iacute;ritu   o S&iacute; mismo en la forma pura del concepto, forma bajo la cual tiene   lugar la unidad y la reconciliaci&oacute;n de s&iacute; mismo con las figuras bajo   las que el esp&iacute;ritu tuvo que asumir el "calvario" (Hegel 1986a 473) de su manifestarse, de su enajenarse en el tiempo, en la finitud.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>   Por fuera de los rendimientos que ofrece esta continuidad de   la idea de la contradicci&oacute;n y de la s&iacute;ntesis ideal de infinitud y finitud,   resulta problem&aacute;tico todo intento de querer pensar el devenir   de Hegel hacia la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu simplemente como   un desarrollo o perfeccionamiento de los contenidos y categor&iacute;as   conceptuales de los proyectos de sistemas esbozados con anterioridad   a esta obra. Ni siquiera el proyecto de sistema de 1805-1806   (la llamada Filosof&iacute;a Real II), el m&aacute;s inmediatamente anterior a la   Fenomenolog&iacute;a y que vuelve sobre la Filosof&iacute;a de la Naturaleza y   la Filosof&iacute;a del Esp&iacute;ritu, puede considerarse como esencialmente   cercano a esta obra: as&iacute; lo demuestra claramente, por ejemplo, el   tratamiento que Hegel hace en la Filosof&iacute;a Real II del "concepto de   esp&iacute;ritu", el cual, a diferencia del concepto de "esp&iacute;ritu" del cap&iacute;tulo   VI de la Fenomenolog&iacute;a, est&aacute; pensado, en parte, bajo la idea   fichteana de "impulso" (Hegel 1986e 186), y en parte bajo la idea del "esp&iacute;ritu objetivo" (Hegel 1986e 231), que ser&aacute; desarrollada a partir de la Enciclopedia de las Ciencias Filos&oacute;ficas (1817) de Heidelberg. Diferencias de este tipo se acent&uacute;an m&aacute;s aun cuando Hegel, como sucede con la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu, hace aparecer como figuras o momentos del esp&iacute;ritu categor&iacute;as que, en los proyectos de sistema precedentes, portaban la idea misma del esp&iacute;ritu. Tal es el caso, por ejemplo, del concepto de conciencia de 1803-1804: la conciencia era considerada entonces como el "concepto del esp&iacute;ritu", por cuanto que en ella "cada momento es en ella misma el simple e inmediato contrario de s&iacute; mismo" (Hegel 1986d 184). En la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu, adem&aacute;s de representar la figura m&aacute;s abstracta e inmediata del esp&iacute;ritu, la conciencia constituye la forma m&aacute;s precaria del saber, por cuanto el suyo es un saber "sensible".</p>     <p>   Junto a estas transformaciones estructurales y conceptuales de   fondo, hay que resaltar as&iacute; mismo dos hechos particulares: en primer   lugar, que es s&oacute;lo en la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu donde Hegel   logra desarrollar, por primera vez, nociones fundamentales para   su programa fenomenol&oacute;gico, tales como las de Entendimiento,   Autoconciencia, Raz&oacute;n, as&iacute; como replantear el tratamiento que &eacute;stas   hab&iacute;an tenido en la tradici&oacute;n filos&oacute;fica del idealismo de su tiempo.   Todo esto lleva a pensar que con la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu queda   suspendido aquel hilo de pensamiento que se extend&iacute;a invisible,   pero id&eacute;ntico a s&iacute; mismo, por entre sus diferentes configuraciones   te&oacute;ricas, y que, a la vista de estas y otras diferencias, el programa de la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu, a saber, la exposici&oacute;n de la historia de   la formaci&oacute;n de la conciencia hacia la ciencia, o la exposici&oacute;n de la   ciencia de la experiencia de la conciencia, parece desbordar el marco   l&oacute;gico-metaf&iacute;sico en que se inscribiera el pensar pre-fenomenol&oacute;gico   de Hegel. Si bien es cierto que la Fenomenolog&iacute;a va m&aacute;s all&aacute; de dicho   marco, ello no se debe a que &eacute;ste fuese, de por s&iacute;, demasiado estrecho:   de hecho en &eacute;l se enmarcan la Ciencia de la L&oacute;gica y la Enciclopedia   de las Ciencias Filos&oacute;ficas. Ello obedece m&aacute;s bien a que es s&oacute;lo en   forma de una "fenomenolog&iacute;a", esto es, en forma de la manifestaci&oacute;n   o aparici&oacute;n del saber, o de la ciencia en el tiempo, como el esp&iacute;ritu   logra acceder al saber absoluto de s&iacute; mismo justamente por v&iacute;a de   la aniquilaci&oacute;n de aquella su manifestaci&oacute;n: s&oacute;lo la Fenomenolog&iacute;a   puede ser ahora la "introducci&oacute;n" a la L&oacute;gica.</p>     <p>   Esta determinaci&oacute;n de la funci&oacute;n epist&eacute;mica de la Fenomenolog&iacute;a,   que le prescrib&iacute;a por igual el lugar que habr&iacute;a de ocupar en el sistema,   es lo que consuma el devenir de Hegel hacia ella. Las discontinuidades   que se presentan entre la determinaci&oacute;n de esta funci&oacute;n y sus   propios precedentes filos&oacute;ficos, son inmanentes a las discontinuidades   que existen entre la Fenomenolog&iacute;a, la L&oacute;gica y la Metaf&iacute;sica. Mas   esta circunstancia, precisamente, es la que posibilita concebir el devenir   de Hegel hacia la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu como un devenir   hacia la determinaci&oacute;n de un ideal de saber que pudiera legitimarse   a s&iacute; mismo y ponerse al abrigo de todo escepticismo, pero tambi&eacute;n   de todo empirismo, racionalismo o cientificismo. Hegel dio a este   saber el nombre de saber absoluto. La Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu   tiene en su exposici&oacute;n el telos de su movimiento.</p>     <p>   Ahora bien, si tal saber no quiere aparecer como un dogmatismo   m&aacute;s, tiene que involucrar cr&iacute;ticamente a su devenir, y no simplemente   refutar justamente aquellas otras instancias del saber que, como   las mencionadas, tienden a oponerse a su sola posibilidad. Esta tendencia   antidogm&aacute;tica tiene, en el programa de la Fenomenolog&iacute;a del   Esp&iacute;ritu, una doble expresi&oacute;n: por un lado, en el tipo de experiencia   que hace la conciencia en su camino hacia el saber absoluto: la experiencia   de la p&eacute;rdida de s&iacute;, del olvido de s&iacute;, de la desesperaci&oacute;n, de   la duda, del desgarramiento; y, por otro, en la correcci&oacute;n dial&eacute;ctica   de esta experiencia, correcci&oacute;n que se cumple como "reflexi&oacute;n" (o   vuelta-en-s&iacute;-misma) de la conciencia sobre su "objeto" y su "saber"   de &eacute;l. Esta correcci&oacute;n reflexiva es lo que permite a la conciencia no   sucumbir (entreg&aacute;ndose, por ejemplo, al escepticismo) a la negatividad   inherente a su experiencia. Su camino todo hacia el saber fue   caracterizado por Hegel como "el escepticismo que se consuma a s&iacute;   mismo". Hasta qu&eacute; punto aquella intenci&oacute;n antidogm&aacute;tica logre, sin   embargo, imponerse en el programa de la Fenomenolog&iacute;a y, en general,   conciliarse con la idea de un saber absoluto, es algo sobre lo cual   se ciernen no pocas inquietudes. </p>     <p>Pero hay algo que s&iacute; resulta ya m&aacute;s convincente en la postulaci&oacute;n   hegeliana de un saber absoluto, a saber: la intuici&oacute;n originaria de   que s&oacute;lo puede hacer justicia a la idea de un tal saber, el "saber" que   asume en s&iacute; y se media con el no-saber, con el falso saber. La idea   de un saber absoluto no obedece, por tanto, a convicciones puramente   epist&eacute;micas. Ella tiene que ver tambi&eacute;n con la forma bajo la   cual Hegel entendi&oacute; la experiencia humana del saber, esto es, como   una experiencia que ha de pasar, necesariamente, por la duda y por   la desesperaci&oacute;n. Su devenir hacia la Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu se   vio reforzado por esta comprensi&oacute;n de la experiencia del saber, pero   tambi&eacute;n por la idea de que la &uacute;nica forma de acceder al saber es   consumando el escepticismo que asedia en el camino que conduce hasta &eacute;l.</p>      <p>   <font size="3" face="verdana"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>      <!-- ref --><p>   Bonsiepen, W. G.W. F. Hegel. Ph&auml;nomenologie des Geistes. Hamburg:   Meiner, 2006.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000069&pid=S0120-0062200800020000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Habermas, J. Escritos sobre moralidad y eticidad. Barcelona: Paid&oacute;s, 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000070&pid=S0120-0062200800020000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Haering, T. "Die Entstehungsgeschichte der Ph&auml;nomenologie des Geistes",   Verhandlungen des dritten Hegelkongress in Rom. T&uuml;bingen/Haarlem,   1934.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000071&pid=S0120-0062200800020000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Hegel, G. W. F. Escritos de Juventud. M&eacute;xico: Fondo de Cultura Econ&oacute;mica   1984.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000072&pid=S0120-0062200800020000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Hegel, G. W. F. Fenomenolog&iacute;a del Esp&iacute;ritu. M&eacute;xico: Fondo de Cultura   Econ&oacute;mica, 1986a.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000073&pid=S0120-0062200800020000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Hegel, G. W. F. Fr&uuml;he Schriften. Werke 1. Frankfurt: Suhrkamp 1986b.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000074&pid=S0120-0062200800020000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Hegel, G. W. F. Jenaer Schriften, Werke 2. Frankfurt: Suhrkamp 1986c.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000075&pid=S0120-0062200800020000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Hegel, G, W, F. Jenaer Systement&uuml;rfe III. Hamburg: Meiner 1986d.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000076&pid=S0120-0062200800020000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Hegel, G. W. F Diferencia entre los sistemas de filosof&iacute;a de Fichte y Schelling.   Madrid: Tecnos 1990.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000077&pid=S0120-0062200800020000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Henrich, D. Hegel en su contexto. Caracas: Monte &Aacute;vila, 1990.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000078&pid=S0120-0062200800020000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> Hoffmeister, J. Briefe von und an Hegel. Hamburg: Meiner, 1952. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000079&pid=S0120-0062200800020000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Jaeschke, W. Hegel-Handbuch: Leben, Werk, Wirkung. Hamburg: Meiner, 2003.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000080&pid=S0120-0062200800020000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>Jamme, C. Der Weg zum System: Materialien zum jungen Hegel. Frankfurt: Suhrkamp 1990.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000081&pid=S0120-0062200800020000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   P&ouml;ggeler, O. Idee einer Ph&auml;nomenologie des Geistes. Freiburg/M&uuml;nchen:   Karl Alber, 1993.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000082&pid=S0120-0062200800020000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Rosenkranz, K. Georg Wilhelm Friedrich Hegels Leben. Darmstadt:   Wissenschaftliche Buchgessellschaft, 1844.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S0120-0062200800020000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Siep, L. Der Weg der Ph&auml;nomenologie des Geistes. Frankfurt: Suhrkamp,   2000.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000084&pid=S0120-0062200800020000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>   Taylor, Ch. Hegel. Frankfurt: Suhrkamp, 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0120-0062200800020000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonsiepen]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. G.W. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hegel: Phänomenologie des Geistes]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Hamburg ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Meiner]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Habermas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Escritos sobre moralidad y eticidad]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Haering]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[&#8220;Die Entstehungsgeschichte der Phänomenologie des Geistes&#8221;: Verhandlungen des dritten Hegelkongress in Rom]]></source>
<year>1934</year>
<publisher-loc><![CDATA[Tübingen ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Haarlem]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. W. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Escritos de Juventud]]></source>
<year>1984</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. W. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fenomenología del Espíritu]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. W. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Frühe Schriften: Werke 1]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Frankfurt ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Suhrkamp]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. W. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Jenaer Schriften: Werke 2]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Frankfurt ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Suhrkamp]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[G, W, F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Jenaer Systementürfe III]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Hamburg ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Meiner]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. W. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diferencia entre los sistemas de filosofía de Fichte y Schelling]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Tecnos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Henrich]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hegel en su contexto]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Monte Ávila]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hoffmeister]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Briefe von und an Hegel]]></source>
<year>1952</year>
<publisher-loc><![CDATA[Hamburg ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Meiner]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jaeschke]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hegel-Handbuch: Leben, Werk, Wirkung]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Hamburg ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Meiner]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jamme]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Der Weg zum System: Materialien zum jungen Hegel]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Frankfurt ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Suhrkamp]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pöggeler]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Idee einer Phänomenologie des Geistes]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[FreiburgMünchen ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Karl Alber]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosenkranz]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Georg Wilhelm Friedrich Hegels Leben]]></source>
<year>1844</year>
<publisher-loc><![CDATA[Darmstadt ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Wissenschaftliche Buchgessellschaft]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Siep]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Der Weg der Phänomenologie des Geistes]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Frankfurt ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Suhrkamp]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Taylor]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ch]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hegel]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Frankfurt ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Suhrkamp]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
