<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-2812</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Acta Agronómica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Acta Agron.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-2812</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-28122008000400007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Desarrollo de una metodología de infestación artificial de plantas de tomate con el pasador del fruto]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Development of an artificial infestation methodology of tomato plants with the fruit borer]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Casas Leal]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nelson Enrique]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edwin Fernando]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vallejo Cabrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Franco Alirio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Estrada Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edgar Iván]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Sede Palmira Facultad de Ciencias Agropecuarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Palmira Valle del Cauca]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>57</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>259</fpage>
<lpage>261</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-28122008000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-28122008000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-28122008000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En un diseño de bloques completos al azar se confinaron en jaulas (1.5 x 1.5 x 1.8 m) dos plantas de tomate (S. lycopersicum cv. Maravilla), podadas a dos tallos, con hembras de Neoleucinodes elegantalis (una, dos, cuatro y seis adultos, y el testigo). Los tratamientos se repitieron cuatro veces. Se evaluaron por planta las variables frutos afectados por pasador (%) y número promedio de orificios de entrada del pasador por fruto. Se presentaron diferencias significativas entre tratamientos solo para la variable frutos afectados por pasador (%). Con la introducción de una hembra en el interior de la jaula se incrementaron en 5.29% los frutos afectados. Para obtener pérdida de frutos similar a la que se presenta en lotes comerciales muy susceptibles (50-60%) se requirió la introducción de seis hembras en la jaula.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Two tomato plants (S. lycopersicum cv. Maravilla) pruned to two stems with females of Neoleucinodes elegantalis (one, two, four, six adults, and the control) were enclosed in cages (1.5 x 1.5 x 1.8 m) under the randomized complete block design. The treatments were replicated four times. The variables fruit by fruit borer (%) and mean number of entrance holes of fruit borer per fruit were evaluated per plant. Only the variable affected fruit by fruit borer (%) presented significant differences between treatments. The affected fruits were increased in 5.29% by every female introduced into the cage. If it is needed to get fruits losses similar to those seen in very susceptible commercial plots (50-60%) six female must be introduced into the cage.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Solanum lycopersicum]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Neoleucinodes elegantalis]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[jaulas en campo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Solanum lycopersicum]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Neoleucinodes elegantalis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[field cages]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">     <p><b>    <center><font face="verdana" size="4">Desarrollo de una metodolog&iacute;a de infestaci&oacute;n artificial de plantas de tomate con el pasador del fruto</font></center></b></p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">Development of an artificial infestation methodology of tomato plants with the fruit borer</font></center></b></p>     <p><b>    <center>Nelson Enrique Casas Leal, Edwin Fernando Restrepo Salazar, Franco Alirio Vallejo Cabrera, Edgar Iv&aacute;n Estrada Salazar</center></b></p>     <p>Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Colombia Sede Palmira. AA 237. Palmira, Valle del Cauca, Colombia.Autor para correspondencia: <a href="mailto:necasasl@palmira.unal.edu.co">necasasl@palmira.unal.edu.co </a>y <a href="mailto:favallejoc@palmira.unal.edu.co">favallejoc@palmira.unal.edu.co </a> </p>     <p>    <center>RECIBIDO: 30-10–07 ACEPTADO: 17-12-07</center></p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>RESUMEN</b></p>     <p><b>En un diseño de bloques completos al azar se confinaron en jaulas (1.5 x 1.5 x 1.8 m) dos plantas de tomate (<i>S. lycopersicum</i> cv. Maravilla), podadas a dos tallos, con hembras de <i>Neoleucinodes elegantalis</i> (una, dos, cuatro y seis adultos, y el testigo). Los tratamientos se repitieron cuatro veces. Se evaluaron por planta las variables frutos afectados por pasador (%) y n&uacute;mero promedio de orificios de entrada del pasador por fruto. Se presentaron diferencias significativas entre tratamientos solo para la variable frutos afectados por pasador (%). Con la introducci&oacute;n de una hembra en el interior de la jaula se incrementaron en 5.29% los frutos afectados. Para obtener p&eacute;rdida de frutos similar a la que se presenta en lotes comerciales muy susceptibles (50-60%) se requiri&oacute; la introducci&oacute;n de seis hembras en la jaula.</b></p>     <p><b>Palabras clave</b>: <i>Solanum lycopersicum</i>; <i>Neoleucinodes elegantalis</i>; jaulas en campo.</p> <hr size="1">     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p><b>Two tomato plants (<i>S. lycopersicum</i> cv. Maravilla) pruned to two stems with females of <i>Neoleucinodes elegantalis</i> (one, two, four, six adults, and the control) were enclosed in cages (1.5 x 1.5 x 1.8 m) under the randomized complete block design. The treatments were replicated four times. The variables fruit by fruit borer (%) and mean number of entrance holes of fruit borer per fruit were evaluated per plant. Only the variable affected fruit by fruit borer (%) presented significant differences between treatments. The affected fruits were increased in 5.29% by every female introduced into the cage. If it is needed to get fruits losses similar to those seen in very susceptible commercial plots (50-60%) six female must be introduced into the cage.</b></p>     <p><b>Key words</b>: <i>Solanum lycopersicum</i>; <i>Neoleucinodes elegantalis</i>; field cages.</p> <hr size="1">     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">INTRODUCCI&Oacute;N</font></center></b></p>     <p>Para obtener cultivares con resistencia gen&eacute;tica a insectos plagas los programas de mejoramiento requieren desarrollar t&eacute;cnicas eficientes de infestaci&oacute;n artificial que consideren factores tales como estados del insecto, n&uacute;mero de insectos por planta o &aacute;rea determinada, n&uacute;mero de liberaciones, sitios de liberaci&oacute;n del insecto y estado de desarrollo de la planta. El nivel de infestaci&oacute;n se puede determinar usando varias densidades de insectos en los genotipos de plantas susceptibles (Panda y Khush, 1995). Muchas t&eacute;cnicas se han desarrollado para infestar plantas con insectos y evaluar el resultado en las interacciones planta-insecto. La infestaci&oacute;n artificial se puede realizar en condiciones de campo o sin ellas, jaulas, en invernadero o en laboratorio (Smith, Khan y Phatak, 1994).</p>     <p>Con el uso de jaulas se limita la emigraci&oacute;n del insecto plaga de las plantas que se est&aacute;n evaluando y se le brinda protecci&oacute;n frente a predadores y par&aacute;sitos. El tamaño y la forma de la jaula son determinados por el tipo, la edad y el n&uacute;mero de plantas que se deben evaluar (Panda y Khush, 1995).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Algunas jaulas pueden causar condiciones ambientales anormales y alterar el crecimiento de la planta, el comportamiento del insecto, o causar la aparici&oacute;n de enfermedades foliares. Los efectos de las jaulas se deben determinar para cada caso en particular (Smith, 1989).</p>     <p>El objetivo de la investigaci&oacute;n fue desarrollar una metodolog&iacute;a de infestaci&oacute;n artificial de plantas de tomate con el pasador del fruto, <i>N. elegantalis</i>, que permita diferenciar entre germoplasma resistente y susceptible, en condiciones controladas.</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</font></center></b></p>     <p>La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; en el Centro Experimental de la Universidad Nacional de Colombia sede Palmira. Las jaulas (1.5 x 1.5 x 1.8 m) se construyeron en varilla hierro de 1/8&#34; y se forraron con muselina. Sobre la base de estudios previos se determin&oacute; en dos el n&uacute;mero de plantas por jaula de tomate tipo &#34;chonto&#34; cv. Maravilla y en dos el n&uacute;mero de tallos por planta.</p>     <p>Se utiliz&oacute; el diseño de bloques completos al azar con cinco tratamientos constituidos por la ausencia (testigo) o presencia del insecto (una, dos, cuatro o seis hembras) y cuatro repeticiones. En cada jaula se introdujeron dos machos con el objetivo de garantizar la c&oacute;pula.</p>     <p>Para disponer de una fuente confiable y continua de adultos de pasador se sigui&oacute; la metodolog&iacute;a desarrollada por Casas y Estrada (2005) que incluye las siguientes etapas: siembra en campo de 300 plantas de tomate tipo &#34;chonto&#34; cv. Maravilla, recolecta semanal de 150 frutos en estado inmaduro al menos con dos orificios de presalida de larvas por fruto, confinamiento de larvas en prepupa en bandejas tipo mesa Belloti, sexaje de pupas y obtenci&oacute;n de aproximadamente trescientos insectos adultos de ambos sexos.</p>     <p>Se realizaron tres liberaciones de adultos del insecto por tratamiento: la primera cuando la mitad de los frutos, del primer y segundo racimo, presentaron un di&aacute;metro superior a un cent&iacute;metro; el criterio se sigui&oacute; para las liberaciones en el tercero y cuarto racimo (segunda) y en el quinto y sexto racimo (tercera liberaci&oacute;n).</p>     <p>Se evaluaron por planta las variables n&uacute;mero promedio de frutos por racimo, frutos afectados por pasador (%), y n&uacute;mero promedio de orificios de entrada de pasador por fruto. La variable frutos afectados por pasador (%) se transform&oacute; usando arcoseno <font face="symbol" size="2">&#214;</font><font face="verdana" size="2">x y la variable n&uacute;mero promedio de orificios de entrada por fruto se transform&oacute; usando <font face="symbol" size="2">&#214;</font><font face="verdana" size="2">x+0.5.</p>     <p>Se realiz&oacute; an&aacute;lisis de varianza mediante el uso del procedimiento GLM de SAS para determinar diferencias significativas entre tratamientos para las variables frutos afectados por pasador (%) y n&uacute;mero promedio de orificios de entrada de pasador por fruto. Se hizo comparaci&oacute;n de medias a trav&eacute;s de la prueba de DMS. El tratamiento correspondiente al testigo absoluto no se incluy&oacute; en los an&aacute;lisis.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se hizo an&aacute;lisis de regresi&oacute;n simple a trav&eacute;s del procedimiento Reg de SAS, entre frutos afectados por pasador (%) y nivel de infestaci&oacute;n. De acuerdo con los frutos afectados con pasador (%) las plantas se calificaron de acuerdo con la escala propuesta por Restrepo, Vallejo y Lobo (2006) (<a href="#Tabla 1">Tabla 1</a>).</p>     <p>    <center><a name="Tabla 1"><img src="img/revistas/acag/v57n4/v57n4a07t01.gif"></a></center></p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</font></center></b></p>     <p>Se presentaron diferencias significativas entre tratamientos para la variable frutos afectados por pasador, sugiriendo que hubo al menos un tratamiento que fue significativamente diferente de los dem&aacute;s (<a href="#Tabla 2">Tabla 2</a>). No hubo diferencias significativas entre tratamientos para la variable n&uacute;mero promedio de orificios de entrada de pasador por fruto.</p>     <p>    <center><a name="Tabla 2"><img src="img/revistas/acag/v57n4/v57n4a07t02.gif"></a></center></p>     <p>El tratamiento 4 registr&oacute; promedio de frutos afectados por pasador significativamente mayor que el tratamiento 1. No se presentaron diferencias significativas entre los tratamientos 1, 2 y 3; ni tampoco entre los tratamientos 2, 3 y 4.</p>     <p>El an&aacute;lisis de regresi&oacute;n simple entre nivel de infestaci&oacute;n (NI) y frutos afectados (FAP) mostr&oacute; que el modelo de l&iacute;nea recta estableci&oacute; la mejor relaci&oacute;n entre variables (<a href="#Figura 1">Figura 1</a>). De la ecuaci&oacute;n se deduce que al introducir una hembra dentro de la jaula, los frutos afectados por pasador por planta se incrementaron en 5.29%. El valor del coeficiente de determinaci&oacute;n indica que este modelo explic&oacute; 92.04% de la variabilidad observada en el porcentaje de frutos afectados por pasador por planta. El nivel de significancia calculado para esta variable fue de 0.0029, el cual es inferior al nivel de significancia cr&iacute;tico (0.01), y por ende, la variable fue altamente significativa en el modelo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <center><a name="Figura 1"><img src="img/revistas/acag/v57n4/v57n4a07f01.jpg"></a></center></p>     <p>De acuerdo con la escala de evaluaci&oacute;n de daño (Tabla 1) las plantas de los tratamientos 1, 2 y 3 se calificaron como susceptibles al pasador del fruto y las del 4 como muy susceptibles (<a href="#Tabla 3">Tabla 3</a>).</p>     <p>    <center><a name="Tabla 3"><img src="img/revistas/acag/v57n4/v57n4a07t03.gif"></a></center></p>     <p>Teniendo en cuenta la estimaci&oacute;n de disminuci&oacute;n en la producci&oacute;n de frutos de tomate entre 50% y 60%, observada en lotes comerciales sembrados con tomate tipo &#34;chonto&#34; que presentaron una alta incidencia de pasador del fruto, se infiere que para obtener un porcentaje de p&eacute;rdida de frutos similar, en condiciones de jaulas en campo, se requiere la introducci&oacute;n de seis insectos hembras adultos de pasador en el interior de la jaula.</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">CONCLUSIONES</font></center></b></p>     <p>Para obtener en condiciones de jaulas en campo un porcentaje de p&eacute;rdida de frutos causado por el pasador <i>N. elegantalis</i> similar al que se presenta en lotes comerciales muy susceptibles, se requiere la introducci&oacute;n de seis insectos hembras adultos de pasador en el interior de una jaula de dimensiones 1.5 x 1.5 x 1.8 m, con dos plantas de tomate tipo “chonto” cultivar Maravilla podadas a dos tallos.</p>     <p><b>    ]]></body>
<body><![CDATA[<center><font face="verdana" size="3">AGRADECIMIENTOS</font></center></b></p>     <p>El art&iacute;culo se deriv&oacute; de las tesis de maestr&iacute;a de N. Casas y de doctorado de E. F. Restrepo S. adelantadas con recursos del Programa de Investigaci&oacute;n Mejoramiento Gen&eacute;tico, Agronom&iacute;a y Producci&oacute;n de Semillas de Hortalizas de la Universidad Nacional de Colombia sede Palmira.</p>     <p><b>    <center><font face="verdana" size="3">BIBLIOGRAF&Iacute;A</font></center></b></p>     <!-- ref --><p>1. Casas, N.; Estrada, E. I. 2005. Estudios preliminares sobre la utilizaci&oacute;n de ultrasonido en el control del pasador del fruto <i>Neoleucinodes elegantalis</i> Guen&eacute;e en el cultivo del tomate <i>Lycopersicum esculentum</i> Mill. Trabajo de grado (Ing. Agr.). Palmira: Universidad Nacional de Colombia. 110 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000057&pid=S0120-2812200800040000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Panda, N.; Khush, G. 1995. Host plant resistance to insects. Manila: CAB Internacional. 431 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000058&pid=S0120-2812200800040000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Restrepo, E. F.; Vallejo, F. A.; Lobo, M. 2006. Evaluaci&oacute;n de la resistencia al pasador del fruto <i>Neoleucinodes elegantalis</i> y caracterizaci&oacute;n morfoagron&oacute;mica de germoplasma silvestre de <i>Lycopersicon</i> spp. <i>Acta Agron</i> (Palmira). 55 (1): 15-21.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000059&pid=S0120-2812200800040000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Smith, C. M. 1989. Plant resistance to insects. A fundamental approach. New York: Wiley. 286p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000060&pid=S0120-2812200800040000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Smith, C. M.; Khan, Z. R.; Pathak, M. D. 1994. Techniques for evaluating insect resistance in crop plants. Boca Rat&oacute;n: CRC Press. 320 p.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000061&pid=S0120-2812200800040000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Casas]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Estrada]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estudios preliminares sobre la utilización de ultrasonido en el control del pasador del fruto Neoleucinodes elegantalis Guenée en el cultivo del tomate Lycopersicum esculentum Mill.]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>110 p</page-range><publisher-loc><![CDATA[Palmira ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Panda]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Khush]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Host plant resistance to insects]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>431 p</page-range><publisher-loc><![CDATA[Manila ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CAB Internacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo,]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vallejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lobo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la resistencia al pasador del fruto Neoleucinodes elegantalis y caracterización morfoagronómica de germoplasma silvestre de Lycopersicon spp]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Agron]]></source>
<year>2006</year>
<volume>55</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>15-21</page-range><publisher-loc><![CDATA[Palmira ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Plant resistance to insects: A fundamental approach]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>286p</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Wiley]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Khan]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pathak]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Techniques for evaluating insect resistance in crop plants]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>320 p.</page-range><publisher-loc><![CDATA[Boca Ratón ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CRC Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
