<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-4157</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Biomédica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Biomédica]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-4157</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Salud]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-41572009000300014</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de los efectos del glifosato y otros plaguicidas en la salud humana en zonas objeto del programa de erradicación de cultivos ilícitos]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of aerial applications of the herbicide,glyphosate and insecticides on human health]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Varona]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marcela]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Henao]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gloria Lucía]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sonia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lancheros]]></surname>
<given-names><![CDATA[Angélica]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Murcia]]></surname>
<given-names><![CDATA[Álix]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nelcy]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Víctor Hugo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Salud Grupo de Salud Ambiental ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá D.C]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Salud Grupo de Factores de Riesgo Ambiental ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá D.C]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Colombia Grupo de Grupo de Métodos en Bioestadística ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá D.C]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Ministerio de la Protección Social Grupo de Vigilancia en Salud Pública ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá D.C]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>456</fpage>
<lpage>475</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-41572009000300014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-41572009000300014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-41572009000300014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Introducción. El Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos con Glifosato se ejecuta dando cumplimiento a lo establecido en el Plan de Manejo Ambiental. Objetivo. Explorar los posibles efectos del glifosato y otros plaguicidas sobre la salud humana como resultado de las aspersiones aéreas. Materiales y métodos. Se realizó un estudio descriptivo en 112 individuos procedentes de las áreas asperjadas de los departamentos de Huila, Tolima, Putumayo, Guaviare, Santander, Antioquia, Magdalena y La Guajira, durante 2005 y 2006. Se aplicó una encuesta y se recolectaron muestras de orina para la determinación de glifosato, y de sangre, para la determinación de acetilcolinesterasa y organoclorados. Se llevó a cabo un análisis simple y se exploraron las posibles asociaciones. Resultados. El 50,0% (56 individuos) de la población manifestó el uso de plaguicidas en su trabajo. El tiempo que llevaban utilizando los plaguicidas fue de 84,8 meses y refirieron aplicar plaguicidas 5,6 horas al día. El predominio de los plaguicidas usados fue extremadamente tóxico. De 39,6% de los individuos a quienes se les cuantificó glifosato, 64,3% reportaron su uso en actividades agrícolas. Se encontró una relación estadísticamente significativa entre el uso de glifosato terrestre (manual) y los niveles de este herbicida en orina (OR=2,54; IC95% 1,08-6,08). Conclusión. No hubo hallazgos concluyentes entre la exposición a glifosato empleado en la erradicación de cultivos ilícitos y los efectos en la salud, debido a que se halló exposición ocupacional concomitante por la misma sustancia y por otras de mayor toxicidad que el glifosato.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Introduction. The herbicide glyphosate is administered aerially by the Program to Eradicate Illicit Crops Program and is undertaken in rigorous compliance with the Environmental Management Plan. Objective. The effects of the glyphosate herbicide and other aerially applied insecticides were measured to determine possible impact on human health. Materials and methods. In 2006-2006, a survey was taken of 112 individuals living in herbicide-treated areas of the Colombian provinces of Huila, Tolima, Putumayo, Guaviare, Santander, Antioquia, Magdalena and La Guajira. Samples of blood were examined for presence of acetylcholinesterase and organochlorine insecticides; urine was analyzed for glyphosate and its metabolites. Results. Fifty percent (50%) of the individuals sampled acknowledged the use of control chemicals as part of their work. The mean exposure time to the chemicals was 84.4 months, with a mean daily exposure of 5.6 hours. The most commonly used pesticides were of category I--extremely hazardous. In individuals sampled for glyphosate (39.6% of the total), 64.3% indicated the use of this herbicide at ground level in agricultural work. A statistically significative relationship was found between the use of glyphosate at ground level, and the concentration levels of glyphosate in the urine samples (odds ratio=2.54, 95% CI: 1.08 to 6.8). Conclusion. These data did not show a relationship between the aerial sprayings of glyphosate for illicit crops eradication and an impact on human health, nor with occupational exposure to this and other chemicals (insecticides) with a high levels of toxicity.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[plaguicidas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[herbicidas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[exposición a plaguicidas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[exposición a riesgos ambientales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[riesgo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[toxicidad]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[pesticides]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[herbicide]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[pesticide exposure]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[environmental exposure]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[toxicity]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  ART&Iacute;CULO ORIGINAL <font face="verdana" size="2">     <p><font size="4">    <center><b>Evaluaci&oacute;n de los efectos del glifosato y otros plaguicidas en la salud humana en zonas objeto del programa de erradicaci&oacute;n de cultivos il&iacute;citos</b></center></font></p>     <p>    <center>Marcela Varona<sup>1</sup>, Gloria Luc&iacute;a Henao<sup>2</sup>,<sup> </sup>Sonia D&iacute;az<sup>1</sup>, Ang&eacute;lica Lancheros<sup>1</sup>, &Aacute;lix Murcia<sup>1</sup>, Nelcy Rodr&iacute;guez<sup>3</sup>, V&iacute;ctor Hugo &Aacute;lvarez<sup>4</sup></center></p>      <p><sup>1   </sup>Grupo de Salud Ambiental, Instituto Nacional de Salud, Bogot&aacute;, D.C., Colombia</p>      <p><sup>2   </sup>Grupo de Factores de Riesgo Ambiental, Instituto Nacional de Salud, Bogot&aacute;, D.C., Colombia </p>      <p><sup>3   </sup>Grupo de M&eacute;todos en Bioestad&iacute;stica, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute;, D.C., Colombia</p>      <p><sup>4   </sup>Grupo de Vigilancia en Salud P&uacute;blica, Ministerio de la Protecci&oacute;n Social, Bogot&aacute;, D.C., Colombia</p>      <p>Recibido: 26/09/08; aceptado:13/04/09</p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Introducci&oacute;n.</b> El Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato se ejecuta dando cumplimiento a lo establecido en el Plan de Manejo Ambiental. </p>      <p><b>Objetivo.</b> Explorar los posibles efectos del glifosato y otros plaguicidas sobre la salud humana como resultado de las aspersiones a&eacute;reas.</p>      <p><b>Materiales y m&eacute;todos.</b> Se realiz&oacute; un estudio descriptivo en 112 individuos procedentes de las &aacute;reas asperjadas de los departamentos de Huila, Tolima, Putumayo, Guaviare, Santander, Antioquia, Magdalena y La Guajira, durante 2005 y 2006. Se aplic&oacute; una encuesta y se recolectaron muestras de orina para la determinaci&oacute;n de glifosato, y de sangre, para la determinaci&oacute;n de acetilcolinesterasa y organoclorados. Se llev&oacute; a cabo un an&aacute;lisis simple y se exploraron las posibles asociaciones.</p>      <p><b>Resultados.</b> El 50,0% (56 individuos) de la poblaci&oacute;n manifest&oacute; el uso de plaguicidas en su trabajo. El tiempo que llevaban utilizando los plaguicidas fue de 84,8 meses y refirieron aplicar plaguicidas 5,6 horas al d&iacute;a. El predominio de los plaguicidas usados fue extremadamente t&oacute;xico. De 39,6% de los individuos a quienes se les cuantific&oacute; glifosato, 64,3% reportaron su uso en actividades agr&iacute;colas. Se encontr&oacute; una relaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa entre el uso de glifosato terrestre (manual) y los niveles de este herbicida en orina (OR=2,54; IC95% 1,08-6,08).</p>      <p><b>Conclusi&oacute;n.</b> No hubo hallazgos concluyentes entre la exposici&oacute;n a glifosato empleado en la erradicaci&oacute;n de cultivos il&iacute;citos y los efectos en la salud, debido a que se hall&oacute; exposici&oacute;n ocupacional concomitante por la misma sustancia y por otras de mayor toxicidad que el glifosato.</p>      <p><b>Palabras clave:</b> plaguicidas, herbicidas, exposici&oacute;n a plaguicidas, exposici&oacute;n a riesgos ambientales, riesgo, toxicidad.</p> <hr size="1">     <p><font size="3"><b>Effects of aerial applications of the herbicide,glyphosate and insecticides on human health </b></font></p>      <p><b>Introduction.</b> The herbicide glyphosate is administered aerially by the Program to Eradicate Illicit Crops Program and is undertaken in rigorous compliance with the Environmental Management Plan. </p>      <p><b>Objective.</b> The  effects of the glyphosate herbicide and other aerially applied insecticides were measured to determine possible impact on human health.</p>      <p><b>Materials and methods.</b> In 2006-2006, a survey was taken of 112 individuals living in herbicide-treated areas of the Colombian provinces of Huila, Tolima, Putumayo, Guaviare, Santander, Antioquia, Magdalena and La Guajira. Samples of blood were examined for presence of acetylcholinesterase and organochlorine insecticides; urine was analyzed for glyphosate and its metabolites. </p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Results. </b>Fifty percent (50%) of the individuals sampled acknowledged the use of control chemicals as part of their work. The mean exposure time to the chemicals was 84.4 months, with a mean daily exposure of 5.6 hours. The most commonly used pesticides were of category I--extremely hazardous. In individuals sampled for glyphosate (39.6% of the total), 64.3% indicated the use of this herbicide at ground level in agricultural work. A statistically significative relationship was found between the use of glyphosate at ground level, and the concentration levels of glyphosate in the urine samples (odds ratio=2.54, 95% CI: 1.08 to 6.8).</p>      <p><b>Conclusion.</b> These data did not show a relationship between the aerial sprayings of glyphosate for illicit crops eradication and an impact on human health, nor with occupational exposure to this and other chemicals (insecticides) with a high  levels of toxicity.</p>      <p><b>Key words: </b>pesticides, herbicide, pesticide exposure, environmental exposure, toxicity</p> <hr size="1">     <p>En enero de 1992, el Consejo Nacional de Estupefacientes autoriz&oacute; la aspersi&oacute;n a&eacute;rea controlada de cultivos il&iacute;citos, mediante el empleo del agente qu&iacute;mico glifosato, despu&eacute;s de haber evaluado diferentes herbicidas y, en noviembre de 2001, mediante la Resoluci&oacute;n 1065, en ese entonces el Ministerio del Medio Ambiente, impuso el Plan de Manejo Ambiental a la Direcci&oacute;n Nacional de Estupefacientes, ejecut&aacute;ndose a partir de la Resoluci&oacute;n 1054 del 2003 con el fin de dar seguimiento a todas la actividades objeto del Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato .</p>      <p>El inicio de las aspersiones trajo consigo innumerables quejas, las cuales se refer&iacute;an a afectaciones de los cultivos l&iacute;citos, de los animales, del ambiente y de la salud humana. Aunque la evaluaci&oacute;n de riesgo del herbicida y su clasificaci&oacute;n toxicol&oacute;gica (1) mostraba el bajo riesgo de su uso, el Ministerio de la Protecci&oacute;n Social, como autoridad competente en el tema, propuso un estudio el cual se llev&oacute; a cabo en forma conjunta con el Instituto Nacional de Salud, para recolectar evidencias epidemiol&oacute;gicas que permitieran una mejor comprensi&oacute;n sobre los efectos agudos que se podr&iacute;an estar ocasionando como consecuencia de la aplicaci&oacute;n de la mezcla utilizada.</p>      <p>En relaci&oacute;n con los plaguicidas empleados en el pa&iacute;s, la Direcci&oacute;n Nacional de Estupefacientes y la Secci&oacute;n de Asuntos Narc&oacute;ticos de la Embajada de los Estados Unidos publicaron, en 1999, un informe en el que se report&oacute; que 98,7% de los cultivadores utilizaban insecticidas y fungicidas para controlar las plagas y enfermedades; 92,5% utilizaba fertilizantes qu&iacute;micos y 95,5% controlaba la competencia de otras plantas con herbicidas (Uribe S. Proyecto sobre rendimientos de las plantaciones de coca en Colombia, Informe de progreso Nº 5. Bogot&aacute;, octubre 25 de 1999). Por otro lado, la investigaci&oacute;n del Instituto Amaz&oacute;nico de Investigaciones Cient&iacute;ficas (SINCHI) muestra que los productores, al contrario de lo que acostumbran a hacer con su producci&oacute;n de pan coger, se esmeran por realizar labores agr&iacute;colas como desyerbar en sus cultivos il&iacute;citos, al igual que acostumbran a controlar qu&iacute;micamente los insectos y plagas (2). </p>      <p>Otro reflejo del gran uso de plaguicidas es el reporte de intoxicaciones a trav&eacute;s del Sistema de Vigilancia en Salud P&uacute;blica Nacional (SIVIGILA), en el que se reportaron, para el 2006, un total de 8.777 intoxicaciones por sustancias qu&iacute;micas, de las cuales, 5.219 (59,5%) correspondieron a intoxicaciones por plaguicidas y, para el 2007, se presentaron 12.848 intoxicaciones por sustancias qu&iacute;micas, 47,8% (6.141) de las cuales fueron por plaguicidas (3). </p>      <p>En relaci&oacute;n con la aplicaci&oacute;n operativa de la estrategia de aspersi&oacute;n a&eacute;rea, &eacute;sta es ejecutada por la Direcci&oacute;n Antinarc&oacute;ticos de la Polic&iacute;a Nacional. </p>      <p>En ese sentido, el Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato se ejecuta seg&uacute;n lo establecido en el Plan de Manejo Ambiental (4,<b> </b>Secci&oacute;n Asuntos Narc&oacute;ticos, Direcci&oacute;n de Antinarc&oacute;ticos, Polic&iacute;a Nacional<b>.</b> Acercamiento a la actividad agron&oacute;mica y la problem&aacute;tica ambiental de los cultivos de coca en Colombia. Documento t&eacute;cnico, 2005) y en el Decreto 1843 de 1991 del Ministerio de Salud, que reglamenta el uso y manejo de plaguicidas en el territorio nacional (5). La verificaci&oacute;n del cumplimiento del Plan de Manejo Ambiental la realiza el Ministerio del Medio Ambiente y Vivienda Territorial, mediante visitas de seguimiento a las diferentes &aacute;reas donde se adelantan las labores de aspersi&oacute;n (6)<sub>.</sub></p>      <p>El herbicida empleado para la erradicaci&oacute;n de los cultivos il&iacute;citos es el patentado por la casa Monsanto con la marca comercial Roundup<i>&reg;</i>, el cual est&aacute; compuesto por 480 g/L de la sal isopropilamina de N-fosfonometilglicina. El glifosato es uno de los plaguicidas m&aacute;s ampliamente utilizados en todo el mundo; su uso incluye manejo agr&iacute;cola, industrial, de jardiner&iacute;a ornamental y de malezas en las residencias, la formulaci&oacute;n se encuentra registrada en m&aacute;s de cien pa&iacute;ses y es usado en 60 cultivos agr&iacute;colas, aproximadamente (4). </p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el pa&iacute;s, el glifosato es uno de los herbicidas m&aacute;s utilizados. Se emplea para madurar la ca&ntilde;a de az&uacute;car en el Valle del Cauca hace m&aacute;s de 30 a&ntilde;os y, como herbicida, en cultivos de caf&eacute;, banano, arroz, cacao, palma africana y c&iacute;tricos. Igualmente, es el herbicida empleado en el Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos (2). Sin embargo, el uso de glifosato en el programa de aspersi&oacute;n de coca y amapola representa una fracci&oacute;n relativamente peque&ntilde;a del total de su uso en Colombia (7). </p>      <p>El glifosato es un herbicida de amplio espectro, no selectivo y posemergente, cuya f&oacute;rmula emp&iacute;rica es C<sub>3</sub>H<sub>8</sub>NO<sub>5</sub>P, que corresponde a un &aacute;cido org&aacute;nico d&eacute;bil formado por una mol&eacute;cula de glicina y otra de fosfonometilo. Su forma f&iacute;sica es un polvo cristalino, blanco, inodoro, con un peso espec&iacute;fico de 1.704, soluble en agua e insoluble en solventes org&aacute;nicos y no tiene volatilizaci&oacute;n significativa (8). Ejerce su mecanismo de acci&oacute;n por inhibici&oacute;n de la enzima 5-enolpiruvil-shikimato-3-P sintetasa, esencial en el proceso de s&iacute;ntesis de los amino&aacute;cidos arom&aacute;ticos en las plantas (9,10).</p>      <p>El glifosato es adsorbido r&aacute;pida y fuertemente por las part&iacute;culas del suelo, lo cual impide su movilidad y su lixiviaci&oacute;n, y lo inhabilita para ser absorbido a trav&eacute;s de las ra&iacute;ces. Uno de los principales productos de la degradaci&oacute;n por la acci&oacute;n bacteriana es el &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico, el cual es biodegradable y tiene una vida media de 30 d&iacute;as, aproximadamente. Al alcanzar el agua, el glifosato es absorbido por part&iacute;culas en suspensi&oacute;n o en sedimentaci&oacute;n para luego ser degradado, lo cual ocurre m&aacute;s lentamente que en los suelos, a causa del menor n&uacute;mero de microbios; alcanza una vida media de 7 a 10 semanas en aguas naturales<sup> </sup>(11). </p>      <p>Los plaguicidas que contienen glifosato, como el Roundup&reg;, est&aacute;n registrados en Colombia en la categor&iacute;a toxicol&oacute;gica IV, ligeramente t&oacute;xicos, basados en la dosis letal 50 (DL<sub>50</sub>) por v&iacute;a oral del ingrediente activo en ratas, considerada mayor de 5.000 mg/kg. Por tener toxicidad oral aguda y d&eacute;rmica relativamente baja, ha sido clasificado por la <i>Environmental Protection Agency</i>, (EPA) en la categor&iacute;a III (ligeramente t&oacute;xico) y en el grupo E de oncogenicidad como no carcinog&eacute;nico para humanos (12).</p>      <p>La toxicidad aguda (DL<sub>50</sub>) para el glifosato comercial por v&iacute;a oral y cut&aacute;nea es mayor de 5.000 mg/kg, y por inhalaci&oacute;n, mayor de 3.400 mg/L<sup> </sup>(13). Los estudios toxicocin&eacute;ticos en animales de experimentaci&oacute;n muestran una absorci&oacute;n de 30% a 36% en el tubo digestivo y una escasa absorci&oacute;n por v&iacute;a cut&aacute;nea. Una vez absorbido, se distribuye ampliamente en todo el organismo; 15% a 29% se excreta por la orina, 2% por el aire espirado y el 70% restante por las heces. Su metabolismo es escaso y 97% de la dosis oral se elimina como glifosato; su &uacute;nico metabolito es el &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico, con una vida media de dos d&iacute;as, aproximadamente (7,8).</p>      <p>Entre las manifestaciones cl&iacute;nicas por inhalaci&oacute;n, puede causar irritaci&oacute;n leve de la nariz y garganta, y al contacto con los ojos desencadena irritaci&oacute;n ocular intensa, y con la piel, sensibilizaci&oacute;n, irritaci&oacute;n leve y fotosensibilizaci&oacute;n<sup> </sup>(8).</p>      <p>Para el caso de la intoxicaci&oacute;n aguda por ingesti&oacute;n de glifosato como producto comercial, los s&iacute;ntomas aparecen seg&uacute;n la dosis ingerida. Con la ingesti&oacute;n de 5 a 150 ml se presentan s&iacute;ntomas leves, principalmente gastrointestinales, como n&aacute;useas, v&oacute;mito, diarrea y dolor abdominal, que se resuelven en el lapso de 24 horas. Con ingesti&oacute;n de 20 a 500 ml, se presentan s&iacute;ntomas moderados gastrointestinales que duran m&aacute;s de 24 horas, como hemorragias gastrointestinales, esofagitis o gastritis verificables por endoscopia, y ulceraci&oacute;n oral e hipotensi&oacute;n. En las intoxi-caciones graves se puede presentar disfunci&oacute;n respiratoria, falla renal, falla cardiaca, coma y muerte<sup> </sup>(13-15).</p>      <p>El glifosato no fue mutag&eacute;nico en ensayos de c&eacute;lulas mam&iacute;feras en sistemas <i>in vitro</i> e <i>in vivo</i>. Se ha informado sobre efectos nocivos en estudios de linfocitos humanos, los que mostraron que el glifosato produce cambios en el ADN de crom&aacute;tides hermanas (15,16) y, como principio activo, es mucho menos citot&oacute;xico para las c&eacute;lulas mononucleares de sangre perif&eacute;rica que la formulaci&oacute;n comercial (16).</p>      <p>En cuanto a la teratog&eacute;nesis y toxicidad para el embri&oacute;n, en dosis superiores a 3.500 mg/kg diarios de glifosato, en ratas, se observ&oacute; toxicidad para el desarrollo en forma de p&eacute;rdida de la osificaci&oacute;n del estern&oacute;n y disminuci&oacute;n del peso corporal total. Estas dosis tambi&eacute;n fueron t&oacute;xicas para las madres: el nivel de no efecto observable (NOEL) para el desarrollo y la toxicidad materna, fue de 1.000 mg/kg diarios. En un estudio sobre la reproducci&oacute;n en tres generaciones de ratas, a diferentes dosis, el hallazgo t&oacute;xico significativo fue dilataci&oacute;n tubular en los ri&ntilde;ones de los reci&eacute;n nacidos de la primera generaci&oacute;n de las madres que recibieron las dosis m&aacute;s altas (30 mg/kg diarios); el NOEL para este efecto fue de 10 mg/kg diarios<sup> </sup>(17-19). </p>      <p>Aunque ninguno de los estudios sobre mutag&eacute;nesis requeridos para el registro del glifosato ha mostrado acci&oacute;n mutag&eacute;nica, los resultados son diferentes cuando se realizan con formulaciones comerciales a base de glifosato. Por ejemplo, en estudios de laboratorio con varios organismos, se encontr&oacute; que el Roundup&reg; increment&oacute; la frecuencia de mutaciones letales recesivas ligadas al sexo en la mosca de la fruta. Tambi&eacute;n, se ha reportado da&ntilde;o al ADN en pruebas de laboratorio con tejidos y &oacute;rganos de rat&oacute;n (20-22) y, de igual forma, no se ha asociado con incidencia de c&aacute;ncer (23). Como antecedentes de investigaci&oacute;n en el tema en Colombia, se tiene informaci&oacute;n de tres estudios descriptivos.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Uno fue realizado por Revelo <i>et al</i>. (24), &quot;Efectos de la fumigaci&oacute;n con glifosato en los municipios de Valle de Guamuez, San Miguel y Orito, Putumayo-Colombia, diciembre 2001&quot;, en el cual se hizo un an&aacute;lisis de la informaci&oacute;n consignada en los formatos de quejas, presentadas en la Personer&iacute;a Municipal de los municipios de Valle del Guamuez, San Miguel y suministrada por la Unidad de Asistencia T&eacute;cnica de Orito.</p>      <p>En &eacute;ste se encontr&oacute; que 1.153 (80%) de las 1.443 quejas presentadas ante las personer&iacute;as de Valle del Guamuez, San Miguel y Orito hacen referencia a problemas de salud atribuidos a la aspersi&oacute;n. La frecuencia de s&iacute;ntomas referidos fue: brotes en piel (524), fiebre (516), cefalea (469), infecci&oacute;n respiratoria aguda (454), diarrea (373), v&oacute;mito (281), dolor abdominal (221), malestar general (179), mareos (137), angustia, miedo y p&aacute;nico (64), dolor de garganta (41), conjuntivitis (32) y otros s&iacute;ntomas (30). Los porcentajes de cambio calculados en la morbilidad atendida en los meses de enero y febrero de 2000, comparados con el 2001, en el Hospital de La Hormiga, reportan un incremento estad&iacute;sticamente significativo para eventos como fiebre, diarrea, dolor abdominal, infecci&oacute;n respiratoria aguda e infecciones de piel (p&lt;0,005) (24).</p>      <p>El segundo estudio fue realizado por Uribe <i>et al</i>. y consisti&oacute; en la revisi&oacute;n de las denuncias presentadas por la comunidad de Aponte en el noroccidente de Nari&ntilde;o, durante las aspersiones realizadas en el 2000. De las 29 quejas reportadas, se obtuvieron 21 historias cl&iacute;nicas que estaban disponibles en el Puesto de Salud de Aponte, en las cuales se encontraron diagn&oacute;sticos de enfermedades de origen infeccioso o por otras causas no relacionadas con intoxicaci&oacute;n por glifosato (25).</p>      <p>El tercer estudio, tambi&eacute;n llevado a cabo por Uribe <i>et al</i>., se realiz&oacute; en los municipios del departamento del Putumayo, donde se practic&oacute; aspersi&oacute;n controlada de glifosato en diciembre de 2000 y febrero de 2001. En el estudio se observaron y midieron retros-pectivamente los posibles efectos sobre la salud humana atribuibles a la exposici&oacute;n al glifosato y los posibles efectos por exposici&oacute;n a otros plaguicidas empleados para cultivar coca. Se encontr&oacute; que los problemas de salud observados en los municipios objeto del estudio tuvieron una tasa de prevalencia similares a las encontradas en los reportes epidemiol&oacute;gicos de los a&ntilde;os previos al inicio de las aspersiones. Las enfermedades referidas con mayor frecuencia por la poblaci&oacute;n fueron gastrointestinales, cut&aacute;neas, oculares y respiratorias; sin embargo, las quejas en salud no se relacionaron con la localizaci&oacute;n de los sujetos en el momento de la aspersi&oacute;n. Igualmente, se encontr&oacute; que los s&iacute;ntomas manifestados pueden tener su origen en la exposici&oacute;n cr&oacute;nica de la poblaci&oacute;n a los m&uacute;ltiples productos agroqu&iacute;micos empleados en los cultivos de coca en el departamento del Putumayo (25).</p>      <p>En ninguno de los estudios mencionados anteriormente se pudo establecer un nexo de causalidad entre los problemas de salud reportados y el Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato. Por ejemplo, muchos de los cuadros cl&iacute;nicos reportados no coinciden con las fechas en las que se efectuaron las aspersiones, mientras que las condiciones de salud reportadas corresponden con las condiciones end&eacute;micas de estas zonas. Por otra parte, los estudios realizados fueron de tipo retrospectivo, lo cual no permite establecer ni descartar una relaci&oacute;n entre la exposici&oacute;n a una sustancia dada y las manifestaciones cl&iacute;nicas debidas a su exposici&oacute;n (24,25). </p>      <p>El presente estudio tuvo como objetivo explorar los posibles efectos del glifosato y otros plaguicidas sobre la salud humana, como resultado de las aspersiones a&eacute;reas, mediante la detecci&oacute;n de los posibles casos de intoxicaci&oacute;n aguda por plaguicidas que se presenten en forma concomitante con la aplicaci&oacute;n a&eacute;rea de glifosato, la descripci&oacute;n de las manifestaciones cl&iacute;nicas de la exposici&oacute;n humana al glifosato, la caracterizaci&oacute;n de la exposici&oacute;n de la poblaci&oacute;n de las &aacute;reas asperjadas a otros plaguicidas y la exploraci&oacute;n de algunas actitudes de la poblaci&oacute;n frente a las aspersiones a&eacute;reas.</p>      <p>Es de anotar que, en este estudio, no se evaluaron los impactos sociales, pol&iacute;ticos, econ&oacute;micos ni ambientales de la medida, que podr&iacute;an contribuir a la explicaci&oacute;n de la gran mayor&iacute;a de quejas.</p>      <p><b>Materiales y m&eacute;todos</b></p>      <p>Se realiz&oacute; un estudio descriptivo de corte transversal, en 112 individuos procedentes de las &aacute;reas asperjadas de los departamentos de Huila, Tolima, Putumayo, Guaviare, Santander, Antioquia, Magdalena y Guajira, que consultaron espont&aacute;neamente o se detectaron por b&uacute;squeda activa en los primeros cinco d&iacute;as de aplicada la medida, durante los a&ntilde;os 2005-2006.</p>      <p>No se busc&oacute; en los departamentos objeto del proyecto un marco estad&iacute;sticamente represen-tativo, por dos razones fundamentales: la primera, porque el dise&ntilde;o del estudio no pretend&iacute;a establecer relaciones de causalidad y, la segunda, por las dificultades operativas para la recolecci&oacute;n de las muestras en los departamentos objeto del proyecto, dado que no se pod&iacute;a determinar con antelaci&oacute;n cu&aacute;ntas personas podr&iacute;an estar expuestas y, aunque se pod&iacute;an conocer las zonas asperjadas, pocas eran accesibles y seguras para el equipo investigador. La finalidad de esta investigaci&oacute;n era documentar evidencias epidemiol&oacute;gicas y tomar decisiones futuras frente a las necesidades identificadas de desarrollar otros estudios.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se incluyeron los casos que consultaron espon-t&aacute;neamente o que fueron referidos o detectados mediante b&uacute;squeda activa y que cumplieron con los siguientes criterios.</p>      <p><b>Casos confirmados</b></p>      <p>Criterios:</p>      <p><i>Cl&iacute;nico-epidemiol&oacute;gico:</i> individuos procedentes de las zonas del Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato que presentaron durante los cinco d&iacute;as siguientes a la aspersi&oacute;n a&eacute;rea, un cuadro cl&iacute;nico sugestivo de exposici&oacute;n a plaguicidas, diagnosticado por un m&eacute;dico y con claros antecedentes de exposici&oacute;n.</p>      <p><i>De laboratorio:</i> casos con indicadores biol&oacute;gicos de exposici&oacute;n o de efecto alterado debido a plagui-cidas, con manifestaciones cl&iacute;nicas evidentes o sin ellas.</p>      <p><i>Dictamen m&eacute;dico-legal:</i> persona fallecida con diagn&oacute;stico de intoxicaci&oacute;n por plaguicida, confir-mado mediante procedimientos m&eacute;dico-legales, exceptuando los casos de muerte intencional por suicido u homicidio.</p>      <p>La detecci&oacute;n de los individuos se inici&oacute; en el momento en que se aplic&oacute; la medida de la aspersi&oacute;n a&eacute;rea. Los casos se captaron por medio de dos estrategias: la pasiva, que fueron los que consultaron a las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud y a las Empresas Sociales del Estado, y la b&uacute;squeda activa, realizada en campo directamente por el equipo de investigadores.</p>      <p>Se aplic&oacute; una encuesta con la cual se obtuvo informaci&oacute;n demogr&aacute;fica, antecedentes ocupa-cionales, toxicol&oacute;gicos, cl&iacute;nicos y percepci&oacute;n de los individuos ante el Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato. Se recolectaron muestras de orina y de sangre, m&aacute;ximo dentro de los primeros cinco d&iacute;as despu&eacute;s de realizada la aspersi&oacute;n a&eacute;rea. A cada individuo se le tom&oacute; una muestra de orina (aproximadamente, 50 ml), para la determinaci&oacute;n de glifosato y de &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico, en frascos de polipropileno con tapa rosca, la cual se preserv&oacute; congelada hasta su env&iacute;o. Estas determinaciones se realizaron en el Centro Toxicol&oacute;gico de Quebec, Canad&aacute;. Asimismo, se recolect&oacute; una muestra de sangre (10 ml) la cual se fraccion&oacute; tomando 9,5 ml sin anticoagulante; esta muestra se centrifug&oacute; y el suero separado se transvas&oacute; a un tubo <i>pyrex</i> o similar, cuya boca se cubri&oacute; con papel de aluminio antes de enroscar, para an&aacute;lisis de plaguicidas organoclorados. Los sueros perma-necieron refrigerados hasta su env&iacute;o. Los 0,5 ml restantes se envasaron en tubos eppendorf con heparina s&oacute;dica como anticoagulante, para la determinaci&oacute;n de la enzima acetilcolinesterasa. Estando las muestras en el laboratorio, se codificaron nuevamente con el fin de minimizar el sesgo del analista.</p>      <p>La determinaci&oacute;n de acetilcolinesterasa y organo-clorados se llev&oacute; a cabo en el Grupo de Salud Ambiental–Investigaci&oacute;n del Instituto Nacional de Salud. La determinaci&oacute;n de organoclorados se realiz&oacute; por extracci&oacute;n en fase s&oacute;lida en discos C18 (SPED) en muestras de suero; posteriormente, se cuantific&oacute; por cromatograf&iacute;a de gases con detector de micro-captura de electrones (GC/&micro;ECD), utilizando una columna cromatogr&aacute;fica HP-5. La enzima acetilcolinesterasa se determin&oacute; por la t&eacute;cnica de Limperos y Ranta (26,27).<sup> </sup></p>      <p>Los criterios de inclusi&oacute;n estuvieron definidos por los individuos que aceptaron participar voluntariamente y que refirieron presentar mani-festaciones cl&iacute;nicas de exposici&oacute;n a plaguicidas, m&aacute;ximo dentro de los cinco d&iacute;as posteriores a las aspersiones a&eacute;reas, al igual que la aplicaci&oacute;n de la encuesta y la toma de muestras biol&oacute;gicas dentro de este mismo periodo.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se excluyeron del estudio: los individuos que interpusieron quejas cuya exposici&oacute;n ocurri&oacute; en un municipio de un departamento diferente a los incluidos en el proyecto; los que consultaron cinco d&iacute;as despu&eacute;s de haber ocurrido las aspersiones en la zona; aqu&eacute;llos seleccionados en el estudio, cuyas muestras no pudieron ser enviadas dentro de los cinco d&iacute;as posteriores a la toma; todos los individuos que voluntariamente no quisieron participar, y los individuos cuyas muestras llegaron al Instituto Nacional de Salud en neveras que estaban abiertas, con la cinta de enmascarar rota o cuyo contenido se hab&iacute;a derramado por mal empaque en el transporte.</p>      <p>Se llev&oacute; a cabo el estudio piloto en el 10% del total de la poblaci&oacute;n de estudio. Durante &eacute;ste, se puso a prueba la encuesta, se valor&oacute; la pertinencia de las variables planteadas y se incorporaron las sugerencias dadas<b>,</b> haciendo los ajustes necesarios, tanto de instrumentos como de tiempos y movimientos. Las personas participantes en el estudio piloto no formaron parte de la poblaci&oacute;n seleccionada en el estudio.</p>      <p>Antes de iniciar la recolecci&oacute;n de la informaci&oacute;n y de las muestras biol&oacute;gicas, se les inform&oacute; los objetivos del estudio, su importancia y los beneficios que les traer&iacute;a el participar. Una vez aceptaron voluntariamente su participaci&oacute;n, firmaron un consentimiento escrito. </p>      <p>Se construy&oacute; una base de datos en el programa Epi-Info, versi&oacute;n 6.04, y se realiz&oacute; el an&aacute;lisis univariado de las variables de importancia epidemiol&oacute;gica. Igualmente, se emple&oacute;&nbsp;el pro-grama Stata, versi&oacute;n 6.0, tanto para el an&aacute;lisis univariado como para el bivariado. Para este &uacute;ltimo, se cruzaron las principales variables que caracterizan la exposici&oacute;n con los resultados del seguimiento biol&oacute;gico. Con el fin de asegurar la calidad de la informaci&oacute;n, el 100% de las variables incluidas en la encuesta fueron revisadas para eliminar cualquier inconsistencia que se hubiera presentado en la fase inicial de digitalizaci&oacute;n. </p>      <p>En el cruce de las variables, se consideraron tablas de contingencia y se exploraron posibles asociaciones cuando fue de inter&eacute;s particular, mediante la prueba de ji al cuadrado o, en su defecto, mediante la prueba exacta de Fisher. </p>      <p>Este estudio fue aprobado por el Comit&eacute; T&eacute;cnico de Investigaci&oacute;n y el Comit&eacute; de &Eacute;tica del Instituto Nacional de Salud.</p>      <p><b>Resultados</b></p>      <p>Se incluyeron en el estudio 112 personas habitantes de zonas donde fue aplicado el Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato, en 12 municipios de 8 departamentos. A las 112 personas entrevistadas se les realiz&oacute; una encuesta y se les recolectaron muestras biol&oacute;gicas. Durante el transporte, 6 muestras de orina recolectadas por el grupo de investigadores se perdieron por derrame de las mismas, con una p&eacute;rdida de 5,4%, por lo que el total de muestras analizadas para glifosato y &aacute;cido amino<b>-</b>metil<b>-</b>fosf&oacute;nico fue de 106.</p>      <p>A algunos individuos captados de manera espont&aacute;nea en diferentes unidades hospitalarias, no les fueron tomadas las muestras de sangre para el an&aacute;lisis de plaguicidas organosforados, carbamatos y organoclorados, por lo cual se tuvo una p&eacute;rdida de 7,1% y se analizaron en total 104 muestras.</p>      <p>El 92,9% (104) de las muestras fueron obtenidas directamente por el grupo investigador del Instituto Nacional de Salud, mediante desplazamientos a las &aacute;reas asperjadas. En el departamento de Putumayo, se recolectaron 46 muestras (41,1%); en Guaviare, 20 (17,9%); en Antioquia, 18 (16,1%); en La Guajira, 17 (15,2%), y en Magdalena, 3 (2,6%), con el acompa&ntilde;amiento de funcionarios de las respectivas direcciones de salud. El 7,1% (8) restante fueron captadas de manera espont&aacute;nea en algunas de las unidades hospitalarias, se recolectaron 3 muestras (2,7%) en el departamento del Huila, 2 (1,7%)en Santander, 2 (1,7%) en Magdalena y 1 (1,0%) en Tolima. 2</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El 99,0% de los casos del estudio proced&iacute;an del &aacute;rea rural; s&oacute;lo un caso (1,0%) manifest&oacute; vivir en la zona urbana<b>,</b> aunque todas las exposiciones fueron rurales. El 56,3% (63) eran hombres, quienes en una mayor proporci&oacute;n estuvieron expuestos a la medida de aspersi&oacute;n a&eacute;rea por su vinculaci&oacute;n a las actividades agr&iacute;colas. El restante 43,7% (49) pertenec&iacute;an al sexo femenino y fueron expuestas de forma casual. </p>      <p>El promedio de edad fue de 32 a&ntilde;os (rango, 2 a 78; DE=16) para los dos sexos; no se encontr&oacute; una diferencia estad&iacute;sticamente significativa entre la edad y el sexo (p=0,141). La poblaci&oacute;n estudiada fue predominantemente joven y se concentr&oacute; en tres grupos, el de 30 a 34 a&ntilde;os (16,1%), el de 35 a 39 a&ntilde;os (13,4%) y el de 15 a 19 a&ntilde;os (11,6%). La proporci&oacute;n m&aacute;s baja de la poblaci&oacute;n fue la menor de 15 a&ntilde;os y la mayor de 50 a&ntilde;os represent&oacute; el 13,5%. La principal ocupaci&oacute;n de la poblaci&oacute;n fue la agr&iacute;cola, 51,0% (57), seguida de las actividades dom&eacute;sticas, 32,0% (36), y en tercer lugar estuvieron los estudiantes, 8,0% (9). El 37,5% (42) de la poblaci&oacute;n se hab&iacute;a empleado como jornaleros en los 15 d&iacute;as anteriores a la entrevista, el 32,1% (36) realizaba oficios de la casa, el 10,7% (12) eran empleados, el 8,1% (9) eran trabajadores independientes, el 7,1% (8) eran estudiantes y el restante 4,5% (5) se dedicaba a actividades recreativas.</p>      <p>El 45,0% (51) de la poblaci&oacute;n estudiada se encontraba afiliada al r&eacute;gimen contributivo del Sistema General de Seguridad Social en Salud, el 36,0% (40) no ten&iacute;a ninguna afiliaci&oacute;n, el 18,0% (20) correspond&iacute;a al r&eacute;gimen subsidiado y s&oacute;lo un 1,0% (1) refiri&oacute; ser atendido en salud de manera particular. Se encontr&oacute; una poblaci&oacute;n joven que en el 50,0% (56) no hab&iacute;a terminado la educaci&oacute;n primaria y s&oacute;lo el 25,0% (28) la hab&iacute;a completado; hubo porcentajes muy bajos de educaci&oacute;n secundaria: el 2,6% (3) no la termin&oacute; y el 4,5% (5) era bachiller; tan s&oacute;lo el 1,8% (2) ten&iacute;a una educaci&oacute;n universitaria. El porcentaje de poblaci&oacute;n analfabeta fue de 16,1% (18).</p>      <p><b><i>Caracterizaci&oacute;n de la exposici&oacute;n</i></b></p>      <p>Se indag&oacute; sobre la exposici&oacute;n de los individuos en el momento en que se llevaron a cabo las aspersiones a&eacute;reas con glifosato. El 71,4% (80) de los casos manifest&oacute; que la forma de exposici&oacute;n fue por el aire y el 38,4% (43) refiri&oacute; que tuvo contacto directo con la mezcla al caerle durante la aspersi&oacute;n; el 5,4% (6) restante tuvo exposici&oacute;n por alguna fuente de agua. No se hall&oacute; exposici&oacute;n por alimentos u otra fuente.</p>      <p>En relaci&oacute;n con el abastecimiento de agua para consumo humano, se encontr&oacute; que 24,1% (27) recog&iacute;a el agua lluvia, el 19,6% (22) la obten&iacute;a de un pozo o aljibe, el 50,0% (56) del r&iacute;o o quebrada, el 1,0% (1) del acueducto y el 5,3% (6) restante de otras fuentes, incluidos peque&ntilde;os acueductos, lo cual indica la ruralidad de la poblaci&oacute;n estudiada y la carencia de sistemas de acueducto en las zonas.</p>      <p>El 25,9% (29) de los individuos incluidos en el estudio informaron que en el momento de la exposici&oacute;n se hallaban realizando actividades propias del hogar, el 20,5% (23) en actividades recreativas, el 17,0% (19) cultivando, el 11,6% (13) en el trabajo habitual, el 7,1% (8) caminando por la zona asperjada y el 17,9% (20) restante realizando diferentes labores.</p>      <p><b><i>Historia ocupacional</i></b></p>      <p>El 50,0% (56) de la poblaci&oacute;n refiri&oacute; el uso de plaguicidas en su trabajo, y se encontraron 45 nombres comerciales de agroqu&iacute;micos. En el <a href="#cuadro1">cuadro 1</a> se citan los 10 m&aacute;s utilizados, con un promedio de uso de 3,6 plaguicidas por persona. El tiempo que llevaban utilizando los plaguicidas fue, en promedio, de 84,8 meses (rango, 2 a 480; DE=105,3) y refirieron aplicar plaguicidas en promedio 5,6 horas al d&iacute;a (rango, 1 a 12; DE=2,8). </p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<center><a name="cuadro1"><img src="img/revistas/bio/v29n3/3a14t1.gif"></a></center></p>     <p>En relaci&oacute;n con las labores realizadas durante el periodo que no est&aacute;n empleando plaguicidas, 23 (41,1%) individuos refirieron estar desyerbando, 19 (33,9%) cultivando, 9 (16,1%) realizando oficios del hogar y 5 (8,9%) en diferentes actividades.</p>      <p>Los principales nombres comerciales de los plaguicidas empleados fueron: Gramoxone&reg;, Tamaron&reg;, Roundup&reg;, Anikil&reg;, Panzer&reg;, Furadan&reg; y Metil-parati&oacute;n&reg;, entre otros. La dosis letal 50 de los ingredientes activos de los diez plaguicidas m&aacute;s utilizados reportados por los individuos del estudio, se muestra en el <a href="#cuadro2">cuadro 2</a>. El 45,0% (90) fueron herbicidas; 44,0% (88), insecticidas, y 11,0% (22), fungicidas.</p>     <p>    <center><a name="cuadro2"><img src="img/revistas/bio/v29n3/3a14t2.gif"></a></center></p>     <p>Los plaguicidas usados por la poblaci&oacute;n de estudio fueron de categor&iacute;a I, extremadamente t&oacute;xicos, 45,5% (92), seguidos de los de la categor&iacute;a III, moderadamente t&oacute;xicos, 22,8% (46), la categor&iacute;a IV, ligeramente t&oacute;xicos, 19,3% (39) y, por &uacute;ltimo, la categor&iacute;a II, altamente t&oacute;xicos, 12,4% (25).</p>      <p>La distribuci&oacute;n de los plaguicidas por categor&iacute;a toxicol&oacute;gica se presenta en el <a href="#cuadro3">cuadro 3</a>. Entre los plaguicidas de categor&iacute;a toxicol&oacute;gica IV, ligeramente t&oacute;xicos, el herbicida glifosato fue el m&aacute;s utilizado, tal como se reporta en la literatura mundial. Todos los productos con los nombres comerciales anotados en el <a href="#cuadro3">cuadro 3</a> para esta categor&iacute;a, tienen como principio activo N-fosfonometil-glicina. En general, la poblaci&oacute;n no reconoce que las sustancias que usan contienen el mismo ingrediente activo que se emplea en las aspersiones a&eacute;reas, es decir, el herbicida glifosato.</p>     <p>    <center><a name="cuadro3"><img src="img/revistas/bio/v29n3/3a14t3.gif"></a></center></p>     <p>Pese a que los organoclorados fueron prohibidos en el pa&iacute;s, se report&oacute; el uso de los insecticidas tionil y tiod&aacute;n. Los organofosforados fueron el grupo qu&iacute;mico de mayor uso en la poblaci&oacute;n de estudio, 29,2% (59), y &eacute;ste es el grupo que m&aacute;s intoxicaciones agudas causa en el pa&iacute;s (28,29).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En segundo lugar, la N-fosfonometil-glicina, 19,3% (39), seguida de los bipiridilos, 16,8% (34), y los carbamatos, 10,4% (21), entre otros.</p>      <p>Respecto a la capacitaci&oacute;n sobre el manejo seguro de los plaguicidas, s&oacute;lo 11 (19,6%) de los que utilizaban plaguicidas refirieron haberla recibido alguna vez en su vida.</p>      <p>Entre las 56 personas que utilizaban plaguicidas, 55,4% (31) ten&iacute;a la costumbre de almacenarlos fuera de la casa, 23,2% (13) lo guardaba dentro de la casa y 21,4% (12) dispon&iacute;a de un &aacute;rea exclusiva para su almacenamiento. Los recipientes fueron destinados para almacenar agua, 1,8% (1); quemados, 35,7% (20); enterrados, 16,1% (9); utilizados para guardar otros plaguicidas, 7,1% (4); botados a campo abierto, 35,7% (20), y un porcentaje bajo, 1,8% (1), arrojados al agua.</p>      <p>La protecci&oacute;n personal era precaria. Del total de personas que utilizaban plaguicidas (56), 96,4% (54) no empleaba uniforme en esta actividad; la labor de fumigaci&oacute;n la realizan con la misma ropa de uso diario. No se report&oacute; protecci&oacute;n ocular con visores o monogafas; s&oacute;lo el 5,4% (3) usaba protecci&oacute;n en los miembros superiores (guantes cortos), 7,2% (4) refiri&oacute; tener alguna protecci&oacute;n respiratoria con tapabocas o mascarilla y, para la protecci&oacute;n del cuerpo, 5,4% (3) empleaba camisa; el elemento m&aacute;s utilizado fueron las botas de ca&ntilde;a alta y ca&ntilde;a baja, 66,1% (37).</p>      <p>En relaci&oacute;n con las medidas de higiene, 64,3% (36) utilizaba para las aplicaciones la misma ropa de trabajo que empleaba en sus actividades habituales y 91,1% (51) se cambiaba la ropa y se ba&ntilde;aba al finalizar la jornada laboral; 89,3% (50) se cambiaba diariamente, 8,9% (5) dos veces a la semana y el resto, una vez a la semana. La mitad de la poblaci&oacute;n que trabajaba con plaguicidas lavaba la ropa contaminada en sus casas y el restante 50% la lavaba en ca&ntilde;os, quebradas y r&iacute;os. El 48,2% (27) la lavaba mezclada con el resto de la ropa de la familia. </p>      <p>Respecto a los h&aacute;bitos, 46,4% (26) de los trabajadores se alimentaba en el cultivo; de &eacute;stos, 65,4% (17) lo hac&iacute;a siempre y 34,6% (9) ocasionalmente. El 73,1% (19) se lavaba las manos siempre antes de ingerir los alimentos, 15,4% (4) lo hac&iacute;a ocasionalmente y 11,5% (3) de los entrevistados nunca lo hac&iacute;a. Del total de personas incluidas en el estudio, 19 (17,0%) fumaba y 46 (41,1%) consum&iacute;a licor; de las que fumaban, 9 (47,4%) lo hac&iacute;a dentro del cultivo, con una frecuencia de 6 a 10 cigarrillos al d&iacute;a. De los individuos que reportaron consumir licor, 19,6% (9) lo hac&iacute;a una vez a la semana y el mismo porcentaje refiri&oacute; ingerirlo dos veces al mes; igualmente, 43,5% (20) lo hac&iacute;a ocasionalmente.</p>      <p>De las 112 personas entrevistadas, 12,5% (14) manifest&oacute; haberse intoxicado con plaguicidas alguna vez en su vida; 57,2% (8) de &eacute;stas, utiliz&oacute; remedios caseros, 35,7% (5) consult&oacute; al m&eacute;dico y 7,1% (1) no hizo nada al respecto. El plaguicida reportado como el que mayores intoxicaciones caus&oacute;, fue el Furadan&reg; (37,5%), seguido por el Tamaron&reg; (28,6%), el Lannate&reg; (14,3%), el Lorsban&reg; y el Metavin&reg; (7,1%).</p>      <p><b><i>Actitud frente al Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato</i></b></p>      <p>De igual forma, se indag&oacute; sobre la percepci&oacute;n individual del Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato. Se report&oacute; que s&oacute;lo 7,1% (8) cre&iacute;a que es una pol&iacute;tica de Estado que debe realizarse. El 68,7% (77) de los encuestados pensaba que las aspersiones pod&iacute;an producir efectos sobre la salud, 67,0% (75) que afectaban los cultivos l&iacute;citos; 52,7% (59), el medio ambiente; 51,8% (58), los animales; 42,9% (48), la econom&iacute;a, y un porcentaje m&iacute;nimo no respondieron (0,9%). Igualmente, se les pregunt&oacute; de sus sentimientos acerca de las aspersiones, y se obtuvo que la mayor impresi&oacute;n fue la tristeza (61,6%), seguido de la desesperanza (25,0%), las ganas de irse (23,2%), el rechazo (15,2%), el miedo y la depresi&oacute;n (14,3%).</p>      <p><b><i>Manifestaciones cl&iacute;nicas</i></b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En el <a href="#cuadro4">cuadro 4</a> se describen los sistemas en los cuales previamente se agruparon los s&iacute;ntomas reportados por los individuos que conformaron el estudio. La mayor&iacute;a de s&iacute;ntomas reportados se relacionan principalmente con alteraciones neurol&oacute;gicas y de piel. En cuanto a las alteraciones neurol&oacute;gicas, 82,2% (92) manifest&oacute; alg&uacute;n s&iacute;ntoma, y los principales fueron cefalea, 37,5% (42), mareo, 9,8% (11), y sudoraci&oacute;n profusa y visi&oacute;n borrosa, 7,1% (8). Entre las manifestaciones de piel, 71,5% (80) refiri&oacute; alguna de ellas; el prurito, 35,7% (40), y el eritema, 20,5% (23), fueron las m&aacute;s mencionadas.</p>     <p>    <center><a name="cuadro4"><img src="img/revistas/bio/v29n3/3a14t4.gif"></a></center></p>     <p>Los otros sistemas implicados en la mayor&iacute;a de las manifestaciones cl&iacute;nicas fueron el sistema digestivo, 68,8% (77), y los &oacute;rganos de los sentidos, 42,9% (48). Es importante aclarar que cada persona pudo haber mencionado m&aacute;s de una manifestaci&oacute;n cl&iacute;nica al momento de realizarle la encuesta.</p>      <p><b><i>Biomarcadores de exposici&oacute;n y efecto</i></b></p>      <p>Respecto a los biomarcadores de exposici&oacute;n y de efecto que se emplearon en el estudio, en el <a href="#cuadro5">cuadro 5</a> se muestran los resultados para glifosato y su metabolito, &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico, teniendo en cuenta el l&iacute;mite de detecci&oacute;n y de cuantificaci&oacute;n del m&eacute;todo cromatogr&aacute;fico. Es de aclarar que el l&iacute;mite de detecci&oacute;n para glifosato es 0,5 &#956;g/L, es decir, por debajo de este l&iacute;mite el equipo no tiene la capacidad de detectar concentraciones de glifosato. Por encima de este l&iacute;mite, se puede detectar que existe alguna concentraci&oacute;n de glifosato, pero no siempre se puede cuantificar. El l&iacute;mite de cuantificaci&oacute;n para glifosato es de 2 &#956;g/L, por debajo del cual se puede detectar pero no cuantificar, y por encima de este l&iacute;mite se puede cuantificar y, por lo tanto, hay la certeza de que se encuentra glifosato en la muestra de orina analizada. Lo mismo sucede con el &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico, cuyo l&iacute;mite de detecci&oacute;n es de 1 &#956;g/L y el de de cuantificaci&oacute;n es de 15 &#956;g/L. </p>     <p>    <center><a name="cuadro5"><img src="img/revistas/bio/v29n3/3a14t5.gif"></a></center></p>     <p>El valor promedio de las concentraciones de glifosato en orina fue de 7,6 &#956;g/L, con un rango de 0 a 130 &#956;g/L y una desviaci&oacute;n est&aacute;ndar (DE) de 18,6, y para &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico, el promedio fue de 1,6 &#956;g/L, con un rango de 0 a 56 &#956;g/L y una DE de 8,4. </p>      <p>En relaci&oacute;n con el glifosato, se encontr&oacute; que en 60,4% (64) de las muestras de orina analizadas no se detect&oacute; este herbicida y en 39,6% (42) s&iacute; se detect&oacute;. La totalidad de muestras en las cuales se detect&oacute; glifosato fue igualmente cuantificada. Para el &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico, 96,2% (102) de las muestras no fueron detectadas y 3,8% (4) fueron detectadas; asimismo, el total de muestras detectadas fueron cuantificadas. </p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De los 42 individuos que tuvieron niveles de glifosato cuantificables, 4 (9,5%) presentaron niveles de &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico cuantifi-cables; estos &uacute;ltimos ten&iacute;an niveles de glifosato de 58,8 &#956;g/L en promedio, con un rango de 28 a 130 &#956;g/L.</p>      <p>Del total de individuos con niveles cuantificables de glifosato, 27 (64,3%) reportaron el uso de este herbicida con cualquiera de sus diferentes nombres comerciales en actividades agr&iacute;colas y, de los 4 con niveles cuantificables de &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico, 2 (50%) reportaron el uso de glifosato como ingrediente activo en labores agr&iacute;colas.</p>      <p>El departamento de Putumayo present&oacute; el mayor n&uacute;mero de individuos a quienes se les detect&oacute; tanto glifosato (23) como &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico (4) en orina, seguido por Guaviare (10), La Guajira (5) y Antioquia (4).</p>      <p>La determinaci&oacute;n de la enzima acetilcolinesterasa se emple&oacute; como biomarcador de efecto por exposici&oacute;n a plaguicidas organofosforados y carbamatos. De todos los individuos participantes en el estudio, 91,3% (95) present&oacute; valores mayores o iguales a 75%, y 8,7% (9), valores menores a 75%, de los cuales, 7,1% (8) tuvieron valores de 62,5% y un solo individuo present&oacute; un valor de inhibici&oacute;n de la acetilcolinesterasa del 50%. Todos los trabajadores que tuvieron valores anormales se encontraron en un rango de 50% a 62,5%, que indica probable sobreexposici&oacute;n; no se encontr&oacute; ning&uacute;n valor entre 25% y 37,5%, que representa una sobreexposici&oacute;n seria, ni entre 0% y 12,5%, que muestra sobreexposici&oacute;n muy seria y peligrosa. Por la t&eacute;cnica de Limperos y Ranta, los porcentajes iguales o mayores de 75% de inhibici&oacute;n de la enzima acetilcolinesterasa<u> </u>son normales y los menores a 75% se consideran anormales. De todo el grupo de estudio, en 8 no fue posible tomar la muestra de sangre para la determinaci&oacute;n de acetilcolinesterasa. </p>      <p>Putumayo fue el departamento que present&oacute; el mayor porcentaje (77,8%) de individuos con inhibici&oacute;n de la acetilcolinesterasa.</p>      <p>Igualmente, se realizaron las determinaciones para 13 plaguicidas organoclorados en suero. Es importante aclarar que los derivados clorados tienen diferentes estructuras qu&iacute;micas que se pueden clasificar de la siguiente manera: </p>      <p><i>DDT y compuestos an&aacute;logos:</i> DDT, DDE, metoxicloro y dicofol, entre otros. </p>      <p><i>Hexacloro ciclohexano y compuestos &aacute;nalogos:</i> HCB y el lindano.</p>      <p><i>Ciclodienos:</i> aldr&iacute;n, dieldr&iacute;n, endr&iacute;n, isodr&iacute;n, telodr&iacute;n y endosulf&aacute;n.</p>      <p><i>Lindenos clorados:</i> clordano, heptacloro y nonaclor.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>Terpenos o canfenos policlorados:</i> toxafeno y strobane (28)</p>      <p>Hay que tener en cuenta que una persona puede tener m&aacute;s de un metabolito. De todos los plaguicidas analizados, el heptacloro fue el que se present&oacute; con mayor frecuencia, 64,3% (72), seguido del 4,4-DDE (metabolito del DDT), 17,0% (19); el aldr&iacute;n, 14,3% (16); el gamma-hexaclorobenceno,<b> </b>10,7% (12), y el alfa-hexaclorobenceno, 8,9% (10). Teniendo en cuenta la cantidad encontrada de estos plaguicidas al ser analizados en suero, el heptacloro mostr&oacute; el promedio m&aacute;s alto, 9,1 ng/L, y un rango de 0 a 43,8, seguido por el 4,4-DDT, 5,9 ng/L, y un rango de 0 a 284,9. El departamento con mayor frecuencia de casos con niveles de plaguicidas organoclorados en suero fue Putumayo, seguido por Guaviare y La Guajira.</p>      <p><b><i>An&aacute;lisis bivariado</i></b></p>      <p>Se realiz&oacute; el an&aacute;lisis bivariado entre los diferentes valores de los biomarcadores empleados y las variables incluidas en la encuesta. </p>      <p>La edad fue estratificada en tres grupos de 2 a 14 a&ntilde;os, de 15 a 44 a&ntilde;os y de 45 a 78 a&ntilde;os; se hall&oacute; que en el grupo de 15 a 44 a&ntilde;os estuvo el mayor porcentaje (40,2%) de individuos que trabajaba con plaguicidas, con una asociaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa (p&lt;0,005).</p>      <p><b><i>Relaci&oacute;n de variables con los niveles de glifosato y su metabolito, &aacute;cido amino-</i></b><b><i>metil-</i></b><b><i>fosf&oacute;nico, en orina</i></b></p>      <p>Los resultados de glifosato y &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico cuantificado fueron relacionados con los elementos de protecci&oacute;n personal y las medidas de higiene industrial, como cambio de ropa y ducharse el cuerpo al finalizar la jornada laboral, lavarse las manos antes de ingerir los alimentos y consumir alimentos en el sitio de trabajo, entre otras. Aunque son 56 las personas que refirieron el uso de plaguicidas, a tres de ellas no fue posible analizarles glifosato y el &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico en orina, por lo que el an&aacute;lisis se efect&uacute;o con 53 personas. No se encontr&oacute; ninguna asociaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa entre elementos de protecci&oacute;n personal y las medidas de higiene industrial (p&gt;0,005), y los niveles de glifosato en orina. Para la determinaci&oacute;n del &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico cuantificado en orina se encontr&oacute; una asociaci&oacute;n entre esta variable y el no uso de tapabocas desechable (p=0,001), al igual que con el uso de camisa manga larga (p&lt;0,005).</p>      <p>Los resultados de los niveles de glifosato y &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico cuantificados y la sintomatolog&iacute;a reportada en las encuestas, no mostraron una asociaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa (p&gt;0,005). Sin embargo, los s&iacute;n-tomas que con mayor frecuencia reportaron los individuos que ten&iacute;an valores de glifosato y &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico cuantificables fueron cefalea, seguida por ardor ocular, fiebre, mareo y sequedad en la piel. Teniendo en cuenta que no se encontr&oacute; una asociaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa entre cada una de las manifestaciones cl&iacute;nicas y los niveles de glifosato y &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico cuanti-ficados, se agruparon los s&iacute;ntomas por sistemas, y tampoco se hall&oacute; relaci&oacute;n. </p>      <p>No se encontr&oacute; asociaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa entre antecedentes toxicol&oacute;gicos, como fumar, consumir licor o haberse intoxicado, con los niveles de glifosato (p&gt;0,005); pero, en cambio, el antecedente de intoxicaci&oacute;n con plaguicidas y niveles de &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico cuantificados en orina si present&oacute; asociaci&oacute;n (p=0,027).</p>      <p>Tal como se observa en el <a href="#cuadro6">cuadro 6</a>, se encontr&oacute; una relaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa entre el uso de glifosato terrestre (manual) y los niveles de este herbicida en orina (OR=2,54; IC95% 1,08-6,08), mientras que para el &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico no hubo una relaci&oacute;n significativa (OR=0,24; IC95% 0,02-4,47).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <center><a name="cuadro6"><img src="img/revistas/bio/v29n3/3a14t6.gif"></a></center></p>     <p>En relaci&oacute;n con la v&iacute;a de exposici&oacute;n, 33 (78,6%) de los individuos que ten&iacute;an glifosato cuantificado refirieron como v&iacute;a de exposici&oacute;n la a&eacute;rea (p=0,346) y 16 (38,1%), la d&eacute;rmica (p=0,294). Las mismas v&iacute;as se reportaron en quienes se detect&oacute; el metabolito &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico, 4 (100%) por v&iacute;a a&eacute;rea (p=0,222) y 2 (50%) por v&iacute;a d&eacute;rmica (p=0,816). Sin embargo, no se encontr&oacute; asociaci&oacute;n entre estas variables (p&gt;0,005).</p>      <p><b><i>Relaci&oacute;n de variables con los niveles de acetilcolinesterasa en sangre</i></b></p>      <p>Se estudio la relaci&oacute;n de las variables edad, sexo y v&iacute;a de exposici&oacute;n a plaguicidas con los niveles de acetilcolinesterasa, sin que se encontrara una asociaci&oacute;n significativa (p&gt;0,005).</p>      <p>En cuanto al uso de elementos de protecci&oacute;n personal y las medidas de higiene industrial con los niveles de acetilcolinesterasa, no se encontr&oacute; una diferencia significativa entre los que tienen dichos niveles normales y anormales.</p>      <p>La cefalea (39,5%) y el ardor ocular (23,7%) fueron las manifestaciones cl&iacute;nicas que con mayor frecuencia reportaron los individuos con niveles de acetilcolinesterasa anormal. S&oacute;lo se encontr&oacute; una asociaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa entre el aumento de los valores de acetilcolinesterasa y la resequedad de piel (p=0,046) y el ardor ocular (p=0,003).</p>      <p><b><i>Relaci&oacute;n de las diferentes variables con los niveles en suero de los plaguicidas organoclorados</i></b></p>      <p>Al relacionar el uso de elementos de protecci&oacute;n personal y las medidas de higiene industrial con la presencia de organoclorados en suero, no se encontr&oacute; asociaci&oacute;n entre estas variables (p&gt;0,005). Sin embargo, un alto porcentaje de los individuos con organoclorados en las muestras de suero, trabajaba con la ropa de calle (85,7%), la cambiaban al finalizar la jornada laboral (80,3%) y se duchaban al terminar la misma (82,1%), pero no empleaban ning&uacute;n elemento de protecci&oacute;n personal al usar este tipo de plaguicidas altamente liposolubles. </p>      <p>La presencia o ausencia de organoclorados se relacion&oacute; con cada una de las manifestaciones cl&iacute;nicas reportadas en el estudio; sin embargo, no se encontr&oacute; asociaci&oacute;n con ninguna de ellas, ni tampoco cuando las manifestaciones se agruparon por sistemas.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Discusi&oacute;n</b></p>      <p>Los estudios en poblaciones humanas expuestas a agentes ambientales nocivos para la salud, constituyen en la actualidad el objeto de nume-rosas investigaciones epidemiol&oacute;gicas y toxicol&oacute;-gicas, partiendo del hecho de que cualquier exposici&oacute;n a productos potencialmente peligrosos debe ser evitada en la medida de lo posible; sin embargo, no hay que desconocer que numerosos individuos por razones de su trabajo est&aacute;n en contacto directo con productos qu&iacute;micos, en quienes se incrementa la probabilidad de sufrir efectos adversos sobre su salud (29).</p>      <p>El herbicida glifosato se utiliza ampliamente en la agricultura y para la erradicaci&oacute;n de la coca y la amapola. En Colombia se estima que de 10% a 14% del uso total es para el programa de erradicaci&oacute;n<sup> </sup>(7). Los hallazgos de esta investigaci&oacute;n corroboran los resultados de otros estudios (7) sobre la amplia utilizaci&oacute;n de los plaguicidas y de otras sustancias empleadas, tanto en la producci&oacute;n de coca y amapola como en la agricultura; y, m&aacute;s all&aacute; del objetivo mismo, el estudio permiti&oacute; confirmar el amplio uso del glifosato en la poblaci&oacute;n y tener un panorama real de la problem&aacute;tica del uso indiscriminado de plaguicidas en ocho departamentos del pa&iacute;s.</p>      <p>Todos los individuos (112) incluidos en el estudio viv&iacute;an en zonas donde fue aplicado el Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato, y Putumayo fue el departamento donde se recolect&oacute; el mayor n&uacute;mero de muestras. El 99,0% de los individuos del estudio proced&iacute;a de la zona rural y s&oacute;lo una persona manifest&oacute; vivir en zona urbana, aunque la exposici&oacute;n a glifosato se produjo en el &aacute;rea rural; de &eacute;stos, el mayor porcentaje pertenec&iacute;a al sexo masculino (56,3%), con un rango de edad muy amplio que oscil&oacute; entre los 2 y los 78 a&ntilde;os. En el grupo de edad de 30 a 34 a&ntilde;os se present&oacute; el mayor porcentaje de los individuos estudiados, lo que indica que es poblaci&oacute;n laboralmente activa y<b> </b>que son los adultos j&oacute;venes los que m&aacute;s se emplean en las actividades de cultivos il&iacute;citos.<b> </b></p>      <p>La tercera parte de los individuos manifest&oacute; no tener ninguna afiliaci&oacute;n al SGSSS (36,0%). Lo anterior puede deberse a que la mayor&iacute;a de trabajadores labora informalmente y no tiene un contrato de trabajo. El 45,0% de la poblaci&oacute;n refiri&oacute; estar afiliada al r&eacute;gimen contributivo, lo que les permite acceder a la atenci&oacute;n en salud.</p>      <p>La proporci&oacute;n de poblaci&oacute;n afiliada al r&eacute;gimen contributivo (45,5%) fue mayor a la que no ten&iacute;a ninguna afiliaci&oacute;n al SGSSS (36,0%) y, aunque no se puede explicar lo primero, lo segundo es un indicador de la condici&oacute;n de informalidad laboral. El porcentaje restante (17,8%) pertenece al r&eacute;gimen subsidiado y s&oacute;lo 0,9% es atendido de forma particular. </p>      <p>Entre los individuos encuestados se encontr&oacute; un porcentaje alto de poblaci&oacute;n que refiri&oacute; ser analfabeta, cifra que super&oacute; al promedio nacional que es del 13,0%. Es importante resaltar que 50,0% de la poblaci&oacute;n no hab&iacute;a terminado la educaci&oacute;n primaria.</p>      <p>Un alto porcentaje de las personas que confor-maron la muestra manifestaron que la forma como se expusieron al glifosato fue por el aire, seguida por el contacto directo que tuvieron con el herbicida en el momento de la aspersi&oacute;n. Lo anterior se confirma ya que la poblaci&oacute;n mencion&oacute; haber estado realizando actividades como cultivar y caminar por la zona asperjada, lo que evidencia la exposici&oacute;n durante las aspersiones a&eacute;reas.</p>      <p>El 51,0% de la poblaci&oacute;n estudiada realiza actividades agr&iacute;colas, 50,0% utiliza plaguicidas y 37,5% se hab&iacute;a empleado como jornalero en los 15 d&iacute;as anteriores a la entrevista, oficio en el cual puede haber mayor probabilidad de exposici&oacute;n a plaguicidas; por lo tanto, la exposici&oacute;n de estos individuos no es exclusivamente por las aspersiones a&eacute;reas que realiza el Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato, sino por exposici&oacute;n ocupacional. Estos trabajadores agr&iacute;colas se dedican a varios tipos de cultivos, entre ellos la coca; por ende, las necesidades en funci&oacute;n del control de plagas y enfermedades del cultivo son diferentes y conlleva a la utilizaci&oacute;n de gran cantidad de productos, incluso al empleo de mezclas complejas de diferentes compuestos sin atender ninguna f&oacute;rmula o medida. Lo anterior se corrobora con el hallazgo de 45 nombres comerciales de agroqu&iacute;micos y que 50,0% de la poblaci&oacute;n refiri&oacute; el uso de plaguicidas en su trabajo por un tiempo prolongado que, en promedio, fue de 7 a&ntilde;os y 8 meses, lo que se considera como una exposici&oacute;n cr&oacute;nica que pudiera desencadenar efectos a largo plazo. </p>      <p>Los herbicidas fueron el principal grupo de plaguicidas utilizado por la poblaci&oacute;n que realiza actividades agr&iacute;colas, seguido por los insecticidas y fungicidas, datos que concuerdan con los productos registrados por el Instituto Colombiano Agropecuario como de mayor comercializaci&oacute;n en el pa&iacute;s<sup> </sup>(30).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Es importante resaltar que el mayor porcentaje de los plaguicidas empleados por la poblaci&oacute;n de estudio pertenecen a la categor&iacute;a toxicol&oacute;gica I, extremadamente t&oacute;xicos, seguido por la categor&iacute;a III, medianamente t&oacute;xicos. </p>      <p>El plaguicida m&aacute;s frecuentemente utilizado fue el Gramoxone&reg;<i> </i>(paraquat (1,1-dimetil,4,4-bipiridilo), clasificado como extremadamente t&oacute;xico. </p>      <p>Es importante resaltar que los encuestados informaron el uso de plaguicidas organoclorados, los cuales se encuentran prohibidos en el pa&iacute;s desde 1993 por el Ministerio de Salud (Resoluci&oacute;n 10255/93). </p>      <p>Entre los plaguicidas de categor&iacute;a toxicol&oacute;gica IV, el glifosato fue el m&aacute;s utilizado, lo que concuerda con informado en la literatura mundial (7), y se encontraron seis nombres comerciales cuyo ingrediente activo es N-fosfonometil- glicina. Sin embargo, la poblaci&oacute;n no reconoce que estos plaguicidas contienen glifosato.</p>      <p>Al ordenar los plaguicidas mencionados por los individuos del estudio teniendo en cuenta la DL<sub>50, </sub>se encontr&oacute; que los plaguicidas con una menor DL<sub>50 </sub>fueron aqu&eacute;llos que tienen como ingrediente activo el metamidofos, monocrotofos y paraquat, es decir, son los de mayor toxicidad. El glifosato fue el plaguicida con la mayor DL<sub> 50</sub>, lo que indica menor toxicidad.</p>      <p>Un porcentaje muy bajo de las personas que utilizan plaguicidas recibieron capacitaci&oacute;n sobre uso y manejo de los mismos alguna vez en su vida, raz&oacute;n por la cual la mayor&iacute;a de los encuestados desconoce los posibles efectos que puede desencadenar la exposici&oacute;n a plaguicidas, y no tiene informaci&oacute;n sobre los elementos de protecci&oacute;n y las medidas de higiene industrial que deben seguir cuando est&aacute;n trabajando con estas sustancias qu&iacute;micas. Aunque varias de las personas (55,4%) refieren almacenar los plaguicidas fuera de la casa, 23,2% mencion&oacute; guardarlo dentro de la misma, lo cual puede ocasionar un incremento potencial de la exposici&oacute;n a plaguicidas, no s&oacute;lo para el trabajador que lo utiliza sino para su familia, como est&aacute; reportado en otros estudios (31).</p>      <p>Un aspecto cr&iacute;tico identificado es la forma como se almacenan y disponen estas sustancias y sus desechos. Los recipientes de los plaguicidas son reutilizados para almacenar agua y otros son quemados, enterrados, botados a campo abierto o arrojados al agua, lo que est&aacute; ocasionando contaminaci&oacute;n del medio ambiente.</p>      <p>En relaci&oacute;n con los elementos de protecci&oacute;n personal, se encontr&oacute; que realizan las labores de aplicaci&oacute;n de plaguicidas con la ropa de uso diario y no utilizan elementos de protecci&oacute;n en cara, tronco ni manos; el uso de botas fue el &uacute;nico elemento que present&oacute; una frecuencia importante; sin embargo, su uso se debe m&aacute;s a una protecci&oacute;n de tipo f&iacute;sico por las condiciones del terreno en donde se labora que a una protecci&oacute;n espec&iacute;fica por el empleo de plaguicidas.     <br> Los individuos del estudio refirieron que no tienen uniforme o ropa especial para el trabajo con plaguicidas y, adem&aacute;s, lavan esta ropa mezclada con el resto de ropa de la familia, exponi&eacute;ndose los miembros de la familia al riesgo de intoxicaci&oacute;n por dichas sustancias.</p>      <p>Esta situaci&oacute;n explica c&oacute;mo 12,5% de estas personas manifestaron haber sufrido en su vida alguna intoxicaci&oacute;n con plaguicidas, espec&iacute;ficamente con Furadan&reg;, Tamaron&reg;, Lannate&reg; y Metavin&reg;, todos de categor&iacute;a toxicol&oacute;gica I y pertenecientes al grupo de los organofosforados y carbamatos, los cuales son todav&iacute;a los insecticidas m&aacute;s usados en el mundo y los que producen el mayor n&uacute;mero de intoxicaciones agudas en nuestro pa&iacute;s. </p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Cuando se present&oacute; alguna sintomatolog&iacute;a de intoxicaci&oacute;n, s&oacute;lo un peque&ntilde;o porcentaje refiri&oacute; consultar al m&eacute;dico y el resto prefiri&oacute; tomar remedios caseros, lo que dificulta el correcto diagn&oacute;stico y tratamiento del paciente intoxicado, como tambi&eacute;n la notificaci&oacute;n del caso al SIVIGILA. En consecuencia, se podr&iacute;a plantear la hip&oacute;tesis de que existe un subregistro de los casos de intoxicaci&oacute;n por plaguicidas reportados al SIVIGILA.</p>      <p>Por otro lado, al indagar sobre la actitud frente al Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato, s&oacute;lo 7,1% reconoce que es una pol&iacute;tica de Estado que debe llevarse a cabo, pero la mayor&iacute;a de ellos piensan que las aspersiones producen efectos sobre la salud, el medio ambiente, los animales, afectan la econom&iacute;a y los cultivos l&iacute;citos. Como se ha expresado en otras publicaciones, se encuentran diferentes posiciones respecto a esta medida, las cuales son irreconciliables y ninguna puede considerarse irrefutable (32).</p>      <p>Entre las manifestaciones cl&iacute;nicas informadas, la mayor&iacute;a de los s&iacute;ntomas se relacionan con alteraciones neurol&oacute;gicas y de piel. Las alteraciones neurol&oacute;gicas, como cefalea, mareo, sudoraci&oacute;n profusa y visi&oacute;n borrosa, se pueden relacionar con el uso de plaguicidas organofosforados y carbamatos, mientras que las alteraciones en piel pueden desencadenarse con el empleo de cualquier sustancia qu&iacute;mica, incluidos los plaguicidas como glifosato, organo-fosforados y carbamatos (33). Igualmente, las manifestaciones del sistema digestivo, como v&oacute;mito, n&aacute;useas, dolor abdominal y diarrea, se pueden presentar por la ingesti&oacute;n de m&uacute;ltiples sustancias qu&iacute;micas, pero tambi&eacute;n pueden tener origen bacteriano y viral, entre otras causas.</p>      <p>Del 39,6% de los individuos con glifosato cuantificable, 64,3% report&oacute; el uso de este herbicida en sus actividades agr&iacute;colas y, del 3,8% que presentaron el metabolito &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico, 50% igualmente lo empleaban en labores agr&iacute;colas. Es decir que el porcentaje restante de individuos que no lo empleaban directamente, pudieron haber tenido exposici&oacute;n por cercan&iacute;a a los lugares donde se aplica el herbicida de forma manual o por las aspersiones a&eacute;reas con glifosato.</p>      <p>Se detect&oacute; que el departamento con el mayor n&uacute;mero de individuos con glifosato y &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico fue Putumayo, seguido por Guaviare, los cuales tienen amplia actividad agr&iacute;cola y de cultivos il&iacute;citos; por tanto, son zonas objeto del programa Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato.</p>      <p>Al relacionar los resultados cuantificados de glifosato y &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico con los elementos de protecci&oacute;n personal y las medidas de higiene industrial, aunque no se encontr&oacute; ninguna asociaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa, s&iacute; se describe el bajo uso de elementos de protecci&oacute;n personal para ojos, v&iacute;a respiratoria, tronco y miembros superiores e inferiores. </p>      <p>La sintomatolog&iacute;a reportada en las encuestas relacionada con los niveles de glifosato y &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico cuantificados, no dio tampoco asociaciones estad&iacute;sticamente significa-tivas. Los s&iacute;ntomas que con mayor frecuencia reportaron fueron cefalea, seguida por ardor ocular, fiebre, mareo y sequedad en la piel. Tanto la cefalea como el ardor ocular y la sequedad en la piel son manifestaciones que se pueden presentar por la exposici&oacute;n a glifosato; sin embargo, son muy inespec&iacute;ficas y ocurren por exposici&oacute;n a m&uacute;ltiples sustancias qu&iacute;micas (34). </p>      <p>Al agrupar las manifestaciones cl&iacute;nicas por sistemas, los s&iacute;ntomas de piel, &oacute;rganos de los sentidos y neurol&oacute;gicos se relacionaron con niveles de 2 &micro;g/L o mayores. Los s&iacute;ntomas en piel, como eritema y prurito, se pueden presentar por exposici&oacute;n a glifosato, al igual que los de los &oacute;rganos de los sentidos, como enrojecimiento de los ojos y ardor ocular, ya que este herbicida tiene acci&oacute;n irritante sobre piel y mucosas. Respecto al sistema nervioso, el glifosato no lo afecta; el s&iacute;ntoma m&aacute;s frecuente fue la cefalea, la cual puede desencaderse por innumerables causas.</p>      <p>Antecedentes toxicol&oacute;gicos como fumar o consumir licor, no se relacionaron con los niveles cuantificados de glifosato y de &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico. Espec&iacute;ficamente, el h&aacute;bito de fumar no incrementa la absorci&oacute;n por esta v&iacute;a, debido a que este plaguicida no es una sustancia vol&aacute;til que ingrese f&aacute;cilmente por inhalaci&oacute;n. En relaci&oacute;n con la v&iacute;a de exposici&oacute;n, los individuos que ten&iacute;an glifosato cuantificado refirieron la respiratoria y la d&eacute;rmica, las cuales est&aacute;n relacionadas con el ingreso del herbicida, tanto por las aspersiones a&eacute;reas como por su uso en actividades agr&iacute;colas. </p>      <p>La exposici&oacute;n a plaguicidas con glifosato como ingrediente activo en actividades agr&iacute;colas, no produjo un aumento significativo de los niveles cuantificables de glifosato y &aacute;cido amino-metil-fosf&oacute;nico en orina; es decir que el hecho de ser agricultor laboralmente expuesto a tales compuestos no se refleja en la detecci&oacute;n de glifosato en orina o de su metabolito; esto se debe a la r&aacute;pida excreci&oacute;n de este herbicida por el organismo (7-9).</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Respecto al biomarcador de efecto, como es la determinaci&oacute;n de la acetilcolinesterasa para evaluar la exposici&oacute;n a plaguicidas organofosforados y carbamatos (28), s&oacute;lo el 8,7% de los que refirieron emplear estos plaguicidas presentaron valores anormales, a pesar de que fue el grupo qu&iacute;mico m&aacute;s utilizado. Una limitaci&oacute;n de nuestro estudio es que el valor de la actividad de la acetilcolinesterasa debe establecerse antes de la exposici&oacute;n a estas sustancias qu&iacute;micas y, al menos, con un seguimiento en las 72 horas siguientes a la terminaci&oacute;n de la exposici&oacute;n. Por lo tanto, el bajo porcentaje de individuos con valores anormales, puede deberse a que la muestra para la determinaci&oacute;n de este biomarcador se tom&oacute; al mismo tiempo que se recolectaron las muestras para la determinaci&oacute;n de glifosato y organoclorados, por lo que no se tuvo en cuenta el tiempo transcurrido entre la &uacute;ltima exposici&oacute;n a organofosforados y carbamatos y la toma de la muestra. &Eacute;sta debe tomarse dentro de las primeras 72 horas despu&eacute;s de terminada la exposici&oacute;n a este grupo de plaguicidas, debido a que la enzima comienza a regenerarse una vez cesa la exposici&oacute;n.</p>      <p>En los plaguicidas organoclorados, igualmente, se refleja la falta de uso de elementos de protecci&oacute;n personal y la deficiencia de las medidas de higiene industrial. Aunque no se encontr&oacute; una asociaci&oacute;n estad&iacute;sticamente significativa con las manifestaciones cl&iacute;nicas reportadas y su agrupaci&oacute;n por sistemas, s&iacute; se evidenci&oacute; que las manifestaciones del sistema nervioso (47,3%) fueron las que con mayor frecuencia mencionaron los individuos con organoclorados en suero, seguidas por las de piel, 40,2%. Esto se explica porque son plaguicidas altamente lipo-solubles, que se almacenan en &oacute;rganos ricos en tejido graso, como el cerebro, y producen graves efectos neurot&oacute;xicos en el ser humano (28).</p>      <p>Aunque todos los plaguicidas organoclorados fueron prohibidos en el pa&iacute;s a partir de 1993, por su alta persistencia, capacidad de biomagnificarse y por sus efectos neurot&oacute;xicos, los individuos del estudio reportaron el uso del tionil y el tiodan con endosulf&aacute;n como ingrediente activo. Se encontraron en suero niveles de diez plaguicidas organoclorados; esto puede deberse a que son plaguicidas altamente persistentes y a que fueron ampliamente usados en nuestro pa&iacute;s por 40 a&ntilde;os, aproximadamente. Es importante resaltar que los individuos del estudio reportaron el uso actual<b> </b>de estos plaguicidas. </p>      <p>Los resultados de este trabajo ponen de manifiesto todos los riesgos asociados al uso de plaguicidas y la necesidad de fortalecer la vigilancia en salud p&uacute;blica sobre los potenciales efectos adversos sobre la salud que pueden producir estas sustancias qu&iacute;micas.</p>      <p>Se hace necesario que se capacite tanto a los trabajadores como a sus familias sobre los posibles efectos que puede desencadenar la exposici&oacute;n a plaguicidas y sobre las pr&aacute;cticas de manejo seguro de estas sustancias y, de esta manera, dar cumplimiento a lo establecido en el Decreto 1843 de 1991 acerca de las disposiciones sanitarias sobre uso y manejo de plaguicidas. Tambi&eacute;n, se les debe sensibilizar con el objeto de que hagan un empleo racional de estos productos y de que reduzcan de manera significativa el uso de plaguicidas de categor&iacute;a toxicol&oacute;gica I y II.</p>      <p>Es indispensable que se capacite al trabajador en el uso de elementos de protecci&oacute;n personal y de medidas de higiene industrial, con el fin de que empleen ropa ligera de trabajo que recubra la mayor parte de la superficie corporal cuando se vaya a mezclar o aplicar plaguicidas, as&iacute; como cuando limpien el equipo y los recipientes vac&iacute;os o evac&uacute;en los restos del plaguicida utilizado. Adem&aacute;s, deben emplear guantes, botas y mascarillas adecuadas para la manipulaci&oacute;n de los plaguicidas.</p>      <p>Se hace necesario un esfuerzo conjunto de los organismos de salud, entidades educativas, secretar&iacute;as de salud y organismos de protecci&oacute;n ambiental, con el objeto de desarrollar progra-mas de vigilancia epidemiol&oacute;gica para los trabajadores del sector informal y para sus familias. Las secretar&iacute;as de salud deben reforzar la implementaci&oacute;n del protocolo de Vigilancia en Salud P&uacute;blica de las Intoxicaciones por Plaguicidas, establecido por el Ministerio de la Protecci&oacute;n Social y el Instituto Nacional de Salud.</p>      <p>El hallazgo de plaguicidas organoclorados evi-dencia el tr&aacute;fico ilegal de estos productos pese a que, en la mayor&iacute;a de pa&iacute;ses, han sido prohibidos o severamente restringidos, y<b> </b>su presencia deja ver la debilidad de los organismos de control estatal. Ante esta situaci&oacute;n y el desconocimiento de la comunidad sobre los graves riesgos para la salud humana, animal y del ambiente, es necesario emprender campa&ntilde;as de divulgaci&oacute;n masiva para advertir a la poblaci&oacute;n sobre las implicaciones de su empleo.</p>      <p>Parte de las medidas de intervenci&oacute;n de la problem&aacute;tica es el fomento del suministro de elementos de proteccion personal, particular-mente en los trabajadores independientes o informales que no tienen recursos para adquirir dichos elementos.</p>      <p>No se encontr&oacute; asociaci&oacute;n con la detecci&oacute;n de biomarcadores y el uso de alguna medida de protecci&oacute;n personal, debido a que los trabajadores agr&iacute;colas expuestos a plaguicidas que participaron en el estudio no utilizan el conjunto de medidas de protecci&oacute;n personal nesesarias para la manipulaci&oacute;n de los plagui-cidas; su analisis se hizo de manera individual, con variaciones que van desde su ausencia hasta una utilizaci&oacute;n de 50% o menos de ellos. Es de anotar que muchos de los elementos referidos no son utilizados como medidas de protecci&oacute;n en s&iacute;, sino que son de uso rutinario u obedecen a otras condiciones, como el empleo de las botas.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La metodolog&iacute;a de este estudio permiti&oacute; s&oacute;lo la valoraci&oacute;n de los efectos agudos. Despu&eacute;s de hacer el an&aacute;lisis de la informaci&oacute;n, no se encontraron hallazgos concluyentes sobre la exposici&oacute;n al glifosato empleado en la erradicaci&oacute;n de cultivos il&iacute;citos y los efectos en la salud, debido a que se hall&oacute; exposici&oacute;n ocupacional (uso agr&iacute;cola) concomitante por la misma sustancia y por otras de mayor toxicidad que el herbicida empleado en el Programa de Erradicaci&oacute;n de Cultivos Il&iacute;citos con Glifosato.</p>      <p>    <center><b>Agradecimientos</b></center></p>      <p>A los directivos de las entidades territoriales de salud que respaldaron al equipo investigador del Instituto Nacional de Salud y, particularmente, a los funcionarios que realizaron el acompa&ntilde;a-miento durante el desarrollo del trabajo de campo. Nuestro reconocimiento al Departamento Administrativo de Salud del Putumayo y a la epidemi&oacute;loga Dyva Revelo Calder&oacute;n; a la Secretar&iacute;a de Salud de Santa Marta, por la colaboraci&oacute;n de la epidemi&oacute;loga Nazly Goenaga; a la Secretar&iacute;a Departamental de Salud del Guaviare (E) y a la Directora de Salud P&uacute;blica, Oveida Parra y Alba Colorado; a la Direcci&oacute;n Seccional de Salud de Antioquia, a la epidemi&oacute;loga Zulma del Campo Tabarez y a los t&eacute;cnicos de Salud Ambiental, Rosendo Orozco y Elidio Seguro.</p>      <p>Finalmente, agradecemos muy especialmente<b> </b>a la comunidad en general por haber contribuido con la realizaci&oacute;n de este estudio, al aceptar responder la encuesta y haber accedido a que se les tomaran las muestras para el mismo.</p>      <p>    <center><b>Conflicto de intereses</b></center></p>      <p>Los autores declaran que no existe ning&uacute;n conflicto de intereses en esta publicaci&oacute;n.</p>      <p>    <center><b>Financiaci&oacute;n</b></center></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Esta investigaci&oacute;n fue financiada por el Ministerio de la Protecci&oacute;n Social y el Instituto Nacional de Salud.</p>     <p><b>Correspondencia:</b></p>     <p>Marcela Varona, Grupo de Salud Ambiental, Instituto Nacional de Salud, calle 26 No. 51-20, Bogot&aacute;, D.C., Colombia. Telefax: (571) 220 7700, extensi&oacute;n 447 <a href="mailto:mvarona@ins.gov.co">mvarona@ins.gov.co</a></p>     <p align="center"><b>Referencias</b></p>      <!-- ref --><p>1. <b>Internacional Programme on Chemical Safety (IPCS). </b>The WHO recommended classification of pesticides by hazard and guidelines to classifictation. Geneva: World Health Organization; 2004.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000197&pid=S0120-4157200900030001400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. <b>Salazar C, Gonz&aacute;lez G, Arcila O.</b> Guaviare. Poblaci&oacute;n y territorio. Instituto Amaz&oacute;nico de Investigaciones Cient&iacute;ficas, SINCHI, Ministerio del Medio Ambiente. Bogot&aacute; D.C.: TM Editores; 1999. p. 1-193.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0120-4157200900030001400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. <b>Grupo Factores de Riesgo Ambiental, Subdirecci&oacute;n de Vigilancia y Control.</b> Intoxicaciones por sustancias qu&iacute;micas en Colombia notificadas al SIVIGILA. Bogot&aacute; D.C.: Instituto Nacional de Salud; 2007.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000199&pid=S0120-4157200900030001400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. <b>Bernal HH, Paredes M.</b> Impacto ambiental ocasionado por las sustancias qu&iacute;micas, los cultivos il&iacute;citos y actividades conexas. Santa Fe de Bogot&aacute;: Direcci&oacute;n Nacional de Estupefacientes; 2001. p. 42. Fecha de consulta: 21 de octubre de 2003. Disponible en: <a href="http://www.dne.gov.co/?idcategoria=790" target="_blank">http://www.dne.gov.co/?idcategoria=790</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000200&pid=S0120-4157200900030001400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. <b>Ministerio de Salud.</b> Decreto 1843 del 22 de julio de 1991. Disposiciones sanitarias sobre uso y manejo de plaguicidas. Bogot&aacute;: Ministerio de Salud; 1991. p. 1-69.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000201&pid=S0120-4157200900030001400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. <b>Direcci&oacute;n Nacional de Estupefacientes.</b> La lucha de Colombia contra las drogas il&iacute;citas: acciones y Resultados. Bogot&aacute; D.C.: DNE; 2002.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0120-4157200900030001400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. <b>Solomon K, Aned&oacute;n A, Cerdeira A, Marshall J, San&iacute;n L. </b>Estudio de los efectos del programa de erradicaci&oacute;n de cultivos il&iacute;citos mediante la aspersi&oacute;n a&eacute;rea con el herbicida glifosato (PECIG) y de los cultivos il&iacute;citos en la salud humana y en el medio ambiente. Bogot&aacute;, D.C.: CICAD; 2005. Fecha de consulta: 22 de febrero de 2008. Disponible en: <a href="http://www.dne.gov.co/index.php?idcategoria=792" target="_blank">http://www.dne.gov.co/index.php?idcategoria=792</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000203&pid=S0120-4157200900030001400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. <b>Burger M, Fern&aacute;ndez S. </b>Exposici&oacute;n al herbicida glifosato: aspectos cl&iacute;nicos toxicol&oacute;gicos. Rev Med Uruguay. 2004;20:202-7.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000204&pid=S0120-4157200900030001400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. <b>Williams GM, Kroes R, Munro IC.</b> Safety evaluation and risk assessment of the herbicide Roundup and its active ingredient, glyphosate for humans. Regul Toxicol Pharmacol. 2000;31:117-65.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000205&pid=S0120-4157200900030001400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>10. <b>Devine MD, Duke SO, Fedtke C.</b> Physiology of herbicide action. Englewood Cliffs, NJ: PTR Prentice Hall; 1993.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000206&pid=S0120-4157200900030001400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>11. <b>Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud. </b>Informaci&oacute;n sobre glifosato. Uso y toxicolog&iacute;a. Santa F&eacute; de Bogot&aacute;: Ministerio de Salud, INS; 1992.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000207&pid=S0120-4157200900030001400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>12.<b> United States Environmental Protection Agency (EPA). </b>Registration eligibility decision facts. Glyphosate. Publication No. EPA-738-F-93-011. Washington D.C.: EPA; 1993.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000208&pid=S0120-4157200900030001400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>13.<b> Worthing CR, Hance RJ.</b> The pesticide manual. 9th edition. Surrey, Great Britain: The British Crop Protection Council; 1991. p. 459-60.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000209&pid=S0120-4157200900030001400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. <b>Chang CY, Peng YC, Hung DZ, Hu WH, Yang DY, Lin TJ. </b>Clinical impact of upper gastrointestinal tract injuries in glyphosate-surfactant oral intoxication. Hum Exp Toxicol. 1999;18:475-8.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000210&pid=S0120-4157200900030001400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>15. <b>Lee HL, Chen KW, Chi CH, Huang JJ, Tsai LM.</b> Clinical presentations and prognostic factors of a glyphosate - surfactant herbicide intoxication: a review of 131 cases. Acad Emerg Med. 2000;7:906-10.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000211&pid=S0120-4157200900030001400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>16. <b>Monroy CM, Cort&eacute;s AC, Sicard DM, Groot H. </b>Cito-toxicidad y genotoxicidad en c&eacute;lulas humanas expuestas in vitro a glifosato. Biom&eacute;dica. 2005;25:335-45.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000212&pid=S0120-4157200900030001400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>17. <b>Ministerio de Defensa.</b> Identificaci&oacute;n del herbicida glifosato, propiedades y toxicidad. 2002. Fecha de consulta: 22 de febrero de 2008. Disponible en: <a href="http://www.dne.gov.co/recursos_user/documentos/Doc_tecnicos/glifosato.pdf" target="_blank">http://www.dne.gov.co/recursos_user/documentos/Doc_tecnicos/glifosato.pdf</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000213&pid=S0120-4157200900030001400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>18. <b>Unidad Administrativa Especial, Direcci&oacute;n Nacional de Estupefacientes, Ministerio de Justicia y del Derecho. </b>Identificaci&oacute;n del herbicida a aplicar, propiedades y toxicidad. Plan de manejo ambiental para la aplicaci&oacute;n del herbicida glifosato en la erradicaci&oacute;n de cultivos il&iacute;citos. Documento t&eacute;cnico. Santa Fe de Bogot&aacute;: Ministerio de Justicia y del Derecho; 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000214&pid=S0120-4157200900030001400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>19. <b>Environmental Protection Agency (EPA). </b>Consumer factsheet on: Glyphosate. Ground water and drinking water, 1995. Fecha de consulta: 22 de febrero de 2008. Disponible en: <a href="http://www.epa.gov/ogwdw000/contaminants/dw_contamfs/glyphosa.html" target="_blank">http://www.epa.gov/ogwdw000/contaminants/dw_contamfs/glyphosa.html</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000215&pid=S0120-4157200900030001400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>20. <b>Jauhiainen A, R&auml;s&auml;nen K, Sarantila R, Nuutinen J, Kangas J.</b> Occupational exposure of forest workers to glyphosate during brush saw spraying work. Am Ind Hyg Assoc J. 1991;52:61-4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000216&pid=S0120-4157200900030001400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>21. <b>Cox C.</b> Herbicide factsheet: Glyphosate (Roundup). Journal of Pesticide Reform. 1998;18:3-17.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000217&pid=S0120-4157200900030001400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>22. <b>University of Idaho, University of California at Davis, Institute for Environmental Toxicology, Michigan State University, National Agricultural.</b> Extension toxicology network. Pesticide information profiles. Glyphosate. 1996. Fecha de consulta: 22 de febrero de 2008. Disponible en: <a href="http://extoxnet.orst.edu/pips/glyphosa.htm" target="_blank">http://extoxnet.orst.edu/pips/glyphosa.htm</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000218&pid=S0120-4157200900030001400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>23. <b>De Ross A, Blair A, Rusiecki J, Hoppin J, Svec M, Dosemeci M, <i>et al</i>.</b> Cancer incidence among glyphosate–exposed pesticide applicators in the agricultural health study. Environ Health Perspect. 2005;113:49-54.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000219&pid=S0120-4157200900030001400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>24. <b>Revelo D.</b> Efectos de la fumigaci&oacute;n a&eacute;rea con glifosato. Valle del Guamuez-San Miguel-Orito. Mocoa: Dasalud Putumayo, Oficina de Planeaci&oacute;n, Secci&oacute;n Epidemiolog&iacute;a; 2001. p. 24.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000220&pid=S0120-4157200900030001400024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>25. <b>Uribe C.</b> Supuestos efectos del glifosato en la salud humana. Cl&iacute;nica de Toxicolog&iacute;a Uribe Cualla. Informe t&eacute;cnico. 2001. Fecha de consulta: 22 de febrero de 2008. Disponible en: <a href="http://www.ciponline.org/colombia/wwwfuc1s.pdf" target="_blank">http://www.ciponline.org/colombia/wwwfuc1s.pdf</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000221&pid=S0120-4157200900030001400025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>26. <b>Limperos G, Ranta KE. </b>A rapid screening test for the determination of the approximate cholinesterase activity of human blood. Science. 1953;117:453-5.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000222&pid=S0120-4157200900030001400026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>27. <b>United States Environmental Protection Agency (EPA). </b>Manual of analytical methods for pesticides in humans and environmental samples. A compilation of methods selected for use in pesticide monitoring programs. Analysis of human blood or serum. Publication No. EPA–600/8-80-038. Section 5, A(3),(a). Atlanta, USA: U.S Government Printing Office; 1980. p. 1-7&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000223&pid=S0120-4157200900030001400027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>28. <b>C&oacute;rdoba D.</b> Toxicolog&iacute;a. Cuarta Edici&oacute;n. Bogot&aacute;: Editorial Manual Moderno; 2000. p. 121-6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000224&pid=S0120-4157200900030001400028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>29. <b>Organizaci&oacute;n Panamericana de la Salud. </b>Vigilancia sanitaria de plaguicidas: experiencia de Plagsalud en Centroam&eacute;rica. Washington D.C: OPS; 2004.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000225&pid=S0120-4157200900030001400029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>30. <b>Grupo Regulaci&oacute;n y Control de Plaguicidas Qu&iacute;micos de Uso Agr&iacute;cola, Instituto Colombiano Agropecuario.</b> Comercializaci&oacute;n de plaguicidas. Producci&oacute;n-ventas-importaci&oacute;n-exportaci&oacute;n. Bogot&aacute;: Editorial Produmedios; 2002.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000226&pid=S0120-4157200900030001400030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>31. <b>Acquavella J, Alexander B, Mandel J, Gustin C, Baker B, Chapman P, <i>et al</i>.</b> Glyphosate biomonitoring for farmers and their families: results from the Farm Family Exposure Study. Environ Health Perspect. 2004;112:321-6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000227&pid=S0120-4157200900030001400031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>32. <b>Idrovo A.</b> Plaguicidas usados en la fumigaci&oacute;n de cultivos il&iacute;citos y salud humana: &iquest;una cuesti&oacute;n de ciencia o pol&iacute;tica? Rev Salud P&uacute;blica. 2004;6:199-211.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000228&pid=S0120-4157200900030001400032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>33. <b>Nagami H, Nishigaki Y, Matsushima S, Matsushita T, Asanuma S, Yajima N, <i>et al</i>.</b> Hospital-based survey of pesticide poisoning in Japan, 1998-2002. Int J Occup Environ Health. 2005;11:180-4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000229&pid=S0120-4157200900030001400033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>34. <b>Williams G, Kroes R, Munro I.</b> Safety evaluation and risk assessment of the herbicide Roundup and its active ingredient, glyphosate, for humans. Regul Toxicol Pharmacol. 2000;31:117-65.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000230&pid=S0120-4157200900030001400034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Internacional Programme on Chemical Safety (IPCS)</collab>
<source><![CDATA[The WHO recommended classification of pesticides by hazard and guidelines to classifictation]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Geneva ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[World Health Organization]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arcila]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guaviare: Población y territorio]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>1-193</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá^eD.C D.C]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas, SINCHI, Ministerio del Medio AmbienteTM Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Grupo Factores de Riesgo Ambiental, Subdirección de Vigilancia y Control</collab>
<source><![CDATA[Intoxicaciones por sustancias químicas en Colombia notificadas al SIVIGILA]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá^eD.C D.C]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Salud]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bernal]]></surname>
<given-names><![CDATA[HH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Paredes]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Impacto ambiental ocasionado por las sustancias químicas, los cultivos ilícitos y actividades conexas]]></source>
<year>2001</year>
<month>21</month>
<day> d</day>
<page-range>42</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Fe de Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Dirección Nacional de Estupefacientes]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Ministerio de Salud</collab>
<source><![CDATA[Decreto 1843 del 22 de julio de 1991: Disposiciones sanitarias sobre uso y manejo de plaguicidas]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>1-69</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Salud]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Dirección Nacional de Estupefacientes</collab>
<source><![CDATA[La lucha de Colombia contra las drogas ilícitas: acciones y Resultados]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá^eD.C D.C]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[DNE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solomon]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anedón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cerdeira]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marshall]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanín]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio de los efectos del programa de erradicación de cultivos ilícitos mediante la aspersión aérea con el herbicida glifosato (PECIG) y de los cultivos ilícitos en la salud humana y en el medio ambiente]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá^eD.C D.C]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CICAD]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Burger]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Exposición al herbicida glifosato: aspectos clínicos toxicológicos]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Med Uruguay]]></source>
<year>2004</year>
<volume>20</volume>
<page-range>202-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[GM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kroes]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Munro]]></surname>
<given-names><![CDATA[IC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Safety evaluation and risk assessment of the herbicide Roundup and its active ingredient, glyphosate for humans]]></article-title>
<source><![CDATA[Regul Toxicol Pharmacol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>31</volume>
<page-range>117-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Devine]]></surname>
<given-names><![CDATA[MD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Duke]]></surname>
<given-names><![CDATA[SO]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fedtke]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Physiology of herbicide action]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[NJ ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Englewood CliffsPTR Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud</collab>
<source><![CDATA[Información sobre glifosato: Uso y toxicología]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santa Fé de Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Salud, INS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>United States Environmental Protection Agency (EPA)</collab>
<source><![CDATA[Registration eligibility decision facts.: Glyphosate. Publication No. EPA-738-F-93-011]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington^eD.C D.C]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[EPA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Worthing]]></surname>
<given-names><![CDATA[CR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hance]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The pesticide manual]]></source>
<year>1991</year>
<edition>9th edition</edition>
<page-range>459-60</page-range><publisher-loc><![CDATA[Surrey, Great Britain ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The British Crop Protection Council]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chang]]></surname>
<given-names><![CDATA[CY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peng]]></surname>
<given-names><![CDATA[YC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hung]]></surname>
<given-names><![CDATA[DZ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hu]]></surname>
<given-names><![CDATA[WH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yang]]></surname>
<given-names><![CDATA[DY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lin]]></surname>
<given-names><![CDATA[TJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical impact of upper gastrointestinal tract injuries in glyphosate-surfactant oral intoxication]]></article-title>
<source><![CDATA[Hum Exp Toxicol]]></source>
<year>1999</year>
<volume>18</volume>
<page-range>475-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[HL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chen]]></surname>
<given-names><![CDATA[KW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chi]]></surname>
<given-names><![CDATA[CH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huang]]></surname>
<given-names><![CDATA[JJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsai]]></surname>
<given-names><![CDATA[LM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical presentations and prognostic factors of a glyphosate - surfactant herbicide intoxication: a review of 131 cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Acad Emerg Med]]></source>
<year>2000</year>
<volume>7</volume>
<page-range>906-10</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Monroy]]></surname>
<given-names><![CDATA[CM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cortés]]></surname>
<given-names><![CDATA[AC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sicard]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Groot]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Citotoxicidad y genotoxicidad en células humanas expuestas in vitro a glifosato]]></article-title>
<source><![CDATA[Biomédica]]></source>
<year>2005</year>
<volume>25</volume>
<page-range>335-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Ministerio de Defensa</collab>
<source><![CDATA[Identificación del herbicida glifosato, propiedades y toxicidad]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Dirección Nacional de Estupefacientes^dUnidad Administrativa Especial</collab>
<collab>Ministerio de Justicia y del Derecho</collab>
<source><![CDATA[Identificación del herbicida a aplicar, propiedades y toxicidad: Plan de manejo ambiental para la aplicación del herbicida glifosato en la erradicación de cultivos ilícitos. Documento técnico]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santa Fe de Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Justicia y del Derecho]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Environmental Protection Agency (EPA)</collab>
<source><![CDATA[Consumer factsheet on: Glyphosate: Ground water and drinking water, 1995]]></source>
<year>22 d</year>
<month>e </month>
<day>fe</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jauhiainen]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Räsänen]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sarantila]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nuutinen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kangas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Occupational exposure of forest workers to glyphosate during brush saw spraying work]]></article-title>
<source><![CDATA[Am Ind Hyg Assoc J]]></source>
<year>1991</year>
<volume>52</volume>
<page-range>61-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cox]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Herbicide factsheet: Glyphosate (Roundup)]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Pesticide Reform]]></source>
<year>1998</year>
<volume>18</volume>
<page-range>3-17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>University of Idaho</collab>
<collab>University of California at Davis</collab>
<collab>Institute for Environmental Toxicology</collab>
<collab>Michigan State University</collab>
<collab>National Agricultural</collab>
<source><![CDATA[Extension toxicology network. Pesticide information profiles: Glyphosate. 1996]]></source>
<year>22 d</year>
<month>e </month>
<day>fe</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Ross]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blair]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rusiecki]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hoppin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Svec]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dosemeci]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cancer incidence among glyphosate-exposed pesticide applicators in the agricultural health study]]></article-title>
<source><![CDATA[Environ Health Perspect]]></source>
<year>2005</year>
<volume>113</volume>
<page-range>49-54</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Revelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Efectos de la fumigación aérea con glifosato: Valle del Guamuez-San Miguel-Orito]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>24</page-range><publisher-loc><![CDATA[Mocoa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Dasalud Putumayo, Oficina de Planeación, Sección Epidemiología]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Uribe]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Supuestos efectos del glifosato en la salud humana: Clínica de Toxicología Uribe Cualla. Informe técnico]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Limperos]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ranta]]></surname>
<given-names><![CDATA[KE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A rapid screening test for the determination of the approximate cholinesterase activity of human blood]]></article-title>
<source><![CDATA[Science]]></source>
<year>1953</year>
<volume>117</volume>
<page-range>453-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>United States Environmental Protection Agency (EPA)</collab>
<source><![CDATA[Manual of analytical methods for pesticides in humans and environmental samples. A compilation of methods selected for use in pesticide monitoring programs: Analysis of human blood or serum. Publication No. EPA-600/8-80-038. Section 5, A(3),(a)]]></source>
<year>1980</year>
<page-range>1-7</page-range><publisher-loc><![CDATA[Atlanta^eUSA USA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[U.S Government Printing Office]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Córdoba]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Toxicología]]></source>
<year>2000</year>
<edition>Cuarta Edición</edition>
<page-range>121-6</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Manual Moderno]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Organización Panamericana de la Salud</collab>
<source><![CDATA[Vigilancia sanitaria de plaguicidas: experiencia de Plagsalud en Centroamérica]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington^eD.C D.C]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OPS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Grupo Regulación y Control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola</collab>
<collab>Instituto Colombiano Agropecuario</collab>
<source><![CDATA[Comercialización de plaguicidas: Producción-ventas-importación-exportación]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Produmedios]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acquavella]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alexander]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mandel]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gustin]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baker]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chapman]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Glyphosate biomonitoring for farmers and their families: results from the Farm Family Exposure Study]]></article-title>
<source><![CDATA[Environ Health Perspect]]></source>
<year>2004</year>
<volume>112</volume>
<page-range>321-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Idrovo]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Plaguicidas usados en la fumigación de cultivos ilícitos y salud humana: ¿una cuestión de ciencia o política?]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Salud Pública]]></source>
<year>2004</year>
<volume>6</volume>
<page-range>199-211</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nagami]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nishigaki]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Matsushima]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Matsushita]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Asanuma]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yajima]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Hospital-based survey of pesticide poisoning in Japan, 1998-2002]]></article-title>
<source><![CDATA[Int J Occup Environ Health]]></source>
<year>2005</year>
<volume>11</volume>
<page-range>180-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kroes]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Munro]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Safety evaluation and risk assessment of the herbicide Roundup and its active ingredient, glyphosate, for humans]]></article-title>
<source><![CDATA[Regul Toxicol Pharmacol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>31</volume>
<page-range>117-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
