<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-5552</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Salud Uninorte]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Salud, Barranquilla]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-5552</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Fundación Universidad del Norte, División de Ciencias de la]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-55522007000100008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Consideraciones Ã©ticas en la publicaciÃ³n de investigaciones cientÃ­ficas]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ethical considerations in the publications of scientific research]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laguna Sanjuanelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Stephany]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caballero-Uribe]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlo V]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lewis]]></surname>
<given-names><![CDATA[Vanessa]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mazuera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Santiago]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salamanca]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan F]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Daza]]></surname>
<given-names><![CDATA[William]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fourzali]]></surname>
<given-names><![CDATA[AndrÃ©s]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad del Norte  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Barranquilla ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Hospital Universidad del Norte  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Barranquilla ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>23</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>64</fpage>
<lpage>78</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-55522007000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-55522007000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-55522007000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En este trabajo se explican de manera amplia las violaciones Ã©ticas que se cometen con mayor frecuencia al momento de publicar artÃ­culos cientÃ­ficos ya sea porque no se tiene el conocimiento necesario o porque se "cree" necesario realizarlas. Se hace referencia al proceso editorial y la parte Ã©tica que Ã©ste conlleva, el concepto de autorÃ­a y los criterios existentes para denominar a una persona "autora" de un artÃ­culo, ademÃ¡s de explicar el proceso de revisiÃ³n por pares por el cual pasan todas las investigaciones para su validaciÃ³n antes de ser publicadas. TambiÃ©n se analizan las violaciones Ã©ticas mÃ¡s comunes y fÃ¡ciles de cometer si no se tiene el conocimiento, como son el plagio y la publicaciÃ³n duplicada, y se adjuntan guÃ­as prÃ¡cticas para evitar cometerlas. Por Ãºltimo hablamos de consideraciones finales que se deben tener en cuenta antes de publicar artÃ­culos, tales como los conflictos de interÃ©s y el consentimiento informado, los cuales son muy importantes al momento de validar la informaciÃ³n que se presente en el artÃ­culo en cuestiÃ³n.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[It is presented throughout this study some of the most common examples of ethic violations that are committed when publishing scientific articles, such as violations due to lack of knowledge or those done because it is "believed" it's necessary to commit them. We are referring by them, to the editorial process, ethic issues, real concept of "author" and the explanation of the peer review process. All of this, being the steps by which each and every one of the investigations must pass by, in order to be validated before being published. It is also mentioned the topic related to those ethic violations that are most commonly and easily committed when there is lack of familiarity with this issues, such as Plagiarism and Double Publication. Anyhow, throughout this article there are also shown a series of practical guides by which authors may prevent such violations. At last we expose some final considerations such as the interest conflicts and informed consent which both are important topics at the moment of validating the information that is exposed in an article.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[AutorÃ­a]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[plagiarismo (plagio)]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[consentimiento informado]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[publicaciÃ³n duplicada]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[conflictos de interÃ©s]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[revisiÃ³n por pares]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[conductas Ã©ticas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Authorship]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[plagiarism]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[informant consent]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[duplicate publication]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[interest conflict]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[peer review]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font face="verdana" size="2">     <p>ART&Iacute;CULO DE REVISI&oacute;N / REVIEW ARTICLE</p>     <p>&nbsp;</p>     <p align="center"><font size="4"><b>Consideraciones &eacute;ticas en la publicaci&oacute;n de    investigaciones cient&iacute;ficas</b></font></p>     <p align="center">    <br> </p>     <p align="center"><b><font size="3">Ethical considerations in the publications    of scientific research</font></b></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b>Stephany Laguna Sanjuanelo<sup>1</sup>, Carlo V. Caballero-Uribe<sup>2</sup>,    Vanessa Lewis<sup>1</sup>, Santiago Mazuera<sup>1</sup>, Juan F. Salamanca<sup>1</sup>,    William Daza<sup>1</sup>, Andr&eacute;s Fourzali<sup>1</sup></b></p>     <p>1 Estudiantes de octavo semestre de Medicina de la Universidad del Norte. Barranquilla    (Colombia).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   2 Editor Salud Uninorte. M&eacute;dico internista reumat&oacute;logo, Hospital Universidad    del Norte.     <br>   Correspondencia: Hospital Universidad del Norte, calle 30, v&iacute;a al aeropuerto,    Barranquilla (Colombia). <a href="mailto:carvica@gmail.com">carvica@gmail.com</a></p>     <p>&nbsp;</p> <hr size="1" />     <p><b>Resumen</b></p>     <p>En este trabajo se explican de manera amplia las violaciones &eacute;ticas que se    cometen con mayor frecuencia al momento de publicar art&iacute;culos cient&iacute;ficos ya    sea porque no se tiene el conocimiento necesario o porque se &quot;cree&quot;    necesario realizarlas. Se hace referencia al proceso editorial y la parte &eacute;tica    que &eacute;ste conlleva, el concepto de autor&iacute;a y los criterios existentes para denominar    a una persona &quot;autora&quot; de un art&iacute;culo, adem&aacute;s de explicar el proceso    de revisi&oacute;n por pares por el cual pasan todas las investigaciones para su validaci&oacute;n    antes de ser publicadas.     <br>   Tambi&eacute;n se analizan las violaciones &eacute;ticas m&aacute;s comunes y f&aacute;ciles de cometer    si no se tiene el conocimiento, como son el plagio y la publicaci&oacute;n duplicada,    y se adjuntan gu&iacute;as pr&aacute;cticas para evitar cometerlas.     <br>   Por &uacute;ltimo hablamos de consideraciones finales que se deben tener en cuenta    antes de publicar art&iacute;culos, tales como los conflictos de inter&eacute;s y el consentimiento    informado, los cuales son muy importantes al momento de validar la informaci&oacute;n    que se presente en el art&iacute;culo en cuesti&oacute;n.</p>     <p> <b>Palabras clave</b>: Autor&iacute;a, plagiarismo (plagio), consentimiento informado,    publicaci&oacute;n duplicada, conflictos de inter&eacute;s, revisi&oacute;n por pares, conductas    &eacute;ticas.</p> <hr size="1" />     <p><b>Abstract</b></p>     <p>It is presented throughout this study some of the most common examples of ethic    violations that are committed when publishing scientific articles, such as violations    due to lack of knowledge or those done because it is &quot;believed&quot; it&#39s    necessary to commit them. We are referring by them, to the editorial process,    ethic issues, real concept of &quot;author&quot; and the explanation of the    peer review process. All of this, being the steps by which each and every one    of the investigations must pass by, in order to be validated before being published.    It is also mentioned the topic related to those ethic violations that are most    commonly and easily committed when there is lack of familiarity with this issues,    such as Plagiarism and Double Publication. Anyhow, throughout this article there    are also shown a series of practical guides by which authors may prevent such    violations. At last we expose some final considerations such as the interest    conflicts and informed consent which both are important topics at the moment    of validating the information that is exposed in an article. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> <b>Key words</b>: Authorship, plagiarism, informant consent, duplicate publication,    interest conflict, peer review.</p> <hr size="1" />     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p>Hoy en d&iacute;a la investigaci&oacute;n es una herramienta fundamental para el desarrollo    del conocimiento, por esta raz&oacute;n es necesario que se tenga informaci&oacute;n en la    cual se pueda confiar, para lo cual se debe ser cuidadoso en los aspectos &eacute;ticos    relacionados con la publicaci&oacute;n de un trabajo.</p>     <p> La parte final del proceso de investigaci&oacute;n debe incluir la presentaci&oacute;n de    los datos en forma de una publicaci&oacute;n cient&iacute;fica (1). Por lo tanto, es necesario    que tengamos una formaci&oacute;n apropiada que nos permita presentar la informaci&oacute;n    obtenida a trav&eacute;s del proceso de investigaci&oacute;n de la mejor manera posible. Se    considera que un buen investigador debe tener un adecuado conocimiento sobre    c&oacute;mo se debe escribir un art&iacute;culo, adem&aacute;s de las normas generales establecidas    para las publicaciones. Sin embargo, en el proceso editorial y de publicaci&oacute;n    se est&aacute;n incurriendo en muchas faltas &eacute;ticas. Es conocido el esc&aacute;ndalo reciente    por la publicaci&oacute;n de los trabajos sobre c&eacute;lulas madre por parte de un investigador    coreano que ha generado un serio cuestionamiento del proceso de publicaci&oacute;n    de un art&iacute;culo cient&iacute;fico (2).</p>     <p> Un profesional de la salud al momento de realizar una investigaci&oacute;n debe tener    en cuenta que adem&aacute;s del reconocimiento que le ofrece ser escritor e investigador,    los resultados de sus investigaciones pueden ser utilizados como gu&iacute;a en la    pr&aacute;ctica de la medicina por muchos colegas, pudiendo afectar as&iacute; positiva o    negativamente a un paciente.</p>     <p> Nos proponemos en este art&iacute;culo informar sobre cu&aacute;les son las consideraciones    en el campo &eacute;tico que se deben tener en cuenta al momento de publicar art&iacute;culos    cient&iacute;ficos, con el fin de evitar que se cometan por falta de informaci&oacute;n. Revisaremos    el proceso editorial, incluido las pol&iacute;ticas editoriales, la autor&iacute;a y revisi&oacute;n    por pares, las faltas &eacute;ticas m&aacute;s comunes, como el plagio y algunas consideraciones    &eacute;ticas relacionadas con los conflictos de intereses.</p>     <p><b>1. Proceso editorial</b> </p>     <p>Pol&iacute;ticas editoriales</p>     <p>Se considera &quot;editor&quot; a la persona encargada de elegir los art&iacute;culos    publicados en una revista, sea &eacute;sta cient&iacute;fica o no, por lo tanto, es el responsable    de su contenido. Adem&aacute;s de los editores, las revistas tienen sus dueÃ±os, quienes    junto con los editores tienen un fin com&uacute;n, publicar investigaciones confiables,    informativas y completas. Sin embargo, sus funciones son diferentes. Los dueÃ±os    de las revistas usualmente tienen el derecho de elegir y descartar editores,    adem&aacute;s de realizar decisiones administrativas en las cuales los editores pueden    verse afectados de manera positiva o negativa (3) (ver <a href="#tab1">tabla    1</a>).</p>             ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <center><a name="tab1"><img src="img/revistas/sun/v23n1/v23n1a08tab1.gif"></a></center></p> 	      <p>En los pa&iacute;ses desarrollados, usualmente los contratos de los editores de las    revistas de publicaci&oacute;n m&eacute;dica deben tener cl&aacute;usulas que explican de manera    clara sus derechos y deberes como editor, adem&aacute;s de t&eacute;rminos que definan mecanismos    por los cuales se puedan resolver conflictos que pueden derivarse de sus tareas,    tales como el tiempo de dedicaci&oacute;n de los mismos para velar por la calidad de    la revista, entre otros. Tambi&eacute;n deben tener la suficiente autoridad para determinar    el contenido editorial de la revista. Este concepto es conocido como libertad    editorial, la cual permite libertad en la pr&aacute;ctica, adem&aacute;s de acceso directo    en las decisiones de la revista. El concepto de libertad editorial defiende    los derechos y deberes del editor (4, 5, 6, 7).</p>     <p> Las revistas latinoamericanas de universidades o asociaciones cient&iacute;ficas    pueden catalogarse como &quot;revistas pequeÃ±as&quot; b&aacute;sicamente por    su tiraje y porque usualmente circulan en poblaciones restringidas. Los editores    muchas veces trabajan ad hoc, por lo que se requiere hacia el futuro inmediato    cierto grado de profesionalizaci&oacute;n en la actividad. Esto est&aacute; cambiando con    el Internet y las pol&iacute;ticas de acceso abierto, que hacen que estos conceptos    tambi&eacute;n puedan ser aplicables a ellas.</p>     <p> Al momento de la evaluaci&oacute;n, selecci&oacute;n o edici&oacute;n de art&iacute;culos cient&iacute;ficos,    los dueÃ±os de las revistas no deben interferir, a menos que tengan la forma    de justificar su acci&oacute;n; por lo tanto, no deben crear ambientes que puedan influenciar    la toma de decisiones editoriales. Los editores deben basar sus decisiones en    la validez del trabajo y en la importancia que tenga para los lectores; por    lo tanto, deben ser libres de expresar de forma cr&iacute;tica pero responsable y respetuosa    sus impresiones derivadas de revisar investigaciones, aunque &eacute;stas se encuentren    en total desacuerdo con los intereses comerciales de la revista a la cual pertenecen    (3, 8).</p>     <p> Los editores, adem&aacute;s de ser las personas encargadas de seleccionar y clasificar    la informaci&oacute;n publicada en las revistas, deben tener total conocimiento de    las conductas correctas que deben seguir los autores de art&iacute;culos cient&iacute;ficos,    haciendo que se cumplan los criterios &eacute;ticos establecidos a trav&eacute;s de la historia,    tratando de conseguir publicaciones que se destaquen por su excelencia (9).  </p>     <p><i>Autor&iacute;a</i> </p>     <p>Se considera &quot;autor&quot; a la persona que se ha encargado de realizar    las mayor&iacute;a de las contribuciones intelectuales encontradas en las publicaciones    de art&iacute;culos, sean &eacute;stos de car&aacute;cter cient&iacute;ficos o no (3).</p>     <p> Cuando hablamos de &quot;autor&iacute;a&quot; nos referimos a la calidad, responsabilidad    e independencia que se posea al momento de realizar una investigaci&oacute;n cient&iacute;fica.    Cuando los lectores toman un art&iacute;culo como gu&iacute;a se encuentran sometidos a las    caracter&iacute;sticas intelectuales de su autor (10, 11).</p>     <p> Al momento de publicar un art&iacute;culo es importante definir de manera precisa    qu&eacute; persona de las que trabajaron en el mismo ocupar&aacute; el lugar de autor y qui&eacute;nes    se clasificar&aacute;n como personas que aportaron en su realizaci&oacute;n. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> El Comit&eacute; Internacional de Editores de Revistas M&eacute;dicas recomienda los siguientes    criterios para definir de manera clara qui&eacute;nes son los autores de un art&iacute;culo    y qui&eacute;nes las personas que ayudaron a la investigaci&oacute;n: (3, 12) (<a href="#fig1">figura    1</a>).</p>               <p>    <center><a name="fig1"><img src="img/revistas/sun/v23n1/v23n1a08fig1.gif"></a></center></p>          <p>1.	La elecci&oacute;n debe basarse en las contribuciones aportadas para la realizaci&oacute;n y diseÃ±o de la investigaci&oacute;n, aporte de datos estad&iacute;sticos y/o an&aacute;lisis e interpretaci&oacute;n de los mismos, a lo que le agregamos adem&aacute;s que debe suministrar un mayor valor agregado de fondo y de forma en el contenido. Otro punto que debe cumplir la persona considerada autor es revisar el diseÃ±o de la investigaci&oacute;n final en b&uacute;squeda de mejoras intelectuales para &eacute;sta, y corregir los errores que presenta la investigaci&oacute;n, con el objetivo de conseguir la aprobaci&oacute;n de la versi&oacute;n final que ser&aacute; publicada. Para ser autor de una investigaci&oacute;n cient&iacute;fica se debe cumplir con todas las caracter&iacute;sticas mencionadas.</p>     <p>2.	Cuando se trata de investigaciones realizadas por grupos multifocales, el grupo  de investigaci&oacute;n debe identificar la persona o personas que acepten la responsabilidad de dirigir, formar e integrar la investigaci&oacute;n. Esta persona debe cumplir de manera completa los criterios previamente establecidos para ser considerado &quot;autor&quot;, y los editores exigir&aacute;n que complete los formularios de autor y de divulgaci&oacute;n de conflicto de intereses. Adem&aacute;s debe identificar todos los autores individuales y el nombre del grupo de investigaci&oacute;n, ya que las revistas de investigaci&oacute;n cient&iacute;fica listan los nombres de los dem&aacute;s colaboradores de la investigaci&oacute;n en la lista de agradecimientos. </p>     <p>3.	La adquisici&oacute;n de datos o supervisi&oacute;n general del grupo de investigaci&oacute;n no es considerada autor&iacute;a en la misma.</p>     <p>4.	Cada autor elegido debe haber participado de manera suficiente en la investigaci&oacute;n para poder tener la responsabilidad p&uacute;blica del contenido de la misma.</p>     <p>El orden de los autores en las investigaciones cient&iacute;ficas debe ser elegido    de manera conjunta con los dem&aacute;s coautores. Por ser elegido de esta forma, los    autores deben estar preparados para explicar el orden en que han sido listados    en la investigaci&oacute;n. </p>     <p> Es importante tambi&eacute;n saber que todos los colaboradores que no presentan los    criterios establecidos para ser elegidos autores pero que ayudaron a la realizaci&oacute;n    de la investigaci&oacute;n deben ser listados en la secci&oacute;n de agradecimientos. Es    deber de los editores pedirles a los autores la divulgaci&oacute;n del tipo de asistencia    que tuvieron durante la investigaci&oacute;n y que expliquen si esta asistencia fue    remunerada econ&oacute;micamente, ya que la financiaci&oacute;n debe ir listada en la secci&oacute;n    de agradecimientos (3, 13).</p>     <p> Usualmente en nuestra cultura no se acostumbra agradecer. El agradecer a quienes    nos ofrecieron su ayuda disminuye la sensaci&oacute;n de ser utilizado y no reconocido;    sin embargo, las personas que se referencian en los agradecimientos deben estar    previamente enteradas y de acuerdo con este reconocimiento (12,17).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> En la actualidad, la promoci&oacute;n acad&eacute;mica se encuentra basada en el n&uacute;mero    de publicaciones que se realicen, y se deja a un lado la calidad de las mismas;    esto influye de gran forma la capacidad informativa y veracidad de los trabajos    cient&iacute;ficos. Uno de los grandes problemas que encontramos actualmente son los    fraudes cometidos al momento de investigar, los cuales repercuten en la integridad    del trabajo que se quiere realizar (14, 15, 16, 17) .Es importante revisar el    proceso de revisi&oacute;n por pares, que es el medio por el cual una publicaci&oacute;n intenta    mejorar y supervisar la calidad de los art&iacute;culos recibidos y descubrir las posibles    faltas &eacute;ticas, asunto que discutiremos posteriormente.</p>     <p><i>Revisi&oacute;n por pares</i></p>     <p>Al momento de publicar los art&iacute;culos cient&iacute;ficos existe un proceso por medio del cual las investigaciones cient&iacute;ficas son enviadas a revisi&oacute;n y aceptaci&oacute;n por expertos que no hacen parte del equipo editorial de la revista en la cual van a ser publicados, esto es lo que se conoce como Revisi&oacute;n por pares. Esta parte es importante en el proceso editorial debido a que es lo que garantiza que la informaci&oacute;n que se quiere publicar es confiable y veraz (3).    <br>   La elecci&oacute;n de los revisores es determinada por el editor, el cual se rige por    los siguientes criterios evaluativos (18) (<a href="#fig2">figura 2</a>.) </p>                 <p>    <center><a name="fig2"><img src="img/revistas/sun/v23n1/v23n1a08fig2.gif"></a></center></p> 		      <p>1.	La persona elegida como revisor debe estar totalmente calificado para realizar de manera eficaz la revisi&oacute;n del manuscrito.</p>     <p>2.	En general, los pares encargados de realizar la revisi&oacute;n no deben conocer al autor del art&iacute;culo que est&aacute;n revisando, ya que esto produce un conflicto de inter&eacute;s, sea &eacute;ste positivo o negativo, para el autor de la investigaci&oacute;n. Adem&aacute;s que puede sesgar de forma determinante la evaluaci&oacute;n realizada. </p>     <p>3.	Los editores deben asegurarse de que los revisores elegidos cumplan con las normas establecidas, es decir, que tengan capacidad de reflexi&oacute;n, habilidades anal&iacute;ticas y cr&iacute;ticas, las cuales son esenciales para poder realizar una buena revisi&oacute;n; esto es importante porque su trabajo como revisores generalmente no es remunerado. </p>     <p>Actualmente a nivel mundial, los &iacute;ndices bibliogr&aacute;ficos, como el &iacute;ndice Nacional    de Publicaciones de Ciencia y Tecnolog&iacute;a (Publindex), exigen a las revistas    ciertos requisitos b&aacute;sicos en cuanto a la cantidad y calidad de los pares revisores    que tienen en cuenta lo relacionado con su grado acad&eacute;mico o pertenencia institucional,    ya sea instituciones nacionales o extranjeras (19). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> Para revisar un art&iacute;culo cient&iacute;fico, la revista en la cual se va a publicar    env&iacute;a a dos o tres personas que tengan conocimiento de la informaci&oacute;n que aparece    en el manuscrito para que realicen de manera exhaustiva la revisi&oacute;n de su contenido.    Luego de una revisi&oacute;n completa, el art&iacute;culo es regresado con la respectiva evaluaci&oacute;n    y en &eacute;sta se informa si el art&iacute;culo es aceptado o no. Si la respuesta es positiva,    la revisi&oacute;n contiene recomendaciones expl&iacute;citas de c&oacute;mo mejorar el art&iacute;culo.    Cuando el art&iacute;culo es rechazado para su publicaci&oacute;n, se informa las bases que    sustentan esta decisi&oacute;n y se alienta al autor a realizar mejoras en su trabajo    investigativo (20). </p>     <p> La revisi&oacute;n por pares se puede realizar de tres formas: la ciega, que es cuando    se le entrega al par revisor un documento en el cual se encuentran los datos    del autor, pero el autor no sabe a qui&eacute;n le enviaron su art&iacute;culo para que fuera    revisado. La doblemente ciega, donde el par que va a revisar el art&iacute;culo no    tenga la informaci&oacute;n del autor y &eacute;ste tampoco sabe qui&eacute;n es el revisor. La abierta    es en la que tanto el autor conoce quien es el revisor y viceversa (<a href="#tab2">tabla    2</a>).</p>                 <p>    <center><a name="tab2"><img src="img/revistas/sun/v23n1/v23n1a08tab2.gif"></a></center></p> 		      <p>Lo anterior es importante porque en una buena revisi&oacute;n se basa la integridad    de la publicaci&oacute;n, ya que se trata de evitar que se cometa fraude en la realizaci&oacute;n    y publicaci&oacute;n de las investigaciones (21, 22, 23, 24).</p>     <p> En nuestra experiencia establecer y consolidar la cultura de la revisi&oacute;n por    pares en nuestras revistas puede ser una tarea dif&iacute;cil pero al mismo tiempo    ofrece mejor&iacute;a sustancial de los art&iacute;culos y dem&aacute;s productos de la misma, seÃ±alando    que la seriedad que otorgan al proceso editorial r&aacute;pidamente va dejando ventajas    competitivas y credibilidad frente a quienes no se acogen a este proceso con    la seriedad, responsabilidad y transparencia exigida.</p>     <p><b>2. Faltas &eacute;ticas comunes en la publicaci&oacute;n de art&iacute;culos</b></p>     <p><i>Plagio</i></p>     <p>Plagio es un apropiamiento de ideas, palabras o resultados de otras personas    sin otorgarles el reconocimiento que se merecen (25). El plagio es una apropiamiento    de pensamiento intelectual de alguien m&aacute;s o la copia de resultados de investigaciones    hechas por otros sin autorizaci&oacute;n (26).</p>     <p> Existe otro tipo de conductas inadecuadas al momento de escribir y publicar    un art&iacute;culo cient&iacute;fico, entre las que encontramos la fabricaci&oacute;n y la falsificaci&oacute;n    de datos (<a href="#tab3">tabla 3</a>).</p>                   ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <center><a name="tab3"><img src="img/revistas/sun/v23n1/v23n1a08tab3.gif"></a></center></p> 		        <p>&nbsp;</p>     <p>â€¢ Fabricaci&oacute;n: Creaci&oacute;n y presentaci&oacute;n de datos ficticios en una investigaci&oacute;n    cient&iacute;fica.    <br>   â€¢ Falsificaci&oacute;n de datos: Manipulaci&oacute;n de datos o procedimientos experimentales    en orden de presentar los resultados deseados o evitar las complicaciones indeseables    de la investigaci&oacute;n que se est&eacute; realizando.</p>     <p>La fabricaci&oacute;n y falsificaci&oacute;n de datos representan m&aacute;s de la mitad de las    acusaciones existentes en la actualidad de conducta cient&iacute;fica errada, y se    podr&iacute;a decir que se complementan porque al fabricar un dato estad&iacute;stico o resultado    es informaci&oacute;n no fidedigna que convierte el art&iacute;culo cient&iacute;fico en un producto    que no representa valor en cuanto a informaci&oacute;n cient&iacute;fica. Esto puede ser realizado    de manera no intencionada por error de c&aacute;lculos o de forma intencionada con    el fin de mejorar la investigaci&oacute;n.</p>     <p> La falsificaci&oacute;n de datos es un problema que diluye la integridad de las investigaciones    cient&iacute;ficas, tanto de los autores como de los investigadores en general, como    tambi&eacute;n puede tener mayor efecto negativo en las investigaciones de manejo cl&iacute;nico    de diversas enfermedades, ya que puede llevar a conclusiones err&oacute;neas que si    no son corregidas a tiempo pueden poner en riesgo la vida de los pacientes (25).  </p>     <p> El plagio en los art&iacute;culos es muy com&uacute;n en la comunidad cient&iacute;fica, siendo    muy frecuente entre los estudiantes de medicina, como lo evidencia el estudio    realizado en la Universidad de Rijeka en Croacia (27) que investig&oacute; la prevalencia    de plagio en sus estudiantes analizando las siguientes variables: sexo, influencia    que tiene la prohibici&oacute;n de cometer plagio en la realizaci&oacute;n de trabajos, fuente    de los art&iacute;culos y complejidad de los mismos. Los resultados mostraron que s&oacute;lo    el 9% de los estudiantes no cometi&oacute; plagio, el 34% plagi&oacute; por lo menos 10% del    texto, sin embargo, la fuente y complejidad de los art&iacute;culos y el sexo no tuvieron    influencia en la realizaci&oacute;n de plagio. Es importante reconocer el plagio y    educar acerca de &eacute;ste porque de esta manera evitaremos que los estudiantes se    habit&uacute;en a elegir el camino de la deshonestidad en vez de realizar actividades    que tienen como estudiantes, como investigar. </p>     <p> Para los profesionales de la salud es muy importante la honestidad y la capacidad    de ofrecer confianza, ya que por ser profesionales que tratan con seres humanos    deben ofrecer las bases comunes de todas las relaciones, la confianza, tanto    con los pacientes como con los colegas (28). As&iacute; mismo, deben tener la capacidad    de ofrecer validez en las investigaciones que se realicen, sobre todo si &eacute;stas    son bases para tratar los pacientes. Se ha logrado establecer una relaci&oacute;n entre    m&eacute;dicos que cuando estudiantes comet&iacute;an plagio y un desempeÃ±o no favorable posteriormente    en su vida profesional cuando se enfrentan a situaciones habituales de su profesi&oacute;n    (28, 29, 30).</p>     <p> La mayor&iacute;a de los casos de plagio ocurren por no conocer acerca de lo que    es conducta cient&iacute;fica errada; por esto es de vital importancia que se conozca    sobre este tema, no s&oacute;lo en los estudiantes de medicina o la comunidad m&eacute;dica    sino que se establezca como objetivo en la formaci&oacute;n del estudiante desde que    se encuentra en la escuela.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> El doctor Miguel Roig, de St. Johns University, ha creado gu&iacute;as para evitar    cometer plagio en los art&iacute;culos cient&iacute;ficos (25). Estas gu&iacute;as incluyen:</p>     <p>1.	Conocer la idea original, sin importar si &eacute;sta ha sido resumida o usada de manera directa, y otorgar el cr&eacute;dito que se merece el autor.</p>     <p>2.	Cualquier texto copiado de manera textual de otro autor debe ser encerrado entre comillas, referenciando qui&eacute;n es el autor intelectual de la idea original.</p>     <p>3.	En el momento en que se est&eacute; resumiendo es importante entender completamente el texto y copiar la informaci&oacute;n con las palabras propias del que est&aacute; escribiendo.</p>     <p>4.	Proveer referencias cuando no se est&aacute; seguro de que el hecho o la idea que se est&aacute; utilizando es de conocimiento com&uacute;n.</p>     <p>En la actualidad se cuenta con alta tecnolog&iacute;a, la cual permite de manera m&aacute;s    sencilla que se pueda cometer plagio, pero tambi&eacute;n existen programas, los cuales    permiten saber si en un texto se ha cometido plagio o no; la mayor&iacute;a de &eacute;stos    utilizan t&eacute;cnicas de correlaci&oacute;n, las cuales buscan coincidencias entre el art&iacute;culo    investigado y los art&iacute;culos existentes en las bases de datos (31).</p>     <p> Existen m&eacute;todos que no se basan en t&eacute;cnicas de correlaci&oacute;n, sino que borran    cada cinco palabras del art&iacute;culo en cuesti&oacute;n, dejando los espacios en blanco    para que &eacute;stos sean llenados por el autor del art&iacute;culo. Si el autor no logra    llenar la informaci&oacute;n en un 77%, es considerado caso probable de plagio (31).    <br>   Para la detecci&oacute;n de plagio en art&iacute;culos es necesario tener en cuenta los siguientes    &iacute;tems (31): </p>     <p>â€¢	Saber cu&aacute;l es la fuente contra la cual se va a chequear el art&iacute;culo, si es de alguna base de datos de Internet o si es alg&uacute;n art&iacute;culo escrito por otros estudiantes o si &eacute;stos son sacados de revistas cient&iacute;ficas. Esto se debe hacer porque si el texto s&oacute;lo se compara con bases de datos de Internet, puede que el sistema detector arroje un falso negativo.    <br>   â€¢	Saber qu&eacute; tipo de plagio es el que pudo haber ocurrido; los detectores de plagio que usan algoritmos para detectar similitudes entre diferentes textos no siempre logran encontrar la fuente, porque se pueden utilizar  sin&oacute;nimos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Algunos softwares no son capaces de analizar menos de 5 palabras y/o gr&aacute;ficas,    direcciones URL, tablas, por lo tanto la sensibilidad disminuye. </p>     <p> En caso de que se encuentre la realizaci&oacute;n de plagio durante el proceso de    evaluaci&oacute;n de la investigaci&oacute;n que se quiere publicar, se deber&aacute;n tomar acciones    legales; as&iacute; mismo, la revista en la cual iba a ser publicado debe llevar a    cabo las repercusiones necesarias. En Colombia, algunas universidades tienen    entro sus normas acciones para castigar el plagio. La Universidad Santiago de    Cali, por ejemplo, en el art&iacute;culo 15 de su reglamento editorial establece: &quot;En    caso comprobado de plagio, o de violaci&oacute;n a los derechos de autor por parte    del solicitante, y sin perjuicio de las acciones legales que instaure contra    el responsable, el Comit&eacute; Publicaciones ordenar&aacute; cancelar los procesos de evaluaci&oacute;n,    de preparaci&oacute;n editorial, de impresi&oacute;n y de comercializaci&oacute;n&quot; (32). La    Universidad del Norte establecen en sus estatutos un reglamento que define todas    las acciones il&iacute;citas que se pueden realizar con respecto a la propiedad intelectual,    aunque no menciona expl&iacute;citamente las acciones legales que se tomar&aacute;n en caso    de que haya una violaci&oacute;n a esta propiedad intelectual. El fundamento de este    reglamento va orientado a &quot;cear una cultura de respeto, conocimiento y    difusi&oacute;n de los derechos intelectuales y para fomentar un esp&iacute;ritu de certidumbre    y seguridad en todos los creadores, sean profesores, investigadores, estudiantes    o personal vinculado a la Universidad, respecto de todas sus creaciones intelectuales,    incitando siempre a la buena conducta investigativa&quot; (33).</p>     <p><i>Publicaci&oacute;n duplicada</i> </p>     <p>Hablamos de &quot;publicaci&oacute;n duplicada&quot; cuando la publicaci&oacute;n de un art&iacute;culo    coincide en su contenido y estructura con otro trabajo previamente publicado    en medio magn&eacute;tico o en papel, sin otorgarle cr&eacute;dito a la fuente inicial (3).  </p>     <p> La publicaci&oacute;n duplicada se conoce tambi&eacute;n como &quot;autoplagio&quot; y constituye    una violaci&oacute;n &eacute;tica de las normas de publicaci&oacute;n. La doble publicaci&oacute;n se diferencia    del plagio porque en &eacute;sta el autor se encuentra relacionado con el texto original,    adem&aacute;s el objeto de investigaci&oacute;n o la poblaci&oacute;n de estudio y la metodolog&iacute;a    son id&eacute;nticas, pero se encuentran variaciones en los resultados y las interpretaciones    del texto original al que se envi&oacute; como una nueva duplicaci&oacute;n, sin embargo ambos    art&iacute;culos conservan la misma esencia sin aportar nuevos conocimientos al lector    (34).</p>     <p> Existen varias formas de doble publicaci&oacute;n, entre las cuales encontramos la    publicaci&oacute;n dual, que es la publicaci&oacute;n de un art&iacute;culo que contiene materiales    y m&eacute;todos id&eacute;nticos; tambi&eacute;n existen las publicaciones &quot;segmentadas&quot;,    las cuales consisten en la publicaci&oacute;n de parte de un estudio o su continuaci&oacute;n,    en donde los lectores para obtener la informaci&oacute;n completa deben leer m&aacute;s de    un art&iacute;culo (35, 36).</p>     <p> La doble publicaci&oacute;n se puede clasificar de la siguiente forma (37):</p>     <p>     <li>1A. Reproducci&oacute;n completa de un art&iacute;culo previamente publicado.</li>     <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<li> 1B. Uni&oacute;n de dos art&iacute;culos o m&aacute;s para producir otro art&iacute;culo.</li>    <br>       <li> 2. Utilizaci&oacute;n de la muestra de un art&iacute;culo original reportando diferentes    resultados.</li>    <br>       <li> 3A. Adici&oacute;n de nuevos datos a un art&iacute;culo preliminar.</li>    <br>       <li> 3B. Utilizaci&oacute;n de parte de las muestras de un estudio con los mismos resultados.</li>    <br>       <li> 4. Muestras y resultados diferentes del art&iacute;culo original. </li></p>     <p>Existen ciertos tipos de art&iacute;culos que necesitan ser investigados de manera exhaustiva para que su resultado final sirva de gu&iacute;a a los lectores, como lo son los protocolos m&eacute;dicos, los cuales en ocasiones tienen informaci&oacute;n que ha sido publicada previamente en revistas m&eacute;dicas, la cual utilizan como manera de sustentaci&oacute;n de los resultados obtenidos en la investigaci&oacute;n propia. Esto es realizado por el editor cuando se solicite la debida autorizaci&oacute;n a los autores intelectuales del art&iacute;culo en cuesti&oacute;n, as&iacute; como a los editores de la revista en que fue publicado dicho art&iacute;culo. Esto es conocido como publicaci&oacute;n secundaria (38), sin embargo para que se pueda realizar es necesario cumplir los siguientes criterios (3): </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>1.	Tener la aprobaci&oacute;n de los editores tanto de la revista en la que se va a publicar como la de los de la revista en la que fue publicado previamente el art&iacute;culo que se va a utilizar; esto aplica cuando la informaci&oacute;n que se va a utilizar fue previamente publicada en una revista diferente de la actual; as&iacute; mismo, el editor que est&aacute; involucrado en la publicaci&oacute;n secundaria debe tener una fotocopia o versi&oacute;n impresa del art&iacute;culo base. </p>     <p>2.	En caso de que el art&iacute;culo de base no se haya publicado, debe tener prioridad de al menos una semana de publicaci&oacute;n; luego de este tiempo se puede publicar la publicaci&oacute;n secundaria.</p>     <p>3.	La versi&oacute;n secundaria debe reflejar de manera completa los datos e interpretaciones de la primaria.</p>     <p>4.	El art&iacute;culo secundario debe tener en la p&aacute;gina frontal una nota al pie que indique a los lectores que es basado en un art&iacute;culo primario. </p>     <p>5.	El t&iacute;tulo de la publicaci&oacute;n secundaria debe indicar que es una publicaci&oacute;n secundaria basada en una duplicaci&oacute;n completa o traducci&oacute;n completa de un art&iacute;culo base.</p>     <p>La doble publicaci&oacute;n es un gran problema en la actualidad. Varios estudios    realizados evidencian que aproximadamente un 15% de los reportes cient&iacute;ficos    son dobles publicaciones; existen ocasiones en que se puede reconocer a simple    vista cuando estamos frente a un art&iacute;culo duplicado, sin embargo en otras no    es tan sencillo de identificar (39).</p>     <p> La publicaci&oacute;n de datos inexistentes puede llevar a la toma de decisiones    equ&iacute;vocas. La medicina, por ser una ciencia exacta, se basa en la evidencia;    cuando se manipula para conseguir reconocimiento puede tener graves consecuencias    (40). </p>     <p> Un estudio realizado por Tramer y cols. (41) buscaba cuantificar el impacto    de la duplicaci&oacute;n de datos sobre estimados de eficacia, mediante la determinaci&oacute;n    de la diferencia en la significancia estad&iacute;stica y la relevancia cl&iacute;nica tanto    en art&iacute;culos originales como en art&iacute;culos duplicados. Dicho estudio utiliz&oacute;    art&iacute;culos publicados que expon&iacute;an la efectividad del Ondansetr&oacute;n para prevenir    y tratar la emesis en pacientes postanestesia general. Luego se procedi&oacute; a comparar    los resultados de los diferentes estudios. Este estudio mostr&oacute; que la informaci&oacute;n    se encontraba duplicada, por lo tanto, el n&uacute;mero de pacientes que deb&iacute;an ser    tratados para obtener el efecto deseado del medicamento en 24 horas era el doble,    y por haber manipulado el tamaÃ±o muestral no se tomaron en cuenta los pacientes    que presentaban efectos adversos. La doble publicaci&oacute;n distorsiona el objetivo    general de las revistas cient&iacute;ficas y los art&iacute;culos publicados en &eacute;stas. Se    deja de brindar informaci&oacute;n y contribuir al conocimiento.</p>     <p><b>3. Consideraciones &eacute;ticas de las publicaciones </b></p>     <p><i>Conflicto de inter&eacute;s</i></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La confianza p&uacute;blica en la revisi&oacute;n por pares y credibilidad de los art&iacute;culos    publicados depende adem&aacute;s de su contenido, de qu&eacute; tan bien hayan sido manejados    los conflictos de inter&eacute;s durante la realizaci&oacute;n del trabajo, la realizaci&oacute;n    del art&iacute;culo y la edici&oacute;n del mismo. Hablamos de un &quot;conflicto de inter&eacute;s&quot;    cuando un autor, revisor o editor tienen relaciones personales o financieras    que puedan influenciar de manera inapropiada las acciones tomadas en el momento    de su realizaci&oacute;n. Estas relaciones pueden variar desde dar conceptos negativos    hasta juzgar de manera muy positiva lo que se quiere investigar; sin embargo,    no todas las relaciones que se presenten entre los involucrados en la realizaci&oacute;n,    aceptaci&oacute;n y publicaci&oacute;n de un art&iacute;culo cient&iacute;fico representan un conflicto    de inter&eacute;s (42). </p>     <p> El potencial de que un tipo de relaci&oacute;n cree un conflicto de inter&eacute;s radica    en que exista un tipo de nexo muy personal o financiero que pueda influir en    la realizaci&oacute;n y publicaci&oacute;n del art&iacute;culo, como por ejemplo que la investigaci&oacute;n    sea financiada por un laboratorio y el autor de la misma sea empleado de ese    laboratorio. Sin embargo, los conflictos de inter&eacute;s pueden ocurrir por otro    tipo de razones: intereses personales, competencias acad&eacute;micas, pasi&oacute;n intelectual.</p>     <p> Todos los participantes en la revisi&oacute;n de trabajos y en el proceso de creaci&oacute;n    y publicaci&oacute;n deben exponer las relaciones que puedan crear conflictos de inter&eacute;s,    afectando los puntos de vista y el potencial de la investigaci&oacute;n. La exposici&oacute;n    de estas relaciones puede ser utilizada por los editores para basar parte de    sus decisiones editoriales y deben publicar esta informaci&oacute;n si creen que es    importante para que los lectores emitan su juicio sobre el art&iacute;culo (3, 43,    44).</p>     <p> En el &aacute;mbito cl&iacute;nico se habla de conflicto de inter&eacute;s cuando el inter&eacute;s primario    del m&eacute;dico o investigador no es el paciente sino otros intereses, tales como:    prestigio personal, ganancias financieras o reconocimiento y promoci&oacute;n acad&eacute;mica    (45).</p>     <p> Al momento de publicar art&iacute;culos cient&iacute;ficos los autores de &eacute;stos deben exponer    a los editores y en general a los lectores la existencia o no de conflictos    de inter&eacute;s. Y si &eacute;stos llegaran a comprometer de alguna forma la investigaci&oacute;n,    abstenerse de su publicaci&oacute;n, ya que la finalidad de investigar y presentar    lo investigado es aportarle a la sociedad conocimientos verdaderos que puedan    ser utilizados en un futuro (46, 47, 48). </p>     <p>Privacidad y Confidencialidad </p>     <p>Los pacientes tienen derecho a la privacidad y a que &eacute;sta se mantenga. La identificaci&oacute;n    de informaci&oacute;n de los pacientes o del hospital no deben ser publicadas en los    art&iacute;culos de investigaci&oacute;n, a menos que sea totalmente necesario y que el paciente    o su guardi&aacute;n otorguen el respectivo consentimiento informado de manera escrita    para la publicaci&oacute;n (3). Para que la comunidad cient&iacute;fica tenga conocimiento    de los derechos de los pacientes, &eacute;stos han sido definidos en los manuales de    buenas pr&aacute;cticas de investigaci&oacute;n como el que recientemente public&oacute; la OMS (49).  </p>     <p> El &quot;consentimiento informado&quot; se define como la explicaci&oacute;n a un    paciente orientado y consciente acerca de la naturaleza de su enfermedad, los    efectos que tiene la misma en su vida diaria y los riesgos/beneficios que el    tratamiento o intervenci&oacute;n quir&uacute;rgica de la misma conlleva, para as&iacute; proceder    a presentar las opciones m&aacute;s efectivas. La informaci&oacute;n que se le otorgue al    paciente debe ser completa, y la colaboraci&oacute;n del paciente en estudios cient&iacute;ficos    debe ser conseguida sin coerci&oacute;n, es decir, sin influencias psicol&oacute;gicas que    pueda ejercer el m&eacute;dico sobre el paciente (50, 51, 52, 53).</p>     <p> El consentimiento informado de basa en tres principios &eacute;ticos: la autonom&iacute;a,    beneficencia y justicia. El principio de autonom&iacute;a se basa en la posibilidad    de que cada persona le sea otorgado respeto, tiempo y oportunidad para decidir    (54). El principio de beneficencia nos pide entonces asegurar el bienestar de    los pacientes implicados, maximizar los beneficios y minimizar los riesgos (55).    El &uacute;ltimo pilar del consentimiento informado es entonces el Principio de Justicia;    &eacute;ste le plantea al investigador el interrogante de qui&eacute;n debe cargar con los    riesgos del estudio y qui&eacute;n debe recibir sus beneficios (56).</p>     <p> El consentimiento informado debe ser cumplido en toda su totalidad, sobre    todo en investigaciones cient&iacute;ficas, no se debe explicar s&oacute;lo el inicio de la    fase investigativa sino que se le debe decir al paciente todo, tanto los efectos    positivos que tenga la investigaci&oacute;n en su vida como los negativos, d&aacute;ndole    as&iacute; al paciente la libertad de retirarse del estudio en el momento que lo decida.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> En la actualidad se sabe poco sobre lo que es en realidad el consentimiento    informado, como lo evidencia un estudio realizado en Gran BretaÃ±a (57), el cual    mostr&oacute; que la mayor&iacute;a de las personas que se encuestaron opinan que el consentimiento    informado es un requisito previo a una cirug&iacute;a y que &eacute;ste puede ser verbal siempre    y cuando exista una constancia escrita de la consulta. Un 20% de los pacientes    manifest&oacute; no saber si pod&iacute;an cambiar su opini&oacute;n luego de haber firmado el consentimiento    informado; 16% cre&iacute;a que el haberlo firmado les quitaba su derecho a compensaci&oacute;n    en caso de una mala praxis. M&aacute;s de la mitad de los participantes en esta encuesta    respondieron afirmativamente a la pregunta de que el requisito del consentimiento    informado era para relevar de toda culpa al hospital, y un 68% opin&oacute; que la    firma del documento le daba al doctor el control sobre la situaci&oacute;n. Esto evidencia    el poco conocimiento que los pacientes tienen respecto a diferentes situaciones    en su vida m&eacute;dica. Es muy importante explicarles a los pacientes qu&eacute; es el consentimiento    informado y para qu&eacute; sirve, de esta forma los ayudaremos a hacer valer sus derechos.</p>     <p> Cuando hablamos de investigaciones cient&iacute;ficas realizadas en seres humanos    con el fin de ser publicadas, la informaci&oacute;n de que el paciente accedi&oacute; a ser    parte de la investigaci&oacute;n firmando el &quot;consentimiento informado&quot; debe    ser publicada en el art&iacute;culo, para que as&iacute; los lectores sepan que se respetaron    sus derechos.     <br>   Cuando hablamos de &quot;confidencialidad&quot; de los pacientes siempre nos    referimos al consentimiento informado, sin embargo, la privacidad de los autores    y revisores es diferente (50, 51, 52, 53).</p>     <p> Los editores no deben exponer la informaci&oacute;n de los trabajos de investigaci&oacute;n,    incluyendo la informaci&oacute;n que contienen, el estatus de revisi&oacute;n obtenido por    los pares, las cr&iacute;ticas obtenidas y la aceptaci&oacute;n o negaci&oacute;n de la publicaci&oacute;n.    Los editores deben aclararles a los revisores elegidos que los trabajos que    se les env&iacute;an son propiedad privada de los autores; por lo tanto, se deben respetar    sus derechos y no discutir el trabajo realizado por ellos de manera p&uacute;blica    o apropiarse de las ideas presentadas por los autores antes de que la investigaci&oacute;n    sea publicada. Los revisores no pueden sacarles copias a los trabajos que se    les env&iacute;an para revisi&oacute;n, y se les proh&iacute;be compartir dicha informaci&oacute;n con otros    revisores, salvo que tengan el permiso del editor.</p>     <p> Los comentarios realizados por los revisores no deben ser expuestos de forma    p&uacute;blica sin permiso del autor y del editor; adem&aacute;s de esto, los comentarios    realizados por los revisores deben permanecer an&oacute;nimos (3).</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>     <p>Como hemos visto a trav&eacute;s de esta revisi&oacute;n, el proceso editorial se debe realiza con sumo cuidado, sujeto a normas precisas y debe caracterizarse por un alto contenido &eacute;tico por las posibles repercusiones que tiene en el mundo acad&eacute;mico y en el ejercicio de la pr&aacute;ctica m&eacute;dica. Las revistas biom&eacute;dicas deben fortalecer sus procesos editoriales a trav&eacute;s de la educaci&oacute;n de sus lectores y colaboradores. Tanto los editores como  todo aquel que quiere lograr el objetivo de publicar los resultados de una investigaci&oacute;n tienen la obligaci&oacute;n de conocer los aspectos pr&aacute;cticos y &eacute;ticos asociados al proceso editorial. </p>     <p>Declaraci&oacute;n de conflictos    <br>   El coautor del art&iacute;culo, doctor Carlo Vinicio Caballero, Uribe es editor de la revista Salud Uninorte.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Agradecimientos</b></p>     <p>Agradecemos a Luz Marina Alonso Palacio por sus sugerencias.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3"><b>REFERENCIAS</b></font></p>     <!-- ref --><p>(1) Thompson J, Stobart S. University research, plagiarism and the internet:    problems and possible solutions. Ethicomp. 2002 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000147&pid=S0120-5552200700010000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (2) Murphy T. Personal views: on being downstream from faked scientific reports.    BMJ. 2006 March 18; 332:674.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000148&pid=S0120-5552200700010000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (3) ICMJE. Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals:    &quot;Writing and Editing for Biomedical Publication&quot;. Updated February    2006. Disponible en: <a href="http://www.icmje.org/" target="_blank">http://www.icmje.org/</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000149&pid=S0120-5552200700010000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (4) Kassirer J. Editorial: Editorial Independence. NEJM 1999 May;340:1671-1672.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000150&pid=S0120-5552200700010000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (5) Arms W. Editorial: Research, Innovation and Editorial Independence.D-Lib    Magazine 1999; Sept; 5(9).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000151&pid=S0120-5552200700010000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (6) WAME Policy Statements. The Responsibilities of Medical Editors. 2003    Aug 5. Disponible en: <a href="http://www.wame.org/resources/policies#responsibilities" target="_blank">http://www.wame.org/resources/policies#responsibilities</a>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000152&pid=S0120-5552200700010000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (7) WAME Policy Statements. A Syllabus for Prospective and Newly Appointed    Editors. 2001 Oct 26. Disponible en: <a href="http://www.wame.org/resources/editor-s-syllabus#responsibilities" target="_blank">http://www.wame.org/resources/editor-s-syllabus#responsibilities</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000153&pid=S0120-5552200700010000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (8) WAME Policy Statements. The relationship between journal editors-in-chief    and owners (formerly titled editorial Independence). 2006 May 15. Disponible    en: <a href="http://www.wame.org/resources/policies#independence" target="_blank">http://www.wame.org/resources/policies#independence</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S0120-5552200700010000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (9) Gollogly L, Momen H. Ethical dilemmas in scientific publication: pitfalls    and solutions for editors. Rev. Sa&uacute;de P&uacute;blica 2006; 40:24-29.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000155&pid=S0120-5552200700010000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (10) Pignatelli B, Maisonneuveo H, Chapuis F. Authorship ignorance: views    of researchers in french clinical settings. J. Med. Ethics 2005;31;578-581.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000156&pid=S0120-5552200700010000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (11) International Committee of Medical Journal Editors. Guidelines on authorship.    BMJ 1985; 291:722.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000157&pid=S0120-5552200700010000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (12) Hwang S, Song H. Researcher contributions and fulfillment of ICMJE authorship    criteria: analysis of author contribution lists in research articles with multiple    authors. Radiology 2003; 226:16-23.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000158&pid=S0120-5552200700010000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p> (13) Bhandari M, Einhorn T. Â¿Who did what perceptions about authors&#39t;    contributions to scientific articles based on order of authorship. The Journal    of Bone and Joint Surgery 2003; 85:1605-609.</p>     <!-- ref --><p> (14) Kwok L. The white bull effect: abusive coauthorship and publication parasitism.    J Med Ethics 2005; 31:554-556. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000160&pid=S0120-5552200700010000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (15) Flanagin A, Carey LA, Fortanarosa PB, et al. Prevalence of articles with    honorary authors and ghost authors in peer-reviewed medical journals. JAMA 1998;    280:222-4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000161&pid=S0120-5552200700010000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (16) Paneth N. Separating authorship responsibility and authorship credit:    a proposal for biomedical journals. Reader response to authorship. Am J Public    Health 1998; 88:824-826.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000162&pid=S0120-5552200700010000800016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (17) Chambers R, Boath E, Chambers S. The A to Z of authorship: analysis of    influence of initial letter of surname on order of authorship.BMJ 2001; 323:1460-1461.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000163&pid=S0120-5552200700010000800017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (18) Parliamentary office of science and technology. 2002 Sept; 182. Disponible    en: <a href="http://www.parliament.uk/post/pn182.pdf" target="_blank">www.parliament.uk/post/pn182.pdf</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000164&pid=S0120-5552200700010000800018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (19) Sistema Nacional de Indexaci&oacute;n y Homologaci&oacute;n de Revistas Especializadas.    Disponible en: <a href="http://scienti.colciencias.gov.co:8084/publindex/" target="_blank">http://scienti.colciencias.gov.co:8084/publindex/</a>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000165&pid=S0120-5552200700010000800019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p> (20) Davidoff F. Improving peer review: who&#39t;s responsible BMJ Mar 2004;    328:657â€“ 658. </p>     <!-- ref --><p> (21) Goldbeck-Wood S. &quot;What makes a good reviewer of manuscripts&quot;.    BJM 1998 January; 10: 316:86. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000167&pid=S0120-5552200700010000800021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (22) Morrow H. Peer review should not be anonymous. BMJ Apr 2003; 326: 824.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000168&pid=S0120-5552200700010000800022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (23) Maisonneuve H. Peer review in health sciences. BJM 2000; 320:1546.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000169&pid=S0120-5552200700010000800023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (24) Scott P, Smith T.â€¯Definition of authorship may be changed&quot;. BMJ    1996 Sept 28; 313:821.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000170&pid=S0120-5552200700010000800024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (25) Benos. F. Ethics and scientific publication. Advances Physiology Education    2005; 29:59-74.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000171&pid=S0120-5552200700010000800025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (26) Nayak BK, Maniar R. The scourge of plagiarism. Indian J Ophthalmol 2006;    54:75-76.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000172&pid=S0120-5552200700010000800026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (27) Bilic L, Frkovic V, Turk T, Azman J, Pretrovecki M. Prevalence of plagiarism    among medical students. Croat Med Journal 2005; 46:126-131.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000173&pid=S0120-5552200700010000800027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (28) Thompson J, Stobart S. University research, plagiarism and the internet:    problems and possible solutions. Ethicomp 2002.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000174&pid=S0120-5552200700010000800028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p> (29) Rennie S Rudland J. Differences in medical student&#39t;s attitudes to    academic misconduct and reported behavior across the years a questionnaire study.    Journal Med Ethics 2003; 29: 97-102.</p>     <!-- ref --><p> (30) Riis P. Misconduct in clinical research: the scandinavian experience    and actions for prevention, Acta Oncologica 1999 Febrero; 38(1):89-92.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000176&pid=S0120-5552200700010000800030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (31) Janicke L, Can the computer identify plagiarism. The Catalyst 2000 Febrero;    5-6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000177&pid=S0120-5552200700010000800031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (32) Reglamento de la editorial Universidad Santiago de Cali. Universidad    Santiago de Cali Disponible en: <a href="http://www.usc.edu.co/editorial/archivos/reglamentoseriados.doc" target="_blank">http://www.usc.edu.co/editorial/archivos/ReglamentoSeriados.doc</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000178&pid=S0120-5552200700010000800032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (33) Reglamento de la Propiedad Intelectual. Universidad del Norte disponible    en: <a href="http://www.uninorte.edu.co/portal_estudiantes/upload/Reglamento_propiedad_intelectual.pdf" target="_blank">http://www.uninorte.edu.co/portal_estudiantes/upload/Reglamento_propiedad_intelectual.pdf</a>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000179&pid=S0120-5552200700010000800033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (34) The Editorial Policy Committee of The Council Of Science Editors. Redundant    publication policy.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000180&pid=S0120-5552200700010000800034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (35) The problem of multiple publications. Bandolier Journal 2001 Sept; 91:6.  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000181&pid=S0120-5552200700010000800035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (36) Abraham P. Duplicate and salami publication. JPGM 2000; 46:67-69.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000182&pid=S0120-5552200700010000800036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p> (37) Dhooge L. Editor&#39t;s corner: It&#39t;s d&eacute;jÃ  vu all over again&quot;.    The Journal of Legal Studies Education 2005; 22:5.</p>     <p> (38) Editor&#39t;s Letter: Submission to multiple journals to reduce publication    times. BMJ 2005 March 12; 330:603.</p>     <!-- ref --><p> (39 Stern J, Simes J Publication bias: evidence of delayed publication in    a cohort study of clinical research projects. BMJ 1997 Sep; 315:640-645.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000185&pid=S0120-5552200700010000800039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (40) Tobin M. Policy on duplicate publication. AJRCCM 2002; 166:433-434.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000186&pid=S0120-5552200700010000800040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (41) Tramer M., Reynolds D. John M., Moore R. Andrew, McQuay H. imapact of    covert duplicate publication on meta-analysis: a case study. BMJ 1997 September    13; 315:635-640. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000187&pid=S0120-5552200700010000800041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (42) Hanauer S. Conflicts of interest. Nature Clinical Practice Gastroenterology    &amp; Hepatology 2005. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000188&pid=S0120-5552200700010000800042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (43) Thompson D. Understanding financial conflicts of interest. NEJM 329:573-576.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000189&pid=S0120-5552200700010000800043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p> (44) Haivas I, Schroter S, Waechter F, Smith R. Editors&#39t; declaration    of their own conflicts of interest. Canadian Medical Association or its licensors    2004 Aug 31; 171.</p>     <p> (45) Trudo L, LicIur L, Singer P. Bioethics for clinicians: 17 conflict of    interest in research, education and patient care. CMAJ 1998 Oct 20;159.</p>     <!-- ref --><p> (46) Flynn J. Information for authors. Johns Hopkins University School of    Medicine.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000192&pid=S0120-5552200700010000800046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (47) Declaraciones del Comit&eacute; Internacional de Directores de Revistas M&eacute;dicas    anexas a las normas de Vancouver. Rev. Panamericana de Salud P&uacute;blica 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000193&pid=S0120-5552200700010000800047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (48) Ministerio de Comercio, Industria y Turismo Colombiano. Conflictos de    inter&eacute;s. Disponible en: <a href="http://www.kpmg.com.co/files/documen_corp_gov/release/cm_c3_01.htm" target="_blank">http://www.kpmg.com.co/files/documen_corp_gov/release/cm_c3_01.htm</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000194&pid=S0120-5552200700010000800048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (49) Manuales de buenas Pr&aacute;cticas en Investigaci&oacute;n (OMS). Disponible en: <a href="http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/safety_efficacy/gcp1.pdf" target="_blank">http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/safety_efficacy/gcp1.pdf</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000195&pid=S0120-5552200700010000800049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (50) International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements    for manuscripts submitted to biomedical journals: writing and editing for biomedical    publication. Updated February 2006. Disponible en: <a href="http://www.icmje.org/" target="_blank">http://www.icmje.org/</a>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000196&pid=S0120-5552200700010000800050&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (51) Colegio Americano de M&eacute;dicos. &quot;Manual de &eacute;tica&quot;. Disponible    en: <a href="http://www.acponline.org/ethics/ethicman_sp.htm" target="_blank">http://www.acponline.org/ethics/ethicman_sp.htm</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000197&pid=S0120-5552200700010000800051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (52) Grant K, McKenzie B. Security, privacy, and confidentiality issues on    the Internet. JMIR 2002, Vol. 4. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000198&pid=S0120-5552200700010000800052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (53) University of Miami â€“ Miller School of Medicine Privacy / Data Protection    Project. &quot;Principle of Consent&quot;. Disponible en: <a href="http://privacy.med.miami.edu/glossary/xd_consent_general.htm" target="_blank">http://privacy.med.miami.edu/glossary/xd_consent_general.htm</a>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000199&pid=S0120-5552200700010000800053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p> (54) Lolas F. Aspectos &eacute;ticos de la investigaci&oacute;n biom&eacute;dica. Conceptos frecuentes    en las normas escritas. Rev. m&eacute;d. Chile 2001 Jun; 129(6).</p>     <!-- ref --><p> (55) Rinc&oacute;n H, Salazar J, Congote A. El consentimiento informado de la fundaci&oacute;n    cl&iacute;nica Valle del Lili. Colombia Medica; 30: 99 â€“ 101. Disponible en <a href="http://colombiamedica.univalle.edu.co/VOL30NO2/consentimiento.html" target="_blank">http://colombiamedica.univalle.edu.co/VOL30NO2/consentimiento.html</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000201&pid=S0120-5552200700010000800055&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> (56) Guti&eacute;rrez J. &quot;Etica del consentimiento informado en investigaciones    medicas&quot;. Disponible en: <a href="http://www.cardiolili.org/esp/conferen/pdf/ETICA_DEL_CONSENTIMIENTO_INFORMADO_EN_INVESTIGACIONES_MEDICAS.pdf" target="_blank">http://www.cardiolili.org/esp/conferen/pdf/ETICA_DEL_CONSENTIMIENTO_INFORMADO_EN_INVESTIGACIONES_MEDICAS.pdf</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000202&pid=S0120-5552200700010000800056&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p> (57) Akkad A. Patients&#39t; perceptions of written consent: questionnaire    study. BMJ 2006 July 31.</p>  </font>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thompson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stobart]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[University research, plagiarism and the internet: problems and possible solutions]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[Ethicomp]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Murphy]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Personal views: on being downstream from faked scientific reports]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ.]]></source>
<year>2006</year>
<month> M</month>
<day>ar</day>
<volume>332</volume>
<page-range>674</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>ICMJE</collab>
<source><![CDATA[Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: "Writing and Editing for Biomedical Publication"]]></source>
<year>Febr</year>
<month>ua</month>
<day>ry</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kassirer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[NEJM]]></source>
<year>1999</year>
<month> M</month>
<day>ay</day>
<volume>340</volume>
<page-range>1671-1672</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arms]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Research, Innovation and Editorial Independence.D-Lib Magazine]]></source>
<year>1999</year>
<volume>5</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>WAME Policy Statements</collab>
<source><![CDATA[The Responsibilities of Medical Editors]]></source>
<year>2003</year>
<month> A</month>
<day>ug</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>WAME Policy Statements</collab>
<source><![CDATA[A Syllabus for Prospective and Newly Appointed Editors]]></source>
<year>2001</year>
<month> O</month>
<day>ct</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>WAME Policy Statements</collab>
<source><![CDATA[The relationship between journal editors-in-chief and owners (formerly titled editorial Independence)]]></source>
<year>2006</year>
<month> M</month>
<day>ay</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>( 9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gollogly]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Momen]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ethical dilemmas in scientific publication: pitfalls and solutions for editors]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. SaÃºde PÃºblica]]></source>
<year>2006</year>
<volume>40</volume>
<page-range>24-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>(10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pignatelli]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maisonneuveo]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chapuis]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Authorship ignorance: views of researchers in french clinical settings]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Med. Ethics]]></source>
<year>2005</year>
<volume>31</volume>
<page-range>578-581</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>(11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>International Committee of Medical Journal Editors</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Guidelines on authorship]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>1985</year>
<volume>291</volume>
<page-range>722</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hwang]]></surname>
<given-names><![CDATA[S, Song H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Researcher contributions and fulfillment of ICMJE authorship criteria: analysis of author contribution lists in research articles with multiple authors]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>2003</year>
<volume>226</volume>
<page-range>16-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bhandari]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Einhorn]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Â¿Who did what perceptions about authors't: contributions to scientific articles based on order of authorship]]></article-title>
<source><![CDATA[The Journal of Bone and Joint Surgery]]></source>
<year>2003</year>
<volume>85</volume>
<page-range>1605-609</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kwok]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The white bull effect: abusive coauthorship and publication parasitism]]></article-title>
<source><![CDATA[J Med Ethics]]></source>
<year>2005</year>
<volume>31</volume>
<page-range>554-556</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flanagin]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carey]]></surname>
<given-names><![CDATA[LA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fortanarosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[PB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[et]]></surname>
<given-names><![CDATA[al]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prevalence of articles with honorary authors and ghost authors in peer-reviewed medical journals]]></article-title>
<source><![CDATA[JAMA]]></source>
<year>1998</year>
<volume>280</volume>
<page-range>222-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Paneth]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Separating authorship responsibility and authorship credit: a proposal for biomedical journals]]></article-title>
<source><![CDATA[Reader response to authorship. Am J Public Health]]></source>
<year>1998</year>
<volume>88</volume>
<page-range>824-826</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chambers]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boath]]></surname>
<given-names><![CDATA[E, Chambers S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The A to Z of authorship: analysis of influence of initial letter of surname on order of authorship]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>2001</year>
<volume>323</volume>
<page-range>1460-1461</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Parliamentary office of science and technology</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2002</year>
<month> S</month>
<day>ep</day>
<volume>182</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Sistema Nacional de IndexaciÃ³n y HomologaciÃ³n de Revistas Especializadas</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Davidoff]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Improving peer review: who't;s responsible]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ Mar]]></source>
<year>2004</year>
<volume>328</volume>
<page-range>657- 658</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goldbeck-Wood]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["What makes a good reviewer of manuscripts"]]></article-title>
<source><![CDATA[BJM]]></source>
<year>1998</year>
<month> J</month>
<day>an</day>
<volume>10</volume>
<page-range>316-86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morrow]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Peer review should not be anonymous]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>Apr </year>
<month>20</month>
<day>03</day>
<volume>326</volume>
<page-range>824</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maisonneuve]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Peer review in health sciences]]></article-title>
<source><![CDATA[BJM]]></source>
<year>2000</year>
<volume>320</volume>
<page-range>1546</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scott]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Definition of authorship may be changed"]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>1996</year>
<month> S</month>
<day>ep</day>
<volume>313</volume>
<page-range>821</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benos.]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ethics and scientific publication]]></article-title>
<source><![CDATA[Advances Physiology Education]]></source>
<year>2005</year>
<volume>29</volume>
<page-range>59-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nayak]]></surname>
<given-names><![CDATA[BK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maniar]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The scourge of plagiarism]]></article-title>
<source><![CDATA[Indian J Ophthalmol]]></source>
<year>2006</year>
<volume>54</volume>
<page-range>75-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bilic]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Frkovic]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Turk]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Azman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pretrovecki]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prevalence of plagiarism among medical students]]></article-title>
<source><![CDATA[Croat Med Journal]]></source>
<year>2005</year>
<volume>46</volume>
<page-range>126-131</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thompson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stobart]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[University research, plagiarism and the internet: problems and possible solutions]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[Ethicomp]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rennie]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rudland]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Differences in medical student't;s attitudes to academic misconduct and reported behavior across the years a questionnaire study]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal Med Ethics]]></source>
<year>2003</year>
<volume>29</volume>
<page-range>97-102</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Riis]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Misconduct in clinical research: the scandinavian experience and actions for prevention]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Oncologica]]></source>
<year>1999</year>
<month>Fe</month>
<day>br</day>
<volume>38</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>89-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Janicke]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Can the computer identify plagiarism]]></article-title>
<source><![CDATA[The Catalyst]]></source>
<year>2000</year>
<month> F</month>
<day>eb</day>
<page-range>5-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Reglamento de la editorial Universidad Santiago de Cali]]></source>
<year></year>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Santiago de Cali]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Reglamento de la Propiedad Intelectual]]></source>
<year></year>
<publisher-name><![CDATA[Universidad del Norte]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[The Editorial Policy Committee of The Council Of Science Editors]]></source>
<year></year>
<publisher-name><![CDATA[Redundant publication policy]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The problem of multiple publications]]></article-title>
<source><![CDATA[Bandolier Journal]]></source>
<year>2001</year>
<month> S</month>
<day>ep</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abraham]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Duplicate and salami publication]]></article-title>
<source><![CDATA[JPGM]]></source>
<year>2000</year>
<volume>46</volume>
<page-range>67-69</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<label>37</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dhooge]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Editor't;s corner: It't;s dÃ©jÃ  vu all over again"]]></article-title>
<source><![CDATA[The Journal of Legal Studies Education]]></source>
<year>2005</year>
<volume>22</volume>
<page-range>5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<label>38</label><nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Editor't;s Letter: Submission to multiple journals to reduce publication times]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>2005</year>
<month> M</month>
<day>ar</day>
<volume>330</volume>
<page-range>603</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<label>39</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stern]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simes]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Publication bias: evidence of delayed publication in a cohort study of clinical research projects]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>1997</year>
<month> S</month>
<day>ep</day>
<volume>315</volume>
<page-range>640-645</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<label>40</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tobin]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Policy on duplicate publication]]></article-title>
<source><![CDATA[AJRCCM]]></source>
<year>2002</year>
<volume>166</volume>
<page-range>433-434</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<label>41</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tramer]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reynolds]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[John]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moore]]></surname>
<given-names><![CDATA[R Andrew]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McQuay]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[imapact of covert duplicate publication on meta-analysis: a case study]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>1997</year>
<month> S</month>
<day>ep</day>
<volume>315</volume>
<page-range>635-640</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<label>42</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hanauer]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conflicts of interest: Nature Clinical Practice Gastroenterology & Hepatology]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<label>43</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thompson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Understanding financial conflicts of interest]]></article-title>
<source><![CDATA[NEJM]]></source>
<year></year>
<volume>329</volume>
<page-range>573-576</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<label>44</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Haivas]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schroter]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Waechter]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Editors't; declaration of their own conflicts of interest]]></source>
<year>2004</year>
<month> A</month>
<day>ug</day>
<page-range>171</page-range><publisher-name><![CDATA[Canadian Medical Association or its licensors]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<label>45</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trudo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LicIur]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Singer]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bioethics for clinicians: 17 conflict of interest in research, education and patient care]]></article-title>
<source><![CDATA[CMAJ]]></source>
<year>1998</year>
<month> O</month>
<day>ct</day>
<volume>159</volume>
<page-range>5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<label>46</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flynn]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Information for authors]]></source>
<year></year>
<publisher-name><![CDATA[Johns Hopkins University School of Medicine]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<label>47</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Declaraciones del ComitÃ© Internacional de Directores de Revistas MÃ©dicas anexas a las normas de Vancouver</collab>
<source><![CDATA[Rev. Panamericana de Salud PÃºblica]]></source>
<year>1998</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<label>48</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Ministerio de Comercio, Industria y Turismo Colombiano</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<label>49</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Manuales de buenas PrÃ¡cticas en InvestigaciÃ³n</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<label>50</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>International Committee of Medical Journal Editors</collab>
<source><![CDATA[Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals]]></source>
<year>Febr</year>
<month>ua</month>
<day>ry</day>
<publisher-name><![CDATA[writing and editing for biomedical publication]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<label>51</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Colegio Americano de MÃ©dicos</collab>
<source><![CDATA["Manual de Ã©tica"]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<label>52</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grant]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McKenzie]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Security, privacy, and confidentiality issues on the Internet]]></article-title>
<source><![CDATA[JMIR]]></source>
<year>2002</year>
<volume>4</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<label>53</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>University of Miami</collab>
<collab>Miller School of Medicine Privacy</collab>
<collab>Data Protection Project</collab>
<source><![CDATA["Principle of Consent"]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<label>54</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lolas]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Aspectos Ã©ticos de la investigaciÃ³n biomÃ©dica: Conceptos frecuentes en las normas escritas]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. mÃ©d. Chile]]></source>
<year>2001</year>
<month> J</month>
<day>un</day>
<volume>129</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<label>55</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RincÃ³n]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Congote]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El consentimiento informado de la fundaciÃ³n clÃ­nica Valle del Lili]]></article-title>
<source><![CDATA[Colombia Medica]]></source>
<year></year>
<volume>30</volume>
<page-range>99 - 101</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<label>56</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GutiÃ©rrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Etica del consentimiento informado en investigaciones medicas"]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<label>57</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Akkad]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Patients't; perceptions of written consent: questionnaire study]]></article-title>
<source><![CDATA[BMJ]]></source>
<year>2006</year>
<month> J</month>
<day>ul</day>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
