<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0120-9965</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agronomía Colombiana]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agron. colomb.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0120-9965</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Agronomía]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0120-99652010000200017</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Bioensayo para evaluar la compatibilidad de adultos de Neoseiulus californicus (Parasitiformes: Phytoseiidae) con algunos pesticidas de uso comercial en condiciones semicontroladas]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bioassay for evaluating the compatibility of adults of Neoseiulus californicus (Parasitiformes: Phytoseiidae) with some commercial use pesticides under semicontrolled conditions]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Forero-Patiño]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jennifer J.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Argüelles]]></surname>
<given-names><![CDATA[Zulma P.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cantor R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fernando]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Daniel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Militar Nueva Granada Facultad de Ciencias Programa de Biología Aplicada]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bogotá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Floramérica Ltda. Centro de Investigación ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cajicá ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>01</day>
<month>08</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>01</day>
<month>08</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>28</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>273</fpage>
<lpage>280</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0120-99652010000200017&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0120-99652010000200017&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0120-99652010000200017&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Neoseiulus californicus es un depredador de Tetranychus urticae en cultivos comerciales de rosa. Sin embargo, en este cultivo se aplican agroquímicos que no permiten usarlo como controlador. Debido a que no existe un protocolo para evaluar la compatibilidad de ácaros depredadores con productos químicos y a que es necesario definir cuáles de estos productos podrían emplearse en controles fitosanitarios sin afectar al depredador, el presente trabajo buscó determinar una metodología para evaluar la compatibilidad de algunos de estos agroquímicos con adultos del depredador. Para ello se estandarizó tanto la aplicación de los productos como sus métodos de aspersión (superficie tratada y aspersión directa), e igualmente se estableció la planta sustrato más recomendable para su evaluación. Finalmente, se determinó la compatibilidad de algunos productos químicos con los ácaros depredadores. Se encontró que la especie más apropiada para los ensayos es la rosa, y que la distancia ideal de aspersión es de 1 m, con tres pases de aplicación del producto. No se encontraron diferencias significativas entre los métodos de aspersión (P = 0,15222). Por último, se determinó que metomil (0,5 g L-1) no es compatible con N. californicus, mientras que los productos procloraz (0,6 cm³ L-1), bupirimato (1,0 g L-1) y bifenazate (0,3 g L-1) sí lo son (mortalidad promedio±SE: 17±3%), por lo que se recomienda el empleo de estos últimos junto con el depredador en el manejo del cultivo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Neoseiulus californicus is a predator of Tetranychus urticae in commercial rose crops, which, however, receive agrochemical applications that prevent the use of the insect as a biological controller. Given the need to define the chemical agents that can be used in phytosanitary controls without affecting the predator, the present research study sought to define a methodology to determine the compatibility of a series of agrochemicals with the adults of N. californicus. For this purpose, we established both the application mode of the products and the spraying methods (direct application and treated surface); the adequate substrate plant species for the bioassay; and the compatibility of the chemical products with the predator. The substrate plant was observed to be the rose, sprayed at a 1 m distance in three applications of the product. No significant differences were detected between the two spraying methods (P = 0.15222). While methomyl (0.5 g L-1) was found not to be compatible with A. californicus, prochloraz (0.6 cm³ L-1), bupirimate (1.0 g L-1) and bifenazate (0.3 g L-1) did show such compatibility (mean mortality±SE: 17±3%), and are therefore recommended to be used together with the predator in the management of this crop.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[cultivo de ornamentales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[aspersión de plaguicidas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ácaros depredadores]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[manejo integrado de plagas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ornamental cultivation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[pesticide spraying]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[predator mites]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[integrated pest management]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2"> &nbsp;     <p align="center"><font size="4"><b>Bioensayo para evaluar la compatibilidad de adultos de <i>Neoseiulus californicus</i> (Parasitiformes: Phytoseiidae) con algunos pesticidas de uso comercial en condiciones semicontroladas</b></font></p> &nbsp;      <p align="center"><font size="3"><b>Bioassay for evaluating the compatibility of adults of <i>Neoseiulus californicus</i> (Parasitiformes: Phytoseiidae) with some commercial use pesticides under semicontrolled conditions</b></font></p> &nbsp;      <p>Jennifer J. Forero-Pati&ntilde;o<sup>1</sup>, Zulma P. Arg&uuml;elles<sup>2</sup>, Fernando Cantor R.<sup>1</sup> y Daniel Rodr&iacute;guez<sup>1, 3</sup></p>     <p>1 Programa de Biolog&iacute;a Aplicada, Facultad de Ciencias, Universidad Militar Nueva Granada, Bogot&aacute; (Colombia).    <br> 2 Centro de Investigaci&oacute;n, Floram&eacute;rica Ltda., Cajic&aacute; (Colombia).    <br> 3 Autor de correspondencia. <a href="mailto:ecologia@unimilitar.edu.co">ecologia@unimilitar.edu.co</a></p>     <p>Fecha de recepci&oacute;n: 1 de abril de 2009. Aceptado para publicaci&oacute;n: 28 de julio de 2010</p> <hr size="1">     <p><b>RESUMEN</b></p>     <p><i>Neoseiulus californicus</i> es un depredador de <i>Tetranychus urticae</i> en cultivos comerciales de rosa. Sin embargo, en este cultivo se aplican agroqu&iacute;micos que no permiten usarlo como controlador. Debido a que no existe un protocolo para evaluar la compatibilidad de &aacute;caros depredadores con productos qu&iacute;micos y a que es necesario definir cu&aacute;les de estos productos podr&iacute;an emplearse en controles fitosanitarios sin afectar al depredador, el presente trabajo busc&oacute; determinar una metodolog&iacute;a para evaluar la compatibilidad de algunos de estos agroqu&iacute;micos con adultos del depredador. Para ello se estandariz&oacute; tanto la aplicaci&oacute;n de los productos como sus m&eacute;todos de aspersi&oacute;n (superficie tratada y aspersi&oacute;n directa), e igualmente se estableci&oacute; la planta sustrato m&aacute;s recomendable para su evaluaci&oacute;n. Finalmente, se determin&oacute; la compatibilidad de algunos productos qu&iacute;micos con los &aacute;caros depredadores. Se encontr&oacute; que la especie m&aacute;s apropiada para los ensayos es la rosa, y que la distancia ideal de aspersi&oacute;n es de 1 m, con tres pases de aplicaci&oacute;n del producto. No se encontraron diferencias significativas entre los m&eacute;todos de aspersi&oacute;n (<i>P</i> = 0,15222). Por &uacute;ltimo, se determin&oacute; que metomil (0,5 g L<sup>-1</sup>) no es compatible con <i>N. californicus</i>, mientras que los productos procloraz (0,6 cm<sup>3</sup> L<sup>-1</sup>), bupirimato (1,0 g L<sup>-1</sup>) y bifenazate (0,3 g L<sup>-1</sup>) s&iacute; lo son (mortalidad promedio&plusmn;SE: 17&plusmn;3%), por lo que se recomienda el empleo de estos &uacute;ltimos junto con el depredador en el manejo del cultivo.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Palabras clave:</b> cultivo de ornamentales, aspersi&oacute;n de plaguicidas, &aacute;caros depredadores, manejo integrado de plagas.</p> <hr size="1">     <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p><i>Neoseiulus californicus</i> is a predator of <i>Tetranychus urticae</i> in commercial rose crops, which, however, receive agrochemical applications that prevent the use of the insect as a biological controller. Given the need to define the chemical agents that can be used in phytosanitary controls without affecting the predator, the present research study sought to define a methodology to determine the compatibility of a series of agrochemicals with the adults of <i>N. californicus</i>. For this purpose, we established both the application mode of the products and the spraying methods (direct application and treated surface); the adequate substrate plant species for the bioassay; and the compatibility of the chemical products with the predator. The substrate plant was observed to be the rose, sprayed at a 1 m distance in three applications of the product. No significant differences were detected between the two spraying methods (<i>P</i> = 0.15222). While methomyl (0.5 g L<sup>-1</sup>) was found not to be compatible with <i>A. californicus</i>, prochloraz (0.6 cm<sup>3</sup> L<sup>-1</sup>), bupirimate (1.0 g L<sup>-1</sup>) and bifenazate (0.3 g L<sup>-1</sup>) did show such compatibility (mean mortality&plusmn;SE: 17&plusmn;3%), and are therefore recommended to be used together with the predator in the management of this crop.</p>     <p><b>Key words:</b> ornamental cultivation, pesticide spraying, predator mites, integrated pest management.</p> <hr size="1"> &nbsp;     <p><font size="3"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p>La floricultura es la actividad agr&iacute;cola que genera m&aacute;s ganancias al pa&iacute;s despu&eacute;s del caf&eacute;. Colombia es el segundo exportador m&aacute;s grande de flor de corte a nivel mundial, siendo esta muy apreciada por su calidad y caracter&iacute;sticas (McGowan, 2006). El incremento en los costos de producci&oacute;n generados por los precios de los insumos, especialmente de agroqu&iacute;micos, la contaminaci&oacute;n generada por el empleo de agrot&oacute;xicos y la resistencia a muchos de estos por parte de plagas de importancia econ&oacute;mica, han generado la necesidad de encontrar estrategias alternativas para el control de los problemas fitosanitarios. Adem&aacute;s de las exigencias internacionales en cuanto a la reducci&oacute;n en el uso de plaguicidas y el incremento en el uso de estrategias de bajo impacto ambiental, incentiva el uso de controladores biol&oacute;gicos (P&aacute;ramo <i>et al.</i>, 1986).</p>     <p>Una de las principales plagas en los cultivos de flores es el &aacute;caro fit&oacute;fago <i>Tetranychus urticae</i> Koch. Su producci&oacute;n de telara&ntilde;a favorece la colonizaci&oacute;n de otros sectores y dificulta la llegada de los productos para su control. Sus colonias inician en el env&eacute;s de las hojas, pero en grandes densidades puede cubrir toda la planta. Su da&ntilde;o se aprecia como puntos clor&oacute;ticos en el haz de las hojas, que en gran n&uacute;mero afectan la productividad de las plantas y la calidad del producto (Sabelis y Dicke, 1985). </p>     <p><i>Neoseiulus californicus</i> es considerado uno de los m&aacute;s eficaces depredadores de <i>T. urticae</i>, pues su ciclo de vida es corto y r&aacute;pido respecto al de su presa, con una duraci&oacute;n de cuatro d&iacute;as a 25&deg;C. Adem&aacute;s, no posee estadios quiescentes, raz&oacute;n por la cual hay dos generaciones del depredador por cada generaci&oacute;n de la presa a la misma temperatura. Su establecimiento en los cultivos tiene cierta ventaja, ya que su poblaci&oacute;n blanco es baja y est&aacute; concentrada (focos). Su acci&oacute;n controladora puede apreciarse en menor tiempo que cuando la poblaci&oacute;n es muy alta debido a su respuesta funcional Tipo II. <i>Neoseiulus californicus</i> es un depredador de <i>T. urticae</i> en todos sus estadios, prefiriendo consumir los estadios de larva y ninfa (Forero <i>et al.</i>, 2008).</p>     <p>El manejo integrado de plagas comprende la b&uacute;squeda de una integraci&oacute;n viable del control biol&oacute;gico y qu&iacute;mico (Hoyt, 1969; Spollen e Isman, 1996; Hardman <i>et al.</i>, 2003; Acheampong y Stark, 2004; Riquelme <i>et al.</i>, 2006). Esto plantea como un inconveniente principal el hecho de que los plaguicidas generan mortalidad tambi&eacute;n sobre los enemigos naturales afectando su densidad poblacional, distribuci&oacute;n espacial y la &quot;estructura de edad&quot; de la plaga, aspectos que dificultan el establecimiento del depredador, generando p&eacute;rdidas econ&oacute;micas y haciendo ver al control biol&oacute;gico como una estrategia poco eficiente (Opit <i>et al.</i>, 2009).</p>     <p>Para favorecer el empleo conjunto de las dos estrategias, se puede definir el momento adecuado de aspersi&oacute;n, buscando un menor traslape entre la aplicaci&oacute;n del producto y la liberaci&oacute;n del enemigo natural o sus picos de actividad, as&iacute; como la aplicaci&oacute;n de plaguicidas espec&iacute;ficos y compatibles con los enemigos naturales (Opit <i>et al.</i>, 2009). La identificaci&oacute;n de estos plaguicidas se logra mediante la estandarizaci&oacute;n de metodolog&iacute;as en laboratorio, semicontroladas o en campo. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Existen varios estudios que eval&uacute;an la compatibilidad de productos qu&iacute;micos con &aacute;caros depredadores. Ram&iacute;rez (2003) evalu&oacute; la compatibilidad de varios enemigos naturales con diversos productos en condiciones de laboratorio, encontrando que ingredientes como el metomil (0,5 g L<sup>-1</sup>) y el methiocarb (1,0 g L<sup>-1</sup>) son perjudiciales a <i>P. persimilis</i> y a <i>Amblyseius</i> sp., provoc&aacute;ndoles la muerte inmediata. Adem&aacute;s, se hall&oacute; que los productos evaluados por ingesti&oacute;n tienen un menor efecto que por contacto sobre el depredador.</p>     <p>Por lo anterior, con el presente trabajo se plante&oacute; estandarizar la metodolog&iacute;a de evaluaci&oacute;n, desde los criterios de aspersi&oacute;n y el momento de aspersi&oacute;n de los productos respecto al momento de liberaci&oacute;n del depredador (interacci&oacute;n producto-depredador) &ndash;lo cual en adelante ser&aacute; mencionado en el art&iacute;culo como &quot;m&eacute;todos de aspersi&oacute;n de los productos&quot;&ndash; y la planta a usar como sustrato, adem&aacute;s de evaluar la compatibilidad de algunos productos utilizados para el control de problemas fitosanitarios en rosa con <i>N. californicus</i>.</p>       <p><b><font size="3">Materiales y m&eacute;todos</font></b></p>     <p>Esta investigaci&oacute;n se realiz&oacute; durante los meses de diciembre de 2006 a septiembre de 2007, en el Laboratorio de Sanidad Vegetal y en el invernadero de Americaflor Ltda., ubicado en el municipio de Cajic&aacute;, Colombia, a una altitud de 2.558 msnm y con una temperatura media de 14&deg;C. </p>     <p>El material biol&oacute;gico se obtuvo de las cr&iacute;as de <i>Neoseiulus californicus</i> y <i>Tetranychus urticae</i>, implementadas seg&uacute;n los procedimientos del Laboratorio de Sanidad Vegetal. Los ensayos se hicieron con base en la metodolog&iacute;a propuesta por Overmeer (1985). De igual forma, la metodolog&iacute;a para las evaluaciones de compatibilidad de los productos sobre <i>N. californicus</i> se realiz&oacute; con apoyo de los protocolos desarrollados por el Laboratorio de Sanidad Vegetal de Americaflor Ltda.</p>     <p>La cr&iacute;a de <i>N. californicus</i> se inici&oacute; en plantas de rosa (var. Charlotte) de cuatro semanas despu&eacute;s de la activaci&oacute;n de yemas y plantas de fr&iacute;jol (var. Bola roja) de tres semanas de desarrollo foliar, infestadas con adultos de <i>T. urticae</i>, las cuales fueron ubicadas dentro de jaulas de 80 x 80 x 80 cm. Se realiz&oacute; la rotaci&oacute;n de plantas infestadas por plantas sanas para tener una cr&iacute;a permanente de <i>T. urticae</i> en las jaulas, y as&iacute; producir de manera continua los &aacute;caros depredadores <i>N. californicus</i>. A partir de esta cr&iacute;a, se obtuvieron cohortes de hembras de <i>T. urticae</i> con cero a seis d&iacute;as despu&eacute;s de emergidas, para realizar evaluaciones de compatibilidad con los productos evaluados.</p>     <p><b>Estandarizaci&oacute;n de criterios de aspersi&oacute;n y planta sustrato </b>    <br> Debido a que el presente trabajo requiri&oacute; la estandarizaci&oacute;n de criterios de aplicaci&oacute;n para la evaluaci&oacute;n de la compatibilidad de algunos productos comerciales de uso com&uacute;n en cultivos de rosa, y de la definici&oacute;n de la planta considerada el sustrato para utilizar en dichas aspersiones, se tomaron como unidades experimentales plantas de fr&iacute;jol (var. Bola roja) de tres semanas de desarrollo foliar y plantas de rosa (var. Freedom) de ocho a once semanas despu&eacute;s de injertadas. </p>     <p>Se usaron plantas de fr&iacute;jol, teniendo en cuenta los protocolos desarrollados por el Laboratorio de Sanidad Vegetal de Americaflor Ltda., para la evaluaci&oacute;n de la efectividad de agroqu&iacute;micos sobre <i>T. urticae</i>. Su uso como sustrato en este tipo de ensayos resulta favorable por su practicidad, facilidad de producci&oacute;n y econom&iacute;a conseguida con su manejo respecto a otras plantas (Arg&uuml;elles <i>et al.</i>, 2007; Hincapi&eacute; <i>et al.</i>, 2008; Montoya <i>et al.</i>, 2008). Por otra parte, se usaron plantas de rosa, considerando que la utilidad pr&aacute;ctica principal del bioensayo ser&iacute;a dentro del sector floricultor, adem&aacute;s de la susceptibilidad comprobada que presenta la variedad Freedom al fit&oacute;fago <i>T. urticae</i> a nivel comercial.</p>     <p>Cada unidad experimental se prepar&oacute; como se muestra en la <a href="#fig1">Fig. 1.</a>, evalu&aacute;ndose la planta sustrato por utilizar (rosa var. Freedom y fr&iacute;jol var. Bola roja). Sobre cada unidad experimental se realiz&oacute; una aspersi&oacute;n con agua, empleando un aer&oacute;grafo, a un metro de distancia de la planta, con una presi&oacute;n de 2.757,9 kPa, variando el n&uacute;mero de pases (uno, dos y tres veces) dirigidos hacia el haz y el env&eacute;s de las hojas por planta.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="fig1"><img src="img/revistas/agc/v28n2/v28n2a17fig1.jpg"></a></p>     <p>Este ensayo se realiz&oacute; seg&uacute;n un dise&ntilde;o completamente al azar con arreglo de tratamientos factorial (2 x 3 x 2), donde los factores evaluados fueron la planta sustrato (dos niveles: fr&iacute;jol y rosa), el n&uacute;mero de pases (tres niveles: uno, dos y tres pases) y la aplicaci&oacute;n en el haz o el env&eacute;s (dos niveles). Para estimar el porcentaje de cobertura se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de regresi&oacute;n tomando como variables el n&uacute;mero de gotas y el tama&ntilde;o de gota, encontr&aacute;ndose un <i>R</i><sup>2</sup> = 96. Adem&aacute;s, se hizo un an&aacute;lisis de varianza para un dise&ntilde;o completamente al azar con estructura factorial, y se realizaron pruebas de Tukey para comparar los promedios de los tratamientos. Para todos los an&aacute;lisis estad&iacute;sticos se emple&oacute; el programa estad&iacute;stico R versi&oacute;n 2.6.1 (Free Software Foundation, Inc., Boston, MA). La uniformidad horizontal en la distribuci&oacute;n de las gotas se estim&oacute; con el coeficiente de variaci&oacute;n, en donde se trabaj&oacute; con un factor de expansi&oacute;n de gota igual a 1. </p>     <p>Con los resultados anteriores se definieron los siguientes criterios de aspersi&oacute;n para los posteriores ensayos de este trabajo: aspersi&oacute;n con un aer&oacute;grafo sobre plantas de rosa (<i>P</i> = 4,47&middot;10<sup>-09</sup>) a 1 m distancia, con una presi&oacute;n de 2.757,920 kPa en el compresor y 5&frac34; giros al tornillo para ajustar la nube de aspersi&oacute;n. La aplicaci&oacute;n se hace con tres pases hacia el haz y tres hacia el env&eacute;s (<i>P</i> = 0,14), acompa&ntilde;ados de un giro de 180&deg; a la planta. El aer&oacute;grafo, dispuesto en un &aacute;ngulo de inclinaci&oacute;n de 45&deg; con respecto al eje horizontal hacia abajo, cuando la aspersi&oacute;n se dirige hacia el haz, y hacia arriba cuando es hacia el env&eacute;s. </p>     <p><b>Estandarizaci&oacute;n de un m&eacute;todo de aspersi&oacute;n de los productos qu&iacute;micos para evaluar su compatibilidad con adultos de <i>N. californicus</i></b>    <br> Con el prop&oacute;sito de definir el m&eacute;todo de aspersi&oacute;n m&aacute;s adecuado para la determinaci&oacute;n de la compatibilidad de algunos productos con los &aacute;caros depredadores, se evaluaron cuatro tratamientos con tres repeticiones por cada uno, los cuales consistieron en dos metodolog&iacute;as de aspersi&oacute;n (aspersi&oacute;n directa y superficie tratada), cada una con dos composiciones poblacionales (s&oacute;lo <i>N. californicus</i> y <i>N. californicus</i> junto con <i>T. urticae</i>) en plantas de rosa (<a href="#tab1">Tab. 1</a>). En cada tratamiento se registr&oacute; el porcentaje de mortalidad de adultos de <i>Neoseiulus californicus</i>.</p>     <p align="center"><a name="tab1"><img src="img/revistas/agc/v28n2/v28n2a17tab1.jpg"></a></p>     <p>Las metodolog&iacute;as de aspersi&oacute;n se hicieron seg&uacute;n lo establecido en el Laboratorio de Sanidad Vegetal de Americaflor Ltda., en donde para la evaluaci&oacute;n del m&eacute;todo de &quot;aspersi&oacute;n directa&quot; se registra el porcentaje de mortalidad del depredador luego de la aplicaci&oacute;n del producto sobre el mismo solo y &eacute;ste junto con su presa, mientras que para el registro del porcentaje de mortalidad del depredador en el m&eacute;todo &quot;superficie tratada&quot;, se realiza la liberaci&oacute;n del depredador despu&eacute;s de que la presa ha sido asperjada con el producto. Las aspersiones se realizaron con agua m&aacute;s coadyuvante (isooctil fenoxipolietoxietanol a 1 mL L<sup>-1</sup>).</p>     <p>Se tom&oacute; como unidad experimental plantas de rosa (var. Freedom) de nueve a once semanas despu&eacute;s de injertadas. Se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o completamente al azar, en donde se tomaron al azar dos hojas apicales de cinco plantas, para estimar el &aacute;rea foliar promedio por planta con el Software Scion Image<sup>&reg;</sup> (Scion Corporation, Frederick, MD). La infestaci&oacute;n de las plantas se realiz&oacute; con hojas de frijol con 0,25 hembras de <i>T. urticae</i> de cero a seis d&iacute;as despu&eacute;s de emergidas por cent&iacute;metro cuadrado. Las hembras del fit&oacute;fago se dejaron en las plantas durante 3 d, al t&eacute;rmino de los cuales se retiraron con un aspirador bucal.</p>     <p>Se realizaron conteos destructivos en tres plantas al azar, registrando el n&uacute;mero de huevos e inmaduros m&oacute;viles de <i>T. urticae</i> a los 10, 12 y 14 d despu&eacute;s del retiro de las hembras de <i>T. urticae</i>, con el fin de determinar el momento de aspersi&oacute;n y liberaci&oacute;n del &aacute;caro depredador. En cada monitoreo se llev&oacute; a cabo un conteo destructivo de tres plantas al azar. </p>     <p>El momento de realizaci&oacute;n de la aspersi&oacute;n y liberaci&oacute;n del depredador se hizo cuando la poblaci&oacute;n de inmaduros m&oacute;viles del fit&oacute;fago fueran superiores o iguales al 60% con relaci&oacute;n al total de la poblaci&oacute;n encontrada en ese momento en la planta, y cuando el n&uacute;mero de inmaduros m&oacute;viles permitiera la evaluaci&oacute;n de m&iacute;nimo tres depredadores teniendo en cuenta la proporci&oacute;n 20:1 (presa:depredador) (Forero <i>et al.</i>, 2008). Para la aspersi&oacute;n se dejaron s&oacute;lo las cuatro hojas m&aacute;s apicales en cada planta. Tres d&iacute;as despu&eacute;s de la aspersi&oacute;n y liberaci&oacute;n se hizo el conteo de los individuos muertos en cada uno de los tratamientos evaluados.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El ensayo se realiz&oacute; seg&uacute;n un dise&ntilde;o completamente al azar con arreglo factorial, en donde la variable dependiente fue el porcentaje de mortalidad del depredador y los factores de variaci&oacute;n fueron: metodolog&iacute;a de aspersi&oacute;n (directa y superficie tratada) y composici&oacute;n poblacional (depredador + presa o depredador solo). Los datos obtenidos fueron transformados con el factor <i>y</i> = <i>sen</i><sup>-1 </sup>&radic;<i>p</i>. Finalmente, se realiz&oacute; an&aacute;lisis de varianza y pruebas de comparaci&oacute;n m&uacute;ltiple de Tukey. </p>     <p><b>Determinaci&oacute;n de la compatibilidad de algunos productos comerciales con adultos de <i>N. californicus</i></b>    <br> Con el fin de determinar el grado de compatibilidad de algunos productos de uso comercial en cultivos de rosa para el control de problemas fitosanitarios con el &aacute;caro depredador, a partir de la metodolog&iacute;a estandarizada en el ensayo anterior se evaluaron en el mismo momento dos m&eacute;todos de aspersi&oacute;n (aspersi&oacute;n directa y superficie tratada), dos composiciones poblacionales (<i>N. californicus</i> junto con <i>T. urticae</i> y <i>N. californicus</i> solo) (<a href="#tab2">Tab. 2</a>), cada uno con cuatro repeticiones. Los tratamientos evaluados fueron un testigo por m&eacute;todo de aspersi&oacute;n, y cuatro productos: un insecticida (metomil - 0,5 g L<sup>-1</sup>), un acaricida (bifenazate - 0,3 g L<sup>-1</sup>), y dos fungicidas (procloraz - 0,6 mL L<sup>-1</sup> y bupirimato - 1,0 g L<sup>-1</sup>), as&iacute; como tambi&eacute;n dos composiciones poblacionales por producto aplicado.</p>     <p align="center"><a name="tab2"><img src="img/revistas/agc/v28n2/v28n2a17tab2.jpg"></a></p>     <p>Debido a que el resultado del anterior ensayo fue obtenido asperjando &uacute;nicamente agua, se decidi&oacute; verificarlo al probar los dos m&eacute;todos de aplicaci&oacute;n con los diferentes productos, para confirmar que el efecto del m&eacute;todo no cambiara entre diferentes productos. Como unidad experimental se usaron plantas de rosa infestadas con 0,25 hembras de <i>T. urticae</i>/cm<sup>2</sup> para la aplicaci&oacute;n de cada producto. Veinticuatro horas despu&eacute;s de esto se realiz&oacute; la infestaci&oacute;n y se hizo la aspersi&oacute;n, la liberaci&oacute;n y el registro de variables.</p>     <p>El ensayo cont&oacute; con un dise&ntilde;o completamente al azar con arreglo factorial. Los factores de variaci&oacute;n para cada producto fueron metodolog&iacute;a de aspersi&oacute;n y composici&oacute;n poblacional, y se registr&oacute; el n&uacute;mero de individuos muertos del depredador despu&eacute;s de la aplicaci&oacute;n del producto o de agua + coadyuvante (testigo). Se registraron como muertos</p>     <p>aquellos depredadores inm&oacute;viles o con dificultades en su desplazamiento (seg&uacute;n el mecanismo de acci&oacute;n del producto evaluado).</p>       <p><font size="3"><b>Resultados y discusi&oacute;n</b></font></p>     <p>Estandarizaci&oacute;n de un m&eacute;todo de aspersi&oacute;n de productos qu&iacute;micos para evaluar su compatibilidad con adultos de <i>N. californicus</i></p>     <p>Al evaluar el efecto de las metodolog&iacute;as de aspersi&oacute;n sobre la mortalidad del depredador, no se encontraron diferencias significativas entre estas (F = 2,50; <i>P</i> = 0,15), con un porcentaje promedio de mortalidad de 28,7%, y por tanto se consider&oacute; que la evaluaci&oacute;n de los productos sobre <i>Neoseiulus californicus</i> puede hacerse con cualquiera de estos m&eacute;todos de aspersi&oacute;n (aspersi&oacute;n directa o superficie tratada), tomando un tiempo de 3 a 5 min entre la aplicaci&oacute;n del producto y la liberaci&oacute;n del enemigo natural y viceversa. Sin embargo, este resultado podr&iacute;a variar si existiera un mayor tiempo de diferencia entre la aplicaci&oacute;n del producto y la liberaci&oacute;n del depredador, tal y como lo reporta Blair (1964), por lo que se podr&iacute;a decir que en esta parte del trabajo se consider&oacute; &uacute;nicamente el efecto f&iacute;sico-mec&aacute;nico del m&eacute;todo de aspersi&oacute;n, al realizarlo &uacute;nicamente con agua y coadyuvante. Este ensayo permite conocer qu&eacute; tanto del efecto de un plaguicida (que se quiera evaluar m&aacute;s adelante con el bioensayo estandarizado) podr&iacute;a provenir del m&eacute;todo de aspersi&oacute;n y no del modo-mecanismo de acci&oacute;n plaguicida, ya que lo que se busca con la estandarizaci&oacute;n del bioensayo es que, al hacer la aplicaci&oacute;n de plaguicidas (en el siguiente ensayo), se determine su compatibilidad &quot;real&quot; con el &aacute;caro depredador.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En un estudio realizado por Ruiz y de Moraes (2008), se evalu&oacute; la toxicidad residual de diferentes productos aplicados en pom&aacute;ceas, empleando un esquema similar de exposici&oacute;n del depredador al de &quot;superficie tratada&quot; utilizado en el presente trabajo, en donde al evaluar la mortalidad de adultos de <i>N. californicus</i> a 1, 3, 6 y 10 d despu&eacute;s de la aspersi&oacute;n, se registr&oacute; una disminuci&oacute;n en el porcentaje de mortalidad de este depredador a un mayor tiempo de diferencia entre la liberaci&oacute;n del depredador y el momento de aspersi&oacute;n de los productos evaluados, mientras que en el testigo (agua) el porcentaje de mortalidad estuvo entre 0 y 3,3% en los diferentes tiempos de evaluaci&oacute;n considerados, despu&eacute;s de la aspersi&oacute;n del producto. Este tipo de resultados podr&iacute;a establecer diferencias en la utilizaci&oacute;n de uno u otro m&eacute;todo, aunque las metodolog&iacute;as de aspersi&oacute;n se definan de forma diferente en los estudios. Un ejemplo de esto es el trabajo de Ram&iacute;rez (2003), donde el m&eacute;todo de &quot;aspersi&oacute;n directa&quot; es equivalente a &quot;por contacto&quot;, y &quot;superficie tratada&quot; es equivalente a &quot;por ingesti&oacute;n&quot;. Sin embargo, al igual que en el presente trabajo, en el estudio de Ram&iacute;rez (2003) no se encontraron diferencias entre los dos m&eacute;todos de aspersi&oacute;n cuando la aplicaci&oacute;n se realiz&oacute; &uacute;nicamente con agua (testigo) empleando el m&eacute;todo por &quot;contacto directo&quot; sobre <i>Phytoseiulus persimilis</i>, raz&oacute;n por la cual en este trabajo no se evalu&oacute; este m&eacute;todo con <i>Amblyseius</i> sp. </p>     <p>Las diferencias encontradas por Ruiz y De Moraes (2008) y Ram&iacute;rez (2003) entre los m&eacute;todos de aspersi&oacute;n evaluados en condiciones controladas para los tratamientos con agroqu&iacute;micos podr&iacute;an ampliarse con otros estudios, especialmente en condiciones semi-controladas, raz&oacute;n por la cual se hizo el siguiente ensayo presentado en este art&iacute;culo.</p>     <p>Adem&aacute;s, en estudios posteriores podr&iacute;a considerarse la evaluaci&oacute;n de los efectos subletales asociados con fecundidad y sobrevivencia del depredador en la(s) siguiente(s) generaci&oacute;n(es) a diferentes tiempos de exposici&oacute;n al agroqu&iacute;mico o diferentes tiempos de evaluaci&oacute;n del depredador despu&eacute;s de la aspersi&oacute;n en condiciones semicontroladas, similarmente a como se encuentra en el trabajo de Duso <i>et al.</i> (2008), realizado con <i>Phytoseiulus persimilis</i>, en condiciones controladas. </p>     <p>Por otra parte, la composici&oacute;n poblacional de los tratamientos mostr&oacute; un efecto significativo (<i>P</i>&le;0,05) sobre la mortalidad del depredador, donde la ausencia de la presa gener&oacute; una mortalidad cercana al 47%, mientras que en el tratamiento con presencia de la presa la mortalidad registrada estuvo entre el 8 y el 18%, en donde se estima que los &uacute;ltimos valores corresponden a la mortalidad natural del depredador (F = 14,62; <i>P</i> = 0,00506).</p>     <p><b>Determinaci&oacute;n de la compatibilidad de algunos productos comerciales con adultos de <i>N. californicus</i></b>    <br> Considerando el resultado obtenido en el ensayo anterior asperjando &uacute;nicamente agua y coadyuvante, y la diferencia encontrada en Ram&iacute;rez (2003) y Ruiz y De Moraes (2008), en la compatibilidad de los agroqu&iacute;micos evaluados en condiciones controladas empleando uno o los dos m&eacute;todos de aspersi&oacute;n, se decidi&oacute; adelantar este ensayo para probar los dos m&eacute;todos de aspersi&oacute;n con diferentes plaguicidas e igualmente incluir el tratamiento de aspersi&oacute;n con agua (testigo) para confirmar que el efecto del m&eacute;todo de aspersi&oacute;n no cambia entre los diferentes productos, en condiciones semicontroladas.</p>     <p>De lo anterior, se encontr&oacute; que no hay diferencias significativas entre los m&eacute;todos de aspersi&oacute;n, independientemente del producto que se eval&uacute;e y de la composici&oacute;n poblacional (<a href="#tab3">Tab. 3</a>). </p>     <p>El anterior resultado no concuerda con lo encontrado por Ram&iacute;rez (2003) para los diferentes plaguicidas evaluados en su estudio, para quien el nivel de mortalidad ocasionado al depredador <i>Phytoseiulus persimilis</i>, por los agroqu&iacute;micos, vari&oacute; entre los m&eacute;todos de aspersi&oacute;n seg&uacute;n el tipo de plaguicida, es decir, no hubo diferencia en la mortalidad si se trataba de fungicidas o coadyuvantes (coincidiendo con el resultado de este ensayo), mientras que con insecticidas y acaricidas, en algunos casos la mortalidad siempre fue baja (0-35%) como en el caso de Spinosad, <i>Beauveria bassiana</i>, Carbofuran, Bifenazate. </p>     <p>Para otros plaguicidas, la mortalidad pas&oacute; de ser media-alta (36-70%) al ser evaluados con el m&eacute;todo por &quot;contacto&quot;, a ser mortalidad baja al ser evaluados con el m&eacute;todo por &quot;ingesti&oacute;n&quot;. Se considera que esta diferencia presentada respecto a lo encontrado en este trabajo se debe a su realizaci&oacute;n en condiciones semicontroladas, donde la &quot;aspersi&oacute;n directa&quot; del agroqu&iacute;mico no fue tan dr&aacute;stica como la empleada por Ram&iacute;rez (2003) en su estudio en condiciones controladas. Esto favoreci&oacute; la no diferencia encontrada entre los m&eacute;todos de aspersi&oacute;n, al igual que menores porcentajes de mortalidad por aspersi&oacute;n directa que por superficie tratada para la mayor&iacute;a de productos evaluados (<a href="img/revistas/agc/v28n2/v28n2a17tab3.jpg" target="_blank">Tab. 3</a>).</p>     <p>Por otra parte, en el trabajo realizado por Ruiz y De Moraes (2008) se encontr&oacute; que con el m&eacute;todo de aspersi&oacute;n &quot;superficie tratada&quot; en condiciones controladas, en la mayor&iacute;a de los productos (exceptuando el azinphos-methyl a 100 g L<sup>-1</sup>) se registr&oacute; un porcentaje de mortalidad del depredador mayor a 50% 24 h despu&eacute;s de la aspersi&oacute;n, mientras que en el presente estudio, al adelantar la evaluaci&oacute;n en condiciones semicontroladas, el porcentaje de mortalidad del depredador estuvo entre 30 y 55% (para el caso de los insecticidas y acaricidas) y de 20 y 29% para los fungicidas (<a href="#tab2">Tab. 2</a>). </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Lo anterior podr&iacute;a deberse a las diferencias microambientales presentes en la evaluaci&oacute;n en condiciones semicontroladas m&aacute;s cercanas a la situaci&oacute;n en campo, donde la presa tiene opciones para escapar del producto y el depredador tiene la posibilidad de encontrar alimento con menor cantidad de plaguicida en su superficie o tejidos internos, incrementando as&iacute; su probabilidad de sobrevivir. </p>     <p>Cabe se&ntilde;alar tambi&eacute;n que al comparar el efecto de los productos evaluados sobre el porcentaje de mortalidad del depredador seg&uacute;n su composici&oacute;n poblacional, se encontr&oacute; que la ausencia de la presa resulta nociva para la sobrevivencia del depredador, independientemente del producto aplicado; incluso en ausencia de la presa puede resultar tan perjudicial aplicar agua (testigo), como aplicar productos considerados seg&uacute;n Blair (1964) como t&oacute;xicos para el depredador como metomil (0,5 g L<sup>-1</sup>) (<a href="img/revistas/agc/v28n2/v28n2a17tab4.jpg" target="_blank">Tab. 4</a>). Este resultado, refleja la consecuencia econ&oacute;mica que puede tener liberar un gran n&uacute;mero de depredadores sin tener en cuenta la poblaci&oacute;n de la presa o de aplicar en campo productos muy eficaces sobre la presa cuando el depredador est&aacute; presente (Forero <i>et al.</i> 2008).</p>     <p>Al estimar el grado de compatibilidad de los productos con el depredador en los tratamientos con presencia de la presa, se hall&oacute; que tanto en el testigo (aplicaci&oacute;n con agua + coadyuvante) como en los productos evaluados se generan valores muy cercanos de mortalidad para el depredador (promedio&plusmn;ES: 13,8&plusmn;4,51%) (<a href="img/revistas/agc/v28n2/v28n2a17tab4.jpg" target="_blank">Tab. 4</a>), independientemente del producto evaluado y del m&eacute;todo de aspersi&oacute;n empleado, por lo que se decidi&oacute; considerar un rango entre un 0 y un 20% como mortalidad natural del depredador, y se interpret&oacute; por consiguiente que no hubo mortalidad por efecto del agua + coadyuvante en el testigo. Seg&uacute;n el anterior criterio, se aplic&oacute; la f&oacute;rmula de Henderson y Tilton para corregir el porcentaje de mortalidad encontrado, en donde, para el testigo, al encontrarse un porcentaje de mortalidad de 0 a un 20%, este se asumi&oacute; como mortalidad natural y se interpret&oacute; por consiguiente que no hubo mortalidad por efecto del agua + coadyuvante en el testigo. Con este dato se realiz&oacute; la ecuaci&oacute;n (1) de Henderson y Tilton para estimar la compatibilidad de los productos: </p>     <p align="center">% Mortalidad = (1 - (Td * Ca) / (Ta * Cd)) * 100       (1)</p>     <p>en donde Td es el n&uacute;mero de individuos vivos en el tratamiento, despu&eacute;s de haber estado en contacto con hoja tratada; Ta, n&uacute;mero de individuos vivos en tratamiento antes de haber estado en contacto con hoja tratada; Cd, n&uacute;mero de individuos vivos en testigo despu&eacute;s de haber estado en contacto con hoja tratada (agua + coadyuvante), y Ca, n&uacute;mero de individuos vivos en testigo antes de haber estado en contacto con hoja tratada (agua + coadyuvante). </p>     <p>Como resultado, en cuanto al grado de compatibilidad de los productos con el depredador en los tratamientos con presa, se encontr&oacute; que el metomil (0,5 g L<sup>-1</sup>) es nocivo para <i>N. californicus</i> (mortalidad promedio&plusmn;SE: 54&plusmn;5,3%) (<a href="img/revistas/agc/v28n2/v28n2a17tab4.jpg" target="_blank">Tab. 4</a>) -corroborando lo establecido por Ram&iacute;rez (2003), quien reporta una mortalidad del depredador entre el 55 y el 100%- y que este producto genera una reducci&oacute;n en el potencial controlador del mismo superior al 75% en condiciones diferentes. Por tanto, el metomil (0,5 g L<sup>-1</sup>) no debe usarse junto con <i>Neoseiulus californicus</i> en programas de manejo integrado de plagas, debido a que su uso con el control biol&oacute;gico har&iacute;a dif&iacute;cil el establecimiento del enemigo natural. </p>     <p>El bifenazate (0,3 g L<sup>-1</sup>), al igual que los fungicidas procloraz (0,6 mL L<sup>-1</sup>) y bupirimato (1,0 g L<sup>-1</sup>) son compatibles con este enemigo natural, pues provocaron mortalidades entre el 8 y el 25% aproximadamente, valores cercanos a los presentados en el testigo cuando la presa est&aacute; presente (<a href="img/revistas/agc/v28n2/v28n2a17tab4.jpg" target="_blank">Tab. 4</a>). Este &uacute;ltimo resultado concuerda con lo mencionado por Ram&iacute;rez (2003) en su trabajo, en donde se establece que los fungicidas son al parecer menos nocivos para el depredador que los insecticidas y algunos acaricidas (Ruiz y De Moraes, 2008). Por otro lado, en cuanto al acaricida bifeazante, Alzoubi y &Ccedil;obanoglu (2007) corroboran que este producto es moderadamente perjudicial para <i>N. californicus</i>, y que por tanto puede usarse en conjunto para el control de <i>T. urticae</i>. Los resultados anteriores permiten recomendar el uso de estos productos junto con la liberaci&oacute;n de <i>N. californicus</i> para controlar <i>T. urticae</i> en un programa de manejo integrado de plagas.</p>     <p>Por &uacute;ltimo, se confirma que la ausencia de presa provoca una dr&aacute;stica disminuci&oacute;n en la poblaci&oacute;n del depredador disponible para ejercer control, lo que tambi&eacute;n dificulta su establecimiento en el cultivo y no permite un control correspondiente con lo esperado. </p>     <p>Para futuras investigaciones se sugiere la evaluaci&oacute;n de estadios del depredador diferentes al de adulto, as&iacute; como la evaluaci&oacute;n de los efectos subletales sobre los sobrevivientes luego de la implementaci&oacute;n de la metodolog&iacute;a. </p>     <p>Finalmente, para la aplicaci&oacute;n de productos de s&iacute;ntesis qu&iacute;mica sobre adultos de <i>N. californicus</i>, y con el fin de determinar su grado de compatibilidad, se propone el siguiente protocolo:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&bull; Estimar la densidad de infestaci&oacute;n con hembras de <i>T. urticae</i> de 0 a 6 d despu&eacute;s de emergidas por planta de rosa seg&uacute;n &aacute;rea foliar a partir de cinco plantas escogidas al azar. </p>     <p>&bull; Retirar las hembras de <i>T. urticae</i> 3 d despu&eacute;s de la infestaci&oacute;n. </p>     <p>&bull; Monitorear a los 10, 12 y 14 d despu&eacute;s de infestaci&oacute;n, para hacer seguimiento a la poblaci&oacute;n de huevos dejada por las hembras. En cada uno, se hace un registro destructivo de tres plantas infestadas escogidas al azar contando &uacute;nicamente inmaduros m&oacute;viles y huevos de <i>T. urticae</i>.</p>     <p>&bull; Aspersi&oacute;n y liberaci&oacute;n del depredador, si la poblaci&oacute;n de inmaduros m&oacute;viles en promedio encontrada en las plantas monitoreadas alcanza un 60% o m&aacute;s de la poblaci&oacute;n total considerada, y si este porcentaje permite la evaluaci&oacute;n de m&iacute;nimo tres depredadores seg&uacute;n proporci&oacute;n 20:1 (presa:depredador).</p>     <p>&bull; Registrar la mortalidad de <i>N. californicus</i> 3 d despu&eacute;s de aspersi&oacute;n y liberaci&oacute;n. </p>     <p>&bull; Si la mortalidad promedio del depredador en el testigo para los productos evaluados estuvo entre un 0-20%, este valor se asume como mortalidad natural, y se implementa la f&oacute;rmula de Henderson y Tilton para estimar la compatibilidad de los productos con el depredador. </p>     <p>&bull; Si la mortalidad del depredador en el testigo supera el 20% en el promedio de los productos evaluados, y si se encuentran porcentajes de mortalidad negativos, se sugiere repetir el ensayo. </p>     <p>&bull; A menor mortalidad provocada por el producto evaluado al depredador, m&aacute;s compatible es con &eacute;ste. </p>       <p><b>Agradecimientos</b></p>     <p>A la Universidad Militar Nueva Granada por el apoyo log&iacute;stico y financiero del proyecto registrado con el c&oacute;digo CIAS-2003-007, y a la empresa C.I. Americaflor Ltda. por el apoyo financiero, la asesor&iacute;a y orientaci&oacute;n durante el desarrollo del mismo.</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Literatura citada</b></p>     <!-- ref --><p>Acheampong, S. y J. Stark. 2004. Can reduced rates of pymetrozine and natural enemies control the cabbage aphid, <i>Brevicoryne brassicae</i> (Homoptera: Aphididae), on broccoli? Int. J. Pest Manage. 50(4), 275-279.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000084&pid=S0120-9965201000020001700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">Alzoubi, S. y S. &Ccedil;obanoglu. 2007. Effects of sublethal dose of different pesticides on the two-spotted spider mite &quot;<i>Tetranychus urticae</i> Koch&quot; and its predatory mites under greenhouse conditions. World J. Agric. Sci. 3(6), 764-770.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000085&pid=S0120-9965201000020001700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Arg&uuml;elles, A., N. Plazas, L. T&aacute;utiva, F. Cantor, A. Bustos y D. Rodr&iacute;guez. 2007. Evaluaci&oacute;n de un m&eacute;todo a campo abierto para la producci&oacute;n de <i>Tetranychus urticae</i> - Koch (Acari: Tetranychidae) como suministro de presas para <i>Phytoseiulus persimilis</i> - Athias. Revista Facultad de Ciencias B&aacute;sicas 2(1), 117-122.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000086&pid=S0120-9965201000020001700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Blair R., B. 1964. The toxicity of some pesticide residues to adult <i>Amblyseius</i> <i>hibisci</i>, with a compilation of the effects of pesticides upon phytoseiid mites. J. Econ. Entomol. 57(4), 559-563.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000087&pid=S0120-9965201000020001700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Duso, C., V. Malagnini, A. Pozzebon, F. Buzzetti y P. Tirello. 2008. A method to assess the effects of pesticides on the predatory mite <i>Phytoseiulus persimilis</i> (Acari: Phytoseiidae) in the laboratory. Biocontrol Sci. Technol. 18(10), 1027-1040.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000088&pid=S0120-9965201000020001700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Forero, G., M. Rodr&iacute;guez, F. Cantor, D. Rodr&iacute;guez y J.R. Cure. 2008. Criterios para el manejo de <i>Tetranychus urticae</i> Koch (Acari: Tetranychidae) con el &aacute;caro depredador <i>Amblyseius</i> (Neoseiulus) sp. (Acari: Phytoseiidae) en cultivos de rosas. Agron. Colomb. 26(1), 78-86. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000089&pid=S0120-9965201000020001700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Hardman, J.M., J.M. Franklin, D.L. Moreau y N.J. Bostanian. 2003. An index for selective toxicity of miticides to phytophagous mites and their predators based on orchard trials. Pest Manage. Sci. 59(12), 1321-1332.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000090&pid=S0120-9965201000020001700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Hincapi&eacute;, C., G. L&oacute;pez y R. Torres. 2008. Comparaci&oacute;n y caracterizaci&oacute;n de extractos de bulbos de ajo (<i>Allium sativum</i> L.) y su efecto en la mortalidad y repelencia de <i>Tetranychus urticae</i> Koch (Acari: Tetranychidae). Chilean J. Agric. Res. 68(4), 317-327.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000091&pid=S0120-9965201000020001700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Hoyt, S.C. 1969. Integrated chemical control of insects and biological control of mites on apple in Washington. J. Econ. Entomol. 62(1), 74-86.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000092&pid=S0120-9965201000020001700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  McGowan, C.L. 2006. Spotlight on South America: see how Colombia and Ecuador work to grow their share of the floral market. En: Superflora Retailing Magazine, <a href="http://www.padf.org" target="_blank">http://www.padf.org/DOCUMENTS/NewsStories/060927_Super_Floral_Retailing_Magazine_Spotlight_South_America_Asocolflores.pdf</a>; consulta: junio de 2010.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000093&pid=S0120-9965201000020001700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Montoya, A., H. Rodr&iacute;guez, I. Miranda y M. Ramos. 2008. Evaluaci&oacute;n de la reproducci&oacute;n masiva de <i>Amblyseius</i> <i>largoensis</i> (Muma) en casas de malla. Rev. Protecci&oacute;n Veg. 23(3), 168-175. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000094&pid=S0120-9965201000020001700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Opit, G.P., J. Perret, K. Holt, J.R. Nechols, D.C. Margolies y K.A. Williams. 2009. Comparing chemical and biological control strategies for twospotted spider mites (Acari: Tetranychidae) in commercial greenhouse production of bedding plants. J. Econ. Entomol. 102(1), 336-346.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000095&pid=S0120-9965201000020001700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Overmeer, W.P.J. 1985. Toxicological methods. pp. 183-189. En: Helle W. y M.W. Sabelis (eds.). Spider mites. Their biology, natural enemies and control. World crop pests. Vol. 1B. Natural enemies of the Tetranychidae. Editorial Elsevier, Amsterdam.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000096&pid=S0120-9965201000020001700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  P&aacute;ramo, G., M. S&aacute;nchez y D. Corredor. 1986. Tabla de vida y par&aacute;metros poblacionales fundamentales de <i>Tetranychus urticae</i> Koch (Acari: Tetranychidae) en <i>Rosa</i> sp. en condiciones de laboratorio. Agron. Colomb. 3(1-2), 83-95. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000097&pid=S0120-9965201000020001700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Ram&iacute;rez G., A. 2003. Estudio de la compatibilidad de agentes de control biol&oacute;gico de tres plagas de rosa. Tesis de maestr&iacute;a. Facultad de Agronom&iacute;a, Universidad Nacional de Colombia, Bogot&aacute;. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000098&pid=S0120-9965201000020001700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Riquelme V., M.B., E.N. Botto y C. Lafalce. 2006. Evaluaci&oacute;n de algunos insecticidas para el control de la &quot;polilla del tomate&quot;, <i>Tuta absoluta</i> (Lepidoptera: Gelechiidae) y su efecto residual sobre el parasitoide <i>Trichogrammatoidea bactrae</i> (Hymenoptera: Trichogrammatidae). Rev. Soc. Entomol. Argent. 65(3-4), 57-65.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000099&pid=S0120-9965201000020001700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Ruiz, M. y G. de Moraes. 2008. Mortalidade do &aacute;caro predador <i>Neoseiulus californicus</i> (Acari: Phytoseiidae) em testes de toxicidade residual de insecticidas e acaricidas usuais em pom&aacute;ceas. Rev. Bras. Frutic. 30(4), 919-924.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000100&pid=S0120-9965201000020001700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Sabelis, M.W. y M. Dicke. 1985. Long-range dispersal and searching behaviour. pp. 141-160. En: Helle, W. y M.W. Sabelis (eds.). Spider mites. Their biology, natural enemies and control. World Crop Pests. Vol. 1B. Natural enemies of the Tetranychidae. Editorial Elsevier, Amsterdam.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000101&pid=S0120-9965201000020001700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="verdana" size="2">  Spollen, K.M. y M.B. Isman. 1996. Acute and sublethal effects of a neem insecticide on the commercial biological control agents <i>Phytoseiulus persimilis</i> and <i>Amblyseius</i> <i>cucumeris</i> (Acari: Phytoseiidae) and <i>Aphidoletes aphidimyza</i> (Diptera: Cecidomyiidae). J. Econ. Entomol. 89(6), 1379-1386. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000102&pid=S0120-9965201000020001700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acheampong]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stark]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Can reduced rates of pymetrozine and natural enemies control the cabbage aphid, Brevicoryne brassicae (Homoptera: Aphididae), on broccoli?]]></article-title>
<source><![CDATA[Int. J. Pest Manage.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>50</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>275-279</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alzoubi]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Çobanoglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of sublethal dose of different pesticides on the two-spotted spider mite "Tetranychus urticae Koch" and its predatory mites under greenhouse conditions]]></article-title>
<source><![CDATA[World J. Agric. Sci.]]></source>
<year>2007</year>
<volume>3</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>764-770</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Argüelles]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Plazas]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Táutiva]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cantor]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bustos]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de un método a campo abierto para la producción de Tetranychus urticae - Koch (Acari: Tetranychidae) como suministro de presas para Phytoseiulus persimilis - Athias]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Facultad de Ciencias Básicas]]></source>
<year>2007</year>
<volume>2</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>117-122</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blair R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The toxicity of some pesticide residues to adult Amblyseius hibisci, with a compilation of the effects of pesticides upon phytoseiid mites]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Econ. Entomol.]]></source>
<year>1964</year>
<volume>57</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>559-563</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Duso]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Malagnini]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pozzebon]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Buzzetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tirello]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A method to assess the effects of pesticides on the predatory mite Phytoseiulus persimilis (Acari: Phytoseiidae) in the laboratory]]></article-title>
<source><![CDATA[Biocontrol Sci. Technol.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>18</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>1027-1040</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Forero]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cantor]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cure]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Criterios para el manejo de Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae) con el ácaro depredador Amblyseius (Neoseiulus) sp. (Acari: Phytoseiidae) en cultivos de rosas]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. Colomb.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>26</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>78-86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hardman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Franklin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moreau]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bostanian]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An index for selective toxicity of miticides to phytophagous mites and their predators based on orchard trials]]></article-title>
<source><![CDATA[Pest Manage. Sci.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>59</volume>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>1321-1332</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hincapié]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Comparación y caracterización de extractos de bulbos de ajo (Allium sativum L.) y su efecto en la mortalidad y repelencia de Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae)]]></article-title>
<source><![CDATA[Chilean J. Agric. Res.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>68</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>317-327</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hoyt]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Integrated chemical control of insects and biological control of mites on apple in Washington]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Econ. Entomol.]]></source>
<year>1969</year>
<volume>62</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>74-86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McGowan]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Spotlight on South America: see how Colombia and Ecuador work to grow their share of the floral market]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-name><![CDATA[Superflora Retailing Magazine]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miranda]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la reproducción masiva de Amblyseius largoensis (Muma) en casas de malla]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Protección Veg.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>23</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>168-175</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Opit]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perret]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holt]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nechols]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Margolies]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparing chemical and biological control strategies for twospotted spider mites (Acari: Tetranychidae) in commercial greenhouse production of bedding plants]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Econ. Entomol.]]></source>
<year>2009</year>
<volume>102</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>336-346</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Overmeer]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.P.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Toxicological methods]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Helle]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sabelis]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Spider mites. Their biology, natural enemies and control. World crop pests]]></source>
<year>1985</year>
<volume>1B</volume>
<page-range>183-189</page-range><publisher-name><![CDATA[Editorial Elsevier]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Páramo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Corredor]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tabla de vida y parámetros poblacionales fundamentales de Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae) en Rosa sp. en condiciones de laboratorio]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. Colomb.]]></source>
<year>1986</year>
<volume>3</volume>
<numero>1-2</numero>
<issue>1-2</issue>
<page-range>83-95</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio de la compatibilidad de agentes de control biológico de tres plagas de rosa]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Riquelme V.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Botto]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lafalce]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de algunos insecticidas para el control de la "polilla del tomate", Tuta absoluta (Lepidoptera: Gelechiidae) y su efecto residual sobre el parasitoide Trichogrammatoidea bactrae (Hymenoptera: Trichogrammatidae)]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Soc. Entomol. Argent.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>65</volume>
<numero>3-4</numero>
<issue>3-4</issue>
<page-range>57-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Moraes]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Mortalidade do ácaro predador Neoseiulus californicus (Acari: Phytoseiidae) em testes de toxicidade residual de insecticidas e acaricidas usuais em pomáceas]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Bras. Frutic.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>30</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>919-924</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sabelis]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dicke]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Long-range dispersal and searching behaviour]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Helle]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sabelis]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Spider mites. Their biology, natural enemies and control. World Crop Pests.]]></source>
<year>1985</year>
<volume>1B</volume>
<page-range>141-160</page-range><publisher-name><![CDATA[Editorial Elsevier]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Spollen]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Isman]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Acute and sublethal effects of a neem insecticide on the commercial biological control agents Phytoseiulus persimilis and Amblyseius cucumeris (Acari: Phytoseiidae) and Aphidoletes aphidimyza (Diptera: Cecidomyiidae)]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Econ. Entomol.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>89</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1379-1386</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
