<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0121-1617</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Historia Crítica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[hist.crit.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0121-1617</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Departamento de Historia, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de los Andes]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0121-16172003000200006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[ESPACIO Y POBLAMIENTO EN EL RESGUARDO DE CHITA EN LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XVIII]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[SPACE AND SETTLEMENT IN THE CHITA RESERVATION IN THE SECOND HALF OF THE18TH CENTURY]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alba Luz]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,UPTC  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<numero>26</numero>
<fpage>77</fpage>
<lpage>97</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0121-16172003000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0121-16172003000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0121-16172003000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En este artículo se estudia el ordenamiento socioespacial del resguardo de Chita en la segunda mitad del siglo XVIII. Se destaca el resguardo como institución que modela el espacio y la población colonial; se hace una retrospección histórica para conocer el fenómeno cambiante de las formas de poblamiento y las transformaciones del espacio, ocasionadas por los cambios demográficos, la presión sobre el resguardo por tierras para los vecinos que se hallaban agregados y por efecto del mestizaje, al tiempo que se establecen entre los dos grupos sociorraciales relaciones de cooperación en torno a desastres de la naturaleza, traslado del poblado, fiestas religiosas, cuestiones laborales, que dan lugar a una formación socioespacial intermedia: «la parroquita», expresión de la síntesis de la «república de indios» y de la «república de blancos», dando fin al ordenamiento dual de la sociedad colonial y originando una élite local que pretendía controlar los espacios físicos y sociales.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article studies the socio-spatial ordering of the Chita reservation in the second half of the 18* century. The reservation is pointed out as the institution which modeled both space and population during the colonial period. A historical retrospection is done to comprehend the changing phenomenon of the different ways of settlement and transformation of space brought about by demographic changes, pressure on the reservation due to neighboring settlements&#39; need for land and as a result of racial crossbreeding. Simultaneously,cooperative socio-racial relations between the two groups were established which revolved around the occurrence of natural disasters, relocation of settlements, religious feasts, and labor questions, which led to the creation of an intermediate socio-spatial formation known as the parroquita or «little parish». It aróse as the expression of the synthesis of the «republic of indians» and the «republic of whites», thus bringing an end to the twofold ordering of colonial society and giving rise to a local élite which than sought to control both the physical and the social spaces.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[resguardo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ordenamiento socioespacial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[poblamiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[indígena]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[chita]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[segunda mitad del siglo XVIII]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[reservation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[socio-spatial ordering]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[settlement]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[indian]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[chita]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[second half of the 18th century]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <font face="verdana" size="2">      <p align="center" ><font size="4"><b>ESPACIO Y POBLAMIENTO EN EL RESGUARDO DE CHITA EN LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XVIII</b></font></p> <b>Alba Luz Bonilla</b>    <br>Mag&iacute;ster en Historia UPTC.<hr  size="1">      <p><b>RESUMEN    <br>     <br> </b>En este art&iacute;culo se estudia el ordenamiento socioespacial del resguardo de  Chita en la segunda mitad del siglo XVIII. Se destaca el resguardo como  instituci&oacute;n que modela el espacio y la poblaci&oacute;n colonial; se hace una  retrospecci&oacute;n hist&oacute;rica para conocer el fen&oacute;meno cambiante de las formas de  poblamiento y las transformaciones del espacio, ocasionadas por los cambios  demogr&aacute;ficos, la presi&oacute;n sobre el resguardo por tierras para los vecinos que se  hallaban agregados y por efecto del mestizaje, al tiempo que se establecen entre  los dos grupos sociorraciales relaciones de cooperaci&oacute;n en torno a desastres de  la naturaleza, traslado del poblado, fiestas religiosas, cuestiones laborales,  que dan lugar a una formaci&oacute;n socioespacial intermedia: &laquo;la parroquita&raquo;,  expresi&oacute;n de la s&iacute;ntesis de la &laquo;rep&uacute;blica de indios&raquo; y de la &laquo;rep&uacute;blica de  blancos&raquo;, dando fin al ordenamiento dual de la sociedad colonial y originando  una &eacute;lite local que pretend&iacute;a controlar los espacios f&iacute;sicos y sociales.</p>     <p><b>PALABRAS CLAVES</b>    <br> resguardo, ordenamiento socioespacial, poblamiento, ind&iacute;gena,  chita, segunda mitad del siglo XVIII.    <br> </p> <hr size="1">     <p align="center" ><font size="3"><b>SPACE AND SETTLEMENT IN THE CHITA RESERVATION IN THE SECOND HALF OF THE18<sup>TH</sup> CENTURY</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>ABSTRACT    <br> </b>    <br> This article studies the socio-spatial ordering of the Chita reservation in the  second half of the 18* century. The reservation is pointed out as the  institution which modeled both space and population during the colonial period.  A historical retrospection is done to comprehend the changing phenomenon of the  different ways of settlement and transformation of space brought about by  demographic changes, pressure on the reservation due to neighboring settlements&#39;  need for land and as a result of racial crossbreeding.  Simultaneously,cooperative socio-racial relations between the two groups were  established which revolved around the occurrence of natural disasters,  relocation of settlements, religious feasts, and labor questions, which led to  the creation of an intermediate socio-spatial formation known as the parroquita  or &laquo;little parish&raquo;. It ar&oacute;se as the expression of the synthesis of the &laquo;republic  of indians&raquo; and the &laquo;republic of whites&raquo;, thus bringing an end to the twofold  ordering of colonial society and giving rise to a local &eacute;lite which than sought  to control both the physical and the social spaces.    <br>     <br> </p>     <p><b>KEY WORDS</b>    <br> reservation, socio-spatial ordering, settlement, indian, chita, second half of  the 18th century.</p> <hr size="1">       <p><b>Introducci&oacute;n</b></p>     <p>En esta investigaci&oacute;n se examina el ordenamiento socioespacial que presentaba  el resguardo de Chita en la segunda mitad del siglo XVIII. El estudio del  resguardo se aborda atendiendo tanto al problema de la tierra, como de la  comunidad y su organizaci&oacute;n, por lo cual las palabras &quot;pueblo&quot; y &quot;resguardo&quot; se  emplean indistintamente al referirse a la comunidad y al territorio. Para  se&ntilde;alar la agrupaci&oacute;n de casas en torno a la iglesia se utiliza, al igual que  Marta Herrera, la palabra &quot;poblado&quot;<sup><a    name="s1" href="#1">1</a></sup>.  La relaci&oacute;n entre espacio y poblamiento en el resguardo de Chita se analiza a  trav&eacute;s de tres aspectos: el territorio y el poblamiento, el control social de  los espacios y las formaciones socioespaciales. En el primero se estudia la  ubicaci&oacute;n del resguardo, la conformaci&oacute;n administrativa y la distribuci&oacute;n de la  poblaci&oacute;n, haciendo una retrospecci&oacute;n hist&oacute;rica del poblamiento y de las  transformaciones surgidas en el espacio, resultados de los procesos f&iacute;sicos y  culturales entre indios y vecinos, como se les llam&oacute; a los blancos y mestizos en  la &eacute;poca colonial.</p>     <p>El control social de los espacios se explica a trav&eacute;s de un conflicto surgido  por el inter&eacute;s de un grupo de vecinos, de crear una nueva parroquia para  legitimar su permanencia en el lugar, desagreg&aacute;ndose del resguardo y de la  autoridad del cura doctrinero; se destaca, adem&aacute;s, el surgimiento de una elite  local que buscaba controlar el espacio geopol&iacute;tico del vecindario. Finalmente,  se tratan las formaciones socioespaciales: el resguardo, el vecindario y la  &quot;parroquita&quot;; se analiza c&oacute;mo las relaciones entre los indios del resguardo y  los vecinos de la &quot;feligres&iacute;a&quot; dieron origen a una formaci&oacute;n intermedia: &quot;la  parroquita&quot;, espacio de transici&oacute;n que expresa la s&iacute;ntesis del vecindario y del  resguardo, que abarc&oacute; los dos espacios que la formaron y de la que result&oacute; la  parroquia de indios y de vecinos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Este trabajo pretende contribuir al conocimiento de la historia local, en una  &eacute;poca de grandes cambios demogr&aacute;ficos, econ&oacute;micos y pol&iacute;ticos; muestra el  fen&oacute;meno cambiante de las formas de poblamiento, el debilitamiento de la  &quot;rep&uacute;blica de indios&quot; frente al fortalecimiento de la &quot;rep&uacute;blica de blancos&quot;; a  la vez que rescata el papel del resguardo como instituci&oacute;n que modela el espacio  y la poblaci&oacute;n en el marco de una sociedad dual que, finalmente, se articula y  se funde en lo que hoy son los municipios boyacenses.&gt; </p>     <p>La documentaci&oacute;n m&aacute;s importante utilizada en esta investigaci&oacute;n se fundamenta  en fuentes primarias del Archivo General de la Naci&oacute;n, del Archivo Parroquial de  Chita, del Archivo Regional de Boyac&aacute; y de fuentes primarias impresas como:  Relaci&oacute;n de Visitas Coloniales, de Jos&eacute; Mojica Silva, Indios y Mestizos de la  Nueva Granada a finales del siglo XVIII, correspondiente a la visita de  Francisco Antonio Moreno y Escand&oacute;n, y Cualidades y riquezas del Nuevo Reino de  Granada, del padre Basilio Vicente de Oviedo. La bibliograf&iacute;a contempor&aacute;nea  facilit&oacute; la interpretaci&oacute;n de dichos documentos.</p>     <p>Por no haberse encontrado mapas de Chita en el siglo XVIII, los que aqu&iacute; se  presentan se construyeron a partir de las cartas del IGAC, de la informaci&oacute;n de  los documentos hist&oacute;ricos, y teniendo en cuenta el planteamiento de Silvia  Broatbent, sobre la semejanza de los nombres de las veredas actuales con las  parcialidades prehisp&aacute;nicas y coloniales<sup><a    name="s2" href="#2">2</a></sup>.  A las citas textuales se les cambi&oacute; la ortograf&iacute;a original por la actual y se  agregaron algunos signos de puntuaci&oacute;n para facilitar la comprensi&oacute;n de los  contenidos.</p>     <p>    <br> <b>1. Territorio y Poblamiento</b></p>     <p>El resguardo consist&iacute;a en una agregaci&oacute;n de varias parcialidades ind&iacute;genas en  un h&aacute;bitat territorial limitado, de propiedad inalienable, con el fin de  reconstruir una comunidad seg&uacute;n los esquemas europeos de vida urbana, vida en  polic&iacute;a y vida en rep&uacute;blica, que implicaba un control pol&iacute;tico y social, la  evangelizaci&oacute;n y protecci&oacute;n de la comunidad, la producci&oacute;n de bienes para la  subsistencia y el abasto de un mercado agr&iacute;cola y artesanal para el mercado  local y regional, la explotaci&oacute;n econ&oacute;mica a trav&eacute;s del tributo y la utilizaci&oacute;n  de la fuerza de trabajo.</p>     <p>El resguardo de Chita estaba ubicado en tierras altas de la vertiente oeste del  ramal oriental de la Cordillera Oriental, al noreste del departamento de Boyac&aacute;,  en la jurisdicci&oacute;n del actual municipio que lleva el mismo nombre; situado a 6&deg;  11&#39; 22&quot; de latitud norte y a 72&deg; 28&#39; 36&quot; de longitud occidental; distante de  Tunja, la capital del departamento, 240 Km &#40;<a href="#m1">mapa 1</a>&#41;.</p>     <p>En la segunda mitad del siglo XVIII su extensi&oacute;n total era aproximadamente de  6.025 has. y comprend&iacute;a las &quot;parcialidades&quot; de: Vichacuca, T&aacute;gaza, Chichagu&iacute;,  V&iacute;miza, Malareque, Chipa<sup><a    name="s3" href="#3">3</a></sup>,  las tierras de labranza y el potrero de comunidad o ejido. El &aacute;rea urbana era un  poblado nuevo construido entre 1725 y 1733, por efecto de los deslizamientos  sufridos en la antigua poblaci&oacute;n.</p>     <p>El resguardo hab&iacute;a sido creado el 24 de enero de 1602 por el Licenciado Luis  Henr&iacute;quez, dando cumplimiento a las ordenanzas sobre resguardos dictadas por el  presidente Antonio Gonz&aacute;lez en 1593<sup><a    name="s4" href="#4">4</a></sup>,  cuando orden&oacute; la reducci&oacute;n de los indios de la Sal y de los de Chita en torno a  la iglesia del pueblo de Chita; pero en esta ocasi&oacute;n se les &quot;ampar&oacute;&quot; en todas  las tierras que hab&iacute;an pose&iacute;do tradicionalmente<sup><a    name="s5" href="#5">5</a></sup>.  S&oacute;lo hasta 1635 el oidor Juan de Valc&aacute;rcel delimit&oacute; las tierras del resguardo<sup><a    name="s6" href="#6">6</a></sup>y  se&ntilde;al&oacute; una sectorizaci&oacute;n interna consistente en: tierras para parcelas  individuales, potrero de comunidad y labranza de comunidad; sus l&iacute;mites y  sectores fueron reconocidos en las visitas de 1755 y de 1777.</p>     <p align=center><a name=m1><img src="img/revistas/rhc/n26/26a06m1.jpg"></a></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Las tierras de los resguardos en terrenos quebrados se delimitaron tomando  como puntos de referencia las elevaciones notables y los r&iacute;os. En terrenos m&aacute;s  parejos, por lo general, ten&iacute;an una forma rectangular y se med&iacute;an con una cabuya  ajustada en 76 &oacute; 100 varas &#40;igual a 100 pasos&#41;<sup><a    name="s7" href="#7">7</a></sup>.  Un ejemplo de resguardo en forma de rect&aacute;ngulo es el de Cota &#40;Cundinamarca&#41; en  la sabana de Bogot&aacute; &#40;<a href="#m2">mapa 2</a>&#41;</p>     <p>A diferencia del resguardo de Cota, el de Chita ten&iacute;a la forma de un c&iacute;rculo,  seg&uacute;n se desprende de lo dicho por el corregidor Campuzano y Lanz en 1777<sup><a    name="s8" href="#8">8</a></sup>y  la descripci&oacute;n de los linderos sobre el paisaje<sup><a    name="s9" href="#9">9</a></sup>.  Flanqueado al norte por el cerro de Rogachude; al noroeste y oeste por el r&iacute;o  Loblanco &#40;llamado entonces Chitano&#41;; al oriente con el cerro del Portillo &#40;hoy  Jerusal&eacute;n&#41;, el cerro de Mocuas, la loma de la Carbonera, con oscilaciones entre  3.400 y 4.000 m.s.n.m.; por el suroeste con el r&iacute;o Higueras y, cerca de la  confluencia de los dos r&iacute;os, el sitio de la Salinita que era la parte m&aacute;s baja  del resguardo a 2.400 m.s.n.m. &#40;<a href="#m2">mapa 2</a>&#41;.</p>     <p>El vecindario de Chita se fue formando con el poblamiento de espa&ntilde;oles y  mestizos; en las declaraciones de la visita de 1635, los indios interrogados  afirmaron que desde hac&iacute;a &quot;m&aacute;s de 20 a&ntilde;os&quot; viv&iacute;an en el vecindario espa&ntilde;oles  labradores y mestizos. En esta visita se contabilizaron 10 espa&ntilde;oles hombres y  16 mestizos; de estos &uacute;ltimos, 13 eran hombres, tres de los cuales ten&iacute;an esposa  mestiza<sup><a    name="s10" href="#10">10</a></sup>.  A partir de este grupo se fue consolidando el mestizaje que con el tiempo fue  creciendo por efecto de las mezclas internas y la inmigraci&oacute;n.</p>     <p>Seg&uacute;n el padr&oacute;n de 1777, hecho por el corregidor Campuzano y Lanz, el  vecindario de Chita estaba formado por trece estancias ubicadas al norte, oeste  y sur del resguardo, sus nombres eran: De los Olivos, Artajona, Morti&ntilde;al,  Qu&iacute;chova, Tabacal, De los Hern&aacute;ndez, Cuco, La Caldera, Las Higueras, Quindeva,  Silverio, Canoas y Agua Colorada y Tierra Negra<sup><a    name="s11" href="#11">11</a></sup>.  Atendiendo a la semejanza de los nombres de las &quot;estancias&quot; de los vecinos se  puede argumentar que, as&iacute; como en el caso de las parcialidades, las estancias  coloniales dieron origen a algunas veredas actuales. Con este planteamiento y  con la delimitaci&oacute;n del resguardo, se calcul&oacute; el &aacute;rea del vecindario<sup><a    name="s12" href="#12">12</a></sup>,  resultando que el 70&#37; de las tierras estaban en poder de los vecinos, el 14.5&#37;  eran tierras del resguardo y un 15.5&#37; tierras bald&iacute;as &#40;<a href="#m3">mapa 3</a>&#41;.    <br>     <br>     <p align=center><a name=m2><img src="img/revistas/rhc/n26/26a06m2.jpg"></a></p>      <p>El resguardo de Chita y su vecindario hac&iacute;a parte del corregimiento o partido  de Chita, uno de los nueve corregimientos de la provincia de Tunja<sup><a    name="s13" href="#13">13</a></sup>,  al que tambi&eacute;n pertenec&iacute;an los pueblos de indios de Boavita, Guacamayas,  Chiscas, Cocuy, la Misi&oacute;n de Guic&aacute;n y la Salina, y las parroquias de El Cocuy,  la Uvita y la Capilla<sup><a    name="s14" href="#14">14</a></sup>&#40;hoy  San Mateo&#41;, es decir, que el partido de Chita comprend&iacute;a los territorios que  hab&iacute;an pertenecido a la confederaci&oacute;n lache.</p>     <p><b>a&#41; Distribuci&oacute;n espacial de la poblaci&oacute;n</b></p>     <p>En cuanto a la poblaci&oacute;n y su ubicaci&oacute;n, seg&uacute;n el padr&oacute;n de 1777<sup><a    name="s15" href="#15">15</a></sup>,  el total de los habitantes del pueblo y vecindario de Chita era de 3.517  personas, distribuidas as&iacute;: 1.386 ind&iacute;genas habitaban en las tierras del  resguardo y dos en las estancias de vecinos, para un total de 1.388 ind&iacute;genas,  equivalente al 39.5&#37; de la poblaci&oacute;n. Los vecinos sumaban 2.129, el 60.5&#37; de la  poblaci&oacute;n, distribuidos de la siguiente manera: 1.258 personas &#40;35.8&#37;&#41; en la  &quot;feligres&iacute;a del vecindario&quot; y 871 &#40;24.7&#37;&#41; dentro del resguardo &#40;ver <a href="#g1">gr&aacute;fico 1</a>&#41;.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align=center><a name=m3><img src="img/revistas/rhc/n26/26a06m3.jpg"></a></p>      <p align=center><a name=g1><img src="img/revistas/rhc/n26/26a06g1.jpg"></a></p>      <p>En relaci&oacute;n con el territorio y con el total de la poblaci&oacute;n, el 64.2&#37; de los  habitantes viv&iacute;a en el resguardo, que tan s&oacute;lo ocupaba el 14.5&#37; del &aacute;rea  poblada; mientras que el 35.8&#37; restante viv&iacute;a en las estancias que comprend&iacute;an  el 70&#37; del territorio. La presi&oacute;n que ejerc&iacute;a el vecindario sobre el resguardo  era motivada fundamentalmente por dos causas: el arriendo de tierras y el  mestizaje. En 1777, los capitanes de las parcialidades manifestaron al  corregidor Campuzano y Lanz, que:</p> <ul>El n&uacute;mero de vecinos que habita el resguardo es crecido, pero que no saben con  fijeza cu&aacute;ntos son, ni tampoco las cantidades que por raz&oacute;n de arriendo pagan  estos vecinos a cada indio, particular due&ntilde;o de las tierras en que viven<sup><a    name="s16" href="#16">16</a></sup>.    </ul>     <p>As&iacute; mismo, Campuzano y Lanz se refer&iacute;a a los vecinos que habitaban en el  resguardo como &quot;vecinos de color&quot;, lo que indica que eran mestizos. Por estas  razones –arriendo de tierras y mestizaje, m&aacute;s la presi&oacute;n fiscal del Estado  colonial- Campuzano y Lanz orden&oacute; el remate de un &quot;cuarto del resguardo&quot; para  &quot;el establecimiento y separaci&oacute;n de los enunciados vecinos&quot;<sup><a    name="s17" href="#17">17</a></sup>.  Este terreno se extend&iacute;a &quot;desde el nacimiento de la quebrada de Rogachude &#40;hoy  Gusaneque&#41;, hasta su entrada en el r&iacute;o de Chita, y por el lado contrario con  tierras de Don Antonio de los Olivos, de los Reverendos Padres de San Agust&iacute;n&quot;<sup><a    name="s18" href="#18">18</a></sup>,  ubicadas al norte del resguardo &#40;<a href="#m2">mapa 2</a>&#41;.</p>     <p><b>b&#41; Evoluci&oacute;n del poblamiento</b></p>     <p>Con la llegada de los espa&ntilde;oles, a fines de la primera mitad del siglo XVI,  se introdujo un nuevo sistema de poblamiento mediante la creaci&oacute;n de  asentamientos urbanos acordes con el modelo municipal espa&ntilde;ol; as&iacute; mismo, se  procur&oacute; la congregaci&oacute;n de los ind&iacute;genas en &quot;pueblos de doctrina&quot; para facilitar  su evangelizaci&oacute;n y la disponibilidad de su fuerza de trabajo<sup><a    name="s19" href="#19">19</a></sup>,  aunque se mantuvo el patr&oacute;n de poblamiento prehisp&aacute;nico disperso, junto a la  aldea nucleada de los &quot;pueblos de indios&quot; o alrededor de los centros urbanos  espa&ntilde;oles.</p>     <p>A mediados del siglo XVIII el poblado de Chita se hallaba ubicado en el  altiplano de San Antonio, en el mismo sitio donde se encuentra el pueblo actual.  Su estructura ten&iacute;a traza reticular, plaza e iglesia; era un poblado nuevo,  porque el &quot;pueblo viejo&quot; hab&iacute;a sido arrasado casi por completo por un derrumbe o  &quot;volc&aacute;n&quot;, como lo llamaron entonces. Veamos cu&aacute;l fue el proceso de conformaci&oacute;n  del poblado y el poblamiento. Desde 1571, cuando se hizo la visita del  Licenciado Juan L&oacute;pez de Cepeda, el pueblo de Chita ten&iacute;a una iglesia de piedra  y contaba con 388 indios<sup><a    name="s20" href="#20">20</a></sup>.  En 1577 se realiz&oacute; un contrato entre el mayordomo del conquistador Gonzalo  Jim&eacute;nez de Quesada, encomendero de la regi&oacute;n, con el alba&ntilde;il Diego Mej&iacute;a, para  la construcci&oacute;n de &quot;una Iglesia de tapias y rafas de adobe y ladrillos cubiertas  de teja&quot;<sup><a    name="s21" href="#21">21</a></sup>.</p>     <p>El modelo de poblamiento urbano espa&ntilde;ol de traza reticular hab&iacute;a sido  ordenado en las Instrucciones del oidor Tom&aacute;s L&oacute;pez de Cepeda en 1559<sup><a    name="s22" href="#22">22</a></sup>.  Cuando el licenciado Luis Henr&iacute;quez visit&oacute; la regi&oacute;n en 1602, Chita contaba con  968 ind&iacute;genas, 10 blancos y 16 libres o mestizos y el pueblo de la Sal con 232  ind&iacute;genas<sup><a    name="s23" href="#23">23</a></sup>.  El visitador describi&oacute; la iglesia del &quot;pueblo&quot; de Chita, la cual ten&iacute;a las  caracter&iacute;sticas de la contratada en 1577; as&iacute; mismo, &quot;mandaba y mand&oacute; que todos  los indios pertenecientes al pueblo de la Sal se pueblen y pasen a vivir al de  Chita en lo m&aacute;s acomodado y cercano a la iglesia, haciendo los unos y los otros  sus casas y boh&iacute;os, se&ntilde;alando sus calles derechas&quot;<sup><a    name="s24" href="#24">24</a></sup>.  Esta disposici&oacute;n de implantar el &quot;plano reticular&quot;, cuando desde 1559 se hab&iacute;a  ordenado, puede ser indicio de que el modelo espa&ntilde;ol fue objeto de resistencia y  que se impuso en los pueblos de indios en un tiempo de media o larga duraci&oacute;n.  La orden de agregaci&oacute;n tambi&eacute;n fue objeto de resistencia porque los indios del  pueblo de la Sal no la cumplieron. En 1681, junto a la iglesia, hab&iacute;a un  convento que comprend&iacute;a &quot;una casa grande de estantillos, cubierta de paja en que  est&aacute;n dos celdas grandes, cada una con dos alcobas, y en cada celda su puerta de  madera y su ventana volada a la plaza&quot;<sup><a    name="s25" href="#25">25</a></sup>.  En la plaza de los poblados de indios se ubicaba la iglesia, la casa del  cacique, la casa del cabildo, la c&aacute;rcel y las casas de los indios principales<sup><a    name="s26" href="#26">26</a></sup>.  De esta manera, en la superposici&oacute;n de poderes hispanos sobre los ind&iacute;genas, la  iglesia se convirti&oacute; &quot;en el nuevo centro del cacicazgo por analog&iacute;a con la  funci&oacute;n del cercado o casa del cacique&quot;<sup><a    name="s27" href="#27">27</a></sup>.</p>     <p>Para los curas doctrineros de Chita, la iglesia era una preocupaci&oacute;n especial;  la primera gesti&oacute;n de los visitadores pastorales fue la revisi&oacute;n del estado de  la iglesia, del baptisterio y de los adelantos de la sacrist&iacute;a. En 1683 los  &quot;caciques&quot; y &quot;gobernadores&quot; informaban al visitador eclesi&aacute;stico que el padre  Alonso de Lara &quot;viendo en esta Sa. iglesia que no ten&iacute;amos donde sentarnos los  domingos y d&iacute;as festivos, nos hizo el bien de que se &#91;hicieran&#93; esca&ntilde;os y bancos  que hoy est&aacute;n fomentando el aseo de la Sa. iglesia&quot;<sup><a    name="s28" href="#28">28</a></sup>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Son frecuentes en los documentos las denominaciones &quot;vecino de Tunja  residente en el valle de Chita&quot;<sup><a    name="s29" href="#29">29</a></sup>.  En estos casos, seg&uacute;n el padre Vicente de Oviedo, los vecinos pagaban la mitad  del estipendio al cura doctrinero del pueblo al que estaban agregados, y la otra  mitad a la parroquia a la que pertenec&iacute;an<sup><a    name="s30" href="#30">30</a></sup>.  La pertenencia de los vecinos al pueblo de indios segu&iacute;a la normatividad  religiosa; el visitador don Jos&eacute; de Vergara y Azc&aacute;rate ordenaba en 1734:  &quot;primeramente sean precisados los vecinos a o&iacute;r los m&aacute;s d&iacute;as de fiesta misa en  su pueblo como en propia parroquia, lo que tendr&aacute; m&aacute;s fuerza atendidas bien las  pastorales de los S.S.P.P. Pont&iacute;fices P&iacute;o V y Alexandro VIII&quot;<sup><a    name="s31" href="#31">31</a></sup>.  Con este cumplimiento, desde &eacute;poca temprana, los vecinos establecieron funciones  de cooperaci&oacute;n con los ind&iacute;genas en torno a las actividades de la iglesia, como  lo demuestra el traslado del poblado. Este fue hecho por un deslizamiento  ocurrido a finales del mes de agosto de 1706, en el sitio conocido hoy como  &quot;Pueblo Viejo&quot;. El fen&oacute;meno se repiti&oacute; en el mismo sector, desde el 21 de  noviembre de 1724 hasta el 30 de enero de 1725, cuando bajaron &quot;crecientes  poderosas de barro y piedra&quot;, que gracias al trabajo de desag&uuml;e de naturales y  vecinos, hizo reventar el &quot;volc&aacute;n&quot; por la &quot;parte de Vichacuca&quot;. Por efecto del  &quot;terremoto&quot; se despedazaron las paredes de la iglesia y quedaron sepultadas 32  casas<sup><a    name="s32" href="#32">32</a></sup>.</p>     <p>Los indios del pueblo de Chita, representados por don Domingo N&uacute;&ntilde;ez,  protector de naturales, solicitaron inmediatamente ante don Antonio Manzo  Maldonado, Mariscal de Campo, Presidente, Gobernador y Capit&aacute;n General en  Santaf&eacute;, el traslado del pueblo al &quot;sitio del Ensayadero&quot;, localizado en las  tierras del resguardo; licencia que les fue concedida el 2 de septiembre de 1725<sup><a    name="s33" href="#33">33</a></sup>.  Don Antonio Manzo Maldonado, el 22 de septiembre de 1725, orden&oacute; al corregidor  de naturales del partido de Chita, don Fernando de Caicedo y Solabarrieta, a  petici&oacute;n de don Domingo N&uacute;&ntilde;ez, que los terrenos asignados para el poblado  tuvieran las cuatro leguas que preven&iacute;a la ordenanza en estos casos, y que para  el cuidado de los ganados se les diera una estancia de ganado mayor para  potrero, y as&iacute; evitar los da&ntilde;os en las sementeras; se orden&oacute;, adem&aacute;s, que los  indios &quot;hagan sus ranchos y ferias en los sitios m&aacute;s al prop&oacute;sito e inmediatos a  la iglesia y hasta que no est&eacute; todo ejecutado no permitir&aacute; se pasen para que no  experimenten ninguna incomodidad ni tengan dimisi&oacute;n alguna&quot;<sup><a    name="s34" href="#34">34</a></sup>.</p>     <p>El eje en torno al cual se construir&iacute;a el nuevo poblado era la iglesia;  despu&eacute;s de algunas gestiones, el remate de su construcci&oacute;n se hizo a nombre de  don Tom&aacute;s Mu&ntilde;oz, vecino de Santaf&eacute;, residente en el valle de Chita, quien antes  de haberse concedido dicho remate que propuso en 2.000 pesos, hab&iacute;a iniciado la  construcci&oacute;n de la casa cural y contaba con un tejar, piedra rajada y labrada y  la &quot;traza&quot; o el plano que hab&iacute;a sido consultado con el cura, los vecinos  principales, los caciques y gobernadores<sup><a    name="s35" href="#35">35</a></sup>.  Los 2.000 pesos, como era la costumbre, se repartieron en tres partes, cada una  de 665 pesos y unos reales; una parte se asign&oacute; a la Real Hacienda, otra al  encomendero, quien renunci&oacute; a las &quot;demoras&quot; mientras cumpl&iacute;a con la cantidad, y  los indios que trabajaran en la obra eran relevados del pago del tributo que les  correspond&iacute;a<sup><a    name="s36" href="#36">36</a></sup>.  La tercera parte se asign&oacute; a los vecinos a quienes se les fij&oacute; individualmente  una cantidad, de acuerdo a sus posibilidades. La parte de la Real Hacienda fue  la &uacute;nica que se entreg&oacute; oportunamente<sup><a    name="s37" href="#37">37</a></sup>.</p>     <p>Diligenciadas buena parte de las recomendaciones necesarias para el traslado,  el 17 de enero de 1734 el corregidor don Fernando de Caicedo y Solabarrieta  certific&oacute; que el padre Francisco de Arce, cura doctrinero de dicho pueblo, hab&iacute;a  comenzado el transporte del poblado; para entonces, ya se hab&iacute;a construido un  convento y la iglesia se hallaba adelantada<sup><a    name="s38" href="#38">38</a></sup>.  El traslado del poblado implic&oacute; una serie de gestiones pol&iacute;tico-administrativas,  la construcci&oacute;n de la iglesia, el convento y las viviendas, que involucraron a  los indios, a los vecinos, a las autoridades civiles de Chita, Tunja, Santaf&eacute; y  a las autoridades eclesi&aacute;sticas, en un proceso que dur&oacute; cerca de diez a&ntilde;os. Los  capitanes e indios principales tomaron parte en las determinaciones del traslado  y construcci&oacute;n de la iglesia y del poblado, como quiera que la iglesia era el  eje del pueblo de indios al que estaban &quot;agregados&quot; los vecinos, y por lo tanto  el poblado: espacio de socializaci&oacute;n de todos los grupos socio-raciales. La obra  de la Iglesia continu&oacute; a lo largo del siglo XVIII con la ayuda econ&oacute;mica de los  indios del pueblo, de los vecinos y de los curas. En las visitas pastorales se  hac&iacute;a un inventario de las alhajas y de los adelantos de la construcci&oacute;n; as&iacute;,  en el informe de la visita de 1800, algunos de los adelantos fueron: &quot;la  enladrilladura de la Iglesia&quot;, &quot;una capilla de Nra. Sra. del Rosario&quot;, &quot;el  pasadizo y puerta para la sacrist&iacute;a&quot;, &quot;la capilla del Sor. Crucificado de la  Salina&quot;, a costa de varios devotos como indios, vecinos y forasteros, y el  trabajo personal de indios y vecinos&quot;<sup><a    name="s39" href="#39">39</a></sup>.  En torno al traslado del poblado y a la construcci&oacute;n de la nueva iglesia, se  tejieron una serie de actividades y trabajos de cooperaci&oacute;n donde participaron  indios y vecinos, reflejando que las relaciones inter&eacute;tnicas en el marco de la  realidad local fueron debilitando la separaci&oacute;n de las dos &quot;rep&uacute;blicas&quot;, la  &quot;rep&uacute;blica de espa&ntilde;oles&quot; y la &quot;rep&uacute;blica de indios&quot;, promovidas por las leyes de  segregaci&oacute;n desde el siglo XVI.</p>     <p>Las disposiciones oficiales ordenaban que los indios deb&iacute;an vivir en el  poblado<sup><a    name="s40" href="#40">40</a></sup>;  pero, seg&uacute;n declaraci&oacute;n de los capitanes y alcaldes del resguardo hecha al  corregidor Campuzano y Lanz en 1777, los indios &quot;que tienen casas en el asiento  de este pueblo son pocos y los m&aacute;s est&aacute;n radicados en sus estancias unas a corta  y otras a mayor distancia&quot;<sup><a    name="s41" href="#41">41</a></sup>.  En el juicio de residencia seguido al corregidor don Ignacio de Andrade en 1781,  un testigo afirmaba: &quot;que sabe que dicho corregidor, consinti&oacute; a que los indios  del pueblo de Chita de que viviesen en su poblaci&oacute;n vieja&quot;<sup><a    name="s42" href="#42">42</a></sup>.  Esto indica que pasado el peligro del deslizamiento, los indios volvieron a su  antigua poblaci&oacute;n. La existencia de un solo asentamiento urbano en Chita indica  que, en un comienzo, los indios lo ocuparon, porque en el traslado del &quot;pueblo&quot;  s&oacute;lo se menciona a los indios, pero muy pocos de ellos se quedaron a vivir all&iacute;;  la mayor&iacute;a regres&oacute; a su antiguo poblado y es posible que los blancos y mestizos  que se hallaban asentados en sus propiedades rurales fueron ocupando el espacio  urbano. La resistencia de los indios a adaptarse al modelo de poblamiento  espa&ntilde;ol demuestra la presencia de un espacio abstracto que act&uacute;a como un &quot;campo  de fuerza&quot; dentro del cual es libre una cultura y en el que se resguarda de la  destrucci&oacute;n de sus pr&aacute;cticas tradicionales, de su organizaci&oacute;n familiar y de sus  relaciones y roles de producci&oacute;n<sup><a    name="s43" href="#43">43</a></sup>.</p>     <p><b>    <br> 2. Control social de los espacios</b></p>     <p>Germ&aacute;n Colmenares plantea que en el Nuevo Reino de Granada, a fines del siglo  XVII, comenzaron a erigirse parroquias como consecuencia de los cambios  provocados en la configuraci&oacute;n &eacute;tnica y cultural de la poblaci&oacute;n, para dar  asentamiento urbano a estancieros y propietarios independientes<sup><a    name="s44" href="#44">44</a></sup>;  este hecho provoc&oacute; que el visitador Berdugo y Oquendo ordenara, en 1755, que  algunos pueblos de indios por su poca poblaci&oacute;n, se convirtieran en parroquias<sup><a    name="s45" href="#45">45</a></sup>.  Jaques Aprile tambi&eacute;n se&ntilde;ala que durante los siglos XVI y XVII &quot;las  composiciones de tierras, la reagrupaci&oacute;n de la escasa poblaci&oacute;n aborigen  encomendada, su reducci&oacute;n en parcialidades, resguardos y pueblos de doctrina, el  concierto y el nuevo sistema de contrataci&oacute;n laboral&quot;, ocasionaron en el siglo  XVIII &quot;un nuevo modelo de h&aacute;bitat rural nucleado, un nuevo tipo de asentamiento:  la parroquia o villa de vecinos libres&quot;, que predomin&oacute; desde fines del siglo  XVII hasta el per&iacute;odo de la Independencia<sup><a    name="s46" href="#46">46</a></sup>.  Por su parte, Marta Herrera plantea que una de las consecuencias del cambio en  la composici&oacute;n demogr&aacute;fica de la poblaci&oacute;n, a mediados del siglo XVIII, fue el  surgimiento de una nueva elite local dentro de la &quot;rep&uacute;blica de espa&ntilde;oles&quot; y la  disminuci&oacute;n de la importancia relativa de la &quot;rep&uacute;blica de indios&quot;. El peso  econ&oacute;mico alcanzado por esta elite le hab&iacute;a permitido cierto ejercicio del poder  a nivel local<sup><a    name="s47" href="#47">47</a></sup>.</p>     <p>En Chita, en 1780, los vecinos dieron un poder al &quot;Capit&aacute;n&quot;<sup><a    name="s48" href="#48">48</a></sup>Juan  de Dios Rodr&iacute;guez para que los representara en todas las diligencias  relacionadas con los beneficios del vecindario. En 1781, dicho Capit&aacute;n solicit&oacute;  la desagregaci&oacute;n del vecindario y la &quot;erecci&oacute;n&quot; de una parroquia que se llamar&iacute;a  Nuestra Se&ntilde;ora de la Paz, que comprender&iacute;a las estancias de los vecinos  agregados al pueblo de indios y el poblado ser&iacute;a construido en el sitio de &quot;La  Ramada de Quindeva&quot;. Los vecinos se compromet&iacute;an a levantar: iglesia, casa del  cura, c&aacute;rcel; organizar las tres cofrad&iacute;as &#40;de Nuestro Amo, de la Virgen y de  las Animas&#41;, y cumplir con todas las obligaciones del culto cat&oacute;lico<sup><a    name="s49" href="#49">49</a></sup>.</p>     <p>El arzobispo Antonio Caballero y G&oacute;ngora, autoridad competente, orden&oacute; al  cura de Socot&aacute;, Jos&eacute; Mar&iacute;a Plata, delimitar el territorio de la nueva parroquia  y levantar el padr&oacute;n de los vecinos. Los l&iacute;mites ser&iacute;an: &quot;de la pe&ntilde;a de C&uacute;dica  en derechura a dar a el alto de Rech&iacute;niga, de las Lajas, y de este a dar a el  Portachuelo del Cocuy y de este a el sitio de las Ventanas y quebrada de la  Mina, agua abajo, hasta donde entra en el R&iacute;o de Chita, y de este R&iacute;o arriba  hasta donde se encuentra la quebrada de Ura, y de esta agua arriba a dar a la  laguna Larga y de esta a el sitio de Buenavista en las Piedras negras y de este  hasta encontrar con el R&iacute;o de Castro y de este a dar a la Laguna de Cuvida y de  esta a dar al alto de Salazar y de este a dar a la estancia de el Cuco y de esta  corriendo la cuchilla abajo a dar a el R&iacute;o de Chita y de el R&iacute;o arriba a dar a  el primer lindero de la Pe&ntilde;a de C&uacute;dica&quot;<sup><a    name="s50" href="#50">50</a></sup>&#40;<a href="#m4">mapa  4</a>&#41;.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El padr&oacute;n totaliz&oacute; 391 cabezas de familia. Los partidarios de la nueva  parroquia inclu&iacute;an la estancia de Cusagu&iacute;, que hac&iacute;a parte de la parroquia de la  Uvita y contaba con 40 cabezas de familia; pero estos vecinos no estaban  interesados en pertenecer a la nueva parroquia. Fuera de esta poblaci&oacute;n,  quedaban 382 cabezas de familia que habitaban las tierras del cuarto del  resguardo que hab&iacute;a sido rematado a favor de los vecinos en 1777, los cuales  quedar&iacute;an agregados al pueblo de indios de Chita<sup><a    name="s51" href="#51">51</a></sup>.</p>     <p>A ra&iacute;z de este proyecto, los vecinos se dividieron en dos grupos: los que  apoyaban al capit&aacute;n Juan de Dios Rodr&iacute;guez y los que no quer&iacute;an la nueva  parroquia y acompa&ntilde;aban al cura doctrinero Fray Jos&eacute; Leal. Cada grupo defend&iacute;a  su posici&oacute;n con documentos que enviaban a las autoridades pertinentes y con  manifestaciones que llegaron a los enfrentamientos armados, como lo narra un  documento firmado el 7 de agosto de 1781 por 207 vecinos en el que ped&iacute;an la  anulaci&oacute;n del poder otorgado a Rodr&iacute;guez y rechazaban el proyecto de la nueva  parroquia. Este grupo de vecinos manifestaba, refiri&eacute;ndose a Juan de Dios  Rodr&iacute;guez, </p>      <p align=center><a name=m4><img src="img/revistas/rhc/n26/26a06m4.jpg"></a></p> <ul>...que de ning&uacute;n modo lo admitimos de capit&aacute;n, ni que en adelante tenga alg&uacute;n dominio sobre nosotros, ni tampoco  admitimos como capitanes a Nicol&aacute;s Escobar, ni a Juan Ignacio Olivos, ni a  ninguno otro de los nombrados en el levantamiento pasado para evitar los  esc&aacute;ndalos, alborotos y guerras que han sido manifiestas a todo este lugar, de  tal modo que para suspender el estrago que se esperaba, fue necesario que  nuestro cura corriera presuroso a pon&eacute;rseles de rodillas entre el barro,  descubierta la corona, puestas las manos y derramando abundantes l&aacute;grimas,  pidi&eacute;ndoles por amor de Dios se sosegase aquel gran tumulto de vecinos, mestizos  y algunos indios e indias a quienes hab&iacute;a convocado un perverso capit&aacute;n, todos  los cuales estaban con cadejas coloradas, tambores, caracoles, armados de  escopetas, espadas, machetes, rejones, garrotes y montones de piedra,  prevenidos. Fue especial providencia de Dios que aquel d&iacute;a no hubieran sucedido  mil muertes; despu&eacute;s de todo esto procedieron los incendios y discordias en  tanto grado que dicho nuestro cura estuvo determinado a consumir a nuestro Amo y  Se&ntilde;or Sacramentado y salir a pie de este lugar, lo cual hubiera ejecutado si  algunos vecinos que se hallaron presentes derramando l&aacute;grimas y abrazos de su  paternidad, no lo hubieran suspendido. Estos son los motivos por los cuales no  queremos semejantes capitanes, pues ellos han sido los motores de todos los  esc&aacute;ndalos precedidos<sup><a    name="s52" href="#52">52</a></sup>.    </ul>     <p>Esta cita, adem&aacute;s, informa sobre la lucha intensa frente a los intereses de  cada grupo, sobre los mecanismos de protesta, y el liderazgo que ejerc&iacute;an los  capitanes. La participaci&oacute;n de algunos ind&iacute;genas, que no ser&iacute;an retribuidos con  beneficio alguno, pudo haber ocurrido por relaciones de trabajo con espa&ntilde;oles y  mestizos involucrados en el conflicto. Como fiscal del proyecto de creaci&oacute;n de  la nueva parroquia fue nombrado Miguel de la Rocha, quien hab&iacute;a sido cura del  pueblo de Chita en 1772 y en aquella ocasi&oacute;n hab&iacute;a desaprobado tal iniciativa.  En 1781 el doctor de la Rocha manifest&oacute; que era necesaria la nueva parroquia,  entre otras razones porque &quot;el pueblo de Chita es de los m&aacute;s numerosos de el  Reino, as&iacute; de indios como de mestizos que viven dentro de las tierras de sus  resguardos, y por este motivo, aunque se verifique esta desmembraci&oacute;n, queda  sobrada congrua al padre cura de dicho pueblo&quot;<sup><a    name="s53" href="#53">53</a></sup>.  De esta manera, el doctor de la Rocha justifica la aprobaci&oacute;n del proyecto y,  adem&aacute;s, confirma que los vecinos que viv&iacute;an en el resguardo eran mestizos, los  que Campuzano y Lanz, denomin&oacute; &quot;vecinos de color&quot;. De otra parte, don Juan  Antonio G&oacute;mez, alcalde y juez partidario del valle de Chita, estaba a favor del  grupo que no quer&iacute;a la parroquia; al respecto, en enero de 1782, dec&iacute;a:</p> <ul>El com&uacute;n de este vecindario no quiere parroquia pues todos han premeditado muy  bien lo que es comenzar nueva f&aacute;brica y que se hallan muy contentos en este  pueblo, en donde est&aacute;n connaturalizados gozando de uni&oacute;n, paz y quietud con los  indios y tambi&eacute;n de la gran fertilidad de sus tierras que producen buenas  cosechas; pero esto no impide la suma pobreza en que se hallan para emprender  nueva f&aacute;brica de parroquia, pues &eacute;sta pide vecinos ricos<sup><a    name="s54" href="#54">54</a></sup>.    </ul>     <p>Aunque el proyecto fue aprobado en algunas instancias, se suspendi&oacute; el  proceso hasta la siguiente visita pastoral. Finalmente, en un documento fechado  en 1802 se da por aprobada la nueva parroquia, y Juan de Dios Rodr&iacute;guez otorga  poder a los procuradores de n&uacute;mero para que &quot;hagan efectiva su erecci&oacute;n&quot;, pero  no se llev&oacute; a cabo, posiblemente por los gastos que ocasionar&iacute;a la construcci&oacute;n  de la iglesia, la c&aacute;rcel y las dem&aacute;s dependencias del nuevo poblado.</p>     <p>Con el  prop&oacute;sito de crear la nueva parroquia, se advierte el poder de una elite local  que hab&iacute;a adquirido importancia econ&oacute;mica y pol&iacute;tica, que buscaba protagonismo y  aspiraba a desligarse de la autoridad del cura del pueblo de indios, y as&iacute;  controlar el espacio geopol&iacute;tico del vecindario de Chita y parte del vecindario  de la parroquia de la Uvita.</p>     <p>El conflicto entre los vecinos obedec&iacute;a a la pugna por el control de los  espacios, liderada, de una parte, por el cura doctrinero que ver&iacute;a disminuidos  los ingresos de su doctrina o parroquia de indios, y, de otra, por algunas  personas con poder econ&oacute;mico que se hac&iacute;an elegir &quot;capitanes&quot;, llamados tambi&eacute;n  &quot;orejones&quot;, motivados por el ejercicio del poder local y por la importancia  estrat&eacute;gica de su ubicaci&oacute;n, pues la jurisdicci&oacute;n de Chita era un paso obligado  en la ruta que comunicaba los Llanos con el altiplano, y era adem&aacute;s sitio de  entrada del contrabando procedente de Europa por la v&iacute;a de las Guayanas<sup><a    name="s55" href="#55">55</a></sup>.</p>     <p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <b>3. Formaciones socioespaciales</b></p>     <p>Jaques Aprile plantea que el espacio surge del desarrollo de las fuerzas  productivas; es en las relaciones sociales, en las necesidades, en las  exigencias de los grupos donde se genera la formaci&oacute;n socioespacial. Considera  que en la &eacute;poca colonial no hubo una sola formaci&oacute;n social, sino que debido a la  dinamizaci&oacute;n de las fuerzas productivas, aparecen formaciones sociales paralelas  o perif&eacute;ricas<sup><a    name="s56" href="#56">56</a></sup>.</p>     <p>En Chita, el espacio estaba controlado por: el resguardo, el vecindario que  hab&iacute;a intentado crear una parroquia y los &quot;vecinos de color&quot; o mestizos del  &quot;cuarto del resguardo&quot; que hab&iacute;a sido rematado. En el libro de Bautismos de 1791  a 1803, se encuentra un dato interesante: al hacer el inventario de las alhajas  y bienes de la iglesia, el 7 de mayo de 1798 se registran los aumentos de las  cofrad&iacute;as, repartidos en tres partes: del &quot;pueblo&quot;, del &quot;vecindario&quot; y de la  &quot;parroquita&quot;; espec&iacute;ficamente, uno de los &quot;aumentos&quot; era:</p> <ul>Cuatro mil ladrillos para enladrillar la Iglesia, su costo a cinco reales cada  mil, con esta advertencia: que mil pagaron las cofrad&iacute;as del pueblo, dos mil las  cofrad&iacute;as del vecindario y mil las cofrad&iacute;as de la parroquita<sup><a    name="s57" href="#57">57</a></sup>.    </ul>     <p>Confrontando los l&iacute;mites de la vereda actual llamada &quot;Parroquita&quot;, ubicada al  noroeste del &aacute;rea urbana, parecen coincidir con los l&iacute;mites del &quot;cuarto&quot; de  resguardo que hab&iacute;a sido rematado a favor de los vecinos en la visita del  corregidor Campuzano y Lanz en 1777. Pudo ocurrir que el cuarto del resguardo se  hubiera convertido en &quot;parroquita&quot;, nombre que deriva, seguramente, de la poca  extensi&oacute;n del territorio que ocupaba dicha parroquia. De ser as&iacute;, las tres  formaciones socioespaciales: &quot;pueblo&quot;, &quot;vecindario&quot; y &quot;parroquita&quot; existieron  simult&aacute;neamente, pero dependiendo de la misma autoridad religiosa y de la misma  &quot;iglesia&quot;, pues no hay se&ntilde;ales de la existencia de otra iglesia, ni de un cura o  teniente para la &quot;parroquita&quot;, y en el Archivo Parroquial tampoco se encuentran  libros de la &quot;parroquita&quot;.</p>     <p>La situaci&oacute;n anterior permite concluir que la alta concentraci&oacute;n de espa&ntilde;oles  y mestizos en el vecindario y dentro del resguardo ind&iacute;gena de Chita dio lugar,  en la segunda mitad del siglo XVIII, a una serie de conflictos por el control de  los espacios, los cuales determinaron una transformaci&oacute;n socioespacial, en la  que no se dio un cambio radical de &quot;pueblo&quot; en &quot;parroquia&quot;. All&iacute;, la alta  concentraci&oacute;n de vecinos condujo a una formaci&oacute;n socioespacial intermedia: la  &quot;parroquita&quot;, integrada por los vecinos mestizos que hab&iacute;an ocupado y comprado  posteriormente el cuarto del resguardo segregado y que gozaban de cierta  independencia y derechos, como organizar sus cofrad&iacute;as, pero sin salir de la  jurisdicci&oacute;n global, pues las tres formaciones –el pueblo, el vecindario y la  parroquita- depend&iacute;an de la misma autoridad religiosa y de la misma &quot;iglesia&quot;.</p>     <p>Estas tres formaciones socioespaciales ser&iacute;an el resultado de la evoluci&oacute;n del  poblamiento que hab&iacute;a pasado por tres momentos: 1&#41; en el cacicazgo con la  parcialidad como unidad territorial administrativa y de parentesco, y con el  modelo de aldea nucleada y poblamiento disperso; 2&#41; como encomienda y pueblo de  doctrina, con la parcialidad como unidad b&aacute;sica frente al vecindario y a las  estancias, con el modelo de poblado de indios y poblamiento disperso de indios y  de vecinos; 3&#41; el pueblo y resguardo de indios donde todav&iacute;a subsist&iacute;a la  parcialidad frente al vecindario y sus estancias, con el modelo de poblado de  indios, que van ocupando los vecinos y un poblamiento disperso de indios y de  vecinos.</p>     <p>La presi&oacute;n del vecindario por tierras y por mestizaje sobre el resguardo y, a  la vez, las relaciones entre los dos grupos socio raciales, dieron origen a una  formaci&oacute;n intermedia: &quot;la parroquita&quot;, que finalmente comprendi&oacute; los dos  espacios geosociales que la formaron y dio lugar a la parroquia de indios y de  vecinos. Este podr&iacute;a ser el proceso de formaci&oacute;n de las parroquias &#40;llamadas  posteriormente municipios boyacenses&#41; en la segunda mitad del siglo XVIII, a  partir de la s&iacute;ntesis de los pueblos de indios que lograron mantener una  poblaci&oacute;n ind&iacute;gena considerable a los que se agreg&oacute; una poblaci&oacute;n de blancos y  mestizos, cada vez m&aacute;s numerosa y con poder de decisi&oacute;n en las cuestiones  pol&iacute;ticas y administrativas de su localidad.</p>     <p>En todo el proceso, la &quot;parcialidad  ind&iacute;gena&quot; subsisti&oacute; como unidad territorial y de parentesco que funcionaba como  agrupaci&oacute;n social y administrativa; no obstante hallarse articulada al poder  espa&ntilde;ol, la parcialidad ind&iacute;gena logr&oacute; mantenerse como una estructura de larga  duraci&oacute;n; en ella los ind&iacute;genas conservaron el sentido de pertenencia a su  territorio y a su comunidad, y lograron conservar parte de sus tradiciones.</p>     <p>De  esta manera, el ordenamiento territorial del resguardo de Chita y de su  vecindario sufri&oacute; una transformaci&oacute;n en la que, en determinadas coyunturas, se  estrecharon las relaciones inter&eacute;tnicas y, en otras, se dirimieron conflictos  que, al igual, contribuyeron a los cambios socioespaciales y culturales. Todo  esto suscitado por el establecimiento de vecinos que buscaban legitimar su  pertenencia al lugar y el surgimiento de una elite local que quer&iacute;a controlar  los diferentes espacios f&iacute;sicos y sociales, como expresi&oacute;n del fortalecimiento  de la &quot;rep&uacute;blica de blancos&quot; frente al debilitamiento de la &quot;rep&uacute;blica de  indios&quot;, as&iacute; como al ejercicio del poder econ&oacute;mico y pol&iacute;tico de sus dirigentes.</p>  <hr  size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Comentarios</b></p>     <p> <sup><a   href="#s1"  name="1" >1</a></sup> HERRERA, Marta, Poder local, poblaci&oacute;n y ordenamiento territorial en  la Nueva Granada. Siglo XVIII, Bogot&aacute;, Archivo General de la Naci&oacute;n, 1996, p.  56.    <br>     <br> <sup><a   href="#s2"  name="2" >2</a></sup> BROATBENT, Silvia, Los Chibchas. Organizaci&oacute;n sociopol&iacute;tica, Bogot&aacute;,  Universidad Nacional de Colombia, Imprenta Nacional, 1964, p. 34.    <br>     <br> <sup><a   href="#s3"  name="3" >3</a></sup> Archivo General de la Naci&oacute;n &#40;en adelante A.G.N., secci&oacute;n Colonia&#41;  Visitas Bol&iacute;var, T. 3, ff. 453 r. a 464 r.</p>     <p><sup><a   href="#s4"  name="4" >4</a></sup> GONZALEZ, Margarita, El Resguardo en el Nuevo Reino de Granada,  &#40;1970&#41;, Bogot&aacute;, El Ancora, 1992 &#40;tercera edici&oacute;n&#41;, pp. 29-37, 42-43.    <br>     <br> <sup><a   href="#s5"  name="5" >5</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Visitas Boyac&aacute; T. 13, f. 445 r. Copia hecha  en 1635 del original de la orden de reducci&oacute;n del Licenciado Luis Henr&iacute;quez.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a   href="#s6"  name="6" >6</a></sup> Ibid., f. 597 v. a 599 r.</p>      <p><sup><a   href="#s7"  name="7" >7</a></sup> COLMENARES, Germ&aacute;n, La Provincia de Tunja en el Nuevo Reino de  Granada. Ensayo de Historia Social &#40;1539-1800&#41;, Tunja, Publicaciones de la  Academia Boyacense de Historia, 1984, p. 179.    <br>     <br> <sup><a   href="#s8"  name="8" >8</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Visitas Bol&iacute;var T 3, f. 485 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s9"  name="9" >9</a></sup> Se hizo el recorrido siguiendo los documentos de las visitas de 1755  y 1777 y, en efecto, desde el alto del Chital &#40;o Rubachura, seg&uacute;n Berdugo y  Oquendo&#41; donde se situaron los visitadores, se observa todo el globo del  resguardo que forma una gran terraza de acarreo y comprende el territorio que  hoy se llama resguardo, el llano de San Antonio y parte de la vereda de  Parroquita.    <br>     <br> <sup><a   href="#s10"  name="10" >10</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Visitas Boyac&aacute; T. 13, ff 467 r., 474 r.,  481 v.</p>     <p><sup><a   href="#s11"  name="11" >11</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Visitas Bol&iacute;var T. 3, ff. 468 r. a 475 v.</p>     <p><sup><a   href="#s12"  name="12" >12</a></sup> Las veredas de Chipa Viejo, Minas y Monserrate ubicadas en la parte  sur del municipio actual &#40;<a href="#m1">mapa 1</a>&#41; no se tienen en cuenta para este c&aacute;lculo  porque no se mencionan en la delimitaci&oacute;n y parece que hasta fines del siglo  XVII estaban vinculadas al pueblo de Pisva-Chipa-Mona; ver RUIZ RIVERA, Juli&aacute;n,  Encomienda y Mita en Nueva Granada en el siglo XVIII, Sevilla, Escuela de  estudios hispanoamericanos de Sevilla, 1975, pp. 49, 357.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> <sup><a   href="#s13"  name="13" >13</a></sup> Los nueve corregimientos de la provincia de Tunja eran: Turmequ&eacute;,  S&aacute;chica, Paipa, Sogamoso, Chivat&aacute;, Duitama, G&aacute;meza, Tenza y Chita; ver MORENO Y  ESCAND&Oacute;N, Francisco, Indios y Mestizos de la Nueva Granada a finales del siglo  XVIII &#40;1779&#41;, COLMENARES, Germ&aacute;n, VALENCIA, Alonso &#40;compiladores&#41;, Bogot&aacute;, Fondo  de la Cultura, Vol. 124, 1985, pp. 144-170, 336-353.    <br>     <br> <sup><a   href="#s14"  name="14" >14</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Visitas Bol&iacute;var T. 3, f. 477 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s15"  name="15" >15</a></sup> Ibid., ff. 453 v. a 475 v.    <br>     <br> <sup><a   href="#s16"  name="16" >16</a></sup> Ibid., ff. 483 r .v.    <br>     <br> <sup><a   href="#s17"  name="17" >17</a></sup> Ibid., ff. 485 v. a 486 v.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup><a   href="#s18"  name="18" >18</a></sup> ARCHIVO PARROQUIAL DE CHITA &#40;en adelante A.P.C.&#41;, Libro 2&deg; Bautismos  de Indios, A&ntilde;os: 1768-1793, f. 81 v.</p>     <p><sup><a   href="#s19"  name="19" >19</a></sup> COLMENARES, Germ&aacute;n, La Provincia de Tunja..., op. cit., pp. 72-73.    <br>     <br> <sup><a   href="#s20"  name="20" >20</a></sup> MOJICA SILVA, Jos&eacute;, Relaci&oacute;n de Visitas Coloniales, Tunja, Imprenta  Oficial, 1946, p. 11.    <br>     <br> <sup><a   href="#s21"  name="21" >21</a></sup> ANTOL&Iacute;NEZ, Jes&uacute;s, &quot;Apuntes y documentos hist&oacute;ricos importantes sobre  la actual provincia de Guti&eacute;rrez&quot;, en Repertorio Boyacense, Vol. VI, N&deg; 59,  1920, pp. 548-549.    <br>     <br> <sup><a   href="#s22"  name="22" >22</a></sup> HERRERA, Marta, &quot;Ordenamiento espacial de los pueblos de indios.  Dominaci&oacute;n y resistencia en la sociedad colonial&quot;, ponencia Seminario sobre  poblamiento y entidades territoriales coloniales, C&uacute;cuta, 1996, pp. 10-11.    <br>     <br> <sup><a   href="#s23"  name="23" >23</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Visitas Boyac&aacute;, T. 13, f. 441 r.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup><a   href="#s24"  name="24" >24</a></sup> Ibid., f. 445 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s25"  name="25" >25</a></sup> A.P.C. Libro 3&deg; General de Indios, A&ntilde;os: 1691-1699, ff. 235 v. a 236  r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s26"  name="26" >26</a></sup> HERRERA, Marta, &quot;Ordenamiento espacial...&quot;, op. cit., pp. 10-13.    <br>     <br> <sup><a   href="#s27"  name="27" >27</a></sup> WIESNER, Luis, Historia y producci&oacute;n del resguardo ind&iacute;gena de Cota  &#40;Cundinamarca&#41; 1538-1876, Bogot&aacute;, 1981, Tesis de Antropolog&iacute;a, Universidad de  los Andes, p. 289.    <br>     <br> <sup><a   href="#s28"  name="28" >28</a></sup> A.P.C. Libro 3&deg; General, A&ntilde;os: 1691-1699, f. 237 r.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a   href="#s29"  name="29" >29</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Tierras Boyac&aacute; T. 14, ff. 552 r., 567 r.,  574 r., 663., 675., 708 r., 711 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s30"  name="30" >30</a></sup> OVIEDO, Basilio Vicente de, Cualidades y riquezas del Nuevo Reino de  Granada &#40;1761&#41;, CUERVO, Luis Augusto &#40;compilador&#41;, Bogot&aacute;, Imprenta Nacional,  1930, p. 117.    <br>     <br> <sup><a   href="#s31"  name="31" >31</a></sup> A.P.C. Libro 4&deg; General, A&ntilde;os: 1723-1757, f. 41 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s32"  name="32" >32</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; F&aacute;brica de Iglesias T.1, f. 874 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s33"  name="33" >33</a></sup> Ibid., ff. 870 r. a 873 r.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a   href="#s34"  name="34" >34</a></sup> Ibid, 883 r. a 885 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s35"  name="35" >35</a></sup> Ibid, ff. 910 v. a 911 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s36"  name="36" >36</a></sup> Ibid, ff. 881 r. v.    <br>     <br> <sup><a   href="#s37"  name="37" >37</a></sup> /te/., ff. 943 r. v.</p>     <p><sup><a   href="#s38"  name="38" >38</a></sup> Ibid, f. 943 r.</p>     <p><sup><a   href="#s39"  name="39" >39</a></sup> A.P.C. Libro 4&deg; Bautismos de espa&ntilde;oles e indios &#40;por secciones&#41;,  1791-1803 ff. 23 v. a 24 v.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a   href="#s40"  name="40" >40</a></sup> COLMENARES, Germ&aacute;n, Historia econ&oacute;mica y social de Colombia  1537-1719, Medell&iacute;n, La Carreta, 1975 &#40;segunda edici&oacute;n&#41;, p. 52.    <br>     <br> <sup><a   href="#s41"  name="41" >41</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Visitas Bol&iacute;var T. 3, f. 483 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s42"  name="42" >42</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Residencias T. 1, f. 717 v.    <br>     <br> <sup><a   href="#s43"  name="43" >43</a></sup> THOMPSON, Edward, Tradici&oacute;n, revuelta y conciencia de clase,  Barcelona, Cr&iacute;tica, Grijalbo, 1979. pp. 45-46.    <br>     <br> <sup><a   href="#s44"  name="44" >44</a></sup> COLMENARES, La Provincia de Tunja..., op. cit., p. 92.    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup><a   href="#s45"  name="45" >45</a></sup> CHAVES DE BONILLA, Josefina &#40;compiladora&#41;, &quot;Informe del Visitador  Real Don Andr&eacute;s Berdugo y Oquendo sobre el estado social y econ&oacute;mico de la  poblaci&oacute;n ind&iacute;gena, blanca y mestiza de las provincias de Tunja y V&eacute;lez a  mediados del siglo XVIII&quot;, en A.C.H.S.C. &#40;Anuario Colombiano de Historia Social  y de la Cultura&#41;, N&deg; 1, Bogot&aacute;: Universidad Nacional de Colombia, 1963. pp.  183-185.    <br>     <br> <sup><a   href="#s46"  name="46" >46</a></sup> APRILE, Jaques, La ciudad colombiana prehisp&aacute;nica de conquista e  indiana, Bogot&aacute;, Biblioteca del Banco Popular, 1991, p. 430.    <br>     <br> <sup><a   href="#s47"  name="47" >47</a></sup> HERRERA, Marta, Poder local..., op. cit., p. 105.</p>     <p><sup><a   href="#s48"  name="48" >48</a></sup> Capit&aacute;n en este caso se refiere a un vecino de prestancia econ&oacute;mica  y pol&iacute;tica, no implica grado militar; tambi&eacute;n se les llam&oacute; &quot;orejones&quot; &#40;A.G.N.,  secci&oacute;n Colonia, Curas y Obispos T. 45, f. 728 v., A.P.C. Expediente sobre  erecci&oacute;n de parroquia en el sitio de Quindeva, 1781, Legajo suelto, f. 35 r.,  HERRERA, Marta, Poder local..., op. cit., p. 106&#41;.    <br>     <br> <sup><a   href="#s49"  name="49" >49</a></sup> A.P.C. Expediente sobre erecci&oacute;n de parroquia..., ff. 15 v., 16 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s50"  name="50" >50</a></sup> Ibid., ff. 5 v., 6 r.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> <sup><a   href="#s51"  name="51" >51</a></sup> Ibid., f. 56 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s52"  name="52" >52</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Curas y Obispos T. 45, ff. 715 v. a 716 v.,  A.P.C. Expediente sobre erecci&oacute;n de parroquia..., ff. 27 v. a 28 r.    <br>     <br> <sup><a   href="#s53"  name="53" >53</a></sup> Expediente sobre erecci&oacute;n de parroquia..., f.20 v.</p>     <p><sup><a   href="#s54"  name="54" >54</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; Curas y Obispos. T. 45, ff. 724 r.v.    <br>     <br> <sup><a   href="#s55"  name="55" >55</a></sup> A.G.N. &#40;secci&oacute;n Colonia&#41; F&aacute;brica de Iglesias T. 1, f. 874 v.,  Contrabandos T. 26, f. 697r.</p>     <p><sup><a   href="#s56"  name="56" >56</a></sup> APRILE, Jacques, op. cit., pp. 157-246.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup><a   href="#s57"  name="57" >57</a></sup> A.P.C. Libro 4&deg; Bautismos de Espa&ntilde;oles e Indios &#40;por secciones&#41;,  a&ntilde;os: 1791-1803, f.24 v.</p>  </font>      ]]></body>
</article>
